scorelens-dd6

Feingetunte Variante von dart-sense (Basismodell, Lizenz CC BY-NC 4.0) für FreeDarts/ScoreLens.

Training auf Kaggle (T4-GPU, Gratis-Kontingent), Warmstart aus dd4 (die ersten 5 Backbone-Blöcke bleiben eingefroren), Datensatz data6 (alle 16.050 DeepDarts-Bilder D1+D2, plus 32.486 synthetische Schrägsichten, plus 8.188 vermehrte harte Fälle davon 302 vom Vorgängermodell selbst als Fehler gefunden, plus 30 % realitätsnah verdorbene Fassungen: dunkler Raum, Unschärfe, Rauschen, JPEG-Artefakte, Schatten).

Neuer Bestwert, schlägt dd4 auf praktisch jeder Kennzahl.

Trainingsdaten

Datensatz data6 (77.884 Trainingsbilder nach D2-Gewichtung)
Bildgröße 800px
Epochen 30, auf 9,5 h Laufzeit gedeckelt
Lernrate 0,0003, Cosinus-Abklingen
Backbone Warmstart aus dd4, erste 5 Blöcke eingefroren
D2-Gewicht

Metriken (Validierung auf den 615 echten DeepDarts-Bildern, Vergleichsbasis für alle Läufe)

Metrik dd4 dd6 (feingetunt)
Tip Recall @10px (gesamt) 0,966 0,967
Tip Precision @10px (gesamt) 0,973 0,977
Tip Recall @10px (nur D2, seitlich) 0,953 0,953
Tip Precision @10px (nur D2, seitlich) 0,983 0,991
Falsche Spitzen (1.441 Bilder inkl. Schrägsichten) 79 65
Recall auf hartem Benchmark (val_hard: starke Schräge + Verderbung) 0,842 0,912
Precision auf hartem Benchmark 0,837 0,958

Der größte Sprung liegt bei den harten Fällen (Schrägsicht + Verderbung): +7 Punkte Recall, +12 Punkte Precision gegenüber dd4, ohne die Precision auf echter Seitensicht zu verlieren – im Gegenteil, sie steigt auf den bisher höchsten Wert aller Läufe.

Harter Benchmark: Schrägsicht + Verderbung kombiniert

Dieselben 615 echten DeepDarts-Val-Bilder, aber jedes einzelne mit starker Schrägsicht (45–60°) und Realitäts-Verderbung (dunkel, unscharf, verrauscht, JPEG, Schatten) zugleich — kein leichter Fall bleibt übrig. Aufbau in tools/finetune/bench_hard.py, gemessen auf Modal (T4). Fairer Vergleich über alle Läufe hinweg, weil identisch für jedes Modell gebaut.

Kriterium Wert
Spitzen gefunden / richtig @10px (conf 0,3) 82.3 % / 92.7 %
dito @5px 78.4 % / 88.2 %
Board erkannt (alle 4 Kalibrierpunkte) 99.2 %
Wurf komplett richtig gezählt (Kalibrier-Schwelle 0,6) 74.8 %
Darts im richtigen Feld 83.9 %
Enge Spitzen (unter 24 px auseinander) 57.6 % Recall
Drei Darts im Bild 78.3 % Recall
Übersehene Darts / Fehlalarme (von 615 Bildern) 130 / 15

Fremde Fotos (300 unveränderte Bilder aus dem Roboflow-Datensatz dartsync/darts-bjj98-minfw, keines davon im Training gesehen): Wurf richtig gezählt 95.3 %, Darts im Feld 97.9 %, enge Spitzen 92.0 % Recall, 8 übersehene Darts.

Dateien

  • best.pt — Checkpoint (Ultralytics-Format)
  • results.csv — Trainingsverlauf je Epoche
  • metrics.json — Baseline- vs. Ergebnis-Vergleich (Rohdaten für obige Tabelle)
Downloads last month

-

Downloads are not tracked for this model. How to track
Inference Providers NEW
This model isn't deployed by any Inference Provider. 🙋 Ask for provider support