academic_topic string | claim_analysis list | gre_passage_text string | background_concepts list | evidence_paragraphs list | source_webpage_text string | information_boundary dict | clarification_question string |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
考古学与植物驯化研究 | [
{
"claim_text": "炭化种子、石制镰刀刃和储藏设施表明某些群体反复收集、加工并保存植物资源。",
"claim_scope": "材料内信息与外部背景的交界",
"clarification_statement": "在材料的论证范围内，这些遗迹支持反复利用和处理植物资源的判断。外部考古学解释也承认它们能够显示获取或加工活动，但提醒这些证据不能单独确定活动已经发展为有意种植。",
"evidence_relation": "部分支持",
"clarification_status": "部分澄清",
"evidence_quotes": [
"炭化种子... | 关于西亚早期农业起源，一种传统解释认为，人口增长和野生食物资源减少迫使人群转向种植。材料指出，炭化种子、石制镰刀刃和储藏设施确实表明某些群体反复收集、加工并保存植物资源，但这些遗迹本身并不能证明人类已经有意培育作物。作者强调，应区分采集、管理性利用、种植和驯化，并结合植物形态在多代中的变化以及聚落组织来判断农业关系。由此，资源压力可以是一个解释因素，却不能单独构成早期农业起源的充分原因。 | [
"采集、管理性利用、种植与驯化的概念区分",
"炭化植物遗存与石制收割工具",
"跨世代形态和遗传变化",
"考古时间序列与多重证据",
"人口压力和资源匮乏假说"
] | [
{
"paragraph_text": "在考古学中，采集、管理性利用、种植和驯化并非同义概念。炭化种子和收割工具可以表明植物被反复获取或加工，但单个遗址中的这些物件通常不能单独证明有意种植，更不能直接证明已经发生驯化。",
"evidence_function": "同时支持与限定",
"source_scope": "外部背景信息",
"relevance_explanation": "该段支持材料对反复收集和加工的解释，同时限制从工具和种子遗存直接推断种植或驯化的做法。",
"source_locator": "植物利用与驯化的考古证据／证据术语区分段"
},
{
... | <html><body><h1>植物利用与驯化的考古证据</h1><p>在考古学中，采集、管理性利用、种植和驯化并非同义概念。炭化种子和收割工具可以表明植物被反复获取或加工，但单个遗址中的这些物件通常不能单独证明有意种植，更不能直接证明已经发生驯化。</p><p>植物驯化通常需要观察跨越多个世代的形态和遗传变化，例如种子大小、成熟时的落粒特征或繁殖性状的系统改变。考古解释还应结合植物遗存的时间序列、储藏设施、聚落活动和其他经济证据；这些证据能够增强解释，但不同证据之间仍可能存在多种因果路径。</p><p>资源减少或人口压力可以解释为什么某些群体可能增加对植物的投入，但它不是普遍适用的单一原因。气候变化、社会仪式、土地权利、储存能力和... | {
"material_internal_information": [
"材料认为炭化种子、石制镰刀刃和储藏设施显示了反复收集、加工和保存植物资源。",
"材料区分采集、管理性利用、种植和驯化。",
"材料认为资源压力可能是农业起源的解释因素，但不是充分原因。"
],
"external_background_information": [
"考古学中的植物利用方式不能仅凭单个遗址的炭化种子和收割工具加以区分。",
"植物驯化需要观察跨世代的形态或遗传变化，并结合时间序列和聚落证据。",
"人口压力、气候变化、社会仪式、土地权利和风险管理都可能影响种植与驯化。"
],... | 炭化种子和石制镰刀刃能否证明早期人群已经驯化植物？考古学家如何区分采集、种植与驯化，并判断资源匮乏是否具有单独的因果作用？ |
行为经济学与公共政策设计 | [
{
"claim_text": "默认选项会提高人们保留该选项的概率。",
"claim_scope": "材料内信息与外部背景的交界",
"clarification_statement": "材料把默认效应定义为预先设定的选择增加被保留的可能性。外部资料支持这一操作性定义，但强调保留率是行为结果，不等同于深层偏好或价值判断的直接测量。",
"evidence_relation": "支持主张",
"clarification_status": "已澄清",
"evidence_quotes": [
"默认效应是指在其他条件相近时，预先设置的选项会提高人们保留该选... | 行为经济学关于默认选项的研究指出，当表格或制度把某一选择预先设定为结果时，人们更可能保留该选择。材料将这一现象称为默认效应，并提醒读者不要把较高的参与率自动解释为偏好发生了改变。默认选项可能降低决策成本、传递制度设计者的建议，或使退出比接受更麻烦。作者还指出，默认效应的大小会随任务复杂度、信息充分程度和人们对制度的信任而变化，因此不能把一次政策比较外推为所有人群中的稳定偏好。 | [
"默认效应",
"惰性与决策成本",
"表达偏好和实际选择",
"制度信号与信息不对称",
"政策外推和情境依赖性"
] | [
{
"paragraph_text": "默认效应是指在其他条件相近时，预先设置的选项会提高人们保留该选项的概率。较高的保留率可以来自惰性、注意力有限、填写成本降低，或人们把默认设置理解为一种建议；因此，保留默认选项本身不能证明个体的深层偏好已经改变。",
"evidence_function": "同时支持与限定",
"source_scope": "外部背景信息",
"relevance_explanation": "该段支持默认设置与保留行为之间的定义性关系，同时列出多种非偏好改变机制，直接限定对参与率的解释。",
"source_locator": "默认选项与行为解释／概念与... | <html><body><h1>默认选项与行为解释</h1><p>默认效应是指在其他条件相近时，预先设置的选项会提高人们保留该选项的概率。较高的保留率可以来自惰性、注意力有限、填写成本降低，或人们把默认设置理解为一种建议；因此，保留默认选项本身不能证明个体的深层偏好已经改变。</p><p>评估默认政策时，应区分实际选择、表达的偏好和执行选择所需的成本。可以通过改变默认方向、提供清晰的主动选择、测量退出或更改默认所需的时间，并比较不同信息条件下的结果来检验机制。单一参与率指标通常无法确定是哪一种机制在发挥作用。</p><p>默认效应并非在所有环境中同样强。任务越复杂、信息越不完整、决策者越信任设置该制度的机构时，默认设置可能越有影响；... | {
"material_internal_information": [
"材料定义默认效应为预先设定的选择更容易被保留。",
"材料认为较高参与率不能自动说明偏好改变。",
"材料列出任务复杂度、信息充分程度和制度信任等可能影响默认效应的条件。"
],
"external_background_information": [
"默认选项的保留可能由惰性、注意力有限、填写成本降低或制度建议造成。",
"区分机制需要比较默认方向、主动选择、退出行为、决策时间和不同信息条件。",
"默认效应会受到后果显著性、参与者关注程度和替代选项可得性的影响。"
],
"bounda... | 默认选项导致参与率上升，是否能够证明人们的真实偏好发生了改变？如何区分偏好变化、决策成本降低和制度信号的作用？ |
森林生态学与干扰生态学 | [
{
"claim_text": "部分松树的球果在高温作用下会释放种子。",
"claim_scope": "材料内信息与外部背景的交界",
"clarification_statement": "阅读材料直接提出了这一机制；外部资料进一步说明，球果中的树脂在高温下软化可以促使球果打开，因此该主张描述的是一种可能的火灾触发机制，而不是对整个种群生态依赖性的判断。",
"evidence_relation": "支持主张",
"clarification_status": "已澄清",
"evidence_quotes": [
"某些松树具有闭合或半闭合的球果，树脂在... | 生态学家常把北美西部某些松树的火灾适应解释为共同演化结果。该材料指出，部分树种的球果只有在高温后才大量释放种子，这种特征被称为火依赖性繁殖。作者随后提醒，不能因为某一林分经历过火灾，就断定火灾总是维持该树种优势的必要条件；低强度火灾、昆虫干扰和无火年份同样可能改变更新率。材料最后提出，研究者应区分火灾促进种子释放的机制与火灾在整个景观尺度上塑造群落的长期作用。 | [
"闭合或半闭合球果",
"火依赖性繁殖与种子释放",
"火灾频率和火灾强度",
"幼苗建立与种群更新",
"局部过程和景观尺度群落变化"
] | [
{
"paragraph_text": "某些松树具有闭合或半闭合的球果，树脂在高温作用下软化后，球果可释放种子。这种形态特征能够说明火灾可能是种子释放的触发因素，但它本身不能证明该树种的种群增长或长期优势必须依靠周期性火灾。",
"evidence_function": "同时支持与限定",
"source_scope": "外部背景信息",
"relevance_explanation": "该段解释了火灾与球果开裂、种子释放之间的机制性联系，同时明确限制了从这一机制推断长期种群优势的范围。",
"source_locator": "火适应与树种更新／火灾触发机制段"
},
... | <html><body><h1>火适应与树种更新</h1><p>某些松树具有闭合或半闭合的球果，树脂在高温作用下软化后，球果可释放种子。这种形态特征能够说明火灾可能是种子释放的触发因素，但它本身不能证明该树种的种群增长或长期优势必须依靠周期性火灾。</p><p>判断生态依赖性需要比较不同火灾频率、火灾强度和无火条件下的种子存活、幼苗建立与成年树补充，并考虑昆虫暴发、干旱、竞争和土壤条件等共同因素。一个过程在个体或局部尺度上受火灾促进，不等于整个景观的群落结构由火灾单独决定。</p></body></html> | {
"material_internal_information": [
"材料认为部分松树的球果在高温后会大量释放种子。",
"材料警告不能仅因林分经历过火灾就断定火灾是树种长期优势的必要条件。",
"材料要求区分火灾促进种子释放的机制与火灾塑造景观群落的长期作用。"
],
"external_background_information": [
"高温可使某些闭合或半闭合球果中的树脂软化并促使球果打开。",
"判断种群是否依赖火灾需要比较不同火灾制度、无火条件下的种群更新指标，并考虑干旱、昆虫和竞争等因素。",
"局部尺度的火灾促进效应不能直接外推为景观尺度的群落决定因... | 具有火后释放种子的球果是否足以证明某树种的种群长期依赖周期性火灾？还需要哪些生态尺度证据？ |
GRE Reading Comprehension Background Knowledge Evidence Retrieval Dataset
This dataset connects GRE reading passages with academic topics, background concepts, clarification questions, and related webpage text. It includes analyses of passage claims and evidence paragraphs that support or qualify those claims, while distinguishing information stated in the passage from facts that require external sources. It supports training and evaluation of background knowledge retrieval, evidence linking, and information-boundary identification.
Technical Specifications
| Field | Type | Description |
|---|---|---|
| academic_topic | string | The main academic field or research topic identified from the GRE passage and related background materials. |
| claim_analysis | array | An analysis of important passage claims, including their information scope, clarification results, and the relationship between each claim and external evidence. |
| gre_passage_text | string | The full GRE reading passage to be analyzed. It serves as the source input for identifying academic topics, textual claims, and the boundaries of background knowledge. |
| background_concepts | array | Key concepts, terms, theories, or historical facts that help explain the passage or answer the clarification question. |
| evidence_paragraphs | array | Complete passages identified in related webpage text that support or qualify claims in the reading passage, with an explanation of each passage's role. |
| source_webpage_text | string | The original text or main content of a webpage related to the clarification question or passage topic, serving as a source of external background information. |
| information_boundary | object | A summary distinguishing information stated directly in the reading passage from information that requires external background sources, helping separate passage evidence from external evidence. |
| clarification_question | string | A question about an academic topic, background concept, or passage claim that requires clarification using external sources. |
Compliance Statement
| Authorization Type | CC-BY-NC-SA 4.0 (Attribution–NonCommercial–ShareAlike) |
| Commercial Use | Requires exclusive subscription or authorization contract (monthly or per-invocation charging) |
| Privacy and Anonymization | No PII, no real company names, simulated scenarios follow industry standards |
| Compliance System | Compliant with China's Data Security Law / EU GDPR / supports enterprise data access logs |
Source & Contact
- Downloads last month
- 47