You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XV Ca 1468/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy wP.Wydział XV Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Brygida Łagodzińska (spr.)
Sędziowie:  SSO Anna Paszyńska-Michałowska
SSO Andrzej Adamczuk
Protokolant: protokolant sądowy Magdalena Piechowiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 r. wP.
sprawy z powództwaZ. K.
przeciwkoA. D.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Śremie
z dnia 5 kwietnia 2016 r.
sygn. akt I C 150/15
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Śremie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach w instancji odwoławczej.
Anna Paszyńska-MichałowskaBrygida Łagodzińska Andrzej Adamczuk

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 27 maja 2013 r. powódZ. K.- prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą w miejscowościS.- wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. D.kwoty 62.610,33 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:

-

od kwoty 49.019,20 zł od dnia 21 maja 2009 r. do dnia zapłaty,

-

od kwoty 12.655 zł od dnia 4 maja 2010 r. do dnia zapłaty,

-

od kwoty 771 zł od dnia 15 września 2011 r. do dnia zapłaty,

od kwoty 165,13 zł od dnia 21 marca 2013 r. do dnia zapłaty.

Nakazem zapłaty z dnia 25 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzone roszczenie.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 2 stycznia 2014 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu.
Pozwany wniósł także o zawiadomienie o toczącym się postępowaniuJ. R. (1),A. K. (1)iR. P., późniejszych członków wchodzących w skład zarządu dłużnej spółki od momentu zaprzestania przez pozwanego pełnienia funkcji prezesa Zarządu spółkiD.
(...), tj. od dnia 31 marca 2011 r.
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Śremie w punkcie:

1
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 62.610,33 zł z odsetkami od kwot:

a
49.019,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21 maja 2009 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

b
12.655 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 4 maja 2010 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

c
771 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 września 2011 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

d
165,13 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21 marca 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

2
zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

3
nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego wŚ.kwotę 3.131 zł tytułem opłaty od pozwu.

Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i rozważania Sądu pierwszej instancji:

Firma (...) sp. z o.o.wykonywała prace na budowie(...)wP.oraz na budynku „(...)(...)wT.. Spółka korzystała z podwykonawców i jednym z nich był powódZ. K.. Na zlecenie spółki wykonał on szlichty na dachach obydwu budynków.Z. K.przy wykonywaniu zleconych mu prac korzystał z pomocy. Protokołem z dnia 8 kwietnia 2009 r. dokonano odbioru prac wykonanych przezZ. K.w okresie od dnia 12 marca 2009 r. do dnia 7 kwietnia 2009 r. polegających na położeniu szlichty spadkowej na dachu budynku(...)wP.. Protokołem z dnia 18 maja 2009 r. dokonano odbioru prac wykonanych przezZ. K.w okresie od dnia 18 marca 2009 r. do dnia 14 maja 2009 r. polegających na wykonaniu cementowej szlichty - warstwy spadkowej na dachu budynku(...)wP.. Protokołem z dnia 29 kwietnia 2009 r. dokonano odbioru prac wykonanych przezZ. K.w okresie od dnia 12 marca 2009 r. do dnia 29 kwietnia 2009 r. polegających na wykonaniu cementowej szlichty - warstwy spadkowej na dachu budynku(...)wP.. W dniu 8 kwietnia 2009 r. powód wystawiłfakturę VAT nr (...)na kwotę 30.500 zł brutto za wykonanie szlichty spadkowej na dachu budynku(...)wP.. W dniu 29 kwietnia 2010 r.firma (...)zleciłaZ. K.wykonanie szlicht spadkowych na dachu budynku „W.(...)wT.. Na zleceniu potwierdzono, iż usługa została wykonana w dniu 4 maja 2010 r. Część należności z obydwu inwestycji została uregulowana. W dniu 15 września 2011 r. Sąd Rejonowy wR.(sygn. akt(...)) nakazałfirmie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŚ., aby zapłaciła powodowiZ. K.kwotę 61.674,20 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 49.019,20 zł od dnia 21 maja 2009 r. do dnia zapłaty, od kwoty 12.655 zł od dnia 4 maja 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 771 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 7 listopada 2011 r.Z. K.uzyskał klauzulę wykonalności i na podstawie nakazu zapłaty zaopatrzonego w klauzulę wykonalności wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwkospółce (...). Postępowanie egzekucyjne prowadzone było przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dlaW. W.A. L.pod sygnaturą akt(...). Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 r. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne toczące się przeciwkospółce (...)wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Zwrócił wierzycielowi tytuł wykonawczy, a koszty postępowania ustalił na kwotę 165,13 zł.Spółka (...)powstała w 2004 r. i od początku jej istnieniaA. D.pełnił funkcję prezesa zarządu. W dniu 31 marca 2011 r. pomiędzyA. D.(będącym(...) spółki (...)) afirmą (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zawarta została umowa sprzedaży udziałów współce (...). Zgodnie z umową wspólnikspółki (...)sprzedał swoje udziały (61 % udziałów o wartości 30.500 zł)firmie (...) S.A.za kwotę 3.000 zł. W umowie kupujący oświadczył, że zapoznał się ze wszystkimi dokumentami finansowymi spółki, a tym z jej bilansem, rachunkiem wyników oraz zestawem zobowiązań. Oświadczył również, że przejmuje wszystkie zobowiązania dotychczas obciążające spółkę oraz sprzedającego. Oświadczył ponadto, iż zobowiązuje się podjąć działania zmierzające do przywrócenia płynności finansowej spółki oraz spłaty wierzycieli. W dniu 31 marca 2011 r. odbyło się walne zgromadzenie wspólnikówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wŚ.. Uchwałą nr 1 udzielono absolutorium prezesowi spółkiA. D.. Uchwałą nr 2 udzielono absolutorium V-ce Prezesowi spółkiT. D.. Uchwałą nr(...)odwołanoA. D.iT. D.z funkcji członków zarządu spółki. Uchwałą nr(...)powołano do zarządu spółkiJ. R. (1)i powierzono mu funkcję prezesa zarządu. Uchwałą nr(...)zmieniono siedzibę spółki ustalając, że siedzibą spółki jestW.(adres:(...)-(...) W.ul. (...)lok. Nr(...)). Według stanu widniejącego w Krajowym Rejestrze Sądowymspółka (...)nie została wyrejestrowana. Nie ma wskazanej siedziby spółki, a jako Prezes Zarządu figurujeJ. R. (1)(PESEL (...)). Z wnioskuD. O.Komornik Sądowy dlaW.-W.prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwkofirmie (...). Egzekucja prowadzona była na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dlaŁ.wŁ.z dnia 4 lipca 2011 r. sygn.(...). Postanowieniem z dnia 24 maja 2013 r. postępowanie egzekucyjne zostało zakończone jako bezskuteczne. We wniosku z dnia 9 marca 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)-firma (...) S.A.wS.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego wS.z dnia 13 stycznia 2011 r. (Sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwot: 8.586,36 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2010 r. do dnia zapłaty, 195,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 lipca 2010 r. do dnia zapłaty, 1.837,32 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lipca 2010 r. do dnia zapłaty, 2.658 zł tytułem kosztów postępowania. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 4 kwietnia 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)-firma (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dlaŁ.z dnia 3 września 2010 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 57.735,09 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 4.339 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 29 września 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (2)W.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dlaK.z dnia 6 lipca 2011 r. (Sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 31.341,80 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 2.809 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 26 lipca 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)–firma (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsp. k. z siedzibą wC.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.z dnia 15 lipca 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 62.114,32 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 4.393,50 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 18 sierpnia 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)-Bank (...) S.A.z siedzibą wK.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie(...)nr(...)
(...)z dnia 14 lipca 2011 r. Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 240.419,26 zł wraz z dalszymi odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 30 sierpnia 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)-firma (...) sp. z o.o.siedzibą w miejscowościS.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Okręgowego wP.z dnia 1 czerwca 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 112.470,68 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 5.023 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą Km 10373/11. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 29 sierpnia 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)- ZUS II Oddział wP.Inspektorat wŚ.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie tytułów wykonawczych nr(...)
(...). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 370.549,80 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...)Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 13 października 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)—P. K.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoL.z dnia 12 sierpnia 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 32.015,98 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 2.801 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 23 grudnia 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)-firma (...)wW.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt(...). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwot: 2.715,72 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2010 r. do dnia zapłaty, 30.608,48 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29 listopada 2010 r. do dnia zapłaty, 2.327,76 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty, 2.862,75 zł tytułem kosztów postępowania.
Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 9 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.P. M. (1)-firma (...) S.A.z siedzibą wG.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku Sądu RejonowegoG.z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt(...). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 32.704,11 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 4.053 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym w kwocie 1.200 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 12 lipca 2012 r. - skierowanym od Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd Rejonowy wŚ.) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty z dnia 30 stycznia 2012 r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 192 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. - skierowanym od Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd Rejonowy wŚ..) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego z dnia 26 marca 2012 r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 250 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. - skierowanym od Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd Rejonowy wŚ.) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego z dnia 7 marca 2012 r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 300 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. - skierowanym od Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd Rejonowy wŚ.) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku z dnia 7 marca 2012 r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 300 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. - skierowanym od Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd Rejonowy wŚ.) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego z dnia 26 marca 2012 r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 250 zł. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd Rejonowy wŚ.) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego z dnia 26 marca 2012 r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 300 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 13 sierpnia 2012 r. - skierowanym od Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd Rejonowy wŚ.) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego z dnia 23 marca 2012r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 556 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 30 lipca 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 25 października 2012 r. - skierowanym od Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- Skarb Państwa (Sąd RejonowyG.wG.) wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie(...). Wierzyciel wniósł o egzekucję kosztów w kwocie 546 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 27 października 2011 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. D.S.iT. K. (1)wnieśli o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.z dnia 14 czerwca 2011 r. (Sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 31.766,40 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania w kwocie 2.815 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 2 stycznia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. I.(...)wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego wP.z dnia 18 lipca 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 56.243,46 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania w kwocie 4.321 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 7 lutego 2012 r. skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-firma (...) sp. z o.o.z/s wG.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego wL.z dnia 28 października 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 49.200,68 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 3.033 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 12 marca 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-firma (...) S.A.z/s weW.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoW.weW.z dnia 24 maja 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 396,65 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 107 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 28 marca 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-firma (...) Sp. z o.o.z/s wP.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.z dnia 29 grudnia 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 6.594,17 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 1.279,50 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 7 lutego 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. E. (1)B.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 30 stycznia 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 15.378,20 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 10 kwietnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-Bank (...) S.A.z/s wW.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie(...)z dnia 30 stycznia 2012 r. na kwotę 10.217,07 zł, z dnia 30 stycznia 2012 r. na kwotę 30.209,43 zł, z dnia 1 lutego 2012 r. na kwotę 147.480,50 zł, z dnia 7 lutego 2012 r. na kwotę 930,41 zł. Wierzyciel wniósł także o egzekucję kosztów związanych z uzyskaniem klauzul i kosztów postępowania egzekucyjnego. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 16 kwietnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-firma (...) sp. z o.o.z/s wL.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Okręgowego wL.z dnia 20 marca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 233.091,10 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 18.872 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 25 kwietnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-Firma (...) sp. z o.o.z/s wŚ.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.z dnia 17 lutego 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 858,40 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 204,50 zł tytułem kosztów postępowania a także kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 21 maja 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. J.W.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 23 marca 2012 r. (Sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 11.107,32 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 23 kwietnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)- firma(...).B. Z.M.iG. K.wnieśli o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.(sygn. akt(...)). Wierzyciele wnieśli o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 30.360,33 zł wraz z odsetkami oraz kwoty 379,75 zł tytułem kosztów postępowania. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...)i jest w toku. We wniosku z dnia 14 czerwca 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. K.N.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 7 marca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 8.380,31 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 30 lipca 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. E. (2)C.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 8.797,02 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...)(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 14 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. M. (1)S.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 6 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 5.860,92 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 14 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. M. (2)N.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 9.720 zł wraz z odsetkami. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 14 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. G.G.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 1.197,46 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 17 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. M. (1)C.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 6 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 7.280 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 21 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (2)B.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 6.451,84 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 21 sierpnia 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. M. (1)Dolata wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 11 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 7.078,72 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 25 września 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-firma (...) spółka z o.o.z/s wP.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.wP.z dnia 23 sierpnia 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 13.817,21 zł wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania w kwocie 2.589,75 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 3 października 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. M. (1)(...)wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 7 marca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 7.812,64 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 15 października 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. Ł.G.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku Sądu Rejonowego wŚ.z dnia 26 marca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 6.341,41 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 15 października 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-firma (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.wP.z dnia 11 października 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 45.835,27 zł wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania w kwocie 2.990 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 25 października 2012 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. L.K.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 26 marca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 7.525,43 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 2 lipca 2013 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. W.J.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Sądu Pracy wŚ.z dnia 1 lipca 2012 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 8.550 zł wraz z odsetkami. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 14 listopada 2013 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. B. (1)-firma (...)PL (...). z o.o. z siedzibą w(...)wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu RejonowegoP.z dnia 23 sierpnia 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 1.793,40 zł wraz z odsetkami, odsetek od kwoty 18.544 zł za okres od dnia 25 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty, odsetek od kwoty 4.450,56 zł za okres od dnia 8 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty, odsetek od kwoty 2.967,04 zł za okres od dnia 11 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty, a także kwoty 2.774 zł tytułem kosztów procesu. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 1 marca 2014 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. We wniosku z dnia 3 grudnia 2013 r. - skierowanym do Komornika Sądowego wŚ.R. G.N.wniósł o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.. Egzekucja została wszczęta na podstawie nakazu zapłaty Sądu Rejonowego wB.z dnia 18 listopada 2011 r. (sygn. akt(...)). Wierzyciel wniósł o wyegzekwowanie od dłużnika kwoty 29.521,56 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania w kwocie 2.786,25 zł. Sprawa zarejestrowana została pod sygnaturą(...). Postanowieniem z dnia 1 marca 2014 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na to, iż egzekucja okazała się bezskuteczna. Z wniosku(...).(...).(...) Sp. Jawnaz siedzibą wG.Komornik Sądowy przy Sądzie RejonowymP. W.wP.P. Ś.prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwkofirmie (...). Sprawa zarejestrowana była pod sygn. akt(...)i dotyczyła egzekucji kwoty 55.045,80 zł. Postanowieniem z dnia 22 października 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na bezskuteczność egzekucji. Z wnioskuT. K. (2)Komornik Sądowy przy Sądzie RejonowymP. W.wP.P. Ś.prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwkofirmie (...). Sprawa zarejestrowana była pod sygn. akt(...)i dotyczyła egzekucji kwoty 10.170,52 zł. Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. postępowanie zostało umorzone z uwagi na bezskuteczność egzekucji. Ustalając stan faktyczny Sąd Rejonowy oparł się na dokumentach złożonych przez strony do akt sprawy, na zeznaniach świadków, na dokumentach znajdujących się w ww. aktach spraw egzekucyjnych a także na zeznaniach stron. W poczet materiału dowodowego Sąd Rejonowy zaliczył dokumenty

    prywatneoraz

    dokumenty urzędowe.Powód ani pozwany nie kwestionowali istnienia oryginalnych wersji przedłożonych kserokopii dokumentów, wobec czego możliwe było poczynienie ustaleń faktycznych na ich podstawie, natomiast Sąd Rejonowy nie znalazł podstaw ku temu, by kwestionować wartość dowodową nadmienionych kserokopii z urzędu. Sąd I instancji uznał zgromadzone dokumenty za wiarygodne bowiem ich autentyczność i wartość dowodowa nie była kwestionowana przez strony. Walorem wiarygodności obdarzono zeznania świadkówA. K. (2)iM. M.bowiem były one logiczne, spójne, a ponadto znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. To samo dotyczy zeznań powoda, bowiem znalazły one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie. Zeznaniom pozwanego Sąd Rejonowy dał wiarę jedynie w zakresie dotyczącym pełnienia funkcji zarządu spółki, współpracy z powodem, momentu sprzedaży udziałów w spółce, czy też przekazania dokumentacji. Sąd nie dał wiary pozwanemu w zakresie dotyczącym kondycji spółki, albowiem przeczą temu liczne postępowania egzekucyjne toczące się co prawda głównie od 2011 r. ale dotyczące zobowiązań spółki z wcześniejszego okresu. Sąd Rejonowy podkreślił, że w samej umowie sprzedaży udziałów z dnia 31 marca 2011 r. wskazane jest, iż nabywca zamierza podjąć działania zmierzające do przywrócenia płynności finansowej spółki, oraz że po sprzedaży udziałów spółka właściwie nie prowadziła działalności i po przeniesieniu siedziby spółki doW.praktycznie przestała istnieć. Nie można było uzyskać żadnego kontaktu ze spółką, uzyskać jakichkolwiek dokumentów i przez cały czas jako prezes zarządu figurujeJ. R. (1), który nie ma stałego pobytu w Polsce. W aktach notarialnych sporządzonych w dniu 31 marca 2011 r. adresJ. R. (1)został określony przez notariusza na podstawie oświadczenia, a tożsamość została ustalona na podstawie paszportu. W ocenie Sądu Rejonowego powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie, albowiem spełnione zostały przesłanki zart. 299 § 1 k.s.h.aktualizujące odpowiedzialność pozwanego względem powoda. Ponadto dlatego, że nie została spełniona żadna z przesłanek egzoneracyjnych, określona wart. 299 § 2 k.s.h.Powód wykonywał prace jako podwykonawca od marca do maja 2009 r., a także w 2010 r.Firma (...)będąca głównym wykonawcą prac na budowach -(...)wP.i naW.wT.- odebrała prace wykonane przez powoda i w terminach wynikających z faktur nie uiściła należnego powodowi wynagrodzenia. Kwoty te zostały zasądzone nakazem zapłaty Sądu Rejonowego wR.z dnia 15 września 2011 r. sygn. akt(...). Sąd zasądził kwoty: 49.019,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21 maja 2009 r. (budowa wP.) oraz 12.655 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 4 maja 2010 r. (budowa wT.). Roszczenia powoda stały się wymagalne z całą pewnością w czasie, gdy pozwany pełnił funkcję prezesa zarządu spółkiD.. Sąd Rejonowy uznał, że wbrew twierdzeniom pozwanego nic nie stało na przeszkodzie, aby rozliczyć obie te prace, czy też całe inwestycje, bowiem w tym czasie pozwany pełnił jeszcze funkcję prezesa zarządu spółkiD..A. D.w czasie pełnienia funkcji prezesa zarządu spółkiD.nie składał wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Jako prezes spółki musiał mieć świadomość, że liczne zobowiązania spółki nie zostały uregulowane. O wielości wierzycieli świadczą liczne postępowania egzekucyjne. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Rejonowy uznał, że pozwany - na podstawieart. 299 k.s.h.- ponosi odpowiedzialność za zobowiązaniaspółki (...)i stąd zasądził dochodzone roszczenie. O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.i z tego względu zasądzono od pozwanego na rzecz powoda całość poniesionych przez niego kosztów postępowania. Biorąc pod uwagę fakt, iż opłata od pozwu nie została uiszczona Sąd Rejonowy nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa brakującą opłatę w kwocie 3.131 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono:
- naruszenieart. 299 § 1 k.s.h., poprzez jego błędną wykładnię, skutkującą przyjęciem, że bezskuteczność egzekucji zachodzi, gdy dłużna spółka posiada wierzytelności stanowiące zabezpieczenie innych stosunków prawnych, które to wierzytelności podlegają zwrotowi na rzecz dłużnej spółki i mogą być egzekwowane w toku postępowania egzekucyjnego,
- naruszenieart. 299 § 2 k.s.h., poprzez jego błędną wykładnię, skutkującą przyjęciem, że członek zarządu ponosi winę za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości, w sytuacji kiedy brak było podstaw do złożenia takiego wniosku,
- naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.przejawiające się dowolną a nie swobodną oceną dowodów w szczególności zeznań pozwanego oraz przedłożonych przez niego dokumentów z wskazaniem przysługującychspółce (...) sp. z o.o.wŚ.wierzytelności z tytułu kaucji co skutkowało przyjęciem, że egzekucja przeciwko tej spółce okazała się bezskuteczna i istniały przesłanki do złożenia przez pozwanego wniosku o ogłoszenie upadłości, co było sprzeczne za zadami logiki i doświadczenia życiowego,
- naruszenieart. 328 § 2 k.p.c.poprzez zaniechanie uzasadnienia okoliczności stanowiących podstawę oddalenia wniosku dowodowego o przesłuchanie świadkówJ. R. (1),R. P.iA. K. (1).
Wobec podniesionych zarzutów skarżący wniósł o:
- rozpoznanie postanowienia dowodowego dotyczącego oddalenia wniosku o przesłuchanie świadkówJ. R. (1),R. P.,A. K. (1)i dopuszczenie przedmiotowego wniosku dowodowego na podstawieart. 380 k.p.c.,
- zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów procesu tytułem przeprowadzonego postępowania pierwszoinstancyjnego,
- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu odwoławczego.
W odpowiedzi na apelację powód wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja okazała się zasadna, jej zarzuty doprowadziły do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Na wstępie zauważyć należy, iż pozwany podniósł zarzut zart. 299 § 2 kodeksu spółek handlowychi celem wykazania, iż może uwolnić się od odpowiedzialności jako członek zarządu spółki złożył wnioski dowodowe. Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy w zakresie postawionego zarzutu, nadto zaś konieczne jest w tym zakresie przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości.
Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowiłart. 299 § 1 kodeksu spółek handlowychw brzmieniu obowiązującym w chwili powstania wierzytelności powoda. Zgodnie z tą regulacją jeżeli egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Przy czym w myśl §2 członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności, o której mowa w§ 1, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcia postępowania układowego wierzyciel nie poniósł szkody. Powód w stosunku dospółki z o.o. (...)wŚ.posiadał wierzytelności z tytułu niezapłaconych faktur z 2009 i 2010 roku. Niewątpliwie z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, że powód na podstawie tytułu wykonawczego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego wR.z dnia 15 września 2011 roku wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi(...) spółce z o.o.wŚ., które zostało umorzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dlaW.A. L.wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Wówczas powód wniósł pozew przeciwkoA. D., który do 31 marca 2011 roku był prezesem spółki. Pozwany w sprzeciwie podniósł, iż egzekucja wszczęta przez powoda nie została skierowana do całego majątku spółki, albowiem spółka posiada wierzytelności z tytułu kaucji gwarancyjnych w kwocie 438.744,87 zł, które są w większości wymagalne i mogły posłużyć do zaspokojenia wierzyciela. Nadto wskazał, iż przestał pełnić obowiązki członka zarządu i istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, iż należności z tytułu kaucji zostały wyegzekwowane przez nowy zarząd spółki. Nadto zdaniem pozwanego pozostawił on spółkę w kondycji finansowej pozwalającej na spłatę zobowiązania względem powoda, nie posiada zaś wiedzy jakie kroki poczynił nowy zarząd celem ściągnięcia należności i to nie tylko w zakresie kaucji gwarancyjnych, nadto podniósł, iż w czasie pełnienia przez niego obowiązków nie istniały podstawy do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Z przepisuart. 299 § 1 kodeksu spółek handlowychwynika na rzecz wierzyciela domniemanie szkody w wysokości niewyegzekwowanego od spółki zobowiązania. Domniemany jest także związek przyczynowy między szkodą wierzyciela a niezłożeniem przez członka zarządu we właściwym czasie wniosku o upadłość oraz jego zawinienie w tym względzie. Jeżeli członek zarządu nie udowodni, że szkoda wierzyciela nie występuje lub była niższa od niewyegzekwowanego od spółki zobowiązania, poniesie odpowiedzialność do wysokości tego zobowiązania. Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, jeżeli wzruszy to domniemanie poprzez wykazanie jednej z przesłanek wymienionych wart. 299 § 2 kodeksu spółek handlowych, co oznacza, że ciąży na nim ciężar dowodu -art. 6 k.c.( vide: wyrok Sądu Apelacyjnego wW.z dnia 3 marca 2017 roku(...)). Tym samym to na pozwanym ciążył ciężar wykazania, iż nie istniały podstawy do zgłoszenia wniosku i ogłoszenia upadłości w okresie kiedy pełnił on funkcję członka zarządu. Pozwany w sprzeciwie na tę okoliczność złożył wniosek o przesłuchanie świadkówJ. R. (1),R. P.iA. K. (1)na okoliczność posiadania przez dłużnąspółkę z o.o. (...)wierzytelności z tytułu kaucji gwarancyjnej w kwocie 438.744,87 zł, które mogły posłużyć do zaspokojenia wierzyciela. Na rozprawie w dniu 11 września 2015 roku Sąd dopuścił dowód z przesłuchania świadkówJ. R. (2),R. P.iA. K. (1), termin rozprawy został odroczony na dzień 27 listopada 2015 roku. Wezwania na rozprawę dla świadkówR. P.iJ. R. (1)zostały zwrócone, przesyłki były awizowane. Termin rozprawy został zniesiony, z elektronicznego potwierdzenia odbioru wynika, że świadekA. K. (1)odebrała osobiście zawiadomienie o odwołaniu terminu rozprawy k. 230 akt. Świadkowie zostali wezwani na rozprawę w dniu 22 marca 2016 roku. Z elektronicznego potwierdzenia odbioru wynika, że świadekJ. N.nie odebrał wezwania, przesyłka była awizowana. W przypadku świadkaR. P.z adnotacji doręczyciela pocztowego wynika, iż adresat nie mieszka i nie przebywa pod adresemI.ul. (...). Zawiadomienie dla świadkaA. K. (1)było awizowane. Z zaświadczenia systemuP.– Sad wynika, iż świadekJ. R. (1)do 2 stycznia 2015 roku był zameldowany wW.–U.naul. (...), po tej dacie nie ma zameldowania. Na rozprawie w dniu 22 marca 2016 roku Sąd Rejonowy zrezygnował z przesłuchania w charakterze świadkówA. K. (1),J. R. (1)orazR. P.z uwagi na znaczne trudności w przeprowadzaniu dowodu z ich przesłuchania, a także z uwagi na zgromadzony materiał dowodowy w sprawie. Sąd pierwszej instancji wydając postanowienie na rozprawie z dnia 22 marca 2016 roku o rezygnacji z przesłuchania świadków naruszył regulację zart. 227 k.p.c.,art. 242 k.p.c.orazart. 274§1 k.p.c.w zw. zart. 258 k.p.c.Sąd powinien przede wszystkim zobowiązać pozwanego do wskazania w określonym terminie aktualnych adresów świadkówJ. R. (1)iR. P.pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania tych świadków. W stosunku do świadkaA. K. (1)Sąd winien zastosować regulację zart. 277 §1 k.p.c.Sąd pierwszej instancji nie nałożył na świadka żadnej grzywny. Nadto w postanowieniu o rezygnacji z przesłuchania świadków ( w tym miejscu konieczna jest uwaga, iżkodeks postępowania cywilnegonie posługuje się pojęciem ,, rezygnacji z przesłuchania świadka’’, Sąd winien zmienić swoje postanowienie o przeprowadzaniu dowodu i wniosek ten oddalić) Sąd pierwszej instancji naruszyłart. 242 k.p.c., który przewiduje, iż jeżeli postępowanie dowodowe napotyka przeszkody o nieokreślonym czasie trwania, sąd może oznaczyć termin, po którego upływie dowód może być przeprowadzony tylko wówczas, gdy nie spowoduje to zwłoki w postępowaniu. Sąd nie oznaczył żadnego terminu. Uchybienia procesowe Sądu Rejonowego są istotne i mogły mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. W konsekwencji powyższych uchybień zarzut pozwanego nie był przedmiotem rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji, został on pominięty, uniemożliwiono pozwanemu obronę swych praw poprzez wykazanie okoliczności wyłączających jego odpowiedzialność. W tym zakresie Sąd nie zbadał istoty sprawy i to na skutek uchybień przepisom prawa procesowego. Nadto zaś koniecznym jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie zarzutu pozwanego w całości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386§4 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.
Anna Paszyńska – Michałowska Brygida Łagodzińska Andrzej Adamczuk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2018-05-08'
department_name: XV Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anna Paszyńska-Michałowska
- Brygida Łagodzińska
- Andrzej Adamczuk
legal_bases:
- art. 299 § 2 kodeksu spółek handlowych
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: protokolant sądowy Magdalena Piechowiak
signature: XV Ca 1468/17
```