You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 751/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
19 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Monika Gąsior
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Urszula Ziembicka
po rozpoznaniu na rozprawie 19 stycznia 2021 roku
sprawyP. O.
PESEL: (...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z 9 marca 2020 roku o sygn. II K 1486/19 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw.art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony 22 lipca 2019 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 22 lipca 2019 roku od godz. 4:00 do godz. 14:40;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 1 czerwca 2020 roku o sygn. II K 180/20 za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 9 lutego 2020 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet kary zaliczono okres zatrzymania od 9 lutego 2020 roku od godz. 13:30 do 11 lutego do godz. 10:32,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wskazane w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku i wymierza skazanemuP. O.karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania w sprawie II K 1486/19 w dniu 22 lipca 2019 roku od godz. 4:00 do godz. 14:40 oraz okres zatrzymania w sprawie II K 180/20 od 9 lutego 2020 roku od godz. 13:30 do 11 lutego do godz. 10:32 oraz okres odbywania kary w sprawie II K 1486/19 od 28 maja 2020 roku do 19 stycznia 2021 roku;

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie;

III
na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturzei § 17 ust 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Ł.kwotę 147,60 złotych (w tym podatek 23%VAT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 751/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny.

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy.

1

SR w Lubinie

9 marca 2020

II K 1486/19

2

SR w Jeleniej Górze

1 czerwca 2020

II K 180/20

1.2 Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

Udowodniono, żeP. O.został skazany prawomocnie wskazanymi wyżej wyrokami.

wyrok II K 1486/19
II K 180/20

k. 35
k. 68

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

2

Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

wyrok II K 1486/19
wyrok II K 180/20

Orzeczenia zostały wydane przez uprawnione do tego Sądy, są prawomocne.

Opinia o skazanym

Dokument sporządzony przez funkcjonariusza AŚ w/m , brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i rzetelności znajdujących się w nim zapisów.

Karta karna

Wydana przez podmiot do tego uprawniony, brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i rzetelności znajdujących się w nim zapisów.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu.

1

wyrok II K 1486/19

8 miesięcy pozbawienia wolności

2.

wyrok II K 180/20

4 miesiące pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 § 1 k.p.k.).
Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 k.k.). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Nie podlegają łączeniu kary już wykonane. Mając na względzie powyższe zasady oraz uznając za wiarygodne dowody z dokumentów sąd ustalił, że zachodzą podstawy do orzeczenia kary łącznej wobecP. O..

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej.

Granice kary łącznej, które wyznaczakodeks karnywskazują, że sąd wymierza karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, jednakże kara nie może przekraczać 20 lat pozbawienia wolności. Należy podkreślić, iż wyrok łączny jest instytucją mającą racjonalizować wymiar kary, a nie służyć wyłącznie poprawie sytuacji skazanych. Dlatego też stosowanie absorpcji przy wymiarze kary łącznej nie może być sprzeczne z zapobiegawczymi i wychowawczymi celami kary i działać demoralizująco na sprawców przestępstw, służąc odbieraniu kary łącznej jako instytucji będącej swoistym premiowaniem popełniania przestępstw. Sąd wymierzając skazanemu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności kierował się zasadą asperacji. Czyli możliwością wymierzenia skazanemu kary łącznej od najwyższej z jednostkowych kar do ich sumy, przy uwzględnieniu ustawowych granic.
Orzeczona wobecP. O., wyrokiem łącznym kara łączna 9 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia to, że przestępstwa zostały popełnione w niewielkim, kilku miesięcznym odstępie czasu . Ponadto orzeczone kary zdecydowanie bliższe były dolnym granicom ustawowego ich zagrożenia, a zatem nie cechował ich bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości. Dla wymiaru kary łącznej istotne znaczenie ma jedynie stopień związku podmiotowo-przedmiotowego zachodzącego pomiędzy popełnionymi przestępstwami oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary. Im związek ten jest ściślejszy, tym większe są podstawy do ukształtowania kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji. Związek przedmiotowy wynika z liczby i rodzaju naruszonych dóbr prawnych, sposobu działania sprawcy, bliskości czasowej poszczególnych przestępstw. W związku podmiotowym chodzi o pobudki, jakimi kierował się sprawca, podobieństwo rodzajów winy, zamiarów. Kara 9 miesięcy pozbawienia wolności jest karą wyważoną, uwzgledniającą wyżej wymienione okoliczności. Na wymiar kary łącznej wpływ miała także opinia o skazanym z zakładu karnego. Wynika z niej, że postawa i zachowanie skazanego są poprawne.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego.

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU łĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

     II

Na poczet orzeczonej kary łącznej sąd zaliczył skazanemu okres odbywania kar podlegających łączeniu i poczynionych na ich poczet zaliczeń.

IV

W toku prowadzonego postepowania Sąd ustanowił oskarżonemu obrońcę z urzędu , który wykonał starannie powierzone mu obowiązki , dlatego tez zasadnym było zasadzić od Skarbu Państwa na rzeczA. Ł.kwotę 147,60 złotych ( w tym Podatek 23% VAT)

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

III

Skazany aktualnie nie jest zatrudniony w zakładzie karnym. Nie posiada majątku ani innych dochodów. Z uwagi na brak możliwości zarobkowania oraz brak jakiegokolwiek majątku Sąd zwolniłP. O.od zapłaty kosztów i opłat niniejszego postepowania.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-02-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sylwia Zierkiewicz
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze
recorder: Monika Gąsior
signature: II K 751/20
```