You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 465/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu – Wydział II Karny w składzie :
Przewodniczący : SSO Maria Żelichowska-Błażowska
Sędziowie: SSO Bogdan Kijak
SSO Anna Pater (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Maria Olszowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bronisława Gruszki
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014r.
sprawyA. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu
z dnia 27 sierpnia 2014r. sygn. akt II1 K 993/14
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od zarzucanego mu czynu a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 465/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 11 grudnia 2014 r.

A. S.oskarżony był o to, że w dniu 24 sierpnia 2013 r. około godz. 20.00 w miejscowościR.rejonu(...)kierował poza drogą publiczną samochodem osobowym markiV. (...)nr rej.(...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...): I badanie- godz. 20.07- wynik 1,19 mg/l, II badanie- godz. 20.23- wynik 1,17 mg/l, „Alkometr A.20”: I badanie- godz. 21.14- wynik 1,04 mg/l, II badanie- godz. 21.19- wynik 1.10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. II 1 K 993/13, Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uznałA. S.za winnego zarzucanego mu przestępstwa przyjmując, że oskarżony w dniu zdarzenia kierował w stanie nietrzeźwości samochodem po drodze prywatnej prowadzącej do jego posesji i wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 2 lat próby, orzekł także karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł. Ponadto Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 24.08.2013 r. do dnia 27.08.2014 r., a także środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 100 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości przez okres 14 dni na tablicy ogłoszeń Urzędu GminyG.. Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 90 zł wydatków i 110 zł opłaty.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją obrońca oskarżonego, który zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 178a § 1 kkw zw. z § 58 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31.07.2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170 poz. 1393) określających definicję znaku D40 tj. „strefa zamieszkania”, a takżeart. 2 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. Nr 108 poz. 908) odnośnie strefy zamieszkania – wskutek przyjęcia i ustalenia, iż oskarżony mimo, że prowadził samochód po swojej drodze stanowiącej jego wyłączną własność w gospodarstwie rolnym, z którego została wydzielona droga dojazdowa tylko do jego działki siedliskowej od drogi publicznej – wyczerpał przesłanki przestępstwa zart. 178a § 1 kk, mimo tego, iż strefa zamieszkania nie była oznakowana odpowiednim znakiem drogowym, co stanowiło obowiązek.
Podnosząc ten zarzut obrońca wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego bądź też o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu apelacji obrońca podniósł, iż oskarżony nie wyczerpał znamion przestępstwa zart. 178a § 1 kkbowiem interpretacja tego przepisu ma się odnosić do strefy ruchu; działka siedliskowa w gospodarstwie oskarżonego nie może być interpretowana jako strefa ruchu i strefa zamieszkania. Ponadto obrońca wskazał, że droga jest bardzo wąska i nie może się na niej odbywać ruch pojazdów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja okazała się zasadna.
Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego uznającA. S.winnym popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 kkw sytuacji, gdy czyn przypisany oskarżonemu nie zawierał wszystkich znamion tego przestępstwa. Przypomnieć należy, że znamieniem przestępstwa zart. 178a § 1 kkjest prowadzenie pojazdu w „ruchu lądowym”. Sąd Rejonowy nie wykazał w opisie czynu przypisanego w punkcie I wyroku, aby oskarżonyA. S.będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem w ruchu lądowym, a stwierdził jedynie, iż kierował tym pojazdem „na drodze prywatnej”. Także w uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy nie wykazał, by oskarżony kierował samochodem w ruchu lądowym, a przeciwnie w ustaleniach faktycznych stwierdził: „… ruszył drogą dojazdową w kierunku drogi głównej. Droga dojazdowa ma długość około 100 m, stanowi dojazd tylko do domu osk.A. S., jest jego własnością, korzystają z niej domownicy i osoby odwiedzająceA. S.”. Tym samym Sąd Rejonowy nie ustalił, by oskarżony kierował samochodem w ruchu lądowym, skoro stwierdził, że była to droga prywatna służąca wyłącznie oskarżonemu i jego domownikom, nie zaś jakimkolwiek innym osobom. Sąd Rejonowy powołał się wprawdzie na orzeczenie Sądu Najwyższego dotyczące właśnie tej kwestii, jednakże orzeczenie to przedstawia całkowicie przeciwną tezę o strefie „ruchu lądowego” niż ta, którą zaprezentował Sąd Rejonowy zarówno w opisie czynu przyjętym w wyroku, jak i w dokonanych ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy stwierdził w wyroku z dnia 2.03.2012 r. sygn. V KK 358/11 (publik. LEX nr 1157593), iż obszary, w których może odbywać się ruch lądowy mają charakterystyczne cechy wspólne, tj. muszą być ogólnodostępne i wykorzystywane przez nieograniczoną liczbę osób. Tymczasem Sąd Rejonowy wprost ustalił, iż droga, po której jechał oskarżony stanowiła teren prywatny, wykorzystywany tylko przez niego i osoby z nim zamieszkujące, nie zaś teren ogólnodostępny i wykorzystywany przez nieograniczoną liczbę ludzi. Także i pozostałe cytowane przez Sąd Rejonowy orzeczenia Sądu Najwyższego wprost wskazują, że ruchem lądowym jest ruch w miejscach dostępnych dla powszechnego użytku, nie są natomiast miejscami dostępnymi dla powszechnego użytku miejsca, w których do ruchu dopuszczone jest wąskie grono osób (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5.05.2009 r. sygn. IV KK 432/08, publik. Lex nr 598142).
Mając na uwadze wskazane wyżej argumenty Sąd Okręgowy uznał, iż sąd pierwszej instancji nie wykazał, aby czyn przypisanyA. S.zawierał wszystkie znamiona czynu zabronionego określonego wart. 178a § 1 kki z tego względu zaskarżony wyrok zmienił uniewinniając oskarżonego od zarzucanego mu czynu, a kosztami procesu na zasadzieart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 634 kpkobciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2014-12-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maria Żelichowska-Błażowska
- Bogdan Kijak
- Anna Pater
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 2 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 632 pkt 2 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Maria Olszowska
signature: II Ka 465/14
```