You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 2014/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaT. Z.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaT. Z.kwotę 270,60 złotych (dwieście siedemdziesiąt złotych sześćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami:

-

ustawowymi liczonymi za okres od dnia 23 października 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku,

ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

III
zasądza od powodaT. Z.na rzecz pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 652,79 złotych (sześćset pięćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
kosztami procesu w pozostałym zakresie obciąża powodaT. Z.uznając je za uiszczone.

Sygn. akt VI GC 2014/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 sierpnia 2016 roku powódT. Z.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwoty 2 148,15 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 420 złotych za okres od dnia 07 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, 239,85 złotych za okres od dnia 27 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, 135,30 złotych za okres od dnia 04 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty, 209,10 złotych za okres od dnia 02 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty, 369 złotych za okres od dnia 27 lutego 2015 roku do dnia zapłaty i 774,90 złotych za okres od dnia 23 października 2014 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu, tytułem zwrotu części kosztów najmu pojazdów zastępczych w związku z uszkodzeniem, w wyniku kolizji, których sprawca ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego, pojazdów: markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...),R. (...)onumerze rejestracyjnym (...),D. S.onumerze rejestracyjnym (...),R. (...)onumerze rejestracyjnym (...)orazR. (...)onumerze rejestracyjnym (...).
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 3749/16 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
Pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w sprzeciwie od powyższego orzeczenia wniósł o oddalenie powództwa wskazując, iż w jego ocenie wypłacił on już należne odszkodowanie pokrywające zasadne koszty najmu pojazdu zastępczego, kwestionując jednocześnie wysokość stawek zastosowanych przez powoda za najem przedmiotowych pojazdów zastępczych, a także w przypadku uszkodzonego pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)– także okres najmu pojazdu zastępczego.
Pismem z datą w nagłówku „dnia 18 listopada 2016 roku” (k. 110-113 akt) powódT. Z.cofnął pozew w zakresie żądania kwoty 369 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 27 lutego 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty.
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Gdyni umorzył postępowanie w powyższym zakresie (k. 248 akt).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Odnośnie szkody zarejestrowanej pod numeremPL (...)
W dniu 28 maja 2015 roku doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący do(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG..
Odpowiedzialność za tę szkodę ponosił kierujący pojazdem ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW..
niesporne
W dniu 30 czerwca 2015 roku poszkodowany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.zawarł zT. Z.umowę cesji wierzytelności z polisy OC sprawcy w celu pokrycia m. in. kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego.
umowa cesji wierzytelności – k. 14 akt, powiadomienie ubezpieczyciela o przelewie wierzytelności – k. 15 akt, pełnomocnictwo wraz z umową o pracę – k. 16-17 akt
W dniu 07 lipca 2015 roku poszkodowany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.wynajął odT. Z.pojazd zastępczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Strony ustaliły cenę za najem tego pojazdu na kwotę 170 złotych netto za każdą rozpoczętą dobę najmu plus 20 groszy za każdy kilometr powyżej 100 przejechanych w ciągu dnia kilometrów.
niesporne, a nadto: kserokopia umowy najmu samochodu zastępczego – k. 21 akt
W dniu 17 lipca 2015 roku z tytułu najmu pojazdu zastępczego przez okres 7 dóbT. Z.wystawił poszkodowanemu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.fakturę VAT o numerze (...)na kwotę 1 463,70 złotych brutto (według stawki w kwocie 170 złotych netto).
faktura VAT – k. 18 akt
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wypłacił tytułem odszkodowania za najem pojazdu zastępczego kwotę 770 złotych netto za okres 7 dni najmu pojazdu zastępczego przy stawce 110 złotych netto za dobę.
pismo – k. 22 akt, wydruk korespondencji email – k. 23 akt
Uszkodzony pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)to samochód ciężarowy należący do klasy samochodów dostawczych uniwersalnych.
Wynajęty pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należy do klasy samochodów małych miejskich.
Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenieG.w okresie likwidacji szkody stosowały za najem pojazdów odpowiadających klasą pojazdowi wynajętemu stawki w wysokości od 70 do 140 złotych brutto za dobę.
opinia biegłego sądowegoJ. Z.– k. 149-168 akt, uzupełniająca opinia biegłego sądowego – k. 196-203 akt
Odnośnie szkody zarejestrowanej pod numeremPL (...)
W dniu 25 czerwca 2015 roku doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący doA. S..
Odpowiedzialność za tę szkodę ponosił kierujący pojazdem ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW..
niesporne
W dniu 30 czerwca 2015 roku poszkodowanaA. S.zawarła zT. Z.umowę cesji wierzytelności z polisy OC sprawcy w celu pokrycia m. in. kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego.
umowa cesji wierzytelności – k. 24 akt, powiadomienie ubezpieczyciela o przelewie wierzytelności – k. 25 akt, pełnomocnictwo wraz z umową o pracę – k. 26-27 akt
W dniu 04 sierpnia 2015 roku poszkodowanaA. S.wynajęła odT. Z.pojazd zastępczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Strony ustaliły cenę za najem tego pojazdu na kwotę 180 złotych netto za każdą rozpoczętą dobę najmu plus 20 groszy za każdy kilometr powyżej 100 przejechanych w ciągu dnia kilometrów.
niesporne, a nadto: kserokopia umowy najmu samochodu zastępczego – k. 31 akt
W dniu 07 sierpnia 2015 roku z tytułu najmu pojazdu zastępczego przez okres 3 dóbT. Z.wystawił poszkodowanejA. S.fakturę VAT o numerze (...)na kwotę 664,20 złotych brutto (według stawki w kwocie 221,40 złotych brutto).
faktura VAT – k. 28 akt
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wypłacił tytułem odszkodowania za najem pojazdu zastępczego kwotę 424,35 złotych brutto za okres 3 dni najmu pojazdu zastępczego przy stawce 141,45 złotych brutto za dobę.
pismo – k. 32 akt, wydruk korespondencji email – k. 33 akt
Uszkodzony pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)to samochód osobowy klasy średniej niższej.
Wynajęty pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należy do klasy samochodów średniej niższej.
Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenie powiatu(...)w okresie likwidacji szkody stosowały za najem pojazdów odpowiadających klasą pojazdowi uszkodzonemu i wynajętemu stawki w wysokości od 59 do 129 złotych brutto za dobę.
opinia biegłego sądowegoJ. Z.– k. 149-168 akt, uzupełniająca opinia biegłego sądowego – k. 196-203 akt
Odnośnie szkody zarejestrowanej pod numeremPL (...)
W dniu 17 marca 2015 roku doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd markiD. S.onumerze rejestracyjnym (...)należący doA. Z..
Odpowiedzialność za tę szkodę ponosił kierujący pojazdem ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW..
niesporne
W dniu 30 marca 2015 roku poszkodowanaA. Z.zawarła zT. Z.umowę cesji wierzytelności z polisy OC sprawcy w celu pokrycia m. in. kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego.
umowa cesji wierzytelności – k. 34 akt, powiadomienie ubezpieczyciela o przelewie wierzytelności – k. 35 akt, pełnomocnictwo wraz z umową o pracę – k. 36-37 akt
W dniu 27 kwietnia 2015 roku poszkodowanaA. Z.wynajęła odT. Z.pojazd zastępczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Strony ustaliły cenę za najem tego pojazdu na kwotę 170 złotych netto za każdą rozpoczętą dobę najmu plus 20 groszy za każdy kilometr powyżej 100 przejechanych w ciągu dnia kilometrów.
niesporne, a nadto: kserokopia umowy najmu samochodu zastępczego – k. 41 akt
W dniu 29 kwietnia 2015 roku z tytułu najmu pojazdu zastępczego przez okres 2 dóbT. Z.wystawił poszkodowanejA. Z.fakturę VAT o numerze (...)na kwotę 418,20 złotych brutto (według stawki w kwocie 209,10 złotych brutto).
faktura VAT – k. 38 akt
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wypłacił tytułem odszkodowania za najem pojazdu zastępczego kwotę 282,90 złotych brutto za okres 2 dni najmu pojazdu zastępczego przy stawce 141,45 złotych brutto za dobę.
pismo – k. 42 akt, wydruk korespondencji email – k. 43 akt
Uszkodzony pojazd markiD. S.onumerze rejestracyjnym (...)to samochód należący do klasy samochodów małych miejskich.
Wynajęty pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należy do klasy samochodów klasy średniej niższej, tj. do klasy wyższej niż samochód uszkodzony.
Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenie powiatu(...)w okresie likwidacji szkody stosowały za najem pojazdów odpowiadających klasą pojazdowi uszkodzonemu stawki w wysokości od 49 do 119 złotych brutto za dobę.
opinia biegłego sądowegoJ. Z.– k. 149-168 akt, uzupełniająca opinia biegłego sądowego – k. 196-203 akt
Odnośnie szkody zarejestrowanej pod numeremPL (...)
W dniu 11 września 2015 roku doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący doT. Ż.orazE. Ż. (1).
Odpowiedzialność za tę szkodę ponosił kierujący pojazdem ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW..
niesporne
W dniu 18 września 2015 roku poszkodowaniT. Ż.orazE. Ż. (1)zawarli zT. Z.umowę cesji wierzytelności z polisy OC sprawcy w celu pokrycia m. in. kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego.
umowa cesji wierzytelności – k. 44 akt, powiadomienie ubezpieczyciela o przelewie wierzytelności – k. 45 akt, pełnomocnictwo wraz z umową o pracę – k. 46-47 akt
W dniu 06 października 2015 roku poszkodowanyT. Ż.wynajął odT. Z.pojazd zastępczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Strony ustaliły cenę za najem tego pojazdu na kwotę 170 złotych netto za każdą rozpoczętą dobę najmu plus 20 groszy za każdy kilometr powyżej 100 przejechanych w ciągu dnia kilometrów.
niesporne, a nadto: kserokopia umowy najmu samochodu zastępczego – k. 51 akt
W dniu 08 października 2015 roku z tytułu najmu pojazdu zastępczego przez okres 2 dóbT. Z.wystawił poszkodowanymT. Ż.orazE. Ż. (1)fakturę VAT o numerze (...)na kwotę 418,20 złotych brutto (według stawki w kwocie 209,10 złotych brutto).
faktura VAT – k. 48 akt
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wypłacił tytułem odszkodowania za najem pojazdu zastępczego kwotę 209,10 złotych brutto za okres 2 dni najmu pojazdu zastępczego przy stawce 104,55 złotych brutto za dobę.
pismo – k. 52 akt
Uszkodzony i wynajęty pojazd markiR. (...)należą do tej samej klasy pojazdów.
Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenieG.w okresie likwidacji szkody stosowały za najem tego pojazdu stawki w wysokości od 80 do 140 złotych brutto za dobę.
opinia biegłego sądowegoJ. Z.– k. 149-168 akt, uzupełniająca opinia biegłego sądowego – k. 196-203 akt
Odnośnie szkody zarejestrowanej pod numeremPL (...)
W dniu 05 sierpnia 2014 roku doszło do kolizji, w wyniku której uszkodzony został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący doA. C.iW. C..
Odpowiedzialność za tę szkodę ponosił kierujący pojazdem ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW..
niesporne
W dniu 07 sierpnia 2014 roku poszkodowaniA. C.iW. C.zawarli zT. Z.umowę cesji wierzytelności z polisy OC sprawcy w celu pokrycia m. in. kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego.
umowa cesji wierzytelności – k. 53 akt, powiadomienie ubezpieczyciela o przelewie wierzytelności – k. 54 akt, pełnomocnictwo wraz z umową o pracę – k. 55-56 akt
W dniu 05 września 2014 roku poszkodowanaA. C.wynajęła odT. Z.pojazd zastępczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Strony ustaliły cenę za najem tego pojazdu na kwotę 170 złotych netto za każdą rozpoczętą dobę najmu plus 20 groszy za każdy kilometr powyżej 100 przejechanych w ciągu dnia kilometrów.
niesporne, a nadto: kserokopia umowy najmu samochodu zastępczego – k. 63 akt
W dniu 17 września 2014 roku z tytułu najmu pojazdu zastępczego przez okres 5 dóbT. Z.wystawił poszkodowanymA. C.iW. C.fakturę VAT o numerze (...)na kwotę 1 045,50 złotych brutto (według stawki w kwocie 209,10 złotych brutto).
faktura VAT – k. 57 akt
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wypłacił tytułem odszkodowania za najem pojazdu zastępczego kwotę 270,60 złotych brutto za okres 2 dni najmu pojazdu zastępczego przy stawce 135,20 złotych brutto za dobę.
pismo – k. 64 akt
Uszkodzony i wynajęty pojazd markiR. (...)należą do tej samej klasy pojazdów.
Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenie powiatu(...)i(...)w okresie likwidacji szkody stosowały za najem tego pojazdu stawki w wysokości od 50 do 110 złotych brutto za dobę.
Celowy i ekonomicznie uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego wynosił 4 dni.
opinia biegłego sądowegoJ. Z.– k. 149-168 akt, uzupełniająca opinia biegłego sądowego – k. 196-203 akt

Sąd zważył co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie, który w dużej mierze pozostawał bezsporny pomiędzy stronami, Sąd ustalił na podstawie oświadczeń stron, w zakresie w jakim nie były one kwestionowane przed stronę przeciwną.
Sąd uwzględnił także wyżej wymienione dowody z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, w tym znajdujące się w aktach szkód, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Pozostałe dokumenty nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy nowych i istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności.
Sąd zważył przy tym, że nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy przedłożone przez powodaT. Z.opinie biegłych sądowych sporządzone na potrzeby innych postępowań, albowiem zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 1998 roku (sygn. akt I CKN 922/97, LEX numer 50754) taka opinia złożona do akt sprawy nie ma charakteru dowodu z opinii biegłego sądowego, gdyż Sąd rozpoznający daną sprawę nie wydał uprzednio postanowienia w przedmiocie dopuszczenia tego dowodu, nie wyznaczył tego biegłego sądowego i nie zakreślił mu przedmiotu i granic, w jakich ma się on wypowiedzieć. Takiej opinii przysługuje więc wyłącznie walor twierdzeń strony stanowiąc uzasadnienie jej stanowiska w sprawie.
Istotne znaczenie dla rekonstrukcji stanu faktycznego w niniejszej sprawie miała natomiast opinia biegłego sądowego w zakresie techniki samochodowejJ. Z.. W ocenie Sądu opinia biegłego sądowego została sporządzona wedle tezy dowodowej wysnutej przez Sąd, poza tym jest logiczna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy. Komunikatywność jej sformułowań pozwala na zrozumienie wyrażonych w niej ocen i poglądów, a także sposobu dochodzenia do wniosków końcowych. Nie zawiera ona również wewnętrznych sprzeczności i wykluczających się wzajemnie wniosków.
Jednocześnie wskazać należy, że nie stanowi podstawy do dopuszczania dowodu z opinii innego biegłego sądowego okoliczność niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii. Specyfika dowodu z opinii biegłego polega bowiem m. in. na tym, że jeżeli taki dowód już został przez Sąd dopuszczony, to opinii dodatkowego biegłego sądowego można żądać jedynie w razie potrzeby. Orzecznictwo sądowe wskazuje, że potrzeba taka nie może być jedynie wynikiem niezadowolenia strony z niekorzystnego dla niej wydźwięku konkluzji opinii, lecz być następstwem umotywowanej krytyki dotychczasowej opinii. W przeciwnym bowiem razie Sąd byłby zobligowany do uwzględniania kolejnych wniosków strony dopóty, dopóki nie złożona zostałaby opinia w pełni ją zadowalająca, co jest niedopuszczalne. Mając na względzie powyższe, Sąd postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 roku oddalił wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego, mając na uwadze, że powód podnosił jedynie, że w opiniach innych biegłych sądowych stawki stosowane przez powoda są stawkami uznanymi przez tych biegłych sądowych za rynkowe, przy czym Sąd jedynie w tym miejscu sygnalizuje, że teza dowodowa zakreślona biegłemu sądowemu w niniejszej sprawie dotyczyła stawek stosowanych na rynkach lokalnych dla poszczególnych poszkodowanych, a nie była tezą ogólną dotyczącą stawek stosowanych na terenieT.i okolic. Należy mieć bowiem na uwadze, iż stawki te, zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury, mają być odnoszone do rynku lokalnego dla poszkodowanych, a w niniejszej sprawie jest to obszarG.w przypadku poszkodowanych:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.orazT. Ż.iE. Ż. (2), obszar powiatu(...)w przypadku poszkodowanejA. S., obszar powiatu(...)w przypadku poszkodowanejA. Z.oraz obszar powiatu(...)w przypadku poszkodowanychA. C.iW. C.. Brak jest więc jakichkolwiek podstaw do uznania, iż rynkiem lokalnym dla wszystkich tych poszkodowanych pozostaje aglomeracja trójmiejska, niewątpliwie bowiem ośrodki położone w tych powiatach, a ośrodki aglomeracji trójmiejskiej różnią się wielkością, liczebnością, czy też potencjałem w innych dziedzinach, co rzutuje m. in. na wysokość cen najmu pojazdów zastępczych. Nadto ustalenie przez biegłego sądowego stawek stosowanych na tych obszarach niższych aniżeli stawka zastosowana przez powoda w przedmiotowych sprawach, nie może stanowić w żadnej mierze samo w sobie uzasadnienia dla podnoszonego przez powoda zarzutu nierzetelności sporządzonej opinii. Zarzut ten pozostał zatem w ocenie Sądu całkowicie gołosłowny.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów strony powodowej dotyczących opinii biegłego sądowego, to Sąd w całości podziela wnioski biegłego sądowego co do przyjęcia, iż w niniejszej sprawie w odniesieniu do pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)celowy i ekonomicznie uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego wynosił 4 dni. Jak wynikało bowiem z opinii biegłego sądowego zawarta w aktach sprawy jedyna kalkulacja szkody numer(...)wskazywała, że do naprawy nie były potrzebne inne części zamienne, naprawa obejmowała bowiem jedynie wybudowanie i wbudowanie zderzaka po jego polakierowaniu. Jednocześnie brak jest dowodów na to, że w dniu 08 września 2014 roku zgłoszono oględziny dodatkowe i że po zatwierdzeniu kosztorysu zamówiono części, które otrzymano w dniu 10 września 2014 roku, na tę okoliczność powód nie przedstawił bowiem żadnych dowodów, w szczególności dowodem na powyższe nie jestfaktura VAT numer (...), która dotyczy zakupu zderzaka ani zestawienie czynności naprawczych sporządzone przez warsztat naprawczy, które jako dokument prywatny nie korzysta z domniemania prawdziwości zawartych tam twierdzeń, tym bardziej, że okoliczności te, tj. zgłoszenia oględzin i ich odbycia w ogóle nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach, w szczególności w aktach tej szkody.
Wskazać także należy, że zgodnie z art. 3 ustęp 1 punkt 1 ustawy z dnia 09 maja 2014 roku o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 roku, poz. 915 ze zmianami) cena to wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest zobowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. W cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług lub podatkiem akcyzowym (ustęp 2). W tej sytuacji prawidłowo w ocenie Sądu biegły sądowy przyjął, że wskazywane przez zakłady naprawcze poddane badaniu stawki, zgodnie z powyższą ustawą, zawierały w sobie również podatek VAT.
W ocenie Sądu powództwo było zasadne jedynie w części.
W niniejszej sprawie powódT. Z.domagał się ostatecznie (uwzględniając oświadczenie o cofnięciu pozwu) zasądzenia od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwoty 1 779,15 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 420 złotych za okres od dnia 07 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, 239,85 złotych za okres od dnia 27 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, 135,30 złotych za okres od dnia 04 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty, 209,10 złotych za okres od dnia 02 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty i 774,90 złotych za okres od dnia 23 października 2014 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu, tytułem zwrotu części kosztów najmu pojazdów zastępczych w związku z uszkodzeniem, w wyniku kolizji, których sprawca ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego, pojazdów: markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...),R. (...)onumerze rejestracyjnym (...),D. S.onumerze rejestracyjnym (...),R. (...)onumerze rejestracyjnym (...)orazR. (...)onumerze rejestracyjnym (...).
Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa kwestionował żądanie pozwu co do wysokości w zakresie stawek najmu, jak i w odniesieniu do uszkodzonego pojazduR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)– także w zakresie uzasadnionego okresu najmu pojazdu zastępczego.
Zgodnie z treściąart. 822 § 1 i 4 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz została zawarta umowa ubezpieczenia. Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
Przedmiotem ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej jest odpowiedzialność ubezpieczającego za szkody wyrządzone osobom trzecim. Jest to więc ubezpieczenie jego odpowiedzialności za wyrządzenie szkody opartej na zasadzie winy lub na zasadzie ryzyka. Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej sięga tak daleko, jak odpowiedzialność cywilna ubezpieczającego, a wysokość świadczeń ubezpieczyciela z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej jest determinowana wysokością zobowiązań odszkodowawczych ubezpieczającego. W związku z tym odpowiedzialność odszkodowawcza ubezpieczyciela jest taka, do jakiej zobowiązany byłby sprawca szkody, gdyby to od niego powód domagał się naprawienia szkody.
Zgodnie zaś z dyspozycjąart. 361 § 1 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z których szkoda wynikła. W myśl§ 2niniejszego przepisu, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby szkody nie wyrządzono.
Przepisart. 361 § 2 kodeksu cywilnegostatuuje zatem zasadę pełnego odszkodowania. Podstawową funkcją odszkodowania jest bowiem kompensacja, co oznacza, że odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan rzeczy naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę, nie może ono jednak przewyższać wysokości faktycznie poniesionej szkody. Jednocześnie naprawieniu podlega jedynie taka szkoda, która pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Oceny, czy poniesienie określonych kosztów mieści się w ramach szkody i normalnego związku przyczynowego, należy dokonywać na podstawie indywidualnej sytuacji poszkodowanego i konkretnych okoliczności sprawy. Wskazać przy tym należy, że korzystanie z rzeczy nie stanowi samoistnej wartości majątkowej i w każdym przypadku należy badać, czy pozbawienia możliwości korzystania z rzeczy wywołało uszczerbek majątkowy poszkodowanych.
W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, iż w majątku poszkodowanych powstała szkoda majątkowa, której część stanowią koszty zasadnego wynajmu pojazdu zastępczego na czas dokonywanej naprawy pojazdów uszkodzonych w wyniku kolizji. Nie podlega bowiem wątpliwości, iż w sytuacji gdyby do kolizjide factonie doszło, nie powstałyby dodatkowe koszty związane z najmem tych pojazdów zastępczych.
W niniejszej sprawie zasada odpowiedzialności pozwanego nie była kwestionowana, podobnież zasadność wynajęcia pojazdów zastępczych przez poszkodowanych.
Rozstrzygając kwestię zasadnego okresu najmu pojazdu zastępczego Sąd miał na uwadze, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem koszty najmu przez poszkodowanego tzw. samochodu zastępczego obejmować mogą tylko okres konieczny i niezbędny do naprawy pojazdu (tak Sąd Najwyższy z dnia 05 listopada 2004 roku, sygn. akt II CK 494/03, Biuletyn Sądu Najwyższego 2005/3/11) oraz okoliczność, że okres ten był kwestionowany przez pozwanego jedynie w odniesieniu do pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). W ocenie Sądu brak jest dowodów na to, że w dniu 08 września 2014 roku zgłoszono oględziny dodatkowe i że po zatwierdzeniu kosztorysu zamówiono części, które otrzymano w dniu 10 września 2014 roku, na tę okoliczność powód nie przedstawił bowiem żadnych dowodów, w szczególności dowodem na powyższe, jak już wskazano w powyższej części uzasadnienia, nie jestfaktura VAT numer (...), która dotyczy zakupu zderzaka ani zestawienie czynności naprawczych sporządzone przez warsztat naprawczy, które jako dokument prywatny nie korzysta z domniemania prawdziwości zawartych tam twierdzeń, tym bardziej, że okoliczności te, tj. zgłoszenia oględzin i ich odbycia w ogóle nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach, w szczególności w aktach tej szkody. Mając to na względzie Sąd podzielił opinię biegłego sądowego, że w tej sytuacji celowy i ekonomicznie uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego wynosił 4 dni.
Odnośnie wysokości stawki najmu pojazdu zastępczego, to wskazać należy, że w przypadku szkody w pojeździe markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wynajęty został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący do klasy niższej aniżeli pojazd uszkodzony. Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenieG.w okresie likwidacji szkody stosowały za najem pojazdów odpowiadających klasą pojazdowi wynajętemu stawki w wysokości od 70 do 140 złotych brutto za dobę (tj. około 57-114 złotych netto). W tej sytuacji zastosowana przez powoda stawka w kwocie 170 złotych netto nie mieściła się w zakresie stawek rynkowych, za taką zaś stawkę uznać należy stawkę przyjętą przez pozwanego w kwocie 110 złotych netto. Żądanie zatem zwrotu pozostałej części kosztów najmu pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uznać należało za nieuzasadnione.
W przypadku szkody w pojeździe markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wynajęty został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący do tej samej klasy pojazdów. Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenie powiatu(...)w okresie likwidacji szkody stosowały za najem pojazdów odpowiadających klasą pojazdowi uszkodzonemu i wynajętemu stawki w wysokości od 59 do 129 złotych brutto za dobę. W tej sytuacji zastosowana przez powoda stawka najmu w kwocie 221,40 złotych brutto (180 złotych netto) była zawyżona i nie mieściła się w przedziale stawek występujących na rynku za najem pojazdu zastępczego odpowiadającego klasie pojazdu uszkodzonego i wynajętego, przy czym Sąd zważył, że pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.nie kwestionował stawki najmu pojazdu zastępczego w tym przypadku poniżej uznanej przez siebie stawki w kwocie 141 złotych brutto, w oparciu o którą skalkulował wysokość wypłaconego odszkodowania.
Żądanie zatem zwrotu pozostałej części kosztów najmu pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uznać należało za nieuzasadnione.
W przypadku szkody w pojeździe markiD. S.onumerze rejestracyjnym (...)wynajęty został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący do klasy wyższej niż samochód uszkodzony. Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenie powiatu(...)w okresie likwidacji szkody stosowały za najem pojazdów odpowiadających klasą pojazdowi uszkodzonemu stawki w wysokości od 49 do 119 złotych brutto za dobę. W tej sytuacji zastosowana przez powoda stawka najmu w kwocie 209,10 złotych brutto (170 złotych netto) była zawyżona i nie mieściła się w przedziale stawek występujących na rynku za najem pojazdu zastępczego odpowiadającego klasie pojazdu uszkodzonego, przy czym Sąd zważył, że pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.nie kwestionował stawki najmu pojazdu zastępczego w tym przypadku poniżej uznanej przez siebie stawki w kwocie 141,45 złotych brutto, w oparciu o którą skalkulował wysokość wypłaconego odszkodowania.
Żądanie zatem zwrotu pozostałej części kosztów najmu pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uznać należało za nieuzasadnione.
W przypadku szkody w pojeździe markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wynajęty został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący do tej samej klasy pojazdów. Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenieG.w okresie likwidacji szkody stosowały za najem tego pojazdu stawki w wysokości od 80 do 140 złotych brutto za dobę. W tej sytuacji zastosowana przez powoda stawka najmu w kwocie 209,10 złotych brutto (170 złotych netto) była zawyżona i nie mieściła się w przedziale stawek występujących na rynku za najem pojazdu zastępczego odpowiadającego klasie pojazdu uszkodzonego i wynajętego, natomiast stawka zastosowana przez pozwanego nie była stawką ani najniższą, ani najwyższą, zaś wynajęcie pojazdu za tę stawkę było możliwe w większości zakładów naprawczych poddanych badaniu.
Żądanie zatem zwrotu pozostałej części kosztów najmu pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uznać należało za nieuzasadnione.
W przypadku szkody w pojeździe markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wynajęty został pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący do tej samej klasy pojazdów. Warsztaty naprawcze i wypożyczalnie samochodów na terenie powiatu(...)i(...)w okresie likwidacji szkody stosowały za najem tego pojazdu stawki w wysokości od 50 do 110 złotych brutto za dobę. W tej sytuacji zastosowana przez powoda stawka najmu w kwocie 209,10 złotych brutto (170 złotych netto) była zawyżona i nie mieściła się w przedziale stawek występujących na rynku za najem pojazdu zastępczego odpowiadającego klasie pojazdu uszkodzonego i wynajętego, przy czym Sąd zważył, że pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.nie kwestionował stawki najmu pojazdu zastępczego w tym przypadku poniżej uznanej przez siebie stawki w kwocie 135,20 złotych brutto, w oparciu o którą skalkulował wysokość wypłaconego odszkodowania.
W tej sytuacji mając na względzie wskazane w powyższej części uzasadnienia rozważania dotyczące uzasadnionego okresu najmu pojazdu zastępczego w tej sprawie wynoszącego 4 dni, należało uznać, iż pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zobowiązany był do zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w tej sprawie stanowiących iloczyn uzasadnionego okresu najmu (4 dni) oraz stawki w kwocie 135,20 brutto, a zatem kwotę 540,80 złotych brutto. Pozwany z tytułu najmu pojazdu zastępczego wypłacił powodowi kwotę 270,60 złotych brutto, zatem do zapłaty pozostała jeszcze kwota 270,60 złotych brutto.
A zatem żądanie zwrotu pozostałej części kosztów najmu pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)uznać należało za uzasadnione jedynie w zakresie kwoty 270,60 złotych brutto.
Mając powyższe na uwadze, uznając żądanie pozwu za zasadne w jedynie w powyższym zakresie, Sąd na podstawieart. 822 k.c.w zw. zart. 361 k.c.w zw. zart. 481 § 1 k.c.w punkcie I wyroku zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaT. Z.kwotę 270,60 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 23 października 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty.
Uznając zaś dalej idące żądanie pozwu za niezasadne, Sąd oddalił je w punkcie II wyroku na podstawie wymienionych wyżej regulacjia contrario.
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu określoną wart. 100 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.
W niniejszej sprawie powódT. Z.wygrał sprawę w 12,60%, a pozwany w 87,40% (w zakresie powództwa cofniętego przez powoda i oddalonego jako niezasadnego). Koszty poniesione przez powoda wyniosły 3 260,84 złotych (opłata sądowa od pozwu – 108 złotych, koszty zastępstwa procesowego – 180 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 złotych oraz wykorzystana zaliczka na poczet kosztów wynagrodzenia biegłego sądowego w kwocie 1 935,84 złotych). Koszty poniesione przez pozwanego wyniosły 1 217 złotych (koszty zastępstwa procesowego – 1 200 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 złotych). Powodowi zatem należy się zwrot kosztów procesu w kwocie 410,87 złotych (12,60% z kwoty 3 260,84 złotych), zaś pozwanemu – w kwocie 1 063,66 złotych (87,40% z kwoty 1 217 złotych). Po skompensowaniu obu powyższych kwot powódT. Z.powinien zwrócić pozwanemu kwotę 652,79 złotych, którą Sąd zasądził na jego rzecz w punkcie III wyroku. W pozostałym zaś zakresie Sąd obciążył kosztami procesu powoda uznając je za uiszczone (punkt IV).

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 03 grudnia 2017 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-11-24'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 361 § 2 kodeksu cywilnego
- art. 100 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Dorota Moszyk
signature: VI GC 2014/16
```