You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 618/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2016r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. J. (1)(J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. J. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 9 lutego 2016r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 28 grudnia 2015r.
Sędzia
Sygn. akt IXU 618/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 09.02.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. J. (1)(J.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15- letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 14 lat, 8 miesięcy i 22 dni takiej pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 19.06.1989r. do 31.08.1997r. wSpółdzielni (...)wR.Zakład (...)na stanowisku maszynisty topograficznego i offsetowego (drukarza).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach dotyczącego okresu j.w.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. J. (1)urodził się w dniu (...)
W dniu 28.12.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 09.02.2016r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat i 18 dni, w tym 14 lat, 8 miesięcy i 22 dni pracy wykonywanej w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją wnosząc o przyznanie prawa do świadczenia po uwzględnieniu jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia j.w. na stanowisku drukarza.
Ubezpieczony z zawodu jest maszynistą typograficznym. W spornym okresie od 19.06.1989r. do 31.08.1997r.był zatrudniony w tym charakterze wSpółdzielni (...)wR.wZakładzie (...). Ubezpieczony obsługiwał maszyny poligraficzne typuR.,G.-pres i gilotynęM.. Pierwsza z nich była maszyną offsetową, na której drukowało się z płyt offsetowych. Ubezpieczony był narażony na stały kontakt ze szkodliwymi substancjami ołowiem, benzyną, środkami chemicznymi używanymi do czyszczenia matryc. W drukarni panował uciążliwy hałas z drukujących maszyn oraz zapylenie. Ubezpieczony taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na tym stanowisku. Pracownicy drukarni w związku z warunkami pracy nie otrzymywali mleka ani dodatków za pracę w szczególnych warunkach, a jedynie mieli skrócony czas pracy do 36,25 godzin tygodniowo. Ubezpieczony nie wykonywał innych prac.
Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieT. G.iJ. R., który potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar.
Ubezpieczony przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, jednakże złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych na rachunku środków na dochody budżetu państwa.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wSpółdzielni (...)wR.wZakładzie (...), zeznań świadkówT. G.iJ. R.oraz zeznań ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 08.08.2016r. minuty od 00:03:37 do 00:10:32 oraz w dniu 01.09.2016r. minuty od 00:04:39 do 00:29:56).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...). ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy oraz złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2015 poz. 748 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od dnia 19.06.1989r. do 31.08.1997r. wSpółdzielni (...)wR.Zakład (...)pracował na stanowisku maszynisty typograficznego – drukarza wykonując stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XI poz.4 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w wymienionym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a w szczególności dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych ubezpieczonego oraz na zeznaniach świadków i ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zgodne ze sobą oraz korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że ubezpieczony w spornym okresie pracował jako drukarz i była to praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na tym stanowisku.
W konsekwencji powyższego Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu j.w., posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury staż pracy w szczególnych warunkach znacznie przekraczający 15 lat.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 28.12.2015r.tj. od daty złożenia wniosku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-17'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 618/16
```