You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 627/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Agnieszka Gałkowska
Sędziowie:   SSO Aneta Łatanik (spr.)
SSO Agnieszka Radojewska
Protokolant: st.sekr.sądowy Aleksandra Błachowicz-Dróżdż
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa Północ w Częstochowie Rafała Kalinowskiego

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019r.
sprawyW. J.s.J.iA.ur. (...)wC.
oskarżonego o czyny z art.art. 300 § 1 kk,302 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt IV K 830/17
orzeka:
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
Sygn. aktVII Ka 627/19

UZASADNIENIE
W. J.został oskarżony o to, że:

I
w 2012 roku wC., woj.(...)będąc jedynym członkiem zarządu(...) Sp.z.o.o.wiedząc o grożącej Spółce niewypłacalności utrudniałP. M. (1)dochodzenie jego roszczeń poprzez ukrywanie i zbywanie składników majątkowych, w tym w szczególności dokonywanie rozliczeń z pominięciem rachunków bankowych prowadzonej przez niego działalności gospodarczej podfirmą (...) Sp.z.o.o., zakup za środki finansowego(...) Sp.z.o.o.przedmiotów na rzecz osób trzecich, tj. o przestępstwo zart. 300 § 1 kk;

II
w okresie od 2011r. do 2012r. będąc jedynym członkiem zarządu(...) Sp.z.o.o.w związku z grożącą Spółce niewypłacalnością zaspokajał dowolnie swoich wierzycieli, dokonując spłaty należności na rzecz podmiotów, których wierzytelności powstały później niż wierzytelnośćP. M. (1), wyrządzając mu w ten sposób szkodę, tj. o przestępstwo zart. 302 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Częstochowie rozpoznając niniejszą sprawę po raz pierwszy, postanowieniem z dnia 7 października 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 398/15m. in. umorzył postępowanie karne w stosunku doW. J., o czyn opisany wpkt II, tj. o czyn zart. 300§1kkw zw. zart. 301§1kkz uwagi na brak znamiona czynu zabronionego oraz umorzył postępowanie karne w stosunku doW. J., o czyn opisany wpkt III, tj. o czyn zart. 302§1kkz uwagi na brak znamiona czynu zabronionego.
Zażalenie na przedmiotowe postanowienie wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Częstochowie postaowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VII Kz 419/15 na skutek rozpoznania zażaleniam.in. uchylił powyższe rozstrzygnięcia i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
Sąd Rejonowy w Częstochowie rozpoznając sprawę po raz drugi, wyrokiem z dnia 2 maja 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 60/16 m. in.uznał oskarżonegoW. J.za winnego tego, że w okresie od grudnia 2011 roku do końca maja 2012 roku wC., będąc jedynym członkiem zarządu(...) Sp.z.o.o.wC., w obliczu grożącej spółce niewypłacalności, uszczuplał zaspokojenie wierzycielaP. M. (1)przez to, że ukrywał obroty spółki dokonując rozliczeń z pominięciem rachunków bankowych prowadzonych dla Spółki, a nadto spłacał tylko niektórych wierzycieli czym działał na szkodęP. M. (1), to jest winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 300 § 1 kkiart. 302 § 1 kkw zw. zart. 308 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 300 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 37 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, natomiast na podstawieart. 4 § 1 kkiart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat.
Apelacje od tego wyroku wywiedli prokurator, obrońca oskarżonego i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.
Sąd Okręgowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 26 września 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VII Ka 731/17uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
Sąd Rejonowy w Częstochowie rozpoznając niniejszą sprawę po raz trzeci, wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt IV K 830/17orzekł w sposób następujący:

1
uznał oskarżonegoW. J.za winnego tego, że w okresie od grudnia 2011 roku do końca maja 2012 roku wC., będąc jedynym członkiem zarządu(...) Sp.z.o.o.wC., w obliczu grożącej spółce niewypłacalności, uszczuplał zaspokojenie wierzycielaP. M. (1)przez to, że ukrywał obroty spółki dokonując rozliczeń z innego niż firmowe, prywatnego konta bankowego nie należącego do niego, a nadto spłacał tylko niektórych wierzycieli czym działał na szkodęP. M. (1), to jest winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 300 § 1 kkiart. 302 § 1 kkw zw. zart. 308 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 300 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 37 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkorazart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

3
na podstawieart. 628 pkt 1 kpkw zw. zart. 640 kpk,art. 633 kpk,art. 616 § 1 pkt 2 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. M. (1)koszty ustanowienia jednego pełnomocnika w sprawie w kwocie 4032zł (cztery tysiące trzydzieści dwa) złote oraz zwrot zryczałtowanej równowartości wydatków w kwocie 300 (trzysta) złotych;

4
na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

Apelacje od przedmiotowego wyroku wywiedli prokurator, pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego i obrońca oskarżonego.
Prokuratorprzedmiotowy wyrok zaskarżył w całości na korzyść w/w oskarżonego oraz zarzucił mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia przejawiający się w uznaniu, iż w sprawie istnieją dostateczne dowody pozwalające na uznanie winy oskarżonego w zakresie stawianych mu dwóch zarzutów (Sąd I instancji w opisie czynu w wyroku uznał, że zarzucane przestępstwo zart. 300 § 1 k.k.oraz przestępstwo zart. 302 § 1 k.k.stanowią jeden czyn), co skutkowało skazaniemW. J.za w/w czyny i wymierzeniem kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, podczas gry prawidłowa ocena dowodów prowadzi do wniosku, że w/w oskarżony nie wypełnił znamion czynów zabronionych zarzucanych mu aktem oskarżenia przestępstw i skutkować winno uniewinnieniem w/w oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu subsydiarnym aktem oskarżenia czynów.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uniewinnienie w/w oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu subsydiarnym aktem oskarżenia czynów oraz obciążenie kosztami Skarb Państwa.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegowydany wyrok zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w zakresie w jakom zaniechał orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoP. M. (1)oraz zarzucił mu obrazę przepisów postępowania mającego istotny wpływ na treść zapadłego orzeczenia, a toart. 415 § 1 k.p.k.w zw. zart. 46 § 1 k.k.i zaniechanie orzeczenia od oskarżonegoW. J.obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoP. M. (1)„w związku z uzyskaniem przezP. M. (1)nakazów zapłaty w postępowaniu cywilnym nie jest dopuszczalne orzekanie o obowiązku naprawienia szkody, albowiem o roszczeniach tych już prawomocnie orzeczono”, podczas gdy roszczenie w zakresie obowiązku naprawienia szkody jest roszczeniem wobec innego podmiotu (oskarżonego) niżSpółka z o.o. (...), wobec której zostały wydane nakazy zapłaty orzekające o roszczeniach cywilnych, a gdyby faktycznie uznać, że roszczenia pokrzywdzonego wobec oskarżonych orazSp. z o.o. (...)mają charakter solidarny, to możliwe byłoby orzeczenie obowiązku naprawienia szkody z zastrzeżeniem solidarności tego obowiązku z wydanymi przeciwkoSpółce z o.o. (...)nakazami zapłaty.
W oparciu o powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie od oskarżonegoW. J.na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody w łącznej wysokości 210.142,40 PLN przyjmując, że uregulowanie świadczenia przezSp. z o.o. (...)zwalnia oskarżonego z zobowiązanych do jego spełnienia w tym zakresie, na zasadzieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 72 § 2 k.k.oraz o zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
Obrońca oskarżonegozaskarżył przedmiotowy wyrok w całości oraz zarzucił mu:

1
mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności:

-

-

art. 5 § 2 k.p.k.poprzez jego niezastosowanie w sprawie mimo istniejących ku temu przesłanek, co skutkowało wydaniem wyroku skazującego na rzecz oskarżonego z pominięciem fundamentalnej zasadyin dubio pro reo,stanowiącej konsekwencję domniemania niewinności,

art. 7 k.p.k.poprzez zaniechanie zastosowania zasady swobodnej oceny dowodów oraz równoczesne dokonanie dowolnej oceny dowodów w ten sposób, że w trakcie wyrokowania przyjęto za dowód w postaci zeznań świadkaH.,

dowolne przyjęcie i niezasadne uznanie, iż to(...)wypowiedziała umowę,

bezzasadne przyjęcie, że oskarżony działał z zamiarem pokrzywdzeniaP. M.ukrywając dochody, przelewając pieniądze na kontoT. H.po to, aby uniemożliwić egzekucję z rachunków bankowych(...)((...),(...)BANK),

dowolne i sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym przyjęcie, nieuprawnionego założenia, iż oskarżony w zaistniałej sytuacji, ponieważ konta firmowe były zajęte przez komornika zaczął ukrywać obroty spółki i przelewał pieniądze na inne, prywatne rachunki a konkretnie na rachunekT. H.”,

nielogiczne i niezasadne przyjęcie, iż oskarżony poleciłT. H., aby wpisywał swój numer bankowy, co pozwoliło na otrzymywanie pieniędzy z pominięciem konta(...) spółki (...)jednocześnie mimo tego, że jego zobowiązania wobec firmy P.M.były już wymagalne, regulował długi wobec innych wierzycieli,

nieprawdziwego i wręcz sprzecznego z wyjaśnieniami oskarżonego i świadkaT. H.ustalenia, iż świadek ten miał dostęp do konta firmowego(...)i mógł samodzielnie dokonywać przelewów,

art. 366 § 1 k.p.k.poprzez nie wyjaśnienie przez Sąd meriti wszystkich okoliczności sprawy, w tym istotnych okoliczności dotyczących płynności(...) spółki (...)w okresie od grudnia 2011 roku do maja 2012 r. poprzez nie wskazanie czasokresu, w którymspółka (...)miałaby zostać zagrożona stanem niewypłacalności, co skutkowało przyjęciem tej przesłanki jako podstawy odpowiedzialności oskarżonego, a nadto Sąd Rejonowy nie baczył aby zostały wyjaśnione wszystkie inne istotne okoliczności sprawy, w tym nie podjął inicjatywy, aby załączyć wskazane sprawy sądów gospodarczych, mimo iż lektura uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 września 2017 roku wprost jednoznacznie określała taką potrzebę,

art. 424 k.p.k.poprzez pominięcie ujawnionych w toku przewodu sądowego dowodów potwierdzenia i uznania wierzytelności przypadającej od(...)w wysokości 1.800.000,00 zł przy jednoczesnym stwierdzeniu, iż spółka znajdowała się w sytuacji grożącej jej niewypłacalnością bez szczegółowego i nie budzącego wątpliwości ustalenia rzeczywistego stanufinansów spółki (...)w okresie kiedy stały się wymagalne należności przypadające na rzeczP. M.– jegofirmy (...),

pominięcie i nie przeprowadzenie dowodu z trzech faktur VAT:(...),(...),(...)złożonych do akt sprawy w dniu 25.10.2018 r.,

całkowite pominięcie w rozważaniach i ustaleniach korespondencjifirmy (...)z(...)i(...)i informacji z niej wynikających;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, iż:

-

oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów,

błędnym uznaniu, iżspółka (...)spłacając niektórych wierzycieli faworyzowała ich,

błędne i bezzasadne założenie, że przelewy były wykonane z zablokowanego konta(...)na rzeczT. H.w celu ukrycia dochodów.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji celem ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zainicjowana przez skarżących kontrola instancyjna doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Jednocześnie Sąd Okręgowy stosownie do treściart. 436 k.p.k.ograniczył rozpoznanie wniesionych środków odwoławczych do tych zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego, których uwzględnienie było wystarczające do wydania orzeczenia, bowiem odniesienie się do pozostałych zarzutów, w tym tych podniesionych w apelacjach prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, byłoby przedwczesne z uwagi na konieczność przeprowadzenia przewodu na nowo.
W treści wniesionego środka odwoławczego obrońca oskarżonego kilka razy zwrócił uwagę, że Sąd Rejonowy nie uwzględnił wskazań co do dalszego toku postępowania przedstawionych przez Sąd Okręgowy w Częstochowie w wyroku wydanym dnia 26 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt VII Ka 731/17 i z tym zarzutem należy się bezwzględnie zgodzić.
W treści uzasadnienia tego wyroku Sąd Okręgowy wyczerpująco i szczegółowo wskazał uchybienia i zaniechania Sądu Rejonowego, które będą musiały zostać konwalidowane przy ponownym rozpoznaniu sprawy. W tej materii Sąd odwoławczy dokładnie wyeksponował jakie okoliczności winny zostać ustalone, jakie czynności dowodowe należy przeprowadzić, jakie dokumenty i informacje trzeba pozyskać, jakie dowody trzeba ponownie i wnikliwie przeanalizować oraz jakie dodatkowo ustalenia należy poczynić, w tym przede wszystkim w zakresie wyjaśnienia kiedy współce (...)powstał stan zagrożenia niewypłacalnością i od kiedyW. J.miał tego świadomość, a także czemu faktycznie miało służyć korzystanie z rachunku bankowegoT. H.i czy stanowiło to „ukrywanie obrotów spółki” tak, aby stan faktyczny przedmiotowej sprawy został ustalony w sposób prawidłowy.
Wśród tych wskazań należy wyszczególnić konieczność uzyskania bilansów i sprawozdań(...) spółki (...)za rok 2011 oraz rok 2012, powzięcia szczegółowych informacji o ewentualnych zaległościach spółki i skali tych zaległości w regulowaniu zobowiązań publiczno-prawnych w latach 2011-2012, przesłuchania świadkówK. H.iI. K., czy też ustalenia z jakich rachunków bankowych korzystałaspółka (...)w okresie od grudnia 2011r. do maja 2012r., a następnie uzyskanie informacji, czy z rachunków tych prowadzono egzekucję, ewentualnie w jakim okresie czasu oraz w jakim zakresie. Sąd Okręgowy wskazał też na ewentualną potrzebę zapoznania się z aktami postępowań prowadzonych pod sygn. V GNc 180/12, VII GNc 785/12, VII GNc 1269/12, VII GNc 2948/12.
Sąd odwoławczy w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku poddał także w wątpliwość, czy zachowanie oskarżonegoW. J.opisane w dwóch zarzutach aktu oskarżenia może zostać potraktowane jako jeden czyn podkreślając, że zarzuty te dotyczą zupełnie innych zachowań i wskazując w tym zakresie na konkretne okoliczności, które takie przekonanie uzasadniały. Jednocześnie Sąd Okręgowy wprost stwierdził, że nie sposób znaleźć uzasadnienia dla potraktowania całokształtu zachowaniaW. J., opisanego w punkcie 1 wyroku, jako jednego czynu, objętego jednym zamiarem zwracając uwagę, że kwestia wymaga wnikliwego rozważenia, a Sąd ponownie rozpoznający sprawę winien tą kwestię rozstrzygnąć, zaś w razie uznania odpowiedzialnościW. J.w ramach czynu przypisanego mu w zaskarżonym wyroku, opisać przestępstwo w sposób nie naruszający normyart. 443 k.p.k.
Faktem jest, że na gruncie przedmiotowej sprawy Sąd Rejonowy w postępowaniu ponownym częściowo uzupełnił materiał dowodowy. Kluczowym jest jednak to, że oprócz pozyskania tego materiału dowodowego, niezbędnym było także jego zestawienie z innymi dowodami, ocenienie zgodnie z dyrektywami obowiązującymi w procedurze karnej, wyczerpujące przeanalizowanie go oraz poczynienie ustaleń, które precyzyjnie wyszczególnił Sąd Okręgowy w wyroku wydanym dnia 26 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt VII Ka 731/17, a którym to wskazaniom Sąd Rejonowy nie uczynił zadość, co wprost wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku. W jego treści Sądmeritiwskazał, że stan faktyczny nie zmienił się od poprzedniego rozpoznania sprawy. Jednocześnie Sąd Rejonowy nie przeanalizował wnikliwie dowodów, które uzupełniające pozyskał w postępowaniu ponownym, przez pryzmat wskazań Sądu Okręgowego, tym samym powielając ustalenia Sądu Rejonowego uprzednio rozpoznającego niniejszą sprawę pod sygn. IV K 60/16. Odnosząc się do konieczności pozyskania dokumentów finansowych związanych z działalnością spółki, Sąd poprzestał na stwierdzeniuI. C., zgodnie z którym zostały one przekazane nowemu właścicielowi spółki i nie jest w ich posiadaniu, wobec czego w ocenie tego Sądu nie było możliwości dokonania ich weryfikacji w drodze dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości. Podkreślić jednak trzeba, że okoliczność ta w żadnym zakresie nie zwalniała Sądu Rejonowego z obowiązku podjęcia próby pozyskania tych dokumentów od nowego właściciela spółki. Ocena Sądu pierwszej instancji, jakoby przeprowadzenie tego dowodu nie było konieczne, jest sprzeczna z wyrażonymi w tej materii wiążącymi wskazaniami Sądu Okręgowego. Ponadto Sąd pierwszej instancji znów bezrefleksyjnie przyjął, iż zachowanie oskarżonego stanowiło jeden czyn. Z tych natomiast względów, przeprowadzenie merytorycznej kontroli instancyjnej w niniejszej sprawie było w zasadzie niemożliwe.
Zgodnie z treściąart. 442 § 3 k.p.k.zapatrywania prawne i wskazania sądu odwoławczego co do dalszego postępowania są wiążące dla sądu, któremu sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Jeśli zatem Sąd Rejonowy w postępowaniu ponownym nie uwzględnił w sposób należyty i wyczerpujący wszystkich wskazań i zapatrywań prawnych przedstawionych przez Sąd Okręgowy, to w sposób rażący naruszył wskazaną regulację.
W tych okolicznościach przeprowadzenie przewodu na nowo w całości stało się konieczne i uzasadnione. W postępowaniu ponownym Sąd Rejonowy winien w sposób bezwzględny zastosować się do tych wskazań i zapatrywań, nie tylko w zakresie konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego, ale także w zakresie jego ponownej oceny, analizy i zestawienia go z pozostałymi dowodami przy uwzględnieniu problematyki przedmiotowej sprawy, na którą również zwrócił uwagę Sąd Okręgowy.
Z tych względów Sąd odwoławczy na podstawie przepisuart. 437 § 2 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-09-03'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Gałkowska
- Agnieszka Radojewska
- Aneta Łatanik
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 616 § 1 pkt 2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Aleksandra Błachowicz-Dróżdż
signature: VII Ka 627/19
```