You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II S 45/18

​

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 19 września 2018 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski (spr.)
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SA Zdzisław Pachowicz
Protokolant: Anna Turek
po rozpoznaniu skargiS. F.
na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy, zawisłej przed Sądem Okręgowym w Świdnicy, sygn. akt IV S 36/18 w przedmiocie skargi na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki, sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Kłodzku, sygn. akt II Kp 266/18
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.)
postanawia:

1
zwolnićS. F.od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi;

2
pozostawić bez rozpoznania skargęS. F..

UZASADNIENIE
W dniu 13 września 2018 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego)S. F.złożył pismo zatytułowane(...)w którym domagał się stwierdzenia nieważności postępowania IV S 36/18 Sądu Okręgowego w Świdnicy w przedmiocie jego skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uchylenia wydanego w tym postepowaniu zarządzenia o uznaniu skargi za bezskuteczną, zasądzenia na swoją rzecz od Skarbu Państwa 2000 zł tytułem zadośćuczynienia „z powodu nie nadania biegu procesowego” pismu pokrzywdzonego z dnia 6 sierpnia 2018 r., obciążenia „kosztami i opłatami sądowymi skarżony Sąd Okręgowy w Świdnicy”.
Pismo to zostało przedstawione do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu wobec uznania go (art. 118 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki- Dz.U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) za skargę na naruszenie prawaS. F.do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy, zawisłej przed Sądem Okręgowym w Świdnicy, sygn. akt IV S 36/18 w przedmiocie skargi na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki, sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Kłodzku, sygn. akt II Kp 266/18.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Skargę jako niedopuszczalną należało pozostawić bez rozpoznania.
Art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze (…) wynika, że katalog postępowań w których stronom i innym podmiotom przysługuje prawo do wniesienia skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest zamknięty. Nie zostało tam wymienione postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Dlatego przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania skutkującej koniecznością zbadania jej merytorycznej trafności nie może być postępowanie o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842, z dnia 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, LEX nr 2469511) .
Z tych powodów na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze (…) należało skargę złożoną przezS. F.pozostawić bez rozpoznania.
Na marginesie, w związku z kwestionowaniem zarządzenia upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Świdnicy o uznaniu skargi za bezskuteczną, należy zauważyć, że „przepisyustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843) przewidują jednoinstancyjny tryb rozpoznawania takiej skargi. Innymi słowy, przepisy tej ustawy, autonomicznie regulującej zasady i tryb jej rozpoznawania, nie przyznają stronie prawa do odwołania się (złożenia zażalenia) od decyzji sądu właściwego do jej rozpoznania na podstawie art. 4 tej ustawy” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005 r., z. 7-8, poz. 67).
Nie byłoby słuszne oczekiwanie odS. F.uiszczenia opłaty od skargi w sytuacji, gdy jest oczywiste, że nie mogła być merytorycznie rozpoznana ponieważ była niedopuszczalna z mocy ustawy, dlatego należało zwolnić go od jej uiszczenia (art. 623 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., KSP 8/13, Legalis)
Zdzisław Pachowicz Cezariusz Baćkowski Bogusław Tocicki

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2018-09-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogusław Tocicki
- Cezariusz Baćkowski
- Zdzisław Pachowicz
legal_bases:
- art. 430 § 1 k.p.k.
- art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony
  do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym
  przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
recorder: Anna Turek
signature: II S 45/18
```