You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 513/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Karoliny Borowiec-Kołaczyńskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r.
sprawyJ. S.
synaW.iE.z domuJ.
urodzonego (...)wD.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 8 maja 2018 r. sygnatura akt VI K 695/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. N.z Kancelarii Radcy Prawnego wS.516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 513/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 maja 2018r. Sąd Rejonowy w Świdnicy, w sprawie o sygn. akt VI K 695/17 uznałJ. S.za winnego tego, że:

I
w dniu, w dniu 5 listopada 2014 roku wŚ., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dla siebie odbanku (...) S.A.weW.kredytu na zakup towarów i usług nr(...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.672,47 zł(...) Bank S.A.weW., w ten sposób, że złożył poświadczające nieprawdę i nierzetelne pisemne oświadczenie, że jest zatrudniony wfirmie (...)wB.na czas określony od dnia 7 maja 2014 roku na stanowisku pomocnika i osiąga z tego tytułu średnie dochody miesięczne w kwocie 1.700 zł netto, w sytuacji gdy było to niezgodne z prawdą, a które to oświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla udzielenia ww. kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownikasklepu (...)wŚ., co do zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów oraz zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę(...) Bank S.A.weW., powodując straty w wysokości 3.672,47 zł, tj. popełnienia występku zart. 286 § 1 kkiart 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za ten czyn na podstawieart. 286§ 1 kkw zw. zart. 11§ 3 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonegoJ. S.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank S.A.weW.kwoty 3.672,47 zł (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt dwa złote czterdzieści siedem groszy)

III
na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci oryginału umowy zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych(...)i zarządził pozostawienie go w aktach sprawy;

IV
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r. pr.P. N.kwotę 516,60 złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie.

Z rozstrzygnięciem tym nie pogodził się oskarżony, który za pośrednictwem swego obrońcy zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, zarzucając:
- na podstawieart. 427 § 1 i 2 oraz art. 438 pkt 3 k.p.k.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a mianowicie okoliczność nie przyznania się oskarżonego, w sytuacji, gdy oskarżony doprowadzony na rozprawę w dniu 8 czerwca 2018r. przyznał się do zarzucanego czynu, ale odmówił składania wyjaśnień.
Ponadto na podstawieart. 427 § 1 i 2 oraz art. 438 pkt 4 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi za­rzucił rażącą niewspółmierność kary, wyrażającą się w wymierzeniu bezwzględnej kary pozba­wienia wolności młodocianemu, który przyznał się do zarzucanego mu czynu i wobec którego orze­czona kara o charakterze izolacyjnym przekracza, zdaniem obrony, stopień winy, a nadto nie może odegrać właściwej roli wychowawczej, a przeciwnie może wpłynąć na pogłębienie demoralizacji oskarżonego.
Na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.apelujący wniósł, aby sąd odwoławczy, korzystając z uprawnień przewidzianych wart. 437 § 1 i 2 k.p.k., zmienił zaskarżony wyrok, orzekł w części dotyczącej orzeczenia o karze odmiennie co do istoty sprawy i warunkowo zawiesił wykonanie kary 1 (jedne­go) roku pozbawienia wolności wymierzonejJ. S.przez Sąd Rejonowy, oznaczając okres próby stosownie doart. 70 § 2 k.k,, i oddając oskarżonego pod dozór kuratora, ze względu naart. 73 § 2 k.k.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Jakkolwiek istotnieJ. S.w ostatnim słowie zmienił zdanie i potwierdził swe sprawstwo oraz przyznał swą winę (k.143v), to okoliczność powyższa nie może stanowić okoliczność tego rodzaju, że wręcz automatycznie, bez względu na inne okoliczności sprawy, w tym związane ze sposobem popełnienia czynu, pobudkami, które sprawcą kierowały, czy w końcu rozmiarem szkody, determinuje łagodniejsze potraktowanie oskarżonego i szczególne „złagodzenie kary”, którą wymierzyłby sąd w sytuacji, kiedy tego oświadczenia by nie było.
Sąd meriti wskazał jakie okoliczności miał na uwadze przy wymiarze kary (k. 150v – 151) i tę argumentację sąd odwoławczy w pełni podziela.
Jakkolwiek z uwagi na datę popełnienia czynu, sąd mógł stosować przepisy inne, aniżeli obowiązujące obecnie (art. 4§1 k.k.), zwłaszcza w zakresie przesłanek warunkowego zawieszenia wykonania kary, które byłyby względniejsze, niemniej stosowanie ustawy obowiązującej w dacie czynu miałoby rację bytu tylko o tyle, o ile spełnione by zostały warunki uprawniające do tego, by w ogóle rozważać dopuszczalności stosowania środka probacji.
Z taką sytuacją w niniejszej sprawie sąd orzekający nie miał do czynienia właśnie z uwagi na uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego, w tym przede wszystkim za przestępstwa przeciwko mieniu, za które orzekane były kary pozbawiania wolności. Kiedy zaś prześledzi się kartę karnąJ. S., to wynika z niej, że przestępstwo oszustwa, będące przedmiotem niniejszego postępowania, popełnione zostało jako jedno z wielu, których się dopuścił co samo w sobie stanowi o tym, że braku jest podstaw, by przyjąć pozytywną prognozę co do zmiany jego nastawienia do obowiązujących zasad porządku prawnego.
To, w jaki sposób zachowuje sią oskarżony w zakładzie karnym, w którym obecnie przebywa, odbywając jedną z licznych kar pozbawienia wolności, w żadnym razie nie stanowi przesłanki, w oparciu o którą można by było przyjąć pozytywną prognozę co do możliwości osiągnięcia celów kary, bez konieczności jej wykonania. W ocenie sądu odwoławczego, w sytuacji kiedyJ. S.mimo młodego wieku skazany był 8 – krotnie i to w większości przypadków były kary bez warunkowego zawieszenia ich wykonania (dwa pierwsze skazania na kary nieizolacyjne nie przyniosły żadnego efektu, co m.in. skutkowało zarządzeniem kary do wykonania), nie sposób uznać, że tym razem oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Z tego też względu, sąd odwoławczy nie uwzględnił wniosku dowodowego obrońcy o przeprowadzenie dowodu z opinii dotyczącej jego zachowania w warunkach izolacji więziennej, a przede wszystkim, nie podzielił zastrzeżeń co do rozstrzygnięcia sądu I instancji i zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Ponieważ oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, a obrona ta nie została opłacona, zgodnie z brzmieniem §17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Z uwagi na wynik postępowania odwoławczego oraz brzmienieart. 636§1 k.p.k., jak też sytuację materialną i majątkowąJ. S., tut. sąd zwolnił go od obowiązku poniesienia kosztów sądowych związanych z tym postępowaniem i wydatkami obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-09-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Połyniak
legal_bases:
- art. 73 § 2 k.k.
- art. 427 § 1 i 2 oraz art. 438 pkt 3 k.p.k.
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 513/18
```