You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 485/15
1 Ds. 1187/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2016 r.
sprawyT. D.(D.)
synaM.iD.z d.S.
ur. (...)wT.
oskarżonego to, że:
w dniu 23 sierpnia 2015r. wK.uderzył pięścią w twarzT. B.powodując u niego obrażenia w postaci rozległego stłuczenia twarzoczaszki po stronie lewej z raną tłuczoną łuku brwiowego, krwawieniem i obrzękiem okolicy oczodołu lewego oraz wielomiejscowym, wieloodłamkowym złamaniem kości twarzoczaszki po stronie urazu, zwłaszcza w obrębie oczodołu lewego z następowym pogorszeniem widzenia okiem lewym, przy czym obrażenia te spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała oraz rozstrój zdrowia trwających powyżej dni siedmiu,

tj. o czyn zart. 157 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoT. D.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart. 157 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoT. B.kwoty 500 zł (pięciuset złotych), tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 80 zł i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł.

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając sprawstwo i winę oskarżonegoT. D.w zakresie zarzucanego mu czynu, sąd stwierdził, iż wyczerpuje on ustawowe znamiona występku zart. 157 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 23 sierpnia 2015r. wK., uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonegoT. B., w wyniku czego doznał on obrażeń twarzoczaszki w postaci stłuczeń, obrzęku a przede wszystkim wielomiejscowego i wieloodłamkowego złamania kości twarzoczaszki w obrębie oczodołu lewego z następowym pogorszeniem widzenia okiem lewym. Obrażenia te zostały szczegółowo opisane w sporządzonej w sprawie opinii sądowo – lekarskiej i skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas przekraczający siedem dni. Pomiędzy zachowaniemT. D.a obrażeniami ciała doznanymi przez pokrzywdzonego zachodzi adekwatny związek przyczynowy.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje również na to, że oskarżony działał umyślnie, celowo uderzając w twarzT. B.. Sąd nie dopatrzył się w zachowaniuT. D.jakichkolwiek okoliczności, które wyłączałyby bezprawność jego zachowania czy też zawinienie. W szczególności nie stanowi takiego faktu podana przez oskarżonego w apelacji motywacja, jaką miało być działanie w „obronie honoru dziewczyny”.
SkazującT. D.za zarzucane mu przestępstwo zart. 157 § 1 k.k., sąd wyrokował w trybieart. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonego z oskarżycielem publicznym. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i odpowiadają przepisom prawa materialnego.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2016-01-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 424 § 3 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Raszowska
signature: II K 485/15
```