You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IC 941/16WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 8 września 2016r.Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział I Cywilnyw składzie następującym:Przewodniczący: SSO Andrzej WestphalŁawnicy: ---Protokolant: sekr. sąd. Marlena Ossowskapo rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 rokusprawy z powództwa: ParafiiR.-Katolickiej pod wezwaniem Św.M. M.wO.przeciwko: Skarbowi Państwa – Wojewodzie(...), Agencji Nieruchomości Rolnych wW.Oddziałowi Terenowemu wB.i GminieG.o przywrócenie własności, przyznanie nieruchomości zamiennych, ewentualnie zapłatęIuzupełnia wyrok z dnia 17 lutego 2014 roku w ten sposób, że po tekście zawartym w jego punkcie 4 (czwartym) dopisuje: „z ustawowymi odsetkami od dnia ogłoszenia wyroku do dnia zapłaty”,IInie zasądza zwrotu kosztów procesu dotyczących uzupełnienia wyroku w tym kosztów postępowania apelacyjnego od pozwanego Skarbu Państwa na rzecz powoda ParafiiR.-Katolickiej pod wezwaniem Św.M. M.wO..Sygn. akt I C 941/16UZASADNIENIEwyroku z dnia 8 września 2016r.Sąd Apelacyjny uchylił wyrok uzupełniający Sądu Okręgowego z dnia 11 marca 2014r. dotyczący dopisania w punkcie 4 wyroku z dnia 17 lutego 2014r. sformułowania dotyczącego ustawowych odsetek , zniósł postępowanie w tym zakresie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania apelacyjnego ( k. 1165- 1165 v ) .Sąd ustalił , co następuje :W piśmie z dnia 12 czerwca 2013r. powódka doprecyzowała żądanie pozwu w ten sposób, że wnosiła o zasądzenie kwoty odszkodowania z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty ( k. 707 – pkt III ) .W punkcie 4 wyroku z dnia 17 lutego 2014r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody(...)na rzecz powódki kwotę 299.422,60 zł. ( k. 879 v ) . W wyroku Sądu Apelacyjnego została ona obniżona do 284.113,90 zł. ( k. 1165 ) . Była ona zasądzona z tytułu odszkodowania za utracone nieruchomości ( uzasadnienia wyroków – k. 896 i k. 1185v – 1186 ) .W punkcie 4 wyroku z dnia 17 lutego 2014r. sąd zasądził kwotę bez odsetek .Sąd zważył, co następuje:Zgodnie zart. 351 § 1 k.p.c.strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku , a gdy doręczenie następuje z urzędu – od jego doręczenia , zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku , jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania , o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia , które według przepisów powinien był zamieścić w wyroku.Wyrok został ogłoszony dnia 17 lutego 2014r. Wniosek o jego uzupełnienie został nadany przez powoda na poczcie dnia 3 marca 2014r. ( k. 905 - 907 ) . Termin określony w tym przepisie został więc zachowany.Należy na wstępie stwierdzić ,że sąd rzeczywiście nie orzekł „ o całości żądania” . Powódka dochodziła bowiem zasądzenia odszkodowania z odsetkami za opóźnienie . Sąd ich nie zasądził , ale też w żaden inny sposób nie rozstrzygnął o tym żądaniu ( np. poprzez jego oddalenie ) .Art. 63 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiejprzewiduje możliwość przyznania odszkodowania „ustalonego według przepisów o wywłaszczaniu nieruchomości(…)”. Odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości dotyczą przepisy rozdziału 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o wywłaszczaniu nieruchomości. Znajdujący się w tej części tego aktu prawnego art. 132 ust. 2 stanowi ,że „ do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisykodeksu cywilnego” . Przepisy tego kodeksu przewidują natomiast ,że w przypadku opóźnienia należą się odsetki ustawowe –art. 481 § 2 k.c.( w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania wyroku z dnia 17 lutego 2014r. ) .Sformułowane przez powódkę żądanie zasądzenia odsetek za opóźnienie w zapłacie odszkodowania znajdowało podstawę w tych przypisach.Dłużnik popada w zwłokę ,gdy nie spełnia świadczenia w terminie , a jeżeli termin nie jest oznaczony , gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela –art. 476 k.c.W niniejszej sprawie roszczenie dotyczące odszkodowania miało charakter ewentualny nie tylko gdy chodzi o pozew , ale nawet wtedy , gdy powódka dokonała modyfikacji żądania w piśmie z dnia 12 czerwca 2014r. ( k. 707 ). Określenie jego wysokości nastąpiło w wyroku . Wynikała ona z obliczeń dokonanych w toku procesu przez biegłego. Kwota odszkodowania uwzględniała także wartość nieruchomości zamiennych i zwróconych . W tej sytuacji sąd uznał ,że odsetki za opóźnienie będą biec od dnia wydania wyroku . Nie można bowiem zasadnie przyjąć ,że pozwany już wcześniej był w opóźnieniu z zapłatą , skoro nawet nie wiedział, czy ma płacić, a tym bardziej – jaką kwotę . Żądanie ewentualne staje się bowiem aktualne dopiero wtedy , gdy żądanie pierwotne nie nadaje się do uwzględnienia . O tym sąd rozstrzyga dopiero w wyroku. W niniejszej sprawie sytuacja była jeszcze tym bardziej złożona, że część gruntów zwrócono powódce już wcześniej , a punkty 1 – 3 wyroku także zawierały rozstrzygnięcia dotyczące przekazania działek. To wszystko miało wpływ na wysokość odszkodowania zasądzonego w punkcie 4 wyroku . Dopiero więc z wyroku pozwany Skarb Państwa dowiedział się ,że jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania oraz jaka jest jego wysokość .Reasumując , wniosek o uzupełnienie wyroku był zasadny , z tym ,że zmianie podlegała data początkowa biegu odsetek.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2016-09-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Westphal
legal_bases:
- art. 351 § 1 k.p.c.
- Art. 63 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. o stosunku Państwa do Kościoła
  Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 481 § 2 k.c.
recorder: sekr. sąd. Marlena Ossowska
signature: I C 941/16
```