You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:IC 970/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Adamczyk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Katarzyna Ignaszak

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa małoletniegoP. P.,N. O.i małoletniejA. P.
przeciwkoBankowi (...) S.A.wG., GminieŁ.
o ustalenie
I. ustala, że powodom przysługuje prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie eksmisji na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z 23 czerwca 2015r., sygn. akt(...), do czasu złożenia przez GminęŁ.oferty zawarcia umowy najmu takiego lokalu;
II. nakazuje pobrać od pozwanej GminyŁ.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Toruniu 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty od pozwu, od której zwolnieni byli powodowie.
Sygn. akt: I C 970/16

UZASADNIENIE
N. O.oraz małoletniP. P.iA. P.wnieśli pozew przeciwko GminieŁ., domagając się ustalenia, iż przysługuje im prawo do lokalu socjalnego.
Postanowieniem z 21.07.2016r. ( k. 37 ) sąd wezwał do udziału w sprawie, w charakterze pozwanego,Bank (...) S.A.wG., który uznał powództwo i wniósł o nieobciążanie go kosztami procesu na podstawieart. 101 kpc( k. 51 )
Pozwana gmina nie złożyła odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 4.11.2016r. jej pełnomocnik wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że nie dysponuje ona w tej chwili lokalami socjalnymi. ( k. 77 ).
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Powodowie mieszkają - wraz z matką - w domu oznaczonym nr(...), położonym wR., gminaŁ.. Nieruchomość była własnościąK. P.i jej mężaW. P., ojca małoletnich powodów. Powodowie zamieszkali w lokalu jako ich domownicy. Na wniosek pozwanego banku wszczęta została egzekucja z nieruchomości. Postanowieniem z 23.06.2015r.,(...), Sąd Rejonowy w Toruniu przysądził jej własność na rzeczBanku (...) S.A.wG.. Na podstawie tego postanowienia, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w ToruniuT. S.prowadzi egzekucję wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości.N. O.ma 20 lat. Jest całkowicie niezdolna do pracy. Utrzymuje się z renty socjalnej w kwocie ok. 650zł netto.P. P.ma 6 lat. Cierpi na przykurcz ścięgienA., koślawatość kolan i płaskostopie. Z powodu tych schorzeń jest pod stałą opieką ortopedy, neurologa i rehabilitanta.A. P.ma 13 lat. Powodowie pozostają pod opieką matkiK. P., która jest osobą bezrobotną. Poza rentą socjalnąN. O., źródłem utrzymania rodziny są alimenty w kwocie 1500zł, zasiłek rodzinny ( 220zł ) i świadczenia wychowawcze z programu 500+ ( 1000zł ).
( okoliczności bezsporne – milcząco przyznane przez pozwanych )
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 791 § 2 kpctytuł wykonawczy zobowiązujący do wydania nieruchomości, statku lub do opróżnienia pomieszczenia upoważnia do prowadzenia egzekucji nie tylko przeciw dłużnikowi, lecz także przeciwko jego domownikom, krewnym i innym osobom reprezentującym jego prawa. Nie wyłącza to jednak praw określonych przepisami o ochronie lokatorów oraz praw, które są skuteczne wobec wierzyciela (art. 791§ 3 kpc). Osoby, którym przysługuje prawo skuteczne wobec wierzyciela, są uprawnione do wytoczenia powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 791 § 3 zd. 2 kpc). Ustawa nie określa natomiast, w jaki sposób mają być chronione prawa innych domowników, przy czym niewątpliwie chodzi o uprawnienie do uzyskania lokalu socjalnego. O uprawnieniu tym sąd orzeka co do zasady w wyroku eksmisyjnym (art. 14 ust. 1 ustawy z 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów…, t. jedn. Dz. U. z 2005r., nr 31, poz. 266, ze. zm., dalej powoływana jako „ustawa” ) - co w analizowanym przypadku nie wchodzi w grę. W ocenie sądu nie występuje luka w prawie, która uzasadniałaby stosowanie art. 35 ustawy w drodze analogii. Uprawnienie lokatora może być bowiem dochodzone w drodze powództwa o ustalenie (art. 189 kpc). W ocenie sądu, z chwilą wejścia w życie z ustawy z 16.09.2011r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. nr 233, poz. 1381), która nadała obecne brzmienieart. 791 kpc, utraciły aktualność wcześniej wyrażane poglądy o niedopuszczalności takiego powództwa. O tym, kto powinien być pozwanym w sprawie o ustalenie, decyduje kryterium interesu prawnego. Z tego punktu widzenia nie powinno być wątpliwości, iż powództwo powinno być wytoczone przeciwko gminie, zobowiązanej do dostarczenia lokalu. W ocenie sądu, pozwanie samej gminy nie jest jednak wystarczające. Z art. 14 ust. 6 ustawy wynika bowiem, iż orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego sąd powinien z urzędu wstrzymać wykonanie eksmisji do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu takiego lokalu. Obowiązek ten jest aktualny również w toku procesu o ustalenie, wytoczonego przez lokatora na podstawieart. 189 kpc. Prawo do uzyskania odroczenia obowiązku opuszczenia lokalu jest bowiem jednym z uprawnień, wynikających z przepisów o ochronie lokatorów, do których odsyłaart. 791 § 3 kpc. W ocenie sądu, orzeczenie o wstrzymaniu egzekucji nie może zapaść bez udziału wierzyciela, uprawnionego do żądania eksmisji. W konsekwencji należy uznać, iż w sprawie o ustalenie uprawnienia do lokalu socjalnego, wytoczonej na podstawieart. 189 kpcw zw. zart. 791 § 3 kpc, po stronie pozwanej występuje współuczestnictwo konieczne wierzyciela oraz gminy, zobowiązanej do dostarczenia lokalu. Mając powyższe na uwadze, sąd wezwałBank (...) S.A.wG.do udziału w sprawie, w charakterze pozwanego (art. 195 § 1 i 2 kpc).
Zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania z lokalu oraz sytuację materialną i rodzinną lokatorów. Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:
1)kobiety w ciąży,
2) małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawyz dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej(Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.)(23)lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,
3)obłożnie chorych,
4)emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,
5)osoby posiadającej status bezrobotnego,
6)osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały
- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany ( art. 14 ust. 4 ustawy ).
Dwoje powodów to osoby małoletnie, zaśN. O.jest osobą niepełnosprawną. Powodowie nie dysponują innym lokalem, w którym mogliby zamieszkać, a z uwagi na ich sytuację materialną nie są w stanie nająć takiego lokalu po cenach rynkowych.
Zapewnianie lokali socjalnych osobom uprawnionym jest ustawowym obowiązkiem gminy ( art. 4 ust. 2 ustawy ) i brak takich lokali w jej zasobach mieszkaniowych nie ma znaczenia z punktu widzenia dopuszczalności ustalenia przez sąd istnienia stosownego uprawnienia. Marginalnie należy zwrócić uwagę, że gmina może wykonywać swoje obowiązki także bez wykorzystania własnego zasobu mieszkaniowego ( art. 4 ust. 3 ustawy ), np. najmując potrzebny lokal od innego podmiotu i oddając go w podnajem uprawnionym.
Mając powyższe na uwadze i na podstawie powołanych przepisów prawa, orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji.
O kosztach sądowych, od których zwolnieni byli powodowie, sąd postanowił po myśli art. 113 ust. 1 u.k.s.c. w zw. zart. 98 § kpc, obciążając nimi wyłącznie pozwaną gminę ponieważ pozwany bank uznał przy pierwszej czynności powództwo (art. 101 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-11-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Adamczyk
legal_bases:
- art. 791 § 3 zd. 2 kpc
- art. 14 ust. 1 ustawy z 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Ignaszak
signature: I C 970/16
```