You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 416/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2022 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Beata Malinowska
Protokolant:  sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
Prokurator:   ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05.10.2021r., 10.12.2021r., 11.10.2022 r. sprawy

1
K. K.-z d.B.- c.F.iT.z d.C.,urodzonej (...)wG.,pesel: (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
W okresie od 12 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wszkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla synaS. K., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 309,98 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG., uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 309,98 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. z 11§ 2 kk

2
S. Ł.-zd.S.– c.Z.iD.z d. Porzeczka,urodzonej (...)wG.,pesel: (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
I. W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

3
A. O. (1) z d. K.– c.J.iI. z d. W.,urodzonej (...)wG.,pesel : (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
I.W okresie od 13 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.oraz synaO. F., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 979 zł ifaktury VAT nr (...)na kwotę 979 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wC.,faktury VAT nr (...)na kwotę 389 zł ifaktury VAT nr (...)na kwotę 464,98 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)(...).163.2018 oraz decyzji nr(...)(...).164.2018, korzyść majątkową w łącznej kwocie 2811,98 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.
tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 14 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 1399 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfakturę VAT nr (...)na kwotę 875 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...)(...)korzyść majątkową w łącznej kwocie 2274 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III.W okresie od 14 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.oraz synaO. F.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 820 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 1300 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wC., uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...)(...)oraz decyzji nr(...)
(...).190.2017, korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.120 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk
IV.W okresie od 12 września 2019 roku do 3 marca 2020 roku w Urzędzie Miejskim wG.w Wydziale(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córkiV. T.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 520 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wC.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)(...).65.2019, korzyść majątkową w kwocie 520 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.
tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
P. W.– c.D.iS. z d. M.,urodzonej (...)wG., ,pesel : (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:
I.W okresie od 11 września 2015 roku do 30 czerwca 2016 roku wZespole Szkół Budowlanych i (...)wG.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w trakcie procedury ubiegania się o stypendium wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przekładając stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego podrobiony dokument w postacifaktur VAT nr (...)na kwotę 110 zł i nr 5/16 na kwotę 210 zł, obie z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.orazfaktur VAT nr (...)na kwotę 75 zł i nr(...)na kwotę 290 zł obie z pieczęciąfirmy Zakład Produkcyjno-Handlowy (...)uzyskując w ten sposób na podstawie decyzji nr(...)(...).(...).2015 korzyść majątkową w kwocie 685 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.
tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

5
K. N.- zd.J., c.A.iB. z d. P.,urodzonej (...)wG.,pesel: (...), karanej

oskarżonej o to, że:
I.W okresie od 16 września 2019 roku do 8 stycznia 2020 roku wZespole Szkół (...)wG.z góry powziętym zamiarem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenie mieniem Urząd Miasta wG.działając w ten sposób , że w trakcie procedury ubiegania się na podstawie decyzji nr(...)
(...)(...)o przyznaniu stypendium dla swojego synaI. N.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego przekładając stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 134 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.jednak czynu swego nie osiągnęła z uwagi na stwierdzenie, że przedłożony dokument został wystawiony przez podmiot, który nie widnieje w rejestrach gospodarczych działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. o czyn z 13§ l kkzw. zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

orzeka:

stosując w myślart. 4§1 kkprzepisy obowiązujące do dnia 23.06.2020r.

1
OskarżonąK. K.(poprzednioB.)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

2
OskarżonąS. Ł.uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw, tj. występków zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

3
OskarżonąA. O. (2)uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw, tj. występków zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

4
OskarżonąP. W.uznaje za winną czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

5
OskarżonąK. N.uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, tj. występku zart. 13§1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11§3 kk, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 14 §1 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych

6
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżone do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego Urzędu Miasta wG.,ul. (...)tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem następujących kwot:

1
K. K.(poprz.B.)– 309,98 zł (trzysta dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy),

2
S. Ł.– 3.623 zł (trzy tysiące sześćset dwadzieścia trzy złote),

3
A. O. (2)– 7.725,98 zł (siedem tysięcy siedemset dwadzieścia pięć złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy),

4
P. W.– 685 zł (sześćset osiemdziesiąt pięć złotych),

7
Zwalania oskarżone od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie , obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 416/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. Ł.

I. W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny przypisany oskarżonej w pkt I - III : W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł
W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł
W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł
Urząd Miejski wG.ma możliwość udzielania świadczeń socjalnych osobom , które się uczą i nie przekroczyły 22 roku życia. Osoby , które chcą skorzystać z dotacji muszą spełnić warunki dochodowe a uzyskane pieniądze wykorzystać zgodnie z decyzją. Pieniądze te muszą zostać spożytkowane na cele edukacyjne a beneficjent jest poinformowany jakie to mogą być przedmioty. Decyzja o przyznaniu środków jest wydawana na wnioskodawcę , w przypadku uczniów niepełnoletnich jest to opiekun prawny. Decyzja jest podpisywana przez wnioskodawcę , który jest pouczony o odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdy we wniosku o przyznanie dotacji. Świadczenie jest zależne od dochodu. Pieniądze są wypłacane dwa razy w roku na podstawie przedłożonych rachunków. Wypłata następuje w gotówce , w kasie szkoły lub Urzędu Miasta. Z początkiem 2019r. Urząd Miejski powziął wiedzę ,że na ternieG.wystawiane są tzw. „puste faktury” , które są przedkładane celem wyłudzenia świadczeń.
Nierzetelne faktury można było kupić na targowisku przyul. (...).(...)wG.

Wyjaśnienia oskarżonejS. Ł.
Notatka urzędowa
Zeznania świadkaJ. M.
Kopia wniosku oraz dokumentacji przyznania świadczeń o charakterze socjalnym na wniosekS. Ł.
Wyrok nakazowy SR w Grudziądzu z dnia 8 marca 2021r. w sprawie IIK 1156/20
Wyrok SR w Grudziądzu z dnia 7 czerwca 2021r. w sprawie IIK 1156/20

k. 1227v, 81v
k. 1-2b
k. 1245v, 5v
k. 104-123 załącznik nr 1
k.602-625
k. 1080-1081

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyny przypisane oskarżonej w pkt 2 sentencji wyroku

Wyjaśnienia oskarżonejS. Ł.złożone w postępowaniu przygotowawczym
Zeznania świadkaJ. M.
Notatka urzędowa
Kopia wniosku oraz dokumentacji przyznania świadczeń o charakterze socjalnym na wniosekS. Ł.
Wyrok nakazowy SR w Grudziądzu z dnia 8 marca 2021r. w sprawie IIK 1156/20
Wyrok SR w Grudziądzu z dnia 7 czerwca 2021r. w sprawie IIK 1156/20

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejS. Ł.złożonym w postępowaniu przygotowawczym odnośnie tego w jaki sposób uzyskała nierzetelne faktury albowiem były one zgodne z wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych w sprawie co do których zapadły prawomocne wyroki skazujące oraz zeznaniami świadkaJ. M.. Na podstawie okoliczności towarzyszących wystawianiu faktur oskarżona zdawała sobie sprawę z tego ,że są one nierzetelne.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaJ. M.albowiem były one spójne i konsekwentne a także znalazły odzwierciedlenie w dokumentach przedłożonych przez Urząd Miejski wG.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyny przypisane oskarżonej w pkt 2 sentencji wyroku
.

Wyjaśnienia oskarżonejS. Ł.złożone przed Sądem

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejS. Ł.złożonym przed Sądem albowiem były one sprzeczne ze złożonymi przez nią wyjaśnieniami w toku postępowania przygotowawczego oraz nie znalazły odzwierciedlenia w wyjaśnienich pozostałych oskarżonych w sprawie co do których zapadły prawomocne wyroki skazujące oraz zeznaniach świadkaJ. M.. Na podstawie okoliczności towarzyszących wystawianiu faktur oskarżona zdawała sobie sprawę z tego ,że są one nierzetelne.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt 2 sentencji wyroku

S. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona  w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 par. 1 kk(działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób) : I. W okresie od 15 września 2016 roku do 30 czerwca 2017 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł.wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktur VAT: nr (...)na kwotę 430 zł,fakturę nr (...)na kwotę 630 zł,fakturę nr (...)na kwotę 499 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.orazfaktury VAT nr (...)na kwotę 565 zł z pieczęciąfirmy Sklep (...)z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr(...)
(...).374.2016 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.124 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W okresie od 6 września 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córek:M. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 674 zł z pieczęciąfirmy (...)z/s wM.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyzji nr decyzji nr(...)
(...).309.2018 oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 674 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. W okresie od 13 września 2017 roku do 30 czerwca 2018 roku wSzkole Podstawowej nr (...)wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w trakcie procedury ubiegania się o stypendium dla córekM. S.iM. Ł., wprowadziła w błąd przedstawiciela Urzędu Miejskiego wG.przedkładając, stwierdzający nieprawdę i o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, podrobiony dokument w postacifaktury VAT nr (...)na kwotę 825 zł z pieczęciąfirmy (...)R. S.z/s wG.uzyskując w ten sposób, na podstawie decyli nr(...)
(...)
(...)oraz decyzji nr(...)
(...)(...), korzyść majątkową w kwocie 825 zł działając na szkodę Urzędu Miejskiego wG.

tj. dopuściła się czynu zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Ł.

Pkt 2 wyroku
Pkt 6 . 2 wyroku

Odnosi się do czynów I-III
Odnosi się do czynów I-III

.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonej kara grzywny w wysokości 50 stawek dziennych , przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 10 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżona osiąga dochód pozwalający na uiszczenie kary grzywny w orzeczonym przez Sąd wymiarze.
Na podstawieart. 46 par. 1 kkSąd zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego Urzędu Miasta wG.kwoty 3.623 zł albowiem szkoda nie została naprawiona.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd zastosował na podstawieart. 4 par. 1 kkprzepisykkw brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. z uwagi na treśćart. 37 a kk

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7 punkt sentencji wyroku ,

O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 624 par. 1 kpkoraz art. 7 ustawy z dnia 23.06. 1973r. „ o opłatach w sprawach karnych” (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej a także wysokość osiąganych przez nią dochodów. .

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2022-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 91 par. 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
signature: II K 416/21
```