You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I ACa 706/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2012r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wincenty Ślawski

Sędziowie:

SSA Anna Miastkowska (spr.)
SSA Bożena Wiklak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Grażyna Michalska

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaW. Ś. (1)
przeciwkoW. K. (1)
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 28 lutego 2012r., sygn. akt II C 1469/10
oddala apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 roku, wydanym w sprawie z powództwaW. Ś. (1)przeciwkoW. K. (1)o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo.
Uzasadniając to orzeczenie Sąd I instancji ustalił, że w dniu 14 października 2005 rokuW. K. (1)umową darowizny zawartą w formie aktu notarialnego zbył na rzecz swojej córkiK. K.spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego przyul. (...)wP.. Pozwany na mocy wyroku z dnia 18 grudnia 2006 roku wydanym w sprawie II C 1830/04 został zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda kwoty 81.370 złotych. Egzekucja prowadzona wobec pozwanego w celu wyegzekwowania powyższe kwoty okazała się bezskuteczna.
W toku postępowania w niniejszej sprawie pełnomocnik powoda wniósł o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanej, na zasadzieart. 194 §1 k.p.c.K. K..
Pełnomocnik został zobowiązany do wskazania podstaw faktycznych zgłoszonego wniosku.
W zakreślonym terminie brak ten nie został uzupełniony, dlatego zarządzeniem z dnia 1.XII.2011 roku pismo zostało zwrócone.
Skoro pozwanym w sprawie pozostawał darczyńca, a nie osoba, która wskutek czynności prawnej zdziałanej w warunkach o których mowa wart. 527 §1 – 3 k.c.uzyskała korzyść majątkową, Sąd I instancji oddalił powództwo z uwagi na brak legitymacji biernej po stronieW. K..
W apelacji od powyższego wyroku pełnomocnik powoda zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania, a w szczególnościart. 130 §1 k.p.c.iart. 194 §1 k.p.c.polegające na nieuzasadnionym zwrocie wniosku o wezwanie w charakterze pozwanejK. K., zawartego w piśmie procesowym z dnia 17.X.2011 r. wobec uzupełnienia braku formalnego w piśmie procesowym z dnia 23.XI.2011r. (nadanym listem poleconym z dnia 23.XI.2011r., a doręczonym Sądowi w dniu 25.XI.2011r.), co miało wpływ na treść wyroku i oddalenie powództwa.

2
naruszenie przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu- §3 ust. 3 tego rozporządzenia przez przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, mimo, że przepis ten przewiduje możliwość nieprzyznania opłaty w ogóle, a wobec uznania, że profesjonalny pełnomocnik uchybił terminowi wykonania obowiązku to taka opłata nie powinna się należeć.

W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja nie podlegała uwzględnieniu, jakkolwiek skarżąca wykazała, iż pismo precyzujące podstawę faktyczną wniosku o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanejE. K. (1), zostało przesłane Sądowi w zakreślonym terminie. Jak bowiem wynikało z załączonego do apelacji dowodu nadania, pismo procesowe opatrzone datą 23.XI.2011r. zostało nadane listem poleconym tego samego dnia w urzędzie pocztowym za numerem przesyłki(...). Data uwidoczniona na prezentacie Sądu Okręgowego nie była więc wyznacznikiem dotrzymania terminu zakreślonego zarządzeniem z dnia 20.X.2011r,. na uzupełnienie braków formalnych pisma w przedmiocie dopozwaniaE. K.. W tym znaczeniu doszło więc do naruszeniaart. 130 §1 k.p.c.Nie oznaczało to jednakże, by z tej przyczyny można było skutecznie domagać się uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Trudno było bowiem uznać, by tego rodzaju naruszenie miało wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy powództwo zostało zasadnie oddalone wobecW. K. (1).W. K. (1)jako darczyńca nie miał w niniejszym postępowaniu legitymacji biernej i jego sytuacja procesowa nie uległaby zmianie w przypadku wezwania do udziału w sprawie osoby, na rzecz której nastąpiło przysporzenie majątkowe. Dodać należy, że skarżący mógł ponowić wniosek o wezwanie do udziału sprawieE. K.przed Sądem Okręgowym.
Wynik procesu, a także wniosek pełnomocnika powoda z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za udzielonąW. Ś.nieopłaconą pomoc prawną w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, obligował Sąd I instancji do przyznania pełnomocnikowi kwoty 4.428 złotych zgodnie z treścią §19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.IX.2008r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Ostatecznie apelacja podlegała oddaleniu stosownie doart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2012-09-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wincenty Ślawski
- Bożena Wiklak
- Anna Miastkowska
legal_bases:
- art. 194 §1 k.p.c.
- art. 527 §1 – 3 k.c.
recorder: st.sekr.sądowy Grażyna Michalska
signature: I ACa 706/12
```