You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 121/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 04 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSR del. Anna Krysicka

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2018r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaP. G.
przeciwkoBankowi (...) S.A.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 kpc)
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 4 grudnia 2017r. sygn. akt I C 1865/17

1
oddala apelację,

2
zasądza odP. G.na rzecz pozwanegoBanku (...) S.A.kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania apelacyjnego,

3
przyznaje adwokatowiE. S.prowadzącej Kancelarię Adwokacką wK.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 600 zł powiększoną o 23 % podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt  SSR del. Anna Krysicka
II Ca 121/18

UZASADNIENIE
PowódP. G.wystąpił przeciwkoBankowi (...) S.A.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z 30.10.2006 r., sygn.. VII Nc 1995/06, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 27.03.2007 r. oraz o orzeczenie o kosztach procesu według norm przepisanych.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Sąd Rejonowy w Kaliszuwyrokiem z dnia 4 grudnia 2017 r. oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył powód zaskarżając go w punktach I, II, IV zarzucając naruszenie prawa procesowego –
-art. 805 k.p.c.w zw. zart. 135 k.p.c.iart. 123 k.p.c.poprzez nieprawidłowe przyjęcie, iż wskutek złożenia wniosku egzekucyjnego przez wierzyciela – pozwanego(...) SAw dniu 10 kwietnia 2007 r. doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia roszczenia wynikającego z nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Kaliszu z dnia 31.10.2006 r. w sprawie o sygn. akt VII Nc 1995/06 względem dłużnika powodaP. G., w sytuacji gdy w przedmiotowej sprawie nie ustalono, czy doszło do skutecznego zawiadomienia dłużnika – powoda o wszczęciu egzekucji na podstawie ww. tytułu egzekucyjnego, a tym samym do wszczęcia względem niego egzekucji w przedmiotowej sprawie;
-art. 19 § 2 kpcw zw. zart. 25 § 1 kpci26 kpcoraz § 8 pkt 5 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu poprzez dokonanie sprawdzenia wartości przedmiotu sporu podanego przez powoda dopiero w chwili wydania orzeczenia przez Sąd I instancji.
Wobec ws zarzutów wniósł o zmianę orzeczenia i uwzględnienie powództwa w całości.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Sąd Rejonowy – wbrew zarzutom podniesionym przez powoda – prawidłowo ustalił, że w sprawie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia roszczenia pozwanego w stosunku do powoda wynikającego z przedmiotowego tytułu egzekucyjnego, który uprawomocnił się w dniu 14.03.2007 r. poprzez złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w dniu 10.04.2007 r. To postępowanie egzekucyjne nadal trwa. Zatem okres przedawnienia należności zasądzonej nakazem zapłaty nie upłynął.
Art. 123 k.c.stanowi, że bieg terminu przedawnienia przerywa się przez egzekwowanie roszczenia danego rodzaju. Pozwany złożył wniosek o wszczęcie egzekucji w dniu 10 kwietnia 2007 r. i czynność ta przerwała bieg przedawnienia. Sąd więc nie naruszył przepisów postepowania.
Powód wskazał w piśmie procesowym z dnia 28 czerwca 2017 r. wartość przedmiotu sprawy na kwotę 7.055,03 zł. Nie jest więc uzasadniony zarzut apelacji, że Sąd od niewłaściwej kwoty obliczył koszty postepowania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Anna Krysicka Wojciech Vogt Barbara Mokras

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2018-07-04'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Vogt
- Barbara Mokras
- Anna Krysicka
legal_bases:
- art. 805 k.p.c.
- Art. 123 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 121/18
```