You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 49/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lipca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2016r. wS.
odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 listopada 2014 r. Nr(...)
w sprawieM. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 49/15UZASADNIENIE
Decyzją z 28 listopada 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłM. C.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u ubezpieczonego nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłM. C.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał na zły stan zdrowia, w szczególności chorobę lewego stawu łokciowego, który uniemożliwia mu wykonywanie pracy (odwołanie k.1-5 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 25 listopada 2014r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.7-8 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyM. C.do 2 października 2014r. uprawniony był do świadczenia rehabilitacyjnego (decyzja z 8 maja 2014r. o ustaleniu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego na okres do 2 października 2014r. k.15 akt o świadczenie rehabilitacyjne). W dniu 11 września 2014r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 21 października 2014r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 21 października 2014r. k.14 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika ubezpieczony skierowany została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 25 listopada 2014r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.41 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 25 listopada 2014r. k.16 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 28 listopada 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 28 listopada 2014r. k.18 akt rentowych).
Ubezpieczony ma 54 lata i wykształcenie średnie – technik samochodowy. Ubezpieczony nie pracował w wyuczonym zawodzie. Prowadził działalność gospodarczą. Przez 5 lat jeździł taksówką, a następnie od 1990r. do 2014r. prowadził sklep z artykułami gospodarstwa domowego. W ramach działalności zatrudniał sprzedawców i zaopatrzeniowca. Sam wykonywał różne czynności związane z prowadzoną działalnością – tak umysłowe, jak i fizyczne np. przenoszenie towaru. Obecnie lokal, w którym prowadził działalność gospodarczą, wynajmuje innej osobie (potwierdzenie ubezpieczenia z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od 1 stycznia 1999r. k.10-12 akt rentowych, wyjaśnienia ubezpieczonego k.36-36v akt sprawy).
Ubezpieczony cierpi na chorobę zwyrodnieniową lewego stawu łokciowego (chondromatozę) z przykurczem zgięciowo-wyprostnym, skostnieniami, zapaleniem przewlekłym błony maziowej i torebki stawowej po wielokrotnym leczeniu operacyjnym oraz wtórne uszkodzenie lewego nerwu łokciowego z niewielką dysfunkcją czynnościową ręki lewej. Stosowane leczenie polegało na uwolnieniu przykurczu zgięciowo-wyprostnego, synowektomiach i kapsulotomiach. W maju 2013r. przeprowadzono u ubezpieczonego neurolizę lewego nerwu łokciowego z transpozycją podskórną. Ubezpieczony zgłasza przewlekłe dolegliwości bólowe i ograniczenie ruchomości w lewym stawie łokciowym, upośledzenie chwytu i sprawności ręki oraz brak czucia w palcach – IV i V ręki lewej. Badanie ortopedyczno-neurologiczne ubezpieczonego wykazało staw łokciowy lewy o zniekształconych obrysach, blizny pooperacyjne, przykurcz zgięciowo-wyprostny/zakres ruchu 0-30-110 stopni/ruchy rotacyjne zachowane. Objawami uszkodzenia lewego nerwu łokciowego są niewielkie zaniki mięśni kłębika i mięśni krótkich ręki oraz niewielkie upośledzenie siły uścisku i chwytu lewej ręki. Kończyna górna prawa (dominująca) w badaniu fizykalnym nie wykazuje odchyleń - siła mięśniowa i sprawność manualna w granicach normy. Ponadto ubezpieczony cierpi na zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego w przebiegu zmian zwyrodnieniowo-dyskopatycznych, obecnie bez zespołu korzeniowego i bez ograniczenia funkcji ruchowej oraz niedomogę bólową prawego kolana w przebiegu początkowych zmian degeneracyjnych przedziału przyśrodkowego. W 2012r. ubezpieczony przeszedł operację tłuszczaka lewego uda. Z uwagi na opisaną wyżej niesprawność lewej kończyny górnej ubezpieczony nie może wykonywać ciężkiej pracy fizycznej i pracy długotrwałej monotypowej w zakresie tej kończyny. Stan zaawansowania schorzenia układu ruchu i stan neurologiczny nie naruszają jednak sprawności organizmu ubezpieczonego w stopniu powodującym niezdolność do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami – wcześniej wykonywanej w postaci kierowcy taksówki oraz osoby prowadzącej sklep (opinia biegłych z zakresu ortopedii i neurologii w osobachK. K.iE. K.k.15 i 17 akt sprawy oraz opinia drugiego zespołu biegłych z zakresu ortopedii i neurologii w osobachW. P.iP. W.k.38-39 i 41 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoM. C.okazało się nieuzasadnione.
Zgodnie zart.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego istnieje niezdolność do pracy w rozumieniu w/w przepisów. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzone na tę okoliczność opinie dwóch zespołów biegłych z zakresu ortopedii i neurologii dały podstawy do ustalenia, że ubezpieczony nie jest osobą niezdolną do pracy. Biegli z zakresu ortopedii i neurologii rozpoznali u ubezpieczonego schorzenia z zakresu narządu ruchu i schorzenia neurologiczne, z których wiodąca jest choroba zwyrodnieniowa lewego stawu łokciowego (chondromatoza) z przykurczem zgięciowo-wyprostnym, skostnieniami, zapaleniem przewlekłym błony maziowej i torebki stawowej oraz wtórne uszkodzenie lewego nerwu łokciowego z niewielką dysfunkcją czynnościową ręki lewej, wskazując że schorzenia te stanowią przeciwwskazanie do ciężkiej pracy fizycznej obciążającej kończyny górne, jednakże nie naruszają sprawności organizmu ubezpieczonego w stopniu powodującym niezdolność do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami ,tj. pracy kierowcy taksówki, czy osoby prowadzącej działalność gospodarczą w formie sklepu. Analizując opinie biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowią ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydane zostały przez lekarzy specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzone zostały analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jej badaniem. Opinie są spójne i należycie uzasadnione. Należy wskazać, że Sąd zasięgnął opinii dwóch zespołów biegłych, które choć opiniowały oddzielnie, doszły do zbieżnych wniosków co do stanu zdrowia ubezpieczonego w kontekście prawa do renty. W tych okolicznościach Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonego oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-07-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 49/15
```