You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 533/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Magdaleny Buczyńskiej
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Joanny Niedzielskiej
po rozpoznaniu dnia 28 listopada 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
T. P., s.A.iB.z d.S.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że :
W dniu 9 czerwca 2017 roku w msc.M. R.,woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoT. P.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 09 czerwca 2017 roku w miejscowościM. R., woj.(...)naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,51 mg/l , II badanie 0,53 mg/l , III badanie 0,53 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. P.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuT. P.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09 czerwca 2017 r. do dnia 28 listopada 2017 r.;

4
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

5
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 220 zł ( dwieście dwadzieścia złotych ) w tym opłatę w kwocie 120 zł ( sto dwadzieścia złotych ).

Orzeczenie sprostowano zgodnie z postanowieniem z dnia 8.12.2017 r.
Sygn. akt II K 533/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 09 czerwca 2017 roku około godziny 01.30. w miejscowościM. R., woj.(...)naul (...)poruszający się radiowozem oznakowanym patrol policji w składzie sierż.J. W.i post.A. P.zatrzymał do kontroli drogowej samochodu markiA. (...)onr rej. (...). Pojazd ten poruszał się poul. (...)w miejscowościM.R.w kierunku miejscowościŁ..
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyT. P.od którego wyczuwalna była woń alkoholu .
OskarżonyT. P.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alco-blow z wynikiem pozytywnym . Następnie na miejscu interwencji oskarżonyT. P.został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowymA.i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 09 czerwca 2017 r. r. o godzinie 01:34 stężenie 0,51 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 5-6 ) . Następnie oskarżonyT. P.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 09 czerwca 2017 r. o godzinie 01:52 stężenie 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza , w drugiej próbie wykonanej w dniu 09 czerwca 2017 r. o godzinie 02:01 stężenie 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 7-9 ) .

A.i(...)którymi wykonano badania , zaopatrzone były w aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 6 i k. 8-9 ) .
T. P.ma ukończone 28 lat, jest kawalerem , posiada na utrzymaniu konkubinę i 1 dziecko , pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 2400 zł , nie był karany ( k. 65 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoT. P.( k. 20 i k. 67 v ), zeznań świadkaJ. W.( k. 22v i k. 68 ) , notatki urzędowej ( k. 1 ) , kserokopii prawo jazdy ( k. 3 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego ( k. 5 i k. 7 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 6, k. 8-9 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawo jazdy ( k. 14 ) , karty karnej ( k. 15, k. 65 ) i informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 66 ) .
T. P.stanął pod zarzutem , iż w dniu 9 czerwca 2017 roku w msc.M. R., woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyT. P.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 20 i k. 67 v ) . Oskarżony wyjaśnił iż wieczorem w dniu 08 czerwca 2017 r. przed tym jak położył się spać wypił 3 piwa . Około godziny 01.00 w dniu 09 czerwca 2017 r. otrzymał telefon z pracy z prośbą , żeby przyjechał do pracy na godzinę 02:00 . Oskarżony stwierdził iż mimo wypitego wcześniej alkoholu czuł się dobrze , więc postanowił pojechać do pracy samochodem , dlatego wsiadł do samochodu i pojechał do pracy. W trakcie drogi do pracy został zatrzymany przez patrol policji ( k. 20 i k. 67 v ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoT. P.jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5-6 i 7-9 ) oraz z zeznaniami świadka :J. W.( k. 22v i k. 68 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy wskazać iż z tych wyjaśnień oskarżonegoT. P.wynika wprost iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn zart. 178a § 1 k.k..
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadkaJ. W.jako  jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego . Fakt, że wymieniony wyżej świadek  precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tego  świadka  świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Z zeznań świadkaJ. W.– funkcjonariusza policji zKPwW.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa w dniu 09 czerwca 2017 r. samochodu markiA. (...)onr rej. (...)kierowanego przez oskarżonegoT. P.. Z zeznań świadkaJ. W.wynika iż w dniu 09 czerwca 2017 r. około 01:30 gdy patrolował razem z post.A. P.rejonul. (...)w miejscowościM. R.zauważyli samochód markiA. (...)onr rej. (...)jadący w kierunku miejscowościŁ., który zatrzymali do kontroli drogowej. Kierowcą tego samochodu okazał się być oskarżonyT. P.od którego wyczuwalna była woń alkoholu. OskarżonyT. P.został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alco-blow z wynikiem pozytywnym . Z dalszych zeznań świadkaJ. W.wynika iż następnie na miejscu interwencji oskarżonyT. P.został przebadanyA.I badanie 0,51 mg/l alkoholu wydychanego powietrza . Następnie oskarżonyT. P.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany Alkometrem I badanie 0,53 mg/l , II badanie 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 22v i k. 68 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołom badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5-6 i 7-9 ), albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyT. P.w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 09 czerwca 2017 roku w miejscowościM. R., woj.(...)naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,51 mg/l , II badanie 0,53 mg/l , III badanie 0,53 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyT. P.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm(

    3)wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyT. P.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu  urządzeniamiA.i(...). Badania te wykazały , iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,53 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( I i II próba badania urządzeniemA.) ( k. 7 i 8-9 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyT. P.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyT. P.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - samochodem markiA. (...)onr rej. (...)naulicy (...)w miejscowościM. R., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul. (...)w miejscowościM. R.,  woj.(...)po której oskarżonyT. P.kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiA. (...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 260 z późn. zm. ) .
Należy wskazać iż oskarżonyT. P.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał zarzucanego mu czynu ( k. 20 i k. 67 v ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoT. P.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuT. P.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyT. P.narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyT. P.nie był dotychczas karany ( k. 65 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuT. P.karę grzywny 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych, kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoT. P.kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonegoT. P.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuT. P.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09 czerwca 2017 r. do dnia 28 listopada 2017 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoT. P.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 220 zł ( dwieście dwadzieścia złotych ) w tym opłatę w kwocie 120 zł ( sto dwadzieścia złotych ).
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2017-11-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180
- art. 627 k.p.k.
- art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Magdaleny Buczyńskiej
signature: II K 533/17
```