You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 449/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Beata Łapińska
Protokolant stażysta Bożena Sobczyk
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt V U 449/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił wnioskodawcyJ. S.prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W odwołaniu z dnia 29 kwietnia 2015 roku wnioskodawcaJ. S.odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. W uzasadnieniu podniósł, że będąc zatrudnionym wGminnej Spółdzielni (...)wP.w okresie od dnia 8 czerwca 1982 roku do dnia 31 marca 1987 roku, pomimo braku stosownej adnotacji w świadectwie pracy, wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace w szczególnych warunkach na stanowisku mechanika-diagnosty samochodowego w kanale samochodowym.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
J. S.,urodzony w dniu (...), złożył w dniu 26 lutego 2015 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury. Wnioskodawca nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
(dowód: wniosek o emeryturę k. 1 – 8 akt o emeryturę)
Na dzień 1 stycznia 1999 roku wnioskodawca udowodnił staż pracy wynoszący 25 lat i 24 dni. Niekwestionowany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych okres zatrudnieniaJ. S.w szczególnych warunkach wynosi łącznie 13 lat, 1 miesiąc i 29 dni.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 8 kwietnia 2015 roku k. 42-42v akt o emeryturę; świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 28 października 2004 roku k. 15 akt o emeryturę oraz świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 22 czerwca 2004 roku k. 18 akt o emeryturę)
W okresie od dnia 8 czerwca 1982 roku do dnia 31 marca 1987 rokuJ. S.był zatrudniony wGminnej Spółdzielni (...)wP.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku mechanika samochodowego. Do jego czynności należało dokonywanie przeglądów technicznych samochodów osobowych. W tym celu wnioskodawca sprawdzał luzy w podwoziu i kontrolował sprawność hamulców, a w kanale dokonywał przeglądów mocowań i wszystkich luzów oraz analizował spaliny.J. S., wykonując obowiązki pracownicze, większą część czasu spędzał w kanale. Natomiast poza kanałem ubezpieczony dokonywał napraw gaźników, wymieniał dysze i przepustnice, regulował ustawienia poziomów paliwa oraz sprawdzał sprawność świateł i wycieraczek. Dodatkowo poza kanałem wnioskodawca stemplował przeglądy i prowadził książkę rejestrów przeglądów.
(dowód: świadectwo pracy z dnia 31 marca 1987 roku k. 16-16v akt o emeryturę i k. 11-12 akt kapitałowych; umowa o pracę z dnia 1 czerwca 1984 roku k. 29-31 akt o emeryturę i k. 13-15 akt kapitałowych; zeznania świadkaD. M.protokół rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 roku nagranie od minuty 14:55 do minuty 28:11 k. 12v-13; zeznania świadkaT. N.protokół rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 roku nagranie od minuty 28:11 do minuty 36:44 k. 13; zeznania świadkaS. S.protokół rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 roku nagranie od minuty 36:44 do minuty 45:45 k. 13-13v oraz zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 13 stycznia 2016 roku nagranie od minuty 2:57 do minuty 13:23 w zw. z nagraniem od minuty 45:45 do minuty 48:33 k. 12-13v)
W okresie od dnia 22 listopada 1983 roku do dnia 4 grudnia 1983 rokuJ. S.uczestniczył w kursie na diagnostę-mechanika pojazdów samochodowych.
(dowód: pismo z dnia 26 października 1982 roku k. 34 akt o emeryturę)
W przypadku zaliczenia wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wGminnej Spółdzielni (...)wP.od dnia 8 czerwca 1982 roku do dnia 31 marca 1987 roku, jego staż pracy w takich warunkach, łącznie z okresem niekwestionowanym przez organ rentowy, wynosi ponad 15 lat.
(okoliczność niesporna)
Sąd Okręgowy dokonał rozstrzygnięcia w oparciu o następujący materiał dowodowy: umowy o pracę, świadectwa pracy oraz świadectw wykonywania prac w szczególnych warunkach, a także na podstawie treści zeznań przesłuchanych w niniejszej sprawie świadków jak i samego ubezpieczonego. Dokumenty powyższe nie były kwestionowane przez żadną ze stron i nie budziły wątpliwości w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
W ocenie Sądu Okręgowego zeznania przesłuchanych w niniejszej sprawie świadków jak i zeznania ubezpieczonego zasługują na wiarę. Wnioskodawca zeznał przed Sądem, że„85% pracy spędzałem w kanale, a 15% prac wykonywałem (…) poza kanałem”.Nadto przesłuchany w niniejszej sprawie świadekD. M.zeznał także, że„praca w kanale zajmowała wnioskodawcy około 95%”, a świadekT. N.wskazał, że„prace wnioskodawcy poza kanałem i prace papierkowe zajmowały około godziny – na całą dniówkę.”Treść zeznań powyższych świadków jak i ubezpieczonego jest spójna, logiczna i koresponduje z pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie. Zatem całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwalał stwierdzić, żeJ. S.pełniąc obowiązki służbowe nie przebywał przez cały czas w kanale, lecz część jego zadań wymagała wykonania poza nim. Podkreślić przy tym należy, iż organ rentowy nie przedstawił w toku postępowania żadnych dowodów, które pozwoliłyby na podważenie wiarygodności wskazanych wyżej dowodów.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami o których mowa wust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1(tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn).
Stosownie do treści art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2).
W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W myśl § 3 przywołanego wyżej rozporządzenia wymagany okres zatrudnienia uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do rozporządzenia (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale wykonuje prace o jakich mowa w rozporządzeniu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2000 roku w sprawie o sygn. akt II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).
Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy.
Spór pomiędzy stronami niniejszego postępowania ograniczał się do faktu, czy wnioskodawca ma piętnastoletni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy zważył, że spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budziło żadnych wątpliwości, gdyżJ. S.ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, a w dniu(...)roku ukończył 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Organ rentowy uznał bowiem, żeJ. S.nie spełnia przesłanki zatrudnienia w warunkach szczególnych przez okres co najmniej 15 lat. Wnioskodawca twierdził zaś, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, albowiem będąc zatrudnionym wGminnej Spółdzielni (...)wP.w okresie od dnia 8 czerwca 1982 roku do dnia 31 marca 1987 roku, pomimo braku stosownej adnotacji w świadectwie pracy, wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace w szczególnych warunkach na stanowisku mechanika-diagnosty samochodowego w kanale samochodowym.
Należy podkreślić, że skoro wnioskodawca nie dysponował świadectwem pracy w szczególnych warunkach za sporny okres, to zatem na nim spoczywał ciężar wykazania, że taką pracę wykonywał.
W ocenie Sądu Okręgowego charakter zatrudnienia ubezpieczonego nie wskazuje, że wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. ZadanieJ. S.nie ograniczało się tylko do naprawy pojazdów samochodowych, ale polegało także na ich kontrolowaniu czy spełniają wymogi techniczne. W tym celu wnioskodawca sprawdzał luzy w podwoziu i kontrolował sprawność hamulców, a w kanale dokonywał przeglądów mocowań i wszystkich luzów oraz analizował spaliny.J. S.sprawdzał także sprawność świateł i wycieraczek oraz wykonywał drobne prace biurowe (tj. stemplował przeglądy i prowadził książkę rejestrów przeglądów). Zatem nie sposób przyjąć, że wnioskodawca w spornym okresie naprawiał samochody osobowe, gdyż charakter jego pracy w głównej mierze polegał na kontrolowaniu stanu technicznego pojazdów osobowych.
Nawet jeśli przyjąć, że wykonywane przez wnioskodawcę zadania mechanika-diagnosty można zakwalifikować do prac naprawczych, to i tak ubezpieczonemu nie należy się prawo do wcześniejszej emerytury. Z lektury akt sprawy wynika jednoznacznie, żeJ. S.pełniąc obowiązki służbowe nie przebywał przez cały czas w kanale, lecz część jego zadań wymagała wykonania poza nim. Sam wnioskodawca zeznał, że„85% pracy spędzałem w kanale, a 15% prac wykonywałem (…) poza kanałem”.Nadto przesłuchany w niniejszej sprawie świadekD. M.zeznał także, że„praca w kanale zajmowała wnioskodawcy około 95%”, a świadekT. N.wskazał, że„prace wnioskodawcy poza kanałem i prace papierkowe zajmowały około godziny – na całą dniówkę.”
Zatem nie można zgodzić się z twierdzeniem, że wnioskodawca przez cały okres zatrudnienia wGminnej Spółdzielni (...)wP.stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywał prace wymienione w Wykazie A, Dziale XIV pkt 16 stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych.
Tym samym wnioskodawca nie spełnił wymaganej przesłanki do uzyskania prawa do emerytury wskazanej wart. 184 § 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-01-20'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: stażysta Bożena Sobczyk
signature: V U 449/15
```