You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.IIK 38/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2016r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Bogusław Gawlik
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: sekr. sąd. Zuzanna Wójcik
w obecności Prokuratora Prok. Rej.R.S.
po rozpoznaniu dnia 29.12.2015r
sprawy karnejP. C.s.S.iM.z domuM.
ur. (...)wL.
zam.B.120
oskarżonego o to , że: I. w dniu 15 lutego 2014r. wB.woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiV. (...)nr rej. (...)w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,55 mg/l alkoholu
w wydychanym powietrzu,-
tj. o przest. zart. 178a§1 kk
II. w dniu 15 lutego 2014r. wB.woj.(...)używając niebezpiecznego przedmiotu w postaci samochodu osobowego markiV. (...)dopuścił się czynnej napaści na pełniącego obowiązki służbowe funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji wN.P. K. (1)stosując przemoc w celu zmuszenia go do odstąpienia od czynności zatrzymania i sprawdzenia stanu trzeźwości w ten sposób , że kiedy policjant trzymał się pojazdu , najpierw go odpychał , następnie ruszył samochodem do tyłu i docisnął go do metalowej barierki , w wyniku czego upadł i został przygnieciony kołem pojazdu w klatkę piersiową i prawe biodro , a kiedy się podnosił , kopnął go w klatkę piersiowa , w następstwie czego doznał urazu odcinka lędźwiowo – krzyżowego z następowym kręgozmykiem L5/S1 oraz związanego z tym przewlekłego zespołu bólowego , a ponadto odniósł obrażenia ciała w postaci wstrząśnienia mózgu , podbiegnięć krwawych i otarć na obu podudziach, a także podbiegnięć krwawych na prawej ręce co naruszyło czynności narządów na okres powyżej 7 dni,-
tj. o przest. zart. 223§1 kkiart. 224§3 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
oskarżonegoP. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia występku zart. 178 a § 1 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 100 ( stu ) stawek dziennych ,przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł (piętnaście złotych ) , na poczet której to kary na mocyart. 63 § 1 kkzalicza okres zatrzymania w dniach od 15 – 17 .02.2014r odpowiadający łącznie sześciu stawkom dziennym grzywny , -

II
na mocyart. 42 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoP. C.środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 ( jednego ) roku , na poczet którego to środka na mocyart. 63 § 2 kkzalicza okres zatrzymania prawa jazdy od 15.02.2014r. do 15.02.2015r. i uwzględniając powyższe zaliczenie środek ten uznaje za wykonany w całości , -

III
oskarżonegoP. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia występku zart. 223 § 1 kki224 § 3 kkiart. 157 § 1 kkwart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 223 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności , której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 , 70 § 1 pkt. 1 kkw zw.

zart. 4 § 1 kkwarunkowo zawiesza na okres próby 4 ( czterech )
lat , -

IV
na mocyart. 46 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoP. C.nawiązkę w kwocie 6 000 zł ( sześć tysięcy złotych ) na rzecz pokrzywdzonegoP. K. (1), -

V
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,-

Sygn. akt II K 38/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 12 stycznia 2016r
Sad ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 15 lutego 2014r służbę nieoznakowanym radiowozemK. (...)pełnili funkcjonariusze wydziału ruchu drogowegoK.wN.Ł. B. (1)i pokrzywdzonyP. K. (1). Ich zadaniem było m. in badanie stanu trzeźwości kierujących pojazdami. Około godz. 21 – szej przemieszczali się oni z kierunkuB.w kierunkuF.i znajdowali się w miejscowościB..
Dowody : zeznania świadkówP. K. (1)k. 22 - 24, (41 - 42 ) , 73 - 79 , 200 - 203 , 516 - 518 , iŁ. B. (1)k. 19 - 20 , 68 - 72 , -
Zauważali oni poruszający się samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...), którym kierował oskarżonyP. C..Tenże po zatrzymaniu się i po odwiezieniu pod dom swojego kuzynaM. M. (3)( którego odwoził spod nowobudowanego domu także położonego wB., kilkaset metrów dalej ) swoim zachowaniem wzbudził podejrzenie ,że może być nietrzeźwy , tym bardziej, że wysiadający kuzyn poruszał się chwiejnym krokiem. Oskarżony po wysadzeniu kuzyna wycofał samochód na drogę i zaczął przemieszczać się w stronę swojego domu , gdzie mieszkał także wB., jadąc za radiowozem . W/w funkcjonariusze postanowili zatrzymać go do kontroli drogowej.Ł. B.włączył światła błyskowe i został przy samochodzie a pokrzywdzonyP. K. (1)udał się w kierunku jadącegoV., dając mu sygnał do zatrzymania za pomocą latarki . Pokrzywdzony ubrany był w mundur policyjny a na sobie miał nadto odblaskową kamizelkę z napisem „policja”.
OskarżonyP. C.zjeżdżając częściowo na przeciwny pas a częściowo na drogę dojazdową do posesji zatrzymał kierowany przez siebie pojazd , do którego zaczął podchodzić pokrzywdzonyP. K.. Oskarżony w tym czasie chciał ponownie uruchomić silnik . Funkcjonariusz przypuszczając ,że tenże chce zbiec i uniknąć kontroli nakazał wyjście
z pojazdu i wydał polecenie zaniechania odjazdu. Pokrzywdzony użył przy tym zwrotu „policja „ a następnie otworzył drzwi od strony kierowcy . Oskarżony wówczas odepchnął go kilkakrotnie ręką lewą a prawą ponownie uruchomił silnik ( przekręcając kluczyk w stacyjce ) , włączył bieg wsteczny i zaczął szybko cofać kierowany przez niego pojazd. PokrzywdzonyP. K.chwycił wówczas za kierownicę a drugą ręką przytrzymywał oskarżonego za szyję . Oskarżony cofał pojazd
w takiej pozycji z pokrzywdzonym . Samochód ten następnie uderzył w metalową barierkę znajdującą się na linii poruszania się , gdzie był nadto spadek terenu . Funkcjonariusz znalazł się pomiędzy samochodem a jego drzwiami , które dociskały go do metalowej barierki . Pokrzywdzony krzyczał ,że oskarżony połamie mu nogi lub zabije (które „ podcięło „ po uderzeniu w barierkę i były niejako wleczone po asfalcie , sam zaś pokrzywdzony bał się puścić kierownicy aby nie znaleźć się pod samochodem ) ale ten nie reagował. Pokrzywdzony uderzył go kilka razy pięścią w twarz, druga ręką trzymając się za kierownicę. Widząc co się dzieje funk.Ł. B.wsiadł do radiowozu i ruszył aby wyprzedzić cofający pojazd i zajechać mu drogę . Udało mu się to , przy czym oskarżony cofając uderzył w bok radiowozu, doprowadzając do jego uszkodzenia.
NastępnieŁ. B.poinformował o zdarzeniu dyżurnegoK.wN.prosząc o pomoc . Tenże wysłał na miejsce kilka patroli , które jednakże przyjechały na miejsce zdarzenia już po kolejnej fazie tegoż .
Następnie w miejscu ,gdzie kończyła się barierka pokrzywdzony niejako
, „ odpadł „ od samochodu aV.z kierującym oskarżonym stoczył się ze skarpy , tam gdzie leżał policjant i przygniótł go lewym kołem w klatkę piersiową i prawe biodro. P.K.wydostał się spod pojazdy , który niejako zawisł na skarpie a następnie próbował się podnieść wołając do oskarżonego aby się zatrzymał. Oskarżony nadal tego nie zrobił a wręcz podszedł do policjanta i kopnął go w klatkę piersiową a następnie zaczął uciekać w znajdujące się nieopodal zarośla. Pokrzywdzonemu udało się podnieść i pobiec za nim a następnie złapać go za nogę i doprowadzić do upadku . Wówczas to do nich dobiegł ŁB., który pomógł pokrzywdzonemu założyć oskarżonemu kajdanki . Następnie oskarżony został umieszczony w uszkodzonym radiowozie .
Na miejsce przybyli funk.G. G. (1)orazM. W. (1)a takżeR. N. (1)iM. M. (4)oraz w trzecim z kolei patroluA. S. (1)iM. L. (1). Ten ostatni sporządził protokół z zatrzymania oskarżonego . Na miejscu pojawili się różni gapiowie, w tym członkowie rodziny oskarżonego , w tym jego bratJ. C., który groził pokrzywdzonemu pozbawieniem życia oraz znieważył wulgaryzmami tegoż orazŁ. B., za co został skazany prawomocnym wyrokiem tut. sądu z 10.02.2015 w sprawie II K 532/14 .
Dowody : wyjaśnienie oskarżonegoP. C.k. 28 , 47 - 48,296 – 297 , 378 - 379 , 515-516, zeznania świadkówP. K. (1)k. 22 - 24 (41 - 42 ) , 73 - 79 , 200 - 203 , 516 - 518 , iŁ. B. (1)k. 19 - 20 68 - 72 , ogólne zeznania świadkówR. N. (1)k. 93 - 96 ,M. M. (4)k. 98 – 100 ,A. S. (1)k. 184 - 185 ,M. L. (1)k, 190 ,G. G. (1)k. 186,M. W. (1)k. 188 orazM. M. (3)co do podwiezienia go przez oskarżonego k. 157 - 159, protokoły oględzin uszkodzonych pojazdówV.iK.k. 7 – 8 , 10 - 11 , protokół oględzin miejsca zdarzenia i szkic sytuacyjny k. 12 – 14 , zdjęcia miejsca zdarzenia k. 115 - 123 , protokół zatrzymania oskarżonego k. 16 , -
OskarżonyP. C.kierując samochodemV. (...)w miejscowościB.przed jego zatrzymaniem kierował tymże pojazdem znajdując się w stanie nietrzeźwości . Około godziny wcześniej spoczywał on piwo w nowobudowanym przez siebie domu, z którego wówczas wracał z kuzynem . W wyniku badania oskarżonego na zawartość alkoholu o godz. 21. 23 stwierdzono u niego wynik 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Podobny wynik uzyskano później a także w wyniku badania krwi , którą pobrano o godz. 22. 45. Wówczas uzyskano wynik 1,1 promila.
Dowody : wyjasnienia oskarżonego k. jw. protokół badania na zawartość alkoholu z wynikiem badania k. 3 ,protokół pobrania krwi i opinia CM UJ w tym zakresie na zawartość alkoholu k. 252 oraz 255.
W wyniku zdarzenia funkcjonariusze policjiŁ. B. (1)iP. K. (1)zostali przewiezieni z miejsca zdarzenia doSzpitala (...)wN.. PokrzywdzonyK.przebywał w tymże szpitalu do 19 lutego 2014r .
W wyniku zachowania oskarżonego doznał on szeregu obrażeń ciała naruszających czynności jego narządów na okres powyżej 7 dni w rozumieniuart. 157 § 1 kk. Doznał on urazu odcinka lędźwiowo - krzyżowego z następowym kręgozmykiem L5/S1 oraz związanego z nim przewlekłego zespołu bólowego a nadto odniósł obrażenia ciała w postaci wstrząśnienia mózgu , podbiegnięć krwawych i otarć na obu podudziach a także podbiegnięć krwawych na prawej ręce.
Dowody : zeznania świadkaP. K.k. jw, opinia CM UJ k. 283 - 285,-
Pokrzywdzony przez długi okres czasu kontynuował leczenie i w czasie przesłuchania w sądzie nadal leczenie nie zostało zakończone a także nadal występowały skutki wypadku .P. K. (1)po zdarzeniu kontynuował leczenie u neurologa dr.R.a także u ortopedy , odbył kilka serii zabiegów rehabilitacyjnych a także korzystał w porad psychiatry . Przyjmował leki psychotropowe i przeciwbólowe. Przebywał na zwolnienie lekarskim z pracy do lipca 2014r. Przez ok. 3 tygodnie wymagał poważnej pomocy rodziny aby mógł wstać i poruszać się o dwóch kulach . Z kul korzystał łącznie ok. 2 miesiące od zdarzenia. Z uwagi na długie okresy realizacji skierowań do lekarzy publicznych pokrzywdzony część leczenia odbywał niejako prywatnie. W czasie przesłuchania w sądzie nadal pokrzywdzony odczuwał mrowienie i skurcze w kończynach , które to objawy występowały przy dłuższej jeździe samochodem oraz po przejściu kilku kilometrów , występował nadal ból w kręgosłupie. Wcześniej oskarżony był osobą bardzo sprawną , uprawiał różne sporty , w tym grał w siatkę , pływał na kajakach a także był przewodnikiem górskim . Skutki wypadku w znacznym stopniu ograniczyły te możliwości . Od sierpnia 2015r pokrzywdzony wrócił do pracy w tzw. drogówce ale jest niejako oszczędzany przez przełożonych aby nie musiał długo chodzić itp. Lekarze proponują mu zabieg usztywnienia kręgosłupa , którego to zabiegu obawia się pokrzywdzony tj. że musiałby stracić pracę a brakuje mu jeszcze kilka lat do emerytury policyjnej. W październiku i listopadzie 2015r pokrzywdzony dwukrotnie korzystał z(...)wN.z uwagi na problemy z kręgosłupem i m. in z drętwieniem i mrowieniem kończyn dolnych .
Z tytułu zadośćuczynienia pokrzywdzony uzyskał od ubezpieczyciela z zakresu OC oskarżonego(...) SAzadośćuczynienie w łącznej kwocie 6 tys. zł oraz odszkodowanie w kwocie nieco ponad 619 zł , przy czym pokrzywdzony domagał się znacznie większych kwot a odszkodowanie ograniczono przyjmując ,że część wydatków związanych z leczeniem nie musiał ponosić prywatnie lecz korzystać z publicznej służby zdrowia. Pokrzywdzony uzyskał również odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w wysokości pok. 9 tys . zł, otrzymał również nagrodę od komendanta w kwocie ok. 1 400 zł za wzorową służbę oraz uzyskał wcześniejszy awans na wyższy stopień z tego samego tytułu.
Przed Sądem Rejonowym Wydział Cywilny wN.pod sygn. I C 65/15 w czasie orzekania toczyło się postępowanie z powództwa pokrzywdzonego p-ko(...) SAo część domaganego się wcześniej zadośćuczynienia i odszkodowania tj. pokrzywdzony wniósł powództwo o zasądzenie kwoty 7 tys. zł ty tyłem zadośćuczynienia oraz kwoty 1 080 zł tytułem odszkodowania. 14.12.2015r Sąd dopuścił dowód z opinii zespołu biegłych z zakresu chirurgii i ortopedii oraz neurologii i psychiatrii celem ustalenia zasadności dochodzonych kwot.
Z kolei również TUW.wypłaciło KWP wK.odszkodowanie za uszkodzony samochód policyjny na skutek zachowania oskarżonego w kwocie 6619,45 zł oraz w kwocie 994,20 zł za uszkodzenia i zniszczenia w szczególności umundurowania pokrzywdzonego , które to kwoty następnie są regresowane od oskarżonego , z uwagi na znajdowanie się w czasie czynu w stanie nietrzeźwości.
Dowody : zeznania świadkaP. K. (1)k. jw, dokumentacja związana z leczeniem P.K., ponoszonymi wydatkami na leczenie itp. k. 15, dokumentacja lekarska
( w kopercie dołączona do akt) oraz k. 204 – 214 , 265 - 267 , 512 – 514 , dokumentacja odszkodowawcza(...) SAdotycząca wypłaconych odszkodowań za uszkodzenie radiowozu i odzieży k. 400 - 446, istotne fragmenty kserokopii akt SR w Nowym Sączu w sprawie IC 65/15 k.. 452 - 478 oraz 484 - 490 a także k. 501 , 509 - 510 ,-
W akcie oskarżeniaP. C.zarzucono to ,że w dniu 15 lutego 2014r. wB.woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiV. (...)nr rej. (...)w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przest. zart. 178a§1 kkoraz to ,że w dniu 15 lutego 2014r. wB.woj.(...)używając niebezpiecznego przedmiotu w postaci samochodu osobowego markiV. (...)dopuścił się czynnej napaści na pełniącego obowiązki służbowe funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji wN.P. K. (1)stosując przemoc w celu zmuszenia go do odstąpienia od czynności zatrzymania i sprawdzenia stanu trzeźwości w ten sposób , że kiedy policjant trzymał się pojazdu , najpierw go odpychał , następnie ruszył samochodem do tyłu i docisnął go do metalowej barierki , w wyniku czego upadł i został przygnieciony kołem pojazdu w klatkę piersiową i prawe biodro , a kiedy się podnosił , kopnął go w klatkę piersiowa , w następstwie czego doznał urazu odcinka lędźwiowo – krzyżowego z następowym kręgozmykiem L5/S1 oraz związanego z tym przewlekłego zespołu bólowego , a ponadto odniósł obrażenia ciała w postaci wstrząśnienia mózgu , podbiegnięć krwawych i otarć na obu podudziach, a także podbiegnięć krwawych na prawej ręce co naruszyło czynności narządów na okres powyżej 7 dni tj.przest. zart. 223§1 kkiart. 224§3 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
OskarżonyP. C.słuchany w postępowaniu przygotowawczym po ostatecznie sformułowanej treści zarzutów ( tak jak w akcie oskarżenia ) przyznał się do obu zarzucanych mu czynów i nie składał wyjaśnień. Oskarżony wyraził skruchę i przyznał ,że powodem jego zachowania była chęć uniknięcia kontroli drogowej , gdyż był nietrzeźwy . Wyraził wówczas ogólną wolę dobrowolnego poddania się karze. Również przed sądem oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów i oświadczył, że nie chce nic wyjaśnić a także chciał złożyć wniosek w trybieart. 387 kpk, do czego jednak nie doszło ,gdyż pokrzywdzony domagał się zadośćuczynienia w kwocie co najmniej 10 tys. złotych a pokrzywdzony zaoferował ostatecznie 5 tys. zł. Oskarżony także przeprosił pokrzywdzonego .
Oceniając materiał dowodowy należy stwierdzić, iż oparty jest on głownie na zeznaniach pokrzywdzonegoP. K. (1)iŁ. B. (1)a także w zakresie czynu dotyczącego prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości na wynikach badania w tym zakresie ,zaś odnośnie czynu głównego także na uzyskanej dokumentacji lekarskiej a przede wszystkim opinii CM UJ ,odnośnie rodzaju i kwalifikacji prawnej obrażeń ciała pokrzywdzonego.
Zeznania w/w świadków są zgodne , logiczne ,przekonywujące , wzajemnie się uzupełniają a także znajdują potwierdzenie w przyznaniu się oskarżonego do zarzucanych mu czynów a zatem zasługują one na wiarę.
Zeznania pozostałych sześciu funkcjonariuszy policji co do zdarzeń , których dotyczy sprawa a toR. N.,M. M.,A. S.,G. G.,M. W.iM. L.również zasługują na wiarę , choć zawierają one mniejszy lub większy a generalnie stosunkowo niewielki zakres informacji co do szczegółów przebiegu zdarzeń, przed przybyciem ich na miejsce . Potwierdzają one w mniejszym lub większym stopniu , przynajmniej ogólnie , zasadniczy przebieg zdarzenia , powód interwencji i na czym polegało zachowanie oskarżonego ,co do pokrzywdzonego .Widzieli również ci funkcjonariusze miejsce zdarzenia w tym usytuowanie obu pojazdów a co także znajduje potwierdzenie w materiale fotograficznym znajdującym się w aktach.
Podzielono jako rzetelną i fachową opinie CM UJ odnośnie rodzaju i kwalifikacji prawnej obrażeń ciała pokrzywdzonego , gdzie opisano również proces leczenia pokrzywdzonego u innych podmiotów niżSzpital (...)wN..
Do sprawy nie wniosły w zasadzie zeznania świadkaM. M., którego podwoził oskarżony będąc nietrzeźwy ( jedynie w tym zakresie są one istotne ) . Nic istotnego na temat przebiegu zdarzenia nie zeznał także sąsiad oskarżonegoJ. M.. Mało istotne są także wyjasnienia - zeznawania początkowo współoskarżonego brataJ. C., który został skazany w sprawie ( k. 381 ).
Reasumując , zgormadzony w sprawie materiał dowodowy dał dostateczne podstaw do przyjęcia ,że oskarżony dopuścił się obu zarzucanych mu czynów.
Kierując samochodem w miejscowościB.na drodze publicznej w stanie nietrzeźwości oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamionaart. 178a § 1 kk.
Z kolei oskarżony działając niewątpliwie w celu uniknięcia kontroli przez funkcjonariuszy policji ( co sam przyznał ) a jednocześnie używając bezspornie przemocy ze skutkiem zart. 157 § 1 kkwyczerpał znamionaart. 224 § 3 kk, dotyczący kwalifikowanej formy , z uwagi na skutki wywierania wpływu przemocą na czynności urzędowe funkcjonariuszy policji , którzy chcieli skontrolować jego stan trzeźwości .
Jednocześnie z uwagi na kwalifikację obrażeń należało przyjąć kumulatywną kwalifikacje zart. 157 § 1 kka także i przede wszystkim kumulatywną kwalifikację zart. 223 § 1 kk, który dotyczy tzw. czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego . Przepis ten mówi o odpowiedzialności m. in. osoby , która dopuszcza się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego w czasie lub w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych i używa samodzielnie broni palnej , noża lub innego niebezpiecznego przedmiotu.
Sąd podziela w całości stanowisko oskarżyciela ,że w tym przypadku , uwzględniając nadto motywy działania oskarżonego i cel oraz z uwagi na gabaryty użytego przedmiotu , masę i jego energię - cofający samochód stworzył porównywalne zagrożenie dla życia lub zdrowia ,jak użycie noża, czy też broni palnej . Za uznaniem samochodu za przedmiot niebezpieczny (użyty ewidentnie nie dla celu , któremu służy) wypowiedział się SN w postanowieniu z 29.05.2003r w sprawie I KZP 13/03 . Podobne stanowisko w tym zakresie zawarł SA wL.w wyroku z 13.06.2005r w sprawie II AKa 124/05.Oskarżony w pełni musiał i zdawał sobie sprawę jakie i jak duże zagrożenie dla życia i zdrowia pokrzywdzonego stwarzał cofający samochód , gdy P.K.usiłował fizycznie go powstrzymać przed odjechaniem i nie usiłował nawet zatrzymać pojazdu aby zapobiec lub zmniejszyć zagrożenie , w sytuacji gdy docisnął pokrzywdzonego do metalowej barierki a tenże krzyczał ,że mu połamie nogi lub zabije. Później jeszcze leżącego funkcjonariusza pokopał , co pośrednio potwierdza jego zamiar .
Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe jako okoliczność łagodzącą uwzględniono dotychczasową niekaralność oskarżonego za przestępstwa ( k. 338 ) .
Za czyn zart. 178a § 1 kkjako okoliczności łagodzące potraktowano również przejechanie niewielkiego odcinka drogi w stanie nietrzeźwości a co za tym idzie w szczególności małą realną możliwość spowodowania zagrożenia dla innych ( choć spowodował zagrożenie dla swojego kuzyna z którym jechał ) . Wpływający na wymiar kary jest stopień stanu nietrzeźwości oraz to ,że oskarżony kierował pojazdem około godziny po spożyciu piwa a musiał zdawać sobie sprawę ,że jest nietrzeźwy i w jakim stopniu , zważywszy na uzyskany wynik badania , który wskazuje z kolei ,że oskarżony nie wypił np. jedynie „ małego piwa” .
Spośród katalogu kar uznano , iż kara grzywny w tym zakresie jest wystarczająca . Wymierzono oskarżonemu tą karę w wysokości 100 stawek dziennych , przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł ( zaliczając na jej poczet trzy doby zatrzymania , odpowiadające sześciu stawkom dziennym grzywny ) . Przy ustalaniu wysokości stawki uwzględniono sytuację finansowo - rodzinną oskarżonego, który pracuje jedynie w tzw. niemartwych okresach przy elewacjach itp. w firmach budowlanych . Ma on na utrzymaniu dwoje dzieci . Jego żona pracuje na odnawialne umowy – zlecenia , za wynagrodzeniem miesięczny ok. 1000 zł a jego rodzina utrzymuje się również z pracy w niewielkim gospodarstwie rolnym o pow. 35 arów ( k. 515 ) .
Odnośnie tegoż czynu w stosunku do oskarżonego zastosowanoart. 4 § 1 kki bez wątpienia łagodniejsze przepisy dotyczące m. in. rozmiaru środka karnego jak niżej a które obowiązywały przed ich zaostrzeniem od 18.05.2015r .
Orzeczono również , uwzględniając okoliczności łagodzące jw. w tym przejechanie niewielkiego odcinka drogi obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres minimalny 1 roku , zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy i uznając tym samym środek za wykonany w całości.
Co do czynu głównego , oprócz przyznania się oskarżonego do zarzucanego mu czynu , wyrażenia skruchy i przeproszenia pokrzywdzonego trudno dopatrzyć się istotnych okoliczności łagodzących . Również samo przyznanie się nie jest też jakąś istotną okolicznością łagodzącą , skoro i bez tego materiał dowodowy byłby wystarczający do wydania wyroku skazującego .
Okolicznościami obciążającymi w tym zakresie jest kumulatywny charakter kwalifikacji oraz działanie w stanie nietrzeźwości . Przede wszystkim jednak obciążającym jest wyjątkowo brutalne i mogące skończyć się znacznie poważniej działanie oskarżonego ( podjęte celem uniknięcia odpowiedzialności za inne przestępstwo) , który w szczególności nawet po początkowej fazie zdarzenia jeszcze kopał pokrzywdzonego , którego wcześniej przygniótł do barierki , gdy tenże leżał a także jakkolwiek mieszczące się w kwalifikacji zart. 157 § 1 kkobrażenia ciała pokrzywdzonego - skutki tegoż zdarzenia dla jego zdrowia , które okazały się poważne a gdzie pokrzywdzony prawie dwa lata od zdarzenia odczuwa jeszcze te skutki i proces jego leczenia nie zakończył się.
Za ten czyn wymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności , oczywiście stosując równieżart. 4 § 1 kk, gdyż w przeciwnym razie kary takiej nie można by było zawiesić a to z uwagi na brzmienieart. 69 § 1 kkw wersji obowiązującej o 1 lipca 2015r. Jednocześnie właściwości i warunki osobiste oskarżonego w ocenie sądu uzasadniają przypuszczenie ,że czyn ten ( jakkolwiek wyjątkowo brutalny ) ma charakter odosobniony i stanowi wyłom w dotychczasowym poprawnym jego zachowaniu . Oskarżony z pewnością działał z zamiarem nagłym , wcześniej nieprzemyślanym . Wykonanie wymierzonej kary warunkowo zawieszono na 4 - letni okres próby , uznając , iż okres taki jest jednocześnie niezbędny dla osiągnięcia celów kary.
W sprawie pokrzywdzony domagał się zasadzenia od oskarżonego zadośćuczynienia w kwocie ostatecznie 10 tys. zł a obrońca wniósł o nie uwzględnienie wniosku i nie orzekanie o tym w ogóle ,z uwagi m. in na toczące się postępowanie cywilne o podobnym charakterze w SR w Nowym Sączu . Wniosek obrońcy nie mógł zostać uwzględniony , gdyż sąd jest związany takim wnioskiem i jeżeli zachodzą ogólne przesłanki - musi o tym orzec . Oczywiście ,w sprawie występuje dość specyficzna sytuacja procesowa , bo pokrzywdzony uzyskał już od ubezpieczyciela oskarżonego
zadośćuczynienie w kwocie łącznej 6 tys. zł oraz odszkodowanie w kwocie nieco ponad 619 zł , toczy się postępowanie o zadośćuczynienie w kwocie 7 tys. zł oraz odszkodowanie w kwocie 1080zł a także pokrzywdzony z tytułu zdarzenia uzyskał dodatkowe świadczenia w postaci odszkodowania za wypadek przy pracy i nagrodę. Należy zaznaczyć ,że odszkodowanie jw. i nagroda - opierają się na zupełnie innych podstawach prawnych i są to kwestie niezależne od zadośćuczynienia i odszkodowania . Także sąd karny posiada uprawnienie do orzekania a jednocześnie obowiązek w tym zakresie w przypadku zaistnienia przesłanek zart. 46 § 1 lub 2 kk. Oczywiście sąd karny wziął pod uwagę uzyskane już w szczególności zadośćuczynienie w kwocie 6 tys. zł .Najistotniejsze w sprawie jest to , a czego zda się nie dostrzegać obrońca ,że zadośćuczynienie ,odszkodowanie, czy też nawiązka w ich miejsce - mają niejako podwójny charakter tj. odszkodowawczy w szerokim rozumieniu ale równocześnie także penalny.
W sprawie należało zdaniem sądu orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego , tym bardziej ,że przecież nie orzeczono wobec oskarżonego kary za czyn główny o bezpośredniej dolegliwości np. grzywny i m. in. orzeczona nawiązka temu też ma służyć. Jednocześnie sąd wziął pod uwagę wyjątkowo brutalne i rzadko spotykane zachowanie oskarżonego a przede wszystkim skutki , które ono wywołało i nadal wywołuje w zakresie stanu zdrowia funk. P.K.. Z uwagi na charakter niektórych obrażeń i skutków oraz potrzebę bliższych ustaleń w tym zakresie za pośrednictwem biegłego , co nie jest domeną sądu karnego i czym zajął się sąd cywilny , dopuszczając dowód w tym zakresie - uznano , iż w miejsce zadośćuczynienia należy orzec nawiązkę , której wysokość ustalono na kwotę 6 tys. zł. Należy podkreślić ,że sam oskarżony akceptował kwotę 5 tys. zł we wstępnej propozycji skazania w trybieart. 387 kpk. Jednocześnie przy wysokości orzeczonej zawiązki wzięto pod uwagę także możliwości zarobkowe oskarżonego . Nie może on zasłaniać się tym ,że w czasie orzekania nie pracował , tym bardziej, że bezsporne jest ,że pracował w tzw. budowlance w okresach sezonu, nadal zamierza i powinien nadal pracować co najmniej w tzw. sezonie . Również to ,że spłaca świadczenia regresowe za uszkodzenie samochodu , zniszczenie munduru itp. nie jest dostateczną podstawą do odmiennego wnioskowania . W ocenie kwota 6 tys. zł nie jest jakąś kwotą nadmierną aby oskarżony nie mógł przy należytej staranności uiścić jej pokrzywdzonemu , któremu również na drodze procesu karnego przysługuje uprawnienie do zadośćuczynienia , czy też jego odpowiednika w formie nawiązki.
Zdaniem sądu orzeczone kary i zastosowane środki są adekwatne do całokształtu okoliczności , oddają stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego i zakres jego winy . Winny one odnieść zamierzony skutek w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Z uwagi na sytuację finansowa zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-01-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogusław Gawlik
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 , 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 624 §1 kpk
recorder: sekr. sąd. Zuzanna Wójcik
signature: II K 38/15
```