You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1452/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jacek Witkowski

Sędziowie:

SSA Elżbieta Kunecka (spr.)
SSO del. Ireneusz Lejczak

Protokolant:

Monika Horabik

po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. we Wrocławiu
sprawy z wnioskuE. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach
na skutek apelacjiE. W.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu
z dnia 19 lipca 2011 r. sygn. akt V U 1182/11

oddala apelację.

UZASADNIENIE
WnioskodawcaE. W.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 11 maja 2011 r., którą organ rentowy odmówił mu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Wyrokiem z dnia 19 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy w Opolu odwołanie to oddalił.
Rozstrzygnięcie to Sąd oparł o następująco ustalony stan faktyczny:
WnioskodawcaE. W., urodził się w dniu(...). Nie pozostaje w stosunku zatrudnienia, nie jest członkiem OFE.
Wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. posiadał ogólny staż ubezpieczeniowy w wysokości 30 lat, 2 miesiące i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
W dniu 16 lutego 2011 r. złożył do ZUS Oddział wO.wniosek o emeryturę.
Decyzją z dnia 11 maja 2011 r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych wskazując w uzasadnieniu, że nie udokumentował wymaganego stażu 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie zaliczył okresu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wO..
Wnioskodawca pracował wPrzedsiębiorstwie (...)wO.od 1.01.1971 r. do 31.12.1991 r., początkowo na stanowisku starszego technika ds. przygotowywania i rozliczania usług instalacyjno - budowlanych, a od 26.04.1973 r. jako instalator wodno-kan. i c.o.

Przedsiębiorstwo (...)zajmowało się przede wszystkim remontami kapitalnymi obiektów budowlanych takich jak pawilony handlowe, restauracje, hotele. W obiektach tych grupa, w której zatrudniony był wnioskodawca wykonywała wszelkie instalacje. Przy typowym remoncie najpierw demontowano stare instalacje wykuwając je z murów i tnąc je palnikami, a następnie montowano nowe instalacje, stawiano kocioł, podłączano go do instalacji. Instalacje wodno kanalizacyjne robiono z żeliwa i rur cynkowanych. Rury cynkowane montowano na połączeniach gwintowanych, takich rur nie spawano. Roboty spawalnicze, które należało przy tych remontach wykonać robił głównie wnioskodawca, bo on najlepiej spawał. Spawanie w ciągu dnia zajmowało mu około 50% czasu prac, a jak pracował na warsztacie, to nawet do 8 godzin dziennie.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione. Zarówno w świetle zachowanych dokumentów dotyczących zatrudnienia wnioskodawcy, jaki i zeznań wyżej wymienionych świadków stwierdzić należy, że w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wO.wnioskodawca nie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach wymienionych w wykazie A stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r. Z zachowanych angaży jednoznacznie wynika, iż wnioskodawca pracował początkowo na stanowisku starszego technika ds. przygotowywania i rozliczania usług instalacyjno - budowlanych, a od 26.04.1973 r. jako instalator wodno - kan. i c.o. Grupa, w której pracował wnioskodawca zajmowała się głównie wykonywaniem takich instalacji w remontowanych obiektach. Wprawdzie z zeznań świadków wynika, iż prace spawalnicze, których konieczność wykonania niewątpliwie pojawiała się na każdym etapie prac, wykonywał głównie wnioskodawca, to jednak zajmowały mu one około 50% czasu pracy. Wykonywanie prac spawalniczych w takim wymiarze czasu pracy, jak to czynił wnioskodawca nie uprawnia do otrzymania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, nie spełnia wymogów powołanego rozporządzenia. Prac instalacyjnych, które wykonywał wnioskodawca zdaniem Sądu nie można również zakwalifikować do prac wymienionych w wykazie A, w Dziale V (w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych) pod poz. 1. Zaskarżona decyzja jest zatem prawidłowa.
Apelację od wyroku Sądu Okręgowego złożył wnioskodawca, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię wykazu A w dziale V poz. l załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzepoprzez błędne przyjęcie, że do prac wykonywanych w warunkach szczególnych w rozumieniu tego rozporządzenia zaliczyć można tylko takie roboty wodnokanalizacyjne, które wykonywane były w głębokich wykopach, jak również niewłaściwe zastosowanie przepisów art.32 ust. 2 i art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń poprzez błędne przyjęcie, że wnioskodawca nie spełnia wszystkich przesłanek nabycia prawa do wcześniejszej emerytury ze względu na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych,

Sąd Apelacyjny zważył:

Apelacja wnioskodawcy jest bezzasadna.
Wnioskodawca urodził się 3 kwietnia 1951 r.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst. jedn. Z 2009 r. Nr 153,poz. 1227ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (ust. 2).
Wnioskodawca swoje roszczenie wywodził z treści art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Warunkiem uzyskania przez ubezpieczonego prawa do emerytury w oparciu o art. 32 ust. 1 powołanej ustawy w związku z§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. 8, poz. 43) jest wykazanie, iż spełnia on następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiety i 60 lat dla mężczyzny i ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach wymienionej w Wykazie A, stanowiącym załącznik do powołanego rozporządzenia. Praca w szczególnych warunkach musi być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Spór w niniejszej sprawie dotyczył wykazania przez wnioskodawcę wymaganego powołanym przepisem stażu pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy odmówił wnioskodawcy zaliczenia do okresów pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wO.w okresie od 1 stycznia 1971 r. do 31 grudnia 1991 r.
Sąd Okręgowy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego uznał stanowisko organu rentowego za słuszne, wskazując, iż wnioskodawca nie wykonywał pracy na stanowisku spawacza, wymienionej w Dziale IV wykazu A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. pod poz. 12 stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, natomiast pracy montera instalacji wodnokanalizacyjnych, o jakiej mowa w Dziale V wykazu A poz. 1, nie wykonywał w głębokich wykopach.
Wnioskodawca we wniesionej apelacji nie kwestionuje ustaleń Sądu Okręgowego w zakresie niewykonywania pracy spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jak również niewykonywania robót instalacyjnych w głębokich wykopach. Swoje zarzuty odnośnie wadliwej odmowy zaliczenia spornego okresu pracy do pracy w warunkach szczególnych opiera wyłącznie na własnej interpretacji rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. podnosząc, iż pracą uprawniającą do nabycia uprawnień emerytalnych w obniżonym wieku emerytalnym jest praca na stanowisku montera instalacji wodnokanalizacyjnych, które w ocenie wnioskodawcy nie muszą być prowadzone w głębokich wykopach.
Taka interpretacja rozporządzenia jest chybiona. Zgodnie z wykazem prac uznawanych za pracę w szczególnych warunkach, w wykazie A, w Dziale V - prace w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych, pod poz. 1 wymienione zostały roboty wodnokanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach. Wykładnia tej pozycji wykazu tak w orzecznictwie jak i w doktrynie nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Spójnik "oraz" (podobnie jak "i") oznacza koniunkcję, a zatem wymóg prowadzenia prac w głębokich wykopach dotyczy zarówno budowy rurociągów jak i robót wodnokanalizacyjnych. Oznacza to, iż wyłącznie wykonywanie robót wodnokanalizacyjnych w głębokich wykopach stanowi pracę uprawniająca do obniżenia wieku emerytalnego.
Tego rodzaju prac, jak wynika z ustaleń Sądu Okręgowego, niezakwestionowanych przez wnioskodawcę,E. W.nie wykonywał.
Tym samym sporny okres pracy nie może zostać zaliczony do pracy w warunkach szczególnych.
Niezaliczenie wnioskodawcy pracy w okresie od 1 stycznia 1971 r. do 31 grudnia 1991 r. do prac wykonywanych w szczególnych warunkach uniemożliwia przyznanie wnioskodawcy świadczenia emerytalnego na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy.
Z tych względów Sąd Apelacyjny uznał, że wyrok Sądu Okręgowego, oddalający odwołanie wnioskodawcy od zaskarżonej decyzji jako trafny, nie może zostać zmieniony.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o oddaleniu apelacji na mocyart. 385 kpc.
R.S.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-01-26'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Ireneusz Lejczak
- Elżbieta Kunecka
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 385 kpc
recorder: Monika Horabik
signature: III AUa 1452/11
```