You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 233/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa
Protokolant: st. sekr .sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki Komandytowej wP.
przeciwko:(...)Izbie Gospodarczej wP.
ozapłatę

I
z a s ą d z aod pozwanego(...)Izby Gospodarczej wP.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki Komandytowej wP.kwotę 64.565,05 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące pięćset sześćdziesiąt pięć złotych 5/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 9 maja 2014 r. do dnia zapłaty,

II
u m a r z apostępowanie w pozostałej części,

III
z a s ą d z aod pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.519 zł (siedem tysięcy pięćset dziewiętnaście złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VI GC 233/14

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z o.o.Spółka Komandytowa wP.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...)Izby Gospodarczej wP.kwoty 78.030,34 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że zawarł z pozwanym umowę w sprawie realizacji bonów towarowych na warunkach określonych przez strony. Po ustalonych przez strony okresach pozwany dokonywał rozliczenia przekazanych bonów wraz z określeniem wartości towaru za nie zakupionego oraz należnością powoda z tego tytułu. W związku z dokonanymi przez strony rozliczeniami przekazanych bonów towarowych pozwany wystawiał faktury vat, w ramach których naliczał swoje prowizje oraz potwierdzał wysokość należności powoda i zasadność rozliczeń. Jednocześnie w treści faktur pozwany dokonywał kompensaty jego należności z tytułu prowizji z należnościami powoda z tytułu sprzedaży towarów w systemie bonowym.
Powód niniejszym pozwem żąda zapłaty nieuregulowanych należności w kwocie 78.030,34 zł z odsetkami i kosztami postępowania, której to kwoty pozwany nie zapłacił mimo wezwania do zapłaty.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty pozwany wniósł o uchylenie nakazu zapłaty. Pozwany zakwestionował wskazaną w pozwie wysokość zobowiązań podając, że częściowo należność zapłacił. Zarzucił, że występują rozbieżności pomiędzy kwotą dochodzoną pozwem a wyliczeniem załączonym do sprzeciwu jako załącznik 9 . W rezultacie pozwany wskazał, że wg niego należna powodowi kwota na dzień 31.05.2014r. wynosi 66.510,51 zł. Pozwany podał, że realizuje zobowiązania wobec powoda w miarę posiadanych środków. Podał, że jest organizacją non-profit a zysk z działalności gospodarczej przeznacza na działalność statutową. Podniósł również, że obecna sytuacja finansowaI.wobec powoda wynikła z nieterminowego regulowania wobecI.płatności przez odbiorców za talony dla pracowników ich zakładów.
W piśmie procesowym z dnia 7 lipca 2014r. powód przyznał, że aktualna wysokość roszczenia powoda względem pozwanego wynosi 68.996,08 zł oraz zarzucił, że rozliczenie przedstawiane przez pozwanego w sprzeciwie jest niekompletne i zawiera liczne rozbieżności. Powód podał, że po otrzymaniu nakazu zapłaty wraz z pozwem pozwany w piśmie z dnia 17 czerwca 2014r. wystąpił do powoda o wyrażenie zgody na zawarcie ugody. Wskazał również, że pozwany sukcesywnie przelewa na konto powoda kwoty tytułem istniejących wobec niego należności.
Powód w piśmie z dnia 7 lipca 2014r. przyznał również, że w dniu 12 czerwca 2014r. pozwany dokonał na rzecz powoda zapłaty kwoty 1.945,46 zł wskazał też, że dopuszcza możliwość ugodowego zakończenia niniejszego sporu.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie bezspornym był fakt, że strony łączyła umowa o realizację bonów towarowych na warunkach określonych przez strony. Sporną pozostała kwestia jaka kwota pozostała do zapłaty z tytułu wzajemnych rozliczeń przez pozwanego na rzecz powoda.
Powód domagał się w pozwie zasądzenia kwoty 78.030,34 zł. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wskazał, że należna powodowi kwota na dzień 31 maja 2014r,wynosi 66.510,51 zł ( k. 95). Na rozprawie w dniu 7 października 2014r. powód podał, że pozostała do zapłaty przez pozwanego kwota na jego rzecz wynosi obecnie 64.565,05 zł przyznając, że faktycznie do zapłaty pozostawała kwota wskazana przez pozwanego w wysokości 66.510,51 zł, wynikająca z załącznika nr 9. Jednakże po tej dacie, w dniu 12 czerwca 2014r. pozwany zapłacił kwotę 1.945,46 zł. Odejmując tą kwotę od kwoty przyznanej przez pozwanego, do zapłaty pozostała kwota 64.565,05 zł.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, że do zapłaty od pozwanego na rzecz powoda pozostała kwota 64.565,05 zł i zasądził ją od pozwanego na rzecz powoda na podstawieart. 535 kc( pkt I wyroku).
Z uwagi na ograniczenie żądania pozwu do kwoty 64.565,05 zł w pozostałej części postępowanie zostało umorzone na podstawieart. 355 § 1 kpc( pkt II wyroku).
Odsetki za opóźnienie w zapłacie zasądzono na podstawieart. 481 § 1 kc, od daty wytoczenia pozwu, zgodnie z żądaniem powoda.
Sąd nie usprawiedliwił nieobecności strony pozwanej na rozprawie albowiem prezes zarząduR. S., którego zaświadczenie lekarskie o niemożliwości stawiennictwa na rozprawę zostało dołączone do faksu przesłanego do Sądu w dniu rozprawy nie był jedyną osobą, która mogła reprezentować stronę pozwaną na rozprawie w dniu 7 października 2014r. Z KRS strony pozwanej wynika, że w skład zarządu pozwanego wchodzi 7 osób, a do składania oświadczeń woli oraz dokonywania czynności prawnych w imieniu pozwanego upoważnieni są prezes i członek zarządu lub dwaj członkowie zarządu . Nie było więc przeszkód do tego aby zamiastR. S., który nie mógł się stawić z powodu choroby, na rozprawę nie mógli się stawić inni członkowie zarządu upoważnieni do reprezentacji strony pozwanej.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98w związku zart. 108 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-10-07'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 481 § 1 kc
- art. 355 § 1 kpc
recorder: st. sekr .sądowy Małgorzata Zawiło
signature: VI GC 233/14
```