You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 881/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Joanna Kurpierz

Sędziowie :

SA Tomasz Ślęzak
SO del. Joanna Naczyńska (spr.)

Protokolant :

Anna Wieczorek

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaE. P.
przeciwkoZakładowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt II C 422/13

1
oddala apelację;

2
zasądza od powódki na rzecz pozwanej 500 (pięćset) złotych tytułem części kosztów postępowania apelacyjnego;

3
przyznaje na rzecz radcy prawnegoW. K.od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Katowicach wynagrodzenie w kwocie 6642 (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa) złote, w tym podatek od towarów i usług w wysokości 1242 (tysiąc dwieście czterdzieści dwa) złote, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt I ACa 881/14

UZASADNIENIE
PowódkaE. P.domagała się zasądzenia od pozwanejZakładu (...), spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wB.1.000.000zł z tytułu odszkodowania, które w jej ocenie Sąd winien ustalić stosującart. 322 k.p.c., a to twierdząc, iż postępowanie eksmisyjne z lokalu mieszkalnego, położonego wB.przyul. (...), przeprowadzone 20. kwietnia 2010r. wywołało u niej szereg schorzeń, w tym problemy z trzustką, wątrobą, sercem, skórą twarzy, pęcherzem, tarczycą, kręgosłupem, ręką, plecami i zębami oraz, że traumatyczne przeżycia związane z eksmisją, a także pogorszenie stanu zdrowia uniemożliwiły jej poszukiwanie pracy. Powódka twierdziła, również, iż bezpodstawnie poniosła koszty eksmisji i zaległego czynszu, a także, że w czasie eksmisji uszkodzeniu uległy jej rzeczy, a mieszkanie, po czynnościach eksmisyjnych wymagało remontu. Ponadto twierdziła, iż poniosła koszty związane z próbami wstrzymania eksmisji, brakiem zatrudnienia i kosztami leczenia. Nadto powódka domagała się zasądzenia od pozwanej 1.000.000 zł z tytułu zadośćuczynienia za doznane cierpienia fizyczne i psychiczne, jakie wywołało u niej postępowanie eksmisyjne i eksmisja.
Wyrokiem z 9. lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo w całości, nie obciążył powódki kosztami procesu i orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu. Rozstrzygnięcie to Sąd Okręgowy podjął po ustaleniu, iż powódka zajmowała lokal mieszkalny położony wB.przyul. (...)na podstawie umowy najmu z 24. marca 2003r. zawartej z GminąB., reprezentowaną przez pozwaną. W lokalu tym zamieszkiwała z małoletnią córkąA.. W dniu 30. lipca 2004r. GminaB.zawarła z pozwaną, w formie aktu notarialnego, umowę o oddanie w nieodpłatne użytkowanie nieruchomości mieszkalnych GminyB.. Umowa ta była nieważna z mocy prawa. Mimo nieważności tej umowy pozwana pobierała we własnym imieniu i na swoją rzecz czynsze od lokatorów oraz występowała we własnym imieniu w sporach z lokatorami. Powódka nie uiszczała opłat wynikających z umowy najmu. Na skutek działań pozwanej, wyrokiem z 22 sierpnia 2007r., Sąd Rejonowy wB.orzekł eksmisję powódki. Wyrok ten wykonano 20. kwietnia 2010r., powódka zabrała wówczas z mieszkania jedynie rzeczy swej małoletniej córki, a ponieważ wskazany przez Gminę lokal socjalny - w ocenie powódki - nie nadawał się do zamieszkiwania, wraz z córką zamieszkała u znajomych. Pracownicy pozwanej poinformowali powódkę, że może ponownie wejść w posiadanie swoich rzeczy i mieszkania, jeśli w ciągu tygodnia zapłaci pozwanej 5.000zł z tytułu kosztów postępowania eksmisyjnego oraz 30.000zł z tytułu zaległych czynszów. Powódka kwoty te zapłaciła i 30 kwietnia 2010r. ponownie zamieszkała przyul. (...), gdzie mieszka do chwili obecnej.
Sąd Okręgowy stwierdził, iż podstawę prawną roszczeń pozwu stanowiart. 415 k.c., zgodnie z którym ten, kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Zatem, stosownie doart. 6 k.c.obowiązkiem powódki było wykazanie szkody, zawinionego działania pozwanej, które do szkody doprowadziło oraz adekwatnego związku przyczynowego między szkodą a tym działaniem. Przesłanek tych powódka nie wykazała, ponieważ eksmisja została przeprowadzona przez uprawnionego komornika sądowego na podstawie prawomocnego wyroku i zgodnie z obowiązującą procedurą. Zapadły wobec powódki wyrok eksmisyjny, jak i wcześniej wydane, prawomocne nakazy zapłaty należności czynszowych nie zostały następnie uchylone, ani uznane za niezgodne z prawem jak również nie wznowiono postępowania w tych sprawach. Sąd Okręgowy podkreślił, iż działania pozwanej nastawione były na realizację prawomocnych orzeczeń Sądu, w związku z czym nie sposób uznać ich za wykraczające poza obowiązujący porządek prawny, a tylko w tym przypadku strona pozwana ponosiłaby winę i obciążał ją obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia powódce. Sąd Okręgowy zauważył także, iż brak pracy, który powódka wiąże z wykonaniem eksmisji istniał już w momencie wydania wyroku eksmisyjnego, bowiem już wówczas powódka nie pracowała i była zarejestrowana jako bezrobotna, bez prawa do zasiłku. Konkluzje te legły u podstaw oddalenia powództwa przez Sąd Okręgowy, jako bezpodstawnego. Nadto, Sąd Okręgowy na mocyart. 102 k.p.c.nie obciążył powódki kosztami procesu, a to mając na uwadze jej trudną sytuację finansową, która była podstawą zwolnienia powódki od kosztów sądowych i ustanowienia dlań pełnomocnika z urzędu. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu, Sąd Okręgowy przyznał w stawce przewidzianejrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 490).
Apelację od wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w całości i domagając się jego zmiany przez uwzględnienie powództwa i zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu za obie instancje, a alternatywnie domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Wnosiła również o nieobciążanie jej na zasadzieart. 102 k.p.c., jako ewentualnej strony przegrywającej kosztami postępowania ze względu na wykazaną w sprawie, trudną sytuację finansową. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a to:
-art. 415 k.c.poprzez jego wadliwe zastosowanie i uznanie, iż działanie pozwanej nastawione na realizację prawomocnego wyroku nie stanowi zawinionego działania sprawcy szkody oraz, że uzyskanie prawomocnego orzeczenia sądowego zwalnia z odpowiedzialności za wszelkie działania wyrok poprzedzające;
-art. 422 k.c.przez jego niezastosowanie i w konsekwencji nie ustalenie odpowiedzialności pozwanej za szkodę wyrządzoną powódce pomimo tego, że zachowanie pozwanej co najmniej przyczyniło się do powstania szkody oraz, że pozwana na tej szkodzie skorzystała;
-art. 5 k.c.poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji przy hipotetycznym przyjęciu, iż wyrok eksmisyjny zwolnił pozwaną z odpowiedzialności za jej działania – nie uznanie, że w okolicznościach sprawy, działania pozwanej nie korzystają z ochrony.
Nadto powódka zarzuciła naruszenieart. 227 k.p.c.przez oddalenie jej wniosków dowodowych, choć miały one istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W uzasadnieniu apelacji powódka wywodziła, iż Sąd Najwyższy, 20 października 2010r., w sprawie III CZP 70/10 stwierdził, iż umowa ustanowienia użytkowania z 30 lipca 2004r. zawarta pomiędzy GminąB.a pozwaną jest nieważna, a nieważność ta implikuje w ocenie apelującej bezprawność czynności podejmowanych przez pozwaną, w tym zawarcia umowy najmu, żądania zapłaty czynszu od powódki, wypowiedzenia umowy najmu, domagania się eksmisji, wymuszenia zapłaty rzekomej zaległości czynszowej i kosztów eksmisji. Apelująca podkreśliła, iż źródłem odpowiedzialności pozwanej jest współsprawstwo szkody wraz ze Skarbem Państwa – Sądem, który wydał wadliwy wyrok eksmisyjny (art. 441 k.c.) oraz skorzystanie z wyrządzonej szkody (art. 422 k.c.).
Pozwana wniosła o oddalenie apelacji, jako oczywiście bezzasadnej i o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne w zakresie poczynionym przez Sąd Okręgowy były bezsporne i wystarczające dla rozstrzygnięcia. Poddając je ocenie prawnej, Sąd Okręgowy – wbrew wywodom apelacji nie naruszył przepisów prawa materialnego, jak i nie uchybił w żadnej mierze przepisom postępowania cywilnego. Stąd też ustalenia te, jak i ich ocenę prawną Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne, stwierdzając, iż nie mogą ich w żadnej mierze wzruszyć zarzuty podniesione w apelacji.
W szczególności kwestia nieważności umowy z 30 lipca 2004r. o oddanie pozwanej w użytkowanie nieruchomości mieszkalnych GminyB., stanowiąca główny element podstawy faktycznej roszczeń pozwu, wbrew wywodom powódki, nie przesądza o nieważności czynności prawnych podjętych przez pozwaną związanych z nawiązaniem z powódką umowy najmu lokalu mieszkalnego, pobieraniem przez pozwaną czynszów najmu, wypowiedzeniem umowy najmu, jak i nie przesądza nieważności czynności windykacyjnych, w tym i nie wzrusza prawomocnych nakazów zapłaty, jak i prawomocnego wyroku eksmisyjnego. Przedmiot najmu nie musi stanowić własności ani przedmiotu innego prawa upoważniającego wynajmującego do wynajęcia cudzej rzeczy. Pozwana zawierając z powódką umowę najmu przedmiotowego lokalu nie musiała posiadać, ani wykazywać swychpraw rzeczowychbądź obligacyjnych do wynajmowanego lokalu, jak i mogła umowę tę zawrzeć we własnym imieniu i na własną rzecz, a następnie mogła skutecznie egzekwować swe prawa wynikające z tej umowy. Zatem z faktu nieważności umowy o oddanie pozwanej w użytkowanie nieruchomości mieszkalnych GminyB., powódka nie może skutecznie wywodzić nieważności umowy najmu, a w konsekwencji nieważności swych zobowiązań wynikających z tej umowy i bezprawności prawomocnych orzeczeń zobowiązujących ją do zapłaty czynszu najmu oraz do opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu mieszkalnego, a wzajemne rozliczenia pozwanej i GminyB.pozostają bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, koncentrującej się wzajemnych prawach oraz obowiązkach powódki i pozwanej, wynikających z nawiązanego przez te strony stosunku najmu.
Trafnie też Sąd Okręgowy podkreślił, iż stosownie doart. 365 § 1 k.p.c.orzeczenie prawomocne, a z takiego przymiotu korzysta powoływany przez powódkę wyrok eksmisyjny Sądu Rejonowego wB., jak i orzeczenia przesądzające zobowiązanie powódki do zapłaty zaległego czynszu i odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego, wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej. Ani wyrok eksmisyjny, ani też orzeczenia zobowiązujące pozwaną do zapłaty nie zostały w żaden sposób wzruszone w drodze zwyczajnych, czy też nadzwyczajnych środków prawnych. Nie wzrusza ich też twierdzenie, iż powódka chciała ponosić opłaty czynszowe wprost na rzecz GminyB., ponieważ w takiej sytuacji miałaby możliwość spotkania się z organem wykonawczym Gminy (Prezydentem Miasta) i przedstawienia mu swej sytuacji majątkowej i życiowej, co mogłoby skutkować umorzeniem zaległości czynszowych. Z wnioskami takimi, z tożsamym skutkiem mogła się bowiem zwracać do organu wykonawczego Gminy za pośrednictwem pozwanej. Z tej to też przyczyny żądanie przez pozwaną, by powódka zapłaciła zaległy czynsz, czy też odszkodowanie za zajmowanie lokalu mieszkalnego bez tytułu prawnego, jak i żądanie przez pozwaną wykonania wyroku eksmisyjnego nie było działaniem bezprawnym, a tylko takie mogłoby zrodzić odpowiedzialność deliktową pozwanej, czy to a oparciu oart. 415 k.c., czy w oparciu oart. 441 § 1 k.c.Co ważne, pozwana nie odpowiada, ani też nie ponosi współodpowiedzialności za zniszczenie w trakcie eksmisji rzeczy powódki i mieszkania, ponieważ to nie ona faktycznie wykonała czynności egzekucyjne. Okoliczności te świadczyły o oczywistej bezzasadności powództwa, stąd też Sąd Okręgowy trafnie pominął postępowanie dowodowe w sprawie, które miało by być ukierunkowane na ustalenie szkody i jej wysokości.
Konkluzje te legły u podstaw oddalenia apelacji - w oparciu oart. 385 k.p.c., jako oczywiście bezzasadnej. O kosztach postępowania apelacyjnego, Sąd Apelacyjny orzekł w oparciu oart. 102w zw. zart. 108 § 1 k.p.c., zasądzając od powódki na rzecz pozwanej 500 zł z tytułu części kosztów zastępstwa procesowego pozwanej w postępowaniu apelacyjnym, tj. kwotę stanowiącą mniej niż 1/10 stawki minimalnej określonej w§ 6 pkt. 7w zw. z§ 12 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 490), ważąc z jednej strony na trudną sytuację finansową powódki, a z drugiej na fakt, iż zwolnienie powódki od kosztów sądowych, stosownie doart. 108 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnie zwalnia od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu oraz, że wszczynając postępowanie apelacyjne w sprawie, w której już Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo jako bezzasadne, powódka powinna się liczyć z niekorzystnym rozstrzygnięciem i wynikającym z niego obowiązkiem zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu, zwłaszcza, że swe decyzje procesowe konfrontowała z ustanowionym dlań profesjonalnym pełnomocnikiem z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2015-01-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Naczyńska
- Joanna Kurpierz
- Tomasz Ślęzak
legal_bases:
- art. 365 § 1 k.p.c.
- art. 441 § 1 k.c.
- § 12 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
- art. 108 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Anna Wieczorek
signature: I ACa 881/14
```