You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1637/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant : sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą w(...)
przeciwkoH. D.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 1637/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 23 października 2008 roku skierowanym przeciwkoH. D.powód– (...) S.a.r.l. w(...)wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 439,30 zł z ustawowymi odsetkami od kwot szczegółowo wskazanych w pozwie oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że przejął na podstawie umowy cesji od firmy(...)spółką z o.o. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Podniósł, iż wierzytelność wobec pozwanej była przedmiotem cesji na rzecz(...)spółką z o.o. odfirmy (...) S.A.(pozew k. 8-10)
W dniu 18 marca 2009 roku Sąd Rejonowy dla(...)-W.wŁ.wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając powództwo w całości. (nakaz k. 18).
Sprzeciwem z dnia 11 lipca 2017 roku pozwany zaskarżył nakaz w całości. W sprzeciwie pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia (sprzeciw k. 37-39)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 grudnia 2006 roku między(...) S.A.wW.a(...)spółką z o.o. wW.została zawarta umowa o przelew wierzytelności.(...) S.A.oświadczyła, iż przysługuje jej wobec pozwanego wierzytelność w łącznej kwocie 439,30 zł, której termin wymagalności przypadał na dzień 11 maja 2001 roku, 11 czerwca 2001 roku i 11 lipca 2001 roku.
(okoliczności bezsporne, częściowy wykaz wierzytelności k. 15odw).
W dniu 30 grudnia 2006 roku pomiędzy(...)spółką z o.o. wW.a powodem(...) S.a.r.l. w(...)została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności obejmującej kwotę 439,30 zł.
(częściowy wykaz wierzytelności k. 15).
Sąd zważył co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu.
Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. W myślart. 117 § 1 i 2 k.c.przedawnienie roszczeń majątkowych stanowi regułę iuris cogentis, która nie może być wyłączona lub zmieniona wolą stron. Wyjątek od wskazanej wyżej zasady mogą przewidywać wyłącznie normy o randze ustawy. Ustawowym skutkiem przedawnienia jest natomiast powstanie po upływie terminu przedawnienia po stronie tego, przeciwko komu roszczenie przysługuje, uprawnienia do uchylenia się od jego zaspokojenia w drodze podniesienia odpowiedniego zarzutu (tzw. zarzutu peremptoryjnego, tj. niweczącego). Wykonanie tego uprawnienia powoduje, że roszczenie nie może być skutecznie dochodzone.
PozwanyH. D.skorzystał z przysługującego mu zarzutu przedawnienia i w ocenie Sądu uczynił to skutecznie. Podkreślić należy, iż powód nie wykazał, kiedy zawarta była umowa o korzystanie z usług telekomunikacyjnych oraz jakiego okresu dotyczy dochodzone roszczenie. Z załączonego wykazu wierzytelności wynikają terminy płatności poszczególnych kwot składających się na dochodzone roszczenie. Terminy te to odpowiedni 11 maja 2001 roku, 11 czerwca 2001 roku i 11 lipca 2001 roku. Roszczenie jest zatem przedawnione.
W dacie powstania zaległości umowę zawartą przez pozwaną z(...) SAnormowałaustawa z dnia 21 lipca 2000 roku Prawo Telekomunikacyjne(Dz. U. z 2000 r. nr 73 poz. 852). Ustawa ta nie zawiera przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń operatora wobec abonenta. Wobec powyższego oprzeć należy się na dyspozycjiart. 118 k.c., w myśl którego, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Świadczenie pozwanego, mającego obowiązek comiesięcznego opłacania rachunków jest świadczeniem okresowym a ponadto niewątpliwie było związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez(...) SA. Wobec powyższego roszczenie objęte żądaniem pozwu uległo przedawnieniu w całości w dniach 11 maja 2004 roku, 11 czerwca 2004 roku i 11 lipca 2004 roku. Pozew został wniesiony w dniu 23 października 2008 roku, a więc po upływie okresu przedawnienia.
Zgodnie zart. 513 § 1 k.c.dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
W konsekwencji Sąd oddalił powództwo w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-12-05'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Tomasz Kalsztein
legal_bases:
- art. 117 § 1 i 2 k.c.
recorder: sekr. sąd. Kamila Zientalak
signature: VIII C 1637/17
```