You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 280/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 roku
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Birska
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Turlej, Małgorzata Kozłowska, Aleksy Beśka
przy udziale Prokuratora Jakuba Ciborskiego, Piotra Bednarza, Dariusza Tałałaja, Agnieszki Bachryj, Adama Pruszyńskiego, Agnieszki Cwaliny, Radosława Kalarusa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2013 roku, 2 października 2013 roku,21 listopada 2013 roku, 23 stycznia 2014 roku, 26 maja 2014 roku, 1 lipca 2014 roku,9 października 2014 roku
sprawy:M. W.,urodzonego w dniu (...)wW., synaS.iE.z domuB.,
oskarżonego o to że:
w okresie od 19.07.2009r. do 19.09.2009r. wW.w lombardzie(...) Sp. z o.o.przy
ul. (...)pawilon(...)przywłaszczył sobie powierzone mu mienie w postaci: telefonu marki(...), telefonu marki(...), notebook marki(...)wraz z modemem(...)marki(...), telefonu marki(...), telefonu marki(...), telefonu n/n marki, telefonu(...)o łącznej wartości strat 5345 złotych, czym działał na szkodęR. S.,
to jest o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
orzeka

I
oskarżonegoM. W.od popełnienia czynu zarzuconego muw akcie oskarżenia uniewinnia;

II
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca uprawnionemu – kuratorowispółki (...) sp. z o.o.Z. B.dowody rzeczowe szczegółowo opisanew wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod pozycjami 1-9 (k. 21 akt);

III
na postawieart. 632 pkt 2 k.p.k.określa, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt IV K 280/10

UZASADNIENIE

M. W.został oskarżony o to, że w okresie od 19.07.2009r. do 19.09.2009r. wW.w lombardzie(...) Sp. z o.o.przyul. (...)pawilon(...)przywłaszczył sobie powierzone mu mienie w postaci: telefonu marki(...), telefonu marki(...), notebook marki(...)wraz z modemem(...)marki(...), telefonu marki(...), telefonu marki(...), telefonu n/n marki, telefonu(...)o łącznej wartości strat 5345 złotych, czym działał na szkodęR. S.to jest o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, po rozpoznaniu całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, ustalił następujący stan faktyczny:
M. W.w bliżej nieustalonym okresie w miesiącach letnich 2009 roku świadczył pracę wSpółce (...) sp. z o.o.jako sprzedawca. W ramach swoich obowiązków przyjmował pod zastawa sprzęt RTV, AGD, telefony komórkowe, laptopy, aparaty fotograficzne. Wypisywał umowy pożyczki pod zastaw oraz pokwitowania zastawu.
M. W.wypisał:

1
pokwitowanie zastawu nr(...), w którym pożyczkobiorcą byłJ. R., a który zastawiając telefon(...)otrzymał kwotę 150 złotych,

2
pokwitowanie zastawu nr(...), w którym pożyczkobiorcą byłZ. S., a który zastawiając telefon(...)otrzymał kwotę 200 złotych,

3
pokwitowanie zastawu nr(...), w którym pożyczkobiorcą byłJ. F., a który zastawiając telefon(...)otrzymał kwotę 150 złotych,

4
umowę pożyczki nr (...), pokwitowanie zastawu nr(...), w którym pożyczkobiorcą byłM. S.,

5
umowę pożyczki pod zastaw nr(...)zawartą zJ. M., pokwitowanie zastawu nr(...), w którym pożyczkobiorcą byłJ. M., umowę pożyczki pod zastaw nr(...),

6
pokwitowanie zastawu nr(...), w którym pożyczkobiorcą byłaB. R., a która zastawiając notebook(...)z modemem otrzymała kwotę 500 złotych.

Dodatkowo, w czasie gdy w charakterze sprzedawcy pracował w lombardzieM. W.swoje przedmioty zastawili równieżG. C.iZ. O..

J. F.,Z. S.,J. R.,J. M.,G. C.,Z. O.iM. Z.otrzymali rekompensaty za zastawione a utracone towary, których nie mogli odzyskać.
Jedynym wspólnikiem i zarazem prezesem zarządu(...) spółki z o.o.byłR. S., który zmarł w dniu 23 maja 2011 roku.
M. W.nie posiadał własnego klucza do pomieszczenia lombardu. Sam nigdy nie otwierał ani nie zamykał lombardu.
W dniu 21 września 2009 rokuM. W.nie stawił się w miejscu świadczenia pracy. Ze strony(...) sp. z o.o.doM. W.iE. W.było wysyłane pismo wzywające do rozliczenia się z rzeczy, które rzekomo przywłaszczył oraz telegram.
M. W.współce (...) sp. z o.o.pracował „na czarno”, albowiem nie została podpisana z nim umowa o pracę. Wbiurze (...) s.c., prowadzącym obsługę księgowąspółki (...)nie prowadzono nigdy dlaM. W.akt osobowych ani nie sporządzano dla niego listy płac. Do biura nie dostarczano również żadnych dokumentów świadczących o przeprowadzaniu inwentaryzacji.
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 roku Prokuratura Rejonowa(...)umorzyła dochodzenie w sprawie podrobienia w nieustalonym okresie czasu, do dnia 28.10.2009r. wW.podpisuM. W.na umowie o pracę zawartą zfirmą (...) Sp. z o.o.o czyn zart. 270 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.wobec niewykrycia sprawców przestępstwa.
M. W.był wcześniej karany.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dowodów: wyjaśnień oskarżonegoM. W.(k. 56-57, k. 146-147, k. 243), zeznań świadków: częściowoB. S.(k. 2-2v, k. 269-270),J. F.(k. 47v),B. R.(k. 48v),J. M.(k. 60v),Z. B.(k. 173, k. 429),L. P.(k. 173-174),G. C.(k. 62-62v),J. R.(k. 63-63v),Z. O.(k. 65-65v),M. Z.(k. 67-67v),E. W.(k. 175),W. W.(k. 175), częściowoR. S.(k. 16v),K. S.(k. 244-245),P. L. (1)(k. 303-304), częściowoJ. D.(k. 368-369), częściowoZ. K.(k. 415-416),Ł. Ż.(k. 416-417) oraz dowodu z dokumentów: pokwitowania zastawu (k. 6, k. 50), kopii protokołu (k. 7), pisma doM. W.z potwierdzeniem nadania (k. 8-9), telegramu z potwierdzeniem nadania (k. 10-11), skierowania na badania profilaktyczne(k. 12), dokumentów z k. 24, karty gwarancyjnej (k. 61), skróconego odpisu aktu zgonu (k. 103), odpisu KRS dotyczącego(...) sp. z o.o.(k. 104-106), informacji z Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie (k. 111), informacji odK. S.(k. 160), dokumentów PIT-11 (k. 161-165), wywiadu policji (k. 183, 193), odpisu umowy o pracę (k. 232), odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia (k. 247), informacji (k. 285), notatki urzędowej (k. 401), danych zK.(k. 439-441).
OskarżonyM. W.przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego (k. 55-57) nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Wyjaśnił, że pracę w lombardzie(...)wW.rozpoczął na początku czerwca 2009 roku, nie pamięta dokładnie. Nie podpisywał żadnej umowy o pracę. Nie miał klucza do drzwi lombardu, gdy przychodził do pracy, to lombard był zamknięty, klucz pobierał z pomieszczenia obok, gdzie znajdował się kantor. Klucz wydawał mu pracownik ochrony, miał na imięE.lub klucz wydawał właściciel. Oskarżony wyjaśnił również, że nie podpisywał umowy o pracę z dnia 15 lipca 2009 roku oraz że zrezygnował z pracy, nie mówiąc właścicielowi o tym, a także, że w ramach pracy sam wykonał inwentaryzację i stwierdził brakujące przedmioty, o czym poinformował właściciela.
Oskarżony, będąc przesłuchanym w dniu 7 stycznia 2013 roku i w dniu 19 lipca 2013 roku, nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
W dniu 7 stycznia 2013 roku wyjaśnił, że na umowie o pracę nie ma jego podpisu, nigdy nie podpisywał takiej umowy. Złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa poprzez podrobienie jego podpisu. Wyjaśnił również o przeprowadzanej inwentaryzacji oraz o organizacji pomieszczeń w lombardzie, wskazując jednocześnie, że między lombardem a kantorem przemieszczał się ochroniarz, ale większość czasu spędzał u oskarżonego w lombardzie. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że nie było takich momentów, aby w lombardzie był sam bez żadnego nadzoru, pracowała tam równieżB. S.oraz że nie chciał pracować na czarno bez ubezpieczenia, uważał, że nic nie jest winien panuS., więc z dnia na dzień opuścił pracę.
Współce (...) sp. z o.o.pobrane były zaliczki na podatek dochodowy:B. S.(01.02.2009-31.12.2009),J. D.(01.01.2009-31.08.2009),Ł. Ż.(02.02.2009-30.04.2009),S. F.(01.01.2009-17.01.2009) orazP. L.(25.09.2009-31.12.2009).
Sąd zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności podnieść należy, że kwestie dotyczące zastawienia przedmiotów w lombardzie(...) sp. z o.o.przezJ. F.,B. R.,J. M.,G. C.,J. R.,Z. O.,M. Z., a takżeZ. S.iM. S.są w zasadzie bezsporne oraz otrzymania rekompensaty za nieodzyskane uprzednio zastawione przedmioty, albowiem okoliczność powyższa nie była kwestionowana przez strony postępowania. Dodatkowo, okoliczności te wynikają z zeznań świadków, częściowo wyjaśnień oskarżonego, który potwierdził fakt wypisania części dokumentów z k. 24, a także ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów. Bezspornym jest również, żeM. W.nie stawił się w miejscu pracy, nie informując o tymR. S..
W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala jednakże na jednoznaczną ocenę, że wyjaśnienia oskarżonego składane tak w toku postępowania przygotowawczego, jak i w toku postępowania sądowego, są niewiarygodne.
Oceniając te wyjaśnienia sąd miał na uwadze, że stoją one w sprzeczności z zeznaniamiB. S., która wskazywała na fakt podpisania z oskarżonym umowy o pracę oraz porzucenia przez niego tej pracy. W tym zakresie odwołać się jednak należy do zeznańK. S., prowadzącej obsługę księgowąspółki (...) sp. z o.o.w ramach biura(...) s.c.oraz informacji, z której wynika, że dlaM. W.nigdy nie prowadzono akt osobowych, nigdy nie sporządzano jego listy płac, co już pozwala twierdzić, że oskarżony był zatrudniony „na czarno”, a co za tym idzie, co poddaje w wątpliwość wiarygodność zeznańB. S.. O fakcie zatrudniania w(...) sp. z o.o.bez umowy o pracę świadczą również zeznaniaP. L.. W ocenie sądu, skoro dlaM. W.nigdy nie prowadzono współce (...) sp. z o.o.akt osobowych, nie sporządzano jego listy płac, to należy wnioskować, żeM. W.nie był formalnie zatrudniony w w/w spółce. Fakt zawarcia z nim umowy o pracę nie został bowiem zgłoszony dobiura (...) s.c., prowadzącego zewnętrzną księgowość dlaspółki (...) sp. z o.o.Dodatkowo, potwierdzenie wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie można wywieść z faktu umorzenia dochodzenia w sprawie podrobienia podpisuM. W.na umowie o pracę na podstawie niewykrycia sprawców przestępstwa.
Dodatkowo, z zeznańB. S.wynika, że w spółce były przeprowadzane inwentaryzacje, podczas gdy z zeznańK. S.i informacji wynika, że żadne dokumenty z inwentaryzacji nie były dostarczone do biura księgowego zajmującego się obsługą spółki. W toku postępowania nie udało się również tych dokumentów uzyskać, albowiemB. S.zeznała, że całą dokumentację spółki zabrałZ. K., ten ostatni zaś, będąc przesłuchanym w charakterze świadka, temu zaprzeczył.
Podnieść również należy, że wyjaśnienia oskarżonego znajdują swoje uzupełnienie w zeznaniachL. P.odnośnie do faktu przeprowadzenia remanentu oraz że w lombardzie i kantorze bywał ochroniarz. Co istotne, z zeznań świadka wynika, że rzeczy w lombardzie nie były w żaden sposób zabezpieczone, wszystko było na wyciągnięcie ręki. Oceniając zeznania tego świadka sąd miał na względzie, że świadek jest w zasadzie osobą niezwiązaną z przedmiotem tego postępowania i nie miał żadnego interesu, by składać zeznania niezgodne z prawdą, na korzyść którejkolwiek ze stron. Powyższe uzasadnione jest chociażby faktem, iż świadek z oskarżonym tworzyli przez ok. rok do półtora roku parę, jednakże w czasie składania zeznań oskarżony ze świadkiem parą już nie byli. Nie można jednak pominąć, że dostęp osób trzecich niezwiązanych z lombardem do rzeczy z lombardu wykluczył chociażbyP. L., a zatem kwestia powyższa budzi wątpliwości.
Nadto, zeznaniaL. P.znajdują potwierdzenie w zeznaniach przesłuchanych w charakterze świadkówE. W.iW. W., a także częściowoP. L..
Wskazać również w tym miejscu należy, że wyjaśnienia oskarżonego, że w lombardzie ginęły rzeczy pośrednio znajduje potwierdzenie w informacji z Wydziału Prewencji KRP(...)a także w zeznaniachP. L..
Oceniając zeznaniaR. S.nie można pominąć, że podobnie jakB. S.twierdził on, że zaboru wskazanych w zarzucie rzeczy dokonałM. W.oraz że nikt oprócz oskarżonego nie miał dostępu do tego działu. Jednakże odwołać się w tym miejscu należy chociażby do zeznańB. S., która wskazała, że klucze do lombardu wręczała oskarżonemu albo ona, alboR. S.. Powyższe zatem już poddaje w wątpliwość zeznaniaR. S., że tylkoM. W.miał dostęp do tego działu. Dodatkowo,M. W.konsekwentnie wskazywał, że dostęp do pomieszczeń miał jeszcze pracownik ochrony, co znajduje potwierdzenie w zeznaniachP. L., byłego pracownika współce (...) sp. z o.o., który miał problem z uzyskaniem umowy o pracę. Co istotne,P. L.potwierdził również wersję oskarżonego, że dostęp do pomieszczeń lombardu miał również „starszy człowiek” oraz że słyszał, że z lombardu znikały rzeczy i to nie raz (k. 304). Nie można również pominąć, żeŁ. Ż.w swoich zeznaniach wskazał, że dostęp do lombardu miałR. S., pracownikS., którego nazwiska nie pamięta, jedna osoba, która zastąpiła panaS., a także dwie osoby będące na przeszkoleniu. Świadek zeznał nadto, że klucze do lombardu dawał mu tylkoR. S., co znajduje potwierdzenie w zeznaniachR. S.. Wersję taką przedstawiał równieżS. F., że tylkoR. S.miał klucze do lombardu, jednakże uwzględnić należy wyjaśnienia oskarżonego, zeznaniaP. L.,L. P.oraz zeznaniaŁ. L., że inne osoby miały dostęp do tego pomieszczenia.
ZeznaniaP. L.,L. P.,W. W.i wyjaśnienia oskarżonego czynią niewiarygodnymi zeznaniaB. S., że wszyscy pracownicy byli zatrudnieni legalnie na podstawie umowy o pracę. Dodatkowo poddają w wątpliwość zeznaniaR. S., że tylko on miał klucze do pomieszczenia lombardu.
WiarygodnośćM. W.co do faktu przeprowadzenia inwentaryzacji na początku pracy współce (...) sp. z o.o.została również potwierdzona przezL. P., której zeznania zostały już w niniejszym uzasadnieniu poddane ocenie.
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania zeznań świadkówJ. F.(k. 47v),B. R.(k. 48v),J. M.(k. 60v),G. C.(k. 62-62v),J. R.(k. 63-63v),Z. O.(k. 65-65v),M. Z.(k. 67-67v). Okoliczności wskazane przez w/w świadków były w zasadzie na gruncie niniejszej sprawy bezsporne.
Za wiarygodne sąd uznał również zeznaniaK. S., prowadzącej w ramach rachunkowego(...) s.c.księgowość zewnętrzną(...) spółki z o.o.Świadek nie jest w żaden sposób związana zM. W., w ogóle go nie zna, więc w ocenie sądu trudno szukać powodu, dla którego składałaby ona zeznania niezgodne z prawdą, a mające na celu uwolnienie oskarżonego od grożącej mu odpowiedzialności karnej za zarzucony mu czyn. Co istotne, świadek zeznała, że w emailu wskazała wszystkich pracowników, którzy byli zgłoszeni ze spółki. Gdyby prezes zgłosiłM. W., miałaby go w programie oraz miałaby dokumentację i akta osobowe, ale prezes tego nie zrobił. Świadek wskazał również, że nigdy nie dostała dokumentacji z inwentaryzacji. Prezes robił to sam. Informowała prezesa o obowiązku przeprowadzania inwentaryzacji.
ZeznaniaZ. B.niewiele wniosły do sprawy, albowiem świadek, będąc kuratorem(...) spółki z o.o.wszelkie informacje posiadał odK. S.. Z zeznań tego świadka wynika również, że toB. S.po śmierciR. S.doprowadziła do opuszczenia lokalu, ale nie przedstawiła świadkowi żadnej dokumentacji.
Sąd za wiarygodne uznał również zeznania świadkówP. L.,J. D., przy czym wskazać należy, żeJ. D.odnośnie charakteru zatrudnienia pracowników w(...) sp. z o.o.wskazał, iż „wydaje mu się, że pracownicy lombardu pracowali na umowie o pracę”, zaś odnośnie tego kto posiadał klucze do pomieszczeń lombardu świadek użył słowa „prawdopodobnie”, co świadczy nie o pewności i wiedzy świadka, lecz jego przypuszczeniach.
Odnosząc się do zeznańZ. K.wskazać należy, że jego zeznania niewiele wniosły do niniejszej sprawy. Istotnym jest, że świadek zeznał, iż po śmierciR. S.nie znalazł się w posiadaniu dokumentacji spółki, co jest sprzeczne z zeznaniamiB. S.w tym zakresie. Dodatkowo z zeznań świadka wynika, żeR. S.robił remanenty oraz nie zatrudniał pracowników „na czarno”, co niejako stoi w sprzeczności z zeznaniamiP. L., wyjaśnieniami samego oskarżonego. Faktu zaś przeprowadzania remanentów w niniejszej sprawie, z uwagi na brak dokumentacji, nie zdołano dowieść. Nadto świadek wskazał w zeznaniach, że klucze miałR. S.iB. S., co z kolei jest sprzeczne z zeznaniamiP. L., który wskazał, że klucze od lombardu miał „starszy człowiek”, który przedstawiał się, że jest tam od pilnowania.
Oceniając zeznaniaŁ. Ż.iS. F.sąd doszedł do wniosku, że świadkowie ci przedstawili własne spostrzeżenia z pracy w lombardzie(...) sp. z o.o.i brak jest argumentów przemawiających, że celowo składali zeznania niezgodne z prawdą.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, albowiem ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w ocenie sądu, trudno w niniejszej sprawie powziąć niebudzące wątpliwości przekonanie, że to właśnieM. W.popełnił zarzucony mu czyn, a tym samym przypisać mu sprawstwo tego czynu.
Oskarżony konsekwentnie wskazywał, że powodem zaprzestania przychodzenia do lombardu i świadczenia pracy w charakterze sprzedawcy było to, iżR. S.zbywał niejako oskarżonego, jeśli chodzi o podpisanie umowy o pracę. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się umowa z dnia 15 lipca 2009 roku, jednak oskarżony konsekwentnie tej okoliczności zaprzeczał, zaś w wyniku jego zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w sprawie podrobienia w nieustalonym okresie czasu, do dnia 28.10.2009r. wW.podpisuM. W.na umowie o pracę zawartą zfirmą (...) Sp. z o.o.o czyn zart. 270 § 1 k.k.– na podstawieart. 322 § 1 k.p.k.wobec niewykrycia sprawców przestępstwa.
Sąd, w toku postępowania, zwracał się o nadesłanie dokumentów inwentaryzacji, jednakże w nadesłanej dokumentacji brak jest jakichkolwiek protokołów świadczących o fakcie przeprowadzania współce (...) sp. z o.o.inwentaryzacji. Wprawdzie do akt sprawy załączono dokument zatytułowany „protokół”, w którym wskazano braki w zakresie towaru, niemniej jednak trudno w ocenie sądu uznać, by było to wystarczające dla przypisania oskarżonemu popełnienia zarzuconego mu czynu. Nie można bowiem przejść obojętnie nad wyjaśnieniami oskarżonego, który wskazywał, że po okresie tygodnia od rozpoczęcia pracy w lombardzie wykonał inwentaryzację, w której zostały stwierdzone braki w towarze i poinformował o tymR. S., który miał stwierdzić, że towary te mogły zostać przywłaszczone przez byłego pracownika i że zostanie to wliczone w koszty. Wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie nie sposób zweryfikować, albowiem: po pierwsze,R. S.zmarł w dniu 23 maja 2011 roku i w toku postępowania przygotowawczego, gdy jeszcze żył, organy ścigania tego nie zweryfikowały, po drugie zaś, sądowi nie udało się zgromadzić dokumentacji z inwentaryzacji przeprowadzanych współce (...) sp. z .o.o.

Niezależnie od powyższego, wymaga podkreślenia, że w toku niniejszego postępowania nie dowiedziono w sposób pewny, wolny od jakichkolwiek sprzeczności i stanowczy, że tylkoM. W., opróczR. S.i ewentualnieB. S., miał dostęp do pomieszczenia lombardu i że to właśnie on dokonał przywłaszczenia wymienionych w akcie oskarżenia przedmiotów. Ze wszystkich przesłuchanych w niniejszym postępowaniu świadków wyłaniają się bowiem różne wersje: klucze do pomieszczenia lombardu miał tylkoR. S.; klucze do pomieszczenia lombardu miałR. S.iB. S.; kolejna wersja, że klucze do pomieszczenia miał również starszy człowiek. DodatkowoŁ. Ż.wskazał, że dostęp do pomieszczeń lombardu miały również inne osoby oprócz niego iR. S., chociażby niejaki panS.czy osoby na przeszkoleniu. Całokształt zeznań wszystkich świadków w powiązaniu z wyjaśnieniami oskarżonego, poddane ocenie, nie doprowadziły do rozwiania tych wątpliwości, albowiem opróczM. W.iB. S., żadna inna osoba, w ocenie sądu, nie miała jakiegokolwiek uzasadnionego interesu w składaniu niezgodnych z prawdą zeznań.
Całokształt materiału dowodowego, w tym chociażby zeznania Piotra Lorenta i wyjaśnienia oskarżonego, poddają w wątpliwość prawidłowość funkcjonowania spółki w szczególności w odniesieniu do zatrudniania pracowników. WprawdzieP. L.zeznał, że dowiedział się, że jego poprzednik przywłaszczył przedmioty (P. L.zatrudniony był w spółce od 25 września 2009 roku), to jednak podnieść należy, że wersję taką przedstawialiR. S.iB. S., zaś wobec wątpliwości z dostępem do pomieszczenia lombardu okoliczność ta nie może przesądzać jednoznacznie o sprawstwie oskarżonego.W. W.,E. W.iL. P.wskazali bowiem, że nie zauważyli u oskarżonego żadnych nowych przedmiotów.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, w ocenie sądu, całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie nie pozwala na uznanie, że popełnienie przez oskarżonego czynu zabronionego zostało udowodnione. Nie dowiedziono bowiem, by oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona strony przedmiotowej czynu mu zarzuconego, tj. by przywłaszczył on powierzone mu mienie wymienione w akcie oskarżenia. Warunkiemsine qua nonskazania oskarżonego jest bowiem udowodnienie popełnienia przezeń czynu przestępnego (arg. exart. 3 § 2 i 3 k.p.k.). Przepisemart. 5 § 2 k.p.k.nakazuje dodatkowo intepretowanie wątpliwości na korzyść oskarżonego.
W tym stanie rzeczy, wobec braku wystarczających dowodów świadczących o sprawstwie oskarżonego jedynym słusznym rozstrzygnięciem jest w ocenie sądu uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treśćart. 632 pkt 2 k.p.k.
Z powyższych względów sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2014-10-16'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Anna Birska
legal_bases:
- art. 284 § 2 k.k.
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Turlej, Małgorzata Kozłowska, Aleksy Beśka
signature: IV K 280/10
```