You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1264/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2019 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Leszek Wojgienica (spr.)
Sędziowie: SO Karol Radaszkiewicz
SO Piotr Zbierzchowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Wach
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Beaty Ewert
po rozpoznaniu w dniach 24 stycznia 2019 roku i 18 lutego 2019 roku sprawyA. D., synaM.iE. z d. K.,urodzonego (...)wP., oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, na skutek wniesionej na niekorzyść oskarżonego apelacji prokuratora, od wyroku Sądu RejonowegoP.z dnia 08 listopada 2018 roku, w sprawie(...)
Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wP..

Sygn. akt VII Ka 1264/18

UZASADNIENIE

A. D.został oskarżony o to, że w dniach 05 i 07 czerwca 2013 roku, wR., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1744,24 zł w ten sposób, że nakłonił inną osobę do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pośrednictwemT.na dane osoboweM. F. (1), posługując się dowodem osobistymM. F. (1), czym wprowadził w błąd pracownika(...)(...)co do tożsamości osoby zawierającej umowę za pośrednictwem telefonu, a uzyskany w ten sposób aparat telefonicznyS.(...)(...)zatrzymał dla siebie, to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia 08 listopada 2018 roku, w sprawie(...),A. D.został uniewinniony od zarzucanego mu czynu, a kosztami procesu został obciążony Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator, który zaskarżył go w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucając dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań świadkaM. B.oraz wyjaśnień oskarżonegoA. D., konsekwencja której to oceny był błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na uznaniu, iż oskarżony nie popełnił czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, co skutkowało jego uniewinnieniem.
Podnosząc tak sformułowany zarzut autor apelacji złożył wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie, jakkolwiek gdyby wziąć pod uwagę tylko argumenty wynikające z jej uzasadnienia można byłoby co najmniej powziąć wątpliwości, co do zasadności stawianego w niej zarzutu dowolnej oceny ujawnionego materiału dowodowego. Gdy się bowiem spojrzy na dowody będące podstawą ustaleń faktycznych sądu a quo, jak też będące podstawą powziętych przez ten sąd wątpliwości, siła argumentów apelacji oskarżyciela jawi się jako mało przekonywającą, skoro jedynym dowodem mogącym połączyć oskarżonegoA. D.z zarzucanym mu czynem są w tym układzie materiału dowodowego zeznania świadkaM. B.. To przecież tylko na podstawie jej pierwszych zeznań można było przyjąć, że oskarżonyA. D.był jednym ze sprawców przestępstwa, za które wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 roku, w sprawie(...)został skazanyK. A.. Wszak to właśnie w tych pierwszych zeznaniach świadekM. B.ujawniła, że rozmowa z konsultantką sieciO.(k. 25-30) została przez nią przeprowadzona na prośbę, będącego wtowarzystwie (...), oskarżonegoA. D., który przekazał jej dowód osobistyM. F. (2)w celu wykorzystania danych osobowych w/w w procesie zawierania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, powiązanej z preferencyjną sprzedażą telefonu. Gdyby bowiem przyjąć, że jedynie zeznania świadkaM. B.są dowodem sprawstwa oskarżonegoA. D., wówczas późniejszą zmianę zeznań i wycofanie się z zeznań obciążających oskarżonego, nawet przy przyjęciu wątpliwości co do wiarygodności zeznań złożonych w późniejszym czasie, można byłoby ocenić w kategoriach wątpliwości, o których mowa wart. 5 § 2 kpk. Wniosek powyższy mógłby wynikać bowiem z niemożliwości weryfikacji drugich zeznańM. B., w których stwierdziła, że przywołaną wcześniej rozmowę telefoniczną przeprowadziła na prośbę „nieznanych jej chłopaków”, kiedy przebywała wtowarzystwie (...). Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku to właśnie sprzeczność w zeznaniach świadkaM. B.oraz niemożność udzielenia odpowiedzi na pytanie, której z jej relacji można przypisać cechę wiarygodności, stanowiły podstawę uwolnienia oskarżonegoD.od odpowiedzialności za zarzucany mu czyn. Autor apelacji przedstawił wiele argumentów przemawiających za koniecznością pogłębienia analizy wynikającej z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, które jednakże same w sobie nie były wystarczające by przychylnie odnieść się do zarzutu środka odwoławczego. Dodatkowe rozważania były bowiem oparte o zasady prawidłowego rozumowania, doświadczenia życiowego, które nie mogą zastąpić dowodów i zawsze są jedynie narzędziem w procesie ich klasyfikacji. Tyle, że tak sąd, jak też oskarżyciel pominęli w swoich rozważaniach okoliczność niezwykle doniosłą, pozwalającą na wyeliminowanie wątpliwości, na które powołał się sąd a quo, wskazując jako podstawę wydanego wyroku właśnie przepisart. 5 § 2 kpk. Oto bowiem w aktach sprawy(...)Sądu Rejonowego wP.znajduje się materiał dowodowy, z którego wynika, że telefon, który został przekazany do rąkM. B., wykorzystany przez nią do przeprowadzenia rozmowy z konsultantką sieci(...), w czasie kiedy rozmowa była przeprowadzona pozostawał w dyspozycjiK. A.. Gdy się nadto weźmie pod uwagę zeznania złożone w trakcie postępowania odwoławczego przez świadkaO. S.(z domuK.), która wedle relacjiM. B.miała jej towarzyszyć w czasie, kiedy zawierała umowę „na odległość”, nie sposób uznać by drugie zeznania świadkaB.mogły być przyczynkiem do podważenia wiarygodności jej pierwszej relacji. Z zeznań świadkaS.wynika przecież, że nigdy i nigdzie zM. B.nie chodziła. Była to jedynie młodsza siostra jej przyjaciółkiM.. Dlatego też inna winna być ocena nagłej decyzji świadkaM. B.(k. 45) o wycofaniu się z pierwszych zeznań, obciążających oskarżonegoD.oraz skazanego prawomocnie za czyn zarzucany temu oskarżonemuK. A., albowiem drugie zeznania świadka nie mają jakiegokolwiek potwierdzenia w materiale dowodowym, zaś wynikające z nich informacje sprzeczne są materiałem dowodowym identyfikującym numer telefonu, za pomocą którego świadek zawarła umowę, o której mowa w akcie oskarżenia. Gdy się uwzględni materiał dowodowy pozostający poza obszarem zainteresowania sądu a quo, zupełnie inaczej należy także postrzegać treść rozmowy oskarżonegoA. D.zM. B.za pośrednictwem komunikatora internetowego, a w szczególności ten jej fragment, w którym stwierdziła „zrobiłam co mogłam, pojechałam szybko i zmieniałam zeznania” (k. 214). Egzegeza tego fragmentu rozmowy, w kontekście jej całości oraz przywołanych wcześniej okoliczności potwierdzonych dowodami z akt sprawy(...)Sądu Rejonowego wP.zdaje się bowiem przemawiać zdecydowanie przeciwko przyjęciu powodów zmiany zeznań przez świadkaB., dopuszczonych przez sąd a quo. W uwzględnieniu powyższych uwag zaskarżony wyrok uchylono, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wP.(art. 437 § 2 kpkw zw. zart. 454 § 1 kpk), nie przesądzając rzecz jasna wyniku ostatecznego rozstrzygnięcia, ale odrzucając podstawę uniewinnienia. W trakcie ponownego rozpoznania sprawy sąd a quo winien przeanalizować materiał dowodowy zgromadzony w trakcie postępowania prowadzonego w sprawie II K 276/15 albowiem znajdują się w tychże aktach dowody świadczące o tym, że telefon wykorzystany do rozmowy, w trakcie której zawarto umowę, o której mowa w akcie oskarżenia był w dyspozycjiK. A.. Nadto, o ile będzie to możliwe, należy przesłuchać w charakterze świadkaM. B., w związku z ujawnieniem okoliczności świadczących o nieprawdziwości przekazanych przez nią informacji podczas drugiego przesłuchania w dniu 04 listopada 2013 roku. Dowody powyższe zostały bowiem pominięte w trakcie postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego wyroku, a mogą prowadzić do wniosków przeciwnych od przyjętych przez sąd a quo.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2019-02-18'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Wojgienica
- Piotr Zbierzchowski
- Karol Radaszkiewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 437 § 2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Wach
signature: VII Ka 1264/18
```