You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 346/13

POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie

na posiedzeniu w składzie :

Przewodniczący:

SSA Zbigniew Różański

Protokolant:

stażysta Aneta Kudła

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie
– Stanisława Rokity

po rozpoznaniu sprawy skazanegoŁ. P.
z powodu zażalenia obrońcy skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt III Kow 493/13/wz
o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia

na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a:

I
utrzymaćw mocy zaskarżone postanowienie,

II
zwolnićskazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa,

III
zasądzićod Skarbu Państwa kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem i sześćdziesiąt groszy) na rzecz adw.P. R.zKancelarii (...)wR.z tytułu pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie odmówił udzielenia skazanemuŁ. P.warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności uznając, że cele kary nie zostały jeszcze osiągnięte i skazany wymaga dalszych oddziaływań wychowawczych w warunkach zakładu karnego.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego, w którym zarzucił błędne przyjęcie, że wobec skazanego nie zachodzą przesłanki do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 77 § 1 k.k.skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, iż skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z przepisu tego wynika, że przesłanką decydującą o możliwości udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dodatnia prognoza społeczno-kryminologiczna dotycząca przyszłego zachowania się skazanego na wolności.
Analizując akta niniejszej sprawy, w tym w szczególności opinię o skazanym, Sąd Apelacyjny uznał, iż rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego było prawidłowe.
Tak eksponowane przez skarżącego poprawne zachowanie skazanego w warunkach izolacji więziennej nie przesądza jeszcze o pozytywnej prognozie odnośnie zachowania skazanego w warunkach wolnościowych. Skarżący zdaje się bowiem nie dostrzegać, iż skazany pomimo młodego wieku kilkakrotnie wchodził już w konflikt z prawem i przebywał jużw warunkach izolacji więziennej. Ponadto przestępstwa, za które odbywa karę to głównie przestępstwa przeciwko mieniu, co z kolei świadczy o tym, iż jest on sprawcą niepoprawnym, który uczynił sobie z popełniania przestępstw źródło dochodu.
Te okoliczności nakazują zaś daleko idącą ostrożność w ustalaniu prognozy odnośnie funkcjonowania skazanego w warunkach wolnościowych. Nie można również wykluczyć, iż z racji uprzedniej karalności jest on dobrze przystosowany do warunków panujących w zakładzie karnym i jego poprawne zachowanie jest w istocie symulacją poprawy czynioną na potrzeby postępowania o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Uwzględnienie tych okoliczności prowadzi do wniosku, iż w celu osiągnięcia celów kary skazany wymaga jeszcze dalszych oddziaływań w warunkach izolacji więziennej.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny, nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia w kierunku oczekiwanym przez skarżącego, orzekł jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono z uwzględnieniem aktualnej sytuacji majątkowej skazanego, zaś o kosztach obrony z urzędu – na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(Dz.U. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) i§ 15 pkt 3w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-06-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Różański
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
- art. 77 § 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze
- § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: stażysta Aneta Kudła
signature: II AKzw 346/13
```