You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 390/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu7 września 2016 r. w Gliwicach
sprawyG. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaG. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia21 grudnia 2015 r. i 7 stycznia 2016 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej od 1 grudnia 2015 r.
(-) SSO Grażyna Łazowska

Sygn. akt VIII U 390/16

UZASADNIENIE

Decyzjami z dnia 21 grudnia 2015r. oraz z dnia 7 stycznia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., na podstawie przepisówustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U.2015.965 ze zm.), odmówił ubezpieczonemuG. M.prawa do emerytury pomostowej, gdyż nie udokumentował on 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższych decyzji, domagając się ich zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, po uprzednim zaliczeniu do okresu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia od 1 grudnia 1980r. do 13 stycznia 1995r. oraz od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2008r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczony ukończył wiek 60 lat z dniem(...)
Organ rentowy uznał za udowodnione okresy składkowe i nieskładkowe w łącznym wymiarze 41 lat, 2 miesiące i 16 dni.
Do stażu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze, organ rentowy zaliczył  4 lata, 2 miesiące i 13 dni, a to następujący okres pracy:
- od 1 stycznia 2009r. do 13 marca 2013r. wfirmie (...) Sp. z o.o.wK.na stanowisku kierowcy autobusu.
Organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze nie zaliczył okresów:
- od 1 grudnia 1980r. do 31 stycznia 1995r. na stanowisku kierowcy sanitarki ((...), a następnie(...)),
- od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2008r. wfirmie (...) Sp. z o.o.wK.na stanowisku kierowcy, bowiem pracodawca w świadectwie pracy z dnia 14 marca 2013r. nie podał kwalifikacji zajmowanego przez skarżącego stanowiska w świetle rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz. U. nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zakłady (...)zajmowały się produkcją ciężkich pojazdów gąsienicowych o przeznaczeniu wojskowym oraz cywilnym. Odwołujący rozpoczął pracę w tym zakładzie w dniu 16 lutego 1972r. Z dniem 1 grudnia 1980r. powierzono mu obowiązki kierowcy karetki pogotowia, zarówno wypadkowej jak i wyjazdowej. Była to praca na rzecz MiędzyzakładowejPrzychodni (...), która zabezpieczała terenzakładu (...),Huty (...),(...),(...), poligon przyfabryczny oraz dzielnicęŁ.. Praca ta polegała na jeżdżeniu do wypadków na terenie zakładu, jak również poza nim, zwłaszcza na terenach przyzakładowych znajdujących się w dzielnicyŁ.. Zdarzało się, iż odwołujący pomagał w akcji ratowniczej. Z kolei jako kierowca karetki wyjazdowej skarżący dojeżdżał do pacjentów celem pobrania krwi, a także przewoził pacjentów do szpitala czy przychodni. Była to praca w systemie zmianowym. Przychodnia zakładowa dysponowała czterema karetkami i zatrudniała trzech kierowców. Skarżący pracował jako kierowca sanitarki stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przez całe dniówki, nie był kierowany do żadnych innych prac. Od 31 lipca 1997r. w związku z przejęciem zakładu przez(...)skarżący wykonywał ciągle tę samą pracę na terenie zakładu jednak na rzecz innego pracodawcy. Obowiązki kierowcy karetki MiędzyzakładowejPrzychodni (...)skarżący wykonywał do 31 stycznia 1995r.
W drugim ze spornych okresów, a to od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2008r. odwołujący był zatrudniony wfirmie (...) Sp. z o.o.wK.na stanowisku kierowcy autobusu o liczbie miejsc powyżej 15. Obsługiwał on wówczas regularną linię autobusową, pracował dla komunikacji miejskiej. Wykonywał tę pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przez całe dniówki. Nie był delegowany do prac innego rodzaju. Dnia 13 marca 2013r. skarżący rozwiązał stosunek pracy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia wB.Ł.,(...)i Transportowiec,, zeznań świadkówM. C.,D. P.,S. P.,R. R.,H. G.,R. W., a także przesłuchania ubezpieczonego.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, kompletny, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Po myśliart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2015r. poz. 965 ze zm.) prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Z kolei ust. 3 tego artykułu stanowi, iż prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Zgodnie z treścią art. 4 tej samej ustawy prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art.5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
- urodził się po dniu 31.12.1948r.;
- ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
- osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
- udowodnił okres składkowy i nieskładkowy w łącznym wymiarze co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
- przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS;
- po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3;
- nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie zaś z treściąart. 53 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012, poz. 1137) pojazdem uprzywilejowanym w ruchu drogowym może być pojazd samochodowy:
2) zespołu ratownictwa medycznego.
W niniejszej sprawie ostatecznie spór sprowadzał sie wyłącznie do ustalenia, czy wspomniane sporne okresy pracy odwołującego podlegają uwzględnieniu do stażu pracy w warunkach szczególnych, a tym samym, czy ubezpieczony legitymuje się 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, co stanowi przesłankę przyznania spornego świadczenia.
Zdaniem Sądu wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego wskazuje jednoznacznie, iż ubezpieczony w okresach spornych w niniejszej sprawie, tj. od 1 grudnia 1980r. do 31 stycznia 1995r. na stanowisku kierowcy karetki pogotowia wfirmach (...), a następnie(...), jak i od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2008r. wfirmie (...) Sp. z o.o.wK.na stanowisku kierowcy autobusu, wykonywał prace zaliczane do prac w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustaw wyżej powołanych. I tak, pracy odwołującego na stanowisku kierowcy karetki pogotowia odpowiada stanowisko opisane w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., wykaz A, dział VIII, poz. 2, a to „Prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów”. Zgodnie bowiem z art. 53 ustawy o ruchu drogowym pojazd samochodowy zespołu ratownictwa medycznego stanowi pojazd uprzywilejowany w rozumieniu tej ustawy. Z kolei praca opisana pod ww. pozycją dotyczy pracy na stanowisku kierowcy samochodu uprzywilejowanego w rozumieniu przepisów tej ustawy.
Odnośnie do pracy odwołującego w charakterze kierowcy autobusu o liczbie miejsc min. 15 wskazać należy, iż pracę tego typu opisano w załączniku nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych pod poz. 8– „prace kierowców autobusów, trolejbusów oraz motorniczych tramwajów w transporcie publicznym”. Definicja pracy o szczególnym charakterze zawarta wart. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowychznajduje odzwierciedlenie w sprawie niniejszej i dodatkowo potwierdza kwalifikację tego rodzaju prac jako pracy w warunkach szczególnych, czynnikami szkodliwymi w przypadku prac odwołującego było: narażenie na stres, ponoszenie odpowiedzialności za bezpieczeństwo ludzi, konieczność prowadzenia pojazdu o znacznej masie.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania świadków – byłych współpracowników ubezpieczonego – którym Sąd dał wiarę jako przekonywającym, wzajemnie się pokrywającym, w sytuacji gdy świadkowie w sposób szczegółowy, zgodny przedstawili faktyczny charakter pracy ubezpieczonego w okresach spornych. Zeznania te nadto znajdują potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji osobowej ubezpieczonego. Sąd oparł się także na zeznaniach skarżącego, uznając je za wiarygodne, korelujące z zeznaniami świadków i treścią powołanej dokumentacji.
Mając na uwadze ustalone okoliczności Sąd uznał, że ubezpieczony spełnia wszystkie przesłanki prawa do emerytury pomostowej określone powyżej, gdyż niewątpliwie pracując stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca międzyzakładowej karetki pogotowia, zaś następnie jako kierowca autobusu o liczbie miejsc powyżej 15 w wyżej wymienionych okresach spornych wykonywał pracę w warunkach szczególnych przed dniem 1.01.1999r., gdyż praca tego rodzaju zaliczona jest do pracy w warunkach szczególnych w wykazie A załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., nr 8, poz. 43 ze zm.) dział IV, poz. 9 oraz wykonywał prace o szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008r. w rozumieniuart. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
W konsekwencji powyższego Sąd, na podstawie powołanych przepisów, z mocyart.47714§ 2 kpc, w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej począwszy od 1 grudnia 2015r.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-09-07'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 53 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym
- art.477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 390/16
```