You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 322/22 upr

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2022r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Małgorzata Kłek

Protokolant:

Starszy sekretarz sądowy Magdalena Tołścik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2022 r. wK.
sprawy z powództwaGminne Przedsiębiorstwo (...)sp. z o.o z siedzibą wK.
przeciwkoP. S.,K. S. (1)
o zapłatę
powództwo oddala
Sygn. akt I C 322/22

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 01.04.2022 r. powódGminne Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychK. S. (1)iP. S.kwoty 1077,75 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem ustalonych, opłaty sądowej i opłaty od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu żądania powód wskazał , iż pozwaniK. S. (1)orazP. S.jako dorośli domownicy zamieszkują w lokalu mieszkalnym położonym wS.nr 9 m. 3 , co do którego głównym najemcą posiadającym umowę najmu z GminąK.jest ich matkaE. S..E. S.na podstawie umowy na dostawę i odbiór ścieków z urządzeń komunalnych korzysta zusług Gminnego Przedsiębiorstwa Usług (...)w postaci dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Powód wystawia za świadczoną usługę fakturę w cyklu miesięcznym z deklaracji użytkownika oraz z rozliczeniem z natury po spisie inkasenta co około pół roku. W związku z zamieszkiwaniem w lokalu pozwani za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą jako stale zamieszkująca z nim osoba pełnoletnia , co wynika z treściart. 6881§ 1 kodeksu cywilnego. Pozwani posiadają zadłużenie za zużytą wodę od czerwca 2020 r. do listopada 2021 r. W tym okresie zamieszkiwali w lokalu wraz z matką . Za wskazany okres zadłużenie wynosi 1077,75 zł . PozwaniK. S. (1)iP. S.za zobowiązanie odpowiadają solidarnie również w stosunku do siebie. Pozwani wzywani byli pod rygorem procesu sądowego do dobrowolnej spłaty należności, jednak nie zapłacili istniejącego zadłużenia .
PozwaniK. S. (2)iP. S., którym doręczono odpis pozwu oraz zawiadomienie o terminie rozprawy , nie stawili się na rozprawie i nie zajęli stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił co następuje :
E. S.jest głównym najemcą lokalu mieszkalnego położonego w(...)/3 , gminaK.. PozwaniK. S. (1)iP. S.zamieszkują w przedmiotowym lokalu jako osoby pełnoletnie(bezsporne).
W dniu 08.02.2016 r.E. S.zawarła z powodemGminne Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.umowę o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków dotyczącą lokalu mieszkalnego położonego w(...)/3. Na podstawie tej umowy odbiorcaE. S.zobowiązana była do uiszczenia opłat na rzecz powoda na zasadach określonych w umowie za świadczone usługi w zakresie dostawy wody i odbioru ścieków.
( dowód : umowa o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków z dnia 08.02.2016 r. k. 83-84).
Opłaty należne za świadczone przez powoda usługi w zakresie dostawy wody i odbioru ścieków dotyczące lokalu położonego w(...)/3 , gminaK.wraz z odsetkami za opóźnienie do dnia wniesienia pozwu , za okres od czerwca 2020 r. do listopada 2021 r. wynoszą 1077,75 zł . Opłaty te nie zostały uiszczone przez odbiorcę.
( dowód : faktury k. 9-51, lista nierozliczonych płatności k. 54, bezsporne)
PozwaniK. S. (1)iP. S.zostali wezwani do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem.
( dowód : wezwanie do zapłaty k. 53-54, bezsporne)
Sąd zważył co następuje :
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie .
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strony zobowiązane są w myśl przepisuart. 232 kpcwskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężar udowodnienia faktów uzasadniających objęte pozwem roszczenie spoczywał na powodzie, który winien wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu.
W niniejszej sprawie powód nie udowodnił tego, iż przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanych.
Zgodnie z treściąart. 6881§ 1 kcza zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na jego utrzymaniu, którzy nie są w stanie utrzymać się samodzielnie. Stosownie do treści§ 2przywołanego przepisu odpowiedzialność osób, o których mowa w§ 1, ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Jak wskazuje się w doktrynie z solidarnej odpowiedzialności najemcy i innych osób z nim zamieszkujących skorzystać może tylko wynajmujący, a inne podmioty jedynie pośrednio, będąc wierzycielami wynajmującego z tytułu innych niż czynsz opłat związanych z korzystaniem z najętego lokalu (…) Jeśli to najemca zawarł umowę dostawy energii, wody, sygnału telewizyjnego lub Internetu, dostawcy tych świadczeń nie mogą skorzystać z regulacji komentowanego artykułu. Brak możliwości rozszerzania zakresu komentowanego artykułu na innych wierzycieli niż wynajmujący wynika z wyjątkowego charakteru przepisu. Poza tym, ustawodawca wskazuje, że solidarna odpowiedzialność dotyczy czynszu i innych należności, tj. innych niż czynsz, ale przypadających, tak samo jak czynsz, wynajmującemu (komentarzart. 6881KCed. seriiO./red. tomuB.2022, wyd. 30/J. G./G. M.).
Przepisart. 6881§ 1KC(…) przewiduje solidarną z najemcą odpowiedzialność osób pełnoletnich, stale z nim zamieszkujących, za zapłatę czynszu i innych należnych wynajmującemu opłat związanych z najmem. Do tych opłat można zaliczyć świadczenia dodatkowe wymienione obok czynszu wart. 670 § 1KC, a także zdefiniowane wart. 2 ust. 1 pkt 8OchrLokU opłaty niezależne od właściciela (za dostawy do lokalu energii, gazu, wody oraz odbiór ścieków, odpadów i nieczystości ciekłych) pobierane przez wynajmującego, gdy najemca nie zawarł umowy bezpośrednio z dostawcą mediów lub usług (art. 9 ust. 5 i 6OchrLokU). Co do "należnych opłat" przepisart. 6881 § 1KCnie zastrzega wyraźnie, że wierzycielem jest wynajmujący i wobec tego, zdaniem niektórych autorów, dotyczy także związanych z lokalem opłat należnych innym wierzycielom (K. Pietrzykowski, w:Pietrzykowski, Komentarz KC, t. II, 2021,art. 6881,Nb 4). Taka interpretacja wydaje się jednak za szeroka (zob. też uwagiJ. Góreckiego,G. Matusika, w:Osajda, Komentarz KC, Legalis, 2021,art. 6881, Nt 6 – Komentarz art. 6881KC T. III red. Gutowski 2022, wyd. 3/Panowicz-Lipska).Podzielając powyższe poglądy , w ocenie Sądu , przepisart. 6881§ 1KCprzewidujący solidarną z najemcą odpowiedzialność osób pełnoletnich, stale z nim zamieszkujących, za zapłatę czynszu i innych należnych wynajmującemu opłat związanych z najmem nie znajduje zastosowania w sytuacji , gdy najemca zawarł umową bezpośrednio z dostawcą mediów lub usług, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie . Jak wynika bowiem z przedłożonych przez powoda dowodów najemca -E. S.zawarła z powodemGminne Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.w dniu 08.02.2016 r. umowę o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków dotyczącą lokalu mieszkalnego położonego w(...)/3, na podstawie tej umowy odbiorcaE. S.zobowiązana była do uiszczenia opłat na rzecz powoda na zasadach określonych w umowie za świadczone usługi w zakresie dostawy wody i odbioru ścieków. W konsekwencji brak jest podstaw do przyjęcia solidarnej odpowiedzialności pozwanych jako osób pełnoletnich stale zamieszkujących z najemcą za opłaty należne dostawcy wody ( a nie wynajmującemu). Przepisart. 6881§ 1KCnie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie i nie może być podstawą solidarnej odpowiedzialności pozwanych za należności z tytułu opłat za dostawę wody i odprowadzanie ścieków na podstawie umowy zawartej przez najemcę .
Nie można było również w przedmiotowej sprawie uznać, że pozwani nie przedstawiając swojego stanowiska w rzeczywistości uznali powództwo. Powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, winien przejawiać staranność w wykazaniu zasadności powództwa. Brak merytorycznego zaprzeczenia jego twierdzeń przez pozwanych nie zwalniał go od wykazania podstawowych okoliczności wskazujących na zasadność żądania. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 7.11.2007 r. (II CSK 293/07), ciężar udowodnienia faktu należy rozumieć nie tylko jako obarczenie jednej ze stron procesu obowiązkiem przekonania sądu dowodami o prawdziwości swoich twierdzeń, ale również konsekwencjami zaniechania realizacji tego obowiązku lub jego nieskuteczności. Sąd jest zobligowany do uznania twierdzeń powoda przy bezczynności pozwanego jedynie w przypadku braku wątpliwości co do zasadności pozwu. W niniejszej sprawie natomiast powód nie wykazał zasadności swojego roszczenia, choć był do tego zobowiązywany.
Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, powództwo należało oddalić jako nieuzasadnione.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-09-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 8
- art. 232 kpc
recorder: Starszy sekretarz sądowy Magdalena Tołścik
signature: I C 322/22
```