You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 514/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Beata Bury

Protokolant:

Magdalena Zając

po rozpoznaniu w dniu14 grudnia 2015r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuS. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o jednorazowe odszkodowanie
na skutek odwołaniaS. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 31 sierpnia 2015 r. znak(...)- (...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 31 sierpnia 2015 r. znak(...)- (...)w ten sposób, że ustala, iż w wyniku wypadku przy pracy z dnia 28 kwietnia 2015r. wnioskodawczyniS. M.doznała długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 2% (dwa procent) i z tego tytułu przyznaje wnioskodawczyni prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej powyższemu uszczerbkowi.
Sygn. akt IV U 514/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 grudnia 2015 roku
Decyzją z dnia 31 sierpnia 2015 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawie przepisówustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2009 r. nr 167, poz. 1322 z późn. zm.) odmówiłS. M.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 28 kwietnia 2015 roku, wskazując na brak uszczerbku na zdrowiu.
W motywach swojego stanowiska(...) OddziałwR.podał, że zgodnie z art. 6 w/w ustawy jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
W ocenie(...) OddziałwR.S. M.nie ma prawa do jednorazowego odszkodowania, ponieważ Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 11 sierpnia 2015 roku nie stwierdziła u niej uszczerbku na zdrowiu.
S. M.wniosła odwołanie od powyższej decyzji i zaskarżając ją w całości, zarzuciła błąd w ustaleniach dotyczących jej stanu zdrowia. Mając na uwadze powyższe, wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji w całości poprzez przyznanie prawa do odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o jego oddalenie.
Uzasadniając, organ rentowy wskazał, że stosownie doart. 11 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychjednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Lekarz orzecznik wydał orzeczenie, w którym stwierdził u wnioskodawczyni 5% stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku z dnia 28 kwietnia 2015 roku. Komisja lekarska, na skutek zarzutu wadliwości, w orzeczeniu z dnia 11 sierpnia 2015 roku, ustaliła, żeS. M.nie doznała długotrwałego ani stałego uszczerbku na zdrowiu, co stało się podstawą do wydania przez ZUS decyzji o odmowie prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Zaskarżona decyzja w ocenie(...) OddziałwR.jest więc prawidłowa i zgodna z obowiązującymi przepisami.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

S. M.jest zatrudniona w(...)wR.. W dniu 28 kwietnia 2015 roku wnioskodawczyni, wykonując obowiązki służbowe, przy wychodzeniu z budynku, uderzyła głową w oszklone drzwi, które nie rozsunęły się na czas.
Wnioskodawczyni uzyskała pomoc medyczną wWojewódzkiej (...)wR.. Dalsze leczenie było prowadzone w trybie ambulatoryjnym. W dniach 29-30 kwietnia 2015 roku wnioskodawczyni przebywała na zwolnieniu lekarskim.
Powyższe zdarzenie zostało zakwalifikowane jako wypadek przy pracy, co zostało stwierdzoneprotokołem nr (...)dot. ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy.
Wobec powyższegoS. M.złożyła w(...) OddziałwR.wniosek o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy.
Lekarz orzecznik ZUS w dniu 17 lipca 2015 roku wydał orzeczenie w sprawie procentowego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku z dnia 28 kwietnia 2015 roku i określił ten uszczerbek jako długotrwały na poziomie 5% wg pozycji 20a Tabeli.
Na skutek zgłoszonego sprzeciwu, Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 11 sierpnia 2015 roku nie stwierdziła uszczerbku na zdrowiu.
W związku z powyższym, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 31 sierpnia 2015 roku znak:(...)odmówiłS. M.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.
(

dowód

: akta zasiłkowe wnioskodawczyni, dokumentacja medyczna)
US. M.stwierdza się niewielką bliznę na wysokości ½ nosa – przebarwioną i wyczuwalne zgrubienie.
W wyniku zdarzenia u wnioskodawczyni doszło do długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 2% w oparciu o poz. 20a Tabeli.
(

dowód:

opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii dr n. med.A. P.- k. 9-10)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych dowodów.
Aspekt wiarygodności posiadają ujawnione w toku postępowania dowody z dokumentów. Ich treść i autentyczność nie budzi wątpliwości, stanowiąc odzwierciedlenie stanu rzeczywistego.
Istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy dowodem była opinia sporządzona przez biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii, którą Sąd ocenił jako spełniającą wymogi rzetelności, fachowości i kompletności. Nie budziły również wątpliwości kompetencje biegłego, który swoje stanowisko zaprezentował w sposób stanowczy i jednoznaczny. Opinia ta stanowiła podstawę do ostatecznego ustalenia rodzaju i rozmiaru uszczerbku na zdrowiu jakiego doznałaS. M.. Nie była przy tym kwestionowana przez strony postępowania, w związku z tym, jej wnioski przyczyniły się do merytorycznego zakończenia sporu.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 11 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jedn. - Dz.U. z 2009 r. nr 167, poz. 1322), ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Wysokość powyższego odszkodowania wg art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi 20% przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
W niniejszej sprawie poza sporem było, iż zdarzenie z dnia 28 kwietnia 2015 roku stanowiło wypadek przy pracy. Sporne było natomiast, czy u wnioskodawczyniS. M.powstał uszczerbek na zdrowiu, w jakiej wysokości i jakiego rodzaju.
Rezultaty przeprowadzonego w niniejszej sprawie postępowania dowodowego wykazały, że skarżąca doznała uszczerbku na zdrowiu, który wyniósł 2%.
Biegły z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii ustalił uszczerbek na zdrowiu, biorąc za podstawę poz. 20a Tabeli (tj. załącznika dorozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania- Dz. U. nr 234, poz. 1974). Pozycja ta odnosi się do uszkodzenia nosa bez zaburzeń oddychania i powonienia – zależnie od rozległości uszkodzenia – w granicach 1-10%. Biegły na podstawie wskazań Tabeli prawidłowo więc zakwalifikował uszczerbek na zdrowiuS. M.w wysokości 2%. Jest to jednocześnie uszczerbek długotrwały, tj. rokujący poprawę w świetle wskazań wiedzy medycznej.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 KPC, uwzględnił odwołanie wnioskodawczyni i zmienił zaskarżoną decyzję jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rzeszowie
date: '2015-12-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Bury
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 11 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu
  społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: Magdalena Zając
signature: IV U 514/15
```