You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 605/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Damian Czajka
Protokolant: Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaH. T.
przeciwkoJ. T.
o wydanie nieruchomości
I. utrzymuje w całości wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Kłodzku wydany 23 września 2013r. pod sygn.(...);
II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki 337 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania zaś dalej idące żądanie zwrotu kosztów oddala.
Sygnatura akt I C 605/13

UZASADNIENIE
PowódkaH. T.wniosła o nakazanie pozwanemuJ. T., aby wydał jej pomieszczenia mieszkalne i gospodarcze zajmowane w budynku położonym na nieruchomości powódki przyul. (...)wK.. Uzasadniając żądanie wskazał, że jest właścicielką wyżej wskazanej nieruchomości. Pozwany, będący były małżonkiem powódki, nie posiada obecnie żadnego tytułu prawnego do korzystania i zajmowania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych na terenie jej nieruchomości. Swoim postępowaniem utrudniaH. T.bezpieczne i spokojne korzystanie z rzeczy. Zachowanie pozwanego prowadzi do niszczenia wnętrza budynku i jego dewastacji.
PozwanyJ. T.wnosząc o oddalenie powództwa zarzucił, że nieruchomość objęta żądaniem wchodzi w skład wspólności ustawowej jaka łączyła go z powódką do orzeczenia rozwodu. Na tej podstawie, jest więc uprawniony do posiadania części rzeczy. Wskazał też, że zajmując pokój na górnej kondygnacji oraz garaż nie ma możliwości ich opuszczenia. Zatrudniony jest wN., zaś pojawiając się na terenieK.nie ma możliwości zamieszkiwania w innym miejscu.
Sąd ustalił:
H. T.jest właścicielką nieruchomości położonej wK.przyul. (...). Nieruchomość tą nabyła w trakcie trwania małżeństwa z pozwanymJ. T.umową przeniesienia własności nieruchomości z 16 czerwca 1989 r. Jako, że nabycie nastąpiło za środki pieniężne darowanie powódce przez matkę – co w akcie notarialnym dokumentującym przeniesienie zostało wprost potwierdzone – nieruchomość stała się odrębny majątkiemH. T..
Dowód:
- odpis(...)(k. 35-37),
- odpis umowy przeniesienia własności nieruchomości (k. 38-39),
- zeznaniaW. S.(k. 47-48),
- zeznania powódki (k. 53).
Prawomocnym wyrokiem z dnia 17 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał małżeństwo stron, zawarte 20 czerwca 1980 r.
Dowód:
- odpis wyroku (k.4).
Pozwany od dwóch lat pracuje na terenieN., zarabiając średnio od 800 do 1200 euro miesięcznie. WP.przebywa najczęściej odwiedzając siostrę, bądź wZ., gdzie mieszka jego nowa partnerka życiowa, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Na terenieK.przebywa sporadycznie. W nieruchomości zajmuje pokój mieszkalny na piętrze, korzystając z kuchni i łazienki. Korzysta także z garażu, gdzie przechowuje części i narzędzia.
Dowód:
- zeznania stron (k. 53-54).
Sąd zważył:
Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez stronę powodową dowody z dokumentów oraz zeznania świadków, jaki i stron, które potwierdziły okoliczność przynależności spornej nieruchomości do powódki w ramach prawa własności oraz zajmowania części pomieszczeń przez pozwanego, choćby poprzez sporadyczne pojawianie się w jej obrębie, bądź przechowywanie rzeczy. Sąd nie podzielił zarzutu, że nieruchomość przyul. (...)wK.wchodzi w skład majątku dorobkowego stron. Poza domniemaniem prawa, jedynie po stronie powódki, wynikającym z treści księgi wieczystej, świadczą o tym treść samej umowy przeniesienia własności oraz zeznania powódki oraz świadkaW. S., potwierdzające pochodzenie środków przeznaczonych z nabycie rzeczy z darowizny jakąH. T.otrzymała od matki. Poza własnymi zeznaniami pozwany nie przedstawił żadnych dowodów, świadczących o nabyciu nieruchomości do majątku wspólnego.
Ustalenie, że powódce przysługuje prawo własności do nieruchomości przyul. (...)wK., implikuje jednocześnie objecie jej prawa ochroną zart. 222 § 1 k.c.stanowiącego, że właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Jako, że pozwany obecnie nie posiada żadnego tytułu prawnego do nieruchomości mogącego tamować roszczenie eksmisyjne powódki nakaz wydania zajmowanych pomieszczeń orzeczony wyrokiem zaocznym z 23 września 2013 r. należało utrzymać w mocy.
Sąd utrzymał także orzeczenie o braku uprawnienia pozwanego do lokalu socjalnego, bowiem nie jest on chroniony regulacją art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnego; nie ma też podstaw do ustalenie takowego prawa w oparciu o treść ust. 3 powołanego przepisu, tj. ze względu na dotychczasowy sposób korzystania z lokalu oraz szczególną sytuację materialną i rodzinną. Przeciwnie, z zeznań pozwanego wynika, że jego aktywność życiowa koncentruje się pozaK.. Pracuje na co dzień, od dwóch lat, wN., zaś wP.przebywa najczęściej wZ., gdzie mieszka jego partnerka życiowa, z która prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Zważywszy na zarobki jakie uzyskuje nie ma powodu do przyznania mu ochrony w postaci lokalu socjalnego.
Sąd pominął dowody oraz ewentualne ustalenia związane z postawą stron wobec siebie jak i względem samej nieruchomości, bowiem z perspektywy roszczeni windykacyjnego, nie mają znaczenia tamującego, prowadząc nie potrzebnie do przewlekania postępowania i angażowania innych osób.
Mając to wszystko na uwadze Sąd utrzymał w całości wyrok zaoczny z dnia 23 września 2013 r., obciążając pozwanego kosztami procesu na rzecz powódki, stosownie do regulacjiart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-07-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Damian Czajka
legal_bases:
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 605/13
```