You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 393/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaG. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaG. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 23 stycznia 2017 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 11 stycznia 2017r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 393/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.01.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuG. K.(K.) prawa do emerytury, na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., ponieważ w ocenie organu rentowego, nie spełnił on ustawowych warunków do jej uzyskania, w szczególności nie udokumentował, na dzień 01.01.1999r., 15 lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmianypoprzez przyznanie prawa do świadczenia wskazując, iż pracował w warunkach szczególnych od 10.06.1974r. do 31.08.1979r. wPrzedsiębiorstwie (...), na okoliczność czego przedłożył świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych oraz od 18.09.1979r. do 14.05.1997r. wPrzedsiębiorstwie (...), co mogą potwierdzić świadkowie.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 11.01.2017r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. - 27 lat, 3 miesiące i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnych lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony jest członkiem OFE, złożył wniosek o przekazanie środków na rachunku z OFE na dochody budżetu państwa.
(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Ubezpieczony od 1.09.1971r. do 31.08.1979r. pracował wPrzedsiębiorstwie (...)
Od 1.09.1971r. do 9.06.1974r. jako pracownik młodociany w celu przygotowania zawodowego, od 10.06.1974r. jako pracownik na podstawie umowy o pracę w bazieS.wJ..
Ubezpieczony ukończył przyzakładową szkołę zawodową przyPrzedsiębiorstwie (...)wR.zdobywając zawód mechanika samochodowego, specjalność silniki spalinowe i pompy wtryskowe.
Baza, w której pracował ubezpieczony obsługiwała wszystkie jastrzębskie kopalnie. Znajdował się tam sprzęt ciężki tj. samochody ciężarowe typuZ., Stary. Samochody te często się psuły. W bazie był duży warsztat, w którym były dwa kanały przelotowe. Wszystkie naprawy odbywały się w kanałach remontowych.
Ubezpieczony po szkole zrobił dodatkowy kurs jako mechanik napraw silników spalinowych i pomp wtryskowych, co się wiązało z wyższym zarobkiem. Było to ogólnozakładowe szkolenie, które odbywało się wR.wT.na miejscu, po godzinach pracy.
Ubezpieczony wT.stale wykonywał prace mechanika samochodowego w kanałach remontowych. Wymieniał resory, skrzynie biegów, sprzęgła. Wszystkie dowozy górników były wykonywane autobusami, które też trzeba było remontować. Samochody codziennie przejeżdżały przez kanał techniczny i jak zauważono jakąś usterkę to przywożono je do bazy. Wszystkie naprawy dokonywane były z kanału remontowego. Konserwacja, wymiana olejów autobusów czy samochodów ciężarowych odbywały się tylko w kanałach remontowych.
Ubezpieczony tylko sporadycznie wykonywał prace przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i gaźników do silników spalinowych. Generalnie nie było takich napraw. Silników spalinowych było mało. Regulację gaźników czy pomp wtryskowych wykonywał jeden ze starszych pracowników, który miał doświadczenie, ale nie miał papierów.
Tabor był potężny. Było około kilkadziesiąt samochodów ciężarowych plus autobusy, które przyjeżdżały z poszczególnych jastrzębskich kopalń na bazę.
Warunki pracy były fatalne. Hala była wysoka, panował w niej przewiew, by pracownicy nie udusili się spalinami. Zimą rury gumowe wyprowadzały spaliny na zewnątrz, by przymknąć drzwi. Zimą z samochodów ciekło błoto, były wycieki oleju, paliwa, wody. Samochody były zakurzone, z resztkami węgla.
T.zapewniał pracownikom mleko, posiłki regeneracyjne.
(dowód: akta osobowe, zeznania świadkaN. M., zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 35 akt)
Od 18.09.1979r. do 14.05.1997r. ubezpieczony pracował wPrzedsiębiorstwie (...).
Charakter jego pracy nie zmienił się, nadal pracował jako mechanik w kanałach remontowych.
Przedsiębiorstwo to też było związane z przemysłem węglowym.E.też miał sprzęt ciężki tak jakT., za wyjątkiem rosyjskichZ.i rodzaj napraw był taki sam.
Ubezpieczony dalej naprawiał samochody ciężarowe w kanałach remontowych. Na co dzień zajmował się wymianą oleju, smarowaniem, naprawianiem sprzęgieł, tylnych mostów, wałów napędowych, silników.
Wszystkie te naprawy trzeba było wykonywać z kanałów,nie było innej możliwości.
Hala była wysoka, ale ogrzewana, zaś kanały remontowe nie były przelotowe lecz ułożone w poprzek. Było 6 kanałów remontowych.
Ubezpieczony nie miał żadnych obecności nieusprawiedliwionych, miał tylko 2 tygodnie urlopu bezpłatnego na remont domu.
Kiedy ubezpieczony został brygadzistą to zakres jego obowiązków nie zmienił się. Chodziło tylko o podwyższenie stawki. Zdarzało się, że ubezpieczony pokazywał młodszym pracownikom jak należy coś zrobić. Nie miał żadnych czynności administracyjnych jako brygadzista.
(dowód: akta osobowe, zeznania świadków:M. B.iN. M., zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 35 akt)
Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadkówM. B.iN. M.oraz zeznaniom ubezpieczonego, gdyż są logiczne, rzeczowei wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Przy ocenie materiału sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną wart. 233 § 1 kpc.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2016r., poz. 887) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkachlub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik,który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu(...). oraz, że ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, jest członkiem OFE złożył wniosek o przekazanie środków na rachunku z OFE na dochody budżetu państwa.
Spór polegał na ustaleniu czy ubezpieczony, na dzień 01.01.1999r., legitymuje się okresem co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony od 10.06.1974r. do 31.08.1979r. wPrzedsiębiorstwie (...)oraz od 18.09.1979r. do 14.05.1997r. wPrzedsiębiorstwie (...)pracował jako mechanik w kanałach remontowych, czyli wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu faktycznie prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie ADziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. Ubezpieczony wPrzedsiębiorstwie (...)dodatkowo sporadycznie wykonywał pracę przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i gaźników do silników spalinowych, czyli wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A, dziale XIV, poz. 14 wskazanego rozporządzenia.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadkówM. B.iN. M.oraz zeznania ubezpieczonego, które były zgodne i logiczne, korelujące ze sobą oraz wzajemnie się uzupełniające, jak również dokumentacja akt osobowych.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia w sytuacji, gdy przy uwzględnieniu spornych okresów pracy w warunkach szczególnych uznanych przez Sąd, ubezpieczony posiada, na dzień 01.01.1999r., wymagany co najmniej 15 -letni okres takiej pracy i stąd, na mocyart. 47714§ 2 kpcSąd w wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 11 stycznia 2017, tj. od miesiąca złożenia wniosku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-05-31'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 233 § 1 kpc
- Dziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 393/17
```