You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 837/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Suchcicka

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Laskowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu17 stycznia 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaJ. J.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
orentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaJ. J.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia22 kwietnia 2013r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 837/13

UZASADNIENIE
J. J.złożyła odwołanie od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 22.04.2013r., znak(...), odmawiającej prawa do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Wskazała, że jej choroba zaczęła się w 1999r., kiedy przeszła operację usunięcia jajnika z torbielami. Potem była operowana na ręce, żylaki kończyny prawej, kręgosłup szyjny. Ma chore stawy, kolana, kręgosłup lędźwiowy, cierpi na silne zawroty głowy, nadciśnienie. Jest pod opieką neurologa, ortopedy i neurochirurga. W domu potrzebuje pomocy innej osoby, a wykonywanie prac na gospodarstwie rolnym nie jest możliwe.

W odpowiedzi na odwołaniePrezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że Lekarz Rzeczoznawca uznał badaną za okresowo całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. W dniu 11.03.2013r. Regionalny Inspektor Orzecznictwa Lekarskiego KRUS zgłosił zarzut wadliwości orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania do komisji lekarskiej, która orzeczeniem z dnia 18.04.2013r. nie uznała badanej za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. Decyzją z dnia 22.04.2013r. odmówiono w/w prawa do stosownego świadczenia.

Sąd ustalił, co następuje:

J. J.(ur. (...)) w okresie od dnia 15.03.2011 r. do dnia 28.02.2013r. posiadała prawo do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
W dniu 15.02.2013r.J. J.złożyła kolejny wniosek o rentę inwalidzką rolniczą. Organ rentowy skierował w/w na badanie do Lekarza Rzeczoznawcy, który orzeczeniem z dnia 08.03.2013r. uznał badaną za okresowo całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
W dniu 11.03.2013r. Regionalny Inspektor Orzecznictwa Lekarskiego KRUS zgłosił zarzut wadliwości orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania do komisji lekarskiej, która orzeczeniem z dnia 18.04.2013r. nie uznała badanej za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
J. J.udowodniła okresy ubezpieczeniowe od dnia 01.01.1991r. do dnia 05.04.2011r.
Decyzją z dnia 22.04.2013r. odmówiono w/w prawa do stosownego świadczenia.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie jest niezasadne i podlega oddaleniu.

Sąd badał zasadność decyzji wydanej przez KRUS w dniu 22.04.2013r. Wtedy Lekarz Rzeczoznawca orzekł, że u odwołującejJ. J.nie występuje całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym.
Zgodnie z treściąart. 21 i art. 22 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 20.12.1990r.(Dz. U. Nr 50 z 2008r., poz. 291) warunkiem nabycia prawa do renty jest:

-

wymagany okres ubezpieczenia - 5 lat, tj. 20 kwartałów, jeżeli niezdolność ta powstała w wieku powyżej 30 lat, które przypadają w ciągu ostatnich 10 lat przed zgłoszeniem wniosku o przyznanie renty;

jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym,

całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym (okresowa lub trwała) powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów;

prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, które ustało z powodu ustąpienia całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym podlega przywróceniu, jeżeli w ciągu 18 miesięcy od dnia ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym;

Jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej, warunek podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu przez wymagany okres, uważa się za spełniony, jeżeli ubezpieczony posiada jakikolwiek okres ubezpieczenia emerytalno-rentowego, który obejmuje dzień wypadku lub dzień zachorowania na rolniczą chorobę zawodową.

W świetle w/w przepisów zasadniczą kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, od której zależała skuteczność odwołaniaJ. J.było ustalenie, czy jest ona całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym oraz kiedy ta niezdolność powstała i jaki jest przewidywany okres jej trwania.
Na tę okoliczność Sąd dopuścił w sprawie dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu: kardiologii, ortopedii i neurologii.

Biegli sądowi z zakresu: kardiologiiD. K., neurologiiT. P.oraz ortopediiC. K.po przeprowadzeniu w dniu 29.06.2013r. badania odwołującej sięJ. J.oraz po analizie dokumentacji medycznej rozpoznali u niej: zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego bez objawów korzeniowych i ubytkowych z ograniczeniem ruchomości w odcinku szyjnym kręgosłupa, przebytą operację stabilizacji międzytrzonowej w odcinku szyjnym z powodu przepukliny w roku 2011, zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne w odcinku 1-s kręgosłupa bez objawów korzeniowych i ubytkowych, bóle i zawroty głowy w wywiadzie, stan po zabiegu operacyjnym cieśni nadgarstków obustronnie, żylaki kończyn dolnych -szczególnie w kończynie prawej, nadciśnienie tętnicze 2-go stopnia, hipercholesterolemię i wole guzkowe tarczycy.
Zdaniem lekarzy, stopień naruszenia sprawności organizmu nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy na gospodarstwie rolnym.
W uzasadnieniu swego orzeczenia wskazali, że badana choruje od dawna, leczyła się u ortopedy, lekarza rodzinnego, korzystała z rehabilitacji. W 2011r. była operowana w odcinku szyjnym kręgosłupa z powodu dyskopatii. Przebyła operacje cieśni nadgarstków w obu rękach. Obecnie utrzymują się bóle z odcinka szyjnego l/s kręgosłupa z promieniowaniem do rąk i nóg. Biegli sądowi neurolog i ortopeda w badaniu przedmiotowym nie stwierdzili podrażnienia ani uszkodzenia korzeni nerwowych. Przebyta operacja w odcinku szyjnym kręgosłupa, jak i operacja cieśni nadgarstków poprawiła stan chorej (zmniejszyła bóle i niesprawność). Biegły kardiolog stwierdził, iż nadciśnienie tętnicze i schorzenia internistyczne przestawione w rozpoznaniu nie są wskazaniem do uznania badanej za niezdolną do pracy na gospodarstwie. Odwołująca się wymaga modyfikacji leczenia hipotensyjnego, okresowej kontroli i leczenia w Poradni Lekarza POZ (15 -16 a.s).

Zastrzeżenia do powyższej opinii wniosła odwołująca sięJ. J.. W piśmie z dnia 28.08.2013r. wskazała, że od 1999r. przeszła 6 operacji: na cieśni nadgarstka, usunięcia jajnika z torbielami, żylaków kończyny prawej, kręgosłupa szyjnego. Jest pod stałą opieką poradni ortopedycznej, neurologicznej, rehabilitacyjnej, endokrynologicznej i neurochirurgii. Od dwóch lat cierpi na zawroty głowy i bóle. Przy wykonywaniu codziennych czynności potrzebuje pomocy innych. Z powodu schorzeń nie może pracować na gospodarstwie rolnym. Do pisma odwołująca się załączyła badanie MR kręgosłupa lędźwiowo – krzyżowego z dnia 09.08.2013r. (k. 19 – 20 odwr. a.s.).

W związku z wniesionymi zarzutami i złożoną dokumentacją medyczną Sąd dopuścił dowód z opinii innych biegłych sądowych.
Biegli sądowi z zakresu: ortopediiJ. S., neurologiiM. B.oraz chorób wewnętrznych i gastroenterologiiS. O.po przebadaniuJ. J.w dniu 05.10.2013r. oraz po analizie dokumentacji medycznej rozpoznali u niej: chorobę zwyrodnieniowo- dyskopatyczną kręgosłupa szyjnego oraz lędźwiowo- krzyżowego bez objawów korzeniowych, ubytkowych, stan po operacji dyskopatii C4/C5 w styczniu 2011r., nieżyt żołądka po(...), wole guzkowe tarczycy, nadciśnienie tętnicze wyrównane farmakologicznie, stan po obustronnej operacji z powodu zespołu cieśni nadgarstka.
Zdaniem lekarzy, powyższe schorzenia i stan ich zaawansowania nie czynią odwołującej się całkowicie niezdolnej do pracy w gospodarstwie rolnym. Obecny stan zdrowia i zaawansowanie istniejących schorzeń, w tym przewlekły zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo - krzyżowego bez objawów korzeniowych, ubytkowych, z miernym upośledzeniem narządu ruchu, a także nadciśnienie tętnicze dobrze trałowane farmakologicznie, oraz pozostałe choroby internistyczne, nie czynią badanej niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym (k. 36 – 37 a.s.).

Zastrzeżenia do powyższej opinii ponownie wniosła odwołująca sięJ. J.. W piśmie z dnia 05.12.2013r. wskazała, że od 1999r. przeszła 6 operacji: na cieśni nadgarstka, usunięcia jajnika z torbielami, żylaków kończyny prawej, kręgosłupa szyjnego. Jest pod stałą opieką poradni ortopedycznej, neurologicznej, rehabilitacyjnej, endokrynologicznej i neurochirurgii. Cierpi z powodów bólowych, a przy wykonywaniu codziennych czynności potrzebuje pomocy innych. Z powodu schorzeń nie może pracować na gospodarstwie rolnym (k. 60, 60 odwr. a.s.).

W ocenie Sądu Okręgowego łącznie dwie opinie wydane przez biegłych sądowych są miarodajne dla oceny niezdolności odwołującej się do pracy w gospodarstwie rolnym, a tym samym dla oceny jej uprawnień do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. Opinie wydali bowiem specjaliści z zakresu wszystkich schorzeń występujących u badanej, po przeprowadzeniu szczegółowych badań i analizie dokumentacji medycznej; w tym złożonej w toku postępowania, a uzasadnienie tych opinii jest przekonywujące i nie budzi zastrzeżeń.
Biegli jednoznacznie stwierdzili, że schorzenia odwołującej się nie upośledzają na tyle funkcji jej organizmu, by można było uznać ją za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. W pierwszej opinii biegli sądowi wskazali na konieczność leczenia w Poradni Lekarza POZ, modyfikację leczenia hipotensyjnego i okresowe kontrole. Przebyte operacje w odcinku szyjnym kręgosłupa i cieśni nadgarstków poprawiły stan chorej. W obydwu opiniach lekarze wskazywali, że obecny stopień zaawansowania w/w chorób nie daje podstaw do uznania, że odwołująca się utraciła zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
Podnoszone przez stronę odwołującą sięJ. J.zarzuty do opinii biegłych sądowych są jedynie polemiką z wnioskami tych opinii co do jej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym i nie są poparte żadną nieznaną biegłym dokumentacją medyczną, a lekarze, jak wskazano wyżej, szczegółowo uzasadnili, dlaczego stwierdzone schorzenia nie czynią odwołującej całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. Odwołująca się wnosząc zarzuty do dwóch opinii biegłych sądowych zawarła w nich tę samą treść.

W przekonaniu Sądu odmienna ocena stanu zdrowia odwołującej w kontekście jej zdolności do pracy dokonana przez nią samą, nie zawierająca konkretnych i przekonujących argumentów podważających miarodajność dotychczasowych opinii lub co najmniej miarodajność tę poddających w wątpliwość, nie może decydować o zasadności dopuszczenia dowodu z kolejnego zespołu biegłych. Wskazać też należy, że zarówno doktryna jak i orzecznictwo stoją na stanowisku, że potrzeba powołania innego biegłego powinna wynikać z okoliczności sprawy a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii (wyrok SN z 4.08.1999 r, I PKN 20/99, OSNAPiUS 2000, nr 15, poz. 479). Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie, potrzeby powołania kolejnych biegłych, nie widział.
Dlatego też należało podzielić wnioski i wywód opinii biegłych lekarzy sądowych i uznać, że odwołująca się nie jest całkowicie niezdolna do pracy na gospodarstwie rolnym i z tego powodu prawo do renty rolniczej jej nie przysługuje.
Na marginesie należy wskazać, że w razie pogorszenia stanu zdrowia lub uzyskania nowej, pełniejszej dokumentacji medycznej odwołująca się może ponownie złożyć wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Kierując się powyższymi względami na podstawieart. 477 
14
         § 1 k.p.c.Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-01-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Suchcicka
legal_bases:
- art. 21 i art. 22 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 20.12.1990r.
- "art. 477 \n          "
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Laskowska
signature: III U 837/13
```