You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 123/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 maja 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SA - Grzegorz Salamon
Sędziowie SA - Hanna Wnękowska ( spr)
- Marek Motuk
Protokolant - sekr. sąd. Marzena Brzozowska
przy udziale prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 roku
sprawyA. J.s.W.iM.zd.P.,
urodzonego (...)wP.
oskarżonego o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 8 grudnia 2016 roku
sygn. akt VIII K 99/16
zaskarżony wyrok wobecA. J.utrzymuje w mocy;
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 zł opłaty za drugą instancję oraz pozostałe koszty sądowe za postępowanie odwoławcze;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. L.
Kancelaria Adwokacka filia wS.kwotę 738 zł ( w tym 23% VAT) z tytułu obrony z urzędu przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2016 roku sygn.. VIII K 99/16 skazującego oskarżonegoA. J.za czyn zart. 280 § 2 k.k.apelację wniósł obrońca oskarżonego.
Apelacja zaskarżała wyrok całości zarzucając obrazę prawa procesowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych.
Obrońca wniósł o zmianę wyroku przez zmianę kwalifikacji prawnej czynu naart. 280 § 1 k.k.i wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w kwocie 500 zł.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych należycie oceniając ujawniony materiał dowodowy. Wbrew zarzutom apelacji Sąd zasadnie uznał zeznania pokrzywdzonejJ. G.za wiarygodną i wystarczającą podstawę ustaleń, a ocenę tę logicznie i wyczerpująco uzasadnił.
Skarżący polemizując z oceną Sądu Okręgowego, nie przedstawił żadnych argumentów, które mogłyby poddać w wątpliwość jej prawidłowość.
Podkreślenia wymaga , że brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że pokrzywdzona , obca dla oskarżonego, świadomie i wbrew prawdzie obciążyła go, przedstawiając nieprawdziwy przebieg przedmiotowego zdarzenia.
Wobec powyższego przy uwzględnieniu argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Apelacyjny doszedłszy do przekonania, że poczyniona przez Sąd Okręgowy ocena dowodów zgodna jest z zasadami określonymi wart. 7 k.p.k.- uznał zarzuty podniesione w pkt. 1 i 2a apelacji za niezasadne.
Odnosząc się do zarzutu dotyczącego wartości przedmiotu przestępstwa (zarzut 2b) stwierdzić trzeba, że ustalona przez Sąd kwota 50 zł jako odpowiadająca wartości zabranej przez oskarżonego torebki jest znacznie zaniżona w porównaniu z zeznaniami pokrzywdzonej, która oceniła wartość torebki na 200 zł (k. 47). Mając na uwadze treść tych zeznań, należy uznać za oczywiście nieuprawnione twierdzenie skarżącego ,że zmateriału dowodowego wynika jedynie, że doszło do zaboru pieniędzy w kwocie 500 zł oraz torebki z dowodem osobistym nieustalonej wartości(str. 3 apelacji)
Wymierzona oskarżonemu kara nie może zostać uznana za rażąco surową jeśli się zważy, że została orzeczona przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary, a jej wykonanie zostało warunkowo zawieszone.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny uznając apelację za niezasadną, orzekł jak wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2017-05-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Motuk
- Hanna Wnękowska
- Grzegorz Salamon
legal_bases:
- art. 280 § 2 k.k.
- art. 7 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Marzena Brzozowska
signature: II AKa 123/17
```