You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 221/01

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2001 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSA Paweł Węgrzynek

Sędziowie

SA Jan Dybek (spr.)
SA Bożena Brewczyńska

Protokolant

Agnieszka Szendzielorz

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Stefana Jarskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2001r.
sprawy z wnioskuI. P.
- o odszkodowanie
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 18 kwietnia 2001r. sygn. akt XVI1 Ko 519/98

1
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. S.kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów zastępstwa adwokackiegoI. P.w postępowaniu odwoławczym,

3
obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

II AKa 221/01

UZASADNIENIE
I. P. ­.wniosła o odszkodowanie z tytułu areszto­wania jej 16 marca 1945 r. wB.oraz następnego internowania do byłego ZSRR, gdzie przebywała do 4 listopada 1947r.
Zaskarżonym wyrokiem sąd okręgowy wniosek ten oddalił ustala­jąc, że nie prowadziła ona działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Apelacja jej pełnomocnika - adwokata wywo­dzi, iż jej podstawami są :
1. obraza przepisów postępowania, które miały wpływ na treść orzeczenia /art. 438 pkt 2 kpk/, a to :
a/art. 16 § 1 i 2 kpkprzez zaniechanie pouczenia wnioskodawczyni o możliwości ubiegania się o przyznanie pełnomocnika z urzędu pomimo wieku wnioskodawczyni, skomplikowanego charakteru sprawy oraz faktu, że mieszka ona poza siedzibą sądu /utrudniony dojazd/, co skutkowało, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych,
b/art.79 § 2 i 3 kpk, przez błędne przekonanie sądu, że rozpoz­nawana sprawa nie jest szczególnie skomplikowana, a co za tym idzie, że wnioskodawczyni nie musi korzystać z pomo­cy prawnika;
2. błąd w ustaleniach faktycznych, przyjęty za podstawę orzecze­nia, a polegający na ustaleniu, że aresztowanie wnioskodaw­czyni , a następnie pobyt przez ponad 2 lata w obozach pracy w ZSRR nie był skutkiem działalności wnioskodawczyni na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, w sytuacji, gdy na zaświadczeniu z dnia 01.07.1999 r. wydanym przez Ministerst ­wo Spraw Wewnętrznych i Administracji wW./k.52/ od­notowano, że wnioskodawczyni została umieszczona w transpor­cie do ZSRR na skutek przynależności do AK. Jeśli sąd nie podzielił tego stanowiska, to powinien z urzędu ustalić czego dotyczy ten zapis ;
3.art.439 § 2 pkt 6 kpk, gdyż wnioskodawczyniurodzona (...), występująca samodzielnie przed Sądem Okręgowym w Ka­towicach, powinna mieć przydzielonego obrońcę w trybieart. 79 § 2 kpk.
Stąd też strona skarżąca wnosi o uchylenie wyroku sądu pierw­szej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub o jego zmianę i uwzględnienie żądań wniosku.
Sąd odwoławczy zważył:
Apelacja nie jest zasadna.
Wnioskodawczyni ma 89 lat /k. 6/. Jej podeszły wiek i stan zdro­wia sam przez się nie rodzi obowiązku zart. 79 § 2 kpkdo wyz­naczenia jej pełnomocnika /obrońcy/ - adwokata z urzędu. Wnioskodawczym stawiła się na wezwanie i zawiadomienie sądu /k. 61/ i na rozprawie, w tym także odwoławczej, złożyła zezna­nia. Nie musiało to dla niej sprawiać mimo zaawansowanego wie­ku wydatnego utrudnienia, skoro mieszka wB.odległym odK., będących siedzibą sądu około 15 km.
Nie doszło do obrazyart. l6 § 1 i 2 kpk, gdyż te przepisy pro­cedury nie przewidują obowiązku pouczenia strony o możliwości korzystania z pomocy adwokata jako pełnomocnika lub obrońcy jako, że chodzi tu o kwestię powszechnie znaną.
W związku z tym nie zachodziła również potrzeba o której mowa w art,« 16§ 2 kpkpouczenia o tym strony skarżącej.
Wbrew odmiennym w tym przedmiocie wywodom apelacji nie moż­na uznać, że sprawa ma charakter skomplikowany.
Podstawowym w niej zagadnieniom jest wykazanie, żeI. P. ­.działała na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, Odnośnie tego materiał dowodowy zawarty w aktach jest skąpy. Są nim przede wszystkim stanowcze i wiarygodne jej zeznania /k. 62 i 63/ w oparciu o które sąd merytoryczny trafnie wykazał, że takiej działalności nie prowadziła. Nie należała bowiem do żad­nej organizacji patriotycznej, w tym w szczególności do Armii Krajowej. Na terenie wsi, w której mieszkała żadna taka organi­zacja nie działała. Nie mogła więc pomagać jej członkom, jak wywiodła to w treści pisemnego wniosku /k. 2 odwrót/. Zeznań wnios­kodawczym. nie wolno zresztą zastąpić treścią tego zapisu z uwa­gi na zakaz zart. 174 kpk. W związku z treścią tych zeznań uznać też należy, iż zapis(...)w rubryce(...), wyciągu z listy transportowo-przewozowejI. K./obecnieP.k. 52/, nie wskazuje by mogło być inaczej.
Z zeznań tych wynika natomiast, iż powodem jej internowania mogło być to, że jako urodzoną wB.i znającą język nie­miecki podejrzewano ją o współpracę z okupantem /k.63/.
W tym przekonaniu utwierdzać muszą zeznania wnioskodawczyni złożone w sądzie odwoławczym w związku z treścią ujawnionych dokumentów. Otóż w jej aktach ewidencyjnych jako jeńca wojennego /k. od 59/ znajduje się ankieta personalna oparta na jej oświad­czeniu , iż w latach 19^3-19^-5 pracowała /oczywiście w miejscu zamieszkania/ w kancelarii. Zeznała ona w tym przedmiocie, iż istotnie w owym czasie przez okres kilku miesięcy zatrudniona była w sekretariacie niemieckiej policji.
Natomiast odnośnie pisemnego oświadczenia 67 osób /k.53/ z 1947 r. o tym, że nie współpracowała z okupantem i pomagała Polakom podała, że dokument ten wyjednała jej siostra w związku ze staraniami za­łatwienia u władz powrotuI. P.z internowania. Przejawem jej niepodległościowej działalności nie było to, że różnym osobom z uwagi na znajomość języka niemieckiego pomagała /pisanie podań/ w kontaktach urzędowych z okupantem jak i to, że sporadycznie udzielała im pomocy w formie żywności i odzieży /jej zeznania/, gdyż jest to pozytywnym przejawem li tylko jej postawy humanitarnej,
Tak więc wyrok sądu okręgowego jest merytorycznie słuszny, zaś przy jego wydaniu nie dopuszczono się zarzucanych w apelacji uchy­bień proceduralnych. W związku z tym orzec należało jak wyżej.
Z mocy ustawy Skarb Państwa ponosi koszty postępowania odwoław­czego.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2001-07-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bożena Brewczyńska
- Jan Dybek
- Paweł Węgrzynek
legal_bases:
- art.439 § 2 pkt 6 kpk
recorder: Agnieszka Szendzielorz
signature: II AKa 221/01
```