You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 751/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Załęska
Protokolant: sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 3 października 2013 r. w Sieradzu
odwołaniaZ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 21.03.2013 r. Nr(...)
w sprawieZ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o podjęcie wypłaty emerytury

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 751/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.03.2013r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłZ. S.uchylenia decyzji z dnia 27.09.2011r. w części w jakiej decyzja ta zawiesza, na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 z 2011r. Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), prawo do emerytury za okres od 01.10.2011 – 21.11.2012.
W odwołaniu od powyższej decyzjiZ. S.powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. wydany w sprawie K 2/12, wnosił o wypłatę emerytury za w/w okres wraz z odsetkami.
W odpowiedzi organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania. W zakresie wypłaty zaległych świadczeń za okres od 1.10.2011r. do 21.11.2012r. ZUS argumentował, że działał w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy. Nadto podnosił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie wskazuje ani w swojej treści , ani w uzasadnieniu daty utraty mocy obowiązującej przepisów uznanych za niekonstytucyjne.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Z. S.,urodzony (...)
Decyzją z dnia 20.10.2008r., organ rentowy przyznałZ. S.prawo do emerytury od dnia 01.10.2008r., tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. Wypłata emerytury była zawieszona na podstawie art. 103 ust. 2a dodanym przez art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 stycznia 2000r. o zmianie ustawy emerytalnej (Dz. U. Nr 9, poz. 118), z powodu kontynuowania zatrudnienia(decyzja k. 73/akta ZUS).
Decyzją z dnia 16.04.2010r., organ rentowy przeliczył wnioskodawcy emeryturę i podjął jej wypłatę od dnia 01.03.2009r.(decyzja k. 131/akta ZUS).
Decyzją z dnia 27.09.2011r. organ rentowy z urzędu wstrzymałZ. S.wypłatę emerytury od dnia 01.10.2011r., z uwagi na treść art. 103a, który wszedł w życie z dniem 1.01.2011r. na podstawie art. 6 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych(decyzja k. 184/akta ZUS).
Wyrokiem z dnia 13.11.2012r. wydanym w sprawie K 2/12 Trybunał Konstytucyjny orzekł, żeart. 28 ustawy z 16.12.2010r.ozmianie ustawyofinansach publicznychw zw. z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS dodanym przez art. 6 pkt 2 w/w ustawy w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011r. a po 8 stycznia 2009r. jest niezgodny zart. 2Konstytucji.
W dniu 28.11.2012r.,Z. S.wystąpił z wnioskiem o podjęcie wypłaty emerytury wraz z odsetkami, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., w sprawie II K 2/12(wniosek k. 222/akta ZUS).
Decyzją z dnia 21.03.2013r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłZ. S.uchylenia decyzji z dnia 27.09.2011r. w części w jakiej decyzja ta zawiesza, na podstawie art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 z 2011r. Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), prawo do emerytury za okres od 01.10.2011 – 21.11.2012(decyzja k. 33/akta ZUS).

Stan faktyczny,który nie był sporny i wynikał z dokumentów zawartych w aktach emerytalnych.

Sąd Okręgowy zważył:

OdwołanieZ. S.nie jest zasadne.
Przedmiotem sporu w sprawie była możliwość podjęcia wypłaty emerytury wnioskodawcy od dnia 1.10.2011r. wraz z odsetkami.
Zgodnie z treścią art. 103a, którego treść pokrywa się z treścią poprzednio obowiązującego art. 103 ust. 2a, prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Kwestia zgodności zKonstytucjąprzedmiotowego przepisu, została rozstrzygnięta w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. w sprawie K 2/12. Zgodnie z tym orzeczeniem zawieszenie prawa do emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia osobom, które nabyły to prawo w okresie od 8.01.2009 – 31.12.2010, narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego przez niego prawa. Trybunał orzekł, że art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 103a ustawy emerytalnej dodanym przez art. 6 pkt 2 w/w ustawy w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r., a po 8 stycznia 2009r., jest niezgodny zart. 2 Konstytucjiochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez niego prawa. Zdaniem TK rozwiązanie przyjęte przez ustawodawcę w art. 28 w/w ustawy spowodowało, że osoby, które skutecznie nabyły i realizowały prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 - 31 grudnia 2010, zostały objęte nową mniej korzystną dla nich treścią ryzyka emerytalnego. Aby nadal pobierać emeryturę po dniu 1.10.2011r. musiały rozwiązać stosunek pracy, a zatem gdyby w momencie przechodzenia na emeryturę wiedziały że muszą przerwać zatrudnienie aby uzyskać emeryturę, to może nie składały by wniosku o to świadczenie i kontynuowały nadal zatrudnienie, co podważa w aspekcie tych osób, zasadę ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez niego prawa. Z treści w/w orzeczenia wynika, iż traci moc art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010r. w zakresie w jakim przewiduje stosowanie art. 103a ustawy emerytalnej do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r. Natomiast art. 103a ustawy emerytalnej pozostaje nadal w obrocie prawnym i znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury w momencie jego wejścia w życie i później tj. od 1 stycznia 2011r.
Przedkładając powyższe rozważania Trybunału na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż wnioskodawca nabył prawo do emerytury w reżimie prawnym ukształtowanym przez treśc art.103 ust.2a cyt. ustawy, uniemożliwiającym pobieranie śwaidczenia emerytalnego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy. Wnioskodawca podejmując decyzję o przejściu na emeryturę miał zatem świadomość, że kontynuacja zatrudnienia spowoduje zawieszenie wypłaty emerytury i w rezulatcie tak się stało. Późniejsza zmiana przepisów – najpierw na korzyść skarżącego, pozwalająca na wypłatę świadczenia uprzednio zawieszonego, a następnie od 1.10.2011r. przywracająca w tym wypadku stan faktyczny i prawny z daty nabycia przez w/wym. prawa do emerytury, nie spowodowała w rezultacie zmiany ryzyka emerytalnego, o którym mowa w wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
W związku z tym wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie dotyczy wnioskodawcy.
Z przytoczonych wyżej powodów brak jest zatem podstaw do uwzględnienia odwołania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§1 kpc, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2013-10-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 2 Konstytucji
- art. 477
recorder: sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
signature: IV U 751/13
```