You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 515/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Arkadiusz Lisiecki

Sędziowie

SSO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSO Grzegorz Ślęzak

Protokolant

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoH. W.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 2 grudnia 2014 roku, sygn. akt I C 1460/14

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanegoH. W.na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.kwotę 35.248,11 (trzydzieści pięć tysięcy dwieście czterdzieści osiem, 11/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 4 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 4.163 (cztery tysiące sto sześćdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
zasądza od pozwanegoH. W.na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.kwotę 2.963 (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt: II Ca 515/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z dnia 2 grudnia 2014 r., w sprawie I C 1460/14, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo(...)z siedzibą wW.przeciwkoH. W.o zapłatę kwoty 35.248,11złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 4 czerwca 2014 roku.
Podstawę powyższego wyroku stanowiły następujące ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego:
H. W.zawarł w dniu 4 czerwca 2010 roku z(...) S.A.Oddział wP.z siedzibą wW.umowę o kredyt. Zgodnie z § 9 ust. 7 umowy, jej integralną część stanowił stosowny regulamin oraz tabela opłat i prowizji.
Twierdzona przez(...) S.A.Oddział wP.z siedzibą wW.wierzytelność z tytułu tej umowy została sprzedana 23.12.2013 roku na rzecz powoda.(...) S.A.Oddział wP.z siedzibą wW.został przejęty przez(...)S.A.

Wydając wyrok zaoczny, Sąd nie jest związany twierdzeniami powoda, lecz ocenia je pod kątem tego, czy budzą one wątpliwości (art. 339 § 2 k.p.c.).
Twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości. Jest rzeczą powoda, zwłaszcza reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika, sporządzić pozew wraz z niezbędnymi załącznikami tak, by materiały te nie budziły wątpliwości na wypadek wydawania wyroku zaocznego. Wynika to z procesowego obowiązku dokonywania czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawania wyjaśnień zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiania dowodów, w tym w szczególności wskazywania dowodów na poparcie faktów, z których wywodzą skutki prawne. Uchybienie tym obowiązkom skutkuje przegraniem procesu, skoro nie można było oprzeć się na samych twierdzeniach pozwu, a zgłoszone dowody nie pozwalają na poczynienie jakichkolwiek przedmiotowo istotnych ustaleń.
Powód nie wykazał w szczególności ani dokładnej treści stosunku prawnego łączącego strony, w tym stawek prowizji i opłat, nie wspominając o tym, że nie przedstawił treści regulaminu, ani tym bardziej wysokości dochodzonej kwoty. Na tą ostatnią okoliczność powód zgłosił dowód z umowy cesji wierzytelności, co nie może być skuteczne. To, że bank twierdził, że przysługuje mu wierzytelność wobec pozwanego we wskazanej wysokości, nie oznacza w żadnym razie, że taka wierzytelność rzeczywiście mu służyła. Nie sposób zaś na podstawie pozostałych zaoferowanych przez powoda dowodów ustalić, jaka jest rzeczywista wysokość wierzytelności, o ile rzeczywiście takowa istnieje. Wszelkie wnioski dowodowe obecnie składane na tą okoliczność, będą rażąco spóźnione.
Rzecz w tym, że umowa kredytu opiewała na 28.314,79 zł, a koszt kredytu na dodatkowa 23.026.69 zł i nie wiadomo skąd powód wskazuje dochodzoną kwotę 35.248,11 zł. Nie wiadomo z czego składa się ta kwota, nie wiadomo czy pozwany cokolwiek spłacił, a jeżeli spłacił to ile. Nie wykazano, że wierzytelność została postawiona w stan wymagalności w drodze obligatoryjnego wypowiedzenia umowy (§ 8 umowy k. 36). Bez wskazania dokładnie ile pozwany zapłacił i na co składa się kwota dochodzona pozwem oraz czy jest wymagalna - nie sposób poczynić ustaleń w niniejszej sprawie, które skutkowałyby udowodnieniem wysokości roszczenia.
Powód nie wykazał żadnych faktów pozwalających na ustalenie, że pozwany jest mu rzeczywiście dłużny i jeżeli tak, to jaką kwotę. Całość materiału przedstawionego Sądowi - niezależnie od wyżej wskazanych wątpliwości - stanowi w istocie własne twierdzenia powoda, że jakieś roszczenia mu przysługują, co w okolicznościach niniejszej sprawy nie pozwala na Wydanie wyroku zasądzającego.
Z tych wszystkich względów, uznając iż powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia, powództwo oddalono w całości.
Od powyższego wyroku apelację złożył powód. Zarzucił w niej:
- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.:
I.art. 233 § 1 k.p.c.w związku zart. 227 k.p.c., polegającą na dowolnej, sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy, ocenie materiału dowodowego przejawiającej się w uznaniu, że:
a) powód nie udowodnił, by przysługiwała mu względem pozwanej wierzytelność dochodzona pozwem, jak też powód nie przedstawił dowodów, z których wynikałaby wysokość należności dochodzonej pozwem, oraz termin jej płatności,
b) twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczone w pozwie budzą uzasadnione wątpliwości
II.art. 339 § 2 k.p.c., poprzez nie przyjęcie przez Sąd Rejonowy za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie podczas, gdy okoliczności te zostały poparte dowodami w postaci umowy o Kredyt w restrukturyzacji z dnia 04.06.2010 roku, o numerze(...)roku oraz umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 grudnia 2013 roku.
- obrazę przepisów prawa materialnego, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.:art. 6 k.c.w związku zart. 69 ust 1 prawa bankowegopoprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, iż to powoda obciąża obowiązek udowodnienia, iż pozwany dokonywał spłat zadłużenia określonego umową o Kredyt w restrukturyzacji z dnia 04.06.2010 roku o numerze(...), w sytuacji gdy to na stronie pozwanej ciążył obowiązek przedstawienia dowodów na okoliczność spłaty zadłużenia zaciągniętego kredytu.
Występując z tymi zarzutami powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w całości przez zasądzenie od pozwanegoH. W.na rzecz powoda kwoty 35248,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 04.06.2014 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu za obie instancje. W apelacji zamieścił ewentualny wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także wniosek dowodowy o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 23 grudnia 2011 roku, z zaświadczenia z dnia 23 grudnia 2011 roku o wypowiedzeniu pozwanemu umowy o Kredyt w restrukturyzacji z dnia 04.06.2010 roku o numerze(...), z postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim Wydział I Cywilny, z dnia 19.01.2012 roku, sygn. akt I Co 103/12 o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 23 grudnia 2011roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest uzasadniona a podniesionym w niej zarzutom nie sposób odmówić trafności. Powód wystąpił z żądaniem zasądzenia od pozwanego kwoty 35.248,11 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 4 czerwca 2014 roku. Do pozwu dołączył umowę kredytową, jaką zawarł pozwany z poprzednikiem prawnym powoda, a także umowę przelewu wierzytelności.
Wyjaśnił także z jakich pozycji składa się dochodzona pozwem kwota. Pozwany, przeciw któremu wystąpił z powództwem, nie zajął stanowiska w sprawie.
W ocenie Sądu Okręgowego nie było podstaw do uznania, że żądanie pozwu budzi wątpliwości.
Dlatego też, podzielając zarzuty apelacji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.a o kosztach procesu w obu instancjach orzekł na podstawieart. 98§ 1 k.p.c
StŁ/AOw

Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-09-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Łęgosz
- Grzegorz Ślęzak
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 339 § 2 k.p.c.
- art. 6 k.c.
- art. 69 ust 1 prawa bankowego
recorder: st. sekr. sąd. Anna Owczarska
signature: II Ca 515/15
```