You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 484/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk

Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Marcina Molędy
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r.
sprawyT. G.ur. (...)wK.
s.W.,B. z domu K.
oskarżonego zart. 244 kkiart. 180a kkw związku zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 8 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 2005/21
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. G.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 484/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 czerwca 2022r. w sprawie II K 2005/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I
Błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, wynikający z nienależytej oceny materiału dowodowego w tym w szczególności z przecenienia okoliczności związanych z udziałem oskarżonego w przeprowadzonym uprzednio postępowaniu karnym o sygn. II K 1744/19 oraz postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Starostę(...)zakończonym wydaniem decyzji K.5430.3.78.2020.II, prowadzący do ustalenia, że oskarżony nie wiedział o zapadłym na jego niekorzyść wyroku w sprawie II K 1744/19 którym orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jak i odbierającej mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych decyzji administracyjnej, przez długi czas nie przebywał na terenie kraju i nie wykonywał żadnych czynności związanych z zapadłym orzeczeniem oraz zignorowania skutków tzw. fikcji doręczenie per awizo, a przez to do uznania, żeT. G.nie popełnił zarzuconego mu czynu mu przestępstwa, podczas gdy rzetelnie i prawidłowo ustalone okoliczności faktyczne wynikające z zebranego materiału dowodowego ocenianego swobodnie i z uwzględnieniem zasad określonych wart. 7 kpkprowadzą do wniosków oczywiście przeciwnych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sformułowany w apelacji wniosek jest zasadny. Słusznie Sąd Rejonowy wskazał w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, że przestępstwo zart. 244 kkoraz zart. 180a kkmoże być popełnione wyłącznie umyślnie, w każdej postaci przestępczego zamiaru. Bezspornym w realiach przedmiotowej sprawy jest to, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2 marca 2020r. w sprawie II K 1744/19 wobec oskarżonego orzeczony został zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres 4 lat, zaś decyzją z dnia 4 maja 2020r Starosta(...)cofnął mu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AM, B1 oraz B na podstawieart. 103 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami. Sąd Rejonowy ustalił, żeT. G.o tych rozstrzygnięciach nie wiedział, przebywał bowiem za granicą i słusznie podniósł, że oskarżony nie odbierając korespondencji sam pozbawił się możliwości uzyskania informacji o stanie obu prowadzonych w tym zakresie postepowań. Już samo to wskazuje w ocenie Sądu Odwoławczego na co najmniej zupełną obojętność oskarżonego co do wydawanych rozstrzygnięć. Skoro bowiem w żaden sposób mężczyzna ten nie interesował się tokiem owych postepowań, nie odbierał pod wskazanym przez siebie adresem kierowanej doń korespondencji urzędowej i w żaden sposób- ani osobiście, ani też przez żadnego pełnomocnika nie próbował dociec, jakie zapadły rozstrzygnięcia to wprost postawa taka oznacza, że treść takich rozstrzygnięć była mu obojętna choć wiedział on, co również bezsporne, że postepowanie karne o występek zart. 178a § 1 kkjest przeciwko niemu prowadzone. Oskarżony miał zatem świadomość, że podjęte działanie w postaci prowadzenia w dniu 5 listopada 2021r. pojazdu mechanicznego może wyczerpywać przedmiotowe znamiona ustawy karnej, skoro od działania tego się nie powstrzymał, to bez wątpienia akceptował sytuację, w której czyn wyczerpuje przedmiotowe znamiona przestępstwa. W ocenie Sądu Odwoławczego zamiar sprawcy był jednak dalej idący. Bezpodstawnie bowiem Sąd Rejonowy uznał, że skoro w prowadzonym pod sygnaturą akt II K 1744/19 postępowaniuT. G.negował swoje sprawstwo, to zasadnie był on przekonany o prognozie wyroku uniewinniającego. Wszak na gruncie tejże sprawy w sposób nie budzący wątpliwości zostało ustalone, że oskarżony prowadził samochód w stanie nietrzeźwości. z czego- co oczywiste- zdawał sobie sprawę. Tym samym wiedział on, że wobec jego osoby zostanie wydany wyrok skazujący, czego konsekwencją będzie orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W tej sytuacji wiedział on również, że prowadząc samochód zakaz ów narusza a to prowadzi do wniosku, że w przedmiotowej sprawie działał on z zamiarem bezpośrednim.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart. 454 § 1 kpksąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji. W przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek, umożliwiających umorzenie albo warunkowe umorzenie postepowania a skoro zarzut oskarżyciela publicznego jest zasadny, to jedynym prawnie dopuszczalnym rozstrzygnięciem jest uwzglęnienie sformułowanego w apelacji wniosku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Przyczyny uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania podane zostały wyżej.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy przeprowadzi postepowanie dowodowe w niezbędnym zakresie, dokona analizy zebranych w sprawie dowodów i po ustaleniu sprawstwa oskarżonego i jego winy wyda wyrok skazujący. Do uznania tegoż Sądu pozostawione pozostają kwestie wymiaru kary, środków karnych oraz kosztów sądowych.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2022-10-18'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Robert Bednarczyk
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 103 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
recorder: Agnieszka Telega
signature: VI Ka 484/22
```