You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 389/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniach: 15.01.2015r., 27.04.2015r., 14.07.2015r., 01.10.2015r., 06.10.2015r. i 10.11.2015r. sprawy:
1.M. D. (1)
s.T.iB.z domuS.
ur. (...)M.
oskarżonego o to, że:
I.W dniu 17 grudnia 2012r. w miejscowościS., gm.K.wspólnie i w porozumieniu zR. K. (1)orazM. P. (1)obecnieS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 2.000zł w ten sposób, że nakłoniłR. K. (1)do zawarcia przedmiotowej pożyczki z przedstawicielem(...) S.A.przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.
II.W dniu 25 lutego 2013r. w miejscowościB.gm.K.wspólnie i w porozumieniu zR. K. (2)iM. P. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że zawarł przedmiotową pożyczkę z przedstawicielem(...) S.A.na daneR. K. (2)podrabiając w celu użycia za autentyczny wniosek o udzielenie pożyczki orazumowę pożyczki nr (...)podpisując się na tych dokumentach w miejscu „podpis klienta i podpis pożyczkobiorcy” jakR. K. (2), przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
III.W dniu 11 marca 2013r. w miejscowościW.gm.K.wspólnie i w porozumieniu zŁ. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że nakłoniłŁ. S.do zawarcia przedmiotowej pożyczki z przedstawicielem(...) S.A.przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.
IV.W dniu 21 marca 2013r. w miejscowościS., gm.K.wspólnie i w porozumieniu zD. T.orazM. P. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że nakłoniłD. T.do zawarcia przedmiotowej pożyczki z przedstawicielem(...) S.A.przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.
2.D. T.
s.A.iE.z domuT.
ur. (...)K.
oskarżonego o to, że:
I.W dniu 21 marca 2013r. w miejscowościS., gm.K.wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)orazM. P. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że zawarł przedmiotową pożyczkę z przedstawicielem(...) S.A.wiedząc, iż zaciąga on wskazaną pożyczkę dlaM. D. (1), przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
3.M. P. (2)z d.B.
c.H.iA.z domuN.
ur. (...)M.
oskarżonej o to, że:
I.W dniu 25 lutego 2013r. w miejscowościB.gm.K., będąc zatrudnioną w(...) S.A.z siedzibą wW.w charakterze przedstawiciela wskazanej spółki, działając wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)orazR. K. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że zawarła przedmiotową pożyczkę na daneR. K. (2)przedkładając jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci wniosku o udzielenie pożyczki orazumowy pożyczki nr (...), przez co wprowadziła przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II.W dniu 21 marca 2013r. w miejscowościS., gm.K., będąc zatrudniona w(...) S.A.z siedzibą wW.w charakterze przedstawiciela wskazanej spółki, działając wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)orazD. T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że zawarła przedmiotową pożyczkę zD. T.wiedząc, że zaciąga ją dlaM. D. (1), przez co wprowadziła przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.
4.R. K. (1)
s.T.iB.z domuD.
ur. (...)R.
oskarżonego o to, że:
I.W dniu 17 grudnia 2012r. w miejscowościS., gm.K.wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)orazM. P. (1)obecnieS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 2.000zł w ten sposób, że zawarł przedmiotową pożyczkę z przedstawicielem(...) S.A.wiedząc, iż zaciąga on wskazaną pożyczkę dlaM. D. (1), przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.
5.Ł. S.
s.K.iB.z domuS.
ur. (...)K.
oskarżonego o to, że:
I.W dniu 11 marca 2013r. w miejscowościW.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że zawarł przedmiotową pożyczkę z przedstawicielem(...) S.A.wiedząc, iż zaciąga on wskazaną pożyczkę dlaM. D. (1), przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy, woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
6.R. K. (2)
s.J.iH.z domuK.
ur. (...)K.
oskarżonego o to, że:
I.W dniu 25 lutego 2013r. w miejscowościB.gm.K.wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)orazM. P. (2), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 1.000zł w ten sposób, że zgodził się, abyM. D. (1)zawarł przedmiotową pożyczkę z przedstawicielem(...) S.A.na daneR. K. (2)wiedząc, iż wskazana pożyczka jest dlaM. D. (1), przez co wprowadził przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy i woli zaciągnięcia pożyczki oraz zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.
7.M. S.z d.Ż.
c.M.iA.z domuJ.
ur. (...)R.
oskarżonej o to, że:
I.W dniu 17 grudnia 2012r. w miejscowościS., gm.K., będąc zatrudniona w(...) S.A.z siedzibą wW.w charakterze przedstawiciela wskazanej firmy, działając wspólnie i w porozumieniu zM. D. (1)orazR. K. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 2.000zł w ten sposób, że w imieniu(...) S.A.z siedzibą wW.zawarła przedmiotową pożyczkę zR. K. (1), wiedząc, iż zaciąga on wskazaną pożyczkę dlaM. D. (1), przez co wprowadziła przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy, woli zaciągnięcia pożyczki oraz jego zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.,
tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.

I
OskarżonegoM. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to w oparciu o przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart.4§1 kk:

- za czyn zpkt I, III i IVa/o z mocyart.286§1 kkskazuje za każdy z tych czynów, zaś z mocyart.286§1 kkw zw. zart.91§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart.33§2 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn zpkt IIa/o z mocyart.286§1 kkw zb. zart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kkskazuje, zaś z mocyart.286§1 kkw zw. zart.11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart.33§2 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę10 (dziesięć) złotych,

II
Na podstawieart.85 kk,art.86§1 i 2 kkiart.91§2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoM. D. (1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny i w ich miejsce wymierza karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i łączną karę grzywny w wysokości30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę10 (dziesięć) złotych,

III
Na podstawieart. 69§1 i 2 kk.,art.70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoM. D. (1)na okres próby 3 (trzech) lat,

IV
OskarżonegoD. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi określony wart.286§3 kki za to w oparciu o przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart.4§1 kk, z mocyart.286§1 k.k.w zw. zart.286§3 kkw zw. zart.64§1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart.286§3 kkiart.33§2 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

V
na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoD. T.na okres próby 4 (czterech) lat,

VI
oskarżonąM. P. (2)uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to w oparciu o przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart.4§1 kk:

- za czyn zpkt Ia/o, z mocyart.286§1 k.k.w zb. zart.270§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart.286§1 kkw zw. zart.11§3 kkiart.33§2 kkwymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
- za czyn zpkt IIa/o, z mocy 286§ 1 k.k.iart.33§2 kkskazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

VII
Na podstawieart.85 kkiart.86§1 i 2 kkłączy orzeczone wobec oskarżonejM. P. (2)jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny i w ich miejsce wymierza karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i łączną karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

VIII
na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§2 kkiart.73§2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonejM. P. (2)na okres próby 3 (trzech) lat oraz oddaje ją w tym czasie pod dozór kuratora,

IX
oskarżonegoR. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to w oparciu o przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart.4§1 kk, z mocyart. 286 § 1 k.k.iart.33§2 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

X
na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoR. K. (1)na okres próby 3 (trzech) lat,

XI
oskarżonegoŁ. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to w oparciu o przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart.4§1 kk, z mocyart.286§1 k.k.w zw. zart.286§3 kkskazuje, zaś na podstawieart.286§3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

XII
oskarżonegoR. K. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi określony wart.286§3 kki za to w oparciu o przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart.4§1 kk, z mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.286§3 kkskazuje, zaś na podstawieart.286§3 kkiart.33§2 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

XIII
na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoR. K. (2)na okres próby 3 (trzech) lat,

XIV
oskarżonąM. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego czynu i za to w oparciu o przepisyKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396) przy zastosowaniuart.4§1 kk, z mocyart.286§1 kkiart.33§2 kkskazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

XV
na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonejM. S.na okres próby 3 (trzech) lat,

XVI
na podstawieart.44§1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 109/14 księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu,

XVII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.E. E.kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu, w tym kwotę180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 207 (dwieście siedem) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

XVIII
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia wszystkich oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

II K 389/14

UZASADNIENIE
W oparciu o przepisart. 423§1a kpkuzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonejM. S..
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
M. D. (1)zamieszkuje w miejscowościW.. W latach 2012r. - 2013r. borykał się z problemami finansowymi, posiadał zadłużenia, również wfirmie (...) S.A.O złej sytuacji majątkowejM. D. (1)opowiedziałM. S.zatrudnionej wP..
W celu spłaty zadłużenia zwrócił się do swoich kolegów, by w swoim imieniu, lecz na jego rzecz zawarli pożyczki w(...) S.A.Pieniądze miały być przeznaczone dlaM. D. (1), on też zobowiązał się do ich spłaty. Z prośbą o pomoc w zawarciu pożyczekM. D. (2)zwrócił się doR. K. (1),Ł. S.,R. K. (3)iD. T..
R. K. (1)umowę pożyczki na kwotę 2.000 złotych zawarł zM. P. (1), obecnieS..(...) S.Aw roku 2012 r. pełniła funkcję kierownika do spraw rozwoju.R. K. (1)był stałym klientemfirmy (...), wcześniej zaciągał pożyczki, które spłacał regularnie.M. S.udała się do miejsca zamieszkaniaR. K. (1)i tam w jego obecności wypełniła formularz umowy. Przedstawicielka od początku wiedziała, że pieniądze z pożyczki, będą przeznaczone dlaM. D. (1).M. D. (1)znała również jako klienta firmy, w trakcie rozmowy z nim podsunęła mu myśl, by to właśnieR. K. (1)zaciągnął pożyczkę w swoim imieniu, lecz na rzeczM. D. (1). We wniosku wpisała, żeR. K. (1)zatrudniony jest u swojego ojcaT. K., co nie było zgodne z prawdą.R. K. (1)w chwili zawarcia umowy, pozostawał bez zatrudnienia, był osobą bezrobotną.M. S.wiedziała o tym, jednakże zasugerowała, by wpisać w/we dane do umowy, co było warunkiem uzyskania pożyczki. Pod umową podpisał sięR. K. (1). Pieniądze tego samego dniaR. K. (1)przekazałM. D. (1). PoczątkowoD.spłacał pożyczkę regularnie. Pieniądze przekazywałK., zaś po odbiór rat do jego miejsca zamieszkania przyjeżdżałaM. S.. Gdy wystąpiły opóźnienia w spłatach, sprawą zainteresowała sięA. D.kierownik ds. kontroli wewnętrznejfirmy (...). W imieniu pokrzywdzonegoP.zgłosiła sprawę na policję.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody : wyjaśnienia oskarżonychM. D. (1)k. 132- 133, 151, 210, 286-287,R. K. (1)k. 102, 178, 288, zeznania świadkówA. D.k. 4-5, 288v-289,I. C.k. 350v-351, protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie k. 3-5, kserokopię umowy pożyczki k. 9-11v.
OskarżonaM. S.nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że była zatrudniona wfirmie (...)na stanowisku kierownika do spraw rozwoju.R. K. (1)iM. D. (1)zna z racji tego, że byli stałymi klientamifirmy (...). Oskarżona wyjaśniła, że udała się wspólnie zM. B. (1)pracownikiem firmy do miejsca zamieszkaniaR. K. (1), gdzie podpisano umowę. Jako kierownik swoim podpisem zatwierdziła umowę. Procedura polegała na dokładnym spisaniu danych osobowych oraz zweryfikowaniu źródła dochodu.R. K. (1)poinformował oskarżoną, że pracuje w firmie budowlanej, wskazał adres i nazwę firmy. W niniejszym wypadku nie zachodziała konieczność żądania zaświadczenia o dochodach, wystarczyło ustne oświadczenie pożyczkobiorcy, albowiemR. K. (1)był stałym klientem firmy i wcześniej nie miał zaległości w spłatach pożyczek. Oskarżona wyjaśniła, że nie miała świadomości, że pieniądze przyznaneK., w rzeczywistosci otrzymałM. D. (1). Przy zawieraniu umowyK.deklarował, że pożyczka jest wyłącznie dla niego. Na rozprawie dodała, że pierwsze ratyK.spłacał regularnie, osobiście odbierała je od niego, następnie odesłał ją doM. D. (2)i wówczas powzięła wiadomość, że pożyczka była przeznaczona dla niego. Oskarżona zapewniła, że przed podpisaniem umowy, zapytałaK.czy wie, że pożyczkę bierze dla siebie i na swoje potrzeby, co ten potwierdził. (wyjaśnienia k. 156, 287v-288).
Sąd zważył, co następuje :
Materiał dowodowy zgromadzony w toku przewodu sądowego nie pozwala na uznanie wyjaśnień oskarżonejM. S.za wiarygodne. Przeczą im konsekwentne wyjaśnienia współoskarżonychM. D. (1)iR. K. (1). Oskarżeni w sposób zgodny i spójny ze sobą, wskazali okoliczności zawarcia umowy pożyczki. Przede wszystkim podali, że oskarżona od początku była świadoma tego, że pożyczka była przeznaczona dlaM. D. (1), sama poddała pomysł, byR. K. (1)był pożyczkobiorcą. Następnie we wniosku o pożyczkę, w rubryce wykonywany zawód, nazwa pracodawcy – wpisała adres firmy należącej do ojcaR. K. (1). Warunek posiadania zatrudnienia był konieczny, by mogło dojść do realizacji umowy. Później przyjeżdżała po odbiór rat.
Brak jest podstaw do uznania, że oskarżeni bezpodstawnie pomawiająM. S.. W ocenie Sądu obaj złożyli wyjaśnienia zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Przyznali się do popełnienia zarzucanych im w akcie oskarżenia czynów, wyjaśnili motywy swego postępowania, obecny na saliM. D. (1)zgłosił wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Oskarżeni nie ,, wybielali się w oczach Sądu’’, kosztem obciążenia pracownika pokrzywdzonej firmy. Ponadto co istotne, wyjaśnienia oskarżonej nie korespondują z wyjaśnieniamiM. B. (2)– obecnieP..M. S.wyjaśniła, że właśnie wtowarzystwie (...)pojechała doK.i w jej obecności umowa została zawarta. Okoliczności tej nie potwierdziłaM. P. (2), wręcz zaprzeczyła słowom oskarżonej. Wyjaśniła, że w dniu 6 grudnia 2012 r. uległa wypadkowi drogowemu, na skutek którego trafiła do szpitala na okres około jednego tygodnia, następnie po jego opuszczeniu, przebywała na zwolnieniu lekarskim ( wyjaśnienia k. 162).
Podkreślić należy, że równieżR. K. (1)nie potwierdził udziału osób trzecich przy zawieraniu umowy, według jego relacji podczas transakcji była jedynie obecnaM. S..
W świetle wyjaśnień współoskarżonych, twierdzeniaM. S.o braku świadomości co do tożsamości rzeczywistego pożyczkobiorcy, woli zaciągnięcia pożyczki oraz jego zdolności kredytowej, wpisują się zdaniem Sądu, w przyjętą linię obrony. Oskarżona doskonale zdaje sobie sprawę, że skazanie za przestępstwo oszustwa, w sytuacji zatrudnienia w firmie zajmującej się udzielaniem pożyczek równoważne jest ze zwolnieniem z pracy. W sposób oczywisty, taka sytuacja rzutuje na wiarygodność takiej osoby. Przypuszczenia Sądu potwierdziłaA. D.kierownik ds. kontroli wewnętrznej wfirmie (...). Świadek zeznała, że pracownik, który wie, że pożyczka była przeznaczona na rzecz innej osoby, naraża się na wyrzucenie z pracy ( zeznania k. 288).
Zarówno oskarżonaM. S., jak teżA. D.iI. C.zgodnie potwierdziły, że klient nie może wziąć pożyczki na osobę trzecią, jest to niezgodne z procedurami firmy, wynika również z wewnętrznych regulaminów(...) S.Ai szkoleń pracowniczych. I chociaż taki zapis nie jest umieszczony w druku umowy, dla klientów i pracowników firmy jest on powszechnie znany, klient który zaciąga pożyczkę, wie że zaciąga ją na własne potrzeby. ( zeznania k. 288v-289, 350v-351).
W tym miejsce należy się odnieść do motywu, jaki kierował oskarżonąM. S.przy popełnieniu zarzucanego jej czynu. W ocenie Sądu oczywistym motywem działania była korzyść majątkowa. Celem firmy było zawarcie jak największej ilości umów, a co za tym idzie pozyskanie szerokiego grona klientów. Każda umowa to zysk dla firmy. Jak zeznałaI. C.pracownicyP.otrzymywali prowizję od zawarcia pierwszej umowy z klientem, od kolejnych umów z tym samym klientem nie było prowizji, natomiast profity płynęły w związku z odbieraniem rat od klientów.
Osoby takie jak oskarżonaM. S., zawierały umowy z klientami, a następnie udawały się po odbiór rat. Sama oskarżona wyjaśniła, że jej celem było odbieranie rat (wyjaśnienia k. 287v). Jak zeznałaA. D.jeżeli pracownik zrealizuje cel sprzedażowy i zbiórkowy, czyli zbierze tyle rat ile żąda od niego firma, to otrzymuje prowizję. Cele mogą być tygodniowe, miesięczne i kwartalne. Oskarżona wiedziała i wielokrotnie podkreślała, żeR. K. (1)był dobrym klientem firmy, dotychczas płacił regularnie, dlatego też dawał gwarancję, że pożyczka którą zaciągnął na rzeczM. D. (1)będzie spłacana. Okoliczność ta uzasadnia powód, dla którego oskarżona podsunęłaM. D. (1), by toK.podpisał umowę pożyczki. W swoich działaniach bez wątpienia oskarżona posłużyła się oszustwem.
Omówione dowody układają się w zwartą i logiczną całość i zdaniem Sądu przemawiają za uznaniemM. S.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymiR. K. (1)iM. D. (2). W dniu 17 grudnia 2012r. w miejscowościS., gm.K., będąc zatrudniona w(...) S.A.z siedzibą wW.w charakterze przedstawiciela wskazanej firmy, działając wspólnie i w porozumieniu z w/wM. D. (1)orazR. K. (1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 2.000zł w ten sposób, że w imieniu(...) S.A.z siedzibą wW.zawarła przedmiotową pożyczkę zR. K. (1), wiedząc, iż zaciąga on wskazaną pożyczkę dlaM. D. (1), przez co wprowadziła przedstawicieli wskazanego podmiotu w błąd co do tożsamości pożyczkobiorcy, woli zaciągnięcia pożyczki oraz jego zdolności kredytowej, działając na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW., tj. wypełniła znamiona czynu zart.  286 § 1 k.k.
M. S.dokonując przestępstwa oszustwa działała na szkodę(...) S.A, swoim działaniem niewątpliwie wprowadziła pokrzywdzonego w błąd, co do tożsamości rzeczywistego pożyczkobiorcy,  jego zdolności kredytowej oraz woli zaciągnięcia pożyczki. Działania oskarżonej spowodowały podjęcie niekorzystnej decyzji majątkowej przez pokrzywdzonego.
Sąd przystępując do wymiaru kary zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonej zgodnie z regułą intemporalną-art. 4§1 kk, która stanowi, że,,jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy’’.
Sąd zastosował ustawę w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396),albowiem instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, była wówczas względniejsza dla oskarżonej, między innymi z uwagi na możliwość zawieszenia wykonania kary w wymiarze nie przekraczającym dwóch lat.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, jak również łagodzące.
Jako okoliczności obciążające wobec oskarżonej Sąd potraktował znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanego jej czynu. Oskarżona swoim działaniem godziła w dobro prawne jakim jest mienie, nadużyła zaufania, jakim została obdarzona z racji zatrudnienia w firmie zajmującej się udzielaniem pożyczek. Wykorzystała przysługujące jej uprawnienia i  uczyniła z nich w sposób świadomy użytek sprzeczny z prawem.
Okolicznością łagodzącą wobec oskarżonej jest jej dotychczasowa niekaralność (karta karna k. 412).
W tym stanie rzeczy, Sąd wymierzył wobec oskarżonejM. S.karę w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych.
Zdaniem Sądu orzeczona kara grzywny wzmocni zapobiegawcze działanie kary, nie jest to wysoka kwota, tak więc oskarżona będzie w stanie ją uiścić, choćby ratalnie.
W ocenie Sądu kara wymierzona wobec oskarżonej czyni zadość racji natury prewencyjnej, związanej z celowością orzekanej kary zarówno przez pryzmat prognozy indywidualnej, jak i oddziaływania ogólnoprewencyjnego. Nadto analiza właściwości i warunków osobistych oskarżonej i dotychczasowy sposób życia pozwalają powziąć pozytywną prognozę, co do jej zachowania się w przyszłości i przestrzegania porządku prawnego. Dlatego też orzeczoną wobec oskarżonej  karę pozbawienia wolności zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata.
Zdaniem Sądu zastosowanie tego środka probacyjnego jest wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary. Uzasadnia to dotychczasowy sposób jej  życia, wcześniejsza niekaralność, oraz właściwości i warunki osobiste, które to okoliczności kształtują pozytywną prognozę kryminologiczną wobecM. S.na przyszłość.  Orzeczona  kara, zdaniem Sądu spełni cele wychowawcze,  a nadto jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w prawidłowy sposób kształtowała świadomość prawną społeczeństwa.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2015-11-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art.  286 § 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 389/14
```