You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 1147/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 marca 2017r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Religa
Protokolant: Katarzyna Łuczak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 02 marca 2017r.
sprawy
1.A. L.
synaM.iK. z d. K.
ur. (...)wW.
2.E. Z.
synaW.iS. z d. R.
ur. (...)wW.
oskarżonych o to, że:
w dniu 26 maja 2016 roku wW., przyAl. (...), na terenieD.P., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali rozboju na osobieD. D. (1)w ten sposób, że używając przemocy w postaci duszenia, w wyniku zastosowania której pokrzywdzony osunął się na podłoże, zabrali w celu przywłaszczenia mienie w postaci torby skórzanejmarki V.o wartości około 500 złotych z jej zawartością tj. laptopemfirmy (...), 15 – calowym, koloru czarnego o wartości 2450 złotych, czarnym kalkulatorem do zdalnego generowania haseł dostępu do sieciC., dwoma kartami dostępu do budynkówC., tabletemL. (...), 7 – calowym o wartości 459 złotych z kartą SIML.o numerze(...)z numerem abonenckim: 729 395 010, znajdującym się na czarnym etuifirmy (...), a nadto portfelem, w którym znajdowały się karty bankomatowe: debetowa(...) Banku (...) S.A., kredytowa(...) Banku (...) S.A., kredytowa(...) Banku (...) S.A.wydane na daneD. D. (1)oraz prawo jazdy i dowód osobistyD. D. (2), a nadtoW.Karta Miejska na jego dane, ponadto dwie pary słuchawek do telefonumarki S.orazmarki S.o łącznej wartości 15 złotych, pendrive koloru zielonego o pojemności 2 GB i wartości 10 złotych, czym działali na szkodęD. D. (1)iC.Bank (...)z siedzibą wW., powodując łączne straty na sumę 3444zł,
tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.

orzeka

I
oskarżonegoA. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.skazuje go a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 37b k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
oskarżonegoE. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.skazuje go a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 37b k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuA. L.okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. od dnia 06 września 2016r. godz. 06:05 do dnia 07 września 2016r. godz. 15:55 zaś oskarżonemuE. Z.od dnia 07 września 2016r. godz. 07:50 do dnia 07 września 2016r. godz. 15:30;

IV
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 428zł (czterysta dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym kwoty po 360zł (trzystu sześćdziesięciu złotych) tytułem opłaty.

Sygn. akt IV K 1147/16

UZASADNIENIE
Prokuratura RejonowaW.P.wW.skierowała do tut. Sądu przeciwkoA. L.wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k.o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, w którym zarzuciła w/w, że w dniu 26 maja 2016 roku wW., przyAl. (...), na terenieD.P., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali rozboju na osobieD. D. (1)w ten sposób, że używając przemocy w postaci duszenia, w wyniku zastosowania której pokrzywdzony osunął się na podłoże, zabrali w celu przywłaszczenia mienie w postaci torby skórzanejmarki V.o wartości około 500 złotych z jej zawartością tj. laptopemfirmy (...), 15 – calowym, koloru czarnego o wartości 2450 złotych, czarnym kalkulatorem do zdalnego generowania haseł dostępu do sieciC., dwoma kartami dostępu do budynkówC., tabletemL. (...), 7 – calowym o wartości 459 złotych z kartą SIML.o numerze(...)z numerem abonenckim: 729 395 010, znajdującym się na czarnym etuifirmy (...), a nadto portfelem, w którym znajdowały się karty bankomatowe: debetowa(...) Banku (...) S.A., kredytowa(...) Banku (...) S.A., kredytowa(...) Banku (...) S.A.wydane na daneD. D. (1)oraz prawo jazdy i dowód osobistyD. D. (2), a nadtoW.Karta Miejska na jego dane, ponadto dwie pary słuchawek do telefonumarki S.orazmarki S.o łącznej wartości 15 złotych, pendrive koloru zielonego o pojemności 2 GB i wartości 10 złotych, czym działali na szkodęD. D. (1)iC.Bank (...)z siedzibą wW., powodując łączne straty na sumę 3444zł, tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.
Z uwagi na okoliczność, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez oskarżonegoA. L.dotyczył wyroku wydanego w trybieart. 335 § 1 k.p.k, Sąd zgodnie z treściąart. 424 § 3 k.p.k.ograniczył zakres uzasadnienia jedynie do wyjaśnienia podstawy prawnej i rozstrzygnięcia o karze, oraz zgodnie z treściąart. 423 § 1a k.p.k.do części wyroku dotyczącej tego oskarżonego.
Należy wskazać, że oskarżonyA. L.w żaden sposób nie kwestionował postawionego mu zarzutu opisując w złożonych wyjaśnieniach swoją rolę oraz sposób w jaki wszedł w posiadanie nie należącego do niego mienia a zatem przyznając, że wypełnił znamiona przypisanego mu czynu, złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym, oraz wystąpił z wnioskiem o wymierzenie mu bez dalszego postępowania dowodowego zaproponowanej przez oskarżyciela publicznego kary, którą Sąd uwzględnił. Złożone przez oskarżonego wyjaśnienia są wiarygodne i logiczne, oraz pokrywają się z pozostałym materiałem dowodowym zawartym w aktach sprawy, w szczególności z treścią zeznań złożonych przez przesłuchanego w przedmiotowej sprawie pokrzywdzonegoD. D. (1)oraz protokołu okazania osoby. Sąd dał zatem w pełni wiarę złożonym przez oskarżonego wyjaśnieniom, gdyż w świetle całości materiału dowodowego, pozwalają one na ustalenie stanu faktycznego sprawy i uznanie, że okoliczności czynu popełnionego przez oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości. W tym stanie rzeczy możliwe było zatem wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 § 1 k.p.k.Biorąc pod uwagę w/w okoliczności Sąd przychylił się tym samym do wniosku złożonego przez oskarżyciela publicznego uzgodnionego z oskarżonym w przedmiocie wydania wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego uznając, iż zasługuje on na uwzględnienie, albowiem postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzania rozprawy. Jednocześnie Sąd wkraczając w merytoryczną treść wniosku wziął pod uwagę okoliczności łagodzące jak i przemawiające na niekorzyść oskarżonego, mając na uwadze fakt, by zawarta we wniosku propozycja co do kary rażąco nie naruszała dyrektyw wymiaru kary.
Reasumując, mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że wina oskarżonegoA. L.odnośnie czynu zart. 280 § 1 k.k., oraz zamiar jego popełnienia nie budzą jakichkolwiek wątpliwości. Zgromadzony i ujawniony materiał dowodowy w sprawie bezsprzecznie wskazuje na to, iż oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu zE. Z.wypełnił znamiona zarzucanego mu przestępstwa rozboju. W ujęciuart. 280 § 1 k.k.przestępstwo rozboju polega bowiem na kradzieży popełnionej przy użyciu przemocy wobec osoby lub, groźby natychmiastowego jej użycia, albo przez doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Przez przemoc wobec osoby należy rozumieć zastosowanie bezpośredniej przemocy fizycznej skierowanej na ciało człowieka w celu uniemożliwienia lub pokonania oporu, aby następnie dokonać kradzieży (np. bicie, kopanie, duszenie, obezwładnienie i związanie itp.). Niewątpliwie zachowanie oskarżonegoA. L.w przedmiotowym przypadku charakteryzuje tego typu zachowanie. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że oskarżonyA. L.działając wspólnie i w porozumieniu zE. Z.dokonał rozboju naD. D. (1)w ten sposób, że używając przemocy w postaci duszenia, w wyniku zastosowania której pokrzywdzony osunął się na podłoże, zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci torby skórzanejmarki V.o wartości około 500 złotych z jej zawartością tj. laptopemfirmy (...), 15 – calowym, koloru czarnego o wartości 2450 złotych, czarnym kalkulatorem do zdalnego generowania haseł dostępu do sieciC., dwoma kartami dostępu do budynkówC., tabletemL. (...), 7 – calowym o wartości 459 złotych z kartą SIML.o numerze(...)z numerem abonenckim: 729 395 010, znajdującym się na czarnym etuifirmy (...), a nadto portfelem, w którym znajdowały się karty bankomatowe: debetowa(...) Banku (...) S.A., kredytowa(...) Banku (...) S.A., kredytowa(...) Banku (...) S.A.wydane na daneD. D. (1)oraz prawo jazdy i dowód osobistyD. D. (2), a nadtoW.Karta Miejska na jego dane, ponadto dwie pary słuchawek do telefonumarki S.orazmarki S.o łącznej wartości 15 złotych, pendrive koloru zielonego o pojemności 2 GB i wartości 10 złotych, czym działał na szkodęD. D. (1)iC.Bank (...)z siedzibą wW., powodując łączne straty na sumę 3 444zł.
Żadnej wątpliwości nie budzi przy tym okoliczność, iż oskarżonyA. L.działał wspólnie i porozumieniu ze współoskarżonym. Zgodnie bowiem ze złożonymi wyjaśnieniami czynnie uczestniczył w użyciu przemocy wobec pokrzywdzonego, przywłaszczeniu należących do niego mienia oraz brał udział w podziale tak uzyskanym łupem. Nie można też zapominać, że oskarżonyA. L.już samą swoją obecnością i zachowaniem powodował zwiększone poczucie zagrożenia u pokrzywdzonego. Warte podkreślenia jest także i to, że zgodnie z treścią złożonych wyjaśnień nie zrobił nic, by nakazać współoskarżonemu aby odstąpił od tego czynu. Przeciwnie będąc na miejscu zdarzenia aprobował to zachowanie, a tym samym utożsamiał się z jego działaniem, traktując je jako swoje. Co za tym idzie, popełnił go na wspólny rachunek.
Przy wymiarze kary jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował wysoką społeczną szkodliwość popełnionego przestępstwa, oraz działanie z niskich pobudek, bez racjonalnego powodu. W przedmiotowym przypadku doszło także do użycia przemocy, a nie jedynie groźby jej natychmiastowego użycia.
Na korzyść Sąd uznał brak uprzedniej karalności oskarżonego (k. 136). Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się oskarżonegoA. L.do winy i wyrażenie zgody na skazanie bez rozprawy co w konsekwencji doprowadziło do wcześniejszego i sprawniejszego zakończenia postępowania.
Mając na uwadze powyższe Sąd zgodnie ze złożonym wnioskiem w trybieart. 335 § 1 k.p.k.wymierzył oskarżonemuA. L.za zarzucany mu czyn przy zastosowaniuart. 37b k.k.karę w wysokości 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara dwóch miesięcy pozbawienia wolności i dwóch lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin w stosunku miesięcznym, uwzględnia wszystkie wyżej wymienione okoliczności, jest adekwatna do wagi czynu oskarżonego, stopnia jego winy, oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Kara ta będzie zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości i osiągnie właściwy skutek wychowawczy wobec oskarżonego, a nadto będzie sprawiedliwa w odczuciu społecznym. Kara ta będzie również odpowiednia do realizacji zarówno sprawiedliwościowego jak i prewencyjnego celu kary. Ma także na uwadze wobec zagrożenia jakie stwarza oskarżony dla porządku prawnego potrzebę jego przynajmniej czasowej izolacji i uniemożliwienia mu dalszego popełniania przestępstw oraz zapewni jego prawidłową resocjalizację. Nie może bowiem budzić jakiejkolwiek wątpliwości okoliczność, iż oskarżonyA. L.nie zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. W ocenie Sądu osobowość oskarżonego, powód oraz sposób popełnienia przez niego przestępstwa świadczy o dużym stopniu jego demoralizacji i braku poszanowania dla obowiązujących norm porządku prawnego. Zarzucany oskarżonemu czyn charakteryzuje się także wysoką szkodliwością społeczną. Z tego też powodu ze względu na osobowość oskarżonego, mając przy tym na uwadze zagrożenie jakie może on stwarzać dla porządku prawnego w ocenie Sądu zachodzi konieczność osadzenia oskarżonego. W tym stanie rzeczy przebywanie oskarżonego w zakładzie karnym a następnie wykonanie przez niego nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne właściwie uzmysłowi mu wagę popełnionego czynu, naganność swojego postępowania, jednocześnie uświadamiając mu nieuchronność kary. Również względy zarówno sprawiedliwościowe jak i wymogi ochrony społeczeństwa przed przestępczością sprzeciwiają się przy tego typu przestępstwach orzekaniu kar łagodniejszych. Oskarżony podczas pobytu w izolacji a następnie podczas wykonywania prac społecznych będzie miał wystarczająco dużo czasu, by dojść do właściwych przemyśleń odnośnie opłacalności podjętego postępowania.
Na poczet orzeczonej kary stosownie do dyspozycjiart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuA. L.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 06 września 2016 r. godz. 06:05 do dnia 07 września 2016 r. godz. 15:55.
O kosztach sądowych w tym opłaty Sąd orzekł na podstawieart. 627 k.p.k.uznając, iż obecna sytuacja finansowa oskarżonego, nie uzasadnia zwolnienia go od obowiązku ich poniesienia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
date: '2017-03-02'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Religa
legal_bases:
- art. 63 § 1 i 5 k.k.
- art. 423 § 1a k.p.k.
recorder: Katarzyna Łuczak
signature: IV K 1147/16
```