You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt II K 223/21

I. WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

a.a.Dnia 20 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Michalski
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Aleksandra Ludwiczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2021 r.
sprawyT. R.,urodzonego w dniu (...)wN., s.R.iB. z d. M.
oskarżonego o to, że:
w dniu 07 czerwca 2021 r. o godz. 19:35 nadrodze publicznej nr (...)kołomiejscowości F.gm.N., będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wN. (...)w II Wydziale Karnym z dnia 06 stycznia 2006 roku, sygn. akt II 659/05 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości kierował samochodem osobowym markiM. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,55 mg/l i 1,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn przewidziany wart. 178a § 4 k.k.
I.oskarżonegoT. R.uznaje za winnego tego, że w dniu 7 czerwca 2021 r. o godz. 19:35 nadrodze publicznej nr (...)koło miejscowościF., w gminieN., w powiecie(...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wN. (...)w II Wydziale Karnym z dnia 6 stycznia 2006 r. sygn. akt II 659/05 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiM. (...)onr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,55 mg/l, 1,54 mg/l i 1,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazuje go, na podstawie zaśart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.i przy zastosowaniuart. 37b k.k.wymierza mu karę 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 /jednego/ roku ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym;
II.na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. R.środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, przy czym na podstawieart. 43 § 3 k.k.nakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego go do prowadzenia pojazdów mechanicznych właściwemu starostwu powiatowemu;
III.na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. R.świadczenie pieniężne w wysokości(...)dziesięć tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV.na podstawieart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoT. R.w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)
(...)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 223/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

I.USTALENIE FAKTÓW

0.a. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. R.
/s.R.iB. z d. M.,urodzony w dniu (...)wN./

W dniu 7 czerwca 2021 r. o godz. 19:35 nadrodze publicznej nr (...)koło miejscowościF., w gminieN., w powiecie(...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego wN. (...)w II Wydziale Karnym z dnia 6 stycznia 2006 r. sygn. akt II 659/05 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiM. (...)onr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,55 mg/l, 1,54 mg/l i 1,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1) Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwo polegające na prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, za co został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wN. (...)II Wydziału Karnego z dnia 6 stycznia 2006 r. sygn. akt II 659/05. Skazanie to nie uległo zatarciu na chwilę wyrokowania w niniejszej sprawie.

Karta karna

26-29

2) W dniu 7 czerwca 2021 r. o godz. 19:35 nadrodze publicznej nr (...)koło miejscowościF., w gminieN., w powiecie(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiM. (...)onr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym kolejno na 1,55 mg/l, 1,54 mg/l i 1,51 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu z dnia 7 czerwca 2021 r.
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadkaE. K.

k. 2
k. 35-36
k.58v-59

0.a. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------

------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------------------------------------------------------

------------------------------

-------------

I.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1)

1)

Karta karna jest dokumentem urzędowym, sporządzonym przez właściwy organ i korzysta z przymiotu wiarygodności. Brak zatarcia skazania z dnia 6 stycznia 2006 r. w sprawie Sądu Rejonowego wN. (...)II Wydziału Karnego sygn. akt II 659/05 został dodatkowo zweryfikowany analizą akt sprawy II K 659/05, która potwierdza, iż skazanie to nie uległo zatarciu z uwagi na nie wykonanie przez oskarżonego środka karnego, a nadto z uwagi na treśćart. 108 k.k.

2)

1)

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu z dnia 7 czerwca 2021 r. został sporządzony przez funkcjonariusza PolicjiE. K., która przybyła na miejsce zdarzenia i dokonała zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej. Protokół ten dokumentuje w sposób szczegółowy przebieg badania stanu trzeźwości, zawiera wszystkie wymagane dane pozwalające zidentyfikować osobę poddaną badaniu, został potwierdzony podpisem samegoT. R., jak i innego funkcjonariusza obecnego przy badaniu stanu trzeźwości. Jest dokumentem wiarygodnym, na podstawie którego Sąd ustalił stopień intoksykacji alkoholowej oskarżonego w chwili czynu.

2)

2)

Wyjaśnienia oskarżonegoT. R.Sąd uznał za wiarygodne. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym wskazał, iż przyznaje się do popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 k.k., a nie do przestępstwa stypizowanego wart. 178a § 4 k.k.Sprawstwo oskarżonego zostało potwierdzone przez pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, tj. protokół badania stanu trzeźwości i zeznania świadkaE. K..

2)

3)

Jako w pełni wiarygodne Sąd potraktował zeznania świadkaE. K.. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, przybyła na miejsce zdarzenia i dokonała zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej ujawniając fakt kierowania przez niego w stanie nietrzeźwości. Świadek w sposób klarowny, rzeczowy i stanowczy opisała przebieg zdarzenia, nie miała wątpliwości co do osoby kierującego pojazdem i faktu pozostawania przez niego w stanie nietrzeźwości. Na fakt pozostawania oskarżonego w tym stanie wskazywało także jego zachowanie na miejscu zdarzenia, sposób jazdy samochodem przed zatrzymaniem /jazda „wężykiem”, stwarzanie zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym/. Zeznania te Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------

----------------

-----------------------------------------------------------------------------------

I.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Fakt prowadzenia pojazdu w takim stanie pociąga za sobą wypełnienie znamion przestępstwa, chociażby pojazd był prowadzony całkowicie prawidłowo, sprawca nie naruszył żadnej innej zasady bezpieczeństwa w ruchu i nie sprowadził konkretnego niebezpieczeństwa. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 k.k., albowiem był uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości /wyrok Sądu Rejonowego wN. (...)II Wydział Karny z dnia 6 stycznia 2006 r., sygn. akt II K 659/05/ i ponownie prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej.
Uwzględniając powyższe uwagi stwierdzić należy, że wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu nie budzą najmniejszych wątpliwości, swoim zachowaniem zaś, prowadząc w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym na drodze publicznej samochód osobowy, w pełni wyczerpał znamiona występku zart. 178a § 4 k.k.

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

I.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. R.

I.

I.

Sąd na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazał oskarżonegoT. R.za zarzucany mu występek, na podstawie zaśart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.i przy zastosowaniuart. 37b k.k.wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 i n. k.k.Sąd wziął pod uwagę, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Ponadto wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu oraz wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W ocenie Sądu wymierzona kara jest adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Przy wymiarze kary 3 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku ograniczenia wolności Sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowo - przedmiotowe sprawy, w tym przede wszystkim znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz to, że kierował samochodem „wężykiem”, stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Oskarżony swoim zachowaniem wygenerował wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się w naruszeniu istotnego dobra prawnego - poważnym zagrożeniu bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. Popełnił czyn zabroniony umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, a więc stopień zawinienia oskarżonego był wysoki.

II.

II.

Na podstawieart. 42 § 3 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

II.

II.

Na podstawieart. 43 § 3 k.k.Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego go do prowadzenia pojazdów mechanicznych właściwemu starostwu powiatowemu. W okolicznościach niniejszej sprawy w dniu popełnienia przez oskarżonego przestępstwa funkcjonariusz Policji dokonała elektronicznego zatrzymaniaprawa jazdy nr (...)- wydanego w RP /k. 1v, 20/, które to prawo jazdy zostało unieważnione i od dnia 3 października 2017 r. dokument prawa jazdy znajduje się w Starostwie Powiatowym wN./pismo, k. 40/.
Prokurator Rejonowy w Nidzicy wydał w dniu 30 czerwca 2021 r. postanowienie o zmianie postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy i dokonał zatrzymania prawa jazdy oskarżonego wydanego przez organ holenderski w dniu 14 sierpnia 2017 r. o nr.(...). Prokurator jednak nie zatrzymał fizycznie dokumentu holenderskiego prawa jazdy oskarżonego.
Zgodnie zart. 135b ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym/Dz. U. z 2021 r., poz. 450/ zatrzymanie prawa jazdy wydanego przez państwo inne niż Rzeczpospolita Polska następuje przez zatrzymanie okazanego dokumentu niezwłocznie po stwierdzeniu wystąpienia przesłanek określonych wart. 135a ust. 1. Tymczasem Prokurator nie zatrzymał fizycznie dokumentu holenderskiego prawa jazdy, a zatem brak było podstaw do zaliczania okresu zatrzymania holenderskiego prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, albowiem faktycznie zatrzymanie takie nie nastąpiło.
Podsumowując, nie sposób uznać, aby od momentu wydania przez Prokuratora postanowienia czy to z dnia 10 czerwca 2021 r. czy też 30 czerwca 2021 r. zatrzymano prawo jazdy oskarżonemu, albowiem polskie prawo jazdy nie mogło być skutecznie zatrzymane, gdyż od 2017 r. było nieważne, natomiast dokument holenderskiego prawa jazdy oskarżonego nie został fizycznie zatrzymany, a tylko takie zatrzymanie w świetle art. 135b ustawy Prawo o ruchu skutkuje zatrzymaniem zagranicznego prawa jazdy .

III.

III.

Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000,00 złotych.

I.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

------------------

------------------

------------------

------------------------------------------------------------

I.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Na podstawieart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 k.p.k.mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, który osiąga niewysokie dochody i jest zobowiązany do alimentacji Sąd zwolniłT. R.w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

I.1Podpis

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2021-09-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Grzegorz Michalski
legal_bases:
- art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.
- art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 135b ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
recorder: p.o. sekr. sąd. Aleksandra Ludwiczak
signature: II K 223/21
```