You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 166/22
0 Ds. 467.2022

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant  Joanna Gaweł – Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 25.07.2022 r.

sprawyM. M.
synowiA.iT. z d. G.
urodz. (...)wL.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 9 marca 2022 roku naul. (...)wM., w powiecie(...), prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy markiR. (...)onr rej. (...)pomimo zakazu kierowania wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. II K 534/20 oraz nie stosując się do decyzji Starosty(...)o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych

tj. o czyn zart. 244 k.k.iart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoM. M.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż przyjmuje, że oskarżony prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy markiR. (...)onr rej. (...)stanowiącego występek zart. 244 kkiart. 180 a kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kki przy zastosowaniuart. 37 a § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 42 § 1 a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonegoM. M.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoM. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3w zw.ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 166/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżona

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M. M.

w dniu 9 marca 2022 r. naul. (...)wM., w powiecie(...), prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)46 pomimo zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 534/20 oraz nie stosując się do decyzji Starosty(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

Wniosek o uzasadnienie Prokuratora Rejonowego w Lwówku Śląskim dotyczył jedynie rozstrzygnięcia o karze orzeczonej wobec osk.M. M..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemuM. M..
Zgodnie z treścią przepisuart. 244 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która nie stosuje się do orzeczonych przez Sąd zakazów m.in. zakazu prowadzenia pojazdów. Taki też zakaz orzeczono wobec oskarżonegoM. M.powyżej cytowanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim , z dnia 27.04.2021 r. sygn. akt II K 534/20.
Nadto Starosta(...)w dniu 13.08.2021 r.decyzją (...)symbol :KD 5430.(...).2021.AK cofnął osk.M. M.uprawnienia kat. B do prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Zatem skoro osk.M. M.w dniu 9 marca 2022 r. naul. (...)wM., w powiecie(...), prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)46 to oczywistym jest , że naruszył zakaz wymieniony w przepisie 244kk. , jak również nie zastosował się do przedmiotowej decyzji Starosty(...)w przedmiotowym zakresie wyczerpując tym samym znamiona kolejnego przestępstwa , a to zart. 180 a kk.
Kwalifikację zart. 11 § 2 kk. uzasadniana fakt , że osk.M. M.jednym czynem wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej (art. 244 kk. iart. 180a kk. ) Czego następnie konsekwencją przy wymierzaniu kary było zastosowanieart. 11 § 3 kk., a więc wymierzenie jednej kary na podstawie przepisu przewidującego kare najsurowszą, oraz orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuM. M.na podstawieart. 244 kk. w zw. zart. 11 § 3 kk. kary jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin w stosunku miesięcznym wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
Nadto w ocenie Sądu kara ograniczenia wolności nie razi swoją łagodnością. Wprawdzie oskarżonyM. M.w przeszłości był trzykrotnie karany , ale po pierwsze , pierwsze skazanie miało miejsce ponad cztery lata temu , po wtóre były to skazania na kary grzywny. W związku z tym , Sąd uważa, że surowość kar należy stopniować , jeśli kary grzywny nie powodują , żeM. M.nie zaprzestaje popełniać przestępstw to karą surowszą jest kara ograniczenia wolności wraz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Gdyby zatem żaden rodzaj kary wolnościowej nie zapobiegł popełnieniu przezosk. M. M.przestępstwa w przyszłości , niewątpliwie wówczas należałoby wymierzyć karę pozbawienia wolności. W chwili obecnej Sąd uznał , że resocjalizacja osk.M. M.może przebiegać poprzez m.in. wykonywanie przez niego prac społecznych systematycznie przez okres jednego roku.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-M. M.,

II

- na podstawieart. 42 § 1a pkt.2 kk. , Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. M.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat. Orzeczenie tego środka karnego z jednej strony było obligatoryjne wobec popełnienia przez sprawcę przestępstw zart. 244 kk. i zart.180a kk. , natomiast okres trzech lat , z uwagi na to ,że oskarżonyM. M.już po raz kolejny dopuścił się tego samego rodzaju przestępstw.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd zasadził od oskarżonegoM. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe , a na podstawieart. 2 ust. 1pkt. w zw. zust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu opłatę w kwocie 180 złotych nie znajdując podstaw do zwolnienia go od tych należności.
Wprawdzie nie posiada on żadnego majątku , oraz w chwili obecnej pracy , niemniej jednak nie ma on nikogo na utrzymaniu , jest osobą młodą zdrową i w obecnych warunkach z pewnością może znaleźć pracę , choćby dorywczą umożliwiającą uiszczenie mu kosztów sądowych i opłaty.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2022-07-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 42 § 1 a pkt 2 kk
- art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- ust. 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł – Wojciechowska
signature: II K 166/22
```