You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 46/13

POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący -SSO Mariusz Wiązek
Protokolant: Aleksandra Borowska
przy udziale Prokuratora – nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu w sprawieT. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.
z urzędu
w przedmiocie orzeczenia o właściwości
na podstawieart. 25 § 1 k.p.k.iart. 35 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a

stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyki Wydziału VII Karnego.

UZASADNIENIE
W dniu 8 lutego 2013r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynął subsydiarny akt oskarżenia przeciwkoT. S., którego zarzucono popełnienie przestępstwa kwalifikowanego zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.oraz przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.
Przestępstwo kwalifikowane zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.miało polegać na tym, że oskarżony w dniu 27 listopada 2011r. weW.przyul. (...)dokonał kradzieży sprzętu do laboratorium techniki dentystycznej na szkodęD. G.o wartości nie mniejszej niż 200 000 zł oraz rzeczy osobistych należących doD. G.w postaci książeczek czekowych, historii rachunków bankowych, dokumentacji medycznejD. G., dyplomu ukończenia szkoły protetycznej.
Wartość mienia stanowiącego przedmiot przestępstwa określono zatem na kwotę nie mniejszą niż 200 000 zł. Stwierdzono przy tym, że wartość ta stanowi najbardziej pewną, możliwą do określenia kwotę mienia stanowiącego wartość przestępstwa, będzie ona natomiast konkretyzowana w toku postępowania sądowego.
W kontekście powyższego zauważyć należy, że przestępstwo kwalifikowane przy zastosowaniuart. 294 § 1 k.k.popełnia z kolei ten, kto dopuszcza się przestępstwa określonego wart. 278 § 1 lub 2, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, lub wart. 291 § 1, w stosunku do mienia znacznej wartości. Stosownie doart. 115 § 5 k.k., mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 złotych. W związku z powyższym, skoro podana wartość mienia stanowiącego przedmiot przestępstwa wynosi 200 0000 zł, wskazany powyżej czyn stanowi przestępstwo zart. 284 § 1 k.k., a nie przestępstwo zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
W konkluzji należy stwierdzić, że wskazana przez oskarżyciela wartość mienia będącego przedmiotem przestępstwa nie uzasadnia właściwości Sadu Okręgowego we Wrocławiu.
Stosownie bowiem doart. 25 k.p.k., sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji m.in. w sprawach o zbrodnie określone wKodeksie karnymi w ustawach szczególnych oraz o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu okręgowego, w tym w sprawach o występek zart. 284 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 294 k.k.W sprawach o występek zart. 284 § 1 k.k.jednakże orzeka w pierwszej instancji sąd rejonowy.
Z tych też przyczyn do rozpoznania niniejszej sprawy, zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 24 § 1 k.p.k.iart. 31 § 1 k.p.k.właściwy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków wydział VII Karny.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-05-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wiązek
legal_bases:
- art. 278 § 1 lub 2, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1, art. 287 § 1,
  art. 288 § 1 lub 3
- art. 25 § 1 k.p.k.
recorder: Aleksandra Borowska
signature: III K 46/13
```