You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 15 maja 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1576/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
protokolant: aplikant adwokacki Tomasz Zamorski
przy udziale przedstawiciela(...)Urzędu Celno-Skarbowego wW.inspektora kontroli skarbowejL. C.
po rozpoznaniu dnia 15 maja 2019 r. w Warszawie
sprawyA. M., synaB.iZ.,ur. (...)wC.
oskarżonego o przestępstwo zart. 61 § 1w zb. zart. 62 § 2oraz w zw. zart. 6 § 2 i art. 7 § 1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 13 września 2018 r.    sygn. akt II K 405/17
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 113 § 1 kksw zw. zart. 17 § 1 pkt 6 kpkw zw. zart. 44 § 1 pkt 1 i § 5 kkspostepowanie przeciwkoA. M.umarza; wydatkami za postepowanie w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1576/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy, stwierdzić należy, iż na etapie postepowania odwoławczego zaistniała w niniejszej sprawie negatywna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., która skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania przeciwkoA. M..
Zwrócić bowiem należy uwagę, iż czyn zarzucany oskarżonemu, stypizowany wart. 61 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.oraz w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.iart. 7 § 1 k.k.s., w dacie kiedy miał być popełniony zagrożony był wyłącznie kara grzywny. W związku z tym, mając na względzie treśćart. 2 § 2 k.k.s., zastosowanie mają przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu jako względniejsze dla oskarżonego, albowiem obecnie czyn mu zarzucany zagrożony jest również karą pozbawienia wolności. Uwzględniając powyższą okoliczność stwierdzić należy, że zgodnie zart. 44 § 1 pkt 1 i § 5 k.k.s.w chwili obecnej nastąpiło przedawnienie karalności czynu zarzucanego oskarżonemu, albowiem już po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji - z dniem 31 grudnia 2018 roku upłynęło 10 lat od czasu gdy miał on być popełniony, która to okoliczność wyłącza możliwość ukarania oskarżonego oraz dalszego prowadzenia postępowania w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym na podstawieart. 113 § 1 k.k.s.w zw. zart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.zaskarżony wyrok należało uchylić, a postępowanie niniejsze umorzyć.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-05-15'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 44 § 1 pkt 1 i § 5 k.k.s.
- art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
recorder: aplikant adwokacki Tomasz Zamorski
signature: VI Ka 1576/18
```