You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1059/14

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus
Sędziowie: SO Małgorzata Mróz
SO Aleksandra Żurawska
Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z wnioskuS. Z.
przy udziale(...)wG.

o uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 28 października 2014r., sygn. akt I Ns 580/14
p o s t a n a w i a:

oddalić apelację.
Sygn. akt II Ca 1059/14 (transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)
Początek tekstu
[Przewodnicząca 00:00:13.808]
Będzie ogłoszone postanowienie. Sąd Okręgowy w Świdnicy w składzie tu obecnym po rozpoznaniu w dniu dzisiejszym na rozprawie sprawy z wnioskuS. Z.przy udziale(...)wG.o uchylenie się od skutków prawnych, niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 28 października 2014 roku sygn. akt I Ns 580/14 postanawia oddalić apelację. Proszę zająć miejsce, Sędzia referent wygłosi uzasadnienie, z tego uzasadnienia, z tego wygłoszonego uzasadnienia może zostać sporządzona transkrypcja.
[Sędzia referent 00:01:08.438]
Apelacja uczestnika postępowania nie jest uzasadniona. Sąd Okręgowy rozpoznając tą apelację uznał za własne ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy, gdyż są one prawidłowe i nie zostały one zakwestionowane przez żadnego z uczestników. Na pełną aprobatę zasługują również wywody prawne poczynione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, ponieważ są one zgodne z obowiązującymi przepisami i orzecznictwem Sądu Najwyższego. Przechodząc do oceny wniesionej apelacji trzeba stwierdzić, że w zasadzie ogranicza się ona do jednego zarzutu, a mianowicie do naruszenia przez Sąd I instancji przepisuart. 1019 Kodeksu cywilnegow związku zart. 88 paragraf 2 Kodeksu cywilnegopoprzez uznanie, że pomimo upływu rocznego terminu przewidzianego wart. 88 paragraf 2 Kodeksu cywilnegomożliwym było zatwierdzenie uchylenia się przez wnioskodawcę od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłejA. Z.. Argument ten uczestnik zgłaszał już w postępowaniu przed Sądem I instancji i Sąd ten odniósł się do tegoż zarzutu w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, powołując się przy tym na stanowisko zawarte w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2014 roku wydanym w sprawie II CSK 410/13. Z tego orzeczenia wprost wynika, że gdy chodzi o złożenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia, co do przyjęcia, bądź odrzucenia spadku, to wymaga ono do swej skuteczności zatwierdzenia przez Sąd. Z tych więc przyczyn o zachowaniu terminu rocznego określonego wart. 88 paragraf 2 Kodeksu cywilnegopowinno rozstrzygać wyłącznie wniesienie do Sądu, przed jego upływem, wniosku zawierającego żądanie odebrania oświadczenia. To, kiedy zostanie odebrane to oświadczenie zależy bowiem wyłącznie od Sądu, dlatego też nie ma tu znaczenia to, kiedy faktycznie takie oświadczenie zostało złożone, a tylko to, kiedy został złożony do Sądu wniosek. Sąd Okręgowy rozpoznający niniejszą sprawę w całości potwierdza, zgadza się z poglądem zawartym w tym orzeczeniu Sądu Najwyższego i dlatego też, no ten zarzut apelacji nie mógł zostać uwzględniony. Za bezzasadne należało również uznać drugi z zarzutów apelacji dotyczący kosztów tego postępowania, w postępowaniu tym naszym zdaniem ewidentnie interesy stron były sprzeczne, dlatego Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisart. 520 paragraf 3i zasądził od uczestnika postępowania na pana rzecz koszty postępowania, na które składała się tutaj opłata sądowa. Z tych też przyczyn w całości apelacja, jako bezzasadna, musiała podlegać oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 paragraf 2 k.p.c.(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-02-19'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Mróz
- Grażyna Kobus
- Aleksandra Żurawska
legal_bases:
- art. 88 paragraf 2 Kodeksu cywilnego
- art. 13 paragraf 2 k.p.c.
recorder: Agnieszka Ingram-Ciesielska
signature: II Ca 1059/14
```