You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1956/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek
Protokolant:  protokolant sądowy Marcin Kamionowski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2014 r. wW.
sprawyT. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaT. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 22 stycznia 2014 r., znak: ENP/15/(...)
- oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 1956/14

UZASADNIENIE
T. G.w dniu 24 czerwca 2014r. wniosła do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe wW.odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 22 stycznia 2014 roku. Odwołująca się podniosła, iż decyzja z dnia 5 listopada 2013r. organ rentowy ustalił kapitał początkowy ubezpieczonej a decyzją z 23 grudnia 2012r. przyznał jej emeryturę. Z kolei decyzją z 22 stycznia 2014r. przeliczono emeryturę, jednak nie wyrównano świadczenia za okres od października 2012r. do sierpnia 2013r. Zdaniem ubezpieczonej, emerytura „od początku” powinna być wypłacana w wyższej wysokości (odwołanie k. 1-2).

    Zakład Ubezpieczeń Społecznych
(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie, wniósł o przekazanie sprawy zgodnie z właściwością rzeczową oraz o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu podniesiono, iż w dniu 06 grudnia 2013r. ubezpieczona złożyła poświadczone za zgodność z oryginałami dokumenty uzyskane z archiwum takie jak: świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 1979r. (za okres od 10 lutego 1972r. do 31 sierpnia 1979r.) oraz opinię z dnia 20 listopada 1979r. Na tej podstawie, w decyzji z dnia 22 stycznia 2014r. o przeliczeniu emerytury od dnia 01 września 2013r. (tj. od miesiąca w którym złożono wniosek), wskazany okres został zaliczony do stażu pracy, zgodnie zart. 129 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(odpowiedź na odwołanie k. 16-16v a.s.).
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie postanowieniem z dnia 11 września 2014r. uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie (postanowienie k. 19 a.s.).
Sąd ustalił co następuje.
W dniu 22 października 2012r.T. G.wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z wnioskiem o emeryturę (wniosek k. 1- 3). Do wniosku załączyła m. in. kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych i inne załączniki.
Decyzją z dnia 23 listopada 2012r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej zaliczkę na poczet emerytury przysługującej od 02 października 2012r. tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego (k. 33 a.r.). W decyzji została zamieszczona informacja dotycząca możliwości przeliczenia emerytury po złożeniu dowodów zatrudnienia, których ubezpieczona nie załączyła do wniosku.
Na mocy decyzji z dnia 28 czerwca 2013r. organ rentowy ponownie orzekł o przyznaniu ubezpieczonej emerytury od dnia 02 października 2012r. Również ta decyzja zawierała informację, że w przypadku złożenia dokumentów potwierdzających zatrudnienie w latach 1971 - 1980 w ciągu 1 miesiąca od daty otrzymania decyzji, organ rentowy dokona przeliczenia emerytury (k. 81 a.r.).
W dniu 25 września 2013r. (tj. po uprawomocnieniu się decyzji z dnia 28 czerwca 2013r. o przyznaniu emerytury) ubezpieczona złożyła pismo z wnioskiem o zaliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienia w S.B.T.(...)Hotel(...)w przedziale od 1970r. do 1980r. na podstawie zeznań świadków (k. 105 a.r.).
W dniu 06 grudnia 2013r.T. G.złożyła poświadczone za zgodność z oryginałem dokumenty uzyskane z archiwum tj. świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 1979r. za okres od 10 lutego 1972r. do 31 sierpnia 1979r. oraz opinię z dnia 20 listopada 1979r.
Na mocy decyzji dnia 22 stycznia 2014r. (k. 123 a.r.) o przeliczeniu emerytury od dnia 1 września 2013r., okres wskazany w świadectwie pracy został zaliczony do stażu pracy od miesiąca w którym złożono wniosek.
W dniu 24 czerwca 2014r. ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 22 stycznia 2014 roku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy i aktach rentowych. Zdaniem Sądu powołane wyżej dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające z treści tych dokumentów należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy.
Sąd zważył co następuje:
Odwołująca się kwestionuje dokonane przez organ rentowy wyrównanie emerytury, dokonane za okres od uzupełnienia przez nią dokumentów potwierdzających okresy zatrudnienia i domaga się wyrównania emerytury również za okres od dnia 2 października 2012r. do sierpnia 2013r.
Zgodnie zart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Z powołanego przepisu wynika, że zasadą prawa ubezpieczeń społecznych jest, że świadczenia wypłaca się na wniosek zainteresowanego, poczynając od dnia powstania prawa do emerytury lub renty (tj. spełnienia ustawowych warunków zgodnie z art. 100 ust. 1), lecz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie w celu jego przyznania (wyroki SA: w Białymstoku z dnia 27 lutego 2013r., III AUa 902/12, LEX nr 1286470; w Łodzi z dnia 15 stycznia 2013r., III AUa 782/12, LEX nr 1246770).
Powyższa zasada wyklucza możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres po nabyciu prawa do świadczenia, a przed złożeniem wniosku. Prawidłowość takiego rozumowania potwierdzono m. in. w wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 17 czerwca 2014r. (III AUa 1056/13), w którym stwierdzono, że generalną zasadą prawa emerytalno-rentowego jest, że świadczenia wypłaca się na wniosek zainteresowanego, poczynając od dnia powstania prawa do emerytury lub renty (tekst jedn.: spełnienia ustawowych warunków), lecz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie. Reguła powyższa wyklucza możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres od daty nabycia prawa a przed złożeniem wniosku (LEX nr 1496517).
Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 4 marca 2014r. (III AUa 1019/13) ocenił jednoznacznie, że reguła wynikająca z dyspozycji art. 129 ust. 1 u.e.r.f.u.s. wyklucza możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres po nabyciu prawa, a przed złożeniem wniosku. O ile same świadczenia z ubezpieczenia rentowego nie ulegają przedawnieniu (z wnioskiem można wystąpić w każdym czasie) - to jednak przedawnieniu ulega roszczenie o wypłatę tych świadczeń w sytuacji niezgłoszenia wniosku o rentę po nabyciu prawa do tego świadczenia. W zakresie wypłaty świadczenia nie ma zastosowania art. 133 ust. 1 u.e.r.f.u.s., który dotyczy wypłaty świadczeń w razie ponownego ustalenia prawa w trybie jej art. 114 ust. 1 i 2, lecz art. 129 ust. 1 u.e.r.f.u.s., który stanowi, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
Ze względu na treść powołanych przepisów, zdaniem Sądu, organ rentowy dokonał prawidłowego przeliczenia emerytury ubezpieczonej, natomiast żądanie wyrównania emerytury podnoszone przezT. G.nie ma oparcia w obowiązujących przepisach.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2014-12-08'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Jarząbek
legal_bases:
- art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: protokolant sądowy Marcin Kamionowski
signature: VII U 1956/14
```