You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 17 listopada 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 1049/21

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Justyna Dołhy
protokolant: protokolant sądowy Adrianna Sadowska
4przy udziale prokuratora Waldemara Basteckiego
po rozpoznaniu dnia 17 listopada 2022 r.
5sprawyA. O., synaR.iR.,ur. (...)wW.
6oskarżonego o przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i inne
7na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
9z dnia 28 października 2020 r. sygn. akt III K 43/20

I
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że w pkt. IV tiret 18 orzeka wobec oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 k.k.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejSpółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...)z siedzibą wW.kwoty 3.075 zł,

II
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w II instancji, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1049/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 28 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt III K 43/20.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

- obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia w postaci naruszeniaart. 7 k.p.k.poprzez niezgodne z zasadami prawidłowego rozumowania uznanie, że jedyną przesłanką do orzeczenia częściowego naprawienia szkody jest fakt długotrwałego osadzenia oskarżonego, podczas gdy takie rozumowanie prowadziłoby do pokrzywdzenia pokrzywdzonego przy jednoczesnym złagodzeniu odpowiedzialności oskarżonego,
- obraza przepisów prawa materialnego, która miała wpływ na treść orzeczenia w postaci naruszeniaart. 46 k.k.poprzez nie orzeczenie naprawienia szkody w całości pomimo wykazania tej szkody przezSpółdzielnię Budowlano - Mieszkaniową (...).

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

W niniejszej sprawie oskarżonemu zostało przypisane m. in. popełnienie w dniach 11-13 września 2017 r. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na szkodęSpółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej (...). Działający w imieniu pokrzywdzonego podmiotu pełnomocnik w toku postępowania sądowego złożył pisemny wniosek o orzeczenie wobec oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 k.k.obowiązku naprawienia szkody wskazując jej wysokość na kwotę 3.075 zł (pismo k. 756-757 tom IV). Do pisma zostały dołączone faktury VAT dotyczące montażu kamer, które zostały skradzione przez oskarżonego, z których to wynika, iż w dacie kradzieży dwie kamery zul. (...)użytkowane były przez właściciela przez rok i 9 miesięcy zaś dwie kamery zul. (...)użytkowane były przez niecałe dziewięć miesięcy. Pełnomocnik do wniosku dołączył również fakturę z listopada 2017 r., z której wynika, że za montaż dwóch nowych kamer w miejsce skradzionych spółdzielnia zapłaciła kwotę 1.537,50 zł (k. 758-765).
Mając na uwadze treść wniosku pełnomocnika w zakresie nałożenia na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody oraz dokumentów do niego dołączonych należy uznać, że wykazano wartość szkody, bowiem skradzione kamery były sprzętem nowym, niezużytym, a zatem przyjęcie, że łączna wartość szkody związanej z kradzieżą czterech kamer przez oskarżonego wynosi 3.075 zł jest w pełni udowodnione obiektywnymi i wiarygodnymi dokumentami.
Biorąc zatem pod uwagę powyższe, w pełni należy przyznać rację skarżącemu co do trafności postawionych w apelacji zarzutów. Przede wszystkim należy zauważyć, że Sąd I instancji w sposób błędny dokonał wykładni treściart. 46 k.k.orazart. 53 k.k.zapominając, iż przestępstwo zostało popełnione w 2017 r., a zatem pod rządami ustawy karnej zmienionej przez ustawodawcę z dniem 1 lipca 2015 r. Ustawodawca w przepisieart. 56 k.k.wyłączył wprost odpowiednie stosowanieart. 53 k.k.zawierającego dyrektywy wymiaru kary do orzekania obowiązku naprawienia szkody. Od 1 lipca 2015 r. przepisart. 46 k.k.nie jest już środkiem karnym lecz kompensacyjnym tak więc naprawienie szkody ma wyłącznie charakter kompensacyjny, a nie penalny zatem powołane w pisemnym uzasadnieniu przez Sąd Rejonowy orzecznictwo z 2012 r. jak i argumentacja dotycząca ograniczenia nałożenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej spółdzielni są absolutnie nietrafne. Środek kompensacyjny nie ma bowiem obecnie funkcji penalnej, nie jest orzekany w celu weryfikacji postawy oskarżonego i przy jego orzekaniu Sąd nie bierze pod uwagę sytuacji ekonomicznej i życiowej oskarżonego lecz zasadą jest pełne naprawienie szkody przez niego wyrządzonej. Teoretycznie jest możliwe ograniczenie obowiązku naprawienia szkody orzekanego na podstawieart. 46 k.k.np. gdyby pokrzywdzony przyczynił się do jej powstania (art. 362 k.c.) lub też materiał dowodowy, którym dysponowałby Sąd Rejonowy w sprawie karnej nie byłby wystarczający na orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w pełnym wymiarze. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie miała jednak miejsca. W związku z tym, iż przepisart. 46 § 1 k.k.wprost stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego sąd orzeka obowiązek naprawienia szkody, a w niniejszej sprawie pokrzywdzony wartość szkody w pełni wykazał, brak było podstaw do arbitralnego ograniczania przez Sąd Rejonowy nałożonego na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej oskarżycielowi posiłkowemu przez oskarżonego w pełnej wysokości.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wniosek uznano za zasadny z powodów wskazanych wyżej. Oskarżyciel posiłkowy udowodnił zakres szkody i wnosił o jej pełne naprawienie.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1
1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok zmieniono w części, która została zaskarżona tj. co do orzeczenia na podstawieart. 46 § 1 k.k.od oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na rzeczSpółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej (...)(pkt. IV tiret 18 zaskarżonego wyroku).

Zwięźle o powodach zmiany.

Kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia wykazała trafność postawionego zarzutu stąd dokonano jego zmiany zgodnie z wnioskiem skarżącego.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

A. O.

II

Uwzględniając sytuację materialną oskarżonego, który jest pozbawiony wolności i nie posiada żadnego majątku, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

7

PODPIS

SSO Justyna Dołhy

1.1

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel posiłkowy

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt. IV tiret 18 wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2022-12-06'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Justyna Dołhy
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 362 k.c.
recorder: protokolant sądowy Adrianna Sadowska
signature: VI Ka 1049/21
```