You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 22/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2021r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Karol Troć

Protokolant:

st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska

przy udziale Prokuratora Małgorzaty Ciećko
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r.
sprawyM. W.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt II K 157/20

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 220 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 22/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt II K 157/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obrazy przepisów postępowania, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, to jestart. 4, art. 7 i art. 410 kpkpoprzez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego, co w konsekwencji skutkowało orzeczeniem środka karnego wobec oskarżonegoM. W.w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a to wszystko wynikało z niedostatecznego rozważenia kwestii celowości orzeczenia tego środka, jak też pominięcia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a przede wszystkim jego właściwości i warunków osobistych, dotychczasowego trybu życia, a także zachowanie się oskarżonego po popełnieniu przestępstwa oraz w okresie późniejszym, przejawiającym się w wyrażeniu czynnego żalu i negatywnego stosunku do swojego zachowania, dotychczasowej niekaralności, bardzo dobrej opinii w środowisku sąsiedzkim oraz faktu, iż zdarzenie z 17 listopada 2019 roku miało jedynie charakter epizodyczny w życiu oskarżonego i spowodowane było silnymi przeżyciami związanymi z problemami rodzinnymi, które to okoliczności zdaniem obrońcy uzasadniają udzielenie oskarżonemu kredytu zaufania i w konsekwencji orzeczenie wobec niego warunkowego umorzenia postępowania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że zarzut apelacji został nietrafnie sformułowany jako dotyczący obrazy przepisów postępowania - bez wskazania, że obraza ta miałaby skutkować błędem w ustaleniach faktycznych, stanowiących przesłanki postulowanego warunkowego umorzenia postępowania. Wbrew twierdzeniu skarżącego, rozstrzygnięcie to nie zależy wyłącznie od opartego na postawie sprawcy, niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwościach i warunkach osobistych oraz dotychczasowego sposobu życia, zaufania Sądu wobec oskarżonego co do nieprawdopodobieństwa jego powrotu do przestępstwa, ale zgodnie zart. 66 kkw pierwszej kolejności od dokonania ustaleń faktycznych, iż wina i społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne. Wbrew zarzutowi apelacji Sąd I instancji
należycie ocenił dotyczące niekaralności oskarżonego, jego dobrej opinii i okoliczności osobistych dowody (pkt 2.1 uzasadnienia) i dokonał w tym zakresie prawidłowych ustaleń faktycznych (pkt 1.1 uzasadnienia), a wynikającym z tego okolicznościom jako łagodzącym nadał odpowiednie znaczenie (pkt 4 uzasadnienia). Wbrew postulatowi apelacji okolicznościom tym, zwłaszcza w oderwaniu od pozostałych przesłanek ustawowych, o których skarżący już milczy, nie można nadawać nadmiernego znaczenia jako decydującego o potrzebie odstępstwa od podstawowych celów procesu karnego, by sprawca przestępstwa został pociągnięty do odpowiedzialności karnej, zwłaszcza wbrew ustawowym przesłankom. W tym zakresie Sąd I instancji również precyzyjnie wykazał (w pkt 6 uzasadnienia), dlaczego nie są spełnione przesłanki warunkujące możliwość zastosowania przewidzianej wart. 66 kkinstytucji warunkowego umorzenia postępowania, trafnie podkreślając, że ustalony stan faktyczny wskazuje na znaczny stopień tak winy oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości jego czynu. Podkreślić w tym zakresie można jedynie za Sądem meriti bardzo wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego (1,35 mg/l), całkowitą bezcelowość jazdy samochodem (przestawianie już bezpiecznie zaparkowanego samochodu) i uderzenie w inny stojący pojazd. Dodatkowo z wywiadu środowiskowego kuratora (k. 99v) wynika, że mimo terapii uzależnień oskarżony nadal, choć wg deklaracji sporadycznie, ale spożywa alkohol – co w sytuacji uzależnienia poddaje w wątpliwość trwałość jej efektów. W związku z tymi ustaleniami, niezależnie od podnoszonych w apelacji okoliczności osobistych, jak niekaralność, incydentalność, sytuacja rodzinna i zawodowa, skrucha, dolegliwość środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, należało stwierdzić, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki, od których zależy możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania, wobec czego zarzut nienależytego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i niecelowego orzeczenia tego środka karnego (wobec jego obligatoryjności) należy uznać za całkowicie nietrafny.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i warunkowe umorzenie postępowania w sprawie na okres próby 1 roku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec bezzasadności zarzutu apelacji wniosek nie podlegał uwzględnieniu.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Całość wyroku

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Bezzasadność apelacji i brak okoliczności, podlegających uwzględnieniu z urzędu.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zgodnie z treściąart. 636  § 1 kpkw razie  nieuwzgl ędnienia apelacji, wniesionej wyłącznie przez oskarżonego (jego obrońcę), koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi skarżący. Na koszty postępowania odwoławczego składają się zaś opłata w wysokości należnej za I instancję oraz ryczałt za doręczenia korespondencji – w kwocie 20 zł.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2021-02-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Karol Troć
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 4, art. 7 i art. 410 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska
signature: II Ka 22/21
```