You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2804/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2019 roku w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z powództwa Gminy - miastoG.
przeciwkoB. L. (1),B. L. (2), małoletniejJ. R.zastępowanej przez matkęB. L. (1)
o eksmisję

I
Nakazuje pozwanym, aby opuściły, opróżniły i wydały powódcelokal mieszkalny numer (...)znajdujący się w nieruchomości położonej wG.przyul. (...);

II
Orzeka, że pozwanym nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego;

III
Zasądza od pozwanych na rzecz powódki kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2804/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 5 kwietnia 2019 r.
Gmina – miastoG.wniosła o eksmisjęB. L. (1)zlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyul. (...)wG.oraz o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powódka wniosła również o nieprzyznawanie pozwanej prawa do lokalu socjalnego. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż przedmiotowy lokal pozwana najmowała na podstawie umowy z dnia 1 września 2017 r. zawartej na czas określony – do 30 września 2018 r. Umowa wygasła z upływem okresu, na który została zawarta i nie została przez strony przedłużona, albowiem pozwana nie spełnia warunków uprawniających do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, w szczególności pozwana nie zamieszkuje w tym lokalu i posiada centrum życiowe poza granicami kraju.
PozwanaB. L. (1)na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. wyjaśniła, że sporny lokal przyul. (...)zajmuje z niepełnoletnią córkąJ. R., które obecnie mieszka za granicą wraz z pozwaną, oraz z pełnoletnią córkąB., która wróciła do Polski z zagranicy w grudniu 2018 r. Wniosła o oddalenie powództwa, a na wypadek orzeczenia eksmisji o przyznanie lokalu socjalnego (k. 35-35v akt).
Na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanychB. L. (2)i małoletniąJ. R.zastępowaną przez matkęB. L. (1)(k. 35v akt).
Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2019 r. pozwanaB. L. (2)sprzeciwiła się orzeczeniu eksmisji, gdyż ,,zamieszkuje przyul. (...), a za granicą nie bywa często”. Wyjaśniła, że otrzymała pracę wG.w salonie jubilerskim i będzie zarabiać ok. 2.000 zł na rękę (k. 49 akt).

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:

Lokal mieszkalny nr (...)przyul. (...)wG.wchodzi w skład zasobu mieszkaniowego gminy – miastoG.. Na podstawie umowy o zarządzanie z 7 stycznia 2008 r. nieruchomość położona wG.przyul. (...)została oddana przez powódkę w zarządzanie(...)Sp. z o.o. wG..

Okoliczności bezsporne:

umowa o zarządzenie – k. 19-21 akt
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądz z dnia 2 grudnia 1999 r. pozwanaB. L. (1)była najemcą lokalu socjalnego przyul. (...)– po remoncie budynku lokal przyul. (...).(...)Sp. z o.o. wG.w związku z kolejnymi wnioskami pozwanej zawierała kolejne umowy najmu tego lokalu po upływie terminu obowiązywania wcześniejszych umów. Ostatnią umowę najmu lokalu socjalnegoB. L. (1)zawarła 1 września 2017 r. na okres do 30 września 2018 r. W umowie jako osoby uprawnione do zamieszkiwania z najemcą w lokalu wskazano córkiB. L. (1):B. L. (2),urodzoną w (...)r. iJ. R.urodzoną w (...)r.
Pismem z 16 października 2018 r. pozwanaB. L. (1)zwróciła się o przedłużenie umowy najmu lokalu socjalnego przyul. (...). Pismem z 22 października 2018 r.(...)Sp. z o.o. wG.poinformowałoB. L. (1)o braku zgody na przedłużenie dotychczasowej umowy najmu lokalu socjalnego, albowiem postępowanie wyjaśniające wykazało, że pozwana nie zamieszkuje w lokalu, a swoje centrum życiowe przeniosła wraz z rodziną poza granice kraju, gdzie zaspokaja potrzeby mieszkaniowe. Zarządca lokalu dodał, że pobyt pozwanejB. L. (1)w najmowanym lokalu ma charakter okazjonalny, lokal był zabezpieczony przez administrację budynku przez kilka miesięcy z powodu awarii instalacji wodno-kanalizacyjnej, a nadto pozwane nie są w tym lokalu zameldowane, a lokal jest zadłużony na kwotę 8.271,63 zł.

Dowody:

umowa najmu lokalu z załącznikami – k. 11-15v akt
pismo(...) Sp. z o.o.z 22.10.2018 r. z potwierdzeniem odbioru – k. 9-10v akt
Na dzień wniesienia pozwu zadłużenie pozwanych za najmowany lokal wynosiło: 3.810,71 zł z tytułu opłat za korzystanie z lokalu i 4.594,10 zł z tytułu odsetek.

Dowody:

zestawienia zaległości za lokal – k. 8-8v akt
W lokalu przyul. (...)znajdują się rzeczy wszystkich pozwanych, w tym zabawki i ubrania jedenastoletniejJ. R., która od kilku lat mieszka z matką w Norwegii.B. L. (1)pomaga córceM.w opiece nad wnuczką i z tego tytułu otrzymuje od córki środki finansowe na utrzymanie. W Polsce nie jest zgłoszona jako bezrobotna.J. R.od 3 lat chodzi do szkoły podstawowej w Norwegii, utrzymuje się z zasiłku rodzinnego w kwocie 1900 koron norweskich.B. L. (3)przyjeżdża do Polski z córkąJ.kilka razy w roku, np. na wakacje, ferie zimowe. Zgłosiła do zarządcy budynku –spółki (...)oraz w(...)wG.wyjazd za granicę.
Pozwane w ostatnim czasie nie korzystały z pomocy społecznej.
B. L. (2)w ostatnim czasie przebywała również za granicą – u siostryM.w Norwegii i u chłopaka. Wróciła do Polski w grudniu 2018 r. i w dniu 4 kwietnia 2019 r. podjęła pracę w salonie jubilerskim z pensją ok. 2000 zł netto. Z zawodu jest fryzjerem.

Okoliczności bezsporne:

wyjaśnienia pozwanych - k. 35-35v i 49 akt
informacje z(...)i(...)k. 27-32 akt
Administracja budynku przyul. (...)wG.od kilku lat nie mogła dostać się do lokalu zajmowanego przez pozwane, podobnie jak kominiarz. Sąsiedzi pozwanych skarżyli się do administratora, żemieszkanie nr (...)jest niezamieszkałe. W grudniu 2017 r. nastąpiła awaria rury kanalizacyjnej w lokalu poniżej i zaszła potrzeba wejścia pracowników zarządcy budynku dolokalu nr (...). Ze względu na nieobecność pozwanych w mieszkaniu, w dniu 5 grudnia 2017 r. nastąpiło wejście komisyjne pracowników zarządcy budynku do tego lokalu, którzy zabezpieczyli zamek i zostawili informację, że klucze są do odebrania u administratora. Zostały one odebrane przezB. L. (2)dopiero 19 lutego 2018 r. Na początku czerwca 2018 r. były wymieniane skrzynki listowe w budynku przyul. (...), o czym pozostawiono informację dla nieobecnych lokatorów. Pozwane do dnia wyrokowania nie odebrały kluczy do skrzynki przyporządkowanej dolokalu nr (...). W grudniu 2018 r. nie udało się odczytać wodomierzy w wymienionym lokalu ze względu na brak dostępu.

Dowód:

zeznania świadkaA. S.– k. 49v akt

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Przedstawiony stan faktyczny ustalony został w oparciu o dokumenty złożone przez powódkę i pozyskane z urzędu, które w ocenie Sądu nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności i prawdziwości, wobec czego mogły stanowić wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. S., gdyż nie były kwestionowane przez strony, a częściowo – co do sporadycznego przebywania w lokalu przyul. (...)przez pozwane do czasu powrotu z zagranicyB. L. (2)w grudniu 2018 r. – znajdowały też poparcie w wyjaśnieniach pozwanych, które Sąd również uznał za wiarygodne oraz w treści pisma(...) Sp. z o.o.wG.z dnia 22 października2018 r., dołączonego do pozwu.
Pozwane nie posiadają aktualnie tytułu prawnego do zajmowanego lokalu, dlatego na podstawieart. 675 § 1 k.c.w zw. zart. 680 k.c.należało orzec ich eksmisję.
W ocenie Sądu, brak było podstaw do przyznania pozwanym prawa do lokalu socjalnego. Zgodnie zart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1234 ze zm.) w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu albo braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia najmu socjalnego lokalu ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. W myśl ust. 3 tego samego artykułu sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa wust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Według ust. 4 art. 14 wymienionej ustawy w brzmieniu obowiązującym na dzień orzekania sąd nie mógł orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:
1) kobiety w ciąży,
2) małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawyz dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznejlub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,
3) obłożnie chorych,
4) emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,
5) osoby posiadającej status bezrobotnego,
6) osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały
- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
PozwaneB. L. (1)iJ. R.zamieszkują za granicą, a w lokalu przyul. (...)bywają sporadycznie – kilka razy w roku i przez krótkie okresy. Zgodnie zart. 28 k.c.można mieć tylko jedno miejsce zamieszkania, przy czym miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu (art. 25 k.c.), a miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielka lub któremu zostało powierzone wykonywanie tej władzy Skoro pozwaneB. L. (1)iJ. R.mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe w Norwegii, gdzie od kilku lat przebywają na stałe, brak jest podstaw do przyznania im w Polsce prawa do lokalu socjalnego z zasobów komunalnych powodowej gminy, w którym to lokalu miałyby zaspokajać sporadycznie potrzeby mieszkaniowe podczas pobytu w kraju. Lokale komunalne służą bowiem zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych społeczności lokalnej, a więc tych obywateli, którzy stale, a nie sporadycznie przebywają na terenie danej gminy.
PozwanaB. L. (2)nie spełnia żadnej z przesłanek obligatoryjnego orzeczenia o prawie do lokalu socjalnego, wymienionych w treściart. 14 ust. 4powołanej wyżejustawy o ochronie praw lokatorów. Pozwana po przyjeździe z zagranicy podjęła pracę wG.i jest w stanie samodzielnie się utrzymać oraz nająć lokal lub jego część na wolnym rynku w celu zaspokojenia swoich potrzeb mieszkaniowych. Jak stanowi obecnie przywołany przepisart. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów, jej ,,sytuacja materialna pozwala na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie”. Zdaniem Sądu, brak było również podstaw do przyznania tej pozwanej prawa do lokalu socjalnego w oparciu o treśćart. 14 ust. 3powołanej wyżej ustawy ze względu na dotychczasowy sposób korzystania przez nią z lokalu przyul. (...)oraz dobrą sytuację materialną.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 99 k.p.c.oraz w oparciu o § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2083 r., poz. 265), zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Punkt III (trzeci) sentencji wyroku obejmuje zwrot następujących kosztów powódki: opłaty sądowej od pozwu – 200 zł i kosztów zastępstwa procesowego za I instancję - 240 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-04-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Antkiewicz
legal_bases:
- art. 675 § 1 k.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 i 3
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska
signature: I C 2804/18
```