You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 179/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2019 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
PrzewodniczącySSO Przemysław Wasilewski
Protokolant Izabela Zinkiewicz
przy udziale Prokuratora Jolanty Kropiewnickiej
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 roku
sprawyM. R.
oskarżonego o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.;
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 23 października 2018 roku, sygnatura akt III K 266/18

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

II
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
M. R.został oskarżony o to, że:
w dniu 01 lipca 2015 roku wB.w siedzibie placówki(...) S.Amieszczącej się przyulicy (...), usiłował doprowadzić ww. instytucję finansową do niekorzystnego rozporządzania mieniem w wysokości 1000 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd co do zdolności kredytowej i zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki w ten sposób, że wypełnił wniosek nr(...)o udzielenie pożyczki, podając w jego treści nieprawdziwe dane co do faktu swego zatrudnienia w firmie „(...), która to okoliczność miała istotne znaczenie dla zawarcia umowy pożyczki oraz przedłożył podrobiony dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w wyżej wymienionej firmie, lecz zamierzonego celu osiągnięcia pożyczki nie zrealizował wobec negatywnej weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach przez pracownika(...) S.A, tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.
M. C.został oskarżony o to, że:
w dniu 26 lutego 2016 roku wB.w siedzibie placówki bankowej(...) S.Aprzyulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami usiłował doprowadzić ww. instytucję finansową do niekorzystnego rozporządzania mieniem w wysokości 6000 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd co do zdolności kredytowej i zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki w ten sposób, że wypełnił wniosek nr(...)o udzielenie pożyczki, podając w jego treści nieprawdziwe dane co do faktu swego zatrudnienia wfirmie (...), która to okoliczność miała istotne znaczenie dla zawarcia umowy pożyczki oraz przedłożył podrobiony przez inną osobę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w wymienionej firmie, lecz zamierzonego celu osiągnięcia korzyści majątkowej nie zrealizował wobec negatywnej weryfikacji zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach przez pracownika(...) S.A., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 23 października 2018 r. w sprawie III K 266/18:
- oskarżonegoM. R.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu przyjmując, iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne oraz kwalifikując go zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na mocyart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazał go, zaś na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
- oskarżonegoM. C.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art.art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkskazał go, zaś na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkiart. 72 § 1 punkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. C.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata zobowiązał go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok, za wyjątkiem punktu IV., zaskarżył oskarżonyM. R.. Nie zgodził się z wyrokiem zarówno co do winy jak i kary.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie od zarzucanego mu czynu.
Ponadto wniósł o:
- przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaG. K.na okoliczność kto chodził i próbował wziąć pożyczkę z placówki(...) SA. mieszczącej się przyulicy (...)wB.oraz dlaczego świadek nie złożył tej treści zeznań przed Sądem Rejonowym w Białymstoku.
- przeprowadzenie dowodu z oświadczenia sporządzonego przezM. S. (1)na okoliczność, że w/w nie miał nic wspólnego z próbą zaciągnięcia pożyczki w(...) SA.
- zezwolenie na okazanie dowodu osobistego na Sali sądowej celem wykazania, że był on uszkodzony, a jedynie kiedy sporządzano jego kserokopie i przyciśnięto klapą ksera z góry uszkodzenia tego nie było widać.
Wyrok w części dotyczącejM. C.uprawomocnił się bez zaskarżenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy przede wszystkim stwierdzić, iż Sąd I instancji w oparciu o właściwie przeanalizowany i oceniony materiał dowodowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, a na ich podstawie wywiódł prawidłowe wnioski, co do sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, w ocenie Sądu Okręgowego nie doszło również do obrazy przepisów postępowania. Sąd I Instancji na podstawie zebranego i wszechstronnie ocenionego materiału dowodowego poczynił trafne ustalenia faktyczne, zgodne z zasadami logicznego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego (art. 7 k.p.k.). Należy bowiem pamiętać o tym, że przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisuart. 7 k.p.k.tylko wtedy, gdy:

-

jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (wspomniany jużart. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.),

stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.),

jest wyczerpujące i logiczne – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego umotywowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 k.p.k.) (por. też wyrok Sądu Najwyższego z 03 marca 1998 roku, V KKN 104/98, Prokuratura i Prawo 1999/2/6, LEX 35095; wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1997 roku, IV KKN 58/97, Prokuratura i Prawo 1997/11/1, LEX 31393).

W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy podczas orzekania wziął pod uwagę wszystkie te kryteria.
Skarżący w apelacji nie wskazuje konkretnych zarzutów, jedynie wnosi o przeprowadzenie po raz kolejny dowodów mających wskazywać na jego niewinność. UwadzeM. R.uszedł fakt, iż dowody o przeprowadzenie których wnioskuje, nie tylko zostały przeprowadzone przez Sąd Rejonowy, ale starannie i szczegółowo przeanalizowane, omówione i podsumowane. Sąd Odwoławczy w całości zgadza się z wnioskami Sądu Rejonowego, co do dowodu z zeznań świadkaG. K.(k. 621v, str. 4 uzasadnienia). Świadek wskazał co wie na temat działalnościM. S. (2). Oświadczył, że w listopadzie 2015 r. mężczyzna ten zrobił zdjęcie dowodu oskarżonego. Oskarżony był obecny podczas przesłuchania świadka, zadawał mu pytania. Jak słusznie wskazał Sąd I Instancji dowód ten nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ w żaden logiczny sposób z depozycji świadka nie wynika jak sześć podpisów oskarżonego znalazło się na przedmiotowej umowie pożyczki. Jeśli chodzi o świadkaM. S. (1)– został przesłuchany przez Sąd, w obecności oskarżonego w dniu 01 lutego 2018 r. (k. 533v – 534).M. R.aktywnie uczestniczył w tej czynności – zadawał świadkowi pytania. Mimo starań świadka w kierunku polepszenia za wszelką cenę sytuacji procesowej podsądnego, ponownie kluczowa kwestia złożenia sześciu podpisów na umowie przezM. R.nie została w jakikolwiek logiczny sposób podważona.
Na rozprawie w dniu 14 maja 2019 r. obrońca oskarżonego złożyła wniosek o zażądanie akt sprawy o sygn. III K 429/18 Sądu Rejonowego w Białymstoku na okoliczność różnego rodzaju wyjaśnień składanych przez oskarżonychK.,S.,S.w porównaniu z zeznaniami w sprawie niniejszej.
Sąd Okręgowy w oparciu oart. 427 § 3 k.p.k.w z zw. zart. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.oddalił wszystkie wnioski dowodowe oskarżonegoM. R.i jego obrońcy bowiem wymienione we wnioskach osoby zostały przesłuchane przez Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie, oskarżony miał niczym nieskrępowaną sposobność zadawania pytań w/w oraz składania pism na tym etapie postępowania, zatem nie były to nowe fakty i dowody, których odwołujący nie mógł powołać i wyjaśnić przed Sądem I Instancji. Jeśli chodzi o okazanie dowodu osobistego oskarżonego Sąd Okręgowy uznał, że czynność ta służyłaby przedstawieniu stanu w jakim znajduje się ten dokument w chwili obecnej, a nie na datę popełnienia czynu. Co do wniosku obrońcy Sąd Odwoławczy uznał, iż prócz powyższych argumentów istotnym jest, że oskarżeniS.,K.iS.korzystali w sprawie III K 429/18 Sądu Rejonowego w Białymstoku z praw przysługujących oskarżonym, a w niniejszej sprawie występowali w odmiennych rolach procesowych – świadków. W ocenie Sądu wszystkie powyższe wnioski dowodowe w sposób oczywisty zmierzały do przedłużenia postępowania odwoławczego.
Reasumując, w toku procesu nie zostało podważone złożenie przez oskarżonego sześciokrotnie podpisów na umowie k. 118.M. R.w toku całego postępowania pierwszo- i drugoinstancyjnego nie zgłaszał żadnych merytorycznych zarzutów do opinii grafologicznej. A z opinii tej w sposób jednoznaczny, nie budzący cienia jakichkolwiek wątpliwości wynika, że „sześć częściowo czytelnych podpisów złożonych na nazwisko i imię(...)(…) zostało nakreślonych przezM. R.” (k. 486). Oskarżony musi być świadomy, że stanowcze oświadczenie „To jest niemożliwe, by tam był mój podpis” (k. 534v) w żadnym stopniu nie podważyło ustaleń i wskazań biegłego. Na marginesie dodać należy, że załączony do umowy odpis dowodu osobistego w/w sporządzony przezB. S.– pracownicę(...) S.A.nie nosi cech jakiegokolwiek uszkodzenia. Zresztą kwestia ta również była w sposób wyczerpujący omówiona przez Sąd Rejonowy (k. 621, str. 3 uzasadnienia).
Nie dopatrując się uchybień, które powinny być brane przez Sąd Odwoławczy z urzędu, uznając sposób procedowania Sądu Rejonowego, wydane orzeczenie i motywy, które legły u jego podstaw za ze wszech miar prawidłowe, a karę sprawiedliwą, zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Z uwagi na trudną sytuację finansową oskarżonego Sąd Odwoławczy na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2019-05-14'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Przemysław Wasilewski
legal_bases:
- art. 72 § 1 punkt 1 kk
- art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.
recorder: Izabela Zinkiewicz
signature: VIII Ka 179/19
```