You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 809/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. M.(M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaB. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 9 maja 2019 r. Znak(...)-SER-1-(...)-KP
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do wznowienia postępowania.
Sędzia
Sygn. akt IX U 809/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 09.05.2019r. odmówiłB. M.wznowienia postępowania w związku ze skargą ubezpieczonej
o wznowienie postępowania w zakresie obliczenia wysokości jej emerytury gdyż skarga została wniesiona po ustawowym terminie.
Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę oraz o przywrócenie jej terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Podkreślił, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r. zostało opublikowane w dniu 21.03.2019r. Zgodnie zart. 145a § 2 kpaskargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie 1-go miesiąca od wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Dni 21 i 22.04.2019r. były dniami ustawowo wolnymi od pracy (Wielkanoc) zatem termin do zgłoszenia skargi upływał 23.04.2019r.
Skarga zaś została wniesiona po ustawowym terminie.
Wskazał również, że w dniu 05.06.2019r. ubezpieczona złożyła wniosek
o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. M.,urodzona (...), od(...). jest uprawniona do emerytury o symbolu E przyznanej jej na podstawieart. 46w związku zart. 29 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Decyzją z dnia 01.09.2015r. przyznano jej emeryturę o symbolu ENP od dnia(...). obliczając jej wysokość na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach
z FUS odliczono sumy kwot pobranych emerytur i wynosiła ona 1424,36 zł, ponieważ była ona mniej korzystna niż dotychczas pobierana organ rentowy wypłacał jej emeryturę ustaloną decyzją z dnia 21.04.2008r.
W dniu(...). ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie postępowania
i uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury i jej obliczenie w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego.
Następnie w dniu(...). złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania bo podczas pobytu w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w żaden sposób nie została pouczona o sposobie i terminie wniesienia przedmiotowej skargi.
Decyzją z dnia 10.06.2019r. organ rentowy odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania gdyż ubezpieczona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy (akta rentowe).
Ubezpieczona na pogrzebie znajomej w dniu(...)dowiedziała się o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r. i tego samego dnia złożyła skargę w organie rentowym na druku tam otrzymanym. Nie uzyskała wówczas informacji, że powinna złożyć wniosek o przywrócenie terminu (zeznania ubezpieczonej k. 12a akt sprawy).
Emerytura przyznana ubezpieczonej decyzją z dnia 01.09.2015r. jest świadczeniem wyższym niż dotychczas pobierana (k. 9 akt sprawy).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Ubezpieczona wniosła o ponowne ustalenie wysokości emerytury w oparciu
o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r.
Organ rentowy potraktował ten wniosek jako wniosek o wznowienie postępowania.
Zdaniem Sądu organ rentowy rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania
w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r. P 20/16 stwierdzającym niezgodność zart.2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiejart. 25.ust. 1b ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018r. poz. 1270 oraz z 2019 poz. 39) w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017r. w zakresie w jakim dotyczy urodzonych w 1953r. kobiet, które przed dniem 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, błędnie zastosował przepisykodeksu postępowania administracyjnego. Wyrok ten bowiem dotyczy ustalania wysokości emerytury.
Zgodnie zart. 83a ust 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. 2019r. poz. 300) w postepowaniu o ustalenie uprawnień do emerytury
i rent i ich wysokości nie stosuje się przepisówKodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie zaś z artykułem 124 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z2018r. poz. 1270 ) w postępowaniu
w sprawach o świadczenie określone w ustawie stosuje się przepisyKodeksu postępowania administracyjnego, chyba że niniejsza ustawa stanowi inaczej.
W sprawach o prawo do świadczeń emerytalno-rentowych i ich wysokość zakończonych prawomocną decyzją uchylenie lub zmiana decyzji następuje na podst.art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zatem w sprawach o prawo i wysokość emerytur i rent przewidziano odrębne zasady
i tryb postępowania w przypadku uchylenia decyzji, odmienne od zasad wznowienia postępowania uregulowanych wKodeksie postępowania cywilnegoi wKodeksie postępowania administracyjnego.
W ustawie o emeryturach i rentach z FUS nie unormowano przesłanek wznowienia postępowania zakończonego decyzją prawomocną wydaną na podstawie przepisu sprzecznego zKonstytucjąw szczególności orzeczenie Trybunału nie jest wymienione
w art.114 ust 1 w/w ustawy jako okoliczność istniejąca przed wydaniem decyzji.
W judykaturze w związku z tym przeważał dotychczasowy pogląd, że nie ma przeszkód, aby wznowić postępowanie w oparciu oart. 145a § 1 kpa.
W ocenie Sądu mając na uwadze socjalne przeznaczenie emerytur i rent uzasadnione jest przyznanie ubezpieczonej stosunkowo szerokich uprawnień w celu kwestionowania błędnie ukształtowanego prawa do świadczenia lub jego wysokości i ponownego ubiegania się o wydanie decyzji wydanych z naruszeniem prawa.
PrzepisyKodeksu postępowania administracyjnegoregulujące kwestie wznowienia postępowania nie dają stronom takich uprawnień w sytuacji, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego zapada po upływie 5 lat od doręczenia decyzji, która została wydana
w oparciu o akt prawny uznany za sprzeczny zKonstytucją.
Instytucja wznowienia postępowania administracyjnego odnosi się do decyzji ostatecznych a w art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS mówi się o decyzjach prawomocnych.
Przewidziane wart. 151 § 2 kpastwierdzenie wydania zaskarżonej decyzji
z naruszeniem prawa ma na celu umożliwienie adresatowi takiej decyzji wystąpienie
o odszkodowanie, co w przypadku obniżenia wysokości emerytury wskutek zastosowania przepisu niezgodnego zKonstytucjąnie jest możliwe i nie pozwala na ukształtowanie wysokości świadczenia zgodnie z prawem.
Tutejszy Sąd stoi na stanowisku, że w niniejszej sprawieart. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiejstanowi wystarczającą i samodzielną podstawę wznowienia postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji. Sad Najwyższy w orzeczeniu z dnia 25.04.2017r. II UZ 9/17 stwierdził, że wzruszalność aktów stosowania prawa jest dopuszczalna już na podstawieKonstytucjiart. 190 ust. 4 askonkretyzowana
w proceduralnych przepisach rangi ustawowej.
Także Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 06.03.2019r. wskazał, że przepisyart. 4011kpci 145akpanie uwzględniają specyficznej sytuacji związanej
z obowiązkiem sanacji konstytucyjności w sprawach dotyczących emerytur kobiet, które przed dniem 01.01.2013r. nabyły prawo do emerytury na podst. art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, co w jego ocenie wymaga wprowadzenia regulacji w celu zagwarantowania jednolitych zasad zwrotu świadczeń należnych uprawnionym.
Podkreślił jednak, że brak takiej regulacji nie zamyka drogi do wznowienia postępowania.
Sądowi jest znany senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wniesiony do Sejmu 15.07.2019r. ale do dzisiaj ta ustawa nie została uchwalona i nie znajduje się w porządku obrad Sejmu zaplanowanych
w tej kadencji.
Dlatego też Sąd Okręgowy uznał, że stosownie doart. 190 ust. 4 Konstytucjinależało wznowić postępowanie według przepisów przewidujących uchylenie lub zmianę prawomocnych decyzji dotyczących prawa do emerytur i rent i ich wysokości, czyli w trybie określonym dla tego postępowania przewidzianym w art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Przepis ten w odróżnieniu odartykułu 407 § 2 kpci 145a§ 2 kpanie wskazuje terminu w jakim ubezpieczony może złożyć wniosek o uchylenie decyzji. W przepisie 114 ust. 1e w/w ustawy odmiennie uregulowano okresy, po upływie których nie może nastąpić uchylenie lub zmiana decyzji.
Natomiast w przepisie art. 114 ust. 1f wskazano, że przepisu ust 1e nie stosuje się, jeżeli w wyniku uchylenia lub zmiany decyzji z przyczyn określonych w ust. 1 osoba zainteresowana nabędzie prawo do świadczenia lub świadczenie w wyższej wysokości.
W ocenie Sądu te same zasady należy zastosować przez analogię, jeżeli uchylenie lub zmiana decyzji następuje na podstawieart. 190 ust. 4 Konstytucjii osoba zainteresowana nabędzie wyższą emeryturę lub rentę.
Zważywszy, że stwierdzenie niezgodności zKonstytucjąprzepisu prawa działa
z mocą wsteczną, to ta podstawa wznowienia postępowania najbardziej jest zbliżona do podstawy wznowienia wymienionej w art. 114 ust. 1 pkt 1 „ujawnienia nowych okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji mających wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość”. W konsekwencji zgodnie z art. 114 ust. 1e pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach
z FUS uchylenie lub zmiana decyzji nie może nastąpić jeżeli od daty jej wydania upłynął okres 5 lat, chyba że zgodnie z art. 114 ust. 1f pkt 1 w/w ustawy ubezpieczona nabędzie prawo do świadczeń w wyższej wysokości.
Zdaniem Sądu Okręgowego organ rentowy winien rozpoznać skargę o wznowienie postępowania ubezpieczonej złożoną dnia 26.04.2019r. jako wniosek o uchylenie decyzji
z dnia 01.09.2015r. i ponowne ustalenie jej wysokości zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r. w trybie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Złożenie takiego wniosku nie jest ograniczone żadnym terminem.
Zauważyć przy tym należy, że ubezpieczona składając wniosek nie uzyskała od pracownika ZUS-u żadnych pouczeń w zakresie złożenia wniosku o przywrócenie terminu choć pracownik organu rentowego wskazał, że skarga jest wniesiona po terminie. Zważywszy, żeart. 145a § 2 kpazawiera bardzo krótki bo miesięczny termin do złożenia skargi gdy w takiej samej sytuacjiart. 407 § 2 kpcprzewiduje termin trzymiesięczny, a przy tym ubezpieczona nie ma żadnej choćby minimalnej wiedzy prawniczej należało uznać, że nawet gdyby złożenie wniosku o uchylenie decyzji było ograniczone jakimś terminem, to przekroczenie terminu nie nastąpiło z winy ubezpieczonej.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-09-18'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 145a § 2 kpa
- art. 29 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej
- art. 83a ust 4 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- artykułu 407 § 2 kpc
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 809/19
```