You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 173/12

POSTANOWIENIE

Dnia 2 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jolanta Frańczak

Sędziowie:

SSA Maria Szaroma (spr.)
SSA Monika Kowalska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban

po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. S.
przeciwko   Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wN.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawczyniK. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 14 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV U 1038/11

p o s t a n a w i a :

o d d a l i ć zażalenie.

Sygn. akt III AUz 173/12

UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 2 października 2012 r.

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 czerwca 2012 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie zakreślonego prawem terminu, stąd jako spóźniony podlega odrzuceniu na zasadzieart. 328§1 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła wnioskodawczyni. W uzasadnieniu zarzuciła, że Sąd nie doręczył jej odpisu wyroku wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia, a zatem nie miała możliwości jego zaskarżenia oraz złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku, o którym mowa wart. 327 § 2- od dnia doręczenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku również wówczas, gdy wyrok został zaskarżony w ustawowym terminie oraz gdy wniesiono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela rozstrzygnięcie Sądu I instancji. Wskazać należy, że Sąd Okręgowy wydał w niniejszej sprawie wyrok w dniu 13 czerwca 2012 r., tak więc termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął z dniem 20 czerwca 2012 r. Wnioskodawczyni złożyła przedmiotowy wniosek dopiero 23 lipca 2012 r., a więc znacznie po upływie przewidzianego prawem terminu. W tej sytuacji brak było podstaw do jego uwzględnienia. Wbrew zarzutom wnioskodawczyni, Sąd nie jest zobowiązany z urzędu dostarczyć stronie nieobecnej na rozprawie odpis orzeczenia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego wniesienia, chyba, że jest to strona działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego, której nieobecność była spowodowana pozbawieniem jej wolności (art. 327§2 k.p.c.). W niniejszej sprawie tak sytuacja nie zachodzi zatem brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia. Przed Sądem Apelacyjnym stawiennictwo stron nie jest obowiązkowe, ale nie zwalnia strony od powzięcia informacji co do zapadłego orzeczenia i skutkach jego zaskarżenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji, na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2012-10-02'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Frańczak
- Maria Szaroma
- Monika Kowalska
legal_bases:
- art. 328 § 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban
signature: III AUz 173/12
```