You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

(...)30/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący:SSR Miłosz Rusiecki
Protokolant:stażysta Małgorzata Balińska
po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 roku sprawy z powództwa:
Kierownika(...) Centrum Pomocy (...)wG.-D.działającego w imieniu małoletnichJ.iP.rodzeństwaB.reprezentowanych przez rodzinę zastępczą w osobieM. P.
przeciwkoK. B. (1)
o alimenty

1
Zasądza alimenty od pozwanegoK. B. (1)na rzecz małoletnichJ. B.iP. B.w kwocie po 70,- (siedemdziesiąt) złotych miesięcznie na każdego z nich, łącznie 140,- (sto czterdzieści) złotych miesięcznie, płatne poczynając od dnia 01 czerwca 2016 roku, do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, do rąk rodziny zastępczej –M. P..

2
W pozostałej części powództwo oddala.

3
Nie obciąża pozwanegoK. B. (1)kosztami sądowymi.

4
Wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 30/16

UZASADNIENIE
Kierownik(...) Centrum Pomocy (...)wG.-D.wystąpił z powództwem o alimenty na rzecz małoletnichJ.iP.braciB., przebywających w rodzinie zastępczej uM. P.. Pozwanym jest ojciec dzieciK. B. (1), a roszczenie obejmowało kwotę po 100,- złotych na każde z dzieci.
Rodzina zastępcza poparła powództwo.
Pozwany uznał powództwo w części, nie precyzując jednak konkretnej kwoty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniJ. B.urodzony (...), orazP. B.urodzony (...)są dziećmiJ.K. B. (1). Rodzice mają ograniczoną władzę rodzicielską, zaś na mocy postanowień tutejszego Sądu z dnia 19 września 2006 roku w sprawie(...)77/06 (w stosunku doJ.) oraz z dnia 14 marca 2012 roku w sprawie(...)117/11(w stosunku doP.) obaj chłopcy zostali umieszczeni w niespokrewnionej rodzinie zastępczej. Z małżeństwa tego pochodzi ponadto małoletniaK. B. (2)urodzona (...), która obecnie przebywa w placówce opiekuńczo-wychowawczej.
Rodzice utrzymują z nimi sporadyczny kontakt, bardziej aktywny w tym zakresie jest ojciec.
Rodziną zastępczą jestM. P.(lat 55, bez zawodu, zam. wG.-D.),J.przebywa u niej od blisko dziesięciu lat aP.od czterech. Nie pracuje, zajmując się wychowaniem i leczeniem dzieci. Otrzymuje świadczenia dla zawodowej rodziny zastępczej w wysokości 1443,- zł miesięcznie netto. Nie ma większego majątku ani innych źródeł dochodu. Aktualnie nie ma w rodzinie zastępczej innych dzieci, nie ma też na utrzymaniu dzieci biologicznych. Wraz z podopiecznymi chłopcami zamieszkuje w trzypokojowym lokalu w kamienicy. Czynsz wynosi prawie 400,- zł. Opłata za energie elektryczną to około 200,- zł na dwa miesiące. Rodzina zużywa jedną butlę gazu na półtora miesiąca, koszt 50,- zł. Opłaty zatelewizję i (...)to około 80,- zł miesięcznie. Nie jest obciążona żadnymi poważniejszymi zadłużeniami.
MałoletniJ.jest uczniem III klasy szkoły podstawowej. Ma diagnozowaną schizofrenię, orzeczenie o niepełnosprawności i ma przyznane nauczanie indywidualne w domu. Od miesiąca przebywa w szpitalu.P.chodzi do przedszkola, jest leczony w poradni neurologicznej z powodu opóźnienia rozwojowego. Obaj chłopcy są też leczeni kardiologicznie.
(dowód:
- zeznania opiekunki małoletnich powodów na karcie 9V akt,
- dokumenty na kartach 4 i 5 akt
- akta wykonawcze Opm 25 /15 iO.26/15)
PozwanyK. B. (1)(lat 37, z zawodu piekarz, zam. wK.) nie ma stałego zatrudnienia, pracuje dorywczo, ostatnio przy przeciąganiu kabli wysokiego napięcia. Czasami dorabia u znajomych. Dochody są nieregularne, przykładowo w kwietniu swoje zarobki ocenia na około 540,- zł. Nie ma żadnego majątku. Mieszka samodzielnie w lokalu socjalnym. Czynsz wynosi 360,- zł, pozwany nie otrzymuje na ten cel dotacji. Za światło przeciętnie płaci około 30,- zł miesięcznie. Jedna butla gazu starcza mu nawet na trzy miesiące. Zaciągnął kredyt na spłatę wcześniejszych pożyczek i obecnie jego zadłużenie wynosi 26 000,- zł. Nie spłaca go, bo nie ma z czego. Na utrzymaniu ma jeszcze córkęK.w wieku 13 lat, która przebywa w placówce opiekuńczo-wychowawczej wG.. Utrzymuje kontakt z całą trójką dzieci.
(dowód – zeznania pozwanego na karcie 9V akt)
Większość powyższych ustaleń Sądu opiera się przede wszystkim na zeznaniach stron, które co do zasady nie budzą istotnych wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem faktycznym. W niewielkim stopniu materiał został uzupełniony dzięki przedłożonym dokumentom, zaś sytuacja chłopców w zakresie ich umieszczenia w rodzinie zastępczej została ustalona w oparciu o akta wykonawcze.
Sąd zważył, co następuje:
Uprawnienie kierownika powiatowego centrum pomocy rodzinie działającego w powiecie obowiązanym do finansowania pobytu dziecka w pieczy zastępczej do dochodzenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz takiego dziecka znajduje podstawę prawną wart. 38 Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r.o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Działa on wówczas przed Sądem na zasadach udziału prokuratora w postępowaniu cywilnym. Samo powództwo alimentacyjne opiera się naart. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego(krio), który nakłada na rodziców obowiązek świadczeń alimentacyjnych w stosunku do tych dzieci, które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tych świadczeń zależy - zgodnie zart. 135 § 1 krio- z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej (w tym przypadku – małoletnichJ.iP.), a z drugiej - od zarobkowych i majątkowych możliwości osoby zobowiązanej (w tym przypadku – ich ojca). Należy też pamiętać, że niespokrewniona (zawodowa) rodzina zastępcza nie jest podmiotem zobowiązanym do utrzymywania dziecka, zaś zobowiązanego do alimentacji rodzica nie zwalnia z tego obowiązku pobieranie przez rodzinę zastępczą przysługującego jej świadczenia na podstawie stosownych przepisów powołanej wyżejUstawyo wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Niezależnie bowiem od miejsca pobytu dzieci zasadą jest, iż mają one prawo do takiego poziomu życia, jaki byliby im w stanie zapewnić oboje rodzice współpracujący ze sobą w tym zakresie.
W ocenie Sądu potrzeby małoletnich powodów mogą nawet przewyższać przeciętne potrzeby dzieci w ich wieku i odpowiednim stopniu rozwoju, a to ze względu na stan zdrowia chłopców i związane z tym wydatki. Rodzina zastępcza zapewnia im właściwą opiekę, leczenie i rehabilitację, jednak koszt utrzymania chłopców był ponoszony do tej pory wyłącznie ze środków instytucji samorządowych.
Oceniając z kolei materialną sytuację pozwanego Sąd zauważył, że jego wynagrodzenie za pracę jest zmienne z uwagi na dorywczy charakter zatrudnienia, jednak co do zasady winno mieścić się przynajmniej w dolnych granicach wielkości statystycznych. Ojciec dzieci jest mężczyzną w sile wieku i nawet w skromnych realiach ekonomicznych regionu winien wykorzystywać w pełni swoje możliwości zarobkowe. Jego udział w ponoszeniu kosztów utrzymania i wychowania dzieci stanie się wypełnieniem (przynajmniej w części) jednego z podstawowych obowiązków rodzicielskich.
Sąd po przeanalizowaniu całokształtu omówionych okoliczności faktycznych uznał, że alimenty w wysokości po 70,- złotych miesięcznie na każdego z chłopców spełniają przesłanki zart. 135 § 1 krio. Sąd jest świadom, iż kwota ta stanowi jedynie skromny udział w kosztach utrzymania i wychowania małoletnich powodów, jednak w chwili obecnej zwiększenie tego udziału nie wydaje się realnie możliwe. Mając to na uwadze Sąd na podstawie powoływanych przepisów uwzględnił powództwo w podanej wyżej wysokości, oddalając je w pozostałej części.
Orzeczenie o kosztach procesu znajduje podstawę prawną wart. 102 Kodeksu postępowania cywilnego(kpc). Rozstrzygnięcie o rygorze natychmiastowej wykonalności nastąpiło w oparciu oart. 333 § 1 pkt 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2016-05-18'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Miłosz Rusiecki
legal_bases:
- 'art. 38 Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. '
- art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: stażysta Małgorzata Balińska
signature: III RC 30/16
```