You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 589/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. J.(J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaJ. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 stycznia 2016 r.  Znak:(...)

1
oddala odwołanie,

2
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonego o przeliczenie świadczenia zgłoszony w piśmie procesowym z dnia 25 marca 2016r.

Sędzia
Sygn. akt IX U 589/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.01.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. J.ponownego ustalenia wysokości świadczenia emerytalnego wobec braku udokumentowania podlegania ubezpieczeniu społecznemu, ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym po przyznaniu prawa do świadczenia.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez zobowiązanie organu rentowego do przeliczenia świadczenia podnosząc, iż decyzja jest błędna, gdy nieprawidłowe jest ustalenie przez organ rentowy, że ubezpieczony nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu- ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu po przyznaniu prawa do emerytury.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił co następuje:
Ubezpieczony od dnia 01.11.2001r. uprawiony jest do emerytury górniczej przyznanej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR..
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia ustalony został z okresu od 10/1984r. do 09/1985r. w wysokości 329,75% i ograniczony do 250%.
Ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu do dnia 31.10.2001r.
W dniu 30.12.2015r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art.110a ustawy emerytalnej.
Do wniosku załączył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu zKWK (...)z lat 1973 do 1986 i z ParafiiR.- Katolickiej wB.z lat 1998 do 2001 ( do 31.10 ).
W dniu 18.05.2016r., w toku postępowania przed sądem, ubezpieczony przedłożył potwierdzenie zatrudnienia w okresie od dnia 01.03.2016r. do dnia 31.03.2016r. w(...)Ł. K.wR.na stanowisku kierowcy w wymiarze ½ etatu - zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 06.06.2016r., a wcześniej w dniu 25.03.2016r. zgłoszenie do ubezpieczeń z tego tytułu dokonane w dniu 07.03.2016r.
Powyższe ustalił Sąd w oparciu o dokumentację akt organu rentowego, zaświadczenie k. 19-20 akt, druk ZUS P ZUA k.9 akt jako okoliczności bezsporne pomiędzy stronami, bo jednoznacznie wynikające z tej dokumentacji wzajemnie niekwestionowanej przez strony.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Zgodnie zart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U z 2015r.,poz. 748 ) wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemart.110a ust.3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5jest wyższy niż 250%.
Z literalnego brzmienia uregulowania jednoznacznie wynika, iż warunkiem ponownego obliczenia wysokości emerytury jest podleganie ubezpieczeniom jak w przytoczonym powyżej uregulowaniu po przyznaniu prawa do świadczenia.
Ubezpieczony bezspornie nie spełniał takiego warunku na dzień złożenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości świadczenia tj.30.12.2015r., jak również na dzień wydania zaskarżonej decyzji tj. 28.01.2016r.
Sąd w toku postępowanie odwoławczego od decyzji organów rentowych prowadzonego w trybieart. 4779§ 1i następnychkpcrozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji na dzień jej wydania, według stanu istniejącego w dniu jej wydania.
W takim rozumieniu decyzja organu rentowego jest prawidłowa i stąd też Sąd w pkt 1 wyroku z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie jako bezzasadne, a w pkt 2 wyroku z mocyart. 47710§ 2 kpcprzekazał organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonego o przeliczenie świadczenia zgłoszony w piśmie procesowym z dnia 25.03.2016r. wraz z przedstawieniem potwierdzenia ubezpieczenia od dnia 01.03.2016r. jako nowy wniosek.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-08-23'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 589/16
```