You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1278/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu26 lutego 2021 r. w Gliwicach
sprawyR. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do rekompensaty
na skutek odwołaniaR. R.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia28 września 2020  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 1278/20

UZASADNIENIE
Decyzją z 28 września 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuR. R.prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15‑letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 2009 r.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony wskazywał, że organ rentowy powinien zaliczyć mu do stażu pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia od 3 marca 1978 r. do 31 maja 1988 r. wZakładach (...)wZ.oraz od 11 lutego 2002 r. do 10 grudnia 2007 r. wPHU (...)K. N.wZ., ponieważ w ww. okresach pracował jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyR. R.urodził się (...)
W dniu 2 września 2020 r. ubezpieczony złożył wniosek o prawo do emerytury oraz prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Decyzją z 28 września 2020 r.(...) OddziałwZ.przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury w kwocie zaliczkowej od 17 września 2020 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego.
Zaskarżoną decyzją z 28 września 2020 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nie udowodnił wymaganego 15‑letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 2009 r.
(...) OddziałwZ.nie zaliczył ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach żadnego okresu zatrudnienia z uwagi na brak dokumentów potwierdzających pracę w szczególnych warunkach.
W okresie od 17 września 1973 r. do 28 listopada 1974 r. ubezpieczony był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie (...)Z.wZ.na stanowisku kierowcy.
Ubezpieczony w okresie od 18 grudnia 1974 r. do 31 maja 1988 r. był zatrudniony wZakładach (...)wZ.na następujących stanowiskach:

-

kierowcy – od 18 grudnia 1974 r. do 30 października 1977 r.,

mechanika samochodowego – od 1 listopada 1977 r. do 30 września 1981 r.,

kierowcy – od 1 października 1981 r. do 31 grudnia 1985 r.,

kierowcy zaopatrzeniowca – od 1 stycznia 1986 r. do 31 maja 1988 r.

Ubezpieczony na początku był kierowcą samochodumarki Ż.. W dniu 3 marca 1978 r. ubezpieczony uzyskał uprawnienie do prowadzenia samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Od tej daty do końca zatrudnienia wZakładach (...)wZ.ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. W zakładzie było kilku kierowców i około 10 samochodów ciężarowych. Ubezpieczony jeździł samochodem ciężarowymmarki S.oraz autobusem o liczbie miejsc siedzących wynoszącej 50 – w zależności od zleceń z działu inwestycji, socjalnego lub zaopatrzenia. Ubezpieczony rozpoczynał pracę o godzinie 7:00 i pracował do 15:00 lub 16:00, chyba że otrzymywał zlecenia na dłuższą trasę – wtedy musiał wyjeżdżać w nocy. JeżdżącS., ubezpieczony przewoził maszyny i urządzenia do różnych zakładów, materiały budowlane na tereny budów (m.in. ośrodka wypoczynkowego wJ.) oraz inne materiały, takie jak: blachy, rury, pręty, profile aluminiowe, gazy techniczne, kwasy, rozpuszczalniki, farby, lakiery. Oprócz tego realizował zlecenia z wydziału socjalnego, jeżdżącS.po produkty spożywcze dla pracowników, m.in.: po jabłka podW., po ziemniaki doK., po cebulę doU., po słodycze doN., poK.doM.. Ubezpieczony był również kierowcą autobusu o liczbie miejsc wynoszącej 50. Autobusem jeździł w weekendy oraz podczas nieobecności kierowcy autobusu wykonującego przewozy pracownicze. Ubezpieczony prowadząc autobus woził pracowników do pracy, wykonywał kursy wycieczkowe z zakładu pracy, kolonijne. Ubezpieczony nie pracował jako mechanik samochodowy. Pracodawca wskazał jego stanowisko pracy w latach 1977-1981 jako mechanik samochodowy, ponieważ mechanicy otrzymywali wyższą stawkę zaszeregowania.
Razem z ubezpieczonym wZakładach (...)wZ.pracowały:R. G.(zatrudniona w latach 1977-2001),S. S.(zatrudniona w latach 1975-1995),H. S.(zatrudniona w latach 1973-1996).
W okresie od 1 czerwca 1988 r. do 31 lipca 2000 r. ubezpieczony prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą.
W okresie od 11 lutego 2002 r. do 25 czerwca 2008 r. ubezpieczony był zatrudniony wfirmie PHU (...)K. N.wZ.na stanowisku kierowcy, przy czym od 11 grudnia 2007 r. do 6 czerwca 2008 r. pobierał zasiłek chorobowy a od 7 czerwca 2008 r. do 1 czerwca 2009 r. świadczenie rehabilitacyjne.Firma (...)zajmowała się transportem towarów. Firma transportowała towary wyłącznie samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, ponieważ innych nie posiadała. Ubezpieczony w okresie zatrudnienia od 11 lutego 2002 r. do 10 grudnia 2007 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. W tym czasie jeździł na terenie całego kraju samochodem ciężarowym markiM.lub ciągnikiem siodłowym z naczepą – są to samochody o masie do 40 ton. Ubezpieczony wykonywał zlecenia bezpośrednio odK. N.lub w ramach spedycji. Kursy trwały zazwyczaj 8-10 godzin. Zazwyczaj przewoził towary w kierunkuW..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z(...) S.A.wZ., akt osobowych ubezpieczonego zZakładów (...)wZ., zeznań świadkówR. G.,S. S.,H. S.,K. N.(nagranie z rozprawy z 26 lutego 2021 r. k.30) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z 26 lutego 2021 r. k.30).
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i spójny, a tym samym za wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie dotyczy uprawnień ubezpieczonego do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1924) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Zgodnie z ust. 2 rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Art. 21 ustawy o emeryturach pomostowychokreśla ogólne warunki nabycia prawa do rekompensaty, czyli – zgodnie z definicją legalną zamieszczoną w art. 2 pkt 5 ustawy – do odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze przez osoby, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Prawo do rekompensaty przysługuje ubezpieczonemu, który legitymuje się co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Chodzi w tym przypadku o pracę, o której mowa w art. 32, 33, 39, 40 i 50c ustawy (art. 21 ust. 1).
Przesłankami uprawniającymi do rekompensaty są:
- utrata przez ubezpieczonego możliwości przejścia na emeryturę w związku z wygaśnięciem po dniu 31 grudnia 2008 r. – w stosunku do ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. – podstawy normatywnej przewidującej takie uprawnienie;
- niespełnienie przez ubezpieczonego warunków uprawniających go do emerytury pomostowej;
- legitymowanie się przez ubezpieczonego co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
- nieuzyskanie przez ubezpieczonego prawa do wcześniejszej emerytury według zasad przewidzianych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS.
Bezspornie ubezpieczony jest uprawniony do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego, w oparciu o przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 53). Jednak nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt III AUa 717/15 (LEX nr 1964970), celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zauważyć także trzeba, iż skoro zgodnie z art. 23 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 u.e.r.f.u.s. kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany wart. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła zatem ostatecznie posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 2009 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem(...) OddziałwZ.w zaskarżonej decyzji z 28 września 2020 r. nie zaliczył ubezpieczonemu żadnego okresu takiej pracy. Organ rentowy nie uwzględnił mu okresu zatrudnienia wZakładach (...)wZ.od 3 marca 1978 r. do 31 maja 1988 r. oraz wPHU (...)K. N.wZ.od 11 lutego 2002 r. do 10 grudnia 2007 r. z uwagi na brak dokumentów potwierdzających pracę w szczególnych warunkach.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że ubezpieczony posiada wymagany 15-letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczony pracując w okresie od 3 marca 1978 r. do 31 maja 1988 r. oraz od 11 lutego 2002 r. do 10 grudnia 2007 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał w rzeczywistości pracę kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, uznawaną za pracę w szczególnych warunkach.
Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadkówR. G.,S. S.,H. S., które pracowały z ubezpieczonym razem wZakładach (...)i potwierdziły, że ubezpieczony od uzyskania uprawnień do prowadzenia samochodów ciężarowych, tj. od 3 marca 1978 r., do końca zatrudnienia wZakładach (...)wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowegomarki S., którego ciężar całkowity przekracza 3,5 tony oraz autobusu o liczbie miejsc siedzących wynoszącej 50. Pracę kierowcy ubezpieczony wykonywał codziennie, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przy czym w tygodniu jeździł zazwyczajS., natomiast autobus prowadził z reguły w weekendy. Zarówno świadkowie jak i ubezpieczony zaprzeczyli, aby wykonywał on pracę mechanika samochodowego.
Z kolei charakter pracy ubezpieczonego w okresie od 11 lutego 2002 r. do 10 grudnia 2007 r. opisałK. N.– szef odwołującego i właścicielfirmy PHU (...)K. N.wZ.. Wskazał on, że jego firma zajmuje się transportem towarów i dysponuje wyłącznie samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, zaś ubezpieczony w ww. okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy takiego samochodu ciężarowego, a konkretnie samochodu ciężarowego markiM.lub ciągnika siodłowego z naczepą, tj. pojazdów o masie do 40 ton.
W ocenie Sądu w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie zachodzą wątpliwości, że odwołujący pracując jako kierowca wZakładach (...)wZ.od 3 marca 1978 r. do 31 maja 1988 r. oraz wPHU (...)K. N.wZ.od 11 lutego 2002 r. do 10 grudnia 2007 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII, poz. 2 (prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów) stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Biorąc pod uwagę powyższe, należało uznać, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 2009 r. legitymuje się wymaganym co najmniej 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych.
Wobec faktu, że ubezpieczony spełnił także pozostałe przesłanki uprawniające go do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do rekompensaty.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2021-02-26'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 1278/20
```