You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 459/16
1 Ds. 772.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Jacka Grabonia z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r., 12 stycznia 2017 r.
sprawyA. K.(K.)
synaP.iR. z d. L.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 maja 2016 roku w miejscowości(...), gminaM., będąc w stanie nietrzeźwości kierował groźby pozbawienia życiaI. K.iM. K. (1), trzymanym w ręku nożem, a groźba ta wzbudziła u nich uzasadnioną obawę spełnienia,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoA. K.za winnego tego, że w dniu 29 maja 2016 roku w miejscowości(...), gminaM., wymachując trzymanym w ręku nożem wypowiadał pod adresemI. K.iM. K. (1)groźby pozbawienia ich życia, które wzbudziły u nich uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 1 (jeden) roku próby;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

IV
na podstawieart. 72 § 2 k.k.w zw. zart. 43a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 zł (tysiąca złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 120 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżonyA. K.zamieszkuje wŁ.wraz z matkąR. K.i siostrąI. K.. Oskarżony wykonuje pracę w tzw. delegacjach, wyjeżdżając na dłuższy czas do innych miejscowości.
Dowód:
zeznania świadkaI. K., k. 4, 57v – 58,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. K., k. 14, 56 – 57.
W przerwach pomiędzy delegacjamiA. K.przyjeżdża do domu doŁ.. Oskarżony nadużywa wówczas alkoholu, wszczyna awantury domowe.
Dowód:
zeznania świadkaI. K., k. 4, 57v – 58,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. K., k. 14, 56 – 57.
W dniu 29 maja 2016r.A. K.spożywał przez cały dzień alkohol na terenieŁ., wypijając łącznie ponad 1 litr wódki. Gdy oskarżony w godzinach wieczornych wracał do domu, wywrócił się na pobocze drogi i nie był w stanie się podnieść. Zauważyli go przechodzący obok mieszkańcyŁ.-M. K. (1)iM. K. (2), którzy pomogli mu wstać i zaprowadzili go do miejsca zamieszkania.
Dowód:
zeznania świadkaM. K. (1), k. 7,
zeznania świadkaM. K. (2), k. 23 – 24,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. K., k. 14, 56 – 57.
Po przyjściu do domu matka oskarżonego i jego siostra, wiedząc żeA. K.następnego dnia wyjeżdża do pracy, chciały aby poszedł spać. Podczas próby zaprowadzenia go do pokoju, oskarżony wyszarpnął się i chwycił za nóż myśliwski, którym zaczął wymachiwać.I. K.zaczęła do niego krzyczeć aby rzucił nóż.
Dowód:
zeznania świadkaI. K., k. 4, 57v – 58.
Zareagowali na toM. K. (1)iM. K. (2), którzy wbiegli do mieszkania.A. K.mimo próśb nie chciał odłożyć noża i kierując go w stronę siostry iM. K. (1)mówił, że ich zabije. Obawiając się, że oskarżony może zrealizować swoje groźby,M. K. (1)wraz zM. K. (2)oraz matką i siostrą oskarżonego, złapali go i wyrwali mu nóż z ręki.
Dowód:
zeznania świadkaI. K., k. 4, 57v – 58,
zeznania świadkaM. K. (1), k. 7,
zeznania świadkaM. K. (2), k. 23 – 24.
Po chwili uspokojeniaA. K.chwycił za nóż kuchenny, grożąc w dalszym w ciąguI. K.iM. K. (1)pozbawieniem życia. Obawiali się oni, że może on zrobić im krzywdę i próbowali go uspokajać, co nie przyniosło rezultatu. W pewnym momencieA. K.zamachnął się nożem, rozcinając koszulkę, w którą był ubranyM. K. (1). W związku z tym został on ponownie obezwładniony przez osoby znajdujące się w mieszkaniu.
Dowód:
zeznania świadkaI. K., k. 4, 57v – 58,
zeznania świadkaM. K. (1), k. 7,
zeznania świadkaM. K. (2), k. 23 – 24.
A. K.pomimo obietnic, że będzie spokojny, wybiegł z domu, wziął szpadel i zaczął gonićM. K. (1)iM. K. (2). Mężczyznom tym udało się obronić przed atakiem oskarżonego i wyrwać mu z rąk niebezpieczny przedmiot. Pod koniec zajścia oskarżony kopnął w twarzM. K. (2), który stracił przytomność. W związku z tym, na miejsce została wezwana karetkaPogotowia (...)i patrol Policji. Przybyli funkcjonariusze Policji zatrzymaliA. K.do wytrzeźwienia
Dowód:
zeznania świadkaI. K., k. 4, 57v – 58,
zeznania świadkaM. K. (1), k. 7,
zeznania świadkaM. K. (2), k. 23 – 24,
opinia sądowo – lekarska, k. 32.
OskarżonyA. K.ma 28 lat, jest kawalerem, posiada na utrzymaniu jedno dziecko. Oskarżony pracuje jako elektroinstalator, uzyskując miesięcznie 2.500 zł. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. K., k. 14, 56 – 57,
notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 22,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 18.
A. K.nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. W krytycznym czasie oskarżony nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Dowód:
opinia sądowo – psychiatryczna, k. 64 – 67.
A. K.będąc przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż z powodu upojenia alkoholowego nie pamięta przebiegu zdarzenia, lecz „jeżeli tak zeznają pokrzywdzeni i świadkowie, tak musiało być”. Oskarżony dodał ponadto, że jest agresywny „jak wypije”, co skutkowało interwencjami Policji we wcześniejszym czasie. Podczas rozprawy głównej, oskarżony nie przyznał się do zarzucanego czynu, wskazując że nie pamięta zajścia, a wie że osoby będące świadkami lubią koloryzować.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na zeznaniach świadkówI. K.,M. K. (1)orazM. K. (2). Zdaniem sądu świadkowie ci w sposób zgodny z prawdą opisali okoliczności, które były ich udziałem. Analizując złożone przez nich relacje, które jawią się jako w pełni spójne i logiczne, sąd nie dopatrzył się przesłanek, które podważałyby ich wiarygodność. Zdaniem sądu świadkowie ci nie mają jakichkolwiek powodów aby w sposób nieprawdziwy opisać zachowanie oskarżonego, pomawiając go o czyn, który nie miał miejsca.
Odnosząc się z kolei do wyjaśnień oskarżonego, sąd jedynie częściowo wziął je pod uwagę, tj. w takim zakresie w jakim korespondowały one z zeznaniami wskazanych powyżej świadków. Zdaniem sądu na wiarę zasługuję pierwsze wyjaśnienia złożone przezA. K., w których przyznał się on do zarzucanego czynu i opisał w jaki sposób zachowuje się pod wpływem alkoholu. Późniejsze zmiana relacji przez oskarżonego, sprowadzająca się do kwestionowania własnego sprawstwa, została pominięta przez sąd, który uznał ją wyłączenie za wyraz przyjętej przez niego linii obrony.
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie sąd oparł się ponadto na zgromadzonych dowodach o charakterze materialnym wyszczególnionych w pierwszej części uzasadnienia. Sąd dał im wiarę jako w pełni wypełniającym wymogi stawiane takim dowodom oraz nie znajdując żadnych podstaw do podważenia ich wiarygodności.
Oceniając przeprowadzone w toku postępowania dowody sąd uznał oskarżonegoA. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu występku zart. 190 § 1 k.k.Sąd ustalił, że oskarżony w dniu 29 maja 2016r. wŁ.wypowiadał pod adresemI. K.iM. K. (1)groźby pozbawienia ich życia, wymachując przy tym trzymanym w ręku nożem. Powyższe zachowanie oskarżonego wywołało u pokrzywdzonych obawę, że groźby zostaną spełnione. Obawa ta, wziąwszy pod uwagę stan nietrzeźwości oskarżonego i poziom jego agresji, pozostawała w pełni uzasadniona.
Czyn oskarżonego był umyślny. Nie zachodziły okoliczności wyłączające winę ani bezprawność.
WymierzającA. K.karę za przypisane mu przestępstwo, sąd baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. CzynA. K.podlegał ocenie jako społecznie szkodliwy i zawiniony w znacznym stopniu. Na powyższą ocenę wpływa przede wszystkim sposób działania oskarżonego, który nie ograniczył się do zachowania o charakterze werbalnym, lecz wypowiadając groźby sięgnął po niebezpieczny przedmiot, jakim jest nóż. Pozostawał on ponadto pod wpływem alkoholu, co stanowi dodatkową okoliczność obciążającą jego osobę.
Mając powyższe na uwadze, sąd wymierzyłA. K.za popełnione przez niego przestępstwo karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta pozostaje adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu, jak również spełnia pozostałe cele kary określone wart. 53 k.k.Sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego kary łagodniejszego rodzaju a tym bardziej zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, o co wnosił jego obrońca.
Skazując oskarżonego na karę pozbawienia wolności, sąd uznał za uzasadnione warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres 1 roku próby, stwierdzając że wskazany środek probacyjny spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele wobec jego osoby. Wydając powyższe rozstrzygniecie, sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego, która pozwala na przyjęcie pozytywnej prognozy kryminalistycznej. Mając na uwadze okoliczność działania przez oskarżonego pod znacznym wpływem alkoholu, sąd zastosował względem jego osoby również obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Aby wzmocnić wychowawcze oddziaływanie wyroku na oskarżonego, sąd na podstawieart. 72 § 2 k.k.w zw. zart. 43a § 1 k.k.orzekł wobecA. K.świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wydając wyrok skazujący wobecA. K., sąd orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 627 k.p.k.i obciążył nimi oskarżonego. W ramach powyższego rozstrzygnięcia sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków sądowych, poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie, które zostaną ustalone odrębnym postanowieniem oraz wymierzył mu opłatę w wysokości przewidzianej ustawą.
SSR Radosław Gluza
.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2017-01-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 5 k.k.
- art. 213 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Raszowska
signature: II K 459/16
```