You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2518/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaW. B.
przeciwkoE. K.
o zapłatę 1.567 zł
I. zasądza od pozwanegoE. K.na rzecz powodaW. B.odsetki ustawowe, liczone od kwoty 1.567 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt siedem złotych) od dnia 4 lutego 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r., a od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty odsetki ustawowe za opóźnienie;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. nie obciąża pozwanegoE. K.kosztami procesu;
IV. wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 2518/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego wŻ.w dniu 26 stycznia 2015 roku( data nadania listem poleconym) powódW. B.jako nabywca wierzytelności przysługującej pierwotnieSpółce z o. o . (...)z siedzibą wK.domagał się zasądzenia od pozwanegoE. K.kwoty 1567 ,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu żądania podał, że pozwany pełnił funkcję dyrektora handlowego w Spółce z o o(...)wK., gzie był zatrudniony był na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Do jego obowiązków należało m.in. organizowanie sprzedaży wyrobówspółki (...), pozyskiwanie nowych klientów oraz powadzenie analizy rynku i konkurencji.
Na mocy wyroku Sądu Rejonowego wK.z dnia 22 czerwca 2011 r. pozwany został uznany za winnego popełnienia czynu przewidzianego w art.(...)i zobowiązany do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej Spółki kwoty 110.000 zł w terminie do 3 lat od uprawomocnienia się wyroku. Sąd Okręgowy wJ.VI Wydział Karny w sprawie VI(...)wyrokiem z dnia 03 lutego 2012 roku przedłużył oskarżonemu termin do naprawienia szkody w wysokości 110 000 zł do 3 lat.
Dnia 05 listopada 2012 r.Spółka (...) sp. z o.o.z/s wK.zbyła wierzytelność na rzeczBiura (...). zoo wL., o czym pismem z dnia 10 listopada 2012 roku poinformowała pozwanego. Następnie dnia 23 listopada 2012 r. Biuro to zbyło wierzytelność na rzecz powodaW. B., o czym pozwany został zawiadomiony pismem z dnia 21 grudnia 2012 r.
Powód jako nabywca wierzytelności domagał się kwoty dochodzonej pozwem wraz z odsetkami tytułem naprawienia szkody zgodnie z zobowiązaniem wynikającym z w/w wyroku karnego .
W dniu 24 lutego 2015 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Żarach w sprawie sygn. .akt I NC(...)wydał nakaz uwzględniający żądanie pozwu.
Na skutek sprzeciwu pozwanego, w którym pozwany podniósł m.in. zarzut niewłaściwości miejscowej tamt. Sądu , nakaz zapłaty stracił moc a sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi Rejonowemu.
Zaskarżając nakaz w całości pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej. Wskazał, iż pozew obejmuje wierzytelność wynikającą z wyroku zasądzającego i w jego ocenie brak jest możliwości wytoczenia powództwa cywilnego w tym zakresie wobec powagi rzeczy osądzonej. wskazał, że podjął się on dobrowolnej spłaty na rzecz wierzyciela i dokonuje spłat w ratach i dlatego nieuzasadnione i krzywdzące dla niego jest kierowanie licznych wezwań do zapłaty oraz pozwów, generowanie dodatkowych kosztów, skoro dokonuje spłat dobrowolnie.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 grudnia 2015 roku pozew w niniejszej sprawie co do należności głównej został odrzucony.
Na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 roku pozwany uznał powództwo co do odsetek, ale od dnia 4 lutego 2015 roku, albowiem Sąd Okręgowy wJ.przedłużył mu termin do naprawienia szkody określony wyrokiem Sadu Rejonowego wK.– do dnia 03 lutego 2015 roku . Wskazał, że nigdy nie uchylał się od obowiązku naprawienia szkody i od wydania wyroku karnego w I instancji systematycznie spłaca zadłużenie z tytułu wyrządzonej szkody po 100 zł miesięcznie, początkowo na rzecz poszkodowanej Spółki , a potem na konto wskazane przez jednego ustanowionego przez wszystkich nabywców wierzytelności - pełnomocnika . Wnosił ponadto o nieobciążanie go kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację materialną. Podał, że zarabia 1260 zł netto, żona jest bezrobotna bez prawa do zasiłku, za mieszkanie płaci miesięcznie 250 zł, za media 150-200 zł miesięcznie, w utrzymaniu czasami pomagają im dorosłe dzieci.
Przepisart. 213 § 2 k.p.c.stanowi, że sąd jest związany uznaniem powództwa chyba ,że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu uznanie powództwa było dopuszczalne w świetle cyt. przepisuart. 213 § 2 k. p. ci na podstawie przepisu art. zart. 481§ 1 i 2 k. p. ci482 § 1 k. p. c, uwzględnił żądanie pozwu w zakresie odsetek od dnia 4 lutego 2015 roku do dnia zapłaty jak w pkt. I sentencji wyroku.
Dalej idące powództwo co do odsetek za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia 3 lutego 2015 roku podlegało oddaleniu, jako przedwczesne, albowiem istotnie na mocy wyroku Sądu Rejonowego wK.z dnia 22 czerwca 2011 r. pozwany został uznany za winnego popełnienia oszustwa w świetleart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kki zobowiązany do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej Spółki kwoty 110.000 zł w terminie do 3 lat od uprawomocnienia się wyroku, a Sąd Okręgowy wJ.w sprawie sygn. akt(...)wyrokiem z dnia 03 lutego 2012 roku przedłużył oskarżonemu termin do naprawienia szkody w wysokości 110 000 zł do 3 lat, a zatem odsetki były wymagalne dopiero od dnia 4 lutego 2016 roku i dlatego powództwo w pozostałym zakresie oddalono jak w pkt .II sentencji wyroku.
Przepisart. 102 k.p.c .stanowi, że w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów lub nie obciążać jej kosztami.
Z uwagi na to, iż pozew co do należności głównej został odrzucony , oddalony częściowo co do odsetek , pozwany systematycznie spłaca zadłużenie po 100 zł miesięcznie, przy czym obsługujący wszystkich nabywców wierzytelności ten sam pełnomocnik nie wskazał , na poczet których należności wpłaty te zalicza, a sytuacja materialna pozwanego istotnie jest bardzo trudna , to w ocenie sądu zachodzą okoliczności o których mowa w cyt. przepisieart. 102 k.p.c.i dlatego sąd orzekł jak w pkt. III sentencji wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-04-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 481§ 1 i 2 k. p. c
- art. 286§1 kk
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2518/15
```