You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 16 października 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 731/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
Protokolant: sekr.sądowy Anna Rusak
po rozpoznaniu dnia 16 października 2017 r.
sprawyA. S., synaJ.iH.,ur. (...)wS.
obwinionego z art. 86 § 1 kw; art. 92 § 1 kw; art. 95 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 8 grudnia 2016 r.    sygn. akt IV W 3051/15
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 45 § 1 kw w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.05.2017 r. w zw. z art. 6 Ustawy z dnia 25 marca 2017 r. o zmianie Ustawy – Kodek karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2017. 966) w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw umarza postępowanie przeciwkoA. S.; wydatkami za postępowanie w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 731/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji i wniosków w niej zawartych stwierdzić należy, że w chwili obecnej w stosunku do czynów zarzucanych obwinionemu zaistniała negatywna przesłanka procesowa określona wart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w., to jest nastąpiło przedawnienie orzekania. Wskazać należy, iż czyny zarzucane obwinionemu miały być popełnione w dniu 15 kwietnia 2015 roku, a zatem od tego czasu upłyną okres przeszło 2 lat. Co prawda, ustawą z dnia 23 marca 2017 roku – o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U 2017 poz. 966), która weszła w życie w tym zakresie z dniem 1 czerwca 2017 roku, zmieniono brzmienie treści art. 45 § 1 k.w., który przepis dotychczas stanowił, że karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od daty jego popełnienia upłynął rok, natomiast jeżeli wszczęto w tym okresie postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem lat 2 od popełnienia czynu. Niemniej jednak przepis art. 6 ww. ustawy nowelizującej stanowi jednocześnie, że do czynów popełnionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy o przedawnieniu zawarte w ustawie, o której mowa w art. 2 (ustawie z dnia 20 maja 1971 roku Kodeks wykroczeń), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, chyba, że termin przedawnienia już upłynął. Mając na uwadze, że czyny zarzucane obwinionemu miały zostać popełnione przed dniem wejścia w życie owej ustawy, stwierdzić należy, że przedawnienie karalności nastąpiło na podstawie ówczesnych przepisów, czyli z dniem 15 kwietnia 2017 roku. Zaistnienie tej okoliczności skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania przeciwkoA. S., zamykając tym samym drogę do dalszego rozpoznawania przedmiotowej sprawy.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-10-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.
recorder: sekr.sądowy Anna Rusak
signature: VI Ka 731/17
```