You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 280/16
PR Ds. 321.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2016r.
Sąd Rejonowy w Krotoszynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Prezes SR Patryk Pietrzak
Protokolant: sekr. Lucyna Kołodziej
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krotoszynie:M. K.
po rozpoznaniu w dniu 13.09.2016r. sprawy:

G. K.

s.S.iJ.zd.S.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 04 maja 2016 roku wK., woj.(...)w ruchu lądowym, na drodze publicznej, naul. (...)kierował samochodem osobowym markiR. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości ( I próba 0,55 mg/l, II próba 0,54 mg/l, III próba 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu)

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoG. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego tj. występku zart. 178 a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 60 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu iż jedna stawka dzienna grzywny stanowi równowartość 10 zł

2
Na podst.art. 42 § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat

3
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniu 04.05.2016r. przy czym 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 dziennym stawkom grzywny

4
Na podst.art. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 04.05.2016r.

5
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

6
Na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130 zł oraz wymierza mu opłatę w wysokości 60 zł.

(-)P. P.

Sygn. Akt II K 280/16

UZASADNIENIE
W dniu 4 maja 2016G. K.udał się w godzinach rannych swoim samochodem markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zK.doK., aby zostawić w/w pojazd u lakiernika. Po drodze zakupił on w sklepie piwa , które wypił. Jadąc do w/w warsztatu , na ulicu(...)wK.zauważył patrol Policji , wobec czego zawrócił swoim autem i zaczął się oddalać w przeciwnym kierunku. Został jednak zatrzymany przez funkcjonariuszy do kontroli o godzinie 10.10.
Ponieważ policjanci wyczuli od w/w woń alkoholu udano się z w/w do KPPK., gdzie poddanoG. K.alkometr i o godzinie 10.27 stwierdzono u oskarżonego 0,55 mg/l ,a o godzinie 10.29- 0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz o godzinie 10.46. - 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
/ protokół zatrzymania k 2-3 akt Ds. 321.2016
protokół użycia alkometru K 4 akt Ds. 321.2016
świadectwo wzorcowania k 5 akt Ds. 321.2016
wyjaśnienia oskarżonego K 20 /
G. K.nie był dotychczas karany. Z informacji Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wK.z dnia 10 maja 2016 roku wynikało , że w/w w przeszłości miał już zatrzymywane prawo jazdy za kierowanie samochodem w stanie po użyciu alkoholu. Oskarżony dotychczas był zatrudniony na pół etatu jako diagnosta wfirmie (...)wK., gdzie miał pozytywną opinię. Jego żona pracuje jako księgowa w banku i zarabia około 2000 zł . W/w mają na utrzymaniu dwie pełnoletnie córki , które studiują w systemie stacjonarnym i zaocznym.
/ informacja Starostwa Powiatowego wK.wraz z kserokopią
orzeczenia k 12-13 akt Ds. 321.2016
dane o karalności K 14 akt Ds. 321.2016
wywiad Policji k 22 akt Ds. 321.2016
opinia pracodawcy k 24 ; 33 akt Ds. 321.2016 ; 15
kserokopia legitymacji k 16
kserokopie odpisów aktów urodzenia k 17-18
kserokopia decyzji k 19
wyjaśnienia oskarżonego K 20 /
Oskarżony przyznał się na rozprawie do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Odpowiadał jednak na pytania stron , opisując w jaki sposób doszło do przestępstwa
Sąd uznał , że wyjaśnienia oskarżonego w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budzą zasadniczych wątpliwości i należało dać im wiarę.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał , że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona zarzucanego mu przestępstwa zart. 178 a §1kk, kierował bowiem w stanie nietrzeźwości samochodem markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na drodze publicznej w miejscowościK..
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd uwzględnił jako okoliczności obciążające nagminność tego rodzaju przestępstw popełnianych na terenie właściwości tutejszego Sądu , jak również całego kraju oraz jego wysoki stopień społecznej szkodliwości.
Nadto Sąd uwzględnił okoliczności w jakich doszło do tego przestępstwa , oskarżony jadąc w/w pojazdem do lakiernika , de facto w trakcie jazdy samochodem spożywał alkohol w postaci piwa , , licząc zapewne na to, że nie zostanie zatrzymany. Po ujrzeniu natomiast patrolu Policji zaraz zawrócił swoim autem i zaczął się oddalać w przeciwnym kierunku, mając w krwi ponad promil alkoholu. Powyższe okoliczności i postępowanieG. K.prowadzą zdaniem Sądu do jednoznacznego wniosku, że nie daje on gwarancji bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
W/w okoliczności zdaniem Sądu wskazują więc nie tylko na brak wyobraźni u oskarżonego, lecz także na całkowity brak odpowiedzialności, co dyskwalifikuje go jako kierowcę mogącego uczestniczyć w ruchu drogowym ,gdyby nie został bowiem zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w takim stanie wrócił by zapewne doK.narażając innych kierowców , czy pieszych na ewentualną kolizję , czy wypadek.
Z tych względów Sąd wymierzył oskarżonemu karę 60 stawek dziennych grzywny , przy przyjęciu wysokości jednaj stawki na kwotę 10 zł.
Wymierzając w/w karę Sąd uwzględnił na korzyśćG. K.przyznanie się do winy oraz dotychczasową niekaralność.
Sąd orzekł również wobec sprawcy przestępstwa zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych ruchu lądowym na okres 3 lat , uznając , że wspomniane wyżej okoliczności obciążające przemawiają jednoznacznie za tym , aby przez wyznaczony czas wyeliminować oskarżonego jako uczestnika ruchu drogowego.G. K.dotychczas był zatrudniony jako diagnosta , w związku z czym w sposób szczególny ciążył na nim obowiązek zachowania trzeźwości z racji wykonywanego zawodu. Jak sam bowiem przyznał czasami musiał przejechać się badanymi pojazdami i je przetestować. Ujawniony przez policjantów u w/w wysoki stan nietrzeźwości , w wczesnych godzinach rannych wskazują w ocenie Sądu , że oskarżony ma nadal problem z alkoholem , gdyż już w przeszłości miał zabierane prawo jazdy , za kierowanie autem w stanie po użyciu alkoholu. Poza tym kierując w dniu zdarzenia w stanie nietrzeźwości samochodem próbował jeszcze de facto oddalić się , aby uniknąć zatrzymania przez Policję. W tym stanie rzeczy pozostawienie w/w prawo jazdy kategorii C, E i A , o co wnosił jego obrońca , nie byłoby zasadne oraz w istocie sprzeczne z ratio legis ostatnich nowelizacjiart.42 kk. , których niewątpliwym celem było zaostrzenie represji karnej w związku olbrzymią liczbą nietrzeźwych kierowców , którzy poruszają się po polskich drogach. Nie do zaakceptowania byłaby w realiach niniejszej sprawy sytuacja , w której osoba z orzeczonym sądowym zakazem prowadzenia pojazdu kategorii B , mogłaby w okresie obowiązywania zakazu , wciąż korzystać z innych uprawnień do prowadzenia pojazdów i nadal stwarzać ( niekiedy wręcz większe ) zagrożenie w ruchu przez prowadzenie większych pojazdów.
Na poczet orzeczonej kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania w dniu 4 maja 2016 , a na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od w/w dnia.
Sad orzekł także obligatoryjnie wobecG. K.świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na mocy przepisów wskazanych w sentencji wyroku Sąd orzekł o kosztach sądowych , obciążając nimi oskarżonego.
Patryk Pietrzak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krotoszynie
date: '2016-09-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Patryk Pietrzak
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 627 kpk
- art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. Lucyna Kołodziej
signature: II K 280/16
```