You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 866/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. M.(M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział I wŁ.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia
na skutek odwołaniaK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział I wŁ.
z dnia 9 czerwca 2015r. Znak(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. R.kwotę 73,80zł (siedemdziesiąt trzy zł 80/100) w tym podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu.

Sędzia
Sygn. akt IXU 866/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 09.06.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.zobowiązał ubezpieczonegoK. M.(M.) do zwrotu nienależnie pobranej części emerytury w okresie od 01.03.2014r. do 31.12.2014r. kwocie 3896,97 zł w związku z osiągnięciem w 2014 roku przychodu uzasadniającego zmniejszenie świadczenia.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę podnosząc, iż naliczenie kwot w wysokości 577,91zł do zwrotu za miesiące marzec i kwiecień 2014r. jest bezzasadne, ponieważ wynagrodzenie, które było wypłacone w tych miesiącach dotyczyło poprzednich miesięcy przed przyznaniem prawa do emerytury.
Oddział ZUS w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wobec okoliczności powoływanych w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Od dnia 01.01.2014r. jest uprawniony do emerytury.
W okresie do 25.03.2014r. był zatrudniony wZakładzie (...) Sp. z o.o.wR., a następnie od 01.04.2014r. ponownie podjął tam zatrudnienie. Od 06.10.2014r. ubezpieczony zatrudnił się w(...) Sp. z o.o.wR..
Z tytuł powyższego zatrudnienia uzyskał przychód :
- w miesiącu marcu 2014r. –w wysokości 3.841,30 zł – było to wynagrodzenie należne za okres od 01.02.2014r. do 28.02.2014r. – wypłacone w dniu 10.3.2014r.
- w miesiącu kwietniu 2014r. – w wysokości 3,252,08 zł – wynagrodzenie za okres od 01.03.2014r. do 25.03.2014r. – wypłacone w dniu 10.04.2014r.
- w miesiącu maju 2014r. – w wysokości 3.225,91 zł
- w miesiącu czerwcu 2014r. - w wysokości 3.866,54 zł
- w miesiącu lipcu 2014r. – w wysokości 3.900,93 zł
- w miesiącu sierpniu 2014r. – w wysokości 4.147,61 zł
- w miesiącu wrześniu 2014r. – w wysokości 3.915,50 zł
- w miesiącu październiku 2014r. – w wysokości 1.563,36 zł
- w miesiącu listopadzie 2014r. – w wysokości 1.865,78 zł
- w miesiącu grudniu 2014r.- w wysokości 1.731,84 zł
Łączny przychód osiągnięty w okresie od 01.03.2014r. do 31.12.2014r. wyniósł 33.655,28 zł.
W związku z czym organ rentowy dokonał rozliczenia wypłacanej ubezpieczonemu w tym okresie w pełnej wysokości emerytury i wydał zaskarżoną decyzję zobowiązującą do zwrotu części świadczenia za poszczególne miesiące w kwotach jak w tabeli 3 tej decyzji.
Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją i wniósł o jej zmianę.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego jako okoliczności bezsporne w sprawie, wynikające z dokumentacji j.w.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart.104 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2013, poz.1440 ze zm.) prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego – przy czym zgodnieart.104 ust.1 ust.2za działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa wust.1uważa się zatrudnienie lub inną pracę zarobkową, albo prowadzenie pozarolniczej działalności.
W myśl art. 104 ust. 8 w razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, nie więcej jednak niż 130% tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż podlegająca podwyższeniu w terminach kolejnych waloryzacji kwota maksymalnego zmniejszenia .
Ponadto zgodnie z art. 138 ust.5 powołanej ustawy kwoty nienależnie pobranych świadczeń w związku z osiągnięciem przychodów, o których mowa w art.104 ust.1 podlegają zwrotowi za okres nie dłuższy niż 1 rok kalendarzowy poprzedzający rok, w którym wydano decyzję o rozliczeniu świadczenia, jeżeli osoba pobierająca to świadczenie powiadomiła o osiągnięciu przychodu, w pozostałych zaś przypadkach – za okres nie dłuższy niż trzy lata kalendarzowe poprzedzające rok wydania tej decyzji.
Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja zobowiązująca ubezpieczonego do zwrotu części wypłaconej emerytury jest prawidłowa.
Organ rentowy dokonał rozliczenia wypłaconej emerytury zgodnie z obowiązującymi przepisami powołanymi powyżej, przyjmując wartości przychodu wykazane w przedłożonych przez ubezpieczonego zaświadczeniach.
Nie ulega przy tym wątpliwości, że wynagrodzenie należne ubezpieczonemu za miesiące luty 2014r. i marzec 2014r. stanowi przychód w miesiącu kiedy zostało wypłacone.
Zgodnie zart.11 ust.1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz.U. z 2012r. poz. 361 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniemart.14-15, art.17 ust.1 pkt 6,9 i 10w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych ,art.19 i art.20 ust.3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji płatnika w roku podatkowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Ubezpieczony był prawidłowo pouczony o zasadach zawieszania, zmniejszania świadczenia w przypadku osiągania przychodu oraz zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Pouczenia stosownej treści zamieszczone były na odwrocie decyzji przyznającej świadczenie.
Mając powyższe na uwadze Sąd mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
W pkt.2 wyroku na podstawieart.98 k.p.c.w związku z przepisamiRozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm. ) zasądził od organu rentowego na rzecz pełnomocnika ubezpieczonego kwotę 73,80 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-30'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.104 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.11 ust.1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
- art.98 k.p.c.
recorder: Monika Holona
signature: IX U 866/15
```