You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 218/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych

Protokolant Katarzyna Bojnicka
Przy udziale oskarżyciela posiłkowegoK. G. (1)
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r.
sprawyJ. G.
obwinionego z art. 107 kw
na skutek apelacji, wniesionej przez obwinionego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt. II W 788/12

o r z e k a :

I zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 30 złotych tytułem opłaty
Sygn. akt II Ka 218/13

UZASADNIENIE
J. G.został obwiniony o to, że :

I
w okresie od kwietnia 2012 roku do 20 czerwca 2012 roku w miejscowościL.w celu złośliwego dokuczenia, zarówno w godzinach dziennych, jak i nocnych, dzwonił na telefon komórkowyK. G. (1), wszczynając z nią awantury oraz nachodził ją w miejscu zamieszkania wszczynając awantury

tj. o wykroczenie z art. 107 kw
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem dnia 19 czerwca 2013 roku w sprawie sygn. akt IIW 788/12

1
obwinionegoJ. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 107 kw i za czyn na podstawie art. 107 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 ( dwustu) złotych;

2
zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 ( stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30 ( trzydziestu) złotych tytułem opłaty

Apelacje od wyroku złożyli obwinionyJ. G.i jego obrońca. Apelacje są identycznej treści. Obwiniony i obrońca na podstawieart. 438 pkt. 2 i 3 kkzarzucili zaskarżonemu wyrokowi:

I
błąd w ustaleniach faktycznych, mogący mieć wpływ na treść wydanego wyroku, a polegający na niesłusznym, bezpodstawnym, nie udowodnionym konkretnymi i pewnymi dowodami zwłaszcza z biligów telefonów komórkowych nr(...)i nr(...)oraz treści naniesionych (zapisanych na elektronicznym nośniku informacji) rozmów i przyjęciu

a
że obwiniony od kwietnia 2012r. do 20 czerwca 2012r. wL.w celu złośliwego dokuczenia zarówno w godzinach nocnych jak i dziennych dzwonił na telefon komórkowyK. G. (1)wszczynając z nią awantury oraz nachodził ją w miejscu zamieszkania wszczynając awantury,

b
błędnych i nie adekwatnych do stanu faktycznego ustaleń i interpretacji wynikających z niepełnej i niewłaściwej oceny zeznań świadków:K. G. (1),E. G.,K. G. (2),P. G.iA. G.,

c
uznanie, że wystarczającym zarzutem wniosku o ukaranie i podstawą do skazania jest ogólnikowe, niedookreślone zarzucenie oskarżonemu czynu w okresie od kwietnia 2012r. do 20 czerwca 2012r. oraz, że obwiniony faktycznie popełnił zarzucane mu czyny i działał w celu złośliwego dokuczania, bez ustalenia w toku postępowania czasu i dat zarzucanych mu czynów oraz, że złośliwie wprowadzał pokrzywdzoną w błąd lub złośliwie ją niepokoił, zwłaszcza, że dowody nie dają podstaw do przyjęcia aby obwiniony dopuścił się takich czynów, a pokrzywdzona i świadkowie nie wskazują na nawet jeden konkretnie uściślony przypadek przestępnego działania obwinionego, przeciwnie obwiniony zaprzecza aby dopuścił się zarzucanych mu czynów i wskazuje, że mógł mieć racjonalne i zasadne potrzeby nawiązywania kontaktów z żoną, za jej pośrednictwem z córkami i synemP. G., choćby z racji utrzymywania więzi rodzinnych i gospodarczych oraz rozwiązywania bieżących aktualnych problemów, a przecież w takich sprawach - jak wynika z przeprowadzonych dowodów - do obwinionego telefonicznie zwracała się jego żona - pokrzywdzonaK. G. (1), zapraszano nawet obwinionego do domu pokrzywdzonej i miał prawo tam przebywać z racji nabytych służebności.

d
z zeznań świadków i pokrzywdzonej , a także wyjaśnień obwinionego jednoznacznie wynika, że nie można obwinionemu udowodnić aby kiedykolwiek, w jakimkolwiek dniu lub w nocy, w okresie objętym zarzutem dopuścił się zarzucanego mu czynu , a także wymienić choćby z jeden przypadek i treść lub fragment przebiegu "awantury".

e
poprzez niesłuszne zrównanie zarzutu oskarżenia wyrażającego się wyrażeniem „ ... w celu złośliwego dokuczania..." , z ustawowym wyrażeniem " zawartym w art. 107 kw „... złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie ją niepokoi." i uznanie obwinionego w oparciu o taki zarzut winnym, nadto w sytuacji gdy brak jest przekonywujących i pewnych dowodów, że obwiniony dopuścił się zarzucanego czynu i w sposób złośliwy.

II
Obrazęart. 92 kpk. i 410kpk. przez zaniechanie przeprowadzenia dowodów, o któiych istnieniu Sąd wiedział i mógł je przeprowadzić, a wręcz miał obowiązek , skoro orzekał o istotnych sprawach w imię wymiaru sprawiedliwości i wydał wyrok niekorzystny dla obwinionego.

Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpk. orazart. 427 § 3 kpk. i w zw. zart. 438 pkt 2 kpk, wskazał obwiniony i jego obrońca także na istniejące dowody - zestaw połączeń telefonicznych ( bilingi) ww. telefonów o nr, nr :(...),(...)i treści rozmów oraz przesyłanej korespondencji , które Sąd z urzędu w oparciu oart. 167 kpa. pomimo, że nie był wnioskowany przez stronę , ale znany Sądowi, którego przeprowadzenie z urzędu uzasadniał stan sprawy powinien przeprowadzić, a które w rezultacie nie zostały uwzględnione w postępowaniu rozpoznawczym i przy wydaniu zaskarżonego orzeczenia, co doprowadziło do obrazyart. 107kw, polegającej na skazaniu obwinionego za wykroczenie gdy w istocie obwiniony mógł go nie popełnić i na to wskazuje zebrany w postępowaniu rozpoznawczym materiał dowodowy, a dowody z zapisów połączeń telefonicznych mogłyby dodatkowo bez jakichkolwiek wątpliwości wykluczyć zasadność zarzutów przypisywanych obwinionemu.

III
Obrazęart. 4 kpk,5 kpk7kpk, 9§ 1 pkt 1 kpkpolegającą pominięciu zasady: obiektywizmu, domniemania niewinności, na dokonaniu dowolnej , a nie swobodnej oceny dowodów, prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto oparcie orzeczenia jedynie na wybranej części materiału dowodowego, bez należytego uzasadnienia tego stanowiska i dokonania oceny dowodów osobowych z pominięciem możliwości przeprowadzenia dowodów z biligów telefonów, którymi posługiwali się obwiniony i pokrzywdzona - zaniechając działania z urzędu .

Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkorazart. 437 § 2 kpkobwiniony i jego obrońca wnieśli o zmianę zaskarżonego orzeczenia w całości i uniewinnienie obwinionego, ewentualnie o przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacje obwinionegoJ. G.i jego obrońcy są niezasadne i nie zostały uwzględnione.
Bezpodstawny jest podnoszony w apelacjach zarzut obrazy przepisów postępowania, a mianowicieart. 92 kpk,art. 410 kpk,art. 4 kpk,art. 5 kpk,art. 7 kpkiart. 9 § 1 kpk( brakpkt 1w tym artykule).
Zarzucając obrazę tych przepisów obwiniony i obrońca nie wykazali na czym miałaby ta obraza polegać. Z treści apelacji wynika jednoznacznie, że ponieważ obrońca i obwiniony prezentują inne stanowisko w sprawie, Sąd dopuścił się obrazy przepisów postępowania, a także błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. Wbrew temu, co twierdzą obwinionyJ. G.i obrońca Sąd Rejonowy badał oraz uwzględniał okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść obwinionego, przeprowadził dokładnie postępowanie dowodowe, zatem nie naruszył zasady obiektywizmu zart. 4 kpk. Wszystkie zebrane dowody poddał wnikliwej analizie i ocenie zgodnej z regułamiart. 7 kpk.
Ocena dowodów dokonana przez Sąd jest swobodna, ale nie jest z pewnością dowolna i uwzględnia zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Z uzasadnienia wyroku wynika jednoznacznie, którym dowodom i dlaczego Sąd dał wiarę, a które z nich i z jakich powodów uznał za niewiarygodne. Argumenty podane przez Sąd na poparcie swojego stanowiska są logiczne i przekonywujące. Obwiniony i jego obrońca w apelacjach ograniczyli się do cytowania pewnych wyrwanych fragmentów z zeznań świadków:K. G. (1),E. G.,K. G. (2),P. G.i odmiennej oceny tych dowodów, ale nie przedstawili żadnych argumentów, które skutecznie podważyłyby stanowisko Sądu Rejonowego w tym zakresie. Podkreślić należy, że Sąd Rejonowy przy ocenie materiały dowodowego miał na uwadze konfliktową sytuację między małżonkamiG.wbrew twierdzeniom obwinionego i obrońcy zawartym w apelacjach. Sąd Rejonowy uznał w części za wiarygodne także wyjaśnienia obwinionego i świadkaA. G..
Podstawę wyroku, który zapadł w niniejszej sprawie stanowi całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Sąd Rejonowy nie dopuścił się obrazy przepisuart. 410 kpkiart. 92 kpk. Niezasadny jest także zarzut obrazy przepisówart. 9 § 1 kpkiart. 167 kpk. Ani obwiniony ani obrońca, który występował od początku postępowania nie zgłaszali wniosku o przeprowadzenie dowodu z bilingów telefonu, którymi posługiwali się obwiniony i pokrzywdzona. Sąd Rejonowy dysponował wystarczającym materiałem dowodowym dla rozstrzygnięcia sprawy i skoro z urzędu tego dowodu nie przeprowadził, to nie widział takiej potrzeby.
Nietrafny jest podnoszony przez obwinionegoJ. G.i obrońcę w apelacjach zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych przez Sąd za podstawę wyroku. Ustalenia faktyczne poczynione w sprawie przez Sąd Rejonowy są prawidłowe i znajdują pełne potwierdzenie w przeprowadzonych dowodach w postaci zeznań pokrzywdzonejK. G. (1)i świadkówK. G. (2),E. G.iP. G.. W okresie od kwietnia 2012 roku do 20 czerwca 2012 roku obwiniony wielokrotnie dzwonił w godzinach dziennych, jak i nocnych na telefon komórkowyK. G. (1). Gdy ta nie odbierała, nagrywał się na automatyczną sekretarkę, a gdy odbierała wracał do starych spraw, awanturował się, wypytywał żonę, gdzie jest i co robi. Obwiniony przyjeżdżał do domu pod pretekstem spotkań z córkami, czy porozmawiania z pokrzywdzoną o sprawach córek, a w rezultacie awanturował się z żoną, miał do niej pretensje, że układa sobie życie bez niego, spotyka się z innymi mężczyznami. ProśbyK. G. (1), aby dał jej spokój nie odnosiły skutku.
Nie ulega wątpliwości, że obwinionyJ. G.swoim zachowaniem w pełni wyczerpał dyspozycję art. 107 kw. Zachowanie obwinionego nosi znamiona złośliwości i nic go nie usprawiedliwia. Obwiniony od dłuższego czasu nie mieszka z żoną i dziećmi, tylko z matką.
Z tych względów z mocyart. 109 § 2 kpww zw. zart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach postępowania za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 119 kpww zw. zart. 636 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-09-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
legal_bases:
- art. 438 pkt. 2 i 3 kk
- art. 427 § 1 i 2 kpk
- art. 167 kpa
- art. 109 § 2 kpw
recorder: Katarzyna Bojnicka
signature: II Ka 218/13
```