You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 26/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 stycznia 2019r.
Sąd Okręgowy w Koninie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Ziółkowski
Ławnicy : Anna Lech, Ryszard Kaźmierczak
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Alina Kantarowska
w obecności Łukasza Sobczaka Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kole

po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2019 roku sprawy
A. K.zd.M., c.J.iI.zd.R.,urodz. (...)wP., zam.K., karanej
oskarżonej o to, że:
w dniu 18 marca 2016 roku wK.w woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sieci internet doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2500 złfirmę (...) sp. z o.o.z/s weW.poprzez wprowadzenie w błąd pożyczkodawcy co do tożsamości pożyczkobiorcy, w ten sposób, że posługując się danymiI. M.podrobiła weksel wystawiony przez(...)sp. z o.o, z/s weW.na kwotę 6000 zł, w ten sposób, że powyższy weksel wypisała w całości podpisując się jej imieniem i nazwiskiem jako dłużnika wekslowego oraz imieniem i nazwiskiemS. M. (1)jako poręczyciela oraz podrabiając podpisI. M.na umowie oraz załącznikach do niej, nie mając zamiaru ani obiektywnych możliwości wywiązania się z warunków umowy, zawarłaumowę pożyczki numer (...)na kwotę 2500 zł, a następnie dokonała przelewu uzyskanych w ten sposób środków na konto o nr(...)0000 0000 2229(...)należące doI. M.działając tym na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s weW.
tj. o przestępstwo zart. 310 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kki zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

1
OskarżonąA. K.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w a/o, z tą zmianą, iż przyjmuje wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwa zart. 310 § 1 i 3 kki za to na podstawieart. 310 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kki przy zastosowaniuart. 60 § 1 kkw związku zart. 310 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkwymierza jej karę 1 ( jeden ) roku i 8 (osiem ) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejA. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o. o.z siedzibą weW.kwoty 3.640,47 zł (trzy tysiące sześćset czterdzieści złotych czterdzieści siedem groszy ) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 marca 2016 roku do dnia zapłaty.

3
Na podstawieart. 44 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejA. K.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci:

- oryginału weksla z 18 marca 2016 roku na rzecz(...) sp. z o.o.zW.,
- oryginałuumowy nr (...)CF z 18 marca 2016 roku, ujawnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/94/16/P k. 290 akt poz. 1-2.

4
Na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonejA. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.z/s weW.kwotę 840 z tytułu poniesionych wydatków.

5
Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. W.kwotę 885,60 zł z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

6
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Ryszard Kaźmierczak  Marek Ziółkowski  Anna Lech

UZASADNIENIE

I. M.jest właścicielem konta bankowego w(...) SAOddział wK.o numerze(...)(...). Do jej konta miała dostęp jej córkaA. K.dawniejW., która robiła opłaty na prośbę matki oraz przelewała pieniądze na swoje konto, a po wypłacie przekazywała matce.A. K.w 2016 roku była pracownikiem firmy(...)
(...)wK., która w wynajętym lokalu prowadziła działalność usługową w zakresie udzielenia pożyczek i kredytów różnych banków i firma pożyczkowych. Jedną z takich firm była(...) Sp. z o.o.z/s weW.. 18 marca 2016 rokuA. K.zawarła wK.za pośrednictwem sieci internet umowę pożyczki za pośrednictwem firmy(...)(...)nr(...)/MajewskaIrena/(...)zfirmą (...) sp. z o.o.z siedzibą weW.w kwocie 2500 zł. Zawierając tą umowę wprowadziła w błąd pożyczkodawcę co do tożsamości pożyczkobiorcy, ponieważ posługując się danymiI. M.podrobiła weksel wystawiony przez(...)sp z o.o. z/s weW.na kwotę 6000 zł. Powyższy weksel wypisała bowiem w całości podpisując się imieniem i nazwiskiemI. M.jako dłużnika wekslowego oraz imieniem i nazwiskiemS. M. (1)jako poręczyciela.A. K.podrobiła również podpisI. M.na umowie pożyczki oraz na załącznikach do niej. NastępnieA. K.dokonała przelewu środków pieniężnych w kwocie 2500 zł na w/w kontoI. M., które to pieniądze pobrała. W ten sposóbA. K.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2500 złfirmę (...) sp. z o.o.Do chwili obecnej pieniądze nie zostały zwrócone.
Tempore criminis oskarżonaA. K.miała zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem. OskarżonaA. K.ma 44 lata, jest zamężna, a z wykształcenia jest technikiem ekonomistą. Posiada dwoje dzieci z poprzedniego związku w wieku 20 i 16 lat. Obecnie jest bezrobotna bez prawa do zasiłku. Otrzymuje świadczenie 500+ na najmłodszą córkę z obecnego związku oraz zasiłek rodzinny. Była uprzednio trzykrotnie karana, w tym dwukrotnie za przestępstwa zart. 286 § 1 kki inne. W miejscu zamieszkania posiada pozytywną opinię.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyjaśnień oskarżonejA. K.( k. 311 w zw. z k. 56-57 i k. 252-254 ), zeznań świadkaS. M. (2)( k. 36 ) oraz protokołów i dokumentów zawartych w aktach sprawy w postaci umowy pożyczki(...) sp. z o.o.zI. M.wraz z załącznikami ( k. 12-20 ), protokołu pobrania pism odS. M. (1)wraz z próbami ( k. 37-38 ), protokołu pobrania pism odI. M.wraz z próbami ( k. 39-40 ), protokołu pobrania pism odA. W.obecnieK.wraz z próbami ( k. 50-51 ), kwestionariusza wywiadu środowiskowego ( k. 74-77 ), dokumentacji medycznej ( k. 206-228 ), opinii sądowo – psychiatrycznej ( k. 235-237, 261-263 ), danych o karalności ( k. 270-272 ), odpisów wyroków ( k. 163-166 , 273-274 ).
OskarżonaA. K.zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. W szczególności wyjaśniła, że popełniła błąd i bardzo tego żałuje, a powodem tego było, że chciała zapewnić swoim dzieciom tyle, ile zapewnia im jej były mąż. Potwierdziła, że było w całości tak, jak to jest opisane w zarzucie i aniI. M.jej matka, aniS. M. (1)nie wiedzieli, że podrobiła ich podpisy na wekslu ( k. 57 ). Powyższe wyjaśnienia potwierdziła w trakcie kolejnych przesłuchań ( k. 254 i k. 311 ). Sąd w pełni dał wiarę tym wyjaśnieniom, albowiem są jasne i logiczne, a nadto korelują z pozostałym zawartym w sprawie materiałem dowodowym.
Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkaS. M. (1)potwierdzającego, iż nie składał on swojego podpisu na wekslu. Również powyższe zeznania są jasne i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej.
Wartość dowodowa protokołów i dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budziła zdaniem sądu żadnych wątpliwości, a w szczególności nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
W świetle przeprowadzonej powyżej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżonaA. K.w dniu 18 marca 2016 roku wK.w woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sieci internet doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2500 złfirmę (...) sp. z o.o.z/s weW.poprzez wprowadzenie w błąd pożyczkodawcy co do tożsamości pożyczkobiorcy, w ten sposób, że posługując się danymiI. M.podrobiła weksel wystawiony przez(...)sp. z o.o, z/s weW.na kwotę 6000 zł, w ten sposób, że powyższy weksel wypisała w całości podpisując się jej imieniem i nazwiskiem jako dłużnika wekslowego oraz imieniem i nazwiskiemS. M. (1)jako poręczyciela oraz podrabiając podpisI. M.na umowie oraz załącznikach do niej, nie mając zamiaru ani obiektywnych możliwości wywiązania się z warunków umowy, zawarłaumowę pożyczki numer (...)na kwotę 2500 zł, a następnie dokonała przelewu uzyskanych w ten sposób środków na konto o nr(...)(...)należące doI. M.działając tym na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s weW., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, czym wypełniła znamiona przestępstwa zart. 310 § 1 i 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kki zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżona swoim zachowaniem wypełniła znamiona 3. różnych przestępstw, opisanych wk.k, co przemawia za przyjęciem kumulatywnej kwalifikacji zart. 11 § 3 kk. Zbrodnia zart. 310 § 1 kkjest przestępstwem materialnym – skutkowym. Skutkiem działania sprawcy w tym wypadku jest podrobiony dokument w postaci weksla, a nie ulega wątpliwości, iż zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 31 marca 2007 roku sygn. I KZP/2/07 ( opublikowane Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna i Wojskowa 2007 nr 4 poz. 31 strona 17 ) weksel niezupełny in blanco może stanowić dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej o którym mowa wart. 310 § 1 kksprawy. Posługując się tak podrobionym weksel oskarżona doprowadziła pokrzywdzoną firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Mając na uwadze całokształt okoliczności sąd przyjął jednak wypadek mniejszej wagi zart. 310 § 3 kk. Związane to jest z ogółem elementów przedmiotowych i podmiotowych, które wpływają na zmniejszenie stopnia bezprawności czynu. Jako element przedmiotowy należy uznać stosunkowo nieznaczny rozmiar wyrządzonej szkody w kwocie 2500 zł, a także możliwość jej naprawienia w przyszłości, zaś jako element strony podmiotowej stosunek psychiczny sprawcy do czynu, motywy i pobudki zachowania – jak wskazała chciała pomóc swoim dzieciom.
Przestępstwo zart. 286 § 1 kkpolega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez m.in. wprowadzenia jej w błąd, co miało miejscu w niniejszym przypadku i może być popełnione tylko w zamiarze bezpośrednim. Sąd przyjął również kwalifikacje zart. 270 § 1 kkponieważ oskarżona w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci weksla. Nie ulega wątpliwości, iżart. 310 § 1 kkjest przepisem szczegółowym dlaart. 270 § 1 kk. Oskarżona jednak oprócz podrobienia weksla, podrobiła również podpisI. M.w umowie pożyczki oraz załącznikach do w/w umowy.
Przy wymiarze kary za okoliczności obciążające sąd uwzględnił: działanie oskarżonej z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, nagminność przestępstw przeciwko mieniu oraz uprzednią karalność oskarżonej, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, zaś jako okoliczności łagodzące przyznanie się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyrażoną skruchę oraz pozytywną opinię w miejscu zamieszkania.
Sąd uznał, iż nawet najniższa przewidziana przepisami kara za zbrodnię zart. 310 § 1 kk, tj. 5 lat pozbawienia wolności byłaby karą rażąco surową, a wręcz drakońską uwzględniając całokształt okoliczności sprawy. Dlatego też sąd przyjął wypadek mniejszej wagi zart. 310 § 3 kk, co umożliwiło zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60 kk. Jak wspomniano powyżej oskarżona popełniła przestępstwo dotyczące mienia o stosunkowo nieznacznej wartości 2500 zł. Pomimo zatem nawet uprzedniej karalności oskarżonej, orzeczona kara przy zastosowaniu dobrodziejstwa nadzwyczajnego jej złagodzenia w najniższym możliwym wymiarze jest karą wystarczająco surową, która powinna wobec oskarżonej spełnić swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonejA. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o. o.z siedzibą weW.kwoty 3.640,47 zł (trzy tysiące sześćset czterdzieści złotych czterdzieści siedem groszy ) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 marca 2016 roku do dnia zapłaty, mając na uwadze przepisykodeksu cywilnego.
Na podstawieart. 44 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonejA. K.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: oryginału weksla z 18 marca 2016 roku na rzecz(...) sp. z o.o.zW., oryginałuumowy nr (...)(...)z 18 marca 2016 roku, ujawnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/94/16/P k. 290 akt poz. 1-2. Powyższe dowody bezpośrednio pochodzą z przestępstwa.
Na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonejA. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.z/s weW.kwotę 840 z tytułu poniesionych wydatków.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkw zw. z§ 1, § 2, § 3, § 4 ust. 1, 2, 3, § 17 ust. 2. pkt 5, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03 października 2016 roku, w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. W.kwotę 885,60 zł z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, uwzględniając ilość rozpraw.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną i brak dochodów, a nadto rodzaj orzeczonej kary.
SSO Marek Ziółkowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2019-01-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Lech
- Ryszard Kaźmierczak
- Marek Ziółkowski
legal_bases:
- art. 60 § 6 pkt 2 kk
- § 1, § 2, § 3, § 4 ust. 1, 2, 3, § 17 ust. 2
recorder: p.o. sekr. sąd. Alina Kantarowska
signature: II K 26/18
```