You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1529/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:W. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 17 maja 2016 r., znak:(...)
w sprawie:W. W.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemuW. W.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 2 kwietnia 2016 r. do 31 grudnia 2018 r.;
IIstwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn.akt VIU 1529/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., po rozpatrzeniu wnioskuW. W.z dnia 23 marca 2016 roku, odmówił wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się naartykuł 57w związku zartykułem 58 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwskazując, że orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 9 maja 2016 roku wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczonyW. W.domagając się uchylenia decyzji i przyznania mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony powoływał się..., ubezpieczony zarzucił zaskarżonej decyzji niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i powoływał się na swoje schorzenia, opisując w szczególności ich przebieg. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ rentowy nadmienił, że ubezpieczony spełnia przesłankę posiadania 5-letniego okresu składkowego i nieskładkowego w dziesięcioleciu i przed złożeniem wniosku o rentę, a do dnia 1 kwietnia 2016 roku pobierał świadczenie rehabilitacyjne. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje: UbezpieczonyW. W.,urodzony (...), w dniu 23 marca 2016 roku złożył wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Orzeczeniem z dnia 12 kwietnia 2016 roku lekarz orzecznik ZUS ustalił, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Po rozpoznaniu sprzeciwu od tego orzeczenia, komisja lekarska ZUS z orzeczeniem, orzeczeniem z dnia 9 maja 2016 roku ustaliła także, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS stanowiło podstawę dla organu rentowego do wydania decyzji odmownej zaskarżonej w niniejszej sprawie. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego, opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, co wymaga uzyskania przez Sąd wiadomości specjalnych z zakresu medycyny, poszczególnych dziedzin medycyny, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii zespołu biegłych sądowych w składzie: specjalista medycyny pracy, kardiolog, neurolog i neurochirurg. W pisemnej opinii z dnia 20 lutego 2017 roku, karta 26, 27 akt sprawy, biegli sądowi rozpoznali u ubezpieczonego następujące schorzenia: dyskopatię lędźwiową leczoną operacyjnie w 2015 roku i we wrześniu 2016 roku z objawami zespołu bólowego LS - to po pierwsze, po drugie - dyskopatię szyjną leczoną operacyjnie w 2012 roku w okresie remisji objawów korzeniowych kręgosłupa, po trzecie - POChP ze zmianami osłuchowymi w płucach i obturacją znacznego stopnia w spirometrii, po czwarte - obserwację w kierunku choroby niedokrwiennej mięśnia sercowego oraz chorobę nadciśnieniową, po piąte - hipercholesterolemię i znacz..., i po szóste - znaczną otyłość. Na podstawie przeprowadzonego badania przedmiotowego, materiału lekarskiego znajdującego się w aktach sprawy i wyników badań ubezpieczonego, dostarczonych przez niego i zebranych w aktach organu rentowego, biegli sądowi ustalili, że ubezpieczony w wieku 54 lat, mechanik samochodowy oraz kierowca samochodów ciężarowych, otrzymał na okres 12 miesięcy świadczenie rehabilica..., rehabilitacyjne do 1 kwietnia 2016 roku. Jest on po operacji kręgosłupa odcinka LS w 2015 roku. Po orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS w kwietniu 2016 roku był operowany we wrześniu 2016 roku ponownie na dyskopatię kręgosłupa LS. Po przeprowadzonej operacji kręgosłupa szyjnego w 2012 roku jest z ograniczoną ruchomością szyjnego..., kręgosłupa szyjnego na boki. Biegli wskazali, że aktualnie po tak niedawno przebytej operacji kręgosłupa, wrzesień 2016, zdolność do pracy fizycznej, a zwłaszcza do pracy jako mechanika samochodowego, czy kierowcy samochodów ciężarowych jest znacznie ograniczona. Ponadto utrzymują się objawy POChP z obturacją znacznego stopnia, które ograniczają również wysiłek fizyczny, wysiłek fizyczny ogranicza także nadciśnienie tętnicze i choroba niedokrwienna serca. Zdaniem biegłych sądowych, mając na uwadze posiadane kwalifikacje zawodowe przez ubezpieczonego jest..., kwalifikuje się on do częściowej, okresowej niezdolności do pracy z powodu schorzeń wkaza..., wskazanych w punktach od 1 do 4 rozpoznania w okresie od 2 kwietnia 2016 roku do 31 grudnia 2018 roku. W związku z tym biegli wskazali, że nie zgadzają się z oceną komisji lekarskiej ZUS z 9 maja 2016 roku oraz że posługiwali się tymi samymi wynikami badań i konsultacji, które posiadali lekarze ZUS oraz wynikami przebytego leczenia operacyjnego kręgosłupa we wrześniu 2016 roku. Zastrzeżenia do tej opinii, w piśmie procesowym z dnia 22 marca 2017 roku, złożył organ rentowy, pismo - karta 35 kat sprawy. Podnosił organ rentowy w tym piśmie, iż nie podziela opinii biegłych, co do daty powstania częściowej niezdolności do pracy oraz okresu jej trwania, o..., i argumentował, że podczas badania przez komisję lekarską nie stwierdzono upośledzenia sprawności badanego w stopniu powodującym niezdolność do pracy zarobkowej. W badaniu przedmiotowym, przeprowadzonym przez komisję lekarską, objawy kręgosłupowe i korzeniowe z pozomu..., z poziomu C i 1S były nieobecne, ubezpieczony nie miał niedowładów i zaburzeń zwieraczy, odruchy głębokie z kończyn dolnych były słabe, blizny po leczeniu operacyjnym dyskopatii C i 1S, czynność serca był miarowa, bez objawów niewydolności krążenia, nad polami płucnymi szmer, stwierdzono szmer oddechowy, pęcherzykowy fizjologiczny. Organ rentowy podnosił, że biegli sądowi dysponowali nową dokumentacją medyczną, kartą informacyjną z leczenia operacyjnego dyskopatii lędźwiowej z września 2016 roku, niedostępną komisji lekarskiej. Ponadto organ rentowy podnosił, że z badania biegłego neurologa i neurochirurga nie wynika znaczne nasilenie dolegliwości ze strony kręgosłupa w odcinku LS, bez istotnych objawów ubytkowych, śladowe objawy rozciągowe z lewej kończyny dolnej. Zdaniem organu rentowego badany stał się częściowo niezdolny do pracy od dnia operacji kręgosłupa LS, to jest po badaniu przez komisję lekarską, a ze względu na niewielkie nasilenie objawów niezdolność ta powinna trwać około 6, 12 miesięcy. Komisja lekarska nie stwierdziła istotnego upośledzenia funkcji układu oddechowego w przebiegu POChP, badany z tego powodu nie wymagał hospitalizacji, wyniki badań spirometrycznych budzą wątpliwości, w składzie biegłych nie było specjalisty pulmonologa, który jest kompetentny do oceny tego schorzenia. Pozwany wnosił o ustosunkowanie się do tych zastrzeżeń przez wydanie opinii uzupełniającej, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie odwołania. Biegli sądowi, odnosząc się do zastrzeżeń organu rentowego, w opinii uzupełniającej z dnia 15 maja 2017 roku, karta 42 akt sprawy, wskazali, żeW. W.był trzykrotnie operowany z powodu dyskopatii kręgosłupa w 2012 roku z powodu dyskopatii szyjnej, a w 2015 i 2016 z powodu dyskopatii odcinka LS. Mimo leczenia operacyjnego utrzymują się nadal dolegliwości bólowe kręgosłupa ograniczające zdolność do pracy fizycznej, jako mechanik samochodowy i kierowca samochodów ciężarowych, czyli pracy zgodnej z posiadanymi przez ubezpieczonego kwalifikacjami. Biegli wskazywali na przykład, że przy remoncieT.wymagana jest pełna sprawność fizyczno - ruchowa, a elementy używane do naprawy są znacznej wagi. Ponadto biegli wskazali, że w badaniu internistycznym zwrócono szczególną uwagę na istniejące osłuchowo zmiany w płucach. Spirometria wykonana 11 stycznia 2012 roku wykazała obturację znacznego stopnia, a spirometras..., spirometria z kwietnia 2016 roku wskazuje...[koniec części00:17:35.199] TRT019146_02[Przewodniczący00:17:35.205]Na cechy niewydolności oddechowej. Biegli wskazywali, że badany wymaga stałego leczenia u pulmonologa. Również kardiolog ocenił, że ze względu na zmiany w mięśniu sercowym przeciwskazana jest praca fizyczna. Zastrzeżenia do tej opinii w piśmie procesowym z 5 lipca 2017 roku złożył organ rentowy wskazując, że opinia biegłych nie wyjaśnia wszystkich zastrzeżeń zgłoszonych wcześniej przez przewodniczącego komisji lekarskiej. Organ rentowy podtrzymał stanowisko, że częściowa niezdolność do pracy powstała od daty leczenia operacyjnego kręgosłupa LS, to jest po badaniu przez komisję lekarską i powinna trwać 6,12 miesięcy. W składzie biegłych nie było specjalisty pulmonologa w związku z tym organ rentowy wnosił o powołanie drugiego zespołu biegłych sądowych z pulmonologiem w składzie, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku wnosił o oddalenie odwołania. Dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego z punktu widzenia dyrektyw dowodowych wskazanych wartykule 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Okręgowy wskazuje, iż w ocenie, w jego ocenie opinie biegłych sądowych sporządzone w niniejszej sprawie mają taką moc dowodową i wiarygodność, która..., które pozwalają na wydanie w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia i dokonanie istotnych dla rozstrzygnięcia sporu ustaleń. Biegli sądowi w pisemnych opiniach w sposób szczegółowy i obszerny zanaz..., a przede wszystkim kompleksowy zanalizowali stan zdrowia ubezpieczonego wskazując jednoznacznie, iż nie jest on zdolny do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych w zawodzie kierowcy samochodu ciężarowego, czy mechanika samochodowego. I rozpo..., biegli rozpoznali u ubezpieczonego liczne schorzenia, które ograniczały wydolność czynnościową organizmu powoda czyniąc go częściowo niezdolnym do pracy. Podkreślić należy, że ubezpieczony był aż trzykrotnie operowany z powodu schorzeń kręgosłupa i w odcinku lędźw..., szyjnym i w odcinku lędźwiowym. Ponadto cierpi na POChP z obturacją znacznego stopnia w spirometrii, otyłość i hipercholesterolemię. Zarówno zdaniem biegłego kardiologa, jak i..., jak i biegłego neurologa schorzenia te ograniczają częściowo jego zdolność do pracy w wyżej wskazanych zawodach. Dodatkowo podkreślić należy, iż w zaświadczeniu o stanie zdrowia wystawionym dla potrzeb rentowych przez lekarza leczącego zPrzychodni (...)J. W.[f00:21:24.255] jako choroba podstawowa wskazana została choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa, dyskopatia wielopoziomowa, przewlekły zespół bólowy. I właśnie to z powodu tych schorzeń zasa..., tego s..., tych schorzeń zasadniczych dotyczących układu ruchu biegli sądowi orzekli częściową niezdolność do pracy ubezpieczonego. Zarzuty organu rentowego zgłaszane w pismach procesowych, w szczególności w piśmie z dnia 22 marca 2017 roku, opierały się na wybiórczym powoływaniu opisu badań komisji lekarskiej ZUS i biegłych sądowych. A podkreślić należy, że fakt, że orzeczenie komisji lekarskiej ZUS poprzedzone badaniem lekarskim ubezpieczonego dawało odmienne wyniki niż badanie biegłych sądowych sam w sobie jest obojętny dla sporu, albowiem aby podważyć wiarygodność dowodu z opinii biegłych sądowych organ rentowy musiałby odnieść się do argumentacji stricte medycznej wskazując na wady w rozumowaniu biegłych sądowych i istotne..., wskazując na istotne argumenty natury medycznej, które podważałyby wiarygodność tej opinii. Tymczasem w swoich zastrzeżeniach organ rentowy nie uczynił zadość temu wymogowi. Jedynie marginesowo można powiedzieć, iż to, że w składzie biegłych sądowych nie było biegłego pulmonologa było dla oceny istotnych w sprawie okolicz..., dowodów bez znaczenia, albowiem biegli sądowi także posiadają wiedzę z zakresu... chorób wewnętrznych, która pozwala im na ocenę schorzenia w postaci przewlekłej obturacyjnej choroby płuc. Tym niemniej nie było to schorzenie wiodąca, a tylko dodatkowo wyniki badań wskazywały, że przy kompleksowym ujęciu stanu zdrowia ubezpieczonego, przy uwzględnieniu wszystkich jego schorzeń jest on częściowo niezdolny do pracy. Dokonując subsumpcji przepisów prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego Sąd Okręgowy wskazuje, iż zgodnie z artykułem 57 ustępem pierwszym niezdol...,Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychniezdolnym do pracy..., renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje osobie, która jest niezdolna do pracy. Jedyną sporną przesłanką między stronami było to, czy powód przesłankę niezdolności do pracy spełnia. A jak wykazało postępowanie dowodowe taką przesłankę ubezpieczony spełnił, jak również nie było sporu między stronami co do tego, iż posiadał on również wymagania stażowe konieczne do nabycia dochodzonego świadczenia, o których mowa w artykule 57 ustępie 1 punkcie 2 i 3 oraz wartykule 58ustępem pie..., pierwszym..., 58 ustępie 1 punkcie 5. Przypomnieć także należy, że zgodnie z artykułem 12 ustępem 1, ustępem 2 i ustępem 3 Ustawy emerytalno - rentowej niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Z kolei artykuł 13 ustęp 1 punkt 1 i 2 stwierdza..., stwierdzają, że przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: po pierwsze - stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji i po drugie - możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Biegli sądowi w ocenie Sądu Okręgowego wszystkie te kryteria szczegółowo i precyzyjnie zastosowali przy ocenie stanu czynnościowego organizmu powoda dochodząc do wniosków, które nie budziły w sprawie wątpliwości. W tym stanie rzeczy na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie wskazanym w opinii biegłych sądowych. Na po..., w punkcie drugim wyroku na podstawie artykułu 118 ustęp 1a Ustawy emerytalno - rentowej Sąd Okręgowy stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Za wadliwe - w ujęciu obiektywnym - orzeczenie komisji lekarskiej ZUS musi ponosić o..., odpowiedzialność organ rentowy w sytuacji, gdy miał on pełną możliwość prawidłowego oc..., prawidłowej oceny stanu zdrowia na podstawie w przeważającej części tych samych dowodów, którymi dysponował..., dysponowali biegli sądowi. Nie można uznać, aby niezdolność do pracy ubezpieczonego powstała od daty operacji w sytuacji, gdy oczywistym jest, że schorzenia ubezpieczonego miały charakter przewlekły i leczył się on już na te schorzenia w okresie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. W związku z tym twierdzenia organu rentowego o tym, że niezdolność do pracy powstała dopiero od daty operacji nie miały merytorycznego uzasadnienia, a w..., karta leczenia szpitalnego po przebytej operacji jako dowód z dokumentu potwierdza jedynie stanowisko biegłych sądowych co do istnienia częściowej niezdolności do pracy już w czasie przeprowadzania postępowania orzeczniczego przed organem rentowym. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-10-12'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 58 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- artykule 233 paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1529/16
```