You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 47/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p.o. sekr. sądowy Emilia Juszko
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Andrzej Zawadzki
przy udziale oskarżycieli posiłkowychM. T.,J. J. (1)iM. J.
po rozpoznaniu w dniach: 26.06.2014r., 25.09.2014r. i 7.11.2014 r. sprawy
1 
.B. S. (1)

s.A.iI.z domuK.
ur. (...)wC.
2 
.A. M. (1)

s.A.iI.z domuK.
ur. (...)wK.

oskarżonych o to, że:
I.w dniu 13 stycznia 2013r. wG., gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobieM. T., gdzie po uprzednim wybiciu szyby w oknie wdarli się do jej mieszkania, a następnie po doprowadzeniu jej do stanu bezbronności poprzez związanie oraz grożąc przedmiotem przypominającym broń palną krótką i używając przemocy w postaci uderzeń w głowę spowodowali u niej obrażenia w postaci: krwiaka podskórnego nasady nosa całej powierzchni z bolesnością uciskową, w okolicy zausznej lewej zasinienie o wymiarach 3cm x 3cm z bolesnością palpacyjną, bolesność oponową i uciskową czaszki, które to obrażenia naruszają prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni, a następnie dokonali zaboru mienia w postaci laptopa markiA.o wartości 2000zł, dwóch telefonów komórkowych markiN.o wartości 100zł, biżuterii o wartości 2650zł, portmonetki skórzanej koloru bordowego o wartości 200zł z pieniędzmi w kwocie 360zł, karty bankomatowej VISAbanku (...), książki "Kuchnia polska" o wartości 80zł, kluczy od kłódek do domu, tj. mienia o łącznej wartości 5390zł na szkodęM. T.,
tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II.w okresie od 31 grudnia 2012r. do dnia 01 stycznia 2013r. w miejscowościB., gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu gniazda zasuwy zamka z futryny drzwiowej dostali się do wnętrza mieszkania, skąd dokonali kradzieży mienia w postaci telewizora(...)m-ki LG o wartości 1200zł, trzech telefonów komórkowychmarki N.o wartości 450zł, laptopamarki A. (...)o wartości 3000zł, wiertarko-wkrętarki i wkrętarkimarki S.o wartości 111zł, zegarkamarki D. (...)o wartości 350zł, biżuterii o wartości 6780zł, monet kolekcjonerskich o wartości 230zł, starych banknotów polskich i rosyjskich o wartości 45zł, pieniędzy w kwocie 600zł, kompletu sztućców o wartości 150zł, koszulkimarki A.o wartości 100zł, maszynki do ścinania włosówmarki P.o wartości 300zł, nawigacji samochodowejmarki G.o wartości 300zł, alkoholu o wartości 220zł, tj. mienia o łącznej wartości 13686zł na szkodęM.iJ. J. (1),
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
III.w dniu 14 stycznia 2013 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, przy użyciu przywłaszczonej karty płatniczej VISABank (...)zabezpieczonej numerem pin z automatu bankomatowego(...) Bank SAznajdującego się przyul. (...)wK.usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy na szkodęM. T., jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zablokowanie przedmiotowej karty, czym działali na szkodęM. T.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
a nadtoB. S. (1)o to, że:
IV.w nocy z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zakładu kamieniarskiego położonego w m.B., gm.K., celem zaboru mienia w celu przywłaszczenia w ten sposób, że przy użyciu łomu próbował wyłamać drzwi, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność przełamania zabezpieczenia przedmiotowych drzwi, czym działał na szkodęT. P.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

I
oskarżonychB. S. (1)iA. M. (1)w ramach zarzucanego im w pkt I czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 13 stycznia 2013r. wG., gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wybiciu szyby w oknie wdarli się do mieszkaniaM. T., a następnie stosując wobec wymienionej przemoc w postaci związania oraz uderzania po głowie, czym spowodowali u niej obrażenia w postaci: krwiaka podskórnego nasady nosa całej powierzchni z bolesnością uciskową, w okolicy zausznej lewej zasinienie o wymiarach 3cm x 3cm z bolesnością palpacyjną, bolesność oponową i uciskową czaszki, naruszające prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni oraz grożąc wymienionej przedmiotem przypominającym broń palną krótką dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci laptopa markiA.o wartości 2000zł, dwóch telefonów komórkowych markiN.o wartości 100zł, biżuterii o wartości 2650zł, portmonetki skórzanej koloru bordowego o wartości 200zł z pieniędzmi w kwocie 360zł, karty bankomatowej VISAbanku (...), książki "Kuchnia polska" o wartości 80zł, kluczy od kłódek do domu, tj. mienia o łącznej wartości 5390zł na szkodęM. T., tj. popełnienia czynu zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to z mocyart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje ich, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza im kary po 2 (lata) i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonychB. S. (1)iA. M. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im wpkt IIIczynu, z tym, iż czyn ten kwalifikuje zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i za to z mocyart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.skazuje ich, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.wymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoB. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt II i IV czynów, z tym, iż z opisu czynu z pkt II eliminuje ustalenie „działając wspólnie i w porozumieniu” i za to:

­

­

za czyn zpkt IIz mocyart. 279 § 1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) rokui 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

za czyn zpkt IVz mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoA. M. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu;

III
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonychB. S. (1)iA. M. (1)kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza:

-

oskarżonemuB. S. (1)karę łączną4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

oskarżonemuA. M. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza oskarżonemuB. S. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 17.01.2013r. do dnia 19.05.2014r.

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza oskarżonemuA. M. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 15.01.2013r. do dnia 08.04.2013r.;

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychB. S. (1)iA. M. (1)obowiązek naprawienia szkody na rzeczM. T.w ½ części od każdego z nich poprzez zapłatę kwot po 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych;

VII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoB. S. (1)obowiązek naprawienia szkody na rzeczJ. J. (1)iM. J.poprzez zapłatę kwoty 13.686 (trzynaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt sześć) złotych;

VIII
na podstawieart.29 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackich:

-

adw.W. K.kwotę 2040 (dwa tysiące czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoB. S. (1), w tym kwotę 300 (trzysta) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 469, 20 (czterysta sześćdziesiąt dziewięć 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

adw.J. K.kwotę 2040 (dwa tysiące czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoA. M. (1), w tym kwotę 300 (trzysta) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 469, 20 (czterysta sześćdziesiąt dziewięć 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia w całości oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

IIK 47/14

UZASADNIENIE
W sprawie tej, w trakcie drugiego jej rozpoznania, w którym zadaniem sądu było, w szczególności, dokonanie ponownego wnikliwego przesłuchania oskarżonegoB. S. (1)i pokrzywdzonejM. T., ustalenia do kogo należy(...)oraz przeprowadzenia badań kryminalistycznych odnośnie przedmiotów zabezpieczonych w związku z rozbojem w zakresie śladów biologicznych i daktyloskopijnych ustalono co następuje:
B. S. (1)pod koniec 2012r. oraz na początku 2013r. przez okres około 2 miesięcy mieszkał tymczasowo w miejscowościS., gm.K.u kolegiM. M. (1). W mieszkaniu tym oprócz wymienionych zamieszkiwali wówczas siostraM. E.M., bratA. M. (1)oraz ich matkaI. M..
W okresie tymB. S. (1)związał się zE. M.. Obecnie wymienieni posiadają wspólne dziecko.
W noc sylwestrową z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r.B. S. (1)pokłócił się zE. M.. Około godziny 23.00 wyszedł z domu i udał się do miejscowościB., gm.K..
Po drodzeB.zauważył zakład kamieniarski należący doT. P.. Postanowił włamać się do niego celem zaboru znajdującego się tam mienia. W tym celu przy użyciu łomu próbował wyłamać drzwi, jednak nie udało mu się przełamać zabezpieczenia przedmiotowych drzwi.
Następnie zauważył dom należący doM.iJ. J. (1), w którym były zgaszone wszystkie światła. Po upewnieniu się, że nie ma w nim domownikówB. S. (1)postanowił dokonać włamania. Przy użyciu łomu, który zabrał ze sobą z domuE. M., wyłamał gniazdo zasuwy zamka z futryny drzwiowej i dostał się do wnętrza domu. Po splądrowaniu wszystkich pomieszczeń dokonał kradzieży mienia w postaci telewizora(...)m-ki LG o wartości 1200 zł, trzech telefonów komórkowychmarki N.o wartości 450 zł, laptopamarki A. (...)o wartości 3000 zł, wiertarko - wkrętarki i wkrętarkimarki S.o wartości 111 zł, zegarka marki DelphinTitanium o wartości 350 zł, biżuterii o wartości 6780 zł, monet kolekcjonerskich o wartości 230 zł, starych banknotów polskich i rosyjskich o wartości 45 zł, pieniędzy w kwocie 600 zł, kompletu sztućców o wartości 150 zł, koszulkimarki A.o wartości 100 zł, maszynki do ścinania włosówmarki P.o wartości 300 zł, nawigacji samochodowejmarki G.o wartości 300 zł, alkoholu o wartości 220 zł, tj. mienia o łącznej wartości 13686 zł na szkodęM.iJ. J. (1).
Część skradzionych przedmiotów ukrył w rowie znajdującym się pół kilometra od m.B.. Natomiast pieniądze, złotą biżuterię, alkohol, słodycze i maszynkę do włosów zabrał do domu w m.S..
W trakcie przeprowadzonego w dniu 15 stycznia 2013r. przeszukanie pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych w m.S.odnaleziono ukryte w poszwie poduszki mysz komputerowąo nazwie T.i cztery elementy komputera, pochodzące z włamania dokonanego na szkodęJ.iM. J..
Pokrzywdzeni ze skradzionych przedmiotów odzyskali jedynie mysz komputerową o nazwie TRUST, elektryczna golarkę do włosówP.z ładowarką, telefon komórkowyN. (...)z kartą pamięci. Wartość odzyskanych rzeczy wynosi 380 zł.
Dowody: wyjaśnienia oskarżonegoB. S. (1)k. 810v,193-194,216, 240-242, 304-305, 547, 568, 2207v – 2208, materiał poglądowy k. 243-245, zeznania pokrzywdzonych:T. P.k. 2212v,J. J. (1)k. 121-122v, 126v, 813v, 2209v-2210,M. J.k. 813v, 252v, 512v, 2210-2210v, protokół przeszukania pomieszczeń k. 31-33, 202-204, protokół oględzin rzeczy k. 59-62, 64-66, umowa pożyczki lombardowej zawartej zM. M. (1)k. 95, protokół oględzin mieszkania w m.(...)/1 wraz z materiałem poglądowym k. 123-125, 307, wykaz skradzionego mienia k. 160-160a, protokół okazania rzeczyP. J.k. 162-163, protokół przeszukania osobyB. S. (1)k. 205-208, faktura VAT k. 348, 349, protokół zatrzymania rzeczy odO. K.k. 344-346, protokół oględzin rzeczy k. 366-367, 407-408, kserokopia umowy kupna - sprzedaży zawartej zB. S. (1)k. 390, protokół okazania rzeczyJ. J. (1)k. 398- 399, pokwitowanie odbioru rzeczy k.447.
NastępnieB. S. (1)wspólnie zA. M. (1)postanowili dokonać napadu rabunkowego w miejscowościG., gm.K., na samotnie mieszkającąM. T.. W tym celu udali się tam w dniu 12 stycznia 2013r. około godziny 19.00. Zapukali do drzwi podając się za kurierów z przesyłką. Pokrzywdzona nie otworzyła im wówczas drzwi. Ponownie udali się doG.około godziny 2.45 w nocy, tj. 13 stycznia 2013r. i po uprzednim wybiciu szyby w oknie wdarli się do mieszkaniaM. T.. Po wejściu do domu udali się na piętro budynku, gdzie spała pokrzywdzona. Oskarżeni zażądali odM. T.wydania pieniędzy, grożąc jej przy tym przedmiotem przypominającym broń palną krótką. Następnie sprowadziliM. T.na parter budynku, gdzie używając przemocy związali jej ręce, a na nogi założyli plastikowe opaski zaciskowe oraz uderzali rękami po głowie, żądając wydania pieniędzy i złota. Gdy pokrzywdzona próbowała krzyczeć przystawiali jej pistolet-zabawkę do głowy oraz zasłaniali oczy ręcznikiem.
W wyniku powyższego zdarzenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci: krwiaka podskórnego nasady nosa całej powierzchni z bolesnością uciskową w okolicy zausznej lewej zasinienie o wymiarach 3cm x 3 cm z bolesnością palpacyjną, bolesność oponową i uciskową czaszki, które to obrażenia naruszają prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni.
B. S. (1)iA. M. (1)z mieszkaniaM. T.dokonali zaboru mienia w postaci laptopa markiA.o wartości 2000 zł, dwóch telefonów komórkowych markiN.o wartości 100 zł, biżuterii o wartości 2650 zł, portmonetki skórzanej koloru bordowego o wartości 200 zł z pieniędzmi w kwocie 360 zł, karty bankomatowej VISAbanku (...).P., książki „Kuchnia polska" o wartości 80 zł, kluczy od kłódek do domu, tj. mienia o łącznej wartości 5390 zł na szkodęM. T..
Po wyjściu sprawców pokrzywdzona oswobodziła się i udała do sąsiadkiK. W., skąd zadzwoniła na Policję.
W toku oględzin miejsca tego zdarzenia zabezpieczono, między innymi, dwie opaski samozaciskowe, jedną przeciętą, i oznaczono jako ślady nr 6 i 6A (k. 7v, 308). W toku zarządzonych badań biologicznych (k. 2331 i n.) ze śladu nr 6 wyizolowano mieszankę ludzkiego DNA pochodzącego od co najmniej 2 osób, w tym od osoby o męskim genotypie.W próbce tej nie można wykluczyć obecności DNAA. M. (1).
W dniu 14 stycznia 2013r.B. S. (1)udał się wraz zA. M. (1)taksówką doK., w celu wypłacenia pieniędzy z konta bankowegoM. T.. Wymienieni dysponowali bowiem przywłaszczoną podczas dokonanego rozboju kartą płatniczą VISABank (...).P. oraz numerem pin, który pokrzywdzona miła zapisany na kartce papieru i przechowywała w zabranym przez sprawców portfelu. W tym celu oskarżeni udali się do bankomatu(...) Bank S.A.znajdującego się przyul. (...)wK.. Po wprowadzeniu kodu pin okazało się jednak, iż wypłata środków nie jest możliwa z uwagi na jej wcześniejsze zablokowanie.
Pokrzywdzona odzyskała przedmioty o łącznej wartości 3650 zł, w tym laptopA., zegarekC.oraz część biżuterii.
Dowody: wyjaśnienia oskarżonegoB. S. (1)k. 810v,193-194,216, 240-242, 304-305, 547, 568, 2207v – 2208, materiał poglądowy k. 243-245, zeznania pokrzywdzonejM. T.k.10-12, 13v-15, 72v-73, 324v, 812-813, 2209-2209v, zeznania świadków:K. W.k. 16v-17, 2210v-2211,A. G.k. 310v,2386v,M. M. (3)k. 18v-19, 2211, protokół oględzin miejsca rozboju k. 5-7, protokół przeszukania pomieszczeń k. 31-33, protokół oględzin ciałaM. T.k. 37-38, protokół okazania rzeczy k. 43-44, 325-326, 329-330, protokół okazania wizerunku k. 112-113, protokół oględzin rzeczy k. 59-62, 64-66, protokół zatrzymania rzeczy odB. W.k. 80-82, kserokopia umowy kupna - sprzedaży zawartej zE. M.k. 83, protokół przeszukania osobyB. S. (1)k. 205-208, protokół zatrzymania rzeczy odI. M.k. 246-248, protokół zatrzymania rzeczy odA. G.k. 311-313, protokół oględzin rzeczy k. 364-365, 368-369, 370-371, 372-373, pokwitowanie odbioru rzeczy k.413.
OskarżonyB. S. (1)zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia co do istoty zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. W toku ponownego rozpoznania odmówił złożenia wyjaśnień – wobec czego nie było możliwości jego, zaleconego przez sąd odwoławczy, wnikliwego przesłuchania.
Odnośnie zdarzeń z nocy z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r. wyjaśnił, iż był wówczas sam. Dodał, że przed włamaniem się do mieszkania pokrzywdzonychJ.wB.próbował dokonać włamania do zakładu kamieniarskiego, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, bowiem nie udało mu się pokonać zabezpieczenia.
Co do zdarzeń z 13 stycznia 2013r. wyjaśnił, iż napadu w miejscowościG.dokonał wspólnie zA. M. (1). ToA. M. (1)miał zasugerować, iż mieszka tam samotna, starsza kobieta, która ma dużo pieniędzy. Wyjaśnił, że podczas napaduM.miał przy sobie zabawkowy pistolet, którym straszył pokrzywdzoną.B. S. (1)zaprzeczył jedynie jakoby używał wobec pokrzywdzonej przemocy w postaci jej bicia. Wyjaśnił, iż po związaniu pokrzywdzonej udał się na górę w celu zaboru mienia i nie wie czy w tym czasie oskarżonyM., który został z pokrzywdzoną używał wobec niej przemocy. Wyjaśnił, iż nie bił pokrzywdzonej tylko raz pociągnął ją za włosy.(wyjaśnienia oskarżonegoB. S. (1)k. 810v,193-194,216, 240-242, 304-305, 547, 568, 2207v-2208). Oskarżony ten podkreślił,że w czasie napadu tylko on miał włożona na głowę kominiarkęi to przez cały czas, natomiastA. M. (1)zamaskowany był jedynie przez kaptur naciągnięty na głowę. Wyraził w związku z tym wątpliwość, by on (B. S.) mógł być rozpoznany przez pokrzywdzoną.Dodał też, że przed napadem był wspólnie zA. M. (1)uM. T., gdzie podawali się za kurierów, nie pamiętał jednak kto z nich rozmawiał z pokrzywdzoną, dokładnie tego nie pamięta, jednak raczej nie był toA. M. (1). Jeżeli chodzi o rzeczy z kradzieży to normalnie leżały one, pozostawione przez niego, w domuM., na szafce i każdy z domowników mógł je brać.
OskarżonyA. M. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Odnośnie nocy sylwestrowej z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r. wyjaśnił, iż był wówczas wS.wtowarzystwie (...), z którym spożywał wspólnie alkohol. Odnośnie myszki i części od komputera znalezionych w jego pokoju początkowo wyjaśniał, iż nabył je od nieznanych mężczyzn, ostatecznie przyznał, iż dostał je odB. S. (1).
W sprawie napadu rabunkowego w m.G.początkowo wyjaśnił, iż w nocy z 12 na 13 stycznia 2013r. był cały czas w domu. Wcześniej do około godziny 20.00 był u swojej dziewczynyM. D., z którą ma dziecko. Następnie w kolejnych wyjaśnianych podał, że noc również spędził u swojej dziewczyny. (wyjaśnienia oskarżonegoA. M. (1)k. 811-812, 107, 166v-167, 212, 571-572, 2208-2208v, 2387v). Oświadczył, że przeprowadzone badania śladów zostały „sfingowane”, on się z nimi nie zgadzai załatwi to „po swojemu”.
W kwestii ustalenia właściciela telefonu o numerze(...)ustalono jedynie, że funkcjonował on w sieciO.od 7.01.2013r. do 10.02.2014r. w usłudze „na kartę”, a jego abonent nie udostępnił swoich danych osobowych (k. 2197). W związku z tym i innych względów nie ma realnych możliwości dalszych ustaleń w tym względzie.
Sąd zważył, co następuje:
Odnośnie zdarzeń z nocy z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoB. S. (1), jego relacje w tym zakresie, wobec braku dowodów przeciwnych i jako zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, stanowiły podstawę ustaleń faktycznych.
Oskarżony przyznał się zarówno do usiłowania kradzieży z włamaniem do zakładu kamieniarskiego w m.B., jak i kradzieży z włamaniem do domuM.iJ. J. (1).
Jego przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. PokrzywdzonyT. P., właściciel zakładu kamieniarskiego w m.B.potwierdził, iż na początku roku była próba włamania do jego zakładu, były małe uszkodzenia, ale ponieważ nic nie zginęło nie zgłasza powyższego faktu na policji. To, że obecnie oskarżony wyjaśnia (k. 2207v), że od dalszych starań sforsowania zabezpieczeń odstąpił z uwagi na to, że był „podpity” i „jakoś tak wyszło”, nie są podstawą, by kwestionować zaistnienie czynu.
PokrzywdzeniJ. J. (1)iM. J.potwierdzili fakt dokonania włamania na ich szkodę w noc sylwestrową z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r.. Zeznali, iż tego wieczoru byli na zabawie sylwestrowej i do domu wrócili 1 stycznia 2013r. około godziny 4.00 rano. Po przyjściu zastali uchylone drzwi oraz splądrowane mieszkanie. Potwierdzili, iż sprawca do środka dostał się wyłamując zamek w drzwiach. Wskazali listę skradzionych rzeczy oraz ich wartość. Ich relacje w tym zakresie są zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonegoB. S. (1), który nie kwestionował ani ilości zabranych rzeczy ani ich wartości podanej przez pokrzywdzonych.
Jednocześnie oskarżonyB. S. (1)wyjaśnił, iż czynu tego dokonał sam. Zaprzeczył jakoby włamania do mieszkania w m.B.dokonał wspólnie zA. M. (1). Jego wyjaśnienia są konsekwentne i stanowcze. Jednocześnie brak jest jakichkolwiek dowodów, które miałyby wskazywać na udział w przedmiotowym zdarzeniu oskarżonegoA. M. (1).
On sam do popełnienia tego czynu nie przyznał się wyjaśniając, iż był w tym czasie wS.wtowarzystwie (...). Przesłuchany na powyższą okolicznośćM. S. (1)(k. 404v, 816, 2387) zeznał, iż w nocy z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r. widziałA. M. (1), spotkali się po 23.00, a jak zeznał w postępowaniu przygotowawczym nawet wcześniej i razem byli do godziny około 3.00 w nocy.
Okoliczności powyższe potwierdzili równieżW. S.(k. 317v, 2211v) iS. S. (1)(k. 403v, 2212). Wymienieni zgodnie zeznali, iż jeszcze przed północą oskarżonyA. M. (1)przyszedł do ich domu, następnie razem z ich synemM.przebywali przed domem.W. S.zeznała, iż wprawdzie nie widziała ich przez ten cały czas, ale słyszała ich głosy, jak stali przed domem i głośno dyskutowali. Zeznała, że syn wrócił do domu po godzinie 2.00 w nocy.S. S. (1)zeznał, iż gdy wybiła północ wyszedł przed dom i razem zA. M. (1)i synemM.składali sobie życzenia noworoczne, wypili szampana. Potem poszedł do domu, a chłopcy zostali. Mieli iść jeszcze do jakiejś koleżanki. Z zeznańM. S. (1)i wyjaśnień oskarżonegoA. M. (1)wynika, iż razem po północy udali się do koleżankiM. S. (2). ŚwiadekM. S. (2)zeznała, iż rzeczywiście po północyA. M. (1)iM. S. (1)byli u niej z szampanem, żeby złożyć życzenia noworoczne. (k. 318v, 2212)
Wprawdzie w zeznaniach świadków pojawiają się drobne rozbieżności co do godziny, o którejA. M. (1)przyszedł do mieszkania państwaS., ale powyższe jest zrozumiałe bowiem nikt nie patrzy co chwilę na zegarek. Pomimo to Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności. Ich relacje są co zasady zbieżna i konsekwentne. Wymienieni w żaden sposób nie są zainteresowani rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie. Poza sąsiedztwem nie łącza ich z oskarżonymA. M. (1)żadne relacje, które wskazywałyby, iż starają się uchronić go przed odpowiedzialnością karną.
Podobnie z zeznańI. M.wynika, iżA. M. (1)w noc sylwestrową był wS.wtowarzystwie (...)(k. 814-814v,181-182, 2211-2211v).I. M.zeznała, iżB. S. (1)pokłócił się z jej córkąE.i gdzieś poszedł, natomiast synA.świętował z sąsiadem.
Chociaż w pomieszczeniach mieszkalnych w m.S.zajmowanych m.in. przezA. M. (1)znaleziono przedmioty w postaci myszki i elementów do komputera pochodzące z przedmiotowego włamania, jednakże z uwagi na fakt, iż w tym okresie mieszkał tam równieżB. S. (1)okoliczność ta nie wnosi wiele sprawy. Oskarżony przyznał ostatecznie, iż dostał je od oskarżonegoS.. W żaden sposób nie potwierdza to jednak jego udziału we włamaniu.
Żadne z zabezpieczonych na miejscu włamania śladów w postaci papierosaJ.L., wymazu z powierzchni kabla, włosów oraz linii papilarnych nie pochodzą od oskarżonegoA. M. (1).
Sąd nie kwestionował opinii z zakresu badań biologicznych (k.521-525) ani zakresu identyfikacji daktyloskopijnych (k.528-529), jednakże wnioski w nich zawarte nie wniosły nic do sprawy – chodzi o badania związane ze śladami na miejscu włamania.
Podobnie do sprawy nie wniosły nic zeznania świadkówD. G. (1), OliwiK.,S. K.,M. S. (3),D. G. (2),J. G.,A. K.,K. N..
W świetle powyższych ustaleń brak jest wystarczających dowodów, aby oskarżonemuA. M. (1)przypisać udział w przedmiotowym zdarzeniu. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawieart. 414§1 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 1 kpkuniewinnił go od popełniania czynu z pkt II aktu oskarżenia.
Natomiast wina oskarżonegoB. S. (1)z zakresie czynów z pkt II i IV nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona.
Swoim zachowaniem polegającym na tym, że w nocy z 31 grudnia 2012r. na 01 stycznia 2013r. w miejscowościB., gm.K., po uprzednim wyłamaniu gniazda zasuwy zamka z futryny drzwiowej dostał się do wnętrza mieszkania, skąd dokonał kradzieży mienia w postaci telewizora(...)m-ki LG o wartości 1200zł, trzech telefonów komórkowychmarki N.o wartości 450zł, laptopamarki A. (...)o wartości 3000zł, wiertarko-wkrętarki i wkrętarkimarki S.o wartości 111zł, zegarka marki DelphinTitanium o wartości 350zł, biżuterii o wartości 6780zł, monet kolekcjonerskich o wartości 230zł, starych banknotów polskich i rosyjskich o wartości 45zł, pieniędzy w kwocie 600zł, kompletu sztućców o wartości 150zł, koszulkimarki A.o wartości 100zł, maszynki do ścinania włosówmarki P.o wartości 300zł, nawigacji samochodowejmarki G.o wartości 300zł, alkoholu o wartości 220zł, tj. mienia o łącznej wartości 13686zł na szkodęM.iJ. J. (1), dopuściła się przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.(czyn zpkt IIa/o)
Konsekwencją uniewinnienia oskarżonegoA. M. (1)od czynu z pkt II było wyeliminowanie z opisu czynu przypisanego oskarżonemuB. S. (1)ustalenia, iż działał wspólnie i w porozumieniu.
Natomiast zachowaniem polegającym na tym, że w nocy z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zakładu kamieniarskiego położonego w m.B., gm.K., celem zaboru mienia w celu przywłaszczenia w ten sposób, że przy użyciu łomu próbował wyłamać drzwi, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność przełamania zabezpieczenia przedmiotowych drzwi, czym działał na szkodęT. P., oskarżonyB. S. (1)dopuścił się czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.(czyn zpkt IVa/o)
Sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia, iż oskarżony dobrowolnie odstąpił od dokonania czynu z punktu IV, co sugerował oskarżonyS..
Nie jest bowiem tak, że każde zaniechanie przez sprawcę czynu zabronionego realizacji czynności wykonawczej opisanej w znamionach przestępstwa staje się automatycznie dobrowolnym odstąpieniem od jego dokonania. Przyczyną mogą być bowiem okoliczności niezależne od woli sprawcy lub wręcz uniemożliwiające mu dokonanie - wbrew jego woli. Odstąpienie od usiłowania dokonania włamania jedynie z tego powodu, iż sprawca nie mógł pokonać zabezpieczenia, nie może być uznane za dobrowolne w rozumieniuart. 15 § 1 k.k.Decydujący bowiem w takiej sytuacji o odstąpieniu od usiłowania jest czynnik zewnętrzny, nie zaś wewnętrzne procesy myślowe i decyzyjne sprawcy. Warunkiem skorzystania z dobrodziejstwa czynnego żalu jest to, aby sprawca odstąpił od usiłowania dobrowolnie, tzn. z własnej woli, a nie zmuszony został do tego zaistniałymi okolicznościami. Według SN dobrowolne odstąpienie od popełnienia następuje wówczas, gdy sprawca mimo istnienia sprzyjających mu okoliczności zrealizowania przestępnego działania działanie to przerywa i odstępuje od jego kontynuowania (...). Jeżeli zaś przerwanie działania następuje na skutek przyczyn zewnętrznych od sprawcy niezależnych, to nie zachodzi wypadek dobrowolności" (wyrok z dnia 1 lipca 1975 r., II KR 367/74, OSNKW 1975, nr 12, poz. 157). Dobrowolność odstąpienia od usiłowania ma miejsce wówczas, gdy pomimo istnienia i uświadamiania sobie przez sprawcę możliwości osiągnięcia zamierzonego celu przestępczego, przerwał on swoje działanie z własnej woli, a więc dlatego, że sam chciał je przerwać, a nie dlatego, że osiągnięciu celu sprzeciwiały się przyczyny od niego niezależne.
Tymczasem z wyjaśnień oskarżonegoB. S. (1)wynika, iż jego celem było dokonanie włamania do zakładu kamieniarskiego w celu zaboru znajdującego się tam mienia, zaś celu tego nie osiągnął bowiem nie mógł pokonać zabezpieczenia. Na zamiar oskarżonego i brak woli dobrowolnego odstąpienia wskazują jego dalsze działania i wyjaśnienia, w których podał, iż do domu pokrzywdzonychJ.udało mu się w końcu włamać. (k.241v)
Omawiany czyn oskarżonego w ocenie Sądu stanowi zwykłe usiłowanie (zwanym też „udolnym”) bowiem mogło ono doprowadzić do dokonania, jednakże zakończyło się niepowodzeniem na skutek wystąpienia przeszkody, tj. napotkanie przeszkody chroniącej dostęp do mienia, której oskarżony nie zdołał pokonać. W sytuacji tej istniało realne zagrożenie dobra prawnego, chociaż do jego efektywnego naruszenia nie doszło na skutek przeszkody zewnętrznej.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. M. (1), który zaprzeczył, aby brał udział w napadzie rabunkowym wspólnie zB. S. (1). Przede wszystkim przeczą im wyjaśnienia współoskarżonegoB. S. (1), który podał, iż rozboju w miejscowościG.dokonał wspólnie zA. M. (1).
Sąd nie znalazł podstaw, aby twierdzeniom oskarżonegoB. S. (1)odmówić w tym zakresie wiarygodności. Oskarżony nie ma żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonegoA. M. (1). Nie pozostawał z nim w konflikcie, na jego obciążeniu nic nie zyskał.
Informacje o konflikcie zB. S. (1)A. M. (1)artykułował przy ponownym rozpoznaniu sprawy, konflikt miałby być związany z niezadowoleniemA. M. (1)z przebywaniemB. S. (1)w mieszkaniu rodzinyM.i związkiem z jego siostrąE. M.. W ocenie sądu informacje o konflikcie są co najmniej przesadzone, a z materiału aktowego jasno wynika, żeB. S. (1)jest przez rodzinęM.przyjmowany przychylnie, jest nadal w związku zE. M., ma z nią dziecko, jest przez nią regularnie odwiedzany aI. M.(matka) zapewnia (k. 2392), że ma on zapewniony w jej domu wikt i opierunek. Sąd nie ma wątpliwości, że relacje rzekomym konflikt miały na celu zrealizowanie próby rozpaczliwej obronyA. M. (1)nie dysponującego innymi, rzeczowymi argumentami.
Co najwyżej uznać można, że konflikt istnieje obecnie naprawdę, ale jest spowodowany wyłącznie obciążającymiA. M. (1)wyjaśnieniamiB. S. (1), a na pewno nie jest przejawem troskiA. M. (1)o jego siostręE.; należałoby się wykazać wielką naiwnością by dać wiarę wyjaśnieniomA. M. (1)w tym przedmiocie. Poza tym bezpodstawne twierdzeniaA. M. (1)o sfingowaniu badań biologicznych (k. 2387v) jedynie utwierdzają sąd w prezentowaniu przez niego naiwnej linii obrony.
RelacjeB. S. (1)były spontaniczne, konsekwentne i stanowcze. Ponadto zostały potwierdzone zeznaniami pokrzywdzonejM. T., która podczas rozprawy, przy bezpośrednim kontakcie, rozpoznała oskarżonegoA. M. (1)jako drugiego sprawcę napadu. Wprawdzie, ostatecznie jedynie po sposobie chodu i głosie (k. 2209), ale takie rozpoznanie w powiązaniu z wyjaśnieniamiB. S. (1)i badaniami DNA jest wystarczająco mocne, by wykorzystać je w procesie dowodowym.
OskarżonyB. S. (1)od samego początku, konsekwentnie podawał, iż w rozboju naM. T.brał również udział oskarżonyA. M. (1). OskarżonyB. S.wyjaśnił, że wspólnie wpadli na ten pomysł, jednak toA. M. (1)wiedział, że mieszka tam kobieta, która ma dużo pieniędzy. Powyższe brzmi logicznie, gdy zważy się na fakt, iż oskarżonyB. S. (1)pochodzi zC.i w m.S.przebywał zaledwie od miesiąca.B. S. (1)wyjaśnił ponadto, iż po wtargnięciu do domu pokrzywdzonej udali się od razu na górę bowiem oskarżonyA. M. (1)wiedział, iż pokrzywdzona tam śpi. Wyjaśnił, że w czasie napadu miał naciągniętą na twarz czapkę z wyciętymi otworami na oczy i nos, zaś oskarżonyA. M. (2)miał odsłonięta twarz. Wyjaśnił również, żeM.miał ze sobą pistolet na kulki, którym groził pokrzywdzonej. Oskarżony wyjaśnił, iż przed napadem około godziny 19.00 poszli do domu pokrzywdzonej i pukali, ale wówczas pokrzywdzona im nie otworzyła.
Odnośnie usiłowania kradzieży pieniędzy z bankomatu oskarżonyB. S. (1)wyjaśnił, że po tym jakA. M. (1)stwierdził, że ma kartę bankomatową, którą zabrał z portfela pokrzywdzonej i kod pin, obaj udali się taksówką doK.w celu zaboru pieniędzy z konta pokrzywdzonej.A. M. (1)zaprowadził ich do bankomatu(...). Tam oskarżonyS.włożył kartę do bankomatu i wprowadził kod pin.
Okoliczności przez niego podane znajdują co do zasady potwierdzenie w relacjach pokrzywdzonejM. T..
Wymieniona zeznała, iż po tym jak usłyszała hałas tłuczonego szkła, zdążyła tylko zerwać się z łóżka, a sprawcy byli tuż przy niej. Jak podała musieli wiedzieć, że śpi na górze bowiem od razu zjawili się w jej pokoju. Powyższe jednoznacznie wskazuje, iż jeden ze sprawców znał rozkład jej domu. Pokrzywdzona zeznała, iż babciaA. M. (1)bywała u niej w domu i znała jej stan posiadania. OskarżonyA. M. (1)wyjaśniał natomiast, iż jego babcia mieszka w pobliżu pokrzywdzonej.
Pokrzywdzona rzeczywiście podawała niespójne zeznania o wyglądzie sprawców. Twierdziła, między innymi, że jeden ze sprawców, wyższy, miał założoną na głowie kominiarkę z otworami na oczy i usta. Sąd stwierdził, że oskarżeni są praktycznie jednakowego wzrostu. Obaj byli podobnie ubrani w dresy. Drugi sprawca, niższy miał przy sobie pistolet, który przystawiał jej do głowy i groził jej. Zeznała, iż wchodząc do pokoju obaj oskarżeni krzyczeli, aby dawał pieniądze. Następnie sprowadzili ją na dół i związali. Ten niższy sprawca z pistoletem jej pilnował. Gdy krzyczała uderzał ją po głowie. Ten wyższy sprawca biegał w tym czasie po domu. On również uderzał ją po głowie żądając pieniędzy i złota. Wszystko trwało kilka minut. Pokrzywdzona zeznała, iż zaraz po napadzie(...) stycznia córkadzwoniąc na infolinię zablokowała kartę bankomatowa, którą sprawcy zabrali w czasie napadu. Pokrzywdzona zeznała również, iż w portfelu, który sprawcy zabrali była kartka, na której miała zapisany numer pin do przedmiotowej karty.
Pokrzywdzona w postępowaniu przygotowawczym, po okazaniu tablic poglądowych z wizerunkami osób nie rozpoznała oskarżonych. (k. 112-113, 72-74). Natomiast na rozprawie rozpoznała oskarżonegoA. M. (1), po charakterystycznym chodzie oraz głosie. Wprawdzie w zeznaniach pokrzywdzonej złożonych na rozprawie pojawiły się nieścisłości, jednakże powyższe jest zrozumiałe z uwagi na upływ czasu. Rozbieżności te nie są na tyle istotne, aby mogły rzutować na wiarygodność jej zeznań. Pamiętać należy, iż jest ona osobą w podeszłym wieku, zaś doświadczenie rozboju jak w okolicznościach niniejszej sprawy, jest bardzo traumatycznym przeżyciem.
Relacje pokrzywdzonej znajdują ponadto potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, jak protokół oględzin ciała, czy zeznania świadkówK. W.iM. M. (3), którym pokrzywdzona relacjonowała przebieg zdarzenia. Zeznania pokrzywdzonej, starszej kobiety, którą napadnięto brutalnie w jej własnym domu są w sposób naturalny obciążone jej przerażeniem i głębokimi wewnętrznymi przeżyciami spowodowanymi przez bezwzględnych sprawców. Do dzisiejszego dnia odczuwa ona psychiczne skutki zdarzenia, co widoczne jest podczas kontaktu z nią; potwierdza to również jej wnuczkaA. G.(k. 2386). Stąd uzasadniona jest chwiejność jej zeznań, ale nie wyklucza to tej wiarygodności - w tym w zakresie rozpoznaniaA. M. (1)w zakresie głosu i chodu.
Co zaś bardzo istotne, zeznana te korelują z uzyskanym dowodem w postaci badańDNA przeciętej opaski samozaciskowej (ślad nr 6), którą skrępowana została pokrzywdzona przez jednego ze sprawców. To, że zabezpieczony na niej ślad mógł pochodzić odA. M. (1)jest bardzo doniosłym faktem.Materiał genetyczny tam zabezpieczony pochodził od kilku osób, co najmniej dwóch, w tym jednej o męskim genotypie. Nie ustalono wprawdzie procentowego prawdopodobieństwa jego pochodzenia odA. M. (1), jednak nie da się tego ustalić w przypadku zmieszanych śladów genetycznych kilku osób, jak to było w tym przypadku. Jednak biorąc pod uwagę, że tą samozaciskową opaską, zabezpieczoną w przedpokoju mieszkania pokrzywdzonej, bezpośrednio po zdarzeniu, skrępowano pokrzywdzoną nikłe jest, by jedną z osób mógł być ktoś inny niżA. M. (1). Musiałoby zaistnieć coś naprawdę niezwykłego, by jakaś inna osoba o męskim genotypie i to tak zbliżonym do genotypuA. M. (1)mogła na miejscu zdarzenia dotknąć tej opaski i pozostawić ślad. W ocenie sądu to możliwość bardzo mało prawdopodobna.
Podkreślić jednak należy, że ten dowód jest wartościowy o tyle, o ile jest uzupełnieniem dowodu w postaci wyjaśnieńB. S. (1)i zeznańM. T.. Wzajemne powiązanie tych trzech elementów sprawia, że sąd nie ma wątpliwości, że toA. M. (1)dokonał, wspólnie zB. S. (1)napadu rabunkowego naM. T..
Jednocześnie dodać trzeba, że badania daktyloskopijne (k. 2343 i n.), nie przyniosły rezultatów, nie zidentyfikowano śladów daktyloskopijnych.
Obrażenia ciała jakich pokrzywdzona doznała potwierdza protokół z oględzin jej ciała. Charakter doznanych obrażeń wskazuje jednoznacznie na używanie wobec pokrzywdzonej przemocy w opisany przez nią sposób.
Fakt stosowania wobec pokrzywdzonej znacznej przemocy wynika ponadto z zeznań świadków, którym pokrzywdzone bezpośrednio po zdarzeniu relacjonowała jego przebieg.
ŚwiadekK. W.zeznała, że pokrzywdzona przyszła do niej o 2.45 w nocy i powiedziała, że została napadnięta. Powiedziała, że było dwóch sprawców, którzy bili ją po twarzy i związali. Na twarzy miała zaczerwienienia, a na nodze miała zaciśnięty plastik.
PodobnieM. M. (3)zeznała, iż z relacji pokrzywdzonej wynikało, iż sprawców było dwóch. Jeden z nich wyższy miał na głowie kominiarkę. Drugi, niższy nic nie miał na głowie. Świadek zeznała, iż pokrzywdzona mówiła, że sprawcy bili ją po głowie i twarzy, żądajac od niej pieniędzy i złota. Przystawiali jej pistolet do głowy i nim grozili. Według pokrzywdzonej ten sprawca w kominiarce dyrygował całym napadem. Pokrzywdzona mówił, iż ręce skrępowali jej bluzką a nogi opaskami zaciskowymi z plastiku. Świadek zeznała, iż pokrzywdzona miała widoczne obrażenia na twarzy. (k.18-19)
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonejM. T.oraz wskazanych świadków. Jej relacje są spójne i logiczne.
W świetle powyższych dowodów wyjaśnienia oskarżonegoB. S. (1), w których zaprzeczył, aby uderzał pokrzywdzoną stanowią w ocenie Sądu jedynie próbę umniejszenia swojej winy w celu złagodzenia kary.
W tym miejscu przypomnieć jedynie wypada, iż „o działaniu wspólnym mówimy nie tylko wtedy, gdy każda ze współdziałających osób realizuje część znamion składających się na opis czynu zabronionego, a suma ich zachowań stanowi pełną realizację znamion określonego typu czynu zabronionego, ale także wtedy, gdy współdziałający nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego popełnionego wspólnie czynu zabronionego, ale wykonywana przez niego czynność ma istotne znaczenie dla popełnienia tego czynu. Do porozumienia między sprawcami może też dojść w każdej formie, nawet w sposób dorozumiany. Współdziałający nie muszą się bezpośrednio kontaktować ani nawet się znać. Muszą natomiast mieć świadomość wspólnego wykonywania czynu zabronionego, a więc przynajmniej wiedzieć o sobie i zdawać sobie sprawę, że podejmowana czynność składa się na realizację wspólnie wykonywanej całości przedsięwzięcia”. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23.11.2000r., II AKa 169/00, Prok. i Pr. 2001, Nr 6, poz. 13).
W świetle powyższych dowodów wyjaśnienia oskarżonegoA. M. (1), w których zaprzeczył, aby brał udział w napadzie naM. T.stanowią jedynie przyjętą linię obrony. Wskazać należy, iż jego wyjaśnienia w tym zakresie nie są konsekwentne. Początkowo wyjaśniał bowiem, iż owej nocy był cały czas w domu (k. 212), a następnie, że spędził ją u swojej ówczesnej dziewczynyM. D.. Wymieniona zeznała przed Sądem, iż w czasie napaduA. M. (1)był u niej (k. 2212), przy czym w postępowaniu przygotowawczym podawała, że jeśli chodzi o noc z 12 na 13 stycznie 2013r. nie wie gdzie był oskarżony i co robił. Był u niej na pewno w nocy z 13 na 14 stycznia 2013r. Była wówczas co do tej daty pewna (k 402v). Zeznania takiej treści, sprzeczne i niekonsekwentne co do istoty nie mogą stanowić wiarygodnej podstawy ustaleń faktycznych. Na pewno zeznania te nie mogą zapewnić oskarżonemu alibi.
W tym stanie rzeczy wina obu oskarżonych w zakresie zarzucanych im w pkt I i III czynów nie budzi wątpliwości i zastała im udowodniona.
Swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 13 stycznia 2013r. wG., gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wybiciu szyby w oknie wdarli się do mieszkaniaM. T., a następnie stosując wobec wymienionej przemoc w postaci związania oraz uderzania po głowie, czym spowodowali u niej obrażenia w postaci: krwiaka podskórnego nasady nosa całej powierzchni z bolesnością uciskową, w okolicy zausznej lewej zasinienie o wymiarach 3cm x 3cm z bolesnością palpacyjną, bolesność oponową i uciskową czaszki, naruszające prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni oraz grożąc wymienionej przedmiotem przypominającym broń palną krótką dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci laptopa markiA.o wartości 2000zł, dwóch telefonów komórkowych markiN.o wartości 100zł, biżuterii o wartości 2650zł, portmonetki skórzanej koloru bordowego o wartości 200zł z pieniędzmi w kwocie 360zł, karty bankomatowej VISAbanku (...), książki "Kuchnia polska" o wartości 80zł, kluczy od kłódek do domu, tj. mienia o łącznej wartości 5390zł na szkodęM. T., oskarżeni wyczerpali dyspozycjęart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd uzupełnił kwalifikację czynu oart. 193 kk. Do znamion rozboju określonego wart. 280§1 kknie należy bowiem naruszenie miru domowego. Z uwagi na charakter dobra chronionego przepisemart. 193 k.k., którym jest wolność od bezprawnych ingerencji zakłócających spokój zamieszkiwania, pominięcieart. 193 kkw kwalifikacji prawnej spowodowałoby, iż nie byłaby oddana zawartość prawna czynu zarzucanego oskarżonym.
Sąd wyeliminował ponadto z opisu czynu, ustalenie iż oskarżeni doprowadzili pokrzywdzoną do stanu bezbronności. O doprowadzeniu pokrzywdzonego do stanu bezbronności można mówić bowiem tylko wtedy, kiedy napastnicy nie działają z użyciem przemocy wobec osoby. Doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności to zachowania, które nie polegają na użyciu przemocy wobec osoby, musi być zatem następstwem innego zachowania sprawcy niż użycie przemocy lub groźby natychmiastowego jej użycia. Stan bezbronności winien polegać na wytworzeniu stanu niezdolności przeciwstawienia się napastnikowi np. poprzez użycie środków farmakologicznych czy fizykochemicznych lub też wyłączenia swobody ruchów nie połączonego z użyciem przemocy, może być to na przykład zabranie wózka inwalidzkiego osobie niepełnosprawnej itp.
Natomiast zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 14 stycznia 2013 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, przy użyciu przywłaszczonej karty płatniczej VISABank (...)zabezpieczonej numerem(...)z automatu bankomatowego(...) Bank SAznajdującego się przyul. (...)wK.usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy na szkodęM. T., jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zablokowanie przedmiotowej karty, czym działali na szkodęM. T., oskarżeni dopuścili się czynu zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
Podnieść należy w tym miejscu, iż istota włamania sprowadza się nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia przeszkody chroniącej dostępu do rzeczy, lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami. Zabezpieczenie to może przejawiać się w różnorodny sposób. Przez zabezpieczenie rozumieć należy część konstrukcji pomieszczenia zamkniętego, specjalne zamknięcie tego pomieszczenia lub inne specjalne zabezpieczenie rzeczy, pieniędzy, środków płatniczych, dokumentów przedstawiających wartość materialną, energii lub magnetycznej karty bankowej, utrudniające dostęp do pomieszczenia lub do rzeczy, pieniędzy, środków płatniczych, dokumentów albo energii lub bankowej karty magnetycznej.
W ocenie Sądu oskarżeni dopuścili się tzw. usiłowania nieudolnego określonego wart. 13§2 kk, a nie jak przyjął oskarżyciel w akcie oskarżenia usiłowania zwykłego. Usiłowanie nieudolne ma miejsce wówczas, gdy dokonanie przestępstwa od samego początku jest obiektywnie niemożliwe, natomiast sprawca sobie tego nie uświadamia, przy czym owa niemożliwość dokonania musi stanowić konsekwencję braku przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego (brak tzw. przedmiotu czynności wykonawczej) albo użycia niewłaściwego środka, który nie nadaje się do osiągnięcia zamierzonego rezultatu. Sprawca podejmujący usiłowanie nie jest oczywiście świadom jego nieudolności (niemożności dokonania). Istotą nieudolności usiłowania jest to, że - w odróżnieniu od usiłowania udolnego - nie stwarza ono realnego zagrożenia dla dobra prawnego. Jak wynika z zeznań pokrzywdzonej zaraz po napadzie, tj. w dniu 13 stycznia 2013r. karta bankomatowa, której w dniu 14 stycznia 2013r. oskarżeni usiłowali użyć w celu włamania się na konto pokrzywdzonej, została zblokowana. W tej sytuacji pobranie pieniędzy z konta w dniu 14 stycznia 2013r. nie było już możliwe, o czym oskarżeni przystępując do działania nie wiedzieli. OskarżonyB. S. (1)podał, iż włożył kartę do bankomatu i wprowadził kod pin i wówczas okazało się, że karta jest nieważna. W ocenie Sądu w sytuacji takiej zachodzi usiłowanie nieudolne z uwagi na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia czynu zabronionego bowiem karta, której używał sprawca została wcześniej anulowana.
Przechodząc do uzasadnienia wymiaru kary Sąd wymierzył oskarżonymA. M. (1)iB. S. (1)za czyn z pkt I kary po 2 (lata) i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn pkt III kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności. Ponadto oskarżonemuB. S. (1)za czyn z pkt II karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn z pkt IV karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonychB. S. (1)iA. M. (1)kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierzył:
- oskarżonemuB. S. (1)karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności,
- oskarżonemuA. M. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuB. S. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 17.01.2013r. do dnia 19.05.2014r. i oskarżonemuA. M. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 15.01.2013r. do dnia 08.04.2013r.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonychB. S. (1)iA. M. (1)obowiązek naprawienia szkody na rzeczM. T.w ½ części od każdego z nich poprzez zapłatę kwot po 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych oraz wobec oskarżonegoB. S. (1)obowiązek naprawienia szkody na rzeczJ. J. (1)iM. J.poprzez zapłatę kwoty 13.686 (trzynaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt sześć) złotych.
Sąd wymierzając oskarżonym kary miał w pierwszym rzędzie na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanych im czynów, zwłaszcza czynu zart. 280§1 kk. Oskarżeni dopuścili się brutalnego napadu na starszą, samotną osobę. Wdzierając się do jej domu w środku nocy, stosując wobec niej przemoc o znacznym nasileniu oraz grożąc pozbawieniem życia. Działali z niskich pobudek – chęci zysku. Ich zachowanie zasługuje na szczególne potępienie.
Sąd nie dostrzegł po stronie oskarżonegoA. M. (1)żadnych okoliczności łagodzących mających istotny wpływa na wymiar kary. Oskarżany był w przeszłości karany (dane o karalności k. 299-300). Powyższe prowadzi do wniosku, że mimo młodego wieku oskarżony jest osobę wysoce zdemoralizowaną, zdolną do popełniania najcięższych gatunkowo przestępstw, zaś orzeczone wobec niego uprzednio kary o charakterze wolnościowym nie spełniły swoich celów i nie wdrożyły go do porządku prawnego.
OskarżonyB. S. (1)w chwili czynu nie był karany (dane o karalności k. 298), jednak w trakcie niniejszego postępowania toczyły się wobec niego równolegle postępowania przed innymi Sądami, w których był oskarżony o takie same czyny. Trzeba mieć również na uwadze, iż jest on jeszcze bardzo młodą osobą. Za okoliczność łagodzącą wobec oskarżonegoB. S. (1)Sąd uznał przyznanie się do winy i złożenie szczerych wyjaśnień, pozwalających na ustalenie stanu faktycznego w sprawie. Trzeba mieć jednak na uwadze, iż oskarżony nie okazał żadnej skruchy ani chęci poprawy. Z jego postawy można wnioskować, iż nie dostrzega w swoim postępowaniu nic nagannego.
W ocenie Sądu jedynie kary bezwzględne w orzeczonym wymiarze spełnią wobec oskarżonych swoje cele wychowawcze, a przede wszystkim zapobiegną ponownemu popełnianiu przez nich przestępstw. Ponadto tylko takie kary jako zgodne ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będą w sposób prawidłowy kształtowały świadomość prawną społeczeństwa i uchronią to społeczeństwo przed ciągłą obawą o własne życie i mienie.
Z uwagi na wykonywanie obrony oskarżonych z urzędu Sąd orzekł o stosownym wynagrodzeniu adwokackim.
Jednocześnie Sąd zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, albowiem wymienieni są w wyniku pozbawienia wolności pozbawieni możliwości zarobkowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2014-11-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 280 § 1 k.k.
- art.29 ustawy Prawo o adwokaturze
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. sądowy Emilia Juszko
signature: II K 47/14
```