You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 371/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 sierpnia 2020 r.
Sąd Okręgowy___________________w Rybniku Wydział IV
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Iwona Nowak

Protokolant:

Wioleta Potrząsaj

po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2020 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaN. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale ./.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaN. S.(S.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 grudnia 2019r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej począwszy od daty złożenia wniosku,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IVU 371/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.12.2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuN. S.(S.) prawa do emerytury na podstawieart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczony nie udokumentował wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art.32 i art.33 ustawy emerytalnej przed dniem 01.01.1999r.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej po wcześniejszym zaliczeniu na prawo do świadczenia nieuwzględnionego przez organ rentowy okresu pracy w szczególnych warunkach od 05.05.1982r. do 31.05.2007r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyN. S.urodził się w dniu (...)
W dniu(...)złożył wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury pomostowej, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Oddział ZUS uznał za udowodniony staż pracy w łącznym wymiarze 35 lat, 9 miesięcy i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym 1 miesiąc pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Do okresów pracy w szczególnych warunkach organ rentowy zaliczył okres zatrudnienia od 01.07.2019r. do 31.07.2019r.
Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją i wniósł o jej zmianę po wcześniejszym uwzględnieniu pozostałych okresów, w których wykonywał pracę w szczególnych warunkach.
W okresie 05.05.1982r. do 31.05.2007r. ubezpieczony był zatrudniony wOśrodku (...)wG.. Ośrodek ten znajdował się przyzakładzie (...)i wykonywał usługi dla tego zakładu np. prototypy czołgów, które później produkowałB.. Ubezpieczony był tam zatrudniony jako elektromonter i konserwator rozdzielni i sieci elektroenergetycznych. Zajmował się obsługą podstacji, transformatorów, urządzeń do przesyłu energii takich jak wyłączniki średniego i wysokiego napięcia, szynoprzewody, linie trakcyjne, rozdzielnie żeliwne. Do jego obowiązków należało również wykonywanie remontów i konserwacji tych urządzeń. Dział, w którym odwołujący był zatrudniony był działem remontowym TM. Ubezpieczony posiadał uprawnienia do prac pod napięciem do 6 tys.volt, które odnawiał co 5 lat. Pracował w brygadzie na trzy zmiany. W związku z warunkami pracy otrzymywał posiłki regeneracyjne oraz mleko. Taką pracę wykonywał w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powołani w sprawie świadkowie – byli współpracownicy ubezpieczonego, potwierdzili rodzaj wykonywanej prze niego pracy oraz jej wymiar.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych, akt osobowych ubezpieczonego, zeznań świadkówK. B.,R. G.,R. K.,J. S.iC. W.oraz zeznaniach ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 04.08.2020r. minuty od 00:03:20 do 00:53:19).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych( Dz.U. z 2018r.poz.1924 ) prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31.12.1948r.,

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach… wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

5
przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,

6
po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i osiągnął wiek 60 lat w dniu(...)., oraz posiada wymagany 25 letni okres składkowy i nieskładkowy.
Ponadto z zebranych w sprawie dowodów jednoznacznie wynika, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie zatrudnienia od 05.05.1982r. do 31.05.2007r. wOśrodku (...)wG.wykonywał prace w szczególnych warunkach na stanowisku elektromontera rozdzielni i sieci elektroenergetycznej wymienione w Dziale II Wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na zgromadzonej w sprawie dokumentacji
znajdującej się w aktach emerytalnych oraz aktach osobowych, a także zeznaniach świadków oraz ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż są spójne, przekonywujące oraz znajdują potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji.
Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony spełnił wszystkie wymienione powyżej warunki do nabycia uprawnień do emerytury pomostowej – w tym udowodnił fakt wykonywania przed dniem 01.01.1999r. pracy w szczególnych warunkach w rozumieniuart.32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz udowodnił co najmniej 15 lat takiej pracy.
Sąd zatem kierując się powołanymi na wstępie przepisami, z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji. W pkt.2 wyroku na podstawieart.98 k.p.c.w związku z §2 ust.1 i 2, § 12 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r.w sprawie opłat za czynności adwokackie… ( Dz.U. z 2015r., poz.1348 ze zm. ) zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego kwotę 180,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2020-08-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Iwona Nowak
legal_bases:
- art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.98 k.p.c.
recorder: Wioleta Potrząsaj
signature: IV U 371/20
```