You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 631/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2014r. wS.
odwołaniaL. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 20 marca 2013 r. Nr(...)
w sprawieL. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

1
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeL. W.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia(...)

2. w pozostałej części odwołanie oddala
Sygn. akt IV U 631/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 marca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wstrzymałL. W.wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2013r., albowiem komisja lekarska ZUS nie stwierdziła u niej niezdolności do pracy. W związku z tym pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawczyni nie spełnia warunków określonych wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.), tj. brak u niej niezdolności do pracy.
Odwołanie od wymienionej decyzji złożyła ubezpieczonaL. W., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podnosiła m.in., że jest pod stałą opieką endokrynologa i kardiologa, cierpi na chorobęG.-B.i chorobę wieńcową, jest po zawale, ma wstawione stenty, jej stan zdrowia nie pozwala na wykonywanie pracy. Wskazała też na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 28 lutego 2012r., sygn. akt K 5/11, zgodnie z którym wzruszalność prawomocnych decyzji emerytalno-rentowych powinna być sytuacją wyjątkową, wynikającą z precyzyjnie określonych przesłanek (k.2-3 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniesiono, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględnienie odwołania (k.4 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaL. W., była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od(...). (decyzja organu rentowego z 6 września 2012r. o przyznaniu renty k.18-19 a.r.). W lutym 2013r. w związku z rozpatrywaniem sprawy w trybie nadzoru nad wykonywaniem orzecznictwa lekarskiego sprawę skierowano do rozpatrzenia przez komisję lekarską ZUS, bowiem nie jest uzasadnione ustalenie długotrwałej niezdolności do pracy osobie z kwalifikacjami pracownika biurowego. Komisja lekarska rozpoznała u ubezpieczonej przebyty w maju 2012r. ostry zespół wieńcowy stemi ściany dolnej leczonyP.+(...)/GM orazP.+(...), chorobę wieńcową stabilną(...), nadciśnienie tętnicze zredukowane, otyłość prostą (k.16-17 a.l.). Orzeczeniem z 4 marca 2013r. komisja lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (k.26 a.r.). Orzeczenie to dało podstawę do wstrzymania wypłaty renty.
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych kardiologa i gastrologa. Biegli sądowi opiniujący wspólnie stwierdzili u ubezpieczonej: przewlekłą chorobę niedokrwienną serca, przebyty zawał serca ściany dolnej w 2012r., przebyte zabiegi plastyki(...)(26.05.2012r.) i(...)(29.06.2012) lewej tętnicy wieńcowej z założeniem stentów uwalniających, nadciśnienie tętnicze, nadżerkowe zapalenie błony śluzowej żołądka w wywiadzie, zespół jelita drażliwego, otyłość. Zdaniem biegłych ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy. Niezdolność do pracy istniała nadal w dniu 1 kwietnia 2013r. Biegli orzekli okres trwania niezdolności do pracy do 29 stycznia 2014r. (k.16-17 a.s.).
Organ rentowy kwestionował opinię biegłych kardiologa i gastrologa i wnosił o wywołanie opinii innych biegłych lekarzy kardiologa i gastrologa.
Przewodniczący Komisji Lekarskich ZUS przy II Oddziale ZUS wW.wskazał, że nie zgadza się z opinią w kwestii istnienia u ubezpieczonej częściowej okresowej niezdolności do pracy we wskazanym w opinii okresie. Po przebytym w maju 2012r.(...)oraz po wszczepieniu stentów do GO i(...), nie ma danych o niestabilności przebiegu schorzenia - zaostrzeniach. Wg badań ECHO serca nastąpiła poprawa stanu. Nie ma podstaw do stwierdzenia znacznego ograniczenia sprawności uzasadniającego orzeczenie niezdolności do stwierdzenia znacznego ograniczenia sprawności uzasadniającego orzeczenie niezdolności do pracy. Stwierdzona po badaniu w I instancji niezdolność do pracy od 30 stycznia 2014r. jest spowodowana nowymi okolicznościami medycznymi – schorzenie gastrologiczne (k.24-26 a.s.).
Ubezpieczona wnosiła o oddalenie wniosku organu rentowego o wywołanie nowej opinii.
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych sądowych, uznając, że sporna kwestia została już dostatecznie wyjaśniona.
Po wniesieniu odwołania od zaskarżonej decyzji ubezpieczona złożyła do ZUS nowy wniosek o przyznanie renty. Decyzją z 24 kwietnia 2014r. przyznano jej rentę na okres od 30 stycznia 2014r. do 30 września 2014r. (k.45 a.r.).
Zdaniem Sądu Okręgowego opinia biegłego z zakresu kardiologii i gastrologii (k.16-17 a.s.) stanowi miarodajny i obiektywny dowód aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonej.
Z treści opinii biegłych sądowych wynika, że ubezpieczona była nadal częściowo niezdolna do pracy w dacie wstrzymania wypłaty renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, a zatem spełniała warunki do wypłacania renty. Ponieważ z opinii biegłych sądowych wynika, że niezdolność do pracy trwa do(...)., a organ rentowy przyznał ubezpieczonej rentę na okres od 30 stycznia 2014r. do 30 września 2014r., odwołanie w pozostałym zakresie podlegało oddaleniu.
Sąd Okręgowy przyjął, iż ubezpieczona jest częściowo okresowo niezdolna do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS.
Orzeczenie zostało wydane na mocyart. 47714§ 2 i § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-10-01'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 631/13
```