You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 442/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SO. Michał Pieńkowski
SO. Marek Konrad
Protokolant Ewa Chrzczonowska
przy udziale Prokuratora Okręg. Tomasza Mierzejewskiego
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r.
sprawyS. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie
z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt II K 30/15
o r z e k a :
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
2. zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat sądowych za drugą instancję.
Sygn. akt II Ka 442/15

UZASADNIENIE
S. M.został oskarżony o to, że:
w dniu 14 stycznia 2015r. o godz. 21:20 w msc.R.ul. (...)w ruchu lądowym kierował pojazdem mechanicznym m-kiD. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu: I badanie: 1,10 mg/l, II badanie - 1,18 mg/l,
tj. o czyn zart. 178 a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Wyszkowiewyrokiem z dnia23 września 2015r., sygn. akt II K 30/15: oskarżonegoS. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazał go i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; Sąd na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; na podstawieart. 43 § 3 kkzobowiązał oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdami mechanicznymi do miejscowo właściwego Wydziału Komunikacji oraz zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, a w zasadzie o środku karnym zaskarżył oskarżonyS. M.. Oskarżony podnosi w apelacji okoliczności dotyczące jego sytuacji życiowej i rodzinnej. W konkluzji apelacji oskarżonyS. M.wniósł o złagodzenie orzeczonego wobec niego środka karnego przez wyłączenie kategorii C, C i E.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonegoS. M.jest niezasadna i nie została uwzględniona.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem oskarżonegoS. M.zawartym w apelacji, że orzeczony wobec niego przez Sąd Rejonowy środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 2 jest rażąco surowy. Podnieść należy, że Sąd I instancji orzekając o karze grzywny i środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zastosował przepisart. 4 § 1 k.k., a więc ustawę „starą”, względniejszą dla oskarżonego. Zgodnie zart. 42 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów lub pojazdów określonego rodzaju, sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata. Okoliczności podnoszone przez oskarżonego w apelacji były znane Sądowi Rejonowemu i uwzględnione przy orzekaniu o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony pomija w apelacji okoliczności obciążające go, a przede wszystkim wysoki stan nietrzeźwości w czasie kierowania pojazdem mechanicznym (I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,18 mg/l). OskarżonyS. M.kierował samochodem w stanie wręcz upojenia alkoholowego i swoim zachowaniem naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, i stworzył realne niebezpieczeństwo dla innych uczestników tego ruchu. Trudna sytuacja życiowa rodziny była znana oskarżonemu w czasie, gdy popełnił przestępstwo będące przedmiotem niniejszej sprawy. Oskarżony nie może traktować tego faktu jako okoliczności łagodzącej. Zachowanie oskarżonego świadczy o jego nieodpowiedzialności wobec swojej rodziny. Oskarżony musi ponieść konsekwencje swojego zachowania.
Sąd Okręgowy w całości podzielił stanowisko i argumenty Sądu I instancji w kwestii orzeczenia o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i nie znalazł żadnych podstaw do złagodzenia tego środka.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatach orzeczono na zasadzieart. 434 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychz późniejszymi zmianami.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-12-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Michał Pieńkowski
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 178 a § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Ewa Chrzczonowska
signature: II Ka 442/15
```