You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIK 115/13
2 Ds. 57/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2013r

Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kujawińska
Protokolant:Patrycja Czarkowska
w obecności----Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie

po rozpoznaniu dnia 14 marca 2013r sprawy:

M. N. (1)(N.)

urodz. (...)wL.,
synaA.iJ.zd.K.,

oskarżonego o to, że:

w okresie od 28 listopada do 06 grudnia 2012r. wG.z mieszkania przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 450 zł, kameryS.model(...),(...),(...)koloru srebrnego wartości 1000 zł, aparatu cyfrowegoN. L.wartości 200 zł, laptopaD. (...)wartości 2.800 zł na szkodęR. D., tj. o czyn zart. 278§1 kodeksu karnego, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy określonej wart. 64§1 kkbędąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokami Sadu Rejonowego w Głogowie z dnia 3 lutego 2000r. akt II K 965/99 za czym zart. 279§1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 1 marca 2000r., sygn.. akt IIIK 173/99 za czyn zart. 280§2 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kki inne na karę łączną 5 lat pozbawienia wolności podwyższoną następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2000r., sygn.. akt II AKa 254/00 do 7 lat pozbawienia wolności, które to wyroki zostały następnie objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Legnicy sygn.. akt IIIK 141/00, którym to wyrokiem wymierzono ww karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od 08 października 1999r. do 05 października 2000r., od 12 października 2000r. do 31 sierpnia(...)., od 01 marca 2002r. do 15 kwietnia 2010r.

tj. o p-stwo zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

I
oskarżonegoM. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

III
na podstawieart. 72§2 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczR. D.kwoty 1650 (tysiąc sześćset pięćdziesiąt) zł w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku,

IV
na podstawieart. 627 kpki zart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych i wymierza mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

Sygn. akt II K 115/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. D.mieszkał razem zT. P.w jej mieszkaniu położonym wG.przyulicy (...). W dniu 3 listopada 2012 rokuT. P.wyjechała doN.. Od tego czasuR. D.opiekował się jej mieszkaniem. Od listopada 2012 roku, w mieszkaniu tym, razem z nim zamieszkałM. N. (2), który wynajął odT. P.jeden pokój. Zarówno pokój stołowy, który zajmowałR. D., jak i pokój, który wynajmowałM. N. (1)były zamykane na klucz.
W dniu 28 listopada 2012 roku około godziny 18:00R. D.udał się do znajomego na przyjęcie imieninowe. Gdy wychodził z mieszkania, zostawił swój pokój otwarty.M. N. (1)nie było wówczas w mieszkaniu. Po pewnym czasie do mieszkania przyszedłM. N. (1)ze swoimi znajomymi i zaczęli spożywać alkohol. Kiedy jego znajomi poszli do domu, on zaczął przeszukiwać meble w pokojuR. D.. Z barku jednej z szaf zabrał kameręmarki S.model(...),(...),(...)o wartości 1000 złotych oraz aparat cyfrowymarki N. (...)o wartości 200 złotych, a ze znajdującego się tam portfelu wyjął pieniądze w łącznej kwocie 450 złotych. Następnie z szafy z ubraniami zabrał laptopamarki D. (...)o wartości 2800 złotych. Z rzeczami tymi wyszedł z mieszkania i ukrył je w nieustalonym miejscu.
W dniu 27 grudnia 2012 rokuM. N. (1)oddałR. D.ukradzionego laptopamarki D..

Dowód:
- zeznaniaR. D., k.3v.-4, 38v.,
- wyjaśnianiaM. N. (1), k.27-28,

OskarżonyM. N. (1)ma 32 lata. Ma wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest tokarzem. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Pracuje dorywczo i miesięcznie osiąga dochód w wysokości około 3000 złotych. Był karany sądownie.
Zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kkalbowiem zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej m.in.prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 09 lutego 2001 syg. akt III K 141/00 za przestępstwa zart. 279&1kkiart. 280&1kkna karę łączną 10 kat pozbawienia wolności , która odbył w okresie od dnia 08.10.1999 roku do 05.10. 2000 roku, od 12.10.2000 roku do 31.08.2001 roku i od 01.03. 2001 roku do 15.04. 2010 roku .

Dowód:
- wyjaśnianiaM. N. (1), k.26-27,
- karta karna, k.29-30,
- odpisy wyroków, k.31-37,

Oskarżony przesłuchany co do zarzucanego mu czynu przyznał się do winy i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Na rozprawie przed Sądem podtrzymał wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego. Dodał, że w dalszym ciągu wynajmuje pokój w mieszkaniu, w którym przebywa pokrzywdzony. Nadto podniósł, że zamierza naprawić wyrządzoną szkodę.

Dowód:
- wyjaśnianiaM. N. (1), k.27-28, 55v.,

Sąd zważył co następuje:

W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonegoM. N. (1)zarzucanego mu czynu nie budzą żadnych wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się w szczególności na zeznaniach pokrzywdzonego oraz wyjaśnieniach oskarżonego.
Sąd za szczere uznał wyjaśniania oskarżonego, w których przyznał się on do winy i opisał przebieg swojego działania. Analizując zgromadzony w niniejszym postępowaniu materiał dowodowy, Sąd nie znalazł żadnych powodów by kwestionować wiarygodność oskarżonego . Oskarżony przyznał się do winy zarówno w toku dochodzenia, jak i na rozprawie przed Sądem i złożył wyjaśnienia, które korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego.
Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły także odpisy wyroków, którymi skazano oskarżonego, między innymi za czyny zart. 279 § 1 kkiart. 280 § 2 kk, a ponadto odpis wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Legnicy w sprawie o sygn. akt III K 141/00 z dnia 9 lutego 2001 roku.
Reasumując Sądu uznał oskarżonegoM. N. (1)za winnego zarzucanego mu czynu. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 450 złotych, kameryS.o wartości 1000 złotych, aparatu cyfrowegoN.o wartości 200 złotych, laptopaD.o wartości 2800 złotych na szkodęR. D.. Nie ulega tez wątpliwości ,że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64&1kkWymierzając oskarżonemu karę do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu oraz jego uprzednią wielokrotną karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa. Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę szczere przyznanie się przez oskarżonego do winy i złożenie szczegółowych wyjaśnień, a także okazanie przez niego skruchy i chęci naprawienia wyrządzonej szkody oraz częściowe naprawienie szkody
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Analizując postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa, w szczególności okazanie skruchy i częściowe naprawienia wyrządzonej szkody oraz chęć naprawienia jej w całości, Sąd doszedł do przekonania że zachodzą warunki określone wart. 69 § 1 i 2 kkpozwalający na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary na okres próby 3 lat. W ocenie Sądu zachodzą przesłanki przemawiające za przyjęciem pozytywnej prognozy kryminologicznej pozwalającej przypuszczać, że wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni cele kary, w szczególności zapobiegnie powrotowi przez oskarżonego do przestępstwa, a ustalony okresu próby pozwoli zweryfikować jego postawę.
Zdaniem Sądu wymiar kary jest odpowiednio dolegliwy do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia zawinienia oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara spełni cele kary w zakresie jej indywidualnego i społecznego oddziaływania, jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i odpowiada poczuciu sprawiedliwości.
Nadto, Sąd zobowiązał skazanego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczR. D.kwoty 1650 złotych w terminie 4 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. W ocenie Sądu, określony termin naprawienia szkody umożliwi oskarżonemu zgromadzenie na ten cel odpowiednich środków finansowych.
Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego Sąd na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych i wymierzył mu 180 złotych opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głogowie
date: '2013-03-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Kujawińska
legal_bases:
- art. 278§1 kodeksu karnego
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Patrycja Czarkowska
signature: II K 115/13
```