You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1043/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Zbigniew Szczuka

Protokolant:

sekr. sądowy Aneta Rapacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. w Warszawie
sprawyC. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek
na skutek odwołaniaC. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 9 marca 2016r., nr(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

C. M.w dniu 25 kwietnia 2016 r. wniósł za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.do Sądu Okręgowego Warszawa-Pragaw Warszawie odwołanie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 9 marca 2016 r., znak:(...)ustalającej zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. Zaskarżonej decyzji odwołujący zarzucił błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy poprzez przyjęcie, że:
- składki na ubezpieczenie i Fundusz Pracy za sporny okres nie zostały opłacone;
- po dniu 5 września 2014 r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu i powinien opłacać składki (k. 2-4 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.w odpowiedzi na odwołaniez dnia 24 maja 2016 r. wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając swoje stanowisko organ rentowy wskazał, że odwołujący w oparciu o wypisz KRS oraz dokumenty rozliczeniowe nie opłacił składek należnych na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okres prowadzenia działalności gospodarczej jako wspólnik spółki jawnej(...)oraz za okres od maja 2009 r. do września 2014 r. Natomiast w ocenie Oddziału ubezpieczony podjął na nowo prowadzenie działalności gospodarczej od dnia 22 kwietnia 2015 r. opłacając jedynie składki należne na ubezpieczenie zdrowotne, pomijając przy tym opłacenie składek na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy (
    k. 16-17 a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w dniu 22 stycznia 2016 r. zawiadomił odwołującego o wszczęciu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy (k. 1 akt ZUS).

C. M.w okresie od maja 2009 r. do września 2014 r. prowadził działalność gospodarczą jako wspólnik spółki jawnej(...), która ostatecznie w dniu 3 września 2014 r. na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, została wyrejestrowana z Krajowego Rejestru Sądowego (
    okoliczność bezsporna, k. 7 a. s.).
Odwołujący wyrejestrował się z ubezpieczeń społecznych z datą 5 września 2014 r.(k. 10 i 12-14 a. s.).
Na skutek błędu biura rachunkowego, które nie dopełniło formalności, odwołującynie opłacił należnych składek do organu rentowego (zeznania odwołującego - k. 58 a. s.).
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zawarła z odwołującym w dniu 17 października 2014 r. umowę o pracę na czas nieokreślony w wymiarze ¾ pełnego czasu pracy na stanowisku dyrektora operacyjnego za wynagrodzeniem w wysokości 1500,00 złotych brutto miesięcznie (k. 31-33 a. s.).
Zgodnie z aneksem do umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej w dniu17 października 2014 r., odwołujący z tytułu umowy o pracę zawartej z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 1750,00 złotych brutto miesięcznie (k. 30 a. s.).
Zgodnie z drukiem ZUS P ZZA odwołujący został zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 22 kwietnia 2015 r. i od tego dnia podjął na nowo prowadzenie działalności gospodarczej (k. 36 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.w oparciu o własne ustalenia wydał zaskarżoną decyzję z dnia 9 marca 2016 r., znak:(...), w której stwierdził,że odwołujący jest dłużnikiem z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. Organ rentowy wskazał, że zadłużenie wrazz należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 86190,59 złotych, w tym z tytułu:

1
składek na ubezpieczenia społeczne za okres od maja 2009 r. do grudnia 2015 r.w kwocie 42946,50 złotych i odsetek za zwłokę w kwocie 15303,00 złotych;

2
składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od maja 2009 r. do września 2014 r.w kwocie 16143,40 złotych i odsetek za zwłokę w kwocie 6665,00 złotych;

3
składek na Fundusz Pracy za okres od maja 2009 r. do grudnia 2015 r. w kwocie 3778,69 złotych i odsetek za zwłokę w kwocie 1354,00 złotych.

Organ rentowy uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że odwołujący nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z tym działając na podstawie art. 83 ust. 1 ww. ustawy określono wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy (k. 6 akt ZUS).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach rentowych i sądowych oraz na podstawie treści zeznań odwołującego się. Należy wskazać,że materiał dowodowy zalegający w aktach sprawy nie był co do zasady kwestionowany, stąd też Sąd uznał go za wiarygodny. Również zeznania ubezpieczonego okazały się być miarodajne, jednakże pozostały bez wpływu na wydanie końcowego rozstrzygnięcia.
W związku tym Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za wystarczającydo wyrokowania.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieC. M.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń SpołecznychOddział wR.z dnia 9 marca 2016 r., znak:(...)jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie, czy odwołującyma obowiązek opłacenia na rzecz organu rentowego należnych składek za okres od maja2009 r. do września 2014 r. na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oraz za okres od kwietnia 2015 r. do grudnia 2015 r. na ubezpieczenia społecznei Fundusz Pracy. Poza sporem pozostawały okoliczności związane z opłaceniem przez ubezpieczonego składek na ubezpieczenia zdrowotne za okres od kwietnia 2015 r. do grudnia 2015 r., jak również fakt, iż nie prowadził działalności gospodarczej w okresieod października 2014 r. do marca 2015 r.
Zgodnie zart. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 121 j.t.) zwanej dalej ,,ustawą’’, płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.
Na podstawie art. 32 ustawy, do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecichi spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.
W myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemui rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są: pracownikami, z wyłączeniem prokuratorów oraz osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy, osoby, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 10, 18a, 20 i 21, spełniające jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, są obejmowane ubezpieczeniami tylko z tytułu stosunku pracy, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarły z pracodawcą, z którym pozostają w stosunku pracy,lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego albo wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendiumna przekwalifikowanie. Mogą one dobrowolnie, na swój wniosek, być objęte ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1a.
Jak stanowi art. 9 ust. 1a ustawy, ubezpieczeni wymienieni w ust. 1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadczenia socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniuna okres miesiąca jest niższa od określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a, podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust. 1b i art. 16 ust. 10a.
W myśl art. 9 ust. 1b ustawy, jeżeli ubezpieczeni, o których mowa w ust. 1a, spełniają jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnymi rentowymi z więcej niż jednego innego tytułu, stosuje się do nich odpowiednio ust. 2.
W rozumieniu art. 9 ust. 2 ustawy, osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowaw art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń, z zastrzeżeniem ust. 7.
Dyspozycja art. 18 ust. 1 stanowi, że podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 i pkt 18a stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 i 10, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, ust. 4 pkt 5 i ust. 12.
W świetle art. 18 ust. 8 ustawy, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy. Składkaw nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku.
W ocenie Sądu wynagrodzenie z tytułu wykonywania umowy o pracę musi być równe co najmniej minimalnemu, aby inne tytuły ubezpieczenia emerytalno-rentowe były dla odwołującego dobrowolne. W konsekwencji obowiązek ubezpieczeń społecznychw przypadku pracownika, który równocześnie posiada inny tytuł do ubezpieczeń, będzie dotyczył osób zatrudnionych na część etatu, gdy ich wynagrodzenie jest niższeod minimalnego. Jak wynika jednoznacznie z linii orzeczniczej Sądu Najwyższego,,,w sytuacji, gdy pracownik uzyskuje przychody z innych tytułów, a kwota przychodówze stosunku pracy będzie niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia ustalonegona podstawieart. 4 ust. 1w związku zart. 2 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, ubezpieczony będzie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemuz innych tytułów. Podstawę wymiaru składek na wymienione ubezpieczenia będzie stanowił przychód ze wszystkich źródeł, jakie ubezpieczony posiada.’’ (wyrok Sądu Najwyższegoz dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. akt I UK 188/07) ,,Pojęcie "kwoty minimalnego wynagrodzenia" za pracę stanowiącej przychód z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy nie jest - w przypadku zatrudnienia w niepełnym wymiarze czasu pracy - równoznaczne z "wysokością minimalnego wynagrodzenia" określoną wart. 8 ust. 1 ustawy z dnia10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, wobec czego- pracownik zarabiający poniżej "kwoty minimalnego wynagrodzenia" i jednocześnie prowadzący działalność pozarolniczą - podlega ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemuz tytułu prowadzenia tej działalności.’’ (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt III UK 123/06)
Sąd zważył jednocześnie, że w art. 9 ust. 2a również wprowadzona została zasada dotycząca ustalenia tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń w przypadku osoby prowadzącej pozarolniczą działalność. Gdy przedsiębiorca jednocześnie jest zatrudniony w ramach umowy bądź też umów o pracę, to podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, gdy podstawa wymiaru składek z tej umowy jest w danym miesiącu równa co najmniej minimalnemu wynagrodzeniu, które jest systematycznie wypłacane.
Sąd w pierwszej kolejności wskazuje, że ustalając stan faktyczny wywiódł,iż odwołujący prowadził działalność gospodarczą jako wspólnik spółki jawnej(...)od maja 2009 r. do września 2014 r. Po wtóre Sąd zważył, że ubezpieczony prowadził działalność gospodarczą od dnia 22 kwietnia 2015 r. do grudnia2015 r. i w związku z powyższym jest zobowiązany do opłacenia składek na rzecz organu rentowego. Jak wskazał ubezpieczony w odwołaniu oraz podczas przesłuchania na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r., na skutek błędu biura rachunkowego, nie zostały opłacone należne składki na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy. W toku procesu odwołujący podnosił, że spełnia przesłanki do zwolnienia z obowiązku opłacenia składek za okres od kwietnia do grudnia 2015 r. ze względu na zatrudnienie u płatnika składek(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.. Należy wskazać, że zgodniez treściąart. 6 k.c.ciężar dowodu w niniejszej sprawie spoczywał naC. M., który był zobowiązany do przedstawienia odpowiednich dokumentów na obronę swoich interesów prawnych. Jednakże Sąd doszedł do przekonania, że odwołujący w ww. zakresie swoje stanowisko opierał jedynie na popełnionych błędach przez biuro rachunkowe. Zgodniez poglądem wyrażonym przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku z dnia 4 września 2012 r.,,,to płatnik jest zobowiązany do wyliczenia składki, zatem okoliczność korzystania (…)z usług profesjonalnego biura rachunkowego, czy programu do wyliczenia wysokości składek nie zwalnia (…) z obowiązku opłacenia składek w terminie i w prawidłowej wysokości. Błąd biura rachunkowego, czy też ewentualny błąd programu komputerowego w takim wypadku obciąża stronę zobowiązaną do obliczenia i opłacenia składek.’’ W związku z powyższym zaskarżona decyzja obejmująca zakres opłacenia składek przez odwołującego należnych organowi rentowemu za okres od maja 2009 r. do września 2014 r. oraz od kwietnia 2015 r. do grudnia 2015 r. okazała się być trafna i prawidłowa.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jakw sentencji.
Zarządzenie:(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-05-11'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Zbigniew Szczuka
legal_bases:
- art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 6 ust. 1 pkt 1, 3, 10, 18a, 20 i 21
- art. 2 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Aneta Rapacka
signature: VII U 1043/16
```