You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 683/12
1 DS. 1358/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział II Karny, w składzie:
Przewodniczący:SSR Radosław Gluza
Protokolant:  Agnieszka Chmielowiec
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 01 lutego 2013 r. , 06 marca 2013r.
sprawyS. N.
synaS.iH.zd. Kita
ur. (...)wB.

oskarżonego o to, że
w dniu 01 października 2012 roku na trasieŚ.gmK.aS.gm.K.stanowiącej drogę publiczną kierował w godzinach 6.00-7.15 samochodem osobowym markiR. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,8 promila zawartości alkoholu etylowego we krwi do 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), przy czym był już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 14września 2006r. , sygn. akt K 238/2006 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoS. N.za winnego tego, że w dniu 01 października 2012 roku na trasieŚ.gmK.aS.gm.K., stanowiącej drogę publiczną, kierował w godzinach 6.00-7.15 samochodem osobowym markiR. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,8 promila zawartości alkoholu etylowego we krwi do 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt. 2 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orazart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

IV
na podstawieart. 63 § 2 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01 października 2012r. do dnia 06 marca 2013r.;

V
na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoS. N.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 300 (trzystu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 90 zł i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 120 zł.

.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 września 2012r. oskarżonyS. N.brał udział w godzinach popołudniowych w festynie odbywającym w miejscowościŚ.. Oskarżony do godz. 22.00 wypił kilka półlitrowych piwm-ki Ż..

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. N., k. 12 – 15, 36 – 39, 48, 67.

Następnego dnia około godz. 6.00S. N.wyjechał z domu wŚ.do swojego zakładu pracy weW.. Oskarżony prowadził samochód m-kiR. (...)onr rej. (...).

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. N., k. 12 – 15, 36 – 39, 48, 67.

Jadąculicą (...)w miejscowościS.,S. N.został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. Z uwagi na wyczuwalną woń alkoholu, oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu elektronicznym urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Badanie wykazało uS. N.wynik wynoszący: 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 7.18, 0,24 mg/l - o godz. 7.41 i 0,23 mg/l o godz. 8.00.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. N., k. 12 – 15, 36 – 39, 48, 67,
zeznania świadkaK. N., k. 34 – 35,
protokół użycia alcosensora, k. 2,

Rozpoczynając jazdę samochodem w miejscowościŚ.oskarżony miał we krwi 0,8 promila alkoholu.

Dowód:
opinia sądowo – lekarska, k. 42.

OskarżonyS. N.ma 32 lata, jest rozwiedziony, na utrzymaniu ma dwoje dzieci, na które łoży miesięcznie alimenty w kwocie 700 zł.S. N.jest zatrudniony jako pracownik fizyczny wfirmie (...)z/s wK., uzyskując miesięcznie 1500 zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. N., k. 12 – 15, 36 – 39, 48, 67,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 29.

S. N.był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie, Zamiejscowego Wydziału Grodzkiego wG.z dnia 14.09.2006r., sygn. akt K 238/06, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.Wyrokiem tym wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby a ponadto orzeczono środki karne: zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym oraz świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzeczFundacji (...).K.Pomocy (...)w Wypadkach Samochodowych weW.. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 22.09.2006r. Zarządzeniem z dnia 06.10.2006r. Przewodniczący Zamiejscowego Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Głogowie z siedzibą w Górze przekazał na kontoFundacji (...).K.Pomocy (...)w Wypadkach Samochodowych weW.kwotę 300 zł zabezpieczonąS. N.– na poczet orzeczonego wobec niego świadczenia pieniężnego. W sprawie K 238.06 nie sporządzono zawiadomienia do Krajowego Rejestru Karnego o wykonaniu świadczenia pieniężnego przez oskarżonego.

Dowód:
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie, Zamiejscowego Wydziału Grodzkiego wG.z dnia 14.09.2006r., sygn. akt K 238/06, k. 30,
informacja zK., k. 32,
zarządzenie z dnia 6.10.2006r., k. 42 akt o sygn. K 238/06,
pismo z dnia 6.10.2006r., k. 37 akt o sygn. K 238/06,
postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym, k. 15 akt o sygn. K 238/06.

OskarżonyS. N.w toku całego postępowania przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał okoliczności jego popełnienia.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wiarygodnych wyjaśnieniach oskarżonegoS. N., zeznaniach świadkaK. N.oraz wskazanych na wstępie dowodach o charakterze materialnym, co do których prawidłowości nie ma jakichkolwiek zastrzeżeń.

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku zart. 178a § 1 k.k.S. N.prowadził bowiem pojazd mechaniczny – samochód osobowy m-kiR. (...), w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły wyniki badania alkomatem oraz opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej. Dokonując ustaleń odnośnie sprawstwa oskarżonego sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, w stosunku do zawartej w akcie oskarżenia. Sąd z urzędu ustalił bowiem, że w dacie orzekania doszło do zatarcia uprzedniego skazania oskarżonego za czyn zart. 178a § 1 k.k.- wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie, Zamiejscowego Wydziału Grodzkiego wG.w sprawie o sygn. akt K 238/06. Sąd miał tu na uwadze treśćart. 76 § 1 i 2 k.k., zgodnie z którym skazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby; jeżeli wobec skazanego orzeczono grzywnę lub środek karny, zatarcie skazania nie może nastąpić przed ich wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem ich wykonania. W realiach niniejszej sprawy do zatarcia skazania oskarżonego w sprawie K 238/06 doszło już w dniu 22.03.2009r., tj. z upływem 6 miesięcy od końca okresu próby, przypadającego na dzień 22.09.2008r. Kara pozbawienia wolności orzeczona wobecS. N.nie była bowiem zarządzona, zaś z dołączonych akt sprawy K 238/06 wynika, że wykonane zostały środki karne – w szczególności świadczenie pieniężne na rzeczFundacji (...).K.Pomocy (...)w Wypadkach Samochodowych. W tym zakresie wskazać należy, że brak wykreślenia powyższego skazania z Krajowego Rejestru Karnego wynikał najprawdopodobniej z braku zawiadomienia przez sąd wydający wyrok o wykonaniu świadczenia pieniężnego przez skazanegoS. N..
Czyn oskarżonego był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonego ani bezprawność jego czynu.

Sąd wymierzając oskarżonemuS. N.karę ograniczenia wolności baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć. Sąd wziął pod uwagę dyrektywę sądowego wymiaru kary, iż najpierw należy rozważyć możliwość zastosowania środka łagodniejszego i dopiero w przypadku, gdyby środek ten nie był wystarczający z punktu widzenia celów kary określonych wart. 53 k.k., stosować ewentualnie środek surowszy. Sąd uznał, że orzeczenie w stosunku do oskarżonego kary ograniczenia wolności będzie wystarczające do osiągnięcia wobec niego celów kary. Do powyższej konstatacji skłoniła sąd dotychczasowa niekaralność oskarżonego (uprzednie skazanie uległo zatarciu) jak i okoliczności popełnionego przez niego przestępstwa, które powodują, że czyn oskarżonego może podlegać łagodniejszemu traktowaniu. Zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego nie była bowiem wysoka, mieszcząc się w pobliżu progu 0,25 mg/l i miała tendencję spadkową. Ponadto oskarżony nie spożywał alkoholu bezpośrednio przed jazdą, lecz poprzedniego dnia. Biorąc powyższe pod uwagę sąd uznał, że karą adekwatną do czynu oskarżonego jest kara 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności na okres dwóch lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zawieszając wykonanie kary, sąd, stosownie do dyspozycjiart. 69 § 2 k.k., wziął pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia. Oskarżony posiada stałe zatrudnienie, łoży alimenty na utrzymanie swoich dzieci, wyraził skruchę za popełnione przestępstwo.
W punkcie III wyroku Sąd Rejonowy na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisuart. 42 § 2 k.k., zgodnie z którym w razie skazania sprawcy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju oraz treśćart. 43 § 1 k.k., zgodnie z którym zakaz prowadzenia pojazdów orzeka się w wymiarze od roku do 10 lat. Ustalając okres stosowania wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na rok, Sąd Rejonowy uwzględnił szereg okoliczności. Kierując się wskazaniamiart. 56 k.k., sąd wziął pod uwagę wyartykułowane wart. 53 k.k.dyrektywy wymiaru kary, a w szczególności cele zapobiegawcze i wychowawcze, które stosowanie środka karnego ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zdaniem sądu środek karny w orzeczonym wymiarze pozostaje adekwatny do czynu oskarżonego i odpowiada względom prewencji indywidualnej i generalnej.
Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonego mu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania jego prawa jazdy do dnia 01.10.2012r. do dnia 06.03.2013r.
Na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uznał że wskazany środek będzie miał dodatkowy, wychowawczy wpływ na oskarżonego.
Na podstawieart. 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonegoS. N.na rzecz Skarbu Państwa, poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania uzasadnione wydatki w wysokości 90 zł (zapytanie doK.– 50 zł oraz ryczałt za doręczenia pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym – 40 zł). Ponadto sąd wymierzył oskarżonemu opłatę sądową w wysokości przewidzianejustawą z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.

SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2013-03-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 2 k.k.
- art. 213 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Chmielowiec
signature: II K 683/12
```