You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 63/20Sprostowano postanowieniem z dn. 19.08.21r. i 28.10.21r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lipca 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Kot
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki /spr./
SA Maciej Skórniak
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Jarosława Dyko prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2021 r.
sprawy
E. V.
oskarżonego z art.art. 258 § 1 k.k.,art. 54 § 1 k.k.s.iart. 69 § 1 k.k.s.iart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s., z art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych ( Dz. U. Nr 31, poz. 353 z 2001 roku z późniejszymi zmianami ) iart. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej(Dz. U. Nr 119, poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
P. D.
oskarżonego z art.art. 258 § 1 k.k.,art. 54 § 1 k.k.s.iart. 69 § 1 k.k.s.iart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s., z art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych ( Dz. U. Nr 31, poz. 353 z 2001 roku z późniejszymi zmianami ) iart. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej(Dz. U. Nr 119, poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
M. R.
oskarżonego z art.art. 258 § 1 k.k.,art. 54 § 1 k.k.s.iart. 69 § 1 k.k.s.iart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s., z art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych ( Dz. U. Nr 31, poz. 353 z 2001 roku z późniejszymi zmianami ) iart. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej(Dz. U. Nr 119, poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
M. D. (1)
oskarżonego z art.art. 258 § 1 k.k.,art. 54 § 1 k.k.s.iart. 69 § 1 k.k.s.iart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s., z art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych ( Dz. U. Nr 31, poz. 353 z 2001 roku z późniejszymi zmianami ) iart. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej(Dz. U. Nr 119, poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
K. B. (1)
oskarżonego z art.art. 258 § 1 k.k.,art. 54 § 1 k.k.s.iart. 69 § 1 k.k.s.iart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s., z art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych ( Dz. U. Nr 31, poz. 353 z 2001 roku z późniejszymi zmianami ) iart. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej(Dz. U. Nr 119, poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
K. Z.
oskarżonego z art.art. 258 § 1 k.k.,art. 54 § 1 k.k.s.iart. 69 § 1 k.k.s.iart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.iart. 38 § 2 pkt 1 k.k.s., z art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych ( Dz. U. Nr 31, poz. 353 z 2001 roku z późniejszymi zmianami ) iart. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej(Dz. U. Nr 119, poz. 1117 z 2001 roku z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela oraz przez oskarżonychK. Z.,M. D. (1),K. B. (1),E. V.,P. B.,M. R.

od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt III K 89/18

I

    zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:  

E.(...),P. D.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.w ten sposób, że:

a
na podstawieart. 4 § 1 k.k.stwierdza, że podstawę wszelkich rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym wyroku stanowią przepisykodeksu karnegowedług stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r.;

b
w odniesieniu do przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., przypisanego oskarżonym wpunkcie Iczęści rozstrzygającej (opisanego wpunkcie Iczęści wstępnej) przyjmuje, że oskarżeni brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i przestępstw skarbowych oraz podwyższa kary wymierzone oskarżonym za to przestępstwo wymierzając im odpowiednio:

1
oskarżonemuP. D.– karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2

    oskarżonym:E. V.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.– kary po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

c

    z kwalifikacji prawnej przestępstwa skarbowego przypisanego oskarżonym wpunkcie IIczęści rozstrzygającej (opisanego wpunkcie IIczęści wstępnej) eliminuje przepisart. 65 § 1 k.k., a ponadto podwyższa kary grzywny wymierzając za to przestępstwo oskarżonym:E. V.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.po 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 100 (sto) złotych;

d
w miejsce czynu przypisanego oskarżonym w punkcie III części rozstrzygającej (zarzuconego w punkcie III części wstępnej) uznaje oskarżonych:E.(...),P. D.,M. R.,M. D. (2),K. B. (1)iK.Z.za winnych tego, że w okresie od około 20 grudnia 2016r. do 30 stycznia 2017r. wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I części rozstrzygającej wyroku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, bez wymaganego wpisu do rejestru producentów wyrobów tytoniowych, wytworzyli i usiłowali wytworzyć wyroby tytoniowe znacznej wartości w postaci nie mniej niż 21.550 kilogramów krajanki tytoniowej do palenia o wartości rynkowej 11.343.810,- złotych, w ten sposób, że wzięli udział w wyprodukowaniu 6.600 kilogramów krajanki tytoniowej do palenia o wartości rynkowej 4.487.142,- złotych oraz usiłowali wytworzyć nie mniej niż 14.950 kilogramów krajanki tytoniowej o wartość rynkowej 6.856.668,- złotych, celem wprowadzenia ich do obrotu, tj. przestępstwa z art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2018r. poz. 2352) iart. 13 § 1 k.k.w zw. z art. 12a ust. 2 cyt. wyżej ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych w zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 12 § 1 k.k.orazart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawie art. 12a ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzania wyrobów tytoniowych w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 65 § 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r. na podstawieart. 4 § 1 k.k., wymierza im odpowiednio:

1
oskarżonemuP. D.– karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2

    oskarżonym:E. V.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.– kary po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

e

    stwierdza, że utraciły moc kary łączne pozbawienia wolności wymierzone oskarżonym:E. V.,P. D.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.w punkcie V części rozstrzygającej;

f

    na podstawieart. 8 § 1 i 2 k.k.s.przyjmuje, że przestępstwa przypisane  oskarżonym:E. V.,P. D.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.w punkcie II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku oraz w punkcie I podpunkt c niniejszego wyroku  stanowią jeden czyn oraz ustala, że wykonaniu podlegają kary pozbawienia wolności i grzywny opisane w punkcie II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku oraz w punkcie I podpunkt c niniejszego wyroku;

II

    w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych:  

E.V.,P. D.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.

            utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 20 § 2 k.k.s.,art. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 39 § 1 i 2 k.k.s.,  według stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r. na podstawieart. 4 § 1 k.k.,  łączy wszystkim oskarżonym jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie II części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku oraz w punkcie I podpunkt b niniejszego wyroku i wymierza im  odpowiednio:

1
oskarżonemuP. D.– karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2

    oskarżonym:E. V.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.– kary łączne po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k., a takżeart. 73 § 2 k.k.orazart. 72 § 1 pkt 1 k.k., według stanu prawnego na dzień 23 czerwca 2020r. na podstawieart. 4 § 1 k.k., wykonanie kar łącznych pozbawienia wolności orzeczonych w punkcie III niniejszego wyroku, warunkowo zawiesza w stosunku do oskarżonych:E.(...),P. D.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.na okresy po 3 (trzy) lata próby, a także oddaje wszystkich oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązuje wszystkich oskarżonych do informowania Sądu Okręgowego w Legnicy co 3 (trzy) miesiące o przebiegu okresu próby;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet kar grzywny, orzeczonych w punkcie II części rozstrzygającej oraz w punkcie I podpunkt c niniejszego wyroku, zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny, odpowiednio:

1

E. V.– na poczet kary 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda – okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30 stycznia 2017r. godz. 11.10 do dnia 27 lipca 2017r. godz. 15.50;

2
P. D.– na poczet kary 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda – okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30 stycznia 2017r. godz. 11.10 do dnia 27 lipca 2017r. godz. 10.20;

3
M. R.– na poczet kary 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda – okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30 stycznia 2017r. godz. 11.10 do dnia 27 lipca 2017r. godz. 15.40;

4
M. D. (1)– na poczet kary 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda – okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30 stycznia 2017r. godz. 11.10 do dnia 26 maja 2017r. godz. 16.10;

5
K. B. (1)– na poczet kary 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda – okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30 stycznia 2017r. godz. 11.10 do dnia 26 maja 2017r. godz. 15.35;

6

K.Z.– na poczet kary 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda – okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30 stycznia 2017r. godz. 11.10 do dnia 26 maja 2017r. godz. 15.35;

VI

     zasądza od oskarżonych:E.V.,P. D.,M. R.,M. D. (1),K. B. (1)iK.Z.na rzecz Skarbu Państwa przypadające na nich koszty postępowania odwoławczego w wysokości po 8.183,33 (osiem tysięcy sto osiemdziesiąt trzy 33/100) złotych, na co składa się 3,33 złotych tytułem 1/6 zryczałtowanych wydatków Skarbu Państwa w tym postępowaniu oraz po 8.180,- złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Bogusław Tocicki

Andrzej Kot

Maciej Skórniak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2021-07-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogusław Tocicki
- Andrzej Kot
- Maciej Skórniak
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.
- art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej
recorder: Joanna Rowińska
signature: II AKa 63/20
```