You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kp 264/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Zbigniew Moska

Protokolant: Agnieszka Kuriata

przy udziale Prokuratora – bez udziału

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r.

zażalenia pokrzywdzonej –M. W. (1)na postanowienie Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Krzyki Zachód we Wrocławiu z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie 1 Ds. 33/13 o odmowie wszczęcia śledztwa

na podstawie art. 437 § 1 k.

postanawia

nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie 1 Ds. 33/13 Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia - Krzyki Zachód odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie:

1
działania w 2012 r. weW.i innychmiastach P.w zorganizowanej grupie przestępczej funkcjonariuszy publicznych i innych osób, w tymD. T.– premieraR.RP,B. K.– Prezydenta RP,R. D.– Prezydenta MiastaW.,S. S.– pełnomocnika GminyW., panaM.–K. M.W.,S. M.– referendarza sądowego Sądu Rejonowego dla Lublina – Zachód, VI wydział Cywilny mające na celu usunięcieM. W. (2)z pracy w kontroli podatkowej w związku z wykrywaniem przez nią przestępstw podatkowych, pozbawienia jej mieszkania, legalizację procederów przestepczego uwłaszczenia mieszkań i udaremniania uwłaszczania mieszkań, wyłudzeń podatkowych tj. o czyn zart. 258 § 1 kkiart. 286 § 1 kkiart. 231 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkwobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa –art. 17 § 1 pkt 1 kpk.

2
grożeniaM. W. (1)w dniu 17 grudnia 2012 r. weW.przez znane i nieznane osoby, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonej obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn zart. 190 § 1 kkwobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa –art. 17 § 1 pkt 1 kpk.

Orzeczenie to zaskarżyła pokrzywdzona –M. W. (1), która – nie podnosząc żadnych konkretnych zarzutów przeciwko treści rozstrzygnięcia - polemizowała z jego treścią i powieliła zarzuty złożone w treści zawiadomienia o przestępstwie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu prokurator dokonał prawidłowej oceny zebranego materiału dowodowego i dokonanych przez niego ustaleń nie można uznać za błędne. Należy podkreślić, że warunkiem wszczęcia śledztwa jest „uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa”. Wedle doktryny jest to tzw. faktyczna podstawa wszczynania dochodzenia lub śledztwa, czyli faktyczna zasadność ścigania w rozumieniu zasady legalizmu. Dla wszczęcia postępowania przygotowawczego wymagane jest więc posiadanie danych, z których w zasadny sposób można podejrzewać, że miało miejsce przestępstwo, a więc zawinione zachowanie człowieka (vide T. Grzegorczyk, komentarz do kpk, Zakamycze 2003, s. 760).
W zawiadomieniu o przestępstwach pokrzywdzona nie wskazała jakichkolwiek okoliczności wskazujących zaistnienie jakiegokolwiek realnego przestępstwa. W szczególności brak jest danych wskazujących na funkcjonowanie jakiejkolwiek grupy przestępczej lub dopuszczenia się przestępstwa zart. 286 § 1 kk,190 § 1 kkbądź zart. 231 § 1 kk, zaś analiza pisemnego zawiadomienia wskazuje, że argumentacja przytoczona przez zawiadamiającą została wielokrotnie przytoczona i powtórzona w innych zawiadomieniach.
Analizując zarzuty stawiane przez pokrzywdzoną należy zwrócić uwagę na ich ogólnikowość i brak jakichkolwiek konkretnych zarzutów, co zresztą było już akcentowane w uzasadnieniach innych postanowień o odmowie wszczynania postępowań przygotowawczych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak we wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-03-27'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Moska
legal_bases:
- art. 258 § 1 kk
- art. 17 § 1 pkt 1 kpk
recorder: Agnieszka Kuriata
signature: III Kp 264/13
```