You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 676/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 stycznia 2021r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Krzysztof Ficek
Sędziowie Grażyna Tokarczyk
Arkadiusz Łata
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Moniki Lew
Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2021 r.
sprawyD. D.ur. (...)wG.
synaS.iB.
oskarżonego zart. 280§1 kkiart. 158§1 kki w zw. zart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 czerwca 2020 r. sygnatura akt III K 128/20
na mocyart. 439 § 1 pkt 10 kpk
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącejD. D.w punktach 1, 3, 4, 5 i sprawę tego oskarżonego przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 676/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2020 roku sygn. akt III K 128/20

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

D. D.

oskarżyciel publiczny, po tym jak dopuścił dowód z opinii biegłych psychiatrów odnośnie m.in. poczytalności oskarżonegoD. D.w dacie zarzucanego mu przestępstwa, nie zwrócił się do Sądu Rejonowego w Gliwicach o wyznaczenie oskarżonemu obrońcy z urzędu

pisma z Sądu Rejono-wego w Gliwicach i Prokura-tury Rejono-wejG.wG.

k.547 i k.548

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

pisma z Sądu Rejonowego w Gliwicach i Prokuratury RejonowejG.wG.

urzędowe dokumenty zbieżne w swej treści oraz niesprzeczne z zawartością akt sprawy

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów postępowaniaart.7 kpkprzez dokonanie oceny dowód wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego, tj.:
- uznanie za wiarygodne zeznań pokrzywdzonegoD. N., podczas gdy zeznania te co do wskazania osób uczestniczących w zdarzeniu są niespójne i nielogiczne, nadto pokrzywdzony w trakcie zdarzenia znajdował się pod wpływem nie tylko alkoholu, ale i środków odurzających,
- uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonegoK. G.złożonych w postępowaniu przed Sądem co do tego, iżD. D.nie brał udziału w zdarzeniu, podczas gdy wyjaśnienia złożone na tym etapie postępowania są precyzyjne, konsekwentne, zawierają szczegóły, których brak było wcześniej w materiałach postępowania oraz oskarżonyK. G.przekonująco wyjaśnił powody, dla których w postępowaniu przygotowawczym wyjaśniał odmiennie,
- uznanie za wiarygodne zeznańJ. K., podczas gdy świadka łączyła relacja osobista z oskarżonymK. G.i zeznania świadka wyraźnie zmierzają do przerzucenia odpowiedzialności za zdarzenie na oskarżonegoD. D., co jak wyjaśniał w postępowaniu przed Sądem oskarżonyK. G.było wcześniej umówione,
- uznanie za niewiarygodne wyjaśnieńD. D., podczas gdy wyjaśnienia te są konsekwentne w całym toku postępowania oraz spójne z wyjaśnieniami oskarżonegoK. G.złożonymi w postępowaniu przed Sądem

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie zart.436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu naart.280 § 1 kki wymierzenie kary z zastosowaniemart.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart.439 § 1 kpkw razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.2.

obraza przepisów postępowania, tj.art.170 § 1 pkt 2 kpkprzez oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie w charakterze świadkaD. T.jako bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, podczas gdy świadek to osoba, z którąD. D.zamieszkiwał i jej zeznania mogły potwierdzić wiarygodność wyjaśnieńD. D.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie zart.436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu naart.280 § 1 kki wymierzenie kary z zastosowaniemart.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart.439 § 1 kpkw razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.3.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, żeD. D.dopuścił się zarzucanego mu czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie zart.436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu naart.280 § 1 kki wymierzenie kary z zastosowaniemart.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart.439 § 1 kpkw razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.4.

obraza przepisów prawa materialnego przez błędne zakwalifikowanie zarzucanego oskarżonemu czynu jako przestępstwa w zbiegu kumulatywnym zart.280 § 1 kkiart.158 § 1 kk, podczas gdy narażenie na niebezpieczeństwo mieści się w zakresie ochrony przewidzianej wart.280 § 1 kk, co przesądza, że przepisart.280 § 1 kkma charakter lex specialis w stosunku doart.158 § 1 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie zart.436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu naart.280 § 1 kki wymierzenie kary z zastosowaniemart.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart.439 § 1 kpkw razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.5.

rażąca niewspółmiernie surowość orzeczonej wobec oskarżonego kary 2 lat pozbawienia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie zart.436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu naart.280 § 1 kki wymierzenie kary z zastosowaniemart.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart.439 § 1 kpkw razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.6.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony dokonał zaboru portfela stanowiącego własność pokrzywdzonego, podczas gdy z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że podczas szamotaniny portfel wypadł pokrzywdzonemu z kieszeni na podłogę garażu, gdzie następnie został znaleziony przez policję podczas przeszukania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie zart.436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu naart.280 § 1 kki wymierzenie kary z zastosowaniemart.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart.439 § 1 kpkw razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

3.7.

obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, tj.art.275 § 1 kkprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu, gdyż oskarżony nie działał w zamiarze przywłaszczenia dowodu osobistego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy zgodnie zart.436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej, podlegającego uwzględnieniu z urzędu. Rozpoznanie w tym zakresie było wystarczające do wydania wyroku. Zatem odnoszenie się do zarzutów apelacji jest przedwczesne.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zmiana kwalifikacji prawnej czynu naart.280 § 1 kki wymierzenie kary z zastosowaniemart.37b, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgodnie zart.439 § 1 kpkw razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie. Jednocześnie stwierdzone uchybienie nie blokuje dalszego postępowania i stąd sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart.439 § 1 pkt 10 kpkpolegającej na tym, że oskarżonyD. D.w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w wypadkach określonych wart.79 § 1 kpkoraz obrońca tego oskarżonego nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

W toku postępowania przygotowawczego postanowieniem z dnia 22 grudnia 2019 roku prokurator zasięgnął opinii biegłych lekarzy psychiatrów w związku z wątpliwościami odnośnie poczytalności podejrzanegoD. D.. Jednocześnie nie wystąpił o wyznaczenieD. D.obrońcy z urzędu (k.547-548). Z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że nie ma podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego w dacie czynu i w trakcie toczącego się postępowania. Oskarżony może bronić się w sposób samodzielny i racjonalny. Następnie w dniu 20 lutego 2020 roku do Sądu Rejonowego w Gliwicach wpłynął akt oskarżenia przeciwkoD. D.iK. G.. Sprawa została skierowana na rozprawę. Rozprawy odbyły się 30 kwietnia, 15 maja i 29 maja 2020 roku. Wyrok zapadł 4 czerwca 2020 roku. OskarżonyD. D.występował bez obrońcy. Dopiero po wyroku wyznaczył obrońcę z wyboru, który wniósł apelację. Począwszy od sporządzenia opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącejD. D.w postępowaniu przygotowawczym przez całe postępowanie pierwszoinstancyjne, Sąd Rejonowy nie wydał postanowienia w trybieart.79 § 4 kpkstwierdzającego, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy. W konsekwencji tego doszło do uchybienia zart.439 § 1 pkt 10 kpk. Przepisart.79 § 4 kpkw brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 roku stanowi, że uznając za uzasadnioną opinię biegłych lekarzy psychiatrów, że czyn oskarżonego nie został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem i że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, sąd orzeka, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy. Wynika z niego, i takie jest powszechne stanowisko orzecznictwa, że obrona obligatoryjna w wypadkach wskazanych wart. 79 § 1 pkt 3 i 4 kpkustaje dopiero z chwilą wydania przez sąd postanowienia, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy (tak m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 grudnia 2018 roku, V KK 506/17, Lex nr 2591096, w wyroku z dnia 8 stycznia 2019 roku, III KK 662/18, Lex nr 2603301, wyrok z dnia 16 stycznia 2018 roku, V KK 450/17, OSNKW 2018/4/33). Wskazuje się, że  od dnia 1 lipca 2015 roku, to nie treść opinii biegłych lekarzy psychiatrów opiniujących co do stanu psychicznego oskarżonego w zakresie wymienionym wart. 79 § 1 pkt 3 i 4 kpkstanowi o istnieniu lub braku obligatoryjności obrony oskarżonego na rozprawie (art. 79 § 3 kpk), ale decyduje postanowienie sądu wydane po tym, jak opinia biegłych lekarzy psychiatrów zostanie złożona do akt sprawy. W niniejszej sprawie co do oskarżonegoD. D.takiej decyzji nie podjęto ani przed rozprawą, ani też na rozprawie. Bez znaczenia przy tym jest, że oskarżony w ogóle nie miał obrońcy, bo wadliwie o jego wyznaczenie nie wystąpił do Sądu prokurator. Zatem, stosownie do treściart. 79 § 3 kpk, oskarżony w toku rozprawy musiał mieć obrońcę, a jego brak stanowił o zaistnieniu tzw. bezwzględnego powodu odwoławczego zart. 439 § 1 pkt 10 kpkw zw. zart. 79 § 3 i 4 kpk.

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

bezwzględna przyczyna odwoławcza zart.439 § 1 pkt 10 kpkdotycząca oskarżonegoD. D., stąd uchylenie wyroku Sądu I instancji w części dotyczącej tego oskarżonego, tj. w punktach 1, 3, 4 i 5, zgodnie zart.437 § 2 kpkw zw. zart.439 § 1 kpk

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konsekwencją stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jest uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd Rejonowy wobec stwierdzonego uchybienia jest zobowiązany przeprowadzić postępowanie w całości. Po wyroku Sądu I instancji oskarżony wyznaczył obrońcę z wyboru. Obecnie zatem jest reprezentowany przez obrońcę. Mimo tego Sąd Rejonowy powinien przed skierowaniem sprawy na rozprawę, mając na uwadze treść opinii sądowo-psychiatrycznej (k.156-158), wypowiedzieć się, w formie przewidzianej wart.79 § 4 kpk, czy udział obrońcy oskarżonegoD. D.w sprawie nie jest obowiązkowy.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.PODPIS

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoD. D.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uznanie oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart.280 § 1 kkiart.158 § 1 kkiart.275 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk, rozstrzygnięcie o karze

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2021-01-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Krzysztof Ficek
- Grażyna Tokarczyk
- Arkadiusz Łata
legal_bases:
- art.280 § 1 kk
- art. 79 § 1 pkt 3 i 4 kpk
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 676/20
```