You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XVIII C 1638/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 7 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XVIII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Iwona Godlewska
Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Stefaniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. w Poznaniu
sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta MiastaP.
przeciwko(...) SAw likwidacji wP.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 295.449,02 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć tysięcy czterysta czterdzieści dziewięć zł i dwa grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty,
2. kosztami procesu obciąża w całości pozwanego i z tego tytułu:
a) zasądza od pozwanego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
b) nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Poznaniu kwotę 14.773 zł tytułem nieuiszczonego wpisu od pozwu, od którego powód był zwolniony.
SSO Iwona Godlewska
Sygn. akt XVIII C 1638/15

UZASADNIENIE
Powód Skarb Państwa Prezydent MiastaP.pozwem z dnia 4 sierpnia 2015r., wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, że pozwany(...) S.A.wP.ma zapłacić powodowi kwotę 295.449,02zł z ustawowymi od dnia 1 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, a w przypadku wniesienia sprzeciwu, zasądzenia od pozwanego wskazanej wyżej kwoty oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że żądana kwota wynika opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego za 2015r.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 8 września 2015r. Sąd zobowiązał pozwanego do zapłaty żądanej pozwem kwoty z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania.
W sprzeciwie wniesionym w dniu 5 października 2015r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i obciążenie powoda kosztami postępowania sądowego. Domagał się ewentualnie zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia toczącego się postępowania w sprawie zmiany stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości, których jest użytkownikiem wieczystym.
W piśmie z 27 grudnia 2012r. powód podniósł, iż nie ma podstaw do zawieszenia postępowania. Wskazał, że należności z tytułu zaległych opłat są dochodzone w oparciu o prawomocnie ustalone opłaty roczne, które powinny do czasu ich zmiany być uiszczane w dotychczasowej wysokości.
Postanowieniem z dnia 17.12.2015 r. Sąd oddalił wniosek pozwanego o zawieszenie postepowania. Sąd stanął na stanowisku, że postępowanie toczące się miedzy stronami o sygnaturze XII C 30/15 tutejszego Sądu nie ma charakteru prejudycjalnego dla niniejszego postępowania, a to wobec brzmieniaart. 78 ust. 4w zw. zart. 73 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zwanej dalej „ugn”.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) S.A.w likwidacji wP.jest użytkownikiem wieczystym działek położonych wP.przyul. (...)o nr geodezyjnych:(...),(...)zapisanych wksięgach wieczystych KW nr (...), KW nr(...), i KW nr(...)prowadzonych przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, a będących własnością Skarbu Państwa.
dowód: odpisy zupełne KW k. 8-43
Pismem z 11 grudnia 2003r. powód wypowiedział pozwanemu obowiązującą opłatę roczną z tytułu użytkowania wszystkich działek (łącznie z działkami(...)), oferując nową opłatę w wysokości 295.449,02zł.
dowód: pismo z 11.12.2003r. k. 44
Pozwany nie kwestionował wypowiedzenia akceptując wysokość opłaty.
Bezsporne
Kolejno pismem z 29 października 2010r. powód wypowiedział pozwanemu obowiązującą opłatę roczną 292.748,74zł (opłata została wskazana w takiej wysokości, gdyż nie obejmowaładziałek (...)), oferując nową opłatę w wysokości 1.076.146,59zł.
dowód: pismo z 29.10.2010r. k. 71-73
Po otrzymaniu wypowiedzenia z 29 października 2010r. pozwana złożyła wniosek o ustalenie, że opłata jest nieuzasadniona w trybie art. 78 ugn, a po przeprowadzeniu postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym wP.sprawa została skierowana do Sądu Okręgowego w Poznaniu, gdzie toczy się postępowanie pod sygn. XII C 30/15.
bezsporne

    Użytkownik wieczysty przedmiotowych nieruchomości obowiązany jest uiszczać opłatę roczną w wysokości 295.449,02zł (z działkami(...)) do dnia 31 marca każdego roku. Opłata ta obowiązuje bowiem od 1 stycznia 2004r.Pozwany nie uiścił opłaty za 2015r. Pismem doręczonym pozwanemu w dniu 12 maja 2015r. powód wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego za 2015r.
Bezsporne , nadto wezwanie do zapłaty z dowodem doręczenia k. 45-46

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do następujących wniosków:
Sąd uznał za wiarygodne zgromadzone w aktach sprawy dokumenty urzędowe, albowiem zostały sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy w zakresie ich działania.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne zgromadzone w aktach sprawy dokumenty prywatne, albowiem ich wiarygodność, a tym samym moc dowodowa, nie została przez strony skutecznie zakwestionowana, a Sąd nie znalazł podstaw do uczynienia tego z urzędu.

Sąd zważył co następuje:
Analiza całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwoliła Sądowi na uznanie, że żądanie powoda zasługuje na uwzględnienie.
Powód domagał się zapłaty z tytułu zaległości w opłatach rocznych za nieruchomości oddane w użytkowanie wieczyste pozwanemu. Żądanie to znajduje swoje uzasadnienie w przepisie art. 71 ust. 1 ugn, zgodnie z którym za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne.
W tym miejscu podkreślić trzeba, iżzgodnie z dyspozycją art. 78 ust. 4 w zw. z art. 73 ust. 2 ugn złożenie wniosku o ustalenie, że aktualizacja jest nieuzasadniona, bądź wniosku o zmianę stawki procentowej opłaty rocznej, nie zwalnia z obowiązku uiszczania opłat w dotychczasowej wysokości.Pomimo zatem toczących się postępowań o zmianę wysokości opłat, do czasu takiej zmiany, pozwany obowiązany jest uiszczać opłaty w dotychczas ustalonej wysokości. Pozwany nie ma racji twierdząc, że żądanie opłaty jest przedwczesne. Opłata została bowiem ustalona na poziomie 295.449,02zł wypowiedzeniem z 2003r. i obowiązuje od 1 stycznia 2004r. Pozwany nie kwestionował wysokości opłaty w przysługującym mu trybieustawy o gospodarce nieruchomościami. Zakwestionował natomiast wysokość opłaty zaproponowaną mu przez powoda w wypowiedzeniu z 2010r. i w tym zakresie toczy się postępowanie przez tutejszym Sądem. Dotyczy ono jednak opłaty podwyższonej do kwoty 1.076.146,59zł zaproponowanej wypowiedzeniem z 29 października 2010r., zaś opłata w wysokości 295.449,02zł jest prawomocnie ustalona i pozwany jest zobowiązany do jej uiszczania.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku, zasądzając na rzecz powoda całą żądaną pozwem kwotę stanowiącą zaległą opłatę z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości określonych w pozwie.
Dalej, zgodnie z treściąart. 481 § 1 kcwierzyciel może żądać odsetek w sytuacji, gdy dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia. Powód wystąpił z żądaniem, by Sąd zasądził odsetki ustawowe od dnia 1 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty. Sąd uznał to żądanie za uzasadnione i zasądził odsetki ustawowe od tego właśnie dnia, albowiem zgodnie z art. 71 ust. 4 ugn opłata roczna jest płatna do 31 marca każdego roku bez odrębnego wezwania, zatem od dnia następującego pozwany pozostaje w zwłoce ze spełnieniem świadczenia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpci wobec przegrania przez pozwanego sprawy, Sąd obciążył go kosztami procesu i nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Poznaniu kwotę 14.773zł tytułem nieuiszczonego wpisu od pozwu, od którego powód był zwolniony z mocy ustawy.
SSO Iwona Godlewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2016-01-07'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- SSO Iwona Godlewska
legal_bases:
- art. 73 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami
- art. 481 § 1 kc
- art. 98 kpc
recorder: Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Stefaniak
signature: XVIII C 1638/15
```