You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 41/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Ławnicy: Ryszard Paweł Kaźmierczak, Józef Walczak
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Koninie Szymona Kolibowskiego
po rozpoznaniu w dniach 26 stycznia 2021 r., 23 lutego 2021 r., 30 marca 2021 r. sprawy:

1
H. P.– synaS.iM. z domu A.,urodzonego w dniu (...)wK., zam.K.,ul. (...)

oskarżonego o to, że:
w dniu 12 września 2020 roku wK., około godziny 1:30 naulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zJ. P.orazD. K.dokonał rozboju na osobieM. N.a nadto wspólnie i w porozumieniu z wyżej wymienionymi orazE. Ł.wziął udział w pobiciuM. N.w ten sposób, że wraz zJ. P.orazD. K.użyli wobecM. N.przemocy polegającej na uderzaniu pięściami po głowie, twarzy i ciele przy czymH. P.uderzając posługiwał się innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci metalowego kastetu założonego na rękę czym spowodowali uM. N.obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zegarka i telefonu należącego doM. N.w ten sposób, żeJ. P.zażądał wydania zegarka koloru czarnego o wartości 100 zł, który to zegarek pokrzywdzony wydałH. P.a następnie zegarek tenH. P.przekazałJ. P.oraz zażądali wydania telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1000 zł, który to telefon komórkowy pokrzywdzony wydałD. K.powodując straty w łącznej kwocie 1100 zł na szkodęM. N.,
tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.iart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

2
J. P.,synaD.iA. z domu O.,urodzonego w dniu (...)wK., zam.K.,ul. (...)

oskarżonego o to, że:
w dniu 12 września 2020 roku wK., około godziny 1:30 naulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zH. P.orazD. K.dokonał rozboju na osobieM. N.a nadto wspólnie i w porozumieniu z wyżej wymienionymi orazE. Ł.wziął udział w pobiciuM. N.w ten sposób, że wraz zH. P.orazD. K.użyli wobecM. N.przemocy polegającej na uderzaniu pięściami po głowie, twarzy i ciele przy czymH. P.uderzając posługiwał się innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci metalowego kastetu założonego na rękę czym spowodowali uM. N.obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zegarka i telefonu należącego doM. N.w ten sposób, żeJ. P.zażądał wydania zegarka koloru czarnego o wartości 100 zł, który to zegarek pokrzywdzony wydałH. P.a następnieH. P.przekazałJ. P.oraz zażądali wydania telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1000 zł, który to telefon komórkowy pokrzywdzony wydałD. K.powodując straty w łącznej kwocie 1100 zł na szkodęM. N.,
tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.iart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

3
D. K.,synaA.iE.z domuB.,urodzonego w dniu (...)wT., zam.K.,ul. (...)

oskarżonego o to, że:
w dniu 12 września 2020 roku wK., około godziny 1:30 naulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zH. P.orazJ. P.dokonał rozboju na osobieM. N.a nadto wspólnie i w porozumieniu z wyżej wymienionymi orazE. Ł.wziął udział w pobiciuM. N.w ten sposób, że wraz zH. P.orazJ. P.użyli wobecM. N.przemocy polegającej na uderzaniu pięściami po głowie, twarzy i ciele przy czymH. P.uderzając posługiwał się innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci metalowego kastetu założonego na rękę czym spowodowali uM. N.obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zegarka i telefonu należącego doM. N.w ten sposób, żeJ. P.zażądał wydania zegarka koloru czarnego o wartości 100 zł, który to zegarek pokrzywdzony wydałH. P.a następnieH. P.przekazałJ. P.oraz zażądali wydania telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1000 zł, który to telefon komórkowy pokrzywdzony wydałD. K.powodując straty w łącznej kwocie 1100 zł na szkodęM. N.,
tj. o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.iart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

4
E. Ł.,synaS.iK. z domu K.,urodzonego w dniu (...)wK., zam.B.,ul. (...),

oskarżonego o to, że:
w dniu 12 września 2020 roku wK., około godziny 1:30 naulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zH. P.,J. P.orazD. K.wziął udział w pobiciuM. N.w ten sposób, że wraz z wyżej wymienionymi pobiegł za pokrzywdzonymM. N.oraz inną nieustaloną osobą towarzyszącąM. N.czym stworzyli przewagę liczebną a podczas gdyH. P.,J. P.orazD. K.użyli wobecM. N.przemocy polegającej na uderzaniu pięściami po głowie, twarzy i ciele przy czymH. P.uderzając posługiwał się innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci metalowego kastetu założonego na rękę -E. Ł.wskazując palcem na osobę towarzyszącą pokrzywdzonemu polecił tej osobie nie wtrącanie się i stanie z boku a w wyniku wskazanych uderzeń spowodowano uM. N.obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni a następnieH. P.,J. P.iD. K.dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zegarka i telefonu należącego doM. N.w ten sposób, żeJ. P.zażądał wydania zegarka koloru czarnego o wartości 100 zł, który to zegarek pokrzywdzony wydałH. P.a następnieH. P.przekazałJ. P.oraz zażądali wydania telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1000 zł, który to telefon komórkowy pokrzywdzony wydałD. K.powodując straty w łącznej kwocie 1100 zł na szkodęM. N.,
tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.,
1. Oskarżonych

H. P.,J. P.iD. K.
uznaje za winnych tego, że w dniu 12 września 2020 roku wK., około godziny 1:30 naulicy (...)wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobieM. N.oraz wspólnie i w porozumieniu zE. Ł.wzięli udział w pobiciuM. N.w ten sposób, użyli wobecM. N.przemocy polegającej na uderzaniu pięściami po głowie, twarzy i ciele przy czymH. P.uderzając posługiwał się niebezpiecznym przedmiotem w postaci metalowego kastetu założonego na rękę, w wyniku czegoM. N.doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni oraz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zegarka koloru czarnego o wartości 200 zł i telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1000 zł powodując straty w łącznej kwocie 1200 zł na szkodęM. N., tj. popełnienia
    przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

a w przypadku oskarżonegoH. P.popełnienia przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 159 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.- i za to:

a
na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.– przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.skazuje -D. K.na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.– przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.– i przy zastosowaniuart. 60 § 1 i 6 pkt 2 k.k.skazuje,J. P.na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności

c
na podstawie zart. 280 § 2 k.k.w zb.art. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.– przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.– i przy zastosowaniuart. 60 § 2 i 6 pkt 2 k.k.skazujeH. P.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

2. Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy tymczasowego aresztowania:

-

H. P.od dnia 12 września 2020 r. godz. 12:15 do dnia 29 października 2020 r. godz. 15:10,

J. P.od dnia 13 września 2020 r. godz. 16:30 do dnia 22 października 2020 r. godz. 10:50,

D. K.od dnia 17 września 2020 r. 12:05 do dnia 21 grudnia 2020 r. godz. 12:05.

3. Na podstawieart. 46 § 1 i 2 k.k.orzeka od oskarżonychH. P.,J. P.iD. K.na rzecz pokrzywdzonegoM. N.solidarnie kwotę 1000 (jednego tysiąca) złotych tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną przestępstwem oraz zamiast zadośćuczynienia za doznaną przez pokrzywdzonego krzywdę orzeka nawiązki w kwotach po 4.000 (cztery tysiące) złotych od każdego z nich.
4. OskarżonegoE. Ł.uznaje za winnego tego, że w dniu 12 września 2020 roku wK., około godziny 1:30 naulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zH. P.,J. P.orazD. K.wziął udział w pobiciuM. N.w ten sposób, że wraz z wyżej wymienionymi pobiegł za pokrzywdzonymM. N.oraz inną nieustaloną osobą towarzyszącąM. N.czym stworzył przewagę liczebną, a podczas gdyH. P.,J. P.orazD. K.użyli wobecM. N.przemocy polegającej na uderzaniu pięściami po głowie, twarzy i ciele przy czymH. P.uderzając posługiwał się niebezpiecznym przedmiotem w postaci metalowego kastetu założonego na rękę -E. Ł.wskazując palcem na osobę towarzyszącą pokrzywdzonemu polecił tej osobie nie wtrącanie się i stanie z boku, a w wyniku wskazanych uderzeńM. N.doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni, tj. popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu i przy zastosowaniuart. 60 § 1 i 6 pkt 4 k.k.skazuje go nagrzywnę 300 (trzystu) stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
5. Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej grzywny zaliczaE. Ł.okres zatrzymania w sprawie w dniu 13 września 2020 r. i przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny uznaje grzywnę za wykonaną w kwocie 20 zł.
6. Na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoE. Ł.na rzecz pokrzywdzonegoM. N.nawiązkę w kwocie 400 (czterysta) złotych zamiast zadośćuczynienia za doznaną przez pokrzywdzonego krzywdę.
7. Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zarządza zwrot oskarżonemuH. P.przedmiotów w postaci butów sportowych, koszulki Polo, spodni typu joger koloru czarnego i telefonu komórkowegomarki S. (...)nr(...)opisanych pod poz. 1-4 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/295/20/P oraz zarządza zwrot oskarżonemuJ. P.telefonu komórkowegomarki H.nr(...)opisanego pod poz. 5 tego wykazu, a zapisy monitoringu opisane pod poz. 6 i 7 tego wykazu pozostawia w aktach sprawy.
8. Zasądza od Skarbu Pastwa na rzecz radcy prawnegoP. Z.kwotę 1402,20 tytułem obrony udzielonej oskarżonemuD. K.z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem I instancji.
9. Zwalnia oskarżonegoD. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z jego udziałem w sprawie oraz zasądza od pozostałych oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z ich udziałem w sprawie i tak:

-

odH. P.wydatki w kwocie 60 zł, któremu wymierza opłatę w kwocie 300 zł,

odJ. P.wydatki w kwocie 60 zł, któremu wymierza opłatę w kwocie 300 zł,

E. Ł.wydatki w kwocie 40 zł, któremu wymierza opłatę w kwocie 300 zł.

Ryszard Paweł Kaźmierczak Karol Skocki Józef Walczak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 41/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów

lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem

.
                Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.al bo jeżeli  wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

3.D. K.
uzasadnienie ograniczono do tego oskarżonego zgodnie z wnioskiem obrońcy

1
w dniu 12 września 2020 roku wK., około godziny 1:30 naulicy (...)wspólnie i w porozumieniuH. P.iJ. P.dokonali rozboju na osobieM. N.oraz wspólnie i w porozumieniu zE. Ł.wziął udział w pobiciuM. N.w ten sposób, użyli wobecM. N.przemocy polegającej na uderzaniu pięściami po głowie, twarzy i ciele przy czymH. P.uderzając posługiwał się niebezpiecznym przedmiotem w postaci metalowego kastetu założonego na rękę, w wyniku czegoM. N.doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni oraz dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zegarka koloru czarnego o wartości 200 zł i telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1000 zł powodując straty w łącznej kwocie 1200 zł na szkodęM. N.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
PobicieM. N.wspólnie i w porozumieniu zH. P.,J. P.iE. Ł..

M. N.
S. N. (1)
J. N.
S. P.
E. Ł.
H. P.
J. P.

5 ,23, 250, 321-323, 412, 588
637
49-50, 637,
21 i 636,
130-131, 135, 400, 587
263-268,313
159-160

2
Dokonanie rozboju, zabór w celu przywłaszczenia zegarka koloru czarnego o wartości 200 zł i telefonu komórkowego(...)o wartości 1000 zł wspólnie i w porozumieniu zH. P.,J. P..

M. N.
S. N. (1)
J. N.
S. P.
E. Ł.
J. P.

j.w.
637
49-50, 637,
21 i 636,
130-131, 135, 400, 587
159-160

3
Obrażenia ciałaM. N.w postaci złamania kości nosowej, wstrząsu mózgu oraz ran tłuczonych głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas dłuższy niż 7 dni.

M. N.
Opinia lekarska
S. N. (1)

j.w.
123
637

4
Częściowe naprawienie szkody, przez ojca oskarżonegoP.

M. N.
Dowód wpłaty

588,
377-388

5
Właściwości i warunki osobiste oskarżonego:

-

dotychczasowa karalność oskarżonego, pięciokrotne skazanie, czterokrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu,

aktualne odbywanie kary pozbawienia wolności za inne czyny,

brak stałej pracy przed aresztowaniem,

brak majątku i osób na utrzymaniu.

Karta KRK
Zawiadomienie(...)
Wywiad środowiskowy kuratora

216 -217
557, 566
430-431

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

Ad.3D. K.

1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonyD. K.spowodował obrażenia ciała pokrzywdzonego swoim działaniem.

Brak dowodów

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

M.
N.

Pokrzywdzony opisał dokładnie zdarzenie, był nietrzeźwy, znał tylkoP., sprawców widział 3 lub 4 pobili go, uderzając po głowie, twarzy ciele, ktoś używał jakiegoś przedmiotu, zabrali mu zegarek i telefon. Podał wartość tych rzeczy zweryfikowaną przez wartość rynkową. Brak zastrzeżeń do zeznań. Nie starał się wyolbrzymiać skutków i zastępować luk w pamięci. Nieścisłości w szczegółach wynikają zdaniem sądu ze stanu nietrzeźwości pokrzywdzonego, szybkości akcji i zaskoczenia działaniem sprawców. Zeznania zasługują na wiarę, brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości, tym bardziej że znajdują potwierdzenie w innych dowodach, jak zeznaniaS. N. (2)J. N.oraz wyjaśnieńS. P.iE. Ł., a także złożonych początkowo przezJ. P..

1-3

S. N. (1)

Dziadek pokrzywdzonego ogólnie potwierdził pobicie pokrzywdzonego, zabór telefonu, jego relację i wygląd po zdarzeniu. Dowód nie budzi zastrzeżeń.

1-2

J. N.

Ojciec pokrzywdzonego, potwierdził relację syna o pobiciu i zabraniu mu rzeczy. Zeznania nie budzą zastrzeżeń.

1-2

S.
P.

Ojciec oskarżonegoP., podał, że dowiedział się od syna o pobiciu i zabraniu rzeczy. Kolega syna nie chciał oddać zabranego telefony. Zeznania potwierdzają przestępstwo rozboju, mimo, że nie zawierają szczegółów.

1-2

E. Ł.

Obserwował zajście z boku i nie pozwolił wtrącić się innej osobie do tego pobicia. Wyjaśnił, że pokrzywdzony został pobity przez trzech oskarżonych, przy czymP.miał kastet. Zegarek został zabrany przez oskarżonegoP.a telefon przez oskarżonegoK.. W sumie wyjaśnienia te zasługują na wiarę. Jedyna wątpliwością były okoliczności kradzieży telefonu,Ł.podał, żeK.zabrał ten telefon a pokrzywdzony ze strachu nie reagował.
Pokrzywdzony konsekwentnie zeznawał (k.5,23 i 322), że ten telefon pod wpływem bicia wydał oskarżonym, dlatego sąd uznał za bardziej wiarygodne zeznania pokrzywdzonego w tym zakresie. Podawanie okoliczności wskazujących na wypadnięcie telefonu zdaniem sądu zmierza do umniejszenia roli oskarżonych w przestępstwie rozboju i nie zasługuje na wiarę. Taka wersję próbował tez przedstawiać oskarżonyP., ale oskarżonyK.temu zaprzecza: pokrzywdzonemu na pewno komórka nie wypadła” (k. 212). Z tych względów sąd uznał, że tak jak twierdził logicznie pokrzywdzony telefon wydał on oskarżonym ze strachu na ich żądanie.

1-2

H. P.

Wyjaśnił, że pobili pokrzywdzonego wspólnie zP.iK.(266,357), że używał kastetu. Wprawdzie starał się umniejszyć swoją rolę podając, że nie uderzył czysto kastetem pokrzywdzonego, że toP.zabrał zegarek a nie on żądał jego wydania oraz że nie widział telefonu (później jednak o tym się dowiedział 357), ale w sumie, mimo to wyjaśnienia te potwierdzają wersję przedstawiona przez pokrzywdzonego.
Konsekwentnie podawał, żeE. Ł.stał z boku i nic nie robił (266, 313, 357), co potwierdza wersję tego współoskarżonego i ma wpływ na ocenę wyjaśnień tamtego oskarżonego w zakresie swojego udziału w zdarzeniu i oskarżonegoK..

1-2

J. P.

Wskazał, że pobili pokrzywdzonegoP.(który używał - kastetu) iK.(159-160), że on kazał pokrzywdzonemu oddać zegarek, a telefon zabrałK..Co doŁ.zapewniał, że stał z boku nie używał przemocy (k. 159 z dnia 15.09.20). Wyjaśnienia te są zgodne z konsekwentnymi wyjaśnieniami oskarżonychP.iŁ., co do zachowania sięK.iŁ.w trakcie zdarzenia i z tych względów zasługują na wiarę.
Oskarżony zmienił swoje wyjaśnienia w konfrontacji z oskarżonymK.(k.306-307 z dnia 9.10.20), jednak sąd nie dał mu w tym zakresie wiary -2.2.-1.1.1-2

3

Opinia lekarska

Nie kwestionowana przez strony.

4

Dowód wpłaty

Dokument nie kwestionowany przez strony.

5

Karta KRK,
Zawiadomienie(...)
Wywiad środowiskowy kuratora

Dokumenty nie kwestionowane przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1-2

D. K.
211-213
z 18 września 2020 r.
306-307,389

Podawał okoliczności w ogóle nie znajdujące oparcia w innych dowodach, żeP.mówił, że któryś z chłopaków wisi mu pieniądze (zaprzecza temuP.i pokrzywdzony), żeŁ.bił pokrzywdzonego i podał mu telefon, powiedział mu też o kastecieP., widział tylko jedno uderzenie - właśnie jakŁ.uderzył pokrzywdzonego,P.iP.na pewno nie bili pokrzywdzonego.
Wyjaśnienia te wyraźnie nastawione są na uniknięcie odpowiedzialności karnej przez tego oskarżonego, a ponadto na całkowite obciążenie oskarżonegoŁ.wbrew zgromadzonym dowodom i wbrew wyjaśnieniom pozostałych oskarżonych (P.do czasu konfrontacji z tym oskarżonym).
Oskarżony przyznał się do usiłowania rozboju i pobicia drugiej osoby, nieustalonej, która towarzyszyła pokrzywdzonemu, wiedząc, że ta osoba nie została ustalona, co dodatkowo miało zagmatwać obraz zdarzenia.
Zdaniem sądu rzeczywiście mógł uderzyć oskarżony tego mężczyznę, ale po pobiciu pokrzywdzonego, co wynika z wcześniej omówionych dowodów. A, to przyznanie tylko potwierdza, że oskarżony miał zamiar dokonać rozboju i tylko w tym zakresie można te wyjaśnienia uznać za wiarygodne.
Zdaniem sądu oskarżonyK.składał wyjaśnienia jako ostatni z oskarżonych i celowo pomówiłŁ.o własne postępowanie i spowodował zmianę zeznań w tym zakresieP.podczas konfrontacji.

1.1.1-2

J. P.
(k.306-307)

Oskarżony zmienił swoje wyjaśnienia w konfrontacji z oskarżonymK.(k.306-307 z dnia 9.10.20) i podał, że nieK.bił pokrzywdzonego aE. Ł.i to jemu dał telefon komórkowy, a nieK.. Podał, że pomyliłK.zŁ.składając wcześniejsze wyjaśnienia.
Zdaniem sadu wyjaśnienia te są niewiarygodne. We wcześniejszych wyjaśnieniach ten oskarżony dokładnie opisał zachowanieK.i również bierną postawęŁ.(co jest zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego i wyjaśnieniamiP.). Niemożliwym jest zdaniem sądu pomylenie osób, skoro opisał on zachowanie każdej z osobna w sposób różny i jednoznaczny. Wynika to zdaniem sądu z obawy przed oskarżonymK., albo choćby z chęci spowodowania sytuacji w której tamten uniknąłby odpowiedzialności karnej.

1.2.1

Brak dowodów

Co do tego, że oskarżonyD. K.swoim działaniem spowodował obrażenia ciała pokrzywdzonego. Obrażenia są jednoznaczne, jednakże pokrzywdzony, ani inne osoby nie są w stanie podać, kto spowodował konkretne obrażenia, co pozwala tylko przyjąć że są one wynikiem wspólnego pobicia.

1.1.1

M. J.. 76

Zeznał, że był w(...)naZ.zP.. Nic nie wie, pili dużo alkoholu. Ktoś kogoś pobił, ale nie zna szczegółów.

1.1.1

J. O.
257-258

Był w(...)naZ.ktoś krzyknął żeby pobiegli i ktoś pobiegł wśród nich byłE. Ł.. Nic więcej nie wie. Poszedł w tamtym kierunku zM., nie zna szczegółów.

1.1.1

P. M.253-254

Zeznał, że nie widział samego zdarzenia i nie może się o nim wypowiedzieć.

1.1.1

K. F.66
638-639

Zeznał, że nic nie wie o pobiciu bawił, się zH.w klubie naZ.. Nie wie czyH.wychodził z klubu.

1.1.1

D. W.
174-638

Poza tym że słyszał że miało miejsce jakieś pobicie nie miał żadnej wiedzy na ten temat.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

1.

3.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

art. 280 § 2 k.k.,
W świetle poczynionych ustaleń nie ma wątpliwości, że oskarżeniD. K.,J. P.iH. P.stosowali przemoc wobec pokrzywdzonego, bijąc go pięściami po głowie, twarzy i ciele.
Podczas tego zdarzeniaP.posługiwał się metalowym kastetem – niebezpiecznym przedmiotem i wszyscy oskarżeni mieli tego świadomość.
Oskarżeni obejmowali swoim zamiarem stosowanie przemocy i zabór mienia pokrzywdzonego. Żadne okoliczności nie wskazują na to, że któryś z tych oskarżonych sprzeciwił się pobiciu pokrzywdzonego lub zabieraniu mu pieniędzy, co mogło by stworzyć dla niego indywidualne warunki odpowiedzialności.
Podkreślić należy, żerozbójjest przestępstwem, które charakteryzuje się podwójną kierunkowością działania sprawcy. Z jednej strony sprawca działa w celu przywłaszczenia mienia, a chcąc ten cel osiągnąć, stosuje określone wart. 280 k.k.środki. – w tym przypadkuprzemoc fizyczną- zmierzające do zaboru mienia znajdującego się w jej posiadaniu.
Zdaniem sądu, jeżeli przemoc, stanowiąca znamię rozboju, przybrała postać pobicia, właściwa jest kwalifikacja kumulatywna zart. 280w zb. zart. 158 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.(Podobnie - Budyn-Kulik Magdalena i in.,Kodeks karny. Komentarz aktualizowany.)
Zdaniem sądu - obraz działania, relacje czasowe, wyrazistość zamiaru zaboru zart. 280 k.k.uzasadnia pełną kwalifikację również zart. 158 k.k.- jeżeli w obrazie zdarzenia pobicie wysuwa się na pierwszy plan. Zamiar sprawców nie był obliczony jedynie na zabór mienia, ale na pobicie, i ustalenia pozwalają na przyjęcie, że przede wszystkim na pobicie pokrzywdzonego o czym świadczą liczne obrażenia i uderzenia przez oskarżonych pięściami i kastetem. W przypadkuE. Ł.zamiar oskarżonego obejmował tylko pobicie co uzasadniało inną kwalifikację jego czynu. Potwierdza to różnorodność ocen tego zdarzenia pod względem podmiotowym. Zamiar oskarżonych co do zaboru mienia mógł pojawić się w trakcie pobicia, nie ma kategorycznych dowodów na, że taki nie pojawił się w trakcie pobicia, że taki zamiar istniał wcześniej, w zasadzie, poza oskarżonymK., który wyjaśnił: „biegłem tam z nadzieją, że coś mi się skapnie”! (k.307), co wskazuje jednoznacznie na oczekiwaną przez niego korzyść majątkową z takiego pobicia.
Art. 157 § 1 k.k.-z kwalifikacji prawnej czynuwyeliminowano ten przepis.
W sądowym orzecznictwie powszechnym jest ugruntowany pogląd, iż kumulatywny zbieg między przepisamiart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.może zachodzić jedynie wówczas, gdy określony sprawca biorący udział w pobiciu, które mogło doprowadzić do utraty życia albo do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zbiega się m.in. z umyślnym spowodowaniem naruszenia czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni. Innymi słowy, gdy bezsporne jest, żeto właśnie działanie określonego sprawcy powoduje uszkodzenia ciała uczestnika zdarzenia, określone wart. 157 § 1 k.k.(por. wyrok SN z 12 grudnia 2006 r., WA 33/06, podobnie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2003 r., IV KKN 243/00).
W niniejszej sprawie nie zindywidualizowano sprawcy konkretnych obrażeń ciała pokrzywdzonego, a co za tym idzie właściwą kwalifikacją prawną czynów przypisanych oskarżonym jest ta ograniczająca się do wskazania normyart. 158 § 1 k.k.dotyczącej pobicia.

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

3

1a
3

1
1

Okoliczności mające wpływ na zaostrzenie wymiaru kary:

-

dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

Okoliczności mające wpływ na złagodzenie wymiaru kary:

-

młodociany wiek oskarżonego,

częściowe naprawienie szkody przez innego oskarżonego.

Te wszystkie okoliczności spowodowały, że sąd uznał orzeczoną karę 3 lat pozbawienia wolności za proporcjonalną do szkodliwości społecznej czynu, w szczególności stopnia zawinienia sprawcy, czyniącą zadość prewencji indywidualnej i społecznej oraz pozostającą w zgodzie z pozostałymi dyrektywami zart. 53 k.k.
Wielokrotna karalność oskarżonego i brak pozytywnej opinii środowiskowej nie pozwoliły sądowi na skorzystanie z nadzwyczajnego złagodzenia kary, mimo młodocianego wieku oskarżonego, co jednak uwzględniono wymierzając karę w minimalnej wysokości przewidzianej ustawowo.
Odszkodowanie było uzasadnione złożonym wnioskiem i ustaloną wartością skradzionego telefonu.
Nawiązka związana z zadośćuczynieniem za doznaną krzywdę wynikała z brutalnego działania oskarżonych, prowadzącego do pobicia, a w konsekwencji tego licznych obrażeń pokrzywdzonego, złamania nosa, wstrząsu mózgu i licznych ran głowy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1

2

1

Okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania zaliczono stosownie do powołanego w wyroku przepisu od chwili zatrzymania do czasu wprowadzenia do wykonania innej kary.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8
9

Koszty obrony udzielonej z urzędu:
Podstawa prawna: § 4 ust.1-3 i § 17 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt. 5 w zw. z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. 2019 poz. 68 t.j.).
Opłaty dotyczą postępowania w śledztwie i w I instancji, uwzględniają nakład pracy obrońcy, stopień zawiłości i czas prowadzenia sprawy.

Koszty sądowe należne od oskarżonego.
Podstawa prawna:art. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.)
Zwolniono oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa z uwagi na jego trudną sytuację materialną i orzeczoną karę izolacyjną.

8. PODPIS

Karol Skocki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2021-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Józef Walczak
- Ryszard Paweł Kaźmierczak
- sędzia Karol Skocki
legal_bases:
- art. 60 § 1 i 6 pkt 2 k.k.
- art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Milena Biegniewska
signature: II K 41/20
```