You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 515/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020 r. wS.
odwołaniaJ. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 9 maja 2019 r. Nr(...)
w sprawieJ. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 515/19UZASADNIENIE
Decyzją z 9 maja 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawie przepisówKodeksu postępowania administracyjnegouchylił decyzję z 11 czerwca 2014r. o przyznaniuJ. T.emerytury w powszechnym wieku emerytalnym oraz przyznał ubezpieczonej emeryturę od 1 maja 2014r. i obliczył jej wysokość z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu art.25 ust.1b tej ustawy ,tj. bez pomniejszania podstawy obliczenia emerytury o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranej przez ubezpieczoną emerytury przyznanej jej uprzednio na podstawie art.46 ustawy emerytalnej. Wysokość świadczenia na dzień od dnia 1 kwietnia 2014r. ustalona została na kwotę 2 051,54 złotych brutto miesięcznie (decyzja z 9 maja 2019r. k.19 akt emerytalnych za wnioskiem z 20 maja 2014r.).
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczonaJ. T.wnosząc o ponowne ustalenie wysokości emerytury (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych wskazując, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa, a odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2 akt sprawy).
Na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020r. ubezpieczona kwestionowała przyjętą przez organ rentowy datę początkową wypłaty emerytury oraz zastosowaną tabelę dalszego trwania życia (protokół rozprawy k.9 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaJ. T.urodziła się w dniu (...)W dniu 19 września 2008r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o emeryturę. Decyzją z 10 października 2008r. organ rentowy na podstawie art.46 ustawy emerytalnej przyznał ubezpieczonej emeryturę od 14 października 2008r. ,tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek (wniosek o emeryturę i decyzja z 10 października 2008r. o przyznaniu emerytury k.1 i 25-26 akt emerytalnych za wnioskiem z 19 września 2008r.).
W dniu 20 maja 2014r. ubezpieczona wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym. Decyzją z 11 czerwca 2014r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej od(...). ,tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek emeryturę na podstawieart.24 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość emerytury ubezpieczonej obliczona została wg zasad określonych w art.25 i 26 ustawy emerytalnej, w tym zgodnie z ówczesną regulacją art.25 ust.1b tej ustawy, na mocy której podstawę obliczenia emerytury pomniejszono o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranej przez ubezpieczoną emerytury przyznanej jej uprzednio na podstawie art.46 ustawy emerytalnej. Wysokość świadczenia na dzień 1 maja 2014r. ustalona została na kwotę 1 490,26 złotych brutto miesięcznie (decyzja z 11 czerwca 2014r. k.12 akt emerytalnych za wnioskiem z 20 maja 2013r.).
W dniu 23 kwietnia 2019r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o wznowienie postępowania i ponowne ustalenie wysokości emerytury w powszechnym wieku emerytalnym w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. sygnatura akt P 20/16 (wniosek ubezpieczonej z 23 kwietnia 2019r. k.18 akt emerytalnych za wnioskiem z 20 maja 2014r.).
Po rozpoznaniu powyższego wniosku, postanowieniem z 9 maja 2019r. na podstawieart.145a i art.149§1 kpaorgan rentowy wznowił postępowanie w sprawie decyzji z 11 czerwca 2014r. o przyznaniu emerytury w powszechnym wieku emerytalnym, a następnie zaskarżoną decyzją z 9 maja 2019r. uchylił w/w decyzję z 11 czerwca 2014r. i przyznałJ. T.emeryturę od dnia 1 maja 2014r. ustalając jej wysokość od dnia 1 kwietnia 2019r. na kwotę 2 051,54 złotych brutto miesięcznie. Wysokość emerytury ubezpieczonej obliczona została z pominięciem niekonstytucyjnego przepisuart.25 ust.1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(decyzja z 9 maja 2019r. k.19 akt emerytalnych za wnioskiem z 20 maja 2014r.).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejJ. T.okazało się nieuzasadnione i podlegało oddaleniu.
Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że wbrew twierdzeniom ubezpieczonej zaskarżona decyzja z 9 maja 2019r. jest prawidłowa. Przypomnieć należy, że w chwili nabycia przez ubezpieczoną prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym obowiązywał przepisart.25 ust.1b ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnakazujący pomniejszenie - w przypadku osób, które uprzednio pobierały emeryturę przyznaną na podstawie art.46 tejże ustawy - podstawy obliczenia emerytury, o której mowa w art.24, o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Organ rentowy zastosował wówczas powyższy przepis, co skutkowało ustaleniem wysokości emerytury ubezpieczonej w niższej kwocie. W dniu 6 marca 2019r. zapadł wyrok Trybunał Konstytucyjnego, w którym Trybunał stwierdził, żeart.25 ust.1b ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017r. w zakresie, w jakim dotyczyurodzonych w (...)r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art.46 tej ustawy, jest niezgodny zart.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W oparciu o powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. opublikowany w Dzienniku Ustaw Nr 539 z 21 marca 2019r., ubezpieczona wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o wznowienie postępowania i ponowne ustalenie wysokości jej emerytury w powszechnym wieku emerytalnym z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu art.25 ust.1b ustawy emerytalnej (wniosek o wznowienie postępowania k.18 akt emerytalnych). Organ rentowy po rozpoznaniu wniosku ubezpieczonej, postanowieniem z 9 maja 2019r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z 11 czerwca 2014r. o przyznaniu emerytury w powszechnym wieku emerytalnym, a następnie decyzją z 9 maja 2019r. uchylił w/w decyzję z 11 czerwca 2014r. i przyznał ubezpieczonej emeryturę od dnia 1 maja 2014r. ustalając jej wysokość z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu art.25 ust.1b w/w ustawy. Przy ustalaniu wysokości emerytury od dnia 1 kwietnia 2019r. na kwotę 2 051,54 złotych brutto miesięcznie organ rentowy uwzględnił wszystkie zmiany w wysokości świadczenia, jakie miały miejsce od dnia jej przyznania do dnia 31 marca 2019r., w tym zmiany wynikające z waloryzacji, jakimi emerytura ubezpieczonej była objęta. Organ rentowy zastosował przy tym prawidłową tabelę średniej długości trwania życia, która ustalona została na datę zgłoszenia wniosku o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym ,tj. na dzień 20 maja 2014r. (vide: ustalenia faktyczne).
Odnosząc się do daty początkowej wypłaty emerytury wskazać zależy, że wypłata emerytury ubezpieczonej w prawidłowej wysokości była możliwa dopiero po wzruszeniu decyzji z 11 czerwca 2014r. na skutek wniosku o wznowienie postepowania. Z przedmiotowym wnioskiem ubezpieczona wystąpiła do organu rentowego w dniu 23 kwietnia 2019r. (wniosek ubezpieczonej k.18 akt sprawy). W sprawie istotne jest brzmienie art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z wymienionym przepisem podwyższone świadczenie wypłaca się nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W związku z powyższym zaskarżona decyzja jest prawidłowa i nie ma podstaw do jej zmiany.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 kpc, oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2020-01-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art.25 ust.1b ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.145a i art.149§1 kpa
- art.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 515/19
```