You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 557/12

POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Dariusz Zając
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Lisowska
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. w Jaśle
przy udziale –
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. G.
z udziałem(...) S.A.wW.
o ustanowienie służebności przesyłu
p o s t a n a w i a:
I.oddalić wniosek;
II. nakazać, aby Skarb Państwa- Sąd Rejonowy w Jaśle:
- zwrócił wnioskodawcyJ. G.kwotę 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych) tytułem nadpłaconej opłaty sądowej od wniosku
- ściągnął od wnioskodawcyJ. G.kwotę 2047,35 zł (dwa tysiące czterdzieści siedem złotych trzydzieści pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia biegłych;
III. zasądzić od wnioskodawcyJ. G.na rzecz uczestnika(...) S.A.wW.kwotę 274 zł (dwieście siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt I Ns 557/12

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 8 września 2015 r.
WnioskodawcaJ. G.wniósł o ustanowienie na nieruchomości położonej wJ.składającej się z działki o(...)objętej księgą wieczystą Sądu Rejonowego w Jaśle o nr(...)służebności przesyłu polegającej na utrzymywaniu gazociągu, prawie do jego konserwacji i napraw na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego – gazociągu oraz zasądzenia od uczestnika na ich rzecz kwoty 52416 zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności.
W uzasadnieniu wniosku podał, że przez nieruchomość, której jest właścicielemprzebiega gazociąg należący do uczestnika, który nie wyraził gotowości do zawarcia stosownej umowy.
Służebność winna obejmować powierzchnię gruntu zajętą pod gazociąg oraz powierzchnię strefy ochronnej - łącznie 2184 m2oraz co najmniej 3 – metrowy pas techniczny umożliwiający swobodny dostęp do gazociągu na całej jego długości uwzględniający konieczność użycia ciężkiego sprzętu.
Wynagrodzenie winno zaś uwzględniać różnicę pomiędzy wartością nieruchomości obciążonej służebnością a wartością nieruchomości przeznaczonej na usługi i handel z prawem do zabudowy tj. 50 zł/m2. Uzyskany w ten sposób wynik należy skorygować o współczynnik 0,8 co daje kwotę wynagrodzenia wskazaną we wniosku.
(...) S.A.wW.w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie.
Uzasadniając swoje stanowisko podniósł, że posiada tytuł prawny do stałego korzystania nieruchomości w postaci decyzji z dnia 5 lipca 1988 r., której wydanie poprzedzone było uzyskaniem zgody poprzedników prawnych wnioskodawcy na wejście w teren z budową gazociągu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...)gruntowa położona wJ.składająca się z działki(...)własność wnioskodawcyJ. G.(dowód; odpis księgi wieczystej Sądu Rejonowego w Jaśle o nr(...)k. 11-12).
Przez w/wymienioną nieruchomość przebiega gazociąg o średnicy DN 300 relacjiW.-W.. Gazociąg zlokalizowany jest w południowej części działki i ma długość 70,5 m.(...)kontrolno – ochronna dla w/w gazociągu wynosi 436 m2. Wynagrodzenie zaś za ustanowienie ewentualnej służebności winno wynosić 12914 zł (dowód:, kopia mapy zasadniczej k. 13, oględziny przedmiotu postępowania k. 69, opinia biegłegoJ. D.k. 70-72, opinia biegłegoT. D.k. 78-90).
Przedmiotowy gazociąg został wybudowany na podstawie decyzji Urzędu Wojewódzkiego wK.z dnia 30 maja 1989 r. Wydanie powyższej decyzji poprzedzało uzyskanie zgody wnioskodawcy – właściciela nieruchomości na czasowe wejście w teren (dowód:, decyzja z dnia 30 maja 1989 r. k. 32-33, decyzja z dnia 5 lipca 1988 r. k. 34-35, pismo skierowane doJ. G.k. 36).
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jaśle stwierdził, że(...) S.A.wW.nabył przez zasiedzenie dnia 24 grudnia 2011 r. służebność przesyłu linii gazociągu wysokoprężnego DN- 300 biegnącej po nieruchomości położnej wJ.składającej się z działki o nr ewid.(...)Apelacja od powyższego postanowienia została oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 28 października 2014 r. (dowód: postanowienie z dnia 15 kwietnia 2014 r. k. 75 akt sprawy Sądu Rejonowego w Jaśle o sygn.(...)postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 28 października 2014 r. sygn. akt(...)k. 111 akt sprawy Sądu Rejonowego w Jaśle o sygn.(...)).
Zgromadzone w aktach sprawy i powoływane w treści uzasadnienia dokumenty (w wersji oryginału bądź kserokopii) należało uznać za wiarygodne w całości, ponieważ zostały one sporządzone przez właściwe organy/osoby, w granicach przysługujących im kompetencji oraz w formie przewidzianej przez przepisy. Wobec powyższego, Sąd nie znalazł żadnych podstaw do podważania ich autentyczności, czy też prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że strony postępowania nie kwestionowały ich prawdziwości, nie wystąpiły również żadne inne okoliczności mogące podważyć autentyczność przedłożonych do sprawy dowodów z dokumentów.
Stan faktyczny Sąd oparł także na opiniach biegłychJ. D.orazT. D.. Opinie te były pełne, jasne i nie zawierały sprzeczności a ponadto po ich uzupełnieniu nie były kwestionowane przez strony niniejszego postępowania.
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie z dyspozycjąart. 3051kc„Nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu)”.
Zgodnie natomiast z dyspozycjąart. 3052§ 2 kc„Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu”.
Przesłanką uwzględnienia przez sąd wniosku o ustanowienie służebności przesyłu jest zatem wykazanie, iż jest ona konieczna do korzystania z urządzeń przesyłowych, o których mowa wart. 49 § 1 kc, a niemożliwe jest ustanowienie tej służebności w drodze umowy.
W kontekście stanu faktycznego niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż przesłanka, by służebność przesyłu była konieczna do korzystania z urządzeń przesyłowych – nie została spełniona. Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jaśle stwierdził bowiem, że uczestnik nabył przez zasiedzenie z dniem 24 grudnia 2011 r. przedmiotowa służebność przesyłu linii gazociągu wysokoprężnego biegnącego przez działkę wnioskodawcy.
Z uwagi na powyższe tj. nabycie służebności przesyłu przez zasiedzenie należy stwierdzić, że nie istnieje konieczność jej ustanawiania w drodze orzeczenia sądowego w związku z czym Sąd w pkt I postanowienia oddalił wniosek.
Przyjmując za podstawę prawną dyspozycjęart. 520 § 3 kpc, Sąd w pkt II i III sentencji postanowienia zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 274 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz nakazał aby Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Jaśle ściągnął od wnioskodawcy kwotę 2047,35 zł tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia biegłych. Zasądzona na rzecz uczestnika kwota obejmuje wynagrodzenie adwokata w w wysokości 240 zł. - zgodnie z§ 8 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) oraz 34 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Jednocześnie Sąd w pkt II postanowienia na podstawieart. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz.U. 2010, nr 90, poz. 594 z późn. zm) nakazał aby Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Jaśle zwrócił wnioskodawcy kwotę 160 zł tytułem nadpłaconej opłaty sądowej od wniosku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2015-09-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dariusz Zając
legal_bases:
- art. 49 § 1 kc
- art. 520 § 3 kpc
- § 8 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sądowy Ewa Lisowska
signature: I Ns 557/12
```