You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 131/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska
Protokolant:  stażysta Maciej Bednarek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny
po rozpoznaniu w dniu 01.04.2016 r. sprawy
W. R.(R.),s.J.iM.z d.B.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 9 sierpnia 2004 roku wO.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1500 złfirmę (...) S.Az siedzibą wW., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) S.Aco do zamiaru wywiązania się z zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 1500 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 26 lutego 2004 roku wO.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 złfirmę (...) S.Az siedzibą wW., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) S.Aco do zamiaru wywiązania się z zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 2000 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

III
w dniu 31 maja 2004 roku wO.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 złfirmę (...) S.Az siedzibą wW., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) S.Aco do zamiaru wywiązania się z zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 2000 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

IV
w dniu 30 sierpnia 2011 roku wO.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 złfirmę (...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wŚ., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...)co do faktu swojego zatrudnienia i osiąganych dochodów wfirmie Przedsiębiorstwo (...)z siedzibą wO.przyul. (...), zawarł zfirmą (...) Sp. z o.o.Sp.k. umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 2000 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na ich szkodę,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoW. R.za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach od I do III części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że stanowią one opisany wart. 91 § 1 k.k.ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoW. R.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 286 § 1 k.k.i za to a podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 91 § 2 k.k.w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku kar pozbawienia wolności wymierza mu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia w okresie próby pokrzywdzonych, to jestfirmy (...) S.A.z siedzibą w(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wŚ.,

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 5.500 zł (pięć tysięcy pięćset złotych) a na rzecz(...) Finanse Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wŚ.kwoty 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych);

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2016-04-01'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Amanda Leśniewska
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Maciej Bednarek
signature: VII K 131/16
```