You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1733/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 10 lutego 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Magdalena Zdrzałka-Szymańska
Protokolant: Alicja Ziomek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2014 roku weW.
sprawy z powództwa(...) S.a.r.l. z siedzibą wL.
przeciwkoH. B.
o zapłatę

oddala powództwo

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.ar.l. z siedzibą w Luxembourgu, zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła o zasądzenie od pozwanegoH. B.na swoją rzecz kwoty 677,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi:
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.03.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.03.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.04.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.04.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,80 zł od dnia 03.05.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.05.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.06.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.06.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.07.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.07.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.08.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.08.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.09.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.09.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.10.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.10.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.11.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.11.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 03.12.2008 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 29,90 zł od dnia 03.12.2008 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego w sprawie.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności nabyła od wierzyciela pierwotnego(...) S.A.wierzytelność wobec pozwanego z tytułu świadczonych usług związanych z zawartą umową abonamentową. Pozwany nie uregulował swojego zadłużenia.

PozwanyH. B.złożył sprzeciw od nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:

PozwanyH. B.zawarł z(...) S.A.wW.umowę o świadczenie usług abonamentowych.

dowód : kserokopia częściowego wykazu wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 03.07.2012 r. – k. 27verte;

W dniu 13.12.2013 r. sporządzono zawiadomienie o przelewie wierzytelności w kwocie 677,90 zł na rzecz(...) S.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu.

dowód : kserokopia zawiadomienia – k. 27;
kserokopia umowy cesji wierzytelności, k. 28verte-29;

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, ze względu na to, iż w ocenie Sądu roszczenie strony powodowej nie zostało udowodnione. Sąd uznał, że powód nie udowodnił nie tylko wysokości zobowiązania pozwanego względem powoda, ale również jego istnienia w ogóle.
Jak stanowi przepisart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Założeniem rozwiązania legislacyjnego przyjętego wart. 6 k.c.jest obowiązywanie zasady kontradyktoryjności (sporności). Idea sporu zadecydowała o regule rozkładu ciężaru dowodu. Przepisart. 6 k.c.jest w istocie normą decyzyjną w tym znaczeniu, że przesądza on w określonych sytuacjach o sposobie wyrokowania sądu w postaci oddalenia powództwa. Ciężar dowodu pozostaje w ścisłym związku z problematyką procesową dowodów. Instytucja ta spełnia dwie zasadnicze funkcje. Po pierwsze dynamizuje postępowanie dowodowe w systemie obowiązywania zasady sporności (kontradyktoryjności) w procesie. Po drugie określa wynik merytoryczny sporu (sprawy) w sytuacji krytycznej, gdy strona nie udowodni faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (K. Piasecki, Kodeks cywilny. Księga pierwsza. Część ogólna. Komentarz, Zakamycze, 2003 r.) Sąd zatem wyjątkowo winien ingerować w przebieg postępowania dowodowego dopuszczając dowody z urzędu, które to uprawnienie wynika z treści przepisuart. 232 k.p.c.(vide wyrok Sądu Najwyższego z 24 października 1996 r., III CKN 6/96, OSNC 1997/3/29, w którym Sąd Najwyższy stwierdził, że obowiązek wskazania dowodów, potrzebnych dla rozstrzygnięcia sprawy, obciąża strony. Sąd został wyposażony w uprawnienie (a nie obowiązek) dopuszczenia dalszych jeszcze, nie wskazanych przez żadną ze stron, dowodów, kierując się przy tym własną oceną, czy zebrany w sprawie materiał jest - czy też nie jest - dostateczny do jej rozstrzygnięcia (art. 316 § 1in principiok.p.c.)). Zarazem podkreśla się w doktrynie i praktyce, że sąd powinien korzystać z przewidzianego wart. 232 zd. 2 k.p.c.uprawnienia powściągliwie i z umiarem, pamiętając, że taka inicjatywa należy przede wszystkim do samych stron i że cały rozpoznawany spór jest ich sprawą, a nie sądu. Działanie sądu z urzędu może prowadzić do naruszenia prawa do bezstronnego sądu i odpowiadającego mu obowiązku przestrzegania zasady równego traktowania stron (art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) (vide wyrok Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2000 r., V CKN 175/00, OSP 2001/7-8/116) Zasada kotradyktoryjności winna być całkowicie zachowana zwłaszcza wówczas, gdy strony korzystają z pomocy profesjonalnych pełnomocników.
Strona powodowa reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika na poparcie swojego żądania przedłożyła następujące dokumenty: kserokopię umowy cesji wierzytelności, kserokopię zawiadomienia o przelewie wierzytelności oraz kserokopię częściowego wykazu wierzytelności. Na ich podstawie Sąd był w stanie ustalić jedynie, że pozwanego łączyła umowa o świadczenie usług z(...) S.A.wW.oraz, że w dniu 13.12.2013 r. sporządzono zawiadomienie o przelewie wierzytelności w kwocie 677,90 zł na rzecz(...) S.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu, chociaż nie wiadomo już, czy dokumenty te zostały sporządzone przez umocowane do tego osoby oraz czy kwoty z nich wynikające odpowiadają faktycznemu stanowi zadłużenia pozwanego, jeśli w ogóle takie zadłużenie istnieje. Nie wykazano bowiem również, że umowa cesji pomiędzy pierwotnym wierzycielem a stroną powodową kiedykolwiek miała miejsce. Ponadto wskazać należy, że nie przedłożono dowodu choćby nadania pisma o nazwie „zawiadomienie”, nie mówiąc o dowodzie jego doręczenia pozwanemu, w celu wykazania dojścia do jego wiadomości oświadczenia strony powodowej w nim zawartego.
W niniejszej sprawie wobec braku jakichkolwiek dowodów świadczących o istnieniu zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej, jego wysokości czy też kiedy zobowiązany miał je zrealizować, orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2014-03-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Zdrzałka-Szymańska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 zd. 2 k.p.c.
- art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
recorder: Alicja Ziomek
signature: I C 1733/13
```