You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 26/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Mirosław Ożóg (spr.)

Sędziowie:

SA Marek Machnij
SA Ewelina Jokiel

Protokolant:

stażysta Justyna Drywa

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaA. D.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwŁ.
o zapłatę i ustalenie
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 16 września 2013 r. sygn. akt XV C 530/12

I
Oddala apelację.

II
Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

I ACa 26 /14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwŁ.na rzecz powodaA. D.kwotę 142 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 maja 2011 roku do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygnął o kosztach procesu.
Sąd Okręgowy ustalił w toku postępowania, że w dniu 5 października 2010 roku wR., przyskrzyżowaniu ulic (...)miał miejsce wypadek komunikacyjny z udziałem prowadzącego samochódD. (...)G. P.oraz kierującego rowerem powodaA. D.. Kierujący samochodem osobowym markiD. (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności, nienależycie obserwując jezdnię doprowadził do zderzenia z rowerzystąA. D.. W wyniku wypadku u kierującego rowerzysty powstały obrażenia ciała w postaci urazu głowy z utratą pamięci, złamania trzonu kręgu TH4 w części przednio- bocznej prawej. Sprawca wypadku został prawomocnie skazany.
Sąd I instancji ustalił również, że po wykonaniu badań wSzpitalu im. (...)wW.gdzie rozpoznano złamanie kręgosłupaA. D.przez 10 dni leżał w domu pod opieką żony. Przez 6 miesięcy od wypadku powód nosił gorsetJ.i pozostawał pod opieką neurologa Korzystał z zabiegów fizjoterapeutycznych. Od 21 grudnia 2010 roku wymagał stałego kontaktu z psychologiem. Powód podjął pracę w dniu 5 sierpnia 2011 roku. Po wypadku zachowanie powoda wyraźnie się zmieniło. Zamyka się w sobie, stroni od towarzystwa dawnych znajomych, jest nerwowy i płacze, gdy poruszany jest temat wypadku. Powód porzucił swoje zainteresowanie przyrodą, w szczególności przestał obserwować ptaki. Zaniechał długich przejazdów rowerem i zrezygnował z produkcji domowego wina. Powód leczy się z powodu choroby wieńcowej od 2005 roku. Miał operowaną łękotkę w 1998 roku. W 2006 roku korzystał jednorazowo z pomocy psychiatry z uwagi na zaburzenia lękowe. Ponownie zgłosił się do psychiatry po wypadku to jest 29 listopada 2010 roku. Zdiagnozowano wtedy nawracające zaburzenia depresyjne oraz reakcje na ciężki stres i zaburzenia adaptacyjne. Zlecono farmakoterapię. Powód jest pod opieką psychologa a konsultacje odbywają się raz w miesiącu. W dniu 26 października 2012 roku zakład pracy w którym zatrudniony był powód rozwiązał z nim umowę o pracę mimo ponad 25 letniego stażu pracy powoda – wskazując na przyczyny ekonomiczne i organizacyjne. Jednakże fakt, że powód znalazł się w grupie zwolnionych wiązał się z jego stanem zdrowia.
Sąd Okręgowy ustalił również, że powód zgłosił zdarzenie pozwanemu i otrzymał decyzję z dnia 11 marca 2011 roku o wypłacie świadczenia w łącznej kwocie 9840,77 zł. Nie zgadzając się z przyznaną wysokością świadczenia powód pismem z dnia 6 kwietnia 2011 roku wezwał pozwanego do zapłaty na jego rzecz kwoty 150 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wyniku wypadku komunikacyjnego w dniu 5 października 2010 roku. Pismem z dnia 16 kwietnia 2011 roku pozwany odmówił powodowi zapłaty w żądanej przez niego kwocie.
Z dalszych ustaleń Sądu I instancji wynika ponadto, że w wyniku wypadku powód doznał w aspekcie neurologicznym trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 10%. Natomiast z punktu widzenia ortopedycznego z powodu złamania kompresyjnego trzonu TH4 ze zwężeniem tarczy międzykręgowej TH 3-4 trwały uszczerbek wyniósł 6 %. Biegły psychiatra stwierdził długotrwały uszczerbek w stanie psychicznym powoda w wysokości 5% i uznał, że stopień długotrwałego uszczerbku na zdrowiu nie powinien ulec zwiększeniu.
Ustalając wysokość zadośćuczynienia Sąd Okręgowy miał na uwadze przede wszystkim fakt, że powód był człowiekiem aktywnym zawodowo, sportowo i intelektualnie. Skutki wypadku brutalnie to przerwały. Obrażenia jakich doznał powód obniżyły jego sprawność fizyczną a także i psychiczną, uniemożliwiając mu dalszy rozwój życiowy. Wszystko to wskazuje – w ocenie Sądu Okręgowego - , że stopień krzywdy powoda jest bardzo duży i duży powinien być także stopień jej kompensacji. Dlatego też Sąd I instancji uznał za zasadne twierdzenia powoda co do wysokości zadośćuczynienia na poziomie 150 000 zł. Należało przy tym uwzględnić fakt wypłaty przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 8 000 zł tytułem zadośćuczynienia.
W apelacji pozwany zaskarżył wyrok w punkcie pierwszym w części przekraczającej kwotę 42 000 zł oraz w zakresie orzeczenia o kosztach procesu. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia a mających wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że zasądzona kwota 142 000 zł jest adekwatna do rozmiarów doznanej przez powoda krzywdy oraz naruszenie prawa materialnego tj.art. 444§ 1 k.c.w związku zart. 445 § 1 k.c.oraz prawa procesowego przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i przez to zasądzenie sumy, która jest nadmiernie wygórowana w stosunku do poniesionej przez powoda krzywdy. Wskazując na przytoczone podstawy apelacji powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie pierwszym przez obniżenie zasądzonej tam kwoty do kwoty 42 000 zł i oddalenie powództwa w pozostałym zakresie oraz proporcjonalny rozdział kosztów postępowania stosownie do wyniku sprawy.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Apelacja nie jest zasadna. Chybiony jest zarzut naruszenia prawa procesowego, to jestart. 233 § 1 k.p.c.przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów zgromadzonych w toku postępowania. Wprawdzie Sąd Okręgowy pominął zastrzeżenia i wnioski zawarte w piśmie procesowym pozwanego z dnia 14 maja 2012 roku, który zarzucił, że opinia biegłego neurologa nie zawiera w swej treści ewentualnego wykluczenia symptomów przypisywanych przez powoda jako skutki wypadku, jednakże w postępowaniu apelacyjnym przeprowadzono dowód z opinii uzupełniającej biegłego lekarza neurologa zlecając biegłemu ustosunkowanie się do treści pisma procesowego pełnomocnika pozwanego z dnia 14 maja 2012 roku a także wskazanie, czy proponowane przez pozwanego badania są celowe z punktu widzenia zakreślonej biegłemu tezy dowodowej i czy mogłyby wpłynąć na konkluzję sporządzonej opinii. W piśmie procesowym z dnia 14 maja 2012 roku pozwany wskazał, że zachowania powoda opisywane ogólnie jako zniechęcenie, apatia, czy wręcz depresja mogą mieć przyczynę w obniżonym poziomie hormonów i nie mieć nic wspólnego z wypadkiem. Biegły powinien zatem – zdaniem pozwanego – zlecić zbadanie u powoda poziomu właściwych hormonów, zwłaszcza kortykoliberyny i testosteronu. W opinii uzupełniającej biegły lekarz neurolog wyjaśnił, że wskazywane przez pozwanego dolegliwości ( apatia, zniechęcenie, depresja) mieszczą się w zakresie specjalności biegłego lekarza psychiatry a nie neurologa i dlatego proponowane przez pozwanego badania nie są celowe z punktu widzenia zakreślonej biegłemu tezy dowodowej a wyniki tych badań nie mogłyby wpłynąć na konkluzję sporządzonej opinii
( k- 335). Biegły lekarz neurolog w sposób przekonujący – w ocenie Sądu Apelacyjnego wyjaśnił ponadto, że za rozpoznaniem prawdopodobnego wstrząśnienia pnia mózgu przemawiają dane z wywiadu powoda oraz dane zawarte w pozycji 1 dokumentacji medycznej „pacjent nie pamięta całego zdarzenia” ( opinia biegłego, k- 338). Wyjaśnienia te zarówno z uwagi na ich treść jak i reprezentowaną przez biegłego specjalizację są bardziej wiarygodne niż twierdzenia lekarza biegłego z zakresu psychiatrii o braku obiektywnych danych, że powód doznał utraty przytomności ze wstrząśnieniem mózgu ( k- 250).
Nietrafny jest także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia a mających wpływ na jego treść, polegającego na przyjęciu, że zasądzona kwota 142 000 zł jest adekwatna do rozmiaru doznanej przez powoda krzywdy. Nie były kwestionowane w toku postępowania te ustalenia biegłych lekarzy z których wynikało, że w wyniku wypadku powód doznał złamania kompresyjnego trzonu kręgu Th 4 I stopnia ze zwężeniem tarczy międzykręgowej Th 3-4 niewielkiego stopnia oraz ograniczeniem ruchów kręgosłupa piersiowego z bólami wysiłkowo ruchowymi i z tego tytułu posiada 6% trwałego uszczerbku na zdrowiu ( opinia biegłego chirurga ortopedy k- 151). Skutkiem wypadku są także przewlekłe bóle korzeniowe na poziomie piersiowym i z tego tytułu powód posiada 10 % trwały uszczerbek na zdrowiu ( opinia biegłego neurologa k- 157-158). Biorąc pod uwagę wzmożoną reaktywność powoda na stres, cierpienia moralne wskutek częściowego unieruchomienia oraz utratę codziennych radości ( hobby) biegły lekarz psychiatra ocenił, że długotrwały ( nie trwały) uszczerbek w stanie psychicznym powoda wynosi 5% ( opinia biegłego k- 252). Prawidłowe były także ustalenia Sądu I instancji co do wymuszonej stanem zdrowia powoda po wypadku zmiany trybu życia, rezygnacji z dotychczas preferowanych przez powoda aktywnych form spędzania wolnego czasu i wywołanego tym stanem rzeczy przygnębienia i zniechęcenia. Okoliczności te wynikały jednoznacznie z zeznań świadków i brak jest racjonalnych argumentów zmierzających do podważenia wiarygodności tych dowodów. Przytoczone okoliczności dotyczące skutków wypadku zarówno w zakresie uszczerbku na zdrowiu powoda jak i zmiany jego trybu życia uzasadniają ocenę, że kwota zasądzona od pozwanego na rzecz powoda ( stanowiąca wraz z wcześniej wypłaconą kwotę 150 000 zł) nie jest kwotą wygórowaną, lecz odpowiednią w rozumieniu przepisuart. 445 § 1 k.c.Chybiony jest zatem zarzut naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie przepisuart. 445 § 1 k.c.w związku z przepisemart. 444 § 1 k.c.przez zasądzenie tytułem zadośćuczynienia kwoty nadmiernie wygórowanej w stosunku do poniesionej przez powoda krzywdy. Sąd Apelacyjny podziela także pogląd Sądu Najwyższego przedstawiony w wyroku z dnia 7 stycznia 2000 roku w sprawie II CKN 651/98, LEX nr 51063, według którego korygowanie przez Sąd II instancji wysokości zasądzonego zadośćuczynienia jest tylko wtedy uzasadnione, jeżeli w okolicznościach sprawy jest rażąco wygórowana lub rażąco niska. Sytuacja rażącego wygórowania wysokości zadośćuczynienia nie zaistniała jednak w rozważanym przypadku. Sąd II instancji podzielił w tym zakresie ocenę Sądu Okręgowego co do odpowiedniej sumy zasądzonego zadośćuczynienia w punkcie pierwszym zaskarżonego wyroku.
Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 387 k.p.c.oddalił apelację a o kosztach procesu orzekł zgodnie z przepisamiart. 98 § 1 k.p.c.w związku z przepisami§ 6 pkt 6 i § 13 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2014-08-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewelina Jokiel
- Mirosław Ożóg
- Marek Machnij
legal_bases:
- art. 445 § 1 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
- § 6 pkt 6 i § 13 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: stażysta Justyna Drywa
signature: I ACa 26/14
```