You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 52/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Dariusz Płaczek
Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie:
sprawy z odwołaniaB. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 12 listopada 2012 nr(...)

sprawy z odwołaniaK. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 12 listopada 2012 nr(...)

sprawy z odwołaniaM. B. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 12 listopada 2012 nr(...)

sprawy z odwołaniaM. B. (2)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 12 listopada 2012 nr(...)

w sprawieB. B.,K. B.,M. B. (1),M. B. (2)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o należności z tytułu składek

1
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 12 listopada 2012 roku nr(...)w ten sposób, że stwierdza, iżB. B.ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcyS. B.wskazane w tej decyzji solidarnie z pozostałymi spadkobiorcami:K. B.,M. B. (1),M. B. (2);

2
w pozostałej części odwołanie od decyzji z dnia 12 listopada 2012 roku nr(...)oddala;

3
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 12 listopada 2012 roku nr(...)w ten sposób, że stwierdza, iżK. B.ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcyS. B.wskazane w tej decyzji solidarnie z pozostałymi spadkobiorcami:B. B.,M. B. (1),M. B. (2);

4
w pozostałej części odwołanie od decyzji z dnia 12 listopada 2012 roku nr RED/OS-75A/2012 oddala;

5
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 12 listopada 2012 roku nr(...)w ten sposób, że stwierdza, iżM. B. (1)ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcyS. B.wskazane w tej decyzji solidarnie z pozostałymi spadkobiorcami:K. B.,B. B.,M. B. (2);

6
w pozostałej części odwołanie od decyzji z dnia 12 listopada 2012 roku nr(...)oddala;

7
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 12 listopada 2012 roku nr(...)w ten sposób, że stwierdza, iżM. B. (2)ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcyS. B.wskazane w tej decyzji solidarnie z pozostałymi spadkobiorcami:K. B.,M. B. (1),B. B.;

8
w pozostałej części odwołanie od decyzji z dnia 12 listopada 2012 roku nr(...)oddala.

Sygn. akt IV U 52/13

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 27 sierpnia 2013 r.

      Decyzjami z dnia 12.11.2012 r. (nr(...)(...),(...)
(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwT.
, na podstawieart. 83 ust. 6 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), zmienił swoje uprzednie decyzjez dnia 11.09.2012 r. (nr(...),(...),(...)(...)), w części dotyczącej wysokości kwoty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i orzekł, żeK. B.,M. B. (2),B. B.iM. B. (1)jako spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcy - zmarłego w dniu 16.09.2005 r.S. B.- z tytułu nieopłaconych składek w łącznej kwocie 10.861,58 zł, w tym na: Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 07.2004 r. do 06.2005 r. w kwocie 7.371,09 zł wraz z odsetkami obliczonymi na dzień 16.09.2005 r.w kwocie 669,00 zł oraz kosztami upomnienia w kwocie 105,60 zł; ubezpieczenie zdrowotne za okres od 05.2004 r. do 06.2005 r. w kwocie 1.942,56 zł wraz z odsetkami obliczonymi na dzień 16.09.2005 r. w kwocie 173,20 zł oraz kosztami upomnienia w kwocie 8,80 zł; Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 06.2004 r. do 06.2005 r. w kwocie 569,43 zł wraz z odsetkami obliczonymi na dzień 16.09.2005 r.w kwocie 21,90 zł. W uzasadnieniach decyzji z dnia 11.09.2012 r. - orzekającycho odpowiedzialności odwołujących za zobowiązania spadkodawcy - organ rentowy zaznaczył, że w sprawie spełnione zostały przesłanki do stwierdzenia odpowiedzialności solidarnej spadkobierców za długi spadkodawcy.

Decyzje z dnia 12.11.2012 r. zostały zaskarżone przezK. B.,M. B. (2),B. B.iM. B. (1), którzy domagali się ich zmianyi ustalenia, że jako spadkobiercy zmarłego w dniu 16.09.2005 r.S. B.nie ponoszą odpowiedzialności za jego zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek za okresyi w kwotach wskazanych w zaskarżonych decyzjach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowywniósł o jego oddalenie.W uzasadnieniu podniósł, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonych decyzjach jest zasadne na podstawieart. 100 i art. 97 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku zart. 31 i art. 32 ustawy z dnia13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.). W dalszej kolejności podał, że zmarły jako płatnik składek był obowiązany do obliczania, rozliczania oraz opłacania w terminach określonych właściwymi przepisami składek za każdy miesiąc kalendarzowy. Niedopełnienie tego obowiązku spowodowało na jego koncie zadłużenie w kwotach i za okresy wskazane w zaskarżonych decyzjach. Skoro więc spadkobiercami zmarłego są odwołujący, każdy w ¼ na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 20 czerwca 2007 r., sygn. akt I Ns 754/07, i spadkobiercy ci przyjęli spadek wprost, zasadnie uznano, że odwołujący ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania zmarłego z tytułu nieopłaconych składek.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

OdwołującyK. B.,M. B. (2),B. B.iM. B. (1)są spadkobiercami zmarłego w dniu 16.09.2005 r.S. B..

dowód:

-

odpis postanowienia SR w Tarnowie z dnia 20.06.2007 r., sygn. akt I Ns 754/07- k. 17 akt ZUS,

odpisy skrócone aktów urodzeniaM. B. (2),B. B.iM. B. (1)- k. 10-12 akt ZUS,

odpis skrócony aktu małżeństwaK. B.- k. 9 akt ZUS,

odpis skrócony aktu zgonuS. B.- k. 8 akt ZUS,

Postanowieniem z dnia 20.06.2007 r., sygn. akt I Ns 754/07, Sąd Rejonowyw Tarnowie stwierdził, że spadek poS. B.zmarłym w dniu 16.09.2005 r. nabyli wprost na podstawie ustawy, w tym również wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne, małżonkaK. B.oraz dzieciM. B. (2),B. B.iM. B. (1)- każde w ¼ części.

dowód:

-

odpis postanowienia SR w Tarnowie z dnia 20.06.2007 r., sygn. akt I Ns 754/07- k. 17 akt ZUS,

Spadkobiercy nie dokonali działu spadku.

dowód:

-

pismo SR w Tarnowie z dnia 28.06.2012 r.- k. 18 akt ZUS,

pismo organu rentowego z dnia 14.06.2013 r.- k. 34,

W skład spadku poS. B.wchodzą zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w łącznej kwocie 10.861,58 zł. Zaskarżonymi decyzjami z dnia 12.11.2012 r.(...) OddziałwT.zmienił swoje uprzednie decyzjez dnia 11.09.2012 r. w części dotyczącej wysokości kwoty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i orzekł, że odwołującyK. B.,M. B. (2),B. B.iM. B. (1)jako spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za zobowiązania spadkodawcy - zmarłego w dniu 16.09.2005 r.S. B.- z tytułu nieopłaconych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczychw kwocie 10.861,58 zł, w tym na: Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od 07.2004 r. do 06.2005 r. w kwocie 7.371,09 zł wraz z odsetkami obliczonymi na dzień 16.09.2005 r.w kwocie 669,00 zł oraz kosztami upomnienia w kwocie 105,60 zł; ubezpieczenie zdrowotne za okres od 05.2004 r. do 06.2005 r. w kwocie 1.942,56 zł wraz z odsetkami obliczonymi na dzień 16.09.2005 r. w kwocie 173,20 zł oraz kosztami upomnienia w kwocie 8,80 zł; Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 06.2004 r. do 06.2005 r. w kwocie 569,43 zł wraz z odsetkami obliczonymi na dzień 16.09.2005 r.w kwocie 21,90 zł.

dowód:

-

decyzje ZUS z dnia 12.11.2012 r.- k. 58, 60, 62 i 64 akt ZUS,

stanu należności dla płatnika i pokrycie należności dla płatnika- k. 21, 30, 47-52, 54 akt ZUS,

Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach organu rentowego.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich treść i forma nie były kwestionowane przez strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 k.p.c.), zaś dokumenty prywatne dowód tego, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawartew dokumencie (art. 245 k.p.c.).

Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonych decyzji(...) OddziałwT.z dnia 12.11.2012 r.,w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa, zasługiwało na częściowe uwzględnienie.

Przepisart. 31 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), do należności z tytułu składek nakazuje stosować odpowiednio wymienione w nim przepisyustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa, w tym w szczególności przepisy art. 97 § 1 i art. 98 § 1 i 2 pkt 1, 2, 5 i 7 tej ustawy. Wymienione przepisy dotyczą odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy.
Stosownie do treści art. 32 powołanej na wstępie ustawy, do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.
Zgodnie zart. 97 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), spadkobiercy podatnika przejmują przewidzianew przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy. Jak wynikaz art. 98 § 1 tej ustawy, do odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy stosuje się przepisyKodeksu cywilnegoo przyjęciu i odrzuceniu spadku orazo odpowiedzialności za długi spadkowe. W myśl zaśart. 98 § 2 pkt 1, 2, 5 i 7 Ordynacji podatkowej, przepis § 1 stosuje się również do odpowiedzialności spadkobierców za: zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych spadkodawcy, opłatę prolongacyjną oraz koszty upomnienia i koszty postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spadkodawcy powstałe do dnia otwarcia spadku.
Zakres odpowiedzialności za długi spadkowe, w tym na mocy odesłania do przepisówKodeksu cywilnegozawartego wart. 98 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowarównież za zobowiązania podatkowe, w sposób bezpośredni rzutuje na sposób przyjęcia spadku.
Do chwili przyjęcia spadku spadkobierca ponosi odpowiedzialność tylko ze spadku (rzeczowo). Od chwili przyjęcia spadku ponosi zaś odpowiedzialność za długi spadkowez całego swojego majątku. Jest to tzw. odpowiedzialność osobista (art. 1030 k.c.).W przypadku dwóch lub większej liczby spadkobierców, ich odpowiedzialność za długi spadkowe do chwili działu spadku jest solidarna, a od chwili działu spadku - odpowiednio do wielkości udziałów w spadku (art. 1034 k.c.). PrzepisyKodeksu cywilnegoo odpowiedzialności za długi spadkowe, podobnie jak przepisy o zobowiązaniach podatkowych, mają charakter bezwzględnie obowiązujący.
Zaznaczyć również należy, że w razie prostego przyjęcia spadku, spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe bez ograniczenia (art. 1031 § 1 k.c.). W takim więc przypadku spadkobierca będzie odpowiadał całym swoim majątkiem za wszystkie zobowiązania podatkowe spadkodawcy, bez wartościowego ograniczenia jego odpowiedzialności.
Reasumując, skoro do odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy stosuje się przepisyKodeksu cywilnegoo przyjęciu i odrzuceniu spadku orazo odpowiedzialności za długi spadkowe, to na mocyart. 31 i art. 32 ustawy z dnia13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, przepisy te znajdują również zastosowanie do należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
W takim też tonie wypowiada się Sąd Najwyższy, podnosząc, że niezapłaconew terminie składki na Fundusz Pracy i ubezpieczenie zdrowotne (oraz należności z nimi związane) mogą być pobrane przez organ rentowy od spadkobiercy osoby zobowiązanej do zapłaty takich składek w granicach odpowiedzialności danego spadkobiercy za długi spadku (art. 922 § 1 i § 3 k.c.oraz art. 1030 i nast. tego Kodeksu w związku zart. 97 § 1 orazart. 98 § 1 i § 2 pkt 1, 2, 5 i 7 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowaw związkuzart. 31 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychw związkuz art. 32 tej ustawy (por. uchwała SN z dnia 07.05.2008 r., II UZP 1/08, OSNP 2008/23-24/352; wyrok SN z dnia 24.11.2009 r., II UK 118/09, LEX nr 564787).
W niniejszej sprawie odwołujący nie kwestionowali wysokości zaległości spadkodawcy z tytułu składek. W szczególności nie wskazali żadnych merytorycznych argumentów, które poddawałyby w wątpliwość zarówno wskazane w zaskarżonych decyzjach okresy, za które składki nie zostały uiszczone, jak i kwoty tych zaległości.
Wydane w dniu 12.11.2012 r. decyzje były jednak błędne o tyle, że w ich sentencji organ rentowy nie orzekł o solidarnej odpowiedzialności spadkobierców za zaległości zmarłego z tytułu składek.
Dla odwołujących istotne znaczenie ma natomiast to, czy ich odpowiedzialność stwierdzona w decyzjach jest solidarna, czy też nie. Brak stwierdzenia odpowiedzialności solidarnej w sentencji otwiera bowiem (teoretycznie) drogę do egzekucji całej kwoty od każdego ze spadkobierców.
W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że wszyscy spadkobiercy przyjęli spadek poS. B.(płatniku składek) wprost. Wynika to z treści postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 20.06.2007 r., sygn. akt I Ns 754/07, mocą któregoK. B.,M. B. (2),B. B.iM. B. (1)nabyli wprost na podstawie ustawy, każde w ¼ części, spadek po zmarłym w dniu 16.09.2005 r.S. B..
W toku niniejszego postępowania Sąd zwrócił się doM. B. (1), reprezentującego pozostałych odwołujących, o udzielenie informacji czy spadkobiercy dokonali działu spadku (czy to umownego czy sądowego) - pod rygorem uznania, iż do chwili obecnej nie przeprowadzono działu spadku po zmarłym. Pomimo to, odwołującyM. B. (1)odpowiedzi takiej Sądowi nie udzielił. Organ rentowy w piśmie z dnia 14.06.2013 r. wskazał zaś, że postępowanie takie nie zostało przeprowadzone, powołując się na zalegające w aktach pismo Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 28.06.2012 r. Wobec braku w aktach organu rentowego jakiegokolwiek dokumentu, z którego wynikałoby, że spadkobiercy dokonali działu spadku, Sąd przyjął, że do działu takiego nie doszło.
Skoro więc, jak wynika zart. 98 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa, do odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy stosuje się przepisyKodeksu cywilnegoo przyjęciu i odrzuceniu spadku orazo odpowiedzialności za długi spadkowe, mając na uwadze okoliczności sprawy, szczególną uwagę należało zwrócić na dyspozycję przepisuart. 1034 § 1 zdanie pierwsze k.c.Zgodniez jego treścią, do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe.
Takie też wyrzeczenie (o solidarnej odpowiedzialności za składki) powinno znaleźć się w sentencji każdej z zaskarżonych decyzji, choćby po to, aby na etapie postępowania egzekucyjnego uniknąć sytuacji w której organ egzekucyjny będzie dochodził zapłaty długu od każdego ze spadkobierców w pełnej wysokości.

Uwzględniając powyższe, Sąd zmienił zaskarżone decyzje tylko w ten sposób, żew sentencji każdej z nich uczynił wzmiankę o solidarnej odpowiedzialności każdegoz odwołujących za zobowiązania spadkodawcyS. B.(wskazane w decyzjach)z tytułu nieopłaconych składek z pozostałymi spadkobiercami.

W pozostałym zakresie zaskarżone decyzje były prawidłowe i znajdowały uzasadnienie w obowiązujących przepisach prawa, tj. w przepisachustawy z dnia13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowaoraz przepisachustawy Kodeks cywilny, w związku z czym odwołanie od tych decyzji w zakresie nie uwzględnionym przez Sąd podlegało oddaleniu.

Mając to na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku (w punktach 1-8) na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego orazart. 47714§ 1 i 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-08-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dariusz Płaczek
legal_bases:
- art. 83 ust. 6 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 100 i art. 97 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa
- art. 244 k.p.c.
- art. 1034 § 1 zdanie pierwsze k.c.
recorder: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik
signature: IV U 52/13
```