You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 458/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaZ. B.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wŁ.
z dnia 25.07.2022 r. Nr(...)
w sprawieZ. B.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wŁ.

o wysokość renty rolniczej
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 458/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 25.07.2022r., wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, odmówionoZ. B.prawa do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej, z powodu niezaprzestania działalności rolniczej.
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, zarzucając jej brak zgodności ze stanem faktycznym, polegającą na wliczeniu do powierzchni gospodarstwa rolnego:działki nr (...)o pow. 0,81ha, która jest trwale wyłączona z produkcji rolniczej, gdyż jest porośnięta lasem, działki nr(...)i(...)o łącznej powierzchni 0,49ha, podczas gdy odwołujący jest współwłaścicielem w ½ tych gruntów. Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Z. B.,ur. (...), jest uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym na stałe.
W dniu 18.02.2022r., wpłynął do KRUS wypis z aktu notarialnego z 2.08.2021r., mocą któregoZ. B.nabył grunty rolne o powierzchni 0,91ha , stanowiącedziałkę nr (...)o pow. 10 arów idziałkę nr (...)o pow. 81 arów, położoną w miejscowościS.. Nadto wpłynął wypis z aktu notarialnego z którego wynika , że umową darowizny z 20.01.2022r., w-ca został obdarowany udziałem wynoszącym ½ części niezabudowanej nieruchomości rolnej o łącznej powierzchni 0,49 ha, stanowiącejdziałki nr (...)o pow. 0,1300ha idziałki nr (...)o pow. 0,3600ha, położone w miejscowościS.(wypisy z aktu notarialnego z 2.08.2021r., z 20.01.2022r. k. 314 – 319/akta KRUS).
Działki(...)i(...)stanowią grunty orne, pastwiska trwałe

    (wypis z rejestru gruntów k. 10/akta sprawy).

W dniu 8.03.2022r.Z. B.złożył w KRUS umowę dzierżawy gruntów rolnych, o pow. 10,14ha, zawartą 21.02.2022r. ( niezarejestrowaną w urzędzie gminy) oraz pisemne oświadczenie, w którym podał, że od 21.02.2022r. zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej(umowa dzierżawy z 21.02.2022r. k. 320, oświadczenie 324/akta KRUS).
Następnie 31.03.2022r. złożył w KRUS umowę dzierżawy gruntów rolnych z 21.02.2022r. stanowiącychdziałki nr: (...), zawartą pomiędzy trzema współwłaścicielami, w tym wnioskodawcą - jako wydzierżawiającymi i dzierżawcą –J. S., potwierdzoną przez BurmistrzaŁ.oraz oświadczenieZ. B., w którym podał, żedziałka nr (...)o pow. 0,81ha, stanowi obecnie las z drzewostanem głównie olszynowym, jest porośnięta krzewami i służy jako droga dojazdowa dodziałki nr (...)- siedlisko (umowa dzierżawy k. 326, oświadczenie k. 327/akta KRUS).
W dniu 22.06.2022r.,Z. B.złożył do protokołu KRUS oświadczenie, że nie posiada dokumentów potwierdzających jakim podatkiem objęte są grunty o pow. 0,81ha oraz, że nadziałce (...)oraz na pozostałych gruntach pozostających w jego posiadaniu, nie prowadzi żadnej działalności rolniczej(k. 330, 331/akta KRUS).
W dniu 22.06.2022r., na wniosek KRUS wpłynęło zaświadczenie wydane z up. BurmistrzaŁ., z którego wynika żeZ. B.posiada użytki rolne o pow. 0,81ha (hektary przeliczeniowe ogółem wynoszą 0,1690ha) –działka (...), obręb(...)S.. Następnie  pismem z 28.06.2022r., BurmistrzŁ.poinformował KRUS, żedziałka nr (...), obręb(...)S.o pow. 0,81ha należąca doZ. B., podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym . Ponadto w.w jest współwłaścicielem (udział ½) użytków rolnych o pow. 0,49 ha (hektary przeliczeniowe wynoszą 0,0925ha) –działka (...), obręb(...)S..

    (pismo z 22.06.2022r k. 336, informacja k. 332/akta KRUS).

Decyzją z 25.07.2022r., odmówionoZ. B.prawa do wypłaty części uzupełniającej świadczenia, bowiem nie udowodnił zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu art. 28 ust. 4 ustawy o u.s.r.(decyzja k. 337/akta KRUS).
Powyższy niesporny stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym i w niniejszym postępowaniu. Dokumenty załączone do akt odzwierciedlają stan posiadania i prowadzenia przezZ. B.gospodarstwa rolnego, stanowiącego grunty rolne, opodatkowane podatkiem rolnym, którego powierzchnia przekracza 1 ha fizyczny.

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd dokonuje oceny prawidłowości decyzji, według stanu prawnego i faktycznego na datę jej wydania. Przedmiotem sporu była ocena, czy powierzchnia gospodarstwa rolnego prowadzonego przez wnioskodawcę przekracza 1 ha fizyczny lub przeliczeniowy , a w konsekwencji czyZ. B.spełnia warunki do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej na datę wydania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie zart. 28 ust. 1 i 2 pkt 1 oraz ust. 4 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2022r., poz. 933), wypłata renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych wust. 2-8, jeżeli rencista prowadzi działalność rolniczą. Zawieszenie wypłaty dotyczy części uzupełniającej świadczenia. Wypłata części uzupełniającej ulega zawieszeniu w całości, jeżeli świadczeniobiorca nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Uznaje się, że rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego, nie uwzględniając:

1
gruntów wydzierżawionych, na podstawie umowy pisemnej zawartej - w przypadku renty stałej- co najmniej na 10 lat, a w przypadku renty okresowej - na okres wskazany w decyzji Prezesa Kasy o przyznaniu tej renty, której zawarcie potwierdził wójt, właściwy ze względu na miejsce położenia przedmiotu dzierżawy, osobie niebędącej:

a
małżonkiem rencisty,

b
osobą pozostającą z rencistą we wspólnym gospodarstwie domowym,

c
małżonkiem osoby, o której mowa w lit. b;

2
gruntów trwale wyłączonych z produkcji rolniczej na podstawie odrębnych przepisów, w tym zalesionych gruntów rolnych;

3
gruntów i działów specjalnych należących do małżonka, z którym rencista zawarł związek małżeński po ustaleniu prawa do renty rolniczej z ubezpieczenia;

4
własności (udziału we współwłasności) nieustalonej odpowiednimi dokumentami urzędowymi, jeżeli grunty będące przedmiotem tej własności (współwłasności) nie znajdują się w posiadaniu rolnika lub jego małżonka.

Zgodnie zart. 1 ustawy z 15.11.1984r. o podatku rolnym(Dz.U. 1984 nr 52 poz. 268), opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.
Jeżeli grunty, o których mowa w art. 1, stanowią współwłasność lub znajdują się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowią odrębny przedmiot opodatkowania podatkiem rolnym, a obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach (posiadaczach), z zastrzeżeniem ust. 6 i 7 (art. 3 ust. 5).
Z cytowanego przepisu art. 2 ust. 1 u.p.r. wynika, że dla uznania określonych gruntów za gospodarstwo rolne nie jest konieczne, aby stanowiły one zorganizowaną całość, czy też leżały na obszarze jednej gminy, powiatu, czy województwa. Gospodarstwo rolne tworzą bowiem grunty będące własnością lub w posiadaniu jednej osoby, położone na dowolnym obszarze, nawet wówczas, gdy nie istnieje pomiędzy nimi żadna więź ekonomiczna, nawet wówczas, gdy z uwagi na ich położenie (np. w różnych gminach) nie mogą one stanowić zorganizowanej całości. Z definicji gospodarstwa rolnego, wprowadzonej na potrzeby podatku rolnego, wynika, że jedynym elementem łączącym wyżej wymienione grunty jest osoba rolnika (por.m.in. wyrok NSA z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I GSK 8/14).
Zatem w znaczeniu podatkowym gospodarstwo rolne tworzą tylko grunty, i tylko te, które są odpowiednio sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy.
W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Odwołujący na dzień wydania zaskarżonej decyzji był właścicielem, prowadzącym działalność rolniczą na gruntach rolnych stanowiącychdziałkę (...)o pow. 0,81 ha ( 0,1690 ha przeliczeniowego), współwłaścicielem i prowadzącym działalność rolniczą nadziałkach (...)o łącznej pow. 0,49 ha - opodatkowane podatkiem rolnym. Zatem łączna powierzchnia gospodarstwa rolnego wynosi 1,3 ha fizycznego i wyczerpuje definicję gospodarstwa rolnego w rozumieniuart. 2 cyt. ustawy o podatku rolnym. To z kolei nie uprawnia do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej zgodnie z art. 28 ust. 4 ustawy o u.s.r.
Nie ma racji skarżący twierdząc, że dla potrzeb ustalania powierzchni gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 cyt. ustawy, w przypadku współwłasności, bierze się pod uwagę udział we współwłasności, co w tym wypadku wynosi ½ z 0,49 ha zdziałek (...). Po pierwsze wnioskodawca prowadzi na tych działkach działalność rolniczą ( vide akt notarialny – umowa darowizny). Po drugie, dopóki nie dojdzie do zniesienia współwłasności, w-ca będzie odpowiadał z całości gospodarstwa, tak jak odpowiada solidarnie ze współwłaścicielem za uregulowanie podatku rolnego, który również nie jest dzielony.
Prawidłowości zaskarżonej decyzji nie zmienia fakt wydzierżawienia przezZ. B.gruntów rolnych o pow. 10,14 ha, gdyż na dzień wydania zaskarżonej decyzji odwołujący był nadal właścicielem i posiadaczem użytków rolnych opodatkowanych podatkiem rolnym o pow. 0,81ha, 0,10ha ( działka siedliskowa) i ½ we współwłasności działek o łącznej powierzchni 0,49 ha.
Ubocznie należy dodać, że organ rentowy dokonał ponownie weryfikacji powierzchni gospodarstwa, w związku z zawartą w dniu 18.08.2022r. umową dzierżawy gruntów o pow. 0,81 ha pomiędzyZ. B.– wydzierżawiającym iD. K.- dzierżawcą. Odwołujący nadal posiada użytki rolne o powierzchni przekraczającej 1 ha. Z informacji BurmistrzaŁ.z 2.09.2022r., nadesłanej KRUS wynika bowiem , żeZ. B.posiada jeszcze użytki rolne opodatkowane podatkiem rolnym o pow. 0,5178. Zatem łącznie użytkuje: 0,5178 ha + 0,49 ha +0,10 ha = 1,1078 ha fizycznych.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 kpc, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-11-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 28 ust. 1 i 2 pkt 1 oraz ust. 4 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym
  rolników
- art. 1 ustawy z 15.11.1984r. o podatku rolnym
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 458/22
```