You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 740/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Bożena Grubba (spr.)

Sędziowie:

SSA Aleksandra Urban
SSA Maciej Piankowski

Protokolant:

stażysta Agnieszka Makowska

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. w Gdańsku
sprawyZ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość renty
na skutek apelacjiZ. M.
od wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt IV U 694/12

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 740/13

UZASADNIENIE
W dniu 17 lipca 2012 r.Z. M.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 11 czerwca 2012 r. stanowiącej wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2012 r., mocą której ZUS wznowiłZ. M.wypłatę renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1 lutego 2009 r. do 31 grudnia 2012 r., wyrównując jej wysokość za okres od 1 lutego 2009 r. do 30 kwietnia 2010 r. oraz od 1 czerwca 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. w kwocie 13.003,41 zł po potrąceniu pobranego zasiłku dla bezrobotnych - 3.406,00 zł, podatku - 937 zł i składki zdrowotnej - 863,77 zł.Z. M.w odwołaniu wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez orzeczenie, iż w okresie od 1 maja 2010 r. do 31 maja 2012 r. wyrównanie powinno być wyliczone, jako różnica między wysokością renty rodzinnej dla dwóch osób a wysokością renty, która przysługiwałaby jednej uprawnionej osobie (5%).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie.
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy we Włocławku IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd wskazał, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 18 listopada 1998 r. przyznałZ. M.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 października 1998 r. Następnie organ rentowy przyznał wnioskodawczyni rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1 listopada 2000 r. do 31 stycznia 2009 r.
Decyzją z dnia 18 marca 2009 r. pozwany odmówił przywrócenia ubezpieczonej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, z uwagi na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, która orzekła, iżZ. M.nie jest niezdolna do pracy. Od powyższej decyzji wnioskodawczyni odwołała się do Sądu Okręgowego we Włocławku (IV U 496/09), który oddalił odwołanie. Na skutek złożonej apelacji Sąd Apelacyjny w Gdańsku zmienił zaskarżony wyrok przyznającZ. M.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1 lutego 2009 r. do 31 grudnia 2012 r.
Od dnia 27 marca 2009 r. odwołująca została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy weW.z prawem do zasiłku od 4 kwietnia 2009 r.
W okresie od 1 maja 2010 r. do 31 maja 2012 r.Z. M.była uprawniona do 1/2 renty rodzinnej. Połowa renty rodzinnej była wyższa od renty inwalidzkiej. W dniu 23 maja 2012 r. ubezpieczona złożyła wniosek o podjęcie wypłaty renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. W związku z brakiem możliwości zbiegu obu tych świadczeń od 1 czerwca 2012 r. ubezpieczonej nie przysługiwała renta rodzinna.
Decyzją z dnia 11 czerwca 2012 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.wznowił wypłatę renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracyZ. M.od 1 lutego 2009 r., tj. od daty ustalonej wyrokiem Sądu, do 31 grudnia 2012 r., wyrównując jej wysokość za okres od 1 lutego 2009 r. do 30 kwietnia 2010 r. oraz od 1 czerwca 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. w kwocie13.003,41 zł po potrąceniu pobranego zasiłku dla bezrobotnych - 3.406,00 zł, podatku - 937 zł i składki zdrowotnej - 863,77 zł.
Rozważając zasadność roszczenia wnioskodawczyni, Sąd zważył, iż wykonując prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2012 r. (sygn. akt III AUa 265/11) organ rentowy ustalił wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy począwszy od dnia 1 lutego 2009 r. Kwotę wyrównania ustalił w następujący sposób: 2/2009 r. - 756,44 zł x 1 = 756,44 zł, 3/2009 r.-2/2010 r. - 802,58 zł x 12 = 9630,96 zł, 3/2010 r.- 4/2010 r. - 839,66 zł x 2 = 1679,32 zł, 6/2012 r. - 936,69 zł x 1 = 936,69 zł, Razem: 13.003,41zł.
Z powyższej kwoty wyrównania dokonano refundacji zasiłku dla bezrobotnych wypłaconegoZ. M.przez Powiatowy Urząd Pracy weW.za okres od 4 kwietnia 2009 r. do 3 października 2009 r. – 3406,00 zł (13.003,41 zł – 3406,00 zł = 9597,41 zł brutto).
Ponieważ w okresie od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 maja 2012 r.Z. M.była uprawniona do części renty rodzinnej po zmarłym mężu, to przyznana wyrokiem Sądu Apelacyjnego renta z tytułu niezdolności do pracy spowodowała u wnioskodawczyni wystąpienie zbiegu prawa do 2 świadczeń.
Ustalając kwotę wyrównania decyzją z dnia 11 czerwca 2012 r. organ rentowy, zgodniez zasadą wynikającą z art. 95 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS przyjął, że w okresie od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 maja 2012 r. zainteresowanej przysługiwała część renty rodzinnej, jako świadczenia wyższego i tym samym wyrównanie (rozliczenie) renty z tytułu niezdolności do pracy za ten okres nie przysługuje.
Mając na uwadze powyższe Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.
O kosztach sądowych Sąd nie orzekał, albowiem w myślart. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, stosowanegoa contrario,nie pobiera się żadnej opłaty od odwołania strony do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, a z kolei w myślart. 98przywołanej ustawy w toku postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wydatki ponosi definitywnie, a nie tylko tymczasowo, Skarb Państwa. Oznacza to, że brak jest podstaw do obciążania tymi wydatkami którejkolwiek ze stron postępowania.
Apelację od wyroku wywiodła wnioskodawczyni wnosząc o jego uchylenie.
Wnioskodawczyni podniosła, że nie zgadza się ze sposobem wykonania przez pozwanego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 11 kwietnia 2012 r. Wyjaśniła, że w jej ocenie błędnym było zaliczenie połowy renty rodzinnej, jako równoważnika wyrównania należnej jej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Dodała, że podział renty na dwie osoby powstał z inicjatywy ZUS, albowiem ona z taką prośbą nie występowała. Wyjaśniła, że dopisała się do renty rodzinnej w maju 2010 r. tylko ze względu na ubezpieczenie zdrowotne, nie mając wiedzy, czym to skutkuje. Zaznaczyła, że ZUS nie poinformował ją o wynikających z powyższego konsekwencjach.
W piśmie z dnia 3 marca 2013 r. wnioskodawczyni doprecyzowała swoją apelację wskazując, iż jej zastrzeżenie dotyczy niewypłacenia przez ZUS renty z tytułu niezdolności do pracy za okres 2 lat tj. od 1 maja 2010 r. do 30 maja 2012 r. Zaznaczyła, że ZUS zaliczył połowę kwoty renty rodzinnej, jako wyrównanie należnej jej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, co w jej ocenie jest działaniem niesprawiedliwym.
Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca wskazała, iż ZUS nie poinformował jej, że dopisując się do renty rodzinnej może stracić świadczenie z tytułu renty chorobowej, ponieważ świadczenia nie mogą się dublować. Podział renty rodzinnej na dwie osoby powstał z inicjatywy pozwanego. ZUS sam zadecydował o podziale renty na dwie osoby, zamiast wypłacać jedną podwyższoną o 5 %. Podkreśliła, że w wyniku decyzji ZUS straciła około 15.000 zł. W związku powyższym czuje się bardzo poszkodowana.
Skarżąca podała, iż zgadza się z tym, że nie można pobierać jednocześnie dwóch świadczeń, jednak w jej przypadku tak nie jest. To, że połowa renty rodzinnej jest wyższa niż przysługująca jej renta z tytułu niezdolności do pracy nie oznacza, że chce otrzymywać dwa świadczenia.
Wobec powyższego ubezpieczona wniosła o wypłacenie należnej jej kwoty renty z tytułu niezdolności do pracy za okres od 1 maja 2010 r. do 31 maja 2012 r. pomniejszonej o kwotę wypłaconej w tym samym okresie 5 % renty rodzinnej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawczyni nie zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy przeprowadził stosowne postępowanie dowodowe, a w swych ustaleniach i wnioskach nie wykroczył poza ramy swobodnej oceny wiarygodności i mocy dowodów wynikające z przepisuart. 233 k.p.c., nie popełnił też uchybieńw zakresie zarówno ustalonych faktów, jak też ich kwalifikacji prawnej uzasadniających ingerencję w treść zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji Sąd Odwoławczy oceniając, jako prawidłowe ustalenia faktyczne i rozważania prawne dokonane przez Sąd pierwszej instancji uznał je za własne, nie widząc w związku z tym konieczności ich ponownego szczegółowego przytaczania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 r., I PKN 339/98, opubl. OSNAPiUS z 1999 r., z. 24, poz. 776).
Jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji, w wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego,Z. M.była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 października 1998 r. Następnie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał wnioskodawczyni rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1 listopada 2000 r. do 31 stycznia 2009 r. Od dnia 27 marca 2009 r. odwołująca została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy weW.z prawem do zasiłku od 4 kwietnia 2009 r.
Kolejną decyzją z dnia 18 marca 2009 r. pozwany odmówił przywrócenia ubezpieczonej prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Ubezpieczona zaskarżyła niniejszą decyzję do Sądu Okręgowego we Włocławku, który oddalił odwołanie. W wyniku złożonej przezZ. M.apelacji Sąd Apelacyjny w Gdańsku zmienił zaskarżony wyrok i przyznał skarżącej prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 1 lutego 2009 r. do 31 grudnia 2012 r.
W dniu 19 maja 2010 r. wnioskodawczyni wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o zmianę liczby osób uprawnionych do renty rodzinnej poW. M.. Decyzją z dnia 28 maja 2010 r. organ rentowy uwzględnił wniosek ubezpieczonej i przyznał jej prawo do renty rodzinnej na stałe.
Następnie, w dniu 23 maja 2012 r. ubezpieczona wystąpiła do pozwanego z wnioskiem o podjęcie wypłaty renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i decyzją z dnia 11 czerwca 2012 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.wznowił wypłatę niniejszego świadczenia począwszy od 1 lutego 2009 r., tj. od daty ustalonej wyrokiem Sądu, wyrównując jego wysokość za okres od 1 lutego 2009 r. do 30 kwietnia 2010 r. oraz od 1 czerwca 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. Jednocześnie pozwany zaznaczył, że w okresie od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 maja 2012 r. ubezpieczona była uprawniona do dwóch świadczeń, tj. części renty rodzinnej po zmarłym mężu oraz renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Mając na uwadze powyższe, kierując się zasadą wynikającą z art.art. 95 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.jedn. z 2009 r. Dz. U. nr 153, poz. 1227 ze zm.), organ rentowy przyjął że w okresie od dnia 1 maja 2010 r. do dnia 31 maja 2012 r.Z. M.przysługiwała część renty rodzinnej, jako świadczenia wyższego. W konsekwencji powyższego, pozwany uznał, że wnioskodawczyni nie jest uprawniona do rozliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy za wskazany wyżej okres. Tożsame stanowisko - w zakresie zasad obowiązujących przy zbiegu uprawnień do więcej niż jednego świadczenia - zajął Sąd Najwyższy - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w wyroku z dnia 27 kwietnia 2004 r.(II UK 292/2003, LexPolonica nr 371578, OSNP 2005/1 poz. 10), wyjaśniając, że w razie zbiegu uprawnień do emerytury (względnie renty z tytułu niezdolności do pracy) oraz do renty rodzinnej, przysługuje tylko jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego (art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin- tekst jednolity: Dz. U. 2002 r. Nr 9 poz. 87 ze zm. w związku zart. 95 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 39 poz. 353 ze zm.).
Wobec tak dokonanych ustaleń, Sąd Apelacyjny uznał, że stanowisko zaprezentowane przez ubezpieczoną w apelacji nie jest zasadne i na mocyart. 385 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

SSA Bożena Grubba   SSA Maciej Piankowski  SSA Aleksandra Urban

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2014-01-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maciej Piankowski
- Aleksandra Urban
- Bożena Grubba
legal_bases:
- art. 233 k.p.c.
- art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 95 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych
  i wojskowych oraz ich rodzin
recorder: stażysta Agnieszka Makowska
signature: III AUa 740/13
```