You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 82/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Jolanta Pietrzak

Protokolant

Beata Przewoźny

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. W.(J. W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o emeryturę pomostową
na skutek apelacji ubezpieczonegoJ. W.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
z dnia 21 listopada 2012r. sygn. akt XI U 2438/12
oddala apelację.
/-/ SSA I. Goik /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA J. Pietrzak

Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUa 82/13

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 21 listopada 2012 roku oddalił odwołanieJ. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 29 czerwca 2012 roku odmawiającej ubezpieczonemu (ur. (...)) prawa do emerytury pomostowej na wniosek z dnia1 czerwca 2012 roku, albowiem skarżący nie spełnił łącznie warunków do nabycia tego rodzaju świadczenia określonych wart.4 pkt 1-7, art.7 lub art.49 ustawy z dnia 19.12.2008 roku o emeryturach pomostowych.
Sąd ustalił, że ubezpieczony zgodnie z art.4 pkt 6 ustawy po dniu 31.12.2008 roku powinien wykazać, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy. Z ustaleń faktycznych wynikało natomiast,że ubezpieczony uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1991 roku, od 1.12.2008 roku do 31.05.2012 roku wykonywał pracę pracownika gospodarczego zajmującego się pracami porządkowymi u ostatniego pracodawcy.
Ubezpieczony nie spełnił również warunków nabycia prawa do emerytury pomostowej z art.7 ustawy, ponieważ nie wykonywał w hutnictwie prac w szczególnych warunkach wymienionych w pkt 4-12 załącznika nr 1 do ustawy, a nadto nie spełnił warunku z art.4 pkt 6 ustawy.
Sąd podał również, że ubezpieczony nie może nabyć prawa do spornej emerytury na podstawie art.49 ustawy, albowiem w dniu wejścia w życie ustawy (1.01.2009r.) nie posiadał wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy (określonych w załączniku nr 1 i 2 do ustawy).
Skarżący był bowiem zatrudniony w szczególnych warunkach w latach 1971-1974 jako betoniarz a następnie od 1977-1991 jako ślusarz remontowy maszyn i urządzeń hutniczych, które to rodzaje prac nie mieszczą się w wykazie prac w szczególnych warunkachw rozumieniu art.3 ust.1 ustawy wymienionych w załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych.
W apelacji od wyroku ubezpieczony wnosząc o zmianę wyroku i przyznanie prawa do emerytury pomostowej podkreślił, że w okresie swego zatrudnienia wykonywał pracęw szczególnych warunkach, co udokumentował stosownymi świadectwami pracy a jej łączny rozmiar przekroczył 17 lat.
W związku z tym zarzucił rozstrzygnięciu Sądu błąd w ustaleniu stanu faktycznego i jego ocenie prawnej.
Sąd Apelacyjnyoddalił apelację jako bezzasadną (art.385 k.p.c.), albowiem w świetle niekwestionowanych przez skarżącego ustaleń Sądu Okręgowego ubezpieczony zarówno przed wejściem w życieustawy z dnia 19.12.2008 roku o emeryturach pomostowych, jak i po 31.12.2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub prac w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy, lecz prace w szczególnych warunkachw rozumieniu art.32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tj. prace określone w przepisachrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,co jest niewystarczające dla uzyskania prawa do emerytury pomostowej.
Ustawa o emeryturach pomostowychwymaga dodatkowego wykazania, że pracew szczególnych warunkach mieszczą się w katalogu rodzajów takich prac zamieszczonymw załączniku nr 1 lub 2 do tej ustawy. Natomiast udowodnione przez ubezpieczonego okresy pracy betoniarza a następnie ślusarza remontowego nie są pracami w szczególnych warunkach w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
/-/ SSA I. Goik /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA J. Pietrzak

Sędzia Przewodniczący Sędzia
JM

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-10-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art.4 pkt 1-7, art.7 lub art.49 ustawy z dnia 19.12.2008 roku o emeryturach pomostowych
- art.385 k.p.c.
recorder: Beata Przewoźny
signature: III AUa 82/13
```