You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 747/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2020 r. wG.sprawy z powództwaS. S.przeciwko(...) S.A.V.(...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.V.(...)wW.na rzecz powodaS. S.kwoty:

a
12.786,02 zł (dwanaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć złotych dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 19 lipca 2018 r. do dnia zapłaty;

b
400 zł (czterysta złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 10 września 2019 r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego(...) S.A.V.(...)wW.na rzecz powodaS. S.kwotę 4.893 zł (cztery tysiące osiemset dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 747/19

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
W dniu 18 czerwca 2018 r. doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd będący własnościąS. S.(B. (...)nr rej. (...)). Pojazd sprawcy wypadku był ubezpieczony w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w(...) S.A.V.(...)wW..
Okoliczności bezsporne
Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu (powodowi) kwotę 8.524,73 zł tytułem kosztów przywrócenia stanu poprzedniego.
Okoliczność bezsporna
Ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia stanu poprzedniego w/w pojazdu wynoszą 21.310,75 zł (przy uwzględnieniu niespornego zakresu naprawy, cen części nowych, oryginalnych, typuO, średnich cen usług naprawczych z rynku lokalnego).
Dowód: opinia biegłegoS. K., k. 64-84
Poszkodowany poniósł wydatek w kwocie 400 zł na przygotowanie profesjonalnej kalkulacji kosztów przywrócenia stanu poprzedniego.
Dowód: faktura, k. 21
dowód wpłaty, k. 22
OCENA DOWODÓW
Opinia biegłego jest zdaniem Sądu jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna. Nie była kwestionowana przez strony.
Okoliczności podane we wniosku dowodowym o przesłuchanie powoda nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia (kwestia dalszego losu uszkodzonego pojazdu jest obojętna dla ustalenia faktu wystąpienia i rozmiaru szkody).
Powód należycie udokumentował fakt i wysokość wydatku związanego z przygotowaniem niezależnej kalkulacji kosztów naprawy.
Pozostałe okoliczności miały charakter niesporny.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Zasada odpowiedzialności pozwanego nie była sporna i wynika zart. 415 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.w zw. zart. 822 § 1 k.c.
Wysokość odszkodowania z tytułu kosztów przywrócenia stanu poprzedniego została przez sąd ustalona na podstawie wyników opinii biegłego sądowego. Kryteria przyjęte przy opiniowaniu są zgodne z założeniami aprobowanymi od lat w orzecznictwie sądowym. Z powyższego wynika, że dopłata w wyroku z tytułu brakującego odszkodowania wynosi 12.786,02 zł (21.310,75-8.524,73).
Zasadny jest też pozew w zakresie żądania zwrotu wydatku 400 zł. Powód nie jest fachowcem (profesjonalistą) w zakresie wyceny szkód komunikacyjnych, a ponadto z perspektywy dzisiejszej oczywistym jest, że tak znaczna rozbieżność pomiędzy wyceną zaproponowaną przez ubezpieczyciela a wynikiem tej ekspertyzy (bardzo zbliżonej do wyników opinii biegłego w niniejszym procesie) wskazuje na słuszną i usprawiedliwioną decyzję o zasięgnięciu usługi eksperta. Brak zaufania do wyliczeń przedstawianych przez ubezpieczycieli w trakcie likwidowania szkód z tytułu OC jest w polskim społeczeństwie coraz bardziej powszechny, a skala obserwowanych rozbieżności z wyliczeniami niezależnych ekspertów – znaczna. Z tych przyczyn wykształcił się rynek usług niezależnych ekspertów, wychodzący naprzeciw oczekiwaniom poszkodowanych. Sama wysokość usługi rzeczoznawcy (400 zł) jest – jak wynika z danych obserwowanych w praktyce orzeczniczej na przestrzeni kilku lat – zgodna z cenami rynkowymi.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak wpunkcie I. sentencji na mocyart. 822 § 1 k.c.w zw. zart. 415 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.
W pozostałym zakresie powództwo oddalono jako nieznacznie zawyżone co do kwoty głównej (punkt II. sentencji na mocyart. 361 k.c.a contrario).
KOSZTY
Wpunkcie III. sentencji na mocyart. 100 k .p.c.zasądzając całość kosztów na rzecz powoda, gdyż uległ jedynie co do bardzo nieznacznej części zgłoszonego w pozwie roszczenia. Na koszty te składa się: opłata sądowa od pozwu (676 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w stawce minimalnej, ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) i zaliczka na biegłego (600 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2020-03-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 481 § 1 i § 2 k.c.
- art. 100 k .p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 747/19
```