You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 805/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Iława, dnia 5 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Iławie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Drewniak
Protokolant: st.sekr.sąd. Agnieszka Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Iławie
sprawy z powództwaE. W.
przeciwko(...) S. A.wŁ.
- o zapłatę

I
Zasądza od pozwanego(...) S. A.wŁ.na rzecz powódkiE. W.kwotę 19.828,59zł /dziewiętnaście tysięcy osiemset dwadzieścia osiem złotych 59/100/ z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 13.04.2015r.do dnia zapłaty.

II
W pozostałej części powództwo oddala.

III
Zasądza od pozwanego(...) S. A.wŁ.na rzecz powódkiE. W.kwotę 4.125,73zł tytułem zwrotu części kosztów procesu – w tym 2.400zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

IV
Nakazuje ściągnięcie od pozwanego(...) S. A.wŁ.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Iławie 192,60zł tytułem nieuiszczonych wydatków.

I C 805/15

UZASADNIENIE
PowódkaE. W.wniosła p-ko pozwanemu(...) S.A.wŁ.o zapłatę kwoty 19.945,01zł.
W uzasadnieniu powódka podała iż w/w kwoty domaga się od pozwanego tytułem odszkodowania za szkody powstałe w jej samochodzie markiA.nr rej. (...)w wyniku wypadku komunikacyjnego spowodowanego przez sprawcę ubezpieczonego w zakresie OC u pozwanego ubezpieczyciela.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności za szkodę co do zasady. Pozwany podniósł, iż wypłacił powódce odszkodowanie w kwocie 16.803,69zł i w ocenie pozwanego kwota ta w pełni kompensuje szkodę w pojeździe powódki mając na uwadze przebieg samochodu i jego wiek. Wskazał nadto, iż powódka nie wykazała , iż poniesiona szkoda obejmuje rzeczywiście prócz wypłaconej już kwoty odszkodowania, kwotę dochodzoną pozwem.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 12.03.2015r.doszło do kolizji drogowej w trakcie której uszkodzeniu uległ samochód powódkiA.(...)nr rej. (...). Sprawca szkody posiadał polisę ubezpieczeniową w zakresie odpowiedzialności cywilnej wykupioną u pozwanego i pozwany odpowiada w pełnym zakresie za szkodę wyrządzoną przez ubezpieczonego w pojeździe powoda.
/bezsporne/
Zakres szkody jest bezsporny./kosztorys wykonany podczas likwidacji szkody k.10-11/
Pozwany wypłacił powódce tytułem odszkodowania kwotę 16.803,69zł.
/bezsporne - k.10-11/
Przy ustalaniu wysokości szkody pozwany przyjął stawkę 50zł za 1 rbg oraz zastosował potrącenie 45% z cen części zamiennych oraz obniżył koszt materiałów lakierniczych o 50% poprzez wprowadzenie w kosztorysie współczynnika zmniejszającego.
/kosztorys k.11/
W dniu szkody wartość pojazdu powódki wynosiła 40.900,00zł. Wartość naprawy pojazdu przy zastosowaniu części oryginalnych mając na uwadze ustalony bezsporny zakres szkody wynosiła 36.632,28zł.
/opinia biegłego k.54-66/
Do naprawy pojazdu powódki nie można było zastosować części zamiennych alternatywnych /nieoryginalnych/ .
/opinia biegłego k.90/
Powódka sprzedała uszkodzony pojazd.
/bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 822 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Stosownie do treści § 4 cyt. przepisu uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
Odpowiedzialność pozwanego za szkody wyrządzone powódce w wyniku wypadku z dnia 12.03.2015r.nie jest przez pozwanego kwestionowana.
Nie było sporne w niniejszej sprawie, że sprawca wypadku był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej za szkody związane z ruchem tego pojazdu w pozwanym zakładzie ubezpieczeń.
Przez szkodę natomiast w rozumieniuart. 361 § 2 k.c.należy rozumieć różnicę między stanem majątku poszkodowanego, jaki zaistniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem tego majątku, jaki istniałby, gdyby nie wystąpiło to zdarzenie.
Jako ubezpieczyciel w zakresie OC komunikacyjnego sprawcy wypadku , pozwany pokrył częściowo szkody wypłacając odszkodowanie w kwocie 16.803.69zł i w tym zakresie szkoda została naprawiona.
Koszt naprawy uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym pojazdu, nie przewyższający jego wartości sprzed wypadku nie jest nadmierny w rozumieniuart. 363 § 1 k.c.(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.01.2006 r. III CZP 76/05, publ. Biuletyn SN 2006/1). Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury w przypadku, gdy koszt naprawy uszkodzonego pojazdu nie przewyższa jego wartości sprzed zdarzenia mamy do czynienia z tzw. szkodą częściową – wówczas naprawienie szkody następuje przez zapłatę kwoty stanowiącej równowartość kosztów naprawy, które należy ponieść, aby doprowadzić pojazd do stanu sprzed zdarzenia – co ma miejsce w przedmiotowej sprawie, wbrew stanowisku pozwanego.
Pozwany przyjąć do swoich ustaleń stawkę 50zł/rbg. Nie uzasadnił w żaden sposób na podstawie jakich danych stawkę taką ustalił i przyjął do rozliczeń. Biegły w opinii uzupełniającej wskazał na jakiej podstawie przyjął uśrednioną stawkę rbg blacharsko-lakierniczą na 90zł. W opinii uzupełniającej biegły uzasadnił i wyjaśnił na jakiej podstawie taką stawkę w niniejszej sprawie przyjął. Do tej opinii uzupełniającej zastrzeżeń nie zgłoszono.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 27.06.1988 r. sygn. akt I CR 151/88) roszczenie o świadczenia należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ustawowego ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego, czy naprawa została już dokonana, wysokość świadczeń obliczać należy na podstawie ustaleń co do zakresu uszkodzeń i technicznie uzasadnionych sposobów naprawy, przy przyjęciu przewidzianych kosztów niezbędnych materiałów i robocizny według cen z daty ich ustalenia.
Roszczenie powódki jest zatem zasadne. Pozwany jako ubezpieczyciel w zakresie OC odpowiada za szkodę w granicach odpowiedzialności sprawcy wypadku.
Obowiązek naprawienia szkody poprzez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogólne zamierza ją naprawić. Skoro wykonanie naprawy nie jest warunkiem koniecznym ustalenia i wypłaty odszkodowania, to zakład ubezpieczeń nie jest uprawniony do uzależnienia wypłaty odszkodowania od przedłożenia przez poszkodowanego faktur za naprawę pojazdu (tak m.in. wyrok SN z dnia 16.05.2002 r. V CKN 1273/00. Pozwany nie może również umniejszać swojej odpowiedzialności za szkodę na tej podstawie, że powód zdecydował się na sprzedaż pojazdu bez jego uprzedniej naprawy. Prawo do sprzedaży pojazdu w tym stanie (nawet za cenę, która według pozwanego została zaniżona) jest prawem właściciela pojazdu, i nie zmienia to faktu, że ubezpieczyciel sprawcy szkody winien wyrównać uszczerbek w majątku poszkodowanego do pełnej wysokości szkody (tak też wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi z dnia 22.12.2009 r. I C 443/08).
Zatem sprzedaż samochodu przez powódkę nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Wysokość szkody została wyliczona przez biegłego na kwotę 36.632,28zł– jest to kwota pozwalająca na przywrócenia stanu technicznego pojazdu sprzed wypadku.
Opinia biegłego jest w tym zakresie jasna, logiczna i spójna. Biegły przedstawił sposób wyliczenia szkody, a strony opinii tej skutecznie nie zakwestionowały. Zastrzeżenia do opinii biegłego zgłoszone przez pozwaną zostały wyjaśnione w pinii uzupełniającej.
Mając powyższe na uwadze ustalenia dokonane przez biegłego Sąd przyjął jako własne.
Mając powyższe na uwadze i biorąc pod uwagę wypłacone już odszkodowanie zasądzono od pozwanego na rzecz powódki kwotę 19.828,59zł i w pozostałej części powództwo oddalono.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart.100 kpcuznając, iż powódka uległa tylko co do nieznacznej części swego żądania.
Nakazano także ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Iławie kwotę 192,60zł tytułem nieuiszczonych wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Iławie
date: '2016-05-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Drewniak
legal_bases:
- art. 822 § 1 k.c.
- art.100 kpc
recorder: st.sekr.sąd. Agnieszka Lewandowska
signature: I C 805/15
```