You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 119/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Lubaczowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Artur Broś

Protokolant: Renata Złonkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 roku w Lubaczowie
sprawy z powództwaE. K.
przeciwko(...)Bank S.A.  wW.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności /art.840kpc/
I.O d d a l a powództwo.
II.Na skutek zażalenia pozwanego uchyla postanowienie z dnia 16.09.2015 r.
o zabezpieczeniu powództwa.
III.Nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 119/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 10 listopada 2015 roku

E. K.wnosiła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego- bankowego tytułu egzekucyjnego(...)Bank(...)S. A. wG.z dnia 2.12.2014 roku nr(...)zaopatrzonego klauzulą wykonalności z dnia 22.12.2014 r sygn. akt VI Co 517/14.
W uzasadnieniu wskazała, że przedmiotem postepowania jest BTE wystawiony przez bank, w związku z mowa kredytową zawartą dnia 5.08.2010 r. przez jej zmarłego w dniu 12.03.2011 roku brataA. G., po którym nabyła spadek z dobrodziejstwem inwentarza, zgodnie z postanowieniem tut. Sądu z dnia 4 maja 2011 roku. Na podstawie prawomocnego postanowienia tut. Sądu z dnia 3 sierpnia 2011 roku, w przedmiocie działu spadku cały majątek spadkowy przypadł bratu powódkiM. G.. Pozwany o tym fakcie wiedział, albowiem został mu przesłany odpis postanowienia działowego, w związku z czym nadanie klauzuli wykonalności przeciwko powódce miało być w całości bezpodstawne.
W sprawie zapadło postanowienie zabezpieczające powództwo przez zawieszenia postepowania egzekucyjnego, na które pozwany bank złożył zażalenie wskazując, że zgodnie zart. 1034 kc, spadkobiercy od chwili działu spadku ponoszą odpowiedzialność za długi w stosunku do wielkości udziałów, albowiem przedmiotem działu mogą być jedynie aktywa. Umowa działo w przedmiocie długów nie ma wpływu na uprawnienia wierzyciela. Także przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza wobec niezaskarżenia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności nie może uzasadniać roszczenia. Końcowo wskazał, że nie otrzymał od powódki postanowienia działowego. Wobec braku odpowiedzi na pozew, twierdzenia te Sąd przyjął jako stanowisko pozwanego w sprawie-art. 340 kpc.

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Jarosławiu VI Wydział Cywilny wL., postanowieniem z dnia 22 grudnia 2014 r sygn. akt VI Co 517/14, nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 2.12.2014 roku nr(...)wystawionemu przez(...)Bank(...)S.A. wG.przeciwko dłużnikomM. G.iE. K., w którym świadczenie dłużników ograniczono do kwoty 35.398,40 zł. W uzasadnieniu wskazał Sąd na odpowiedzialność dłużników wynikającą zart. 98w zw. zart. 97 ustawy Prawo bankowe, jako spadkobierców dłużnika który zawarł umowę z bankiem.
Na postawie tego tytułu, wierzyciel wszczął egzekucję przeciwko wymienionym w nim dłużnikom, składając stosowny wniosek u Komornika przy Sądzie Rejonowym w JarosławiuB. M., która pozostaje w toku.
(dowód: akta Komornika przy Sądzie Rejonowym w JarosławiuB. M.Km 601/15)
Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaczowie z dnia 4 maja 2011 roku sygn. akt I Ns 140/11 spadek poA. G.nabyli ojciecW. G.w 2/4 części orazE. K.iM. G.po ¼ części każdy. Spadek poW. G.nabyli dłużnicy w ½ części każdy z nich.
Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaczowie z dnia 3 sierpnia 2011 roku sygn. akt I Ns 339/11 w wyniku działu spadku m.in. poA. G.którego majątek to udział w spadku po matce w ¼ części i samochódO. (...)r. pr. 1995, cały majątek przypadłM. G., bez spłaty na rzeczE. K.. Taki podział spadku był zgodny z wola powódki.
(dowód: odpis prawomocnych postanowień Sądu Rejonowego w Lubaczowie k. 4-5, zeznania powódkiE. K.k. 26)
Stan faktyczny w niniejszej sprawie pozostawał bezsporny a dowody z dokumentów urzędowych i zeznań powódki w pełni wiarygodne, tak więc Sąd, dał im wiarę w całości.

Sąd zważył, co następuje:
Jak stanowiart. 840 § 1 kpc, dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
1)przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2)po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie;
3)małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
Powódka tego nie wyraziła wprost ale w świetle uzasadnienia pozwu, podstawę roszczenia należałoby upatrywać wpunkcie 1- szym tego przepisu. W szczególności zaś w fakcie dokonania działu spadku, w wyniku którego majątek spadkodawcy-dłużnika, stał się własnością innego niż powódka spadkobiercy. Ale przepisart. 840 § 1 pkt 1 kpc, takiej podstawy nie przewiduje, stąd powództwo podlegało oddaleniu. Dłużniczka nie kwestionowała przejścia na nią zobowiązania, upatrując zwolnienia z niego w wyniku działu spadku. Pozostaje to sprzeczne z treściąart. 1034 § 1 i 2 kc, z godnie z którym do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Jeżeli jeden ze spadkobierców spełnił świadczenie, może on żądać zwrotu od pozostałych spadkobierców w częściach, które odpowiadają wielkości ich udziałów. Od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów.
Długi nie są przedmiotem postępowania działowego i spadkobiercy po dokonanym dziale spadku odpowiadają za te długi do wielkości udziałów w spadku, a więc w przypadku powódki w ½ części wartości stanu czynnego spadku.
Jednocześnie, jak wskazał Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 29 maja 2012 I ACa /OSA 2013/3/98-105/ nabycie spadku z dobrodziejstwem inwentarza daje podstawę do powoływania się na to zdarzenie w toku postępowania egzekucyjnego, jako na podstawę do ograniczenia odpowiedzialności. Zastrzeżenie ograniczenia odpowiedzialności w tytule wykonawczym - jak też i zastrzeżenie w tytule egzekucyjnym, a więc np. w wyroku na podstawieart. 319 k.p.c., nie może urzeczywistniać się w wyniku powództwa opozycyjnego, którego dochodzący upatruje w podstawach wskazanych wart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.Tak więc okoliczności dotyczące spisu inwentarza, niezależnie od wartości spadków wskazanej w postępowaniu działowym i 1/10 solidarnej wartości długu spadkobierców, pozostawała bez znaczenia.
Wobec powyższych okoliczności, zażalenie pozwanego na zawieszenie postępowania egzekucyjnego, podlegało uwzględnieniu, zgodnie zart.395§2 kpci postanowienie o zabezpieczeniu powództwa zostało uchylone..
Co prawda powódka w całości przegrała proces, ale wobec znikomości kosztów pozowanego, o kosztach orzeczono na zasadzieart. 102 kpc.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubaczowie
date: '2015-11-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Artur Broś
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 1034 § 1 i 2 kc
- art. 97 ustawy Prawo bankowe
recorder: Renata Złonkiewicz
signature: I C 119/15
```