You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 3545/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Ostromecka
Bez obecności oskarżyciela publ.
po rozpoznaniu w dniu 16 i 25 listopada 2015 r. sprawy
R. G. (1)
s.M.iA.z domuD.
ur. (...)wL.
obwinionego o to, że:
wykonując przewozy drogowe na rzeczfirmy (...)z siedzibą wG.popełnił następujące wykroczenia, ujawnione podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 01.10.2015r. nadrodze krajowej nr (...)przyul. (...)wO.przez inspektora(...):

⚫

Przekroczył maksymalny dzienny czas prowadzenia pojazdu w dniach: 17/18.09.2015r. o czas 44 min., 27/28.09.2015r. o czas 3 h i 4 min.,

Skrócił dzienny czas odpoczynku w dniach: 03/04.2015r. o czas 3 h i 32 min., 09/10.09.2015r. o czas 1 h 55 min., 10/11.09.2015r. o czas 2 h 13 min., 13/14.09.2015r. o czas 1 h 26 min., 17/18.09.2015r. o czas 3 h 54 min., 25/26.09.2015r. o czas 30 min., 27/28.09.2015r. o czas 3 h 34 min

- tj. za wykroczenie z art. 92 ust. 1 określone pod lp. 4.1, 4.3 zał. nr 1 ustawy z dnia 6.09.01r. o transporcie drogowym (tj. DzU 2013r. poz. 1414 ze zm.)

ORZEKA:

I
obwinionegoR. G. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

IX W 3545/15

UZASADNIENIE

R. G. (1)mieszka wP.. Jest kierowcą zawodowym, pracuje wfirmie (...)zG.. Otrzymuje wynagrodzenie w kwocie(...). Jest żonaty, na utrzymaniu posiada(...). Według oświadczenia w przeszłości nie był karany za wykroczenia w ruchu drogowym.
R. G. (1)został obwiniony o popełnienie wykroczenia z art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, polegającego na tym, że wykonując przewozy drogowe na rzeczfirmy (...)z siedzibą wG.popełnił następujące wykroczenia, ujawnione podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 1.10.2015 r. nadrodze krajowej nr (...)przyul. (...)wO.przez inspektora(...):
- przekroczył maksymalny dzienny czas prowadzenia pojazdu w dniach 17/18.09.2015 r. o czas 44 min, 27/28.(...). o czas 3 h 4 min;
- skrócił dzienny czas odpoczynku w dniach: 03/04.09.2015 r. o czas 3 h 32 min., 09/10.09.2015 r. o czas 1 h 55 min., 10/11.09.2015 r. o czas 2 h 13 min, 13/14.09.2015 r. o czas 1h 26 min, 17/18.09.2015 r. o czas 3 h 54 min, 25/26.09.2015 r. o czas 30 min, 27/28.09.2015 r. o czas 3 h 34 min. Wykroczenie te zostały określone pod lp.4.1, 4.3 załącznika nr 1 do ustawy o transporcie drogowym.
W dniu 01.10.2015 r. inspektor(...) W (...)ul. (...)przeprowadził kontrolę drogową pojazdu marki(...)onr rej. (...)z naczepą onr rej. (...)kierowanego przez obwinionegoR. G. (1). W toku kontroli wykonał wydruki z karty kierowcy oraz wydruki z tachografu zamontowanego w pojeździe celem sprawdzenia przestrzegania przepisów dotyczących ustawy o transporcie drogowym oraz czasu pracy kierowców. W czasie oględzin tachografu ujawnił zamontowany przy nim urządzeniefirmy (...)(...)służące do naliczania sekundowego podjazdów. Podczas analizy wydruków z karty kierowcy oraz czasu pracy kierowcy wynikających z zapisów tachografu inspektor ujawnił rozbieżności pomiędzy długością czasu odpoczynku wykorzystanego przez kierowcę. W wydrukach z tachografu w okresie oznaczonym jako odpoczynek (k. 13, 14, k. 17-20) zaś na karcie kierowcy (k. 9) w tym okresie wykazana była aktywność kierowcy w postaci kilkusekundowych podjazdów.
(dowody: kopia protokołu kontroli k. 5-6, kopia protokołu oględzin urządzenia k. 8, wydruki z karty kierowcy k. 9, k. 15, k. 16v., kopia dokumentówR. G.k. 10, kopia(...)k. 11, wykaz naruszeń kierowcy k. 12, podgląd wydruku z tarczy k. 13, kopia wydruków z tachografu k. 14, k. 17-20, k. 28-32, oryginały wydruków k. 25, informacja o(...)k. 26-27, wyjaśnienia obwinionego k. 34-34v., zeznania A.S. F.k. 38-38v.)
W toku przeprowadzonego postępowania obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż posiada zamontowane w pojeździe urządzeniefirmy (...)(...). Jak podkreślił urządzenie to posiada ważną legalizację, zostało zamontowane przy tachografie w autoryzowanym serwisie na polecenie jego pracodawcy. Obwiniony wyjaśnił, iż urządzenie to służy do precyzyjnego stosowania tzw. reguły 1 minuty, która umożliwia wykonywanie podjazdów podczas załadunku bez przerywania okresu odpoczynku, jeśli podjazd trwa nie dłużej niż 29 s. Obwiniony podkreślił, że osoba odpowiedzialna w firmie za transport nie miała wątpliwości co do legalności tego urządzenia. Podkreślił, że w firmie w której pracuje przestrzegany jest czas pracy kierowców.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia obwinionego i w całości dał im wiarę, ponieważ są jasne, pełne i spójne oraz znajdują potwierdzenie w obowiązujących w tym zakresie przepisach.
Dokładna analiza wydruków z tachografu i karty kierowcy pozwala stwierdzić, iż wydruki te różnią się zapisami na wydrukach z karty widoczna jest aktywność kierowcy gdy zaś na zapisach z tachografu dany okres nadal rejestrowany jest jako odpoczynek. Czas podjazdów zgodnie z wydrukami trwa kilka bądź kilkanaście sekund.
Sąd podzielił zeznania świadka inspektora(...).S. F., który przeprowadzał kontrolę pojazdu obwinionego jedynie częściowo, w zakresie w jakim przyznał iż wydruki z tachografu i karty kierowcy różnią się. Świadek potwierdził iż na jednym urządzeniu rejestrowany był odpoczynek analiza wydruku z drugiego wskazywała, iż kierowca prowadził w tym czasie pojazd.
W ocenie Sądu nie sposób jednak podzielić zeznańA. F.w pozostałym zakresie bowiem są one sprzeczne z obowiązującymi przepisami i tzw. „regułą 1 minuty” wprowadzoną rozporządzeniem Komisji(...)nr(...)z dnia 16.12.(...). dostosowujące po raz dziesiąty do postępu technicznego rozporządzenie Rady(...)(...)w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym.
Z treści załącznika do w/w rozporządzenia z rozdziału „Zmiany w Rozdziale III (funkcje i wymagania) wynika, iż w sytuacji gdy w minucie zegarowej nie będącej prowadzeniem pojazdu czas odpoczynku trwa dłużej niż 29 sekund (czyli większą część danej minuty) to cała minuta jest liczona jako odpoczynek – wymaganie(...)Zatem chwilowe podjazdy podczas oczekiwania na załadunek, które nie przekraczają czasu 29 sekund nie zmieniają trybu pracy tachografu z odpoczynku na pracę, mimo iż są one aktywnością kierowcy. Trudno zatem podzielić twierdzenia świadka, iż podjazdy to już taka aktywność przerywa odpoczynek, który musi być odebrany w sposób ciągły i nieprzerwany przez kierującego.
Mając na uwadze treść rozporządzenia(...), a przede wszystkim treść wymagania(...)Sąd uniewinnił obwinionegoR. G. (1)od popełnienia zarzucanych mu wykroczeń. Obwiniony postępował w myśl obowiązujących przepisów, które umożliwiają mu wykonywanie krótkich podjazdów pod załadunek w czasie, który oznaczony jest jako jego odpoczynek. Wskazać tu jednak należy, iż korzystanie z zasady wyrażonej w wymaganiu(...)nie powinno być stałą praktyką, gdyż w pewnym zakresie uniemożliwia kierowcy pełne i efektywne wykorzystanie czasu przeznaczonego na odpoczynek. Sąd w żadnej mierze nie neguje obowiązku stałego i nieprzerwanego odpoczynku, w tym przypadku mamy jednak ze specyficzną sytuacją. Zaznaczyć należy, iż podjazdy były realizowane przez obwinionego co prawda podczas każdego z zakwestionowanych kursów, ale nie trwały one przez większość czasu przeznaczonego na odpoczynek - w żadnym z dni nie przekraczały one w sumie godziny. Obwiniony postępował zgodnie z obowiązującymi przepisami, wykonywał polecenia pracodawcy, który wyposażył go w urządzenie(...)i zobowiązał do wykorzystywania go w trakcie podjazdów. W tej sytuacji skrajnie niesprawiedliwym byłoby karanie kierowcy, który jest beneficjentem prawa do odpoczynku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 118 § 2 kpw, zgodnie z którym w razie uniewinnienia obwinionych w sprawie w której wniosek o ukaranie wniósł oskarżyciel publiczny koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-11-25'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases:
- art. 118 § 2 kpw
recorder: sekretarz sądowy Anna Ostromecka
signature: IX W 3545/15
```