You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 166/13

POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Karina Marczak

Sędziowie:

SSO Marzenna Ernest
SSO Sławomir Krajewski (spr.)

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Idzikowska-Chrząszczewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 roku wS.
sprawy z wnioskuSkarbu Państwa - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wM.
z udziałemW. P.,M. P.oraz kuratora spadku adw.K. O.
o ustanowienie kuratora spadku
na skutek apelacji wniesionej przez uczestnikaM. P.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Myśliborzu
z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. akt I Ns 101/12
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie rozstrzygnięć zawartych w jego punktach 1 - 4 i w tej części przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Myśliborzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej.
Sygn. akt II Ca 166/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Myśliborzu: ustanowił kuratorem spadku poZ. P.- ostatnio zamieszkałej wM.przyulicy (...)adw.K. O.(1), polecił kuratorowi spadku składanie sprawozdań co 3 miesięcy począwszy od dnia 15 września 2012 roku (2), postanowił sporządzić spis inwentarza spadku poZ. P.(3), polecił wykonanie spisu inwentarza komornikowi sądowemu przy Sądzie Rejonowym wM.L. W.(4) i oddalił wniosek o ustanowienie kuratora spadku poE. P.(5).
W uzasadnieniu wskazał, że pismem z dnia 14 lutego 2012 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wM.wniósł o ustanowienie kuratora spadku po zmarłychZ.iE. P., którzy byli współwłaścicielami nieruchomości położonej wM.przyul. (...). Wywiedziony wniosek uzasadniał tym, że w budynku będącym własnością zmarłych występuje zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia, należy wszcząć odpowiednie procedury administracyjne w celu usunięcia zagrożenia.
Sąd Rejonowy ustalił, że po zmarłymE. P.przeprowadzono postępowanie spadkowe a jego spadkobiercą jest synW. P.(postanowienie Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 19 lutego 2009 roku). Wobec powyższego Sąd stwierdził, iż w tej części wniosek jest niezasadny, co skutkowało jego oddaleniem.
Przechodząc do części wniosku dotyczącegoZ. P., Sąd zważył, że postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poZ. P.jest w toku (sygn. akt Ns 480/11). Wobec czego należy z uwagi na okoliczności powołane we wniosku ustanowić kuratora spadku.
W tym stanie rzeczy, Sąd Rejonowy w oparciu oart. 666 §1 i 2 kpcorzekł jak w sentencji.
Apelację od powyższego postanowienia wywiódł uczestnikM. P., który zaskarżył powyższe postanowienie w zakresie ustanowienia kuratora spadku poZ. P., wnosząc o jego uchylenie.
Skarżący podniósł, że z postanowienia Sądu Rejonowego nie wynika, na czym polegają zagrożenia bezpieczeństwa dla ludzi i mienia będące podstawą do ustanowienia kuratora spadku. W ocenie apelującego wniosek złożony w sprawie jest nieprawdziwy, nadto nie zawiera żadnego potwierdzenia argumentowego czy graficznego. Apelujący wskazał, że dnia 13 lutego 2012 roku doszło do nadpalenia stropu pomiędzymieszkaniami o numerze (...)w budynku przyul. (...)wM., czego przyczyną był zły stan techniczny pieca kaflowego w mieszkaniuZ. P.. Jako opiekun i pełnomocnik matki, uczestnik zajmował się m.in. ogrzewaniem mieszkania, paląc w piecu kaflowym. Wskazał, że według prognoz pogodowych w nocy z 12 na 13 lutego 2012 roku zapowiadano mrozy do - 30 stopni C. Była niedziela i mimo to skarżący pojechał rano doM.by napalić, bo mogły popękać rury wodne. Po feralnym pożarze, jeszcze tego samego dnia zgodnie z poleceniem Inspektora Nadzoru Budowlanego, który był obecny w mieszkaniu matki,firma budowlana (...)zB.dokonała rozbiórki niesprawnego pieca kaflowego, o czym apelujący informował osobiście inspektora. Jednocześnie już następnego dnia, tj. 14 lutego 2012 roku apelujący zlecił(...)wM.sp. z o.o. remont w budynku mieszkalnymul. (...)w oparciu o sporządzony w dniu 15 lutego 2012 roku kosztorys. W przeciągu trzech dni dokonano odbudowania nadpalanego stropu i dokonano malowania w mieszkaniu sąsiadów - państwaS.. Już 20 lutego 2012 roku(...) sp. z o. o.wM.wystawiła fakturę na umówioną kwotę, którą apelujący opłacił. Do wykonanego remontu sąsiedzi nie zgłosili uwag.
Wobec powyższego zdaniem uczestnika niezrozumiałym jest podnoszony zarzut zagrożenia bezpieczeństwa dla ludzi i mienia i wniosek o ustanowienie kuratora spadku. Nadmienił, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie podjął żadnej próby kontaktu uczestnikiem mimo, że w sporządzanym przez siebie protokole o pożarze posiadał dane dotyczące uczestnika i widywał apelującego nawet wB..
W świetle zaistniałych faktów, zważywszy na interes prawny uczestnika i konsekwencje związane z funkcjonowaniem kuratora spadku wniósł o jego odwołanie. Wskazał ponadto, że nie zachodzą w niniejszej sprawie też przesłanki określone wart. 635 § 3 kpc, w zw. zart. 634 kpc, dotyczące zabezpieczenia spadku. Niezrozumiałym jest dla apelującego powołanie kuratora spadku skoro nie istnieją przesłanki i wynikające z treściart. 667 § 1 kpc, bo spadkobiercy są znani. Sąd wiedział o otwarciu spadku. Nie ma potrzeby zarządzania majątkiem, bo jest on skromny i dotyczy tylko mieszkania w budynku wielorodzinnym oraz ogródka przydomowego.
Wobec powyższego apelujący wniósł jak na wstępie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadną w tym znaczeniu, że wobec nierozpoznania przez Sąd pierwszej instancji istoty sprawy, w rozumieniuart. 386 § 4 kpc, zaistniały podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy ww. Sądowi do ponownego rozpoznania.
Stosownie do treściart. 666 § 1 kpcdo czasu objęcia spadku przez spadkobiercę sąd czuwa nad całością spadku, a w razie potrzeby ustanawia kuratora spadku.
Unormowanie to służy ochronie spadku jako całości, w szczególności przed naruszeniem jego substancji, w tym w drodze działań osób trzecich. Z uwagi na to pojecie spadkobiercy musi być tutaj wykładane szeroko. Wystarczy, więc, że jest to osoba, która należy do kręgu spadkobierców ustawowych, względnie testamentowych i nie jest koniecznym legitymowanie się przez nią postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku, czy aktem poświadczenia dziedziczenia. Podkreślenia przy tym wymaga, że ustanowienie kuratora spadku nie ma na celu ochrony interesów współspadkobierców i nie służy rozstrzyganiu sporów w ich kręgu. Zwrócić tu należy uwagę na słuszne wywody prawne zawarte w uzasadnieniu orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 1956 roku (III CR 566/56, OSNCK 1956/4/115).
W powyższym świetle zważyć zatem należało, że skarżący - jako syn spadkodawczyniZ. P., niewątpliwe należy do kręgu jej spadkobierców ustawowych (art. 931 § 1 kc).
Znamiennym jest, że wnioskodawca nie złożył odpowiedzi na apelację, a tym samym w żaden sposób nie można uznać, że zakwestionował ww. przymiot skarżącego.
W tym miejscu podkreślenia wymaga, że Sąd Rejonowy posiadając wiedzę, że w tym samym Sądzie toczy się postępowanie w sprawie I Ns 480/11 - o stwierdzenie nabycia spadku poZ. P., okoliczności tej nie wziął pod uwagę i nie przeanalizował akt ww. sprawy.
Dla rozstrzygnięcia kwestii istnienia podstaw do ustanowienia kuratora spadku koniecznym jest nadto zbadanie, czy którykolwiek z tak rozumianych spadkobierców nie objął w posiadanie spadku.
Również w tym przedmiocie Sąd poniechał jakichkolwiek ustaleń.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy koniecznym, więc będzie po pierwsze wezwanie wszystkich pozostałych zainteresowanych do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania i ustalenie okoliczności objęcia spadku.
Mając wszystko powyższe na uwadze, na podstawieart. 386 § 4 kpc, w zw. zart. 13 § 2 kpc, orzeczono jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego zapadło na podstawieart. 108 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2014-04-02'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Marzenna Ernest
- Karina Marczak
- Sławomir Krajewski
legal_bases:
- art. 666 §1 i 2 kpc
- art. 931 § 1 kc
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Idzikowska-Chrząszczewska
signature: II Ca 166/13
```