You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Pz 85/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Łapińska
Protokolant:  asyst. sędz. Sławomir Fert

po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaH. K.
przeciwko    Gminie Miasta wT.
i Urzędowi Miasta wT.
o    odszkodowanie za zaniżoną emeryturę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie  Sądu Rejonowego – Sądu Pracy w Tomaszowie Maz.

z dnia 25 kwietnia 2013r.
sygn. akt IVP 327/12

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w punktach „2” i „3” w ten sposób, że nie obciążać powódkiH. K.kosztami zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 roku (sprostowanym w dniu 10 maja 2013 roku) Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Tomaszowie Maz. umorzył postępowanie w sprawie wobec cofnięcia pozwu przez powódkęH. K.oraz zasądził od powódki kwoty po 100 złotych na rzecz pozwanych Gminy MiastoT.i Urzędu Miasta wT.tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Motywując rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego podniósł, że zgodnie zart. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005r.(Dz. U. z 200r. Nr 167, poz.1398 z późn. zm.) zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Zasadą jest, że strona przegrywająca sprawę, a za taką uważa się również stronę cofającą pozew, obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, koszty procesu (art. 98 § 1 k.p.c.). Ta ogólna zasada doznaje ograniczeń ze względu na szczególnie uzasadniony przypadek uregulowany wart. 102 k.p.c.Zgodnie z tym przepisem w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów, albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Okoliczność, że wobec cofnięcia powództwa we wstępnym stadium postępowania nakład pracy pełnomocnika pozwanych ograniczył się jedynie do uczestnictwa w dwóch rozprawach, jak również okoliczność, że powódka ma niską emeryturę (wg. stanu na marzec 2012 roku w kwocie 985,48 złotych netto), dały w ocenie Sądu podstawę do zastosowania w sprawieart. 102 k.p.c.i obciążenia powódki jedynie częścią kosztów, które i tak stanowią około 20% jej miesięcznych dochodów. Sąd Rejonowy miał także na uwadze, że powódka winna przed wystąpieniem do sądu z pozwem rozważyć celowość powództwa i rozmiar roszczenia oraz mieć na uwadze poniesienie ewentualnych kosztów zastępstwa procesowego strony przeciwnej w razie niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia. W pozostałym zakresie wykraczającym poza koszty zasądzone w punkcie 2 i 3 sentencji, Sąd wniosek pełnomocnika pozwanych oddalił jako nieuzasadniony.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Rejonowy na podstawieart. 98 k.p.c.i102 k.p.c.w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

    Na powyższe postanowienie wniosła w dniu 6 maja 2013 roku zażalenie powódka. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że wycofała pozew z powodu złego stanu zdrowia, zaś swoją prośbę o nie obciążanie kosztami procesowymi uzasadnia nie tylko trudną sytuacją finansową, lecz także z uwagi słuszność wniesionego przez nią powództwa. Przedmiotem powództwa było bowiem odszkodowanie z tytułu zaniżenia zarobków w zaświadczeniu wydanym dla celów emerytalnych przez Urząd Miasta wT.oraz zagubienia dokumentacji płacowej, co uniemożliwia zweryfikowanie wysokości emerytury. W uzupełnieniu zażalenia złożonym w dniu 20 maja 2013 roku skarżąca wskazała dodatkowo, że nie jest zasadne zawarte w piśmie procesowym z dnia 4 kwietnia 2013 roku żądanie Urzędu Miasta wT.zasądzenia kosztów procesowych odrębnie dla Urzędu Miasta i Gminy Miasta wT.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy wydał nieprawidłowe rozstrzygnięcie. Wbrew odmiennym twierdzeniom podniesionym w motywach zaskarżonego postanowienia w sprawie zachodzą bowiem szczególnie uzasadnione okoliczności zezwalające na całkowite zwolnienie powódki od obowiązku zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w oparciu oart. 102 k.p.c.
Okolicznościami tymi są trudna sytuacja życiowa i materialna powódki, a także jej stan zdrowia psychicznego, który został pominięty całkowicie przez Sąd I instancji przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. Do tego za zwolnieniem powódki od obowiązku zwrotu kosztów przemawia charakter niniejszej sprawy, w której powódka domagała się odszkodowania z tytułu zaniżonej emerytury wskutek nieprawidłowego zaświadczenia Rp-7 wystawionego jej przez pozwany Urząd Miasta wT.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-07-24'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
legal_bases:
- art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005r.
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Sławomir Fert
signature: V Pz 85/13
```