You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 219/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie
na posiedzeniu w składzie:

Przewodniczący:

SSA Piotr Moskwa (spr.)

Sędziowie:

SSA Zbigniew Różański
SSA Edward Loryś

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Szemberski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie
– Mariusza Chudzika,
po rozpoznaniu w sprawie podejrzanegoM. K.
z powodu zażalenia prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 12 listopada 2013 r., sygn. akt II Kp 335/13
o nieuwzględnieniu wniosku o zwolnienie z zachowania tajemnicy bankowej

na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a:

u t r z y m a ćw mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 6 listopada 2013 r. prokurator Prokuratury Rejonowej wS.zwrócił się do Sądu Okręgowego w Krośnie o wyrażenie zgody na udostępnienie informacji stanowiących tajemnicę bankową, a dotyczących udzielenia informacji o danych osobowych właściciela konta założonego w(...)Banku Spółdzielczym Oddział wD.oraz osób upoważnionych do tego konta bankowego, ponadto udzielenia informacji czy na to konto w okresie od 14 kwietnia 2013 r. do 5 czerwca 2013r. wpłynęła kwota 2 000 zł tytułem zaliczki na kantówkę drewnianą odB. M., a także udostępnienia wydruku transakcji dokonywanych z tego rachunku w okresie od 14 kwietnia 2013 r. do 1 października 2013 r. z podaniem osób dokonywujących wypłat, miejsc ich dokonywania (bank, bankomat wraz z adresem oraz dokładną godziną operacji).
Postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Krośnie nie uwzględnił wniosku prokuratora uznając, że ze względu na fakt, iż w dniu 24 października 2013 r. postawionoM. K.zarzut i postępowanie wkroczyło w fazęin personamto uzyskanie informacji stanowiących tajemnice bankową nie wymaga już zgody Sądu Okręgowego, a o te informacje może wystąpić oskarżyciel publiczny.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył prokurator zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym uznaniu, że uzyskanie przez prokuratora informacji stanowiących tajemnice bankową nie wymaga zgody Sądu Okręgowego, ponieważ postępowanie karne wkroczyło w fazęin personamtj. przeciwkoM. K., podczas gdy z pisma przekazanego przez(...)Bank Spółdzielczy wynika, że podejrzany nie jest właścicielem i posiadaczem rachunku bankowego, na który pokrzywdzona dokonała wpłaty zaliczki.
Wskazując na ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny miał na uwadze, co następuje:

W realiach niniejszej sprawy zasadnym było utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, jednak z innych względów, niż te wskazane w uzasadnieniu tegoż orzeczenia.
Zgodnie bowiem z treścią przepisuart. 105 ust. 1 pkt 2 ppkt b ustawy Prawo bankowe(Dz. U. 2012 r., poz.1376 j.t. ze zm.) bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową wyłącznie na żądanie sądu lub prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe przeciwko osobie fizycznej będącej stroną umowy zawartej z bankiem, w zakresie informacji dotyczących tej osoby fizycznej.
Zgodzić się natomiast należy ze skarżącym, iż w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że tylko podejrzany jest dysponentem wskazanego konta bankowego. Z treści wyjaśnień podejrzanegoM. K.wnika, że konto bankowe na które pokrzywdzona przelała zaliczkę jest wspólnym kontem jego i jego żonyE. K.. Z kolei zaś z treści notatki urzędowej (k.13) wynika, że jest to konto firmowe zakładu produkcyjno-handlowego wH..
Uszło również uwadze Sądu Okręgowego, że prokurator zawracał się do(...)Banku Spółdzielczego Oddział wD.o udostępnienie tych informacji, ale bank odmówił ich udzielenia z uwagi na brak tożsamości osoby podejrzanej i posiadacza rachunku będącego osobą fizyczną.

Słusznie wskazał więc prokurator, że w realiach niniejszej sprawy, w fazie postępowania przygotowawczegoin personammógł on jedynie wystąpić z wnioskiem o udzielenie zgody na udostępnienie tych informacji na podstawieart. 106 b ustawy Prawo bankowe.
Przewidziana jednak w wyżej wymienionym przepisie instytucja zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej ma charakter gwarancyjny, co oznacza, że zgodę na ujawnienie danych objętych tajemnica bankową można udzielić jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne dla realizacji celów toczącego się postępowania i gdy brak jest możliwości dokonania ustaleń w oparciu o dostępne w innej drodze dowody. Sąd rozpoznając taki wniosek, mając na względzie wyjątkowy charakter tego instrumentu, winien wnikliwie te okoliczności zbadać, a więc ustalić, czy w sprawie konieczne jest stosowanie tego przepisu wyjątkowego, czy też prokurator może zgromadzić niezbędne dowody bez potrzeby uchylania tajemnicy bankowej.
Z treści materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym w szczególności z potwierdzania wykonania przelewu (k. 4) oraz zeznań pokrzywdzonej wynika, iż zaliczka w wysokości 2000 zł został wpłacona na konto bankowe wskazane przezM. K.. Ponadto, co istotne,M. K.przyznał, iż otrzymał doB. M.zaliczkę w wyżej wymienionej kwocie.
Niewyjaśnioną kwestią pozostaje jedynie to czy ta zaliczka została przez niego zwrócona. PokrzywdzonaB. M.utrzymuje, iż kwota ta nie została jej zwrócona, zaśM. K.utrzymuje, że wręczył tę kwotę osobiście pokrzywdzonej, ale nie ma na to pokwitowania.
W świetle powyższego udzielenie zgody na udostępnienie informacji stanowiących tajemnicę bankową szczegółowo opisanych we wniosku prokuratora nie znajduje uzasadnienia.
Z uwagi na powyższe oraz na fakt, iż wniosek prokuratora nie wykazał w sposób przekonywający okoliczności uzasadniających potrzebę udostępnienia informacji, co jest warunkiem koniecznym w myślart. 106 b pkt 2 ppkt 3 Prawa bankowegodo podjęcia przez sąd decyzji o uchyleniu tajemnicy bankowej, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-12-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Edward Loryś
- Zbigniew Różański
- Piotr Moskwa
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 105 ust. 1 pkt 2 ppkt b ustawy Prawo bankowe
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Szemberski
signature: II AKz 219/13
```