You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 370/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Sylwana Wirth
SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant :

Aneta Pawlicka

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013 roku
sprawyD. B.
oskarżonego zart.278 § 1 i 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 12 marca 2013 roku, sygnatura akt II K 880/12
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 370/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemD. B.uznany został za winnego, że w dniu 26 sierpnia 2012 r. w miejscowościL., zabrał w celu przywłaszczenia motorowermarki R.onr rej. (...)o wartości 300 złotych na szkodęB. B., przy czym uznano, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
to jest popełnienia przestępstwa zart.278§1 i 3 k.k.i za to na podstawieart.278§3 k.k.wymierzono mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto, zważywszy na treśćart.46§1 k.k.orzeczono względem oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejB.B.300 złotych.
Wyrok powyższy zaskarżył oskarżony, a z treści jego osobistej apelacji wynika zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a przejawiający się w przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się kradzieży motorynki, choć prawidłowa analiza dowodów winna prowadzić do wniosku odmiennego.
Tym samym apelujący wniósł o uniewinnienie od zarzutu dokonania czynu zart.278§3 k.k.lub uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Odnoszenie się do zarzutów apelacji należy uznać za zbędne.
Powyższe wynika z faktu, iż Sąd I instancji dopuścił się tzw. bezwzględnego uchybienia procesowego, określonego wart.439§1 pkt. 9 k.p.k.w zw. zart.17§1 pkt. 9 k.p.k.
I takD. B.oskarżono o kradzież motoroweru markiR.((...)) o wartości 300 złotych na szkodęR. H.. Jest to o tyle zdumiewające, że już w postępowaniu przygotowawczym wiadomym było, że zabór tyczy takiego samego lecz nie tego samego motoroweru markiR.((...)), którego właścicielem byłaB. B.(por. k.24 odwrót i 25 odwrót).
W konsekwencji Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych lecz w ich wyniku winien uniewinnićD. B.od zarzutu popełnienia czynu wskazanego w akcie oskarżenia, zaś nie miał podstaw prawnych dla zmiany opisu czynu i skazania oskarżonego za przestępstwo, co do którego brak skargi uprawnionego oskarżyciela (tu prokuratora).
Z uwagi na powyższe - zdecydowano jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-06-12'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
- Elżbieta Marcinkowska
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art.278 § 1 i 3 kk
- art.439§1 pkt. 9 k.p.k.
recorder: Aneta Pawlicka
signature: IV Ka 370/13
```