You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 596/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski
Sędziowie  SSO Anna Górczyńska (spr.)
SSO Magdalena Chudy
Protokolant  st.sekr.sądowy Marzena Wach
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014r.
sprawyA. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 18 grudnia 2013r. sygn. akt VII K 1189/13
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 596/14

UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w Olsztyniewyrokiem z dnia 8 grudnia 2013r., sygn. akt VII K 1189/13, w sprawie

A. S.
oskarżonego o to, że w dniu 17 lutego 2013 r. wO.przyul. (...),będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wO.za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości sygn.akt(...), znajdując się w takim stanie I badanie 0,65‰ zawartości alkoholu we krwi prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiV. (...)onr rej.(...)tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.;
orzekł:

I
oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 71 § 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 3 lat i wymierzył karę grzywny 30 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 63 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 ( dwóch) lat z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od 17 lutego 2013 r.;

IV
Na podstawie art.49 § 2k.k.orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 500zł. na rzecz FunduszuPomocy (...)i(...);

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz 240 zł tytułem opłaty.

Apelację od powyższego orzeczeni złożył obrońca oskarżonego , zarzucając wyrokowi obrazę przepisów postępowania , która miała wpływ na treść wyroku a mianowicieart. 117 § 1 k.p.k.orazart.6 k.p.k.poprzez niezawiadomienie o terminie rozprawy obrońcy oskarżonego , a w konsekwencji przeprowadzenie rozprawy wyznaczonej na dzień 18 grudnia 2013r. , jak również wydanie wyroku bez udziału obrońcy czym naruszono ustawowe prawo oskarżonego do obrony.
W oparciu o wskazany zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna a zarzut w niej podniesiony uznać należy za słuszny.
Jak wynika z akt sprawy , na rozprawie w dniu 19 lipca 203r. ( k: 78) obrońca oskarżonego wskazał jako adres do doręczeń dla oskarżonego adres własnej kancelarii.
Trudno ustalić zatem dlaczego i na jakiej podstawie dwukrotnie ( k: 82 i 138) ustalono, że oskarżony przebywa pod adresem(...)-(...) Ł.(...). Kierowaną pod ten adres korespondencję odbierał sąsiadW. W.bądźW.,jednak okoliczność ta żadną miarą nie wskazuje na fakt zamieszkiwania oskarżonego pod tym adresem.
Na posiedzenie w dniu 18 grudnia 2013r. zawiadomienie zostało wysłane do oskarżonego na adresŁ.(...),zaś od obrońcy zwrotnego poświadczenia odbioru zawiadomienia brak. Protokołu posiedzenia ( k: 135) wynika ,iż oskarżony i jego obrońca nie stawili się – zawiadomieni prawidłowo.
Wysłanie oskarżonemu zawiadomienia pod niewłaściwy adres oraz niezawiadomienie obrońcy legły u podstaw postanowienia o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w dniu 18 grudnia 2013r. wyroku.
Zatem niejako już Sąd Rejonowy wskazał, iż naruszona została dyspozycjaart.117 § 1 k.p.k.i w konsekwencjiart.6 k.p.k.
Wobec stwierdzonych uchybień wyrok Sądu Rejonowego należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania (art. 437 § 2 k.p.k.) .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-09-08'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Anna Górczyńska
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 117 § 1 k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Marzena Wach
signature: VII Ka 596/14
```