You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 480/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 08-05-2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski
Protokolant:Katarzyna Mulak
po rozpoznaniu w dniu 24-04-2014 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaB. G.
przeciwko(...) S.A.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.na rzecz powódkiB. G.kwotę 4.000,00 zł (cztery tysiące złotych 0/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 22 stycznia 2012 r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w pozostałej części;

III
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 446,74 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje powódce uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Kasa tut. Sądu) kwotę 303,60 zł tytułem brakujących kosztów sądowych;

V
nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Kasa tut. Sądu) kwotę 134,87 zł tytułem brakujących kosztów sądowych.

I C 480/13

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w dniu 30 kwietnia 2013 r. powódkaB. G.domagała się od strony pozwanej(...) SAzadośćuczynienia w kwocie 13000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 3 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty
W uzasadnieniu powyższego żądania wskazano iż powódka uległa w dniu 2 października 2011 r. wypadkowi komunikacyjnemu. Sprawca wypadku był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. W wyniku wypadku doznała urazu kręgosłupa w postaci skręcenia odcinak szyjnego, stłuczenia odcinka lędźwiowego kręgosłupa oraz stłuczenia łokcia prawego. Odczuwała bólowe ograniczenie ruchomości szyi i odcinka lędźwiowego, a także ból okolicy potylicznej oraz karku, a także drętwienie kończyn górnych, głównie lewej oraz ból łokcia prawego Uraz spowodował u niej zaburzenia koncentracji, stany rozdrażnienia. Wpływało to na jej życie codzienne. Początkowo wymagała pomocy osób trzecich przy codziennych czynnościach, następnie ograniczyła życie codzienne i towarzyskie, zrezygnowała z aktywności fizycznej. Odczuwa lęk przed jazdą samochodem.
Strona pozwana przyznała powódce zadośćuczynienie w kwocie 2000 zł, które jest jej zdaniem zbyt niskie w stosunku do doznanej krzywdy. Powódka wskazała też, że jej zdaniem kwota 13000 zł stanowi minimalną kwotę należnego jej zadośćuczynienia.
W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 6 czerwca 2013 r. strona pozwana(...) SAzażądała oddalenia powództwa w całości. Nie kwestionując swej odpowiedzialności co do zasady, zarzuciła, że wypłacone zadośćuczynienie w kwocie 2000 zł było odpowiednie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2 października 2011 r. powódkaB. G.uczestniczyła w wypadku spowodowanym przez osobę posiadającą ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...) SA
(bezsporne)
W wyniku wypadku powódka doznała skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa. Zalecono jej używanie miękkiego kołnierza ortopedycznego przez dwa tygodnie. Po upływie wskazanego okresu leczenia powódka w dalszym ciągu odczuwała dolegliwości bólowe oraz objawy korzeniowe po stronie lewej i w grudniu 2011 r. została skierowana na rehabilitację. W toku leczenia ujawniono u niej również zmiany zwyrodnieniowe. Na początku lutego 2012 r. stwierdzono, że dolegliwości bólowe stopniowo ustępują i leczenie zakończono, zalecając ćwiczenia wzmacniające mięśnie kręgosłupa, okresowe stosowanie leków przeciwzapalnych i okresową rehabilitację. Ostatecznie powódka była na zwolnieniu lekarskim do 31 stycznia 2012 r. Później rehabilitacji już nie przechodziła. Rozmiar trwałego uszczerbku na zdrowiu powódki wynosi 3 %. Uszczerbek ten związany jest z zespołem bólowym szyjnym niewielkiego stopnia wraz z towarzyszącymi parastezjami palców lewej ręki. Dolegliwości bólowe i drętwienie rąk pojawiają się u niej z różną częstotliwością. W związku z tym wskazane jest, aby powódka prowadziła oszczędzający tryb życia, jest też prawdopodobna konieczność okresowej rehabilitacji w przyszłości.
Obecnie u powódki nie występują zaburzenia emocjonalne, bądź inne zaburzenia zdrowia psychicznego związane z wypadkiem.
Po wypadku i zwolnieniu lekarskim powódka powróciła do aktywności zawodowej, jeździ co dziennie i długo samochodem, jeździ na rowerze i pływa, zrezygnowała natomiast z jeżdżenia na nartach.
(dowód: karta informacyjna – k. 10, zaświadczenie lekarskie – k. 11, karta historii zdrowia i choroby – k. 12, 14, 16 skierowanie do pracowni diagnostycznej – k. 13, zwolnienia lekarskie – k. 17-21, opinia biegłychA. D.iZ. B.– k. 81-83 opinia biegłegoM. O.– k. 60-64, przesłuchanie powoda – 109-110)
Powód zgłosiła szkodę w dniu 22 grudnia 2011 r.
(dowód: akta szkody w załączeniu do akt głównych)
Strona pozwana wypłaciła powódce zadośćuczynienie w kwocie 2000 zł.
(bezsporne)
Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało częściowo na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 822 § 1 k.c., jeśli zawarto umowę odpowiedzialności cywilnej, zakład ubezpieczeń zobowiązuje się wypłacić określone w umowie odszkodowanie za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający. Zgodnie zart. 445 § 1 kc, w zw. zart. 444 § 1 kc, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że strona pozwana odpowiada za szkodę wyrządzoną powodowi przez osobę ubezpieczoną u pozwanej od odpowiedzialności cywilnej, w tym w szczególności za krzywdę związaną z urazem kręgosłupa szyjnego powoda. Sporny pomiędzy stronami pozostawał natomiast rozmiar i charakter tego uszczerbku i w konsekwencji rozmiar adekwatnego zadośćuczynienia.
Sąd, ustalając charakter uszczerbku na zdrowiu powoda, uznał za wiarygodne, wszechstronnie umotywowane opinie biegłychM. O.,A. D.iZ. B.które miały potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji lekarskiej, a przez strony nie były kwestionowane.
Z zebranych dowodów wynikało, ze powódka doznała w wyniku wypadku z 2 października 2011 r. urazu kręgosłupa, który skutkował czteromiesięcznym leczeniem i rehabilitacją. Biegli wskazali natomiast, że związku z wypadkiem nie miały dolegliwości bólowe związane z odcinkiem lędźwiowym kręgosłupa powódki. Jakkolwiek taka diagnoza pojawiła się w trakcie leczenia powódki, wykluczyły ja badania MR. Oznaczało to, że przynajmniej część dolegliwości bólowych opisywanych w pozwie jest skutkiem zdarzeń, za które strona pozwana nie odpowiadała.
Należy podkreślić, że po zakończeniu leczenia i rehabilitacji w styczniu 2012 r. powódka nie przystąpiła ponownie do zabiegów rehabilitacyjnych (a przynajmniej nie wykazała, że taką rehabilitację przechodziła). Powróciła też do pełnej aktywności zawodowej i w znacznej części aktywności fizycznej. W toku postępowania sądowego starała się akcentować dalej idące dolegliwości bólowe i drętwienie ręki, ale zarówno z opinii biegłych ortopedy i neurologa, jak i zeznań powódki opisujących jej życie codzienne wynikało, ze dolegliwości te nie mogą być szczególnie intensywne. Wskazuje na to zarówno opisywana aktywność (długa jazda samochodem każdego dnia, możliwość jeżdżenia na rowerze), jak i fakt, ze po styczniu 2012 r. powódka nie zdecydowała się na jakąkolwiek rehabilitację.
Zdaniem Sądu z jednej strony niewielki charakter obrażeń i rozmiaru powstałego u powódki uszczerbku na zdrowiu, a drugiej stosunkowo długi (czteromiesięczny) okres leczenia i rehabilitacji, uzasadniają przyznanie jej poza zadośćuczynieniem wypłaconym już w postępowaniu likwidacyjnym dalszego zadośćuczynienia w wysokości 4000 zł.
Mając to na uwadze orzeczono, jak w pkt I wyroku, oddalając dalej idące powództwo o zadośćuczynienie, jak w pkt II wyroku.
O odsetkach od zasądzonej kwoty orzeczono na podstawieart. 481 kcw zw. zart. 817 § 1 kc.Powódka zgłosiła szkodę 22 grudnia 2011 r., co wynika z adnotacji w aktach szkody. Nie było żadnych przeszkód (a przynajmniej nie wykazał ich pozwany), żeby prawidłowo ocenić rozmiar doznanej przez nią krzywdy i wypłacić zadośćuczynienie w ustawowym terminie trzydziestu dni, jak to określaart. 817 kc.
O kosztach procesu na podstawieart. 100 kpc. Powódka poniosła koszty zastępstwa prawnego w wysokości 2400 zł, koszty opłaty sądowej od pozwu w kwocie 650 zł, a także koszty biegłych w kwocie 900 zł.. Wygrała proces w 30,76 %, zatem należy jej się od strony pozwanej zwrot 35,80 % w/w kosztów. Strona pozwana wygrała proces w 69,24 %, zatem należy jej się od powoda 69,24 % poniesionych kosztów zastępstwa prawnego w wysokości 2400 zł (innych kosztów strona pozwana nie zgłosiła). Ostatecznie zatem na rzecz pozwanego zasądzono kwotę 446,74 zł.
O brakujących kosztach sądowych związanych z opiniami biegłych w sprawie, które nie zostały pokryte z zaliczki powoda orzeczono na podstawieart. 100 kpcw zw. z art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążając nimi strony proporcjonalnie do wyniku procesu, jak w pkt IV i V wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-05-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Kwiatkowski
legal_bases:
- art. 822 § 1 k.c.
- art. 100 kpc
recorder: Katarzyna Mulak
signature: I C 480/13
```