You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 206/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2015 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Sylwia Słowiok-Janus

    Protokolant: Agnieszka Gutowska, Anna Frydrychowska, Alicja Sieczych, Anna Tomczuk, Agata Chruścińska

z udziałem Prokuratorów Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota: Radosława Jancewicza, Marcina Kalety,
oraz Prokuratury Rejonowej Warszawa Wola: Kamila Kruszewskiego, Przemysława Załuski, Elżbiety Karwowskiej, Adama Błociek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 września 2014 roku, 18 grudnia 2014 roku, 19 lutego 2015 roku, 10 kwietnia 2015 roku, 7 maja 2015 roku, 9 lipca 2015 roku, 10 września 2015 roku, 29 października 2015r.
sprawy
I.M. Z., s.W.iA.z d.T.,urodz. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
1) w dniu 24 lipca 2012 r., pełniąc służbę jako funkcjonariusz Straży Granicznej na stanowisku kontroli bagażu rejestrowanego na terenie Portu Lotniczego(...)wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, iż dokonał samodzielnego otwarcia walizki podróżnej oraz zabrał z niej w celu przywłaszczenia torbę z zawartością aparatu fotograficznegoC. (...), dwóch obiektywówmarki C.iS.oraz zasilacza i lampy błyskowej, o łącznej wartości 1 100 zł, na szkodę(...)wW.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
2) w dniu 3 grudnia 2011 r., pełniąc służbę jako funkcjonariusz Straży Granicznej na stanowisku kontroli bagażu rejestrowanego na terenie Portu Lotniczego(...)wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, iż dokonał samodzielnego otwarcia bagażu oraz zabrał z niego w celu przywłaszczenia laptopmarki S. (...)o nr seryjnym(...), o wartości ok.1 500 zł, na szkodęK. R.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II.D. Z., s.W.iA.z d.T.,urodz. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
w nieustalonym dokładnie czasie, w okresie przed 24 lipca 2012 r. wC.przyjął rzecz uzyskaną z czynu zabronionego kradzieży na szkodęK. R.w postaci laptopamarki S. (...)o nr seryjnym(...), o wartości ok.1 500 zł,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, z tym, że ustala iż działał on na szkodę interesu publicznego i tak opisany czyn kwalifikuje zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 ( trzech) pozbawienia wolności oraz karę 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

2
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, z tym, że ustala iż działał on na szkodę interesu prywatnego i tak opisany czyn kwalifikuje zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

3
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu ustalonymustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny(Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553) w zw. zart. 4 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone w punktach pierwszym i drugim sentencji wyroku łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

4
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu ustalonymustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny(Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553) w zw. zart. 4 § 1 k.k.karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie trzecim sentencji wyroku warunkowo zawiesza na okres próby lat 4 (czterech);

5
na podstawieart. 41 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Z.zakaz zajmowania stanowisk w Straży Granicznej na okres 5 (pięciu) lat;

6
na podstawieart. 63 § 2 k.k.w brzmieniu ustalonymustawą z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego i ustawy - Kodeks karny wykonawczy(Dz. U. z 2005 r. Nr 163, poz. 1363) w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonego wobec oskarżonegoM. Z.w punkcie piątym sentencji wyroku środka karnego zalicza okres rzeczywistego stosowania w sprawie od dnia 25 lipca 2012 roku środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych Funkcjonariusza Straży Granicznej uznając, że jeden dzień stosowania środka zapobiegawczego jest równy jednemu dniowi wykonywania środka karnego;

7
uniewinnia oskarżonegoD. Z.od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia;

8
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazuje zwrócić oskarżonemuM. Z.dowody rzeczowe w postaci telefonu(...)model(...)oraz karty(...)nr(...)zabezpieczonych w toku postępowania przygotowawczego i przechowywanych w Magazynie Dowodów Rzeczowych(...), wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/DRZ 6927-6928/12/130/11 pod poz. 1 i 2;

9
na podstawie 632pkt 2 k.p.k.stwierdza, że koszty procesu wobecD. Z.ponosi Skarbu Państwa i w związku z powyższym na podstawieart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2, § 14 ust. 2 pkt 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 461)

10
na podstawie 627k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 30 czerwca 1973 r. Nr 27, poz. 152 ze zm.) zasądza od skazanegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 3.685,50 (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt pięć złotych i pięćdziesiąt groszy), w tym 1.300 (tysiąc trzysta) zł tytułem opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2015-10-29'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Sylwia Słowiok-Janus
legal_bases:
- art. 231 § 1 i § 2 k.k.
- art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Gutowska, Anna Frydrychowska, Alicja Sieczych, Anna Tomczuk, Agata
  Chruścińska
signature: IV K 206/13
```