You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IIK 313/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: sekr. sąd. Robert Wałęga
w obecności Prokuratora Romualda Szymczak
po rozpoznaniu dnia 22-10-2015 r., 15-01-2015 r., 18-02-2016 r.,
sprawy karnej

1
R. M.s.A.iJ.zd.K.,ur. (...)wG.,PESEL (...), zam.(...)-(...) G.107,

2
W. K.s.J.iB.zd. Szura,ur. (...)wG.,PESEL (...), zam.(...)-(...) G.189,

oskarżonych o to, że :

I
w dniu 14 lutego 2015 r. wG.woj.(...), pobiliA. K.w ten sposób, że uderzali go pięściami po głowie, w wyniku czego odniósł obrażenia w postaci stłuczenia głowy i krwiaka górnej powieki lewego oka, co naruszyło czynności narządów na okres nie dłuższy jak 7 dni oraz naraziło go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,

tj. o przest. zart. 158§1 kk
ponadtoR. M.oskarżonego o to, że:

II
w dniu 13 lutego 2015 r. wB.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając wobecM. B.przemocy polegającej na uderzaniu pięścią w głowę i twarz, przez co doszło do powstania obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i złamania kości nosowych ze zniekształceniem nosa, naruszających czynności narządów na okres trwający dłużej jak 7 dni, usiłował doprowadzić go do rozporządzenia mieniem, domagając się wydania 1000 zł, w dniu 14 lutego 2015 r. jednak zamierzonego celu nie osiągnął ponieważM. B.nie spełnił żądania,

tj. o przest. zart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
uznaje osk.R. M.za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I i II aktu oskarżenia, stanowiących w pkt. I przestępstwo zart. 158§1 kk, w pkt. II przestępstwo zart. 13§1 kkw zw. zart. 282 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na mocyart. 158§1 kkodnośnie czynu podpkt. I i art. 14§1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 11§3 kki przy zastosowaniuart. 33§2 kkodnośnie czynu pod pkt. II i przy zastosowaniuart. 4§1 kkbiorąc za podstawę przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym przed dniem 01-07-2015 r.
skazuje

I
osk.R. M.za czyn pod pkt. I na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn pod pkt. II na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-

II
na mocyart. 85 kkiart. 86§1 kkw miejsce orzeczonych wpkt. Ikar pozbawienia wolności wymierza osk.R. M.łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,-

III
na mocyart. 69§1 i §2 kkiart. 70§1 pkt. 1 kkzawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3 (trzech),-

IV
na mocyart. 46§1 kkorzeka od osk.R. M.zadośćuczynienie w kwocie 700 (siedemset) złotych na rzecz pokrzywdzonegoM. B.i zadośćuczynienie w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. K.,-

V
na mocyart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza osk.R. M.okres zatrzymania od 14-02-2015 r. do 16-02-2015 r. przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny,-

uznaje osk.W. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 158§1 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy i przy zastosowaniuart. 37a kk
skazuje

VI
osk.W. K.na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-

VII
na mocyart. 46§1 kkorzeka od osk.W. K.zadośćuczynienie w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. K.,-

VIII
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia oskarżonychR. M.iW. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,-

sygn. akt II K 313/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 25 lutego 2016 r.
Sąd uznał oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt. I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 158§1 kkbo oskarżonyW. K.wspólnie z oskarżonymR. M.pobili pokrzywdzonegoA. K.w ten sposób, że uderzali go pięściami po głowie, w wyniku czego pokrzywdzony odniósł obrażenia w postaci stłuczenia głowy i krwiaka górnej powieki lewego oka, co naruszyło czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni oraz naraziło go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Uznając oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 158§1 kksąd przy zastosowaniuart. 37a kkskazał go na karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł.
Sąd zastosował w stosunku do oskarżonegoW. K.art. 37a kkgdyż czyn zart. 158§1 kkzagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3 a więc nieprzekraczającą 8 lat pozbawienia wolności, w ocenie sądu wymierzenie oskarżonemuW. K.wnioskowanej przez oskarżyciela kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 2 letni okres próby i orzeczenie dozoru kuratora, a więc kary najsurowszej byłoby niecelowe z uwagi na stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, orzeczona kara grzywny jest karą wystarczającą dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych a także uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
W ocenie sądu czyn, którego dopuścił się oskarżonyW. K.w dniu 14-02-2015 r. miał w jego życiu charakter incydentalny, oskarżony dotychczas nie był karany, jest studentem. Wymierzając przy zastosowaniuart. 37a kkkarę grzywny zamiast przewidzianej w przepisieart. 158§1 kkkary pozbawienia wolności miał sąd na uwadze również okoliczność, że zachowanie pokrzywdzonegoA. K.w stosunku do oskarżonegoW. K.miało charakter zaczepny, sam pokrzywdzonyA. K.zeznając na rozprawie przyznał, że o ile oskarżonyR. M.w szpitalu kłócił się, wydzierał, gestykulował, to oskarżonyW. K.stał spokojnie, mimo toA. K.również do tego oskarżonego a nie tylko doR. M.zwrócił się aby opuścili szpital używając wulgarnego słowa.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Wymierzając tę karę sąd przyjął jako okoliczność łagodzącą dotychczasową niekaralność oskarżonego i jego młody wiek.
Na podstawie przepisu powołanego w wyroku sąd zwolnił oskarżonegoW. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-02-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Augustyn
legal_bases:
- pkt. I i art. 14§1 kk
- art. 624 §1 kpk
recorder: sekr. sąd. Robert Wałęga
signature: II K 313/15
```