You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2131/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Dorota Piasek
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.
przeciwkoR. P.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoR. P.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.kwotę 1.165,36 zł (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt pięć złotych trzydzieści sześć groszy) wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP w skali roku od kwoty 561,93 zł. (pięćset sześćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze) od dnia 30 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
przyznaje i nakazuje wypłacić na rzecz kuratora dla pozwanego nieznanego z miejsca pobytu-I. B.tytułem wynagrodzenia kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych), którą wypłacić z zaliczki uiszczonej przez powoda w dniu 2 marca 2015 r.

Sygn. akt VIII C 2131/14

UZASADNIENIE
W dniu 25 marca 2014 roku powód(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego pracownikiem tej jednostki, wytoczył przeciwko pozwanemuR. P.powództwo o zapłatę 1.165,36 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym od kwot i dat wskazanych w pozwie oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że w dniu 1 czerwca 2008 roku udzielił pozwanemu kredytu nr(...)w łącznej kwocie 1.449 zł. Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu w miesięcznych ratach w wysokości podanejw umowie, lecz pomimo wezwań i monitów nie wywiązał się z obowiązku spłaty.W związku z tym, po upływie określonego terminu, do którego pozwany był zobowiązany uregulować zadłużenie, jego całość stała się wymagalna. Pomimo wezwania do zapłaty pozwany nie uregulował zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem(pozew k. 12-13)
W dniu 6 maja 2014 roku został wydany w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, który nie został doręczony – przesyłka pocztowa powróciła z adnotacją doręczyciela „błędne dane adresowe; pod tym adresem nie ma domu; pusty plac”.
Wobec tego, zarządzeniem z dnia 20 maja 2014 roku pełnomocnik powoda został wezwany do wskazania prawidłowego adresu pozwanego – w terminie 5 tygodni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem uchylenia nakazu zapłaty i zawieszenia postępowania w sprawie. Pełnomocnik powoda nie wykonał wskazanego zobowiązania, toteż postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 roku Sąd uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym i zawiesił postępowanie w sprawie na pd.art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.(nakaz zapłaty k. 30, zarządzenie k. 32, postanowienie k. 35-36)
W piśmie procesowym z dnia 10 lutego 2015 roku pełnomocnik powoda wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoR. P.. Na poczet wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego powód uiścił zaliczkę w wysokości 180 zł. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi podjął zawieszone postępowanie w sprawiei ustanowił dla pozwanegoR. P., którego miejsce pobytu nie jest znane, kuratora, o czym postanowił ogłosić publicznie w budynku sądu oraz w siedzibie Urzędu MiastaŁ.na okres jednego miesiąca.(pismo procesowe powoda k. 42, postanowienie k. 45).
Na rozprawie w dniu 19 października 2015 pełnomocnik powoda nie stawił się, zawiadomienie doręczono prawidłowo. Stawił się kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoI. B., która wniosła o oddalenie powództwa i przyznanie wynagrodzenia za czynności kuratorskie.(protokół rozprawy k. 60, potwierdzenia odbioru k. 58)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 czerwca 2008 roku pozwanyR. P.zawarł z(...) Bank Spółką AkcyjnąweW.umowę kredytu numer(...), który zobowiązał się spłacać zgodnie z harmonogramem spłaty kredytu na podstawie zawartej umowy.
Na podstawie powyższej umowy, Bank przekazał do dyspozycji pozwanego umówioną sumę pieniężną. Pozwany nie wywiązywał się z obowiązku terminowej spłaty udzielonego mu kredytu. W dniu 29 sierpnia 2012 roku Bank wystawił wyciąg z ksiąg banku, w którym wskazano, że na dzień wystawienia wyciągu, w księgach rachunkowych Banku figurowało zadłużenie pozwanego z tytułu powyższej umowyw kwocie łącznej 1.165,36 zł(okoliczności bezsporne, kserokopia wyciągu z ksiąg banku k. 21, zestawienie wpłat k. 25)
W dniu 21 lutego 2012 roku(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibąweW.zmienił nazwę na(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.(dowód: odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS k. 15-18)
Pomimo wcześniejszego wezwania do zapłaty, pozwany do dnia wyrokowania nie uregulował dochodzonego przedmiotowym powództwem zadłużenia.(okoliczności bezsporne, zestawienie wpłat k. 26, kserokopia wezwania do zapłaty k. 22)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił jako bezsporny, a także na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości i rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w całości.
Powód udokumentował swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonym do pozwu wyciągiem z ksiąg banku z dnia 29 sierpnia 2012 roku, podpisanym przez osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banku i opatrzonym pieczęcią banku, który to dokument, zgodnie z przepisemart. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(Dz. U. 2002 r., Nr 72, poz. 665 ze zm.), ma moc prawną dokumentu urzędowego, co oznacza, że stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone (w myśl przepisuart. 244 § 1 k.p.c.). Nadto powód załączył do akt postępowania wykaz ilustrujący historię rachunku pozwanego (rachunku technicznego kredytu/pożyczki), który wskazywał terminy i wysokość wpłat pozwanego, a przez to istnienie i wysokość obciążającego pozwanego zadłużenia. Powód wykazał swoją legitymację czynną do występowaniaw tym procesie.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanegoR. P.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.kwotę 1.165,36 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym od kwoty 561,93 zł od dnia 30 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty, zgodnie z przepisamiart. 481 § 1 i 2 k.c.,art. 482 § 1 i 2 k.c.orazart. 359 § 1, § 21i 22k.c., co było zgodne z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.
Powód wygrał proces w całości, a zatem należy mu się od pozwanego zwrot kosztów procesu w pełnej wysokości.
Na koszty procesu poniesione przez stronę powodową złożyły się:
a) opłata od pozwu – 30 zł,
b) opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa – 17 zł,
c) wynagrodzenie kuratora ustanowionego w sprawie – 180 zł.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2015-10-19'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
- art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: sekr. sąd. Dorota Piasek
signature: VIII C 2131/14
```