You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 684/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Eliza Skotnicka
ProtokolantMagda Biernat
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2014 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoM. M.
o zapłatę kwoty 1487,65 zł

I
zasądza od pozwanejM. M.na rzecz strony powodowej(...)z siedzibą wW.kwotę 1487,65 zł (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt siedem złotych 65/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 600,31 zł od dnia 29 maja 2013 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi licznymi od kwoty 887,34 zł od dnia 29 maja 2013 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 227,54 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)z siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanejM. M.kwoty 1487,65 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 600,31 zł od dnia 29 maja 2013r. oraz odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 887,34 zł od dnia 29 maja 2013r., a także kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że dochodzona wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwaną z tytułuumowy nr (...)z dnia 5 stycznia 2009 r. zawartej pomiędzy pozwaną a(...) Bank S.A.z siedzibą weW.. Z uwagi na rażące naruszenie umowy przez pozwaną w części dotyczącej warunków spłaty przedmiotowa umowa została wypowiedziana. Na podstawie umowy o przelew wierzytelności zawartej pomiędzy powodem a poprzednim wierzycielem w dniu 24 sierpnia 2011r. strona powodowa nabyła wierzytelność wobec pozwanej. Poprzedni wierzyciel wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, a następnie uzyskał do niego klauzulę wykonalności i skierował sprawę do postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez poprzedniego wierzyciela wobec pozwanej zostało umorzone. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się następujące kwoty:

-

168,30 zł – tytułem odsetek karnych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela na dzień 9 czerwca 2011r.;

46,85 zł – tytułem odsetek umownych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela;

170,00 zł – tytułem opłat windykacyjnych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela;

225,43 zł – tytułem opłat egzekucyjnych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela;

600,31 zł – tytułem niespłaconej kwoty kapitału;

276,76 zł – tytułem odsetek umownych naliczonych od niespłaconego kapitału od dnia 10 czerwca 2011r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.

PozwanaM. M.w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 8 października 2013r., wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, w sprawie sygn. akt(...)wniosła o oddalenie powództwa. Pozwana podniosła, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku i samotnie wychowuje troje dzieci, w tym niepełnosprawnego syna. Ponadto pozwana wskazała, że wie, iż jest zobowiązana do zapłaty długu i nie uchyla się od tego; chciałby uregulować zadłużenie, ale nie ma takiej możliwości z powodu braku pieniędzy i braku możliwości podjęcia zatrudnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PozwanaM. M.w dniu 5 stycznia 2009r. zawarła z(...) Bankiem S.A.z siedzibą weW.umowę kredytu na zakup towarów nr(...)na zakup(...)oraz(...)o łącznej wartości towaru 558,- zł. Kredyt w kwocie 600,31 zł został udzielony pozwanej na okres od 05 stycznia 2009r. do 05 stycznia 2010r. W dniu 25 lutego 2010r.(...) Bank S.A.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 887,83 zł, w tym 600,31 zł należność główna, 117,52 zł odsetki umowne za okres od dnia 05 stycznia 2009r. do dnia wystawienia tytułu; 170,00 zł tytułem należnych kosztów wraz z dalszymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy w wysokości odsetek maksymalnych obliczonych od kwoty 600,31 zł od dnia następnego po wystawieniu tytułu egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 24 maja 2010r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, w sprawie sygn. akt(...)nadał klauzulę wykonalności wyżej bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko pozwanej i zasądził od niej koszty postępowania w kwocie 71,88 zł. Postanowieniem z dni 5 listopada 2010 r.K.dlaW.W. O., w sprawie(...)umorzył postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzyciela(...) Bank S.A.z siedzibą weW.przeciwko dłużniczceM. M.wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Strona powodowa na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 24 sierpnia 2011 r. nabyła od poprzedniego wierzyciela wierzytelności z tytuł wyżej wymienionej umowy kredytowej w łącznej kwocie 1210,89 zł, obejmującej należność główną, odsetki oraz z kosztami jej dotychczasowego dochodzenia.
Dowód:

-

umowa o kredyt na zakup towarów wraz z załącznikami k. 53 – 57;

bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez(...) Bank S.A.k. 58;

szczegółowe wyliczenie odsetek k. 59 i 61;

postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności k. 58 – odwrót;

postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego k. 60;

wyciąg z umowa przelewu wraz z załącznikiem Nr 5 k. 36 – 40.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. Podkreślić należy, że pozwana nie kwestionowała faktu zawarcia z poprzednikiem prawnym strony powodowej(...) Bankiem S.A.umowy o kredyt na zakup towarów, ani też zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Pozwana przyznała przy tym fakt posiadania zadłużenia i tym samym można przyjąć, że uznała swój dług. Pozwana wnosząc o oddalenie powództwa, powoływała się jedynie na swoją trudną sytuację rodzinną i majątkową. Okoliczności te nie podważały jednak zasadności roszczeń strony powodowej. Skoro pozwana zawarła umowę kredytu to zgodnie z jej treścią, obowiązkiem pozwanej było dokonanie spłaty poszczególnych rat kredytowych, zgodnie z postanowieniami umowy. Jak wynika z treści dołączonych do pozwu dokumentów, pozwana nie spłaciła nawet części zaciągniętego zobowiązania. W związku z tym zgodnie ogólnymi zasadami wyrażonymi wart. 353 k.c.iart. 354 k.c.pozwana jako dłużnik powinien spełnić świadczenie zgodnie z treścią zobowiązania. Pozwana zobowiązana była spłacać kredyt zgodnie z harmonogramem spłaty wystawionym przez Bank, w kwotach i terminach wymagalności w nim oznaczonych. Pozwana z obowiązku tego nie wywiązała się co uprawniało wierzyciela do naliczania należnych umownych odsetek oraz innych kosztów wymienionych w regulaminie i cennikach banku.
Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił w całości zadanie pozwu.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c, w myśl którego strona przegrywająca proces zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Zważywszy, że strona powodowa w całości wygrała proces, pozwaną obciążał obowiązek zwrotu jej kosztów postępowania. Na poniesione przez stronę powodową koszty postępowania w łącznej wysokości 227,54 zł, składały się opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,- zł, 180,- zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego oraz 17,- zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz 0,54 zł opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-10-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Eliza Skotnicka
legal_bases:
- art. 353 k.c.
- art. 98 k.p.c
recorder: Magda Biernat
signature: I C 684/14
```