You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2207/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu17 grudnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyJ. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia22 sierpnia 2014  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuJ. D.prawo do emerytury począwszy od 1 sierpnia 2014r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz ubezpieczonego kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO P.B.-P.

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 17 grudnia 2014 r. w sprawie VIII U 2207/14

w zakresie znaczników czasowych 01:01:04 – 01:10:41
(x_(...)_VIII_U_(...)_14_54_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4)
* * * * * * początek tekstu
[Przewodniczący00:00:00.413]
Uzasadnienia wyroku.
Zaskarżoną decyzją z 22 sierpnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddziałwZ.odmówił ubezpieczonemuJ. D.prawa do emerytury albowiem ubezpieczony nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych do dnia 1 stycznia 1999 roku. Organ rentowy uznał, że ubezpieczony wykazał 29 lat i 7 dni okresów składkowych i nieskładkowych do dnia 1 stycznia 1999 roku, natomiast staż pracy w warunkach szczególnych wynosił na tą datę 11 lat i 22 dni. Organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych uwzględnił okresy od 1 lipca 1973 roku do 20 kwietnia 1975 roku, od 18 kwietnia 1977 roku do 14 marca 1979 roku,od 1 kwietnia 1991 do 3 maja 1991 roku, od 5 maja 1991 roku do 30 maja 1991 roku,od 2 czerwca 1991 roku do 11 października 1991 roku, od 13 października 1991 rokudo 30 grudnia1990... do 31 grudnia 1998 roku.
W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę i przyznanie prawado emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że do pracy w warunkach szczególnych powinien być zaliczony także okres od 14 marca 1979 roku do 30 marca 1991 roku, albowiem w tym okresie wykonywał także pracę w warunkach szczególnych. Wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyJ. D.urodził się (...), nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. W okresie od 2 września 1969 roku do 31 sierpnia 2002 roku był pracownikiem(...), a następnie(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.. Składając wniosek o emeryturę ubezpieczony przedłożył świadectwo pracy wystawione 30 sierpnia 2002 roku przez(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąpotwierdzające,że w okresie od 2 września 1969 do 30 listopada 1999 roku ubezpieczony był zatrudniony w(...) SA, a następnie do 31 sierpnia 2002 roku w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG., a przejęcie pracownika nastąpiło w trybieartykułu 23ze znaczkiem 1kodeksu pracy. W świadectwie tym wskazano, że ubezpieczony wykonywał prace w warunkach szczególnych w okresieod 1 lipca 1973 do 20 kwietnia 1975, od 18 kwietnia 1977 do 14 marca 1979,od 1 kwietnia 1991 roku do 31 sierpnia 2002 roku i była to praca przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowena oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, to jest wykaz A dział 14. Sąd ustalił, że w okresieod 15 marca 1979 roku do 31 marca 1991 roku ubezpieczony był pracownikiem wydziału wykonawstwa inwestycyjnego. Wykonywał tam prace remontowe na wydziałach będących w ruchu to jest na trawialni, odlewni, walcowni, tłoczni. Były to wykonywane prace przy remontach urządzeń hutniczych takich jak walcarki, przepycharki, piece przepychowe, ubezpieczony wykonywał również demontaż i montaż tych urządzeń hutniczych. W czasie wykonywania swojej pracy był narażony na czynniki szkodliwe takie jak opary kwasów, prace na wysokości, zapylenie i wysoką temperaturę. Praca była wykonywana stalei w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca ubezpieczonego w okresach uwzględnionych przez pracodawcę jako praca w warunkach szczególnych oraz w zakwestionowanym okresie, to jest od 15 marca 1979 do 31 marca 1991 roku nie różniła się i miała taki sam charakter. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przeprowadzonych dowodów, to jest na podstawie akt organu rentowego, a także na podstawie akt osobowychoraz na podstawie zeznań świadkówK. C.,R. M.,B. S.i na podstawie przesłuchania stron. Na powyższych dowodach Sąd oparł się w całości przyznając im walor mocy dowodowej oraz uznając dowody te za wiarygodne. Postępowanie dowodowe tworzyło jedną całość.
Sąd zważył co następuje.
Odwołanie było zasadne. Zgodnie zartykułem 184 ustęp 1 i 2w związku z artykułem32ustęp 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychDziennik Ustaw z 2004 roku numer 39 pozycja 353 ze zmianami prawo do emeryturyma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku, który ukończył 60 lat, udokumentował do dnia 31 grudnia 1998 roku25 lat okresów składkowychi nieskładkowych, w tym co najmniej15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionychw wykazie A, nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa. W niniejszej sprawie spornym było czy ubezpieczony przepracował co najmniej15 latw warunkach szczególnych. Stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrówz 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8 pozycja 43 ze zmianami w wykazie A dział 14 pozycja 25 wymienione są prace przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowei budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Postępowanie dowodowe wykazało,że z całą pewnością w okresie od 15 marca 1979 roku do 31 marca 1991 roku ubezpieczony wykonywał taką pracę. Nie budzi wątpliwości, że ubezpieczony legitymuje się okresem ponad15 lat pracy w warunkach szczególnych na dzień 31 grudnia 1998 roku łącznie z okresem uwzględnionym przez ZUS, spełnienie pozostałych warunków nie było sporne.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję odmawiającą prawa do emerytury i przyznał ubezpieczonemu emeryturę od daty złożenia wniosku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieartykułu 98 kodeksu postępowania cywilnego.
Przepisywanie.plSERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 9 stycznia 2015 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-17'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- artykułu 23
- ustęp 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- artykułu 98 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Dominika Smyrak
signature: VIII U 2207/14
```