You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 511/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie :
Przewodniczący:  SSR Anna Sereda
Protokolant:   Ewa Szczepańska
po rozpoznaniu w dniach 6 lipca 2017 roku i 3 października 2017 roku
sprawyK. L., s.H.iA.zd.K.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że w dniu 07 maja 2016 r. wO.woj.(...)na drodze publicznejulicy (...)kierował motorowerem marki(...)nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości – 0,68 mg/l, 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio dwukrotnie prawomocnie skazanym przez Sąd Rejonowy w Otwocku wyrokiem II K 1042/08 oraz II K 612/09 za kierowanie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
tj. o czyn zart. 178a § 1 i 4 kk

orzeka:

1
oskarżonegoK. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 i 4 kkskazuje go, a na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

3
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

4
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 511/16

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 03 października 2017 roku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 13 marca 2009 roku, sygn. akt II K 1042/08 Sąd Rejonowy w Otwocku skazał oskarżonegoK. L.za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 21 marca 2009 roku. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 03 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II K 612/09 oskarżonyK. L.ponownie został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Wyrok w sprawie II K 612/09 uprawomocnił się w dniu 11 sierpnia 2009 roku.
W dniu 07 maja 2016 roku po pracy oskarżonyK. L.za namową kolegów poszedł z nimi na wódkę. Po wypiciu wódki około godziny 22:00 oskarżony wsiadł na motorower marki(...)onr rej. (...)i pojechał w kierunku domu. Jadąculicą (...)wO.zderzył się z dwoma rowerzystami jadącymi w tym samym kierunku. Na miejsce kolizji przyjechali funkcjonariusze Policji, którzy dokonali badania oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwsze badanie stanu trzeźwości oskarżonego wykonane o godzinie 22:28 wykazało 0,68 mg/l, zaś drugie wykonane o godzinie 22:54 - 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie stanu trzeźwości oskarżonego zostało wykonane urządzeniem Alco-Sensor IV CM o nr fabrycznym(...), które posiadało aktualne świadectwo wzorcowania.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

-

wyjaśnień oskarżonegoK. L.(k. 64, k. 20-22),

zeznań świadkaP. S.(k. 30-31),

innych dowodów ujawnionych na rozprawie tj.: protokołów oględzin pojazdów (k. 2-4), protokołów użycia alkomatu (k. 5-9), świadectwa wzorcowania (k. 10), informacji o karalności oskarżonego (k. 14-16, k. 27-29, k. 58-59), wydruku z bazy(...)KGP (k. 17), odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku, sygn. akt II K 1042/08 wraz z informacją o odbyciu kary (k. 34-35), odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt II K 612/09 (k. 36), informacji z WRD KPP wO.o wykroczeniach drogowych popełnionych przez oskarżonego (k. 67-68).

OskarżonyK. L.na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień (k. 64). Po odczytaniu przez Sąd wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym, oskarżony potwierdził je. W wyjaśnieniach tych oskarżony również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 07 maja 2016 roku po zakończeniu pracy koledzy namówili go na wódkę. Wydaje mu się, że wypił ćwiartkę. Następnie wsiadł na motorower i pojechał w stronę domuulicą (...). (k. 20-22).
Wyjaśnienia oskarżonego w całości zasługują na wiarę. Są one bowiem spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie w uznanych przez Sąd za wiarygodne zeznaniach świadkaP. S.oraz w ujawnionych na rozprawie dowodach z dokumentów.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaP. S., które są spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie zarówno w wyjaśnieniach oskarżonego, jak też w dowodach z dokumentów, w szczególności w protokole użycia alkomatu. Ponadto świadek ten, jako funkcjonariusz Policji w sposób rzetelny, obiektywny i bezstronny zrelacjonował przebieg wykonanych przez siebie czynności. Będąc osobą obcą nie był też zainteresowany treścią mającego zapaść w sprawie wyroku i Sąd nie znalazł żadnych powodów, dla których świadek ten miałby relacjonować swoje spostrzeżenia niezgodnie z rzeczywistością.
Sąd uznał za wiarygodne również wszystkie dowody z dokumentów ujawnione na rozprawie. Żadna ze stron nie kwestionowała bowiem ich wiarygodności ani autentyczności, a w połączeniu z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka dokumenty te pozwalają na odtworzenie pełnego i rzeczywistego obrazu czynu popełnionego przez oskarżonego.
Czyn oskarżonegoK. L.wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kk.
Przestępstwo zart. 178a § 1 kkpolega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m. in. w ruchu lądowym przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Ustawową definicję stanu nietrzeźwości zawieraart. 115 § 16 kk, zgodnie z którym stan nietrzeźwości występuje m. in. wówczas, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Przepisart. 178a § 4 kkprzewiduje obligatoryjne obostrzenie kary wobec sprawcy czynu określonego w§ 1 m. in. w sytuacji, gdy sprawca był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
OskarżonyK. L.będąc wcześniej dwukrotnie prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 13 marca 2009 roku, sygn. akt II K 1042/08 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 03 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II K 612/09), w dniu 07 maja 2016 roku, naul. (...)wO., a zatem w ruchu lądowym, kierował motorowerem marki(...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,68 mg/l i 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie, którym przeprowadzono badanie stanu trzeźwości oskarżonego posiadało ważne i aktualne świadectwo wzorcowania. Powyższym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kk. Oskarżony popełnił to przestępstwo umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Zanim wsiadł na motorower pił alkohol i był tego świadomy, miał również pełną świadomość tego, iż był już wcześniej skazany prawomocnymi wyrokami za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Wina oskarżonego nie budzi zatem najmniejszych wątpliwości.
W powyższej sytuacji czyn oskarżonegoK. L.wyczerpuje wszystkie znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kk.
Mając to na uwadze Sąd uznał oskarżonegoK. L.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i 2 kki uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno obciążających, jak i łagodzących mających wpływ na wymiar kary.
Skazując oskarżonego za przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności Sąd przede wszystkim wziął pod uwagę fakt, iż przestępstwo to cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości ze względu na postać zamiaru, jaki towarzyszył oskarżonemu – zamiar bezpośredni, jak też ze względu na rodzaj i charakter naruszonego dobra, jakim jest w tym przypadku bezpieczeństwo w komunikacji w ruchu lądowym. Oskarżony kierując motorowerem w stanie nietrzeźwości zderzył się z dwoma rowerzystami, a zatem swoim zachowaniem stworzył bardzo poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu, a co za tym idzie dla życia i zdrowia innych osób – uczestników ruchu drogowego. Okolicznością, która wpłynęła obciążająco na wymiar kary był również wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego w czasie popełnienia przedmiotowego przestępstwa. Ponadto, wymierzając oskarżonemu powyższą karę pozbawienia wolności Sąd miał też na uwadze fakt, że oskarżony pomimo wcześniejszej dwukrotnej karalności za przestępstwa zart. 178a § 1 kki odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej sprawie Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt II K 1042/08, nie wyciągnął z tych doświadczeń właściwych wniosków i po raz kolejny znajdując się w stanie nietrzeźwości wsiadł za kierownicę pojazdu mechanicznego. Okoliczność ta jednoznacznie wskazuje, że oskarżony jest osobą nieodpowiedzialną, która lekceważy obowiązujące w państwie normy prawne. Wymierzając oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał też na uwadze fakt, iż w obrębie właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Otwocku bardzo często dochodzi do popełniania przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji przez nietrzeźwych kierujących i wymierzona kara winna spełniać swoje cele także w zakresie prewencji ogólnej.
Okolicznością łagodzącą, która miała wpływ na wymiar kary jest fakt, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Biorąc pod uwagę bilans wszystkich powyższych okoliczności Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności będzie w stanie odnieść swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego i sprawić, że w końcu zacznie on wyciągać właściwe wnioski z dotychczasowych doświadczeń życiowych. Tylko taka kara będzie adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego i spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną.
Na podstawieart. 42 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Zgodnie z powołanym przepisem Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio m. in. w razie popełnienia przestępstwa określonego wart. 178a § 4 kk, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żaden wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który uzasadniałby odstąpienie od orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Wręcz przeciwnie, oskarżony swoim dotychczasowym postępowaniem (będąc uprzednio dwukrotnie skazanym za przestępstwa zart. 178a § 1 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kki ponownie wsiadając w stanie nietrzeźwości za kierownicę pojazdu mechanicznego) wykazał, że jako kierowca jest osobą zupełnie nieodpowiedzialną i powinien być wyeliminowany jako kierowca z ruchu drogowego. W powyższej sytuacji orzeczenie wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, z mocyart. 42 § 3 kkbyło obligatoryjne.
Na podstawieart. 43a § 2 kk, Sąd będąc zobligowany treścią tego przepisu, orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł. (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Należy podkreślić, że kwota 10.000 zł. jest minimalną kwotą, którą Sąd zgodnie z powołanym przepisem zobligowany jest orzec tytułem świadczenia pieniężnego wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 kk.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. Biorąc pod uwagę niewielkie dochody oskarżonego (2.000 zł. miesięcznie), fakt, że nie posiada on żadnego majątku, a także uwzględniając wysokość orzeczonego niniejszym wyrokiem świadczenie pieniężnego, Sąd uznał że uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Otwocku
date: '2017-10-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Sereda
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Ewa Szczepańska
signature: II K 511/16
```