You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

X Ka 142/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Katarzyna Wróblewska
Sędziowie:SO Urszula Myśliwska
SO Krzysztof Chmielewski (spr.)
Protokolant: sekretarz sądowy Monika Matuszczak
przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r.
sprawyB. G.
oskarżonego o przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,art. 288 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie
z dnia 2 grudnia 2013 r., sygn. akt V K 536/13

orzeka:

1
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Z.wynagrodzenie w wysokości 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus VAT za pomoc prawną udzieloną oskarżonemuz urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt X Ka 142/14

UZASADNIENIE
B. G.zostałoskarżony o to, że:

1
w dniu 03 lipca 2011 r. wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieletnimiA. K. (1)iS. W.przy użyciu kilofa wyłamał drzwi wejściowe do budynku z którego usiłował dokonać kradzieży elementów metalowych o łącznej wartości 1000 zł na szkodęA. K. (2)jednakże zamierzonego czynu nie dokonał z uwagi na postawę sąsiadów, tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.,

2
w tym samym miejscu i czasie co w punkcie pierwszym działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieletnimiA. K. (1)iS. W.w budynku do którego się włamał, przyul. (...)wB.dokonał uszkodzenia ścian oraz mebli, gdzie łączna wartość strat wyniosła 15000 zł na szkodęA. K. (2), tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.,

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 2 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt V K 536/13:

1
oskarżonegoB. G.od popełnienia zarzuconych mu czynów uniewinnił,

2
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Z.z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu kwitę 1440 (tysiąc czterysta czterdzieści) zł, powiększoną o podatek od towarów i usług;

3
poniesionymi w sprawie wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Powyższy wyrok a podstawieart. 425 § 1 i 2 kpk,434 § 1 kpkiart. 444 kpkzostał zaskarżony przez prokuratora w całości na niekorzyść oskarżonegoB. G..
Na podstawieart. 427 § 1 i 2 i art. 438 pkt 3 kpkwyrokowi temu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż brak jest jednoznacznych dowodów potwierdzających fakt, żeB. G.dokonał zniszczenia mienia w postaci wnętrza domu mieszkalnego położonego przyul. (...)wB.oraz działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieletnimi sprawcami usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wskazanej posesji i przyjęciu przez Sąd odmiennych założeń, co w konsekwencji skutkowało uniewinnieniem oskarżonego od zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu.
Skarżący na mocyart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 437 § 1 kpk. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I  instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego nie zasługuje na uwzględnienie, a podniesiony w niej zarzut – jako wewnętrznie sprzeczny – uznać należy za bezzasadny w stopniu oczywistym.
Zgodnie zart. 433 § 1 k.p.k., sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach środka odwoławczego, a w zakresie szerszym, o ile ustawa to przewiduje. Granice środka odwoławczego są wyznaczane przez cztery elementy: zakres zaskarżenia, zarzuty odwoławcze, wnioski odwoławcze oraz kierunek środka odwoławczego.
W przedmiotowej sprawie prokurator zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, iż brak jest jednoznacznych dowodów potwierdzających sprawstwo oskarżonego.
Błąd ustaleń faktycznych stanowiący trzecią podstawę odwoławczą zachodzi, gdy treść dokonanych ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd nie odpowiada zasadom rozumowania, a błąd mógł mieć wpływ na treść orzeczenia. Zarzut nie jest uzasadniony, gdy sprowadza się do samego kwestionowania stanowiska sądu czy do polemiki z ustaleniami sądu. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie wystarcza do stwierdzenia, że sąd popełnił istotny błąd ustaleń faktycznych. Zarzut taki powinien wskazywać nieprawidłowości w rozumowaniu sądu w zakresie istotnych ustaleń. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że zasadniczo zarzut apelacji sprowadza się wyłącznie do wskazywania, iż istnieją dowody świadczące o sprawstwie oskarżonego, które nie zostały prawidłowo przez Sąd Rejonowy zinterpretowane i ocenione. Niemniej jednak tak uzasadniony zarzut nie może skutkować podważeniem wyroku Sądu Rejonowego. Rozważając tak poczynioną argumentację skarżącego w kontekście argumentacji sądu orzekającego, zawartej w pisemnych motywach wyroku, Sąd Okręgowy uznał, że tak sformułowana apelacja stanowi jedynie polemikę z rozstrzygnięciem.
Stosownie do treściart. 434 § 1 zd. 2 k.p.k., jeżeli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego lub pełnomocnika, sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego jedynie w razie stwierdzenia uchybień podniesionych w środku odwoławczym lub podlegających uwzględnieniu z urzędu. Gdy więc środek odwoławczy pochodzi od tzw. podmiotu fachowego, w tym od oskarżyciela publicznego, to jeśli nie stwierdzone zostaną uchybienia podlegające uwzględnieniu z urzędu (bezwzględne przyczyny odwoławcze zart. 439 § 1 k.p.k., powody uzasadniające wniosek o rażącej niesprawiedliwości orzeczenia –art. 440 k.p.k., czy potrzeba poprawienia kwalifikacji prawnej czynu –art. 455 k.p.k.), sąd odwoławczy związany jest w orzekaniu na niekorzyść oskarżonego nie tylko granicami zaskarżenia, ale nadto musi baczyć na to, jakie uchybienie lub uchybienia podniesione zostały w środku odwoławczym. Jeśli uchybienia podniesione w środku odwoławczym nie zostaną potwierdzone, to nawet występowanie innych, ale nie podlegających uwzględnieniu z urzędu, czyniło będzie niemożliwym orzekanie na ich podstawie na niekorzyść oskarżonego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia z dnia 18 grudnia 2002 r., III KKN 423 / 00, opubl: Legalis; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2004 r. IV KK 250 / 04, opubl: Legalis).
W realiach niniejszej sprawy na powyżej wskazany problem należało zwrócić szczególną uwagę, ponieważ oskarżyciel publiczny nie zakwestionował w żadnej części swojej apelacji ani oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy, ani przyjętej kwalifikacji prawnej. Tymczasem – co wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia – uniewinnienie oskarżonego oparte zostało przede wszystkim na tym, że „postępowanie dowodowe nie doprowadziło do wykazania ponad wszelką wątpliwość, abyB. G.popełnił przestępstwa (…)”. Ten fragment uzasadnienia w zestawieniu z pozostałą jego treścią jasno wskazuje na to, że u podstaw takiego rozstrzygnięcia legły ustalenia faktyczne o braku po jego stronie zamiaru bezpośredniego popełnienia czynów opisanych w akcie oskarżenia, jak i braku działania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w ich dokonaniu.
Tymczasem ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące strony podmiotowej i przedmiotowej czynów nie zostały zakwestionowane stosownym zarzutem mającym oparcie wart. 438 pkt. 1 i pkt. 2 k.p.k.Lektura całości wniesionego środka odwoławczego nie potwierdziła, że skarżący pomimo tak zredagowanego zarzutu w petitum apelacji, w dalszej jej części odniósł się do obrazy przepisów prawa procesowego poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów czy też prawa materialnego.
Sąd Okregowy dokonując kontroli odwoławczej zaskarżonego orzeczenia dostrzegł błędy w procedowaniu, które mogły skutkować obrazą przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, ewentualnie także obrazę przepisów prawa materialnego. Wobec braku stosownych i rzetelnie sformułowanych zarzutów przez apelującego, zaskarżone orzeczenie nie podlegało ani zmianie ani też uchyleniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-05-15'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Chmielewski
- Katarzyna Wróblewska
- Urszula Myśliwska
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 427 § 1 i 2 i art. 438 pkt 3 kpk
recorder: sekretarz sądowy Monika Matuszczak
signature: X Ka 142/14
```