You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

X Kzw 73/14

POSTANOWIENIE
Dnia 1 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak
Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik
przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek
po rozpoznaniu
w sprawieB. U.
skazanej za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez skazaną
na postanowienie Sądu Rejonowego wP.z dnia 5 grudnia 2013 roku
w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wP.postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanej wykonanie kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia 18 marca 2013r., sygn. akt II K 1053/12. W uzasadnieniu wskazano, iż skazana nie wywiązała się z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
Na wskazane postanowienie zażalenie złożyła skazana, wskazując, że aktualnie czyni starania związane ze sprzedażą nieruchomości, dochód z której zamierza przekazać na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
B. U.skazana za oszustwa popełnione na szkodę trzech osób.
Wydając wyrok, sąd uwzględnił złożony na podstawieart. 387 k.p.k.wniosek podsądnej o wymierzenie kary pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania. Orzeczenie takie powiązane jednak było z obowiązkiem naprawienia szkody wyrządzonej dwojgu pokrzywdzonym we wskazanych terminach.
Skazana po raz kolejny wprowadziła innych w błąd co do zamiaru wywiązania się ze swoich deklaracji. Pomimo upływu terminu naprawienia szkody, nie podjęła realnych działań zmierzających do wykonania ciążących na niej obowiązków.
W tej sytuacji sąd rejonowy był w pełni uprawniony do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności.
O ile skazana wykona niezwłocznie nałożone na nią obowiązki, sąd I. instancji będzie uprawniony do weryfikacji swojego orzeczenia na podstawieart. 24 § 1 k.k.w.
Sąd rejonowy niezwłocznie wyjaśni również przyczyny wadliwego wpisu w karcie karnej skazanej (k. 115, k. 72).
Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-04-01'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Arkadiusz Tomczak
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 24 § 1 k.k.w.
recorder: sekr. sąd. Adam Matusik
signature: X Kzw 73/14
```