You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 349/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Bożena Summer-Brason

Sędziowie

SSA Mirosław Ziaja
SSA Aleksander Sikora (spr.)

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Adama Rocha
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. sprawy

1
Z. K.s.M.iW.,ur. (...)wO.

oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

2
M. K.s.W.iW.,ur. (...)wK.

oskarżonego zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 273 kkiart. 270 § 1 kkiart. 18 § 3 kkw zw. zart. 299 § 1 kkw zw. zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,art. 258 § 1 kk

3
J. G.s.H.iM.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 299 § 1 kkiart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kki inne

4
P. K.s.A.iE.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,art. 296 § 2 i 3 kkw zw.zart. 12 kki inne

5
Z. J.s.M.iW.,ur. (...)wW.

oskarżonego zart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki inne

6
A. K.s.J.iL.,ur. (...)wK.

oskarżonego zart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,art. 258 § 1 kk
na skutek apelacji prokuratora co do oskarżonych:J. G.,P. K.,Z. J.,A. K.i obrońców oskarżonych:Z. K.,M. K.,J. G.,P. K.,Z. J.
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 marca 2014 r.
sygn. akt. XVI K 71/08

I
uchyla zaskarżony wyrok w punktach od 1 do 14 oraz od 18 do 20 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania;

II
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałym zakresie;

III
kosztami postępowania odwoławczego, w części dotyczącej oskarżonegoA. K., obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II AKa 349/14

UZASADNIENIE
Z. K.oskarżony został o to, że:

I
w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku wB.,G.,K.,N.,D.,G.,R.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,Z. J.,A. K.,P. K.,J. A.,M. K.,S. F.i innymi osobami, osobami tym n/n mężczyzną podającym się zaH. O.oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu(...) S.A.Zakład (...)wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowe oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn zart. 258§1 k.k.,

II
w okresie od 17 maja 2002 r. do 11 lipca 2002 r. wG.,P.iW., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z prezesem(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.J. K., jako właściciel w/w spółki doprowadzili(...) S.A.z siedzibą wW., obecnie(...) S. A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł, w ten sposób, że w ramach łączącego ich porozumienia podczas zawierania w dniu 17 maja 2002 r. umowy spedycyjnej nr(...)z(...) S.A.z siedzibą wW., wprowadzili pokrzywdzoną spółkę w błąd co do zamiaru wywiązania się w całości z zawartej umowy, polegającej na zobowiązaniu się jako płatnik do rozliczania należności(...) S.A.z siedzibą wW.wobec(...) S.A.z tytułu wykonywanych przewozów przesyłek towarowych, a następnie przyjęli z(...) S.A.z siedzibą wW.pieniądze w kwocie 5.280.548,08 zł z czego nie odprowadzili na rzecz(...) S.A.Zakład (...)wB.kwoty nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł, działając tym samym na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.tj. o czyn zart. 286 § l kkw zw. zart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

M. K.został oskarżony o to, że:

III
w okresie od początku czerwca 2002 roku do co najmniej końca 2002 roku wK.,N.iN.działając w warunkach przestępstwa ciągłego, z góry powziętym zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. A.iJ. G.oraz działając w ramachfirmy PW (...) sp. z o. o.z siedzibą wK.przyul. (...), za namowąJ. A., udzielił pomocy do czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie pochodzenia środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego jakieZ. K.iJ. K.z(...)uzyskali w następstwie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przedstawicieli(...) SA Zakład (...)wB.powodując szkodę w kwocie nie mniejszej niż 9.753.767 zł lub miejsca ich umieszczenia, wykrycia, zajęcia albo orzeczenia przepadku w ten sposób, że wystawił dlafirmy (...) sp. z o. o.z siedzibą wN.ul. (...)poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci 7 faktur VAT sprzedaży „usług baz danych w zakresie informacji ekonomicznej" i „praw do umieszczania reklam", na których podrobił podpisA. S.w miejscu „imię i nazwisko osoby upoważnionej do wystawienia faktury VAT" podpisując się każdorazowo nazwiskiemS., a następnie fakturami tymi posłużył się przekazując jeJ. G.celem dalszego ich przekazaniaW.K., z czego osiągnął korzyść majątkową nie mniejszą niż 30 tysięcy złotych, tj. o czyn zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 273 kkiart. 270 § l kkiart. 18 § 3 kkw zw. zart. 299 § l kkw zb zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § k.k.;

IV
w okresie od początku lutego 2002 roku do co najmniej końca 2002 roku wB.,G.,K.,N.,D.,G.,R.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,Z. K.,P. K.,Z. J.,A. K.,M. K.,J. A.,S. F.i innymi osobami, w tym nn mężczyzną podającym się zaH. O.oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu(...) S.A.Zakład (...)wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn zart. 258 § l kk

J. G.oskarżony został o to, że:

V
w okresie od początku czerwca 2002 roku do co najmniej końca 2002 roku wK.iN.działając w warunkach przestępstwa ciągłego, z góry powziętym zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu zM. K.,J. A.,J. K., n/n mężczyzną podającym się zaH. O.oraz z innymi osobami, co do których materiały znajdują się w innych postępowaniach karnych, podjął czynności które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie pochodzenia środków pieniężnych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego jakieZ. K.iJ. K.z(...)uzyskali w następstwie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przedstawicieli(...) SA Zakładów (...)wB.powodując szkodę w kwocie nie mniejszej niż 9.753.767 zł lub miejsca ich umieszczenia, wykrycia, zajęcia albo orzeczenia przepadku w ten sposób, że nakłonił i udzielił pomocy poprzez przekazanie informacji i wszelkich niezbędnych danych:

a/J. A.– właściciela Agencji Reklamowo-Handlowo -Usługowej(...)z siedzibą wK.ul. (...)do wystawienia dlafirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wN.ul. (...)poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci 17 faktur VAT sprzedaży„usług baz danych w zakresie informacji ekonomicznej”oraz„praw do umieszczania reklam”oraz umów z dnia 12.04.2002 roku i 6.05.2002 roku na sprzedaż praw do umieszczania reklam wraz z załącznikami w postaci protokołów odbioru, a także do sporządzenia zaszyfrowanych płyt CD, na których miał znajdować się zakupiony towar;
b/M. K.- prezesaPW (...) sp. z o.o.K.siedzibą wK.ul. (...)do wystawienia dlafirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wN.ul. (...)poświadczających nieprawdę dokumentów w postaci 4fakturVATsprzedaży„usług baz danych w zakresie informacji ekonomicznej"oraz„praw do umieszczania reklam ", a następnie dokumentami tymi oraz zaszyfrowanymi płytami CD posłużył się przekazując jeW.K.zfirmy (...), z czego osiągnął korzyść majątkową nie mniejszą niż 25 tysięcy złotych, tj. o czyn określony wart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 §l k.k.iart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 271 §3kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § l kk;

VI
w okresie od początku lutego do końca 2002 roku wB.,G.,K.,N.,D.,G.,R.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,Z. K.,P. K.,Z. J.,A. K.,M. K.,J. A.,S. F.i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się zaH. O.oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu(...) S.A.Zakład (...)wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn zart. 258 § l kk

P. K.został oskarżony o to, że:

VII
w okresie od lutego do 29 kwietnia 2002 roku wK.iG., działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zeZ. J.iA. K.- viceprezesami zarząduPPHU (...) S A spółka z o.o.z siedzibą wK., w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, będąc prezesem zarządu spółki z o.o.Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo –Usługowe (...)z siedzibą wK., nakłoniłZ. K.– właścicielaspółki z o.o. (...)z siedzibą wG.orazJ. K.– prezesa tej spółki, co do których materiały dowodowe znajdują się w innym postępowaniu karnym, do dokonania przestępstw polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) SAwB.poprzez wprowadzenie w błąd dyrektoraM. S.i z-cę dyrektoraA. W.przy podpisaniu umowy specjalnej nr(...), umowy rozliczeniowej nr(...)iumowy nr (...)dotyczącej zabezpieczenia terminowych płatności za wykonanie usług, zaniżając przewidywaną wielkość przewozów w maju 2002 roku oraz wpłatę zabezpieczenia należności i powodując z tego tytułu straty w łącznej wysokości nie mniejszej niż 9.753.787 złotych na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wB.oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tych umów, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony wart. 18§2i3kkw zw. zart. 286 § l kkw zw. zart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § l kk;

VIII
w okresie od lutego do 6 sierpnia 2002 roku wK.iG., będąc prezesem zarząduPPHU (...) S A spółki z o.o.z siedzibą wK.ul. (...)i będąc z tego tytułu zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu gospodarczego, działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu zZ. J.iA. K.- viceprezesami tej spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej o nieustalonej dotychczas wysokości i nadużywając udzielonych mu uprawnień zawarł w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki umowę spedycji o numerze(...)zPrzedsiębiorstwem Handlowym (...) spółka z o.o.z siedzibą wG.na świadczenie usług przewozu węgla przez(...) Zakład (...)wB., pomimo tego, iż miał świadomość i wiedział, że(...)nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy tego towaru czym działał na szkodę reprezentowanej spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4.079.132, 75 złotych, tj. o czyn określony wart. 296 § 2 i 3 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § l kk;

IX
w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku wB.,G.,K.,N.,D.,G.,R.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,Z. J.,A. K.,Z. K.,J. A.,M. K.,S. F.i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się zaH. O.oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu(...) S.A.Zakład (...)wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn zart. 258 § l kk;

X
w okresie od 17 maja 2002 r. do 11 lipca 2002 r. wK.iG., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc prezesem zarządu spółki z o.o.Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)z siedzibą wK., nakłoniłJ. K.- prezesa spółki z o.o.(...)z siedzibą wG.orazZ. K.- właściciela w/w spółki, do dokonania przestępstwa polegającego na doprowadzeniu(...) S.A.z siedzibą wW., obecnie(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł poprzez wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej spółki co do zamiaru wywiązania się w całości z zawartej umowy spedycyjnej nr(...)zawartej w dniu 17 maja 2002 r. polegającej na zobowiązaniu się(...) sp. z o.o.jako płatnik do rozliczania należności(...) S.Az siedzibą wW.wobec(...) S.A.z tytułu wykonywanych przewozów przesyłek towarowych, a następnie przyjęcia z(...) S.A.z siedzibą wW.pieniędzy w kwocie 5.280.548,08 zł i nieodprowadzenia na rzecz(...) S.A.Zakład (...)wB.kwoty nie mniejszej niż 4.603.566,26 zł, działając tym samym na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tej umowy, zwłaszcza przygotował projekt pisma dla(...) sp. z o.o.o rozpoczęcie współpracy z(...) S.A.z siedzibą wW., z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony wart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § l kkw zw. zart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk;

Z. J.został oskarżony o to, że

XI
w okresie od lutego do 29 kwietnia 2002 roku wK.iG., działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zeP. K.iA. K.- członkami zarząduPPHU (...) spółka z o.o.z siedzibą wK., w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, będąc viceprezesem zarządu spółki z o.o.Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)z siedzibą wK.nakłoniłZ. K.- właścicielaspółki z o.o. (...)z siedzibą wG.orazJ. K.- prezesa tej spółki, co do których materiały dowodowe znajdują się w innym postępowaniu karnym, do dokonania przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) SAwB.poprzez wprowadzenie w błąd dyrektoraM. S.i z-cę dyrektoraA. W.przy podpisaniu umowy specjalnej nr(...), umowy rozliczeniowej nr(...)iumowy nr (...)dotyczącej zabezpieczenia terminowych płatności za wykonanie usług, zaniżając przewidywaną wielkość przewozów w maju 2002 roku oraz wpłatę zabezpieczenia należności i powodując z tego tytułu straty w łącznej wysokości nie mniejszej niż 9.753.787 złotych na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wB.oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tych umów, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony wart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § l kkw zw. zart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § l kk;

XII
w okresie od lutego do 6 sierpnia 2002 roku wK.iG., będąc viceprezesem zarząduPPHU (...) spółki z o.o.z siedzibą wK.ul. (...)i będąc z tego tytułu zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu gospodarczego, działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu zA. K.iP. K.- członkami zarządu tej spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej o nieustalonej dotychczas wysokości i nadużywając udzielonych mu uprawnień upoważniłP. K.pełniącego funkcje prezesa zarządu w/w spółki do zawarcia umowy spedycji o numerze(...)zPrzedsiębiorstwem Handlowym (...) spółka z o.o.z siedzibą wG.na świadczenie usług przewozu węgla przez(...) Zakład (...)wB., pomimo tego, iż miał świadomość i wiedział, że(...)nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy tego towaru czym działał na szkodę reprezentowanej spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4.079.132, 75 złotych, tj. o czyn określony wart. 296 § 2 i 3 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § l kk

XIII
w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku wB.,G.,K.,N.,D.,G.,R.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,P. K.,A. K.,Z. K.,J. A.,M. K.,S. F.i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się zaH. O.oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu(...) S.A.Zakład (...)wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn zart. 258 § l kk;

A. K.oskarżony został o to, że

XIV
w okresie od lutego do 29 kwietnia 2002 roku wK.iG., działając czynem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zeZ. J.iP. K.- członkami zarząduPPHU (...) spółka z o.o.z siedzibą wK., w imieniu i z upoważnienia zarządu spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, będąc viceprezesem zarządu spółki z o.o.Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...)z siedzibą wK.nakłoniłZ. K.- właścicielaspółki z o.o. (...)z siedzibą wG.orazJ. K.- prezesa tej spółki, co do których materiały dowodowe znajdują się w innym postępowaniu karnym, do dokonania przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) SAwB.poprzez wprowadzenie w błąd dyrektoraM. S.i z-cę dyrektoraA. W.przy podpisaniu umowy specjalnej nr(...), umowy rozliczeniowej nr(...)iumowy nr (...)dotyczącej zabezpieczenia terminowych płatności za wykonanie usług, zaniżając przewidywaną wielkość przewozów w maju 2002 roku oraz wpłatę zabezpieczenia należności i powodując z tego tytułu straty w łącznej wysokości nie mniejszej niż 9.753.787 złotych na szkodę(...) S.A.Zakład (...)wB.oraz udzielił pomocy w/w poprzez przekazanie informacji i dyspozycji niezbędnych do podpisania tych umów, z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn określony wart 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § l kkw zw. zart. 294 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § l kk

XV
w okresie od lutego do 6 sierpnia 2002 roku wK.iG., będąc viceprezesem zarząduPPHU (...) spółki z o.o.z siedzibą wK.ul. (...)i będąc z tego tytułu zobowiązany do zajmowania się sprawami majątkowymi tego podmiotu gospodarczego, działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie, wspólnie i w porozumieniu zZ. J.iP. K.- członkami zarządu tej spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej o nieustalonej dotychczas wysokości i nadużywając udzielonych mu uprawnień upoważniłP. K.pełniącego funkcje prezesa zarządu w/w spółki do zawarcia umowy spedycji o numerze(...)zPrzedsiębiorstwem Handlowym (...) spółka z o.o.z siedzibą wG.na świadczenie usług przewozu węgla przez(...) Zakład (...)wB., pomimo tego, iż miał świadomość i wiedział, że(...)nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy tego towaru czym działał na szkodę reprezentowanej spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 4.079.132, 75 złotych, tj. o czyn określony wart. 296 § 2 i 3 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § l kk

XVI
w okresie od początku lutego do końca sierpnia 2002 roku wB.,G.,K.,N.,D.,G.,R.,P.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,Z. J.,P. K.,Z. K.,J. A.,M. K.,S. F.i innymi osobami, w tym n/n mężczyzną podającym się zaH. O.oraz ustalonym mężczyzną, co do których materiał dowodowy znajduje się w innych postępowaniach karnych, w różnych składach osobowych, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw polegających na doprowadzeniu(...) S.A.Zakład (...)wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci należności przewozowych za przewozy w krajowej komunikacji kolejowej oraz podejmowaniu czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych uzyskanych z korzyści związanych z popełnieniem tego czynu zabronionego, tj. o czyn zart. 258§1 k.k.

Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 17 marca 2014 roku, sygn. akt XVI K 71/08:

1
uznał oskarżonegoZ. K.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt IIprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 294§1 k.k.iart. 33§2 k.k.wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.

2
uznałM. K.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt IIIprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 271§3 k.k.w zw. zart. 270§1 k.k.iart. 18§3 k.k.w zw. zart. 299§1 k.k.w zw. zart. 299§5 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 65§1 k.k.i za to na mocyart. 299§5 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.iart. 19§1 k.k.iart. 33§2 k.k.wymierzył mu karę w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.

3
uznałJ. G.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt Vprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 299§5 k.k.w zw. zart. 299§1 k.k.w zw. zart. 18§2 i §3 k.k.w zw. zart. 271§3 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 65§1 k.k.i za to na mocyart. 299§5 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.iart. 19§1 k.k.iart. 33§2 k.k.wymierzył mu karę w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 60 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.

4
uznałP. K.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt VIIprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 18§2 i §3 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 65§1 k.k.i za to na mocyart. 294§1 k.k.iart. 33§2 k.k.wymierzył mu karę w wysokości 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.

5
uznałP. K.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt VIIIprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 296§2 i §3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 65§1 k.k.i za to na mocyart. 296§3 k.k.wymierzył mu karę w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

6
uznałP. K.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt Xprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 18§2 i §3 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 294§1 k.k.w zw. zart. 19§1 k.k.iart. 33§2 k.k.wymierzył mu karę w wysokości 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 40 złotych.

7
na mocyart. 85 k.k.iart. 86§1 i §2 k.k.połączył Sąd orzeczone wyżej kary i wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 140 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 40 złotych.

8
uznałZ. J.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt XIprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 18§2 i §3 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 294§1 k.k.w zw. zart. 19§1 k.k.iart. 33§2 k.k.wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 60 stawek przyjmując jedną stawkę równoważną kwocie 20 złotych.

9
uznałZ. J.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt XIIprzyjmując, że swym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 296§2 i §3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.i za to na mocyart. 296§3 k.k.wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

10
na mocyart. 85 k.k.iart. 86§1 k.k.połączył orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i wymierzyłZ. J.karę łączną w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

11
na mocyart. 69§1 k.k.iart. 70§2 k.k.warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec:M. K.na okres próby 3 lat;J. G.na okres próby 4 lat;P. K.na okres próby 5 lat;Z. J.na okres próby 4 lat;

12
na mocyart. 73§2 k.k.oddano oskarżonychM. K.,J. G.,P. K.,Z. J.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

13
na mocyart. 63§1 k.k.zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:

-

M. K.– od 2 kwietnia 2007 r. do 12 maja 2007 r. uznając karę grzywny (80 stawek) za wykonaną w całości;

P. K.– od 4 kwietnia 2007 r. do 13 czerwca 2007 r. uznając karę grzywny (140 stawek) za wykonaną w całości;

Z. J.– od 2 kwietnia 2007 r. do 27 kwietnia 2007 r. uznając karę grzywny (60 stawek) za wykonaną do wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek.

14
na mocyart. 299§7 k.k.orzeczono przepadek korzyści majątkowych wobec:

-

M. K.w kwocie 30.000 złotych w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt 3;

J. G.w kwocie 25.000 złotych w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt 5;

15
na mocyart. 414§1 k.p.k.w zw. zart. 17§1 pkt 6 k.p.k.umorzono postępowanie wobec:

-

Z. K.odnośnie zarzutu zart. 258§1 k.k.–pkt 1

M. K.odnośnie zarzutu zart. 258§1 k.k.–pkt 4

J. G.odnośnie zarzutu zart. 258§1 k.k.–pkt 6

P. K.odnośnie zarzutu zart. 258§1 k.k.–pkt 9

Z. J.odnośnie zarzutu zart. 258§1 k.k.–pkt 13

A. K.odnośnie zarzutu zart. 258§1 k.k.–pkt 16

16
uniewinnionoA. K.od popełnienia czynu opisanego w pkt XIV i w pkt IX

17
na mocyart. 632 k.p.k.zwolniono oskarżonegoA. K.od ponoszenia kosztów postępowania obciążając kosztami Skarb Państwa.

18
zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Z.– Kancelaria Adwokacka wK.tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonegoZ. K.kwotę 1918,80 zł w tym 23% VAT

19
na mocyart. 230§2 k.p.k.zwrócono dowody rzeczowe zarejestrowane w biurze dowodów rzeczowych Sądu Okręgowego w Katowicach podpozycją 62/09jako zbędne dla postępowania:

-

J. A.– 2 pieczątki dot. „(...)”

M. K.– 1 pieczątkę „Prezes ZarząduM. K.”

20
na mocyart. 624§1 k.p.k.zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania obciążając kosztami Skarb Państwa.

Apelacje od wyroku złożyli: Prokurator oraz obrońcy oskarżonychZ. K.,Z. J.,P. K.,M. K.iJ. G..
Prokurator zaskarżył wyrok:

-

wobec oskarżonegoJ. G.w części dotyczącej orzeczenia o karze na jego niekorzyść;

wobec oskarżonegoP. K.w części dotyczącej orzeczenia o karze, a także przyjętej kwalifikacji prawnej czynu, na jego niekorzyść;

wobec oskarżonegoZ. J.w części dotyczącej orzeczenia o karze, a także przyjętej kwalifikacji prawnej czynu, na jego niekorzyść;

wobec oskarżonegoA. K.w całości na jego niekorzyść.

Zaskarżonemu orzeczeniu Prokurator zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż w stosunku doJ. G.zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, stanowiący zgodnie zart. 69 § 3 kkzd. pierwsze podstawę do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary wobec sprawcy działającego w warunkachart. 65 § 1 kkw sytuacji, gdy okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem bezpośrednim, w zorganizowanej grupie, gdzie istniał podział ról, liczba osób zaangażowanych w przestępczy proceder, z którymi oskarżony współdziałał, a także znaczna kwota środków podlegających praniu pieniędzy oraz karalność oskarżonego po popełnieniu zarzucanego mu przestępstwa, a w konsekwencji stopień społecznej szkodliwości czynu, względy prewencji ogólnej i szczególnej oraz potrzeba w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, prowadzą do wniosku, iż nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności, o których mowa wart. 69 § 3 kkzd. pierwsze, w związku z czym Sąd I instancji winien wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania;

2
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 296 § 1 kk, poprzez jego błędne niezastosowanie w punkcie 5 części dyspozytywnej wyroku dotyczącymP. K.w sytuacji, gdy przyjęcie kwalifikacji 296§ 2 i 3 kknie daje jednoznacznej odpowiedzi, czy oskarżony został skazany za typ kwalifikowany przestępstwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (art. 296 § 1 kk), czy też sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (art. 296§ lakk), a w konsekwencji za jaki czyn oskarżony został skazany;

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż w stosunku doP. K.zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, stanowiący zgodnie zart. 69 § 3 kkzd. pierwsze, podstawę do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary wobec sprawcy działającego w warunkachart. 65 § 1 kkw sytuacji, gdy okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza fakt, iż oskarżony dopuścił się trzech przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem bezpośrednim, w zorganizowanej grupie, gdzie istniał podział ról, liczba osób zaangażowanych w przestępczy proceder, z którymi oskarżony współdziałał, a także znaczna kwota wyrządzonej szkody zarówno w związku z przestępstwami oszustwa, jak i działania na szkodę spółki, a w konsekwencji stopień społecznej szkodliwości czynu, względy prewencji ogólnej i szczególnej oraz potrzeba w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, prowadzą do wniosku, iż nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności, o których mowa wart. 69 § 3 kkzd. pierwsze, w związku z czym Sąd I instancji winien wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania;

4
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 296 § 1 kk, poprzez jego błędne niezastosowanie w punkcie 9 części dyspozytywnej wyroku, dotyczącymZ. J.w sytuacji, gdy przyjęcie kwalifikacji 296§ 2 i 3 kknie daje jednoznacznej odpowiedzi, czy oskarżony został skazany za typ kwalifikowany przestępstwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (art. 296 § 1 kk), czy też sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej spółce (art. 296§ lakk), a w konsekwencji za jaki czyn oskarżony został skazany;

5
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż w stosunku doZ. J.zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, stanowiący zgodnie zart. 69 § 3 kkzd. pierwsze podstawę do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary wobec sprawcy działającego w warunkachart. 65 § 1 kkw sytuacji, gdy okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza fakt, iż oskarżony dopuścił się dwóch przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem bezpośrednim, w zorganizowanej grupie, gdzie istniał podział ról, liczba osób zaangażowanych w przestępczy proceder, z którymi oskarżony współdziałał, a także znaczna kwota wyrządzonej szkody zarówno w związku z przestępstwem oszustwa, jak i działania na szkodę spółki, a w konsekwencji stopień społecznej szkodliwości czynu, względy prewencji ogólnej i szczególnej oraz potrzeba w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, prowadzą do wniosku, iż nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności, o których mowa wart. 69 § 3 kkzd. pierwsze, w związku z czym Sąd I instancji winien wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania;

6
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż dowody przeprowadzone na rozprawie nie są wystarczające do uznania za udowodniony fakt popełnienia przez oskarżonegoA. K.zarzucanych mu czynów, podczas gdy zgromadzone i przeprowadzone w toku postępowania dowody, w szczególności wyjaśnieniaP. K., a także zabezpieczone dokumenty prowadzą do wniosku, iż oskarżony dopuścił się popełnienia tych czynów.

Opierając się na tych zarzutach Prokurator wniósł o:

-

zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wobecJ. G., poprzez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności;

zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoP. K.w punkcie 5, poprzez przyjęcie, iż swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa zart. 296 § 2 i § 3 kkw zw. zart. 296 § 1 kkw zw. zart. 12kle iart. 65 § 1 kk(punkt XXIII aktu oskarżenia);

zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wobecP. K., poprzez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności

-

zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoZ. J.w punkcie 9, poprzez przyjęcie, iż swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa zart. 296 § 2 i § 3 kkw zw. zart. 296 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk(punkt XXVI aktu oskarżenia);

zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wobecZ. J., poprzez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności;

uchylenie zaskarżonego wyroku w całości wobecA. K.i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji

utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.

Obrońca oskarżonegoJ. G.zaskarżył wyrok w części dotyczącej uznania tego oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zakwalifikowanego zart. 299§5 kkw zw. zart. 299§1 kkiart. 18 §2i3kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kkiart.65 §1 kk.
Wyrokowi temu obrońca zarzucił:
1/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenie mający wpływ na jego treść wyrażającą się w dokonaniu błędnej oceny przeprowadzonych w toku postępowania dowodowego w szczególności w zakresie oceny dowodów z wyjaśnień oskarżonegoJ. G.oraz świadków, co skutkowało przyjęciem, iż oskarżonyJ. G.wyczerpał znamiona czynu zart. 299§5 kkw zw. zart. 299§1 kkiart. 18 §2 i 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kkiart.65 §1 kk, podczas gdy prawidłowa ocena zebranego w toku materiału dowodowego prowadzi do przeciwstawnych wniosków, a w szczególności, iż przypisać mu można tylko czyn w rozumieniu kodeksu kamo skarbowego ponieważ po jego stronie nie występowała świadomość, iż wystawienie pustych faktur miało na celu pranie brudnych pieniędzy. Nadto(...)nie było instytucja pokrzywdzoną z uwagi na fakt, iż zprawa przewozowegowynika, iż w razie braku zapłaty przez odbiorcę wszelkie koszty pokrywa nadawca, co zostało potwierdzone przez Dyrektora(...).
2/ obrazę przepisów postępowania, a toart. 7 k.p.k.w zakresie, w którym stanowi, że warunkiem prawidłowej swobodnej oceny jest jej dokonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, a takżeart. 410 k.p.k.przez wydanie wyroku na podstawie tylko części ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego, polegającą na pominięciu przez Sąd I instancji części istotnych wyjaśnień oskarżonego oraz istotnych zeznań świadków, która to obraza miała wpływ na treść zapadłego orzeczenia, poprzez błędnie poczynione ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę orzeczenia i w ich następstwie niewłaściwe zastosowanie przepisu prawa materialnego, tj.art. 299§5 kkw zw. zart. 299§1 kkiart. 18 §2 i 3 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kkiart.65 §1 kk, podczas gdy nie było podstaw, aby taki przepis zastosować.
3/ orzeczenie przepadku korzyści majątkowej w postaci 25.000,00 zł gdy tymczasemJ. G.nigdy takiej korzyści nie osiągnął gdyżJ. A.nie przekazał mu środki finansowe za pośrednictwo ponieważ sam nie otrzymał takiej kwoty.
4/ Naruszenieart. 424 § 1 pkt 1 kpkpoprzez braku wskazań, jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich się dowodach oparł, a w szczególności, na jakich faktach stwierdziłJ. G.działał w grupie przestępczej, brał udział w praniu brudnych pieniędzy i fałszował dokumenty dokumentów.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w wyżej wymienionej części przez przyjęcie kwalifikacji zkodeksu karnego skarbowegooraz orzeczenie, iż korzyści majątkowejJ. G.nie osiągnął i w tej części wniósł o uchylenie wyroku, ewentualnie, z ostrożności procesowej, gdyby sąd odwoławczy nie podzielił tego wniosku, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w wyżej wymienionej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoM. K.zaskarżył wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego w całości i orzeczeniu zarzucił:
l. Obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart. 65 § 1 kkpoprzez pozosta­wienie w opisie czynu przypisanego oskarżonemuM. K.w pkt 2 wyroku stwierdzenia, iż „działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie" oraz niewyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 2 wyrokuart. 65 § 1 kk;
2. Obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart. 18 § 3 kkw zw. z 299§ 1 kkw zb. zart. 299 § 5 kkpoprzez błędne uznanie, iż oskarżonyM. K.przekazującA.fikcyjne faktury obejmował zamiarem wypełnienie znamion czynów zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 299 § 1w zb. zart. 299 § 5 kk, podczas gdy oskarżony nie miał świadomości do czego będą służyć wystawione faktury;
3. Obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie:
-art. 7 kpkpoprzez dowolnie dokonaną ocenę materiału dowodowego, bez uwzględnienie przede wszystkim doświadczenia życiowego albowiem wszechstronna ocena dowodów zebranych w sprawie wskazuje na to, iż oskarżonyM. K.nie dopuścił się zarzucanych mu czynów zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 299 § 1zb. zart. 299 § 5 kk, jak również braku dowodów świadczących o osiągnięciu korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa w wysokości 30 000 zł;
- 410kpkw zw. zart. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpkpoprzez brak wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w oparciu, o które dowody przyjęto, iż oskarżonyM. K.dopuścił się przypisanego mu czyny zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 299 § 1w zb. zart. 299 § 5 kkmu czynów oraz w oparciu, o które dowody Sąd ustalił korzyść majątkową mającą zostać uzyskaną przez oskarżonego z popełnionego przestępstwa w wysokości 30 000 zł;
4. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez niesłuszne uznanie, iż oskarżonyM. K.osiągnął z popełnionego czynu korzyść majątkowo w wysokości 30 000 zł, przy jednoczesnym odmówieniu wiary wyjaśnieniom osk.M. K., wyjaśnieniom oskarżonegoG.oraz zeznaniom świadkaA.w zakresie wysokości osiągniętej korzyści majątkowej;
5. Rażącą surowość kary wymierzonej osk.M. K.wyrażającą się wymierze­niu mu kary aż 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawiesze­niem 3 letni okres oraz surowej kary grzywny w stosunku do społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów i nie uwzględnieniu w dostatecznym stopniu okoliczności łago­dzących.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o:

1
Zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoM. K. ­.od stawianych mu zarzutów popełnienia czynu zart. 18 § 3w zw. zart. 299 § 1 kkw zb. zart. 299 § 5 kk,

2
Zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmniejszenie kwoty przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa do kwoty 2 000 zł,

3
wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu w pkt 2 wyroku stwierdzenia, iż czyny te popełnił w zorganizowanej grupie przestępczej orazart. 65 § 1 kkz przypisanej kwalifikacji prawnej tych czynów, ewentualnie,

4
obniżenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności za przypisany mu czyn do minimum ustawowego zagrożenia oraz zawieszenie jej na minimalny okres na 2 lat oraz znaczne obniżenie kary grzywny, ewentualnie

5
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Obrońca oskarżonegoZ. K.zaskarżył wyrok w części uznającej oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2w zw. zart. 12 kki orzeczeniu zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyZ. K., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K., jako właścicielspółki (...) Sp. z o.o.doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w sposób nie budzący wątpliwości wynika jedynie, że oskarżonyZ. K.zakupiłfirmę (...) Sp. z o.o.i pozostawił kierowaniespółką (...), że nawiązał kontakt ze znanym obu oskarżonymP. K.oraz, że brał udział w rozmowach z zastępcą dyrektora(...) S.A.A. W.w zakresie podpisania umowy,

2
obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

a
naruszenieart. 4 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.poprzez dokonanie w sposób dowolny i wybiórczy oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, z przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów oraz naruszeniem zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, co przejawia się w:

⚫

bezkrytycznym uznaniu za wiarygodne zeznań oskarżonegoJ. K., w zakresie uczestnictwaZ. K., w popełnieniu przestępstwa opisanego w punkcie II wyroku, podczas gdy mając na uwadze wskazywaną przez oskarżonegoZ. K.znajomośćJ. K.zA. B.oraz brak zeznań pozostałych oskarżonych i świadków, co do znajomościZ. K.zA. B.i pozostałymi współoskarżonymi innymi niżJ. K.iP. K., a ponadto uwzględniając jednocześnie chęć złagodzenia swojej odpowiedzialności ze strony oskarżonegoJ. K., zmienność jego wyjaśnień w toku postępowania i sprzeczność z zeznaniami innych oskarżonych i świadków, nie sposób uznać zeznań tego oskarżonego za w pełni wiarygodne i obrazujące logiczny i zgodny z doświadczeniem życiowym przebieg zdarzeń związanych z popełnieniem przestępstwa,

uznaniu, że podpisanie przez(...)Sp. z o.o. umowy z(...) S.A.oraz umów pomiędzy(...) Sp. z o.o.i (...) S.A.i PHU (...) Sp. z o.o.na warunkach niekorzystnych dla(...) Sp. z o.o., świadczy o zamiarze doprowadzenia(...) S.A.przezZ. K., do niekorzystnego doprowadzenia mieniem, podczas gdy z materiału dowodowego wynika, że wszelkie działania związane z wyprowadzeniem środków pieniężnych zfirmy (...) Sp. z o.o.na rzecz innych firmy dokonane zostały po otrzymaniu przez(...) Sp. z o.o.pieniędzy z(...) Sp. z o.o.a właściciele lub prezesi tych firm nie znali wówczas oskarżonegoK.a jedynie skarżonegoJ. K., pełniącego obowiązki prezesa(...) Sp. z o.o.lubP. K.prezesaPHU (...) Sp. z o.o.

b
naruszeniaart. 5 § 2 k.p.k.poprzez nie uwzględnienie na korzyść oskarżonego nie dającej usunąć się wątpliwości co do działania oskarżonej wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymJ. K.iP. K.w zakresie doprowadzenia(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

W konsekwencji obrońca tego oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II wyroku ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Z ostrożności procesowej, na wypadek uznania, że oskarżony dopuścił się czynu opisanego w punkcie II wyroku, zarzucił rażącą niewspółmierność kary i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie dotyczącym kary pozbawienia wolności i kary grzywny poprzez wymierzenie oskarżonemu jedynie kary pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszeniem wykonania tej kary.
Obrońca oskarżonegoP. K.zaskarżył wyrok w części dotyczącej tego oskarżonego, w całości i orzeczeniu temu zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart.65 § 1 kkpoprzez niewyeliminowanie z opisów czynów przypisanych oskarżonemuP. K.w pkt 4 i 5 wyroku stwierdzenia, iż „ działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie” oraz niewyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych temuż oskarżonemu w pkt 4 i 5 wyrokuart. 65 § 1 kk;

2
obrazę przepisów prawa procesowego a mianowicie:

-art. 2 § 2 kpkiart. 92 kpkpoprzez nieuwzględnienie w dostatecznym stopniu przy ocenie materiału dowodowego sytuacji gospodarczej w kraju w zakresie przewozów węgla,

-

art. 17 § 1 pkt 7 kpkpoprzez nieumorzenie postępowania przeciwko osk.P. K.o czyny przypisane mu w pkt 4 i 6 albowiem o te same czyny postępowanie zostało prawomocnie umorzone przez Prokuratora Rejonowego Kato wice-Wschód wK., sygn. akt 1 Ds. 740/09,

art. 7 kpkpoprzez dowolnie dokonaną ocenę materiału dowodowego, bez uwzględnienie przede wszystkim doświadczenia życiowego albowiem wszechstronna ocena dowodów zebranych w sprawie wskazuje na to, iż oskarżonyP. K.nie dopuścił się zarzucanych mu czynów,

art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpkalbowiem nie wskazano precyzyjnie w uzasadnieniu wyroku w oparciu o które dowody przyjęto, iż osk.P. K.dopuścił się przypisanych mu czynów.

3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez niesłuszne odmówienie wiary wyjaśnieniom osk.P. K.nie przyznającego się do winy, które to wyjaśniania znajdują oparcie w przeprowadzonych dowodach, którym odmówiono wiary, a nadto odnośnie pkt 5 wyroku nieprzyjęcie , iż czyn ten stanowi występek zart.296 § 4 kk.
Podnosząc te zarzuty obrońca ten wniósł o:

1
Uchylenie zaskarżonego wyroku odnośnie oskarżonegoP. K.i uniewinnienie go od stawianych mu zarzutów albo przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku przez:

2
umorzenie postępowania o czyny przypisane oskarżonemu w pkt 4 i 6 wyroku w oparciu o przepisart. 17 § 1 pkt 7 kpk, bądź,

3
przyjęcie, iż przypisanyP. K.czyn w pkt 5 wyroku stanowi występek przewidziany wart. 296 § 4 kki umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie w oparciu o przepisart. 414 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 6 kpkalbo,

4
wyeliminowanie z opisu czynów przypisanych oskarżonemu w pkt 4 i 5 wyroku stwierdzenia, iż czyny te popełnił w zorganizowanej grupie przestępczej orazart. 65 § 1 kkz przypisanej kwalifikacji prawnej tych czynów.

Obrońca oskarżonegoZ. J.zaskarżył wyrok odnośnie tego oskarżonego w całości. Orzeczeniu temu zarzucił:

1
mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku rażącą obrazę prawa procesowego a mianowicieart. 2 § 1 pkt. 1 kpkorazart. 4 kpkw zw. zart. 5 § 1 i 2 kpkorazart. 7 kpkpoprzez wydanie wyroku skazującegoZ. J.za czyny kwalifikowane jako przestępstwa zart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw zart. 12 kkiart. 65 kkbez dowodów uprawdopodabniających fakt zawinienia oraz poprzez naruszenie podstawowych zasad procesowych, określających reguły dowodzenia winy i zastąpienie ich przez domniemanie winy oskarżonego;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a polegający na:

a
przyjęciu, że oskarżonyZ. J.nakłonił i udzielił pomocyZ. K., udziałowcowiSpółki (...)do dokonania przestępstwa oszustwa na szkodę(...) S.A.wB., z czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, podczas gdy brak jest w sprawie dowodów potwierdzających tego rodzaju działania ze strony oskarżonego, jak również dowodów na uzyskanie przez oskarżonego korzyści majątkowej.;

b
przyjęciu, że oskarżonyZ. J.działając w ramach przyjętego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej upoważniłP. K.do zawarcia umowy spedycji zeSpółką (...), pomimo, iż miał świadomość i wiedział, żeSpółka (...)nie zamierza uiszczać stosownych opłat za przewozy węgla, czym działał na szkodę reprezentowanej Spółki, wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej 4 079 132,75zł, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iżP. K.był upoważniony do samodzielnej reprezentacji Spółki i nie uzyskał od oskarżonegoZ. J.żadnego odrębnego upoważnienia, a z ujawnionych w sprawie dowodów nie wynika aby oskarżonyZ. J.wiedział, żeSpółka (...)nie zamierza regulować należności wobec(...) S.A.z tytułu przewozu węgla.

Stawiając te zarzuty obrońca oskarżonegoZ. J.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Kontrola odwoławcza, wywołana złożonymi apelacjami, doprowadziła do ustalenia, iż pisemne uzasadnienie zaskarżonego wyroku w przeważającej części nie spełnia wymogów przewidzianych przez dyspozycjęart. 424 kpk. Dotyczy to zarówno braków w zakresie oceny dowodów, jak i nieprzedstawienia w sposób prawidłowy ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji oraz nieomówienia w sposób pełny podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Taka konkluzja spowodowała, iż w znacznej części niemożliwa była kontrola odwoławcza zaskarżonego orzeczenia, a więc stwierdzenie czy rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe i trafne oraz czy zasadne są sformułowane w apelacjach zarzuty odwoławcze. Wyjątkiem jest ta cześć orzeczenia, która obejmuje uniewinnienie oskarżonegoA. K.od popełnienia zarzucanych mu czynów oraz rozstrzygnięcie o umorzeniu postepowania karnego o przestępstwo zart. 258 § 1 kkw stosunku do wszystkich oskarżonych. W tym zakresie, mimo niepełności uzasadnienia, zebrane w sprawie dowody, poddane analizie przez Sąd Apelacyjny pozwalają na stwierdzenie, iż owe rozstrzygnięcia zasługiwały na akceptację. W pozostałej części istotne braki pisemnego uzasadnienia spowodowały konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaznaczyć trzeba, iż w tej sytuacji Sąd Apelacyjny mógł się jedynie częściowo ustosunkować do zarzutów zawartych w poszczególnych środkach odwoławczych, co zostanie przedstawione w dalszej części niniejszego uzasadnienia.
W świetle dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń, odzwierciedlonych w zakresie kwalifikacji prawnej poszczególnych czynów, przypisanych oskarżonym, przy zast.art. 65 § 1 kk, jednoznacznie widoczny jest brak jakichkolwiek ustaleń faktycznych, dotyczących popełnienia przestępstw w warunkach grupy, mającej na celu ich popełnianie, a więc w ramachart. 65 § 1 kk. W tym miejscu od razu należy stwierdzić, iż nie są zasadne zarzuty odwoławcze podniesione przez obrońców oskarżonegoM. K.iP. K.o naruszeniu dyspozycjiart. 65 § 1 kkpoprzez jego zastosowanie w podstawie prawnej przypisanych tym oskarżonym czynów, w sytuacji gdy umorzono wobec nich postępowanie o czyn zart. 258 § 1 kk. Ustalenie o dokonaniu przez oskarżonych poszczególnych przestępstw w warunkach działania w zorganizowanej grupie, mającej na celu ich popełnianie, a w konsekwencji włączenieart. 65 § 1 kkdo podstawy prawnej skazania, ma autonomiczny charakter i nie dzieli losu przestępstwa zart. 258 § 1 kk, zarzucanego również tym oskarżonym, w stosunku do którego postepowanie zostało umorzone z uwagi na przedawnienie. Innymi słowy orzeczenie o umorzeniu postępowania o przestępstwo zart. 258 § 1 kkwobec przedawnienia karalności, nie wyklucza możliwości włączenia do podstawy prawnej przypisanych oskarżonym czynówart. 65 § 1 kk, jeśli materiał dowodowy sprawy na to pozwala. Tym samym twierdzenia wskazanych wyżej obrońców, iż przepis ten nie powinien znaleźć się w podstawie prawnej skazań dotyczącychM. K.iP. K., nie są uzasadnione. Stwierdzić trzeba również, że szczegółowa analiza wszystkich złożonych apelacji prowadzi do wniosku, iż ich autorzy nie kwestionowali w istocie orzeczenia Sądu I instancji o umorzeniu postępowania o przestępstwo zart. 258 § 1 kk. Co prawda, obrońcy oskarżonychZ. J.,P. K.iM. K.opisując zakres zaskarżenia wskazali, iż czynią to w całości w stosunku do tych oskarżonych, to jednak nie sformułowali żadnych zarzutów, które kwestionowałyby trafność rozstrzygnięcia Sądu I instancji o umorzeniu postępowania wobec tych oskarżonych o zarzucane im przestępstwa zart. 258 § 1 kk. Przeciwnie, to właśnie z akceptacji tego rozstrzygnięcia obrońcy oskarżonychM. K.iP. K.wywiedli wnioski dotyczące ich twierdzeń o nieprawidłowości zastosowaniaart. 65 § 1 kk. Stwierdzić należy, iż zebrany przez Sąd I instancji materiał dowodowy w pełni uzasadniał decyzję o umorzeniu postepowania karnego o przestępstwa zart. 258 § 1 kkzarzucane wszystkim oskarżonym i ta część rozstrzygnięcia znajduje również pełne oparcie w dyspozycjiart. 17 § 1 pkt 6 kpk.
Odnośnie apelacji obrońców oskarżonychM. K.iJ. G.
Jak już wcześniej zaznaczono, z uwagi na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku spowodowaną brakami uzasadnienia, pełne odniesienie się do zarzutów tych apelacji nie jest możliwe, bądź też byłoby przedwczesne. Jako częściowo zasadne ocenił Sąd zarzuty obu tych środków odwoławczych, które kwestionują prawidłowość ustaleń Sądu I instancji, co do wysokości odniesionych przez tych oskarżonych korzyści majątkowych, a w konsekwencji orzeczenia przepadku ich równowartości we wskazanych w wyroku kwotach. Sąd I instancji, jak się wydaje, oparł ustalenia w tej części o zeznaniaW. K.. Świadczą o tym zapisy z karty 19 pisemnego uzasadnienia. Jednocześnie analizując całość wyjaśnień, a późniejszych zeznańW. K.i dokonując jedynie lakonicznej ich oceny poprzez zapis, że zdaniem Sądu świadek ten umniejszał swoją rolę w całym procederze, Sąd I instancji, jak się wydaje, sceptycznie ocenił te depozycje, co nie da się pogodzić z akceptacją tych ich fragmentów, które dotyczą kwot, jakie uzyskać mieli z popełniania przestępstw oskarżeniM. K.iJ. G.. Dalej podkreślić trzeba jeszcze i to, iż co do zeznań świadkaJ. A., w których to odmiennie odW. K.przedstawiał on informacje, dotyczące kwot, jakie uzyskać mieliJ. G.iM. K., Sąd I instancji odniósł się pozytywnie, zamykając tą część uzasadnienia stwierdzeniem, że zeznaniom tego świadka daje wiarę. Dając zatem im wiarę jednocześnie nie uwzględnił zawartych w nich informacji o znacznie niższych kwotach jakie mieli uzyskać w wyniku popełnienia przestępstwa oskarżeniP. K.iJ. G.. Owej rozbieżności i niespójności w zakresie oceny dowodów i poczynionych ustaleń Sąd I instancji w żaden sposób nie wyjaśnił i nie uzasadnił. Nie przesądzając o kierunku ustaleń, jakie będą poczynione przy ponownym rozpoznaniu stwierdzić można jedynie, że przy takim skonstruowaniu sekwencji dowodów i ustaleń faktycznych logiczne byłoby przyjęcie wysokości korzyści majątkowych, w razie przesądzenia winy oskarżonych, na podstawie zeznań świadkaJ. A.. Obrońcy oskarżonychM. K.iJ. G.kwestionują również prawidłowość ustalenia przez Sąd I instancji, iż oskarżeni ci obejmowali swoim zamiarem pomocnictwo do popełnienia przez inne osoby przestępstw zart. 299 kk. Obrońca oskarżonegoJ. G.wskazuje na to, iż oskarżony ten miał jedynie świadomość, iż chodziło o wystawienie faktur, które miały na celu obniżenie podatku. Obrońca oskarżonegoM. K.stwierdził, iż ustalenie, że oskarżony ten obejmował swoją świadomością pomocnictwo do popełnienia przez inne osoby przestępstwa prania brudnych pieniędzy nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Nie sposób w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnąć czy zarzuty te są słuszne, albowiem ustaleń na te okoliczności w pisemnym uzasadnieniu Sądu I instancji brak. Wskazać jednak trzeba, iż z zeznańJ. A., jak i wyjaśnień samych oskarżonych wydaje się wynikać, iż świadomość oskarżonych, co do przeznaczenia wystawianych przez nich fikcyjnych faktur była szersza niż chcą tego obrońcy. Wymaga to szczegółowej analizy poprzez porównanie zeznań świadkaJ. A.z wyjaśnieniami oskarżonychJ. G.iM. K., a następnie poprzez wyciągnięcie logicznych wniosków, co do zakresu zamiaru poszczególnych sprawców. W pozostałym zakresie ocena zarzutów sformułowanych w apelacjach obrońcówM. K.iJ. G.byłaby przedwczesna, bądź bezprzedmiotowa i dlatego odstąpiono od niej na podstawieart. 436 kpk.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoP. K.
Najdalej idącym zarzutem tej apelacji było twierdzenie obrońcy o naruszeniu przez Sąd I instancji dyspozycjiart. 17 § 1 pkt 7 kpk, polegającym na braku umorzenia postępowania wobec tego oskarżonego w sytuacji, gdy o czyny przypisane mu w punktach 4 i 6 wyroku rozstrzygnięto już prawomocnie w postanowieniu o umorzeniu postepowania przygotowawczego w innej sprawie. Sąd Apelacyjny, uzupełniając postępowanie dowodowe na rozprawie odwoławczej, przeprowadził dowód z kopii postanowienia Prokuratury RejonowejK.Wschód wK.z dnia 21 grudnia 2009 roku, sygn.(...). Przeprowadzenie tego dowodu nie dało jednak podstaw do jednoznacznego rozstrzygnięcia na tym etapie postępowania i w oparciu jedynie o ten dokument, czy istotnie w sprawie zachodzi stan rzeczy osądzonej. Ponieważ zaś również w części dotyczącej tego oskarżonego z powodu braków pisemnego uzasadnienia wyrok podlegał uchyleniu, a sprawa przekazaniu do ponownego rozpoznania, kwestia ta będzie musiała być zbadana szczegółowo przez Sąd Okręgowy w Katowicach w postępowaniu ponownym. Sąd ten winien zwrócić się o akta wspomnianej sprawy do Prokuratora, zapoznać się z nimi i poddać je analizie pod kątem tego, czy istotnie w umorzonym postępowaniu przygotowawczym zarzuconoP. K.to samo, co w postępowaniu niniejszym. Zwrócić trzeba uwagę na to, iż owo postepowanie przygotowawcze dotyczyło przestępstwa zart. 286 § 1 kki inne, podczas gdy w niniejszym postępowaniu oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa w formie zjawiskowej a więc zart. 18 § 2 i 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk. Nadto czas popełnienia przestępstw zarzucanych oskarżonemu w niniejszej sprawie to okres od lutego 2002 roku do kwietnia 2002 roku oraz od maja 2002 roku do lipca 2002 roku, zaś czyn zarzucanyP. K.w postępowaniu prawomocnie umorzonym miał zostać popełniony w okresie od lipca do grudnia 2002 roku. Pokrzywdzonym w sprawie prawomocnie umorzonej miało być(...) SA, w przypadku zaś czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie X części wstępnej wyroku w niniejszej sprawie pokrzywdzonym działaniem oskarżonego miała byćSpółka (...) SA. Wszystkie te elementy powinny być w polu widzenia Sądu I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy i analizie akt sprawy Prokuratury Rejonowej(...)wK.syg. Akt(...). Rozważania dotyczące zależności pomiędzy przedawnieniem karalności czynu zart. 258 § 1 kk, a włączeniem do kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemuart. 65 § 1 kkprzedstawił już Sąd Apelacyjny wcześniej. Odniesienie się do tej części zarzutów apelacji, które dotyczą naruszenia prawa procesowego, w szczególności w zakresie postępowania dowodowego, nie jest możliwe, z uwagi na istotne braki pisemnego uzasadnienia Sądu I instancji również w tej części. Jednocześnie jednak należy stwierdzić, iż wbrew wnioskom odwoławczym zawartym w tej apelacji, zebrane w sprawie dowody nie pozwalały Sądowi Odwoławczemu na podjęcie decyzji o uniewinnieniu oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. W konsekwencji również i ta część wywodów apelacji, która sugeruje ewentualne przyjęcie, iż działanie oskarżonego wyczerpywało znamionaart. 296 § 4 kknie może być merytorycznie przez Sąd Odwoławczy oceniona. Dotyczy to również uwag obrońcy odnośnie wymierzonej oskarżonemu kary. Podkreślić należy to, że w postępowaniu ponownym Sąd I instancji winien szczególną uwagę poświęcić przesłuchaniu świadkaJ. K., to bowiem z tego dowodu wydaje się wypływać najwięcej informacji, dotyczących działania oskarżonegoP. K.. Z uwagi na to, dowód ten winien zostać następnie szczegółowo i wyczerpująco oceniony, a nie można tracić z pola widzenia tego, że zeznaniaJ. K.nie były jednolite. W razie sporządzania zaś pisemnego uzasadnienia, dokonane oceny powinny znaleźć wyczerpujące odzwierciedlenie w tym dokumencie. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku, poza zrelacjonowaniem części zeznań tego świadka, ocen takich nie zawiera.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoZ. J.
W przypadku tej apelacji stwierdzić trzeba, iż praktycznie nie jest możliwe merytoryczne odniesienie się do jej zasadności, z powodu wadliwie sporządzonego uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji nie wskazał, jakie dowody świadczą o tym, iż oskarżony poza pełnieniem funkcji wiceprezesaSpółki (...)i wykonywaniem czynności w ramach zarządu tej Spółki, miał świadomość działań innych osób oraz skutków własnych poczynań, które uzasadniałyby przypisanie mu zarzucanych przestępstw. Oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się w toku całego postępowania do popełnienia zarzucanych mu czynów stwierdzając, iż nie miał świadomości, jakie działania prowadzifirma (...)i jakie są ich konsekwencje. Jedynym stwierdzeniem Sądu I instancji, dyskredytującym wyjaśnienia tego oskarżonego, jest odwołanie się do wcześniej omówionych zeznań świadków oraz bliżej nieokreślonych dokumentów. Brak jednak wywodu, który wiązałby logicznie podejmowane przez tego oskarżonego w ramach zarządu Spółki czynności z takimi ich skutkami, które miałyby stanowić znamiona przypisanych mu przestępstw. Kwestie te będą musiały być szczegółowo wyjaśnione przy ponownym rozpoznaniu sprawy w taki sposób, który jasno przedstawić tok rozumowania Sądu. Podkreślić trzeba, że nie wystarczy wskazać, jakie czynności należały do kompetencji oskarżonego i jakie działania podejmował, bez wykazania strony podmiotowej przypisanych przestępstw. Ogólne stwierdzenie, iż zamiar popełnienia przypisanego oskarżonemu przestępstwa, wynika z tego, iż mimo wstrzymania przewozów dlafirmy (...)przez(...)oskarżony nadal przekazywał pieniądze dlafirmy (...), co było całkowicie bezzasadne, nie może być uznane za wystarczające. Przy braku jednoznacznych informacji, pochodzących z osobowych źródeł dowodowych, potwierdzających istnienie u oskarżonego zamiaru popełnienia przestępstw, konstruowanie wniosków w tym zakresie w oparciu o treść dokumentów i czasowe sekwencje zdarzeń wymaga szczególnej pieczołowitości i dokładnego oddania przebiegu tego rozumowania w pisemnym uzasadnieniu, czego w sprawie niniejszej zabrakło. Przy takich wynikach postepowania odwoławczego, Sąd Apelacyjny nie miał możliwości odniesienia się do poszczególnych zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonegoZ. J.. Winny one jednak być w polu widzenia Sądu Okręgowego ponownie rozpoznającego sprawę. Nie był jednocześnie uzasadniony wniosek odwoławczy o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoZ. K.
Również w przypadku tego środka odwoławczego sposób sporządzenia przez Sąd I instancji pisemnego uzasadnienia nie pozwalał na właściwą kontrolę zaskarżonego orzeczenia, a w szczególności na pełną ocenę zasadności sformułowanych zarzutów apelacyjnych. Omawiając apelację obrońcy oskarżonegoP. K.wskazywał już Sąd Apelacyjny na lakoniczność oceny dowodów z zeznań świadkaJ. K., które to zeznania stanowiły zasadniczą podstawę ustaleń odnośnie oskarżonegoZ. K.. Mankament ten dotyczy w równym stopniu również tej części rozstrzygnięcia, w której Sąd I instancji przypisał temu oskarżonemu popełnienie zarzucanych mu czynów. Istotne jest to, że zeznania te modyfikowane były przez świadka w czasie postępowania, co nie zostało przez Sąd I instancji zauważone i poddane ocenie. Rację ma Sąd Okręgowy, iżJ. K., podobnie jak inni świadkowie występujący wcześniej w charakterze oskarżonych, został już prawomocnie skazany za popełnienie zarzucanych im czynów w pierwotnie łącznie prowadzonym postępowaniu. Nie zwalniało to jednak Sądu orzekającego od dokonania pełnej oceny tego dowodu i to również w aspekcie treści, jakie były przekazywane i powiązania ich z całością materiału dowodowego. Dopiero taki sposób oceny spełnia bowiem wymaganiaart. 7 kpki pozwala skutecznie uniknąć zasadnego zarzutu naruszenia dyspozycji tego przepisu. Przy zachowaniu takich rygorów przeprowadzona ocena tak istotnego dla sprawy dowodu, jakim były zeznania świadkaJ. K., pozwala również na skuteczne i przekonujące wyeliminowanie ewentualnych, alternatywnych scenariuszy zdarzeń, jakie zostały zaprezentowane w apelacji obrońcyZ. K.. Przy tak lakonicznej i nie spełniającej wymogów ocenie tego dowodu, jak to uczynił Sąd I instancji, rzeczowe zbadanie zasadności zarzutów omawianej apelacji nie jest możliwe. Jednocześnie przedwczesne byłoby, w sytuacji wydania orzeczenia kasatoryjnego, ustosunkowywanie się do wniosku odwoławczego i ewentualnie sformułowanego zarzutu rażącej niewspółmierności kary. Niezależnie jednak od niniejszego rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy rozpoznając ponownie sprawę winien mieć w polu widzenia argumenty podniesione przez obrońcę oskarżonegoZ. K.w apelacji i dążyć do tego, aby sporządzając ewentualne uzasadnienie również i te kwestie odpowiednio omówić.

Odnośnie apelacji Prokuratora
Omówienie skuteczności tego środka odwoławczego rozpocząć należy od najdalej idącego zarzutu, jakim było zakwestionowanie przez Prokuratora zasadności uniewinnienia oskarżonegoA. K.od popełnienia zarzucanych mu czynów z punktu XIV i XV części wstępnej wyroku. W tym zakresie rozstrzygnięcie Sądu I instancji zasługiwało na akceptację. Sąd Okręgowy mimo, że bardzo oszczędnie, to jednak trafnie wskazał na szereg okoliczności, które uzasadniały wniosek, iż oskarżony nie dopuścił się zarzucanych mu czynów. Z zapisów pisemnego uzasadnienia jawi się właściwa ocena jakiej dokonał Sąd I instancji, iż postawienie przez Prokuratora zarzutów oskarżonemuA. K.opierało się na utożsamieniu jego odpowiedzialności karnej z faktem pełnienia funkcji wiceprezesa wSpółce (...). Kolejne przytoczone przez Sąd I instancji argumenty są prawidłowe, a jednocześnie nie wyczerpując listy powodów, dla których rozstrzygnięcie o uniewinnieniu tego oskarżonego uznane musi być za przekonujące. Przesłanki te podzielić można na dwie grupy. Jedne to takie, które wypływając z faktycznych zachowań oskarżonegoA. K.w czasie objętym zarzutami. Potwierdzić należy to, że istotnie w tamtym czasie oskarżony ten nie zajmował się już w sposób faktyczny bieżącymi sprawamifirmy (...). Organizował bowiem prace innego zakładu. Nie oznacza to jednak, że trafnie wskazał Prokurator na to, iż potwierdzenie przez świadkaH. K.tego, iżA. K.był widywany w tamtym czasie w siedzibie swojej firmy jest równoznaczne ze złamaniem logiki toku rozumowania Sądu I instancji. Nie podważa również trafności ustaleń Sądu Okręgowego to, iż podpisy tego oskarżonego odnaleźć można na wskazanych w uzasadnieniu apelacji dokumentach. Autor tej apelacji wydaje się bowiem odrywać swoje rozumowanie od dowodowych realiów niniejszej sprawy. Wszystkie przytaczane przez niego argumenty mogłyby być skuteczne gdyby istniały informacje, szczególnie z jakiegokolwiek osobowego źródła dowodowego o tym, żeA. K.znane były jakiekolwiek przestępne ustalenia z przedstawicielamifirmy (...). Przy wyjaśnieniach oskarżonychP. K.orazZ. J., którzy zaprzeczają swojemu sprawstwu i nie obciążają niczymA. K., takiego dowodowego powiązania przytaczanych przez oskarżyciela faktów brak. To samo dotyczy przytaczanych wypowiedzi oskarżonegoP. K.o kolektywnym podejmowaniu decyzji przez zarząd i informowaniu się na temat aktualnej sytuacji. Wszystkie te elementy mogłyby być istotne jedynie przy założeniu, że oskarżonyP. K.sam przyznawałby się do zarzucanych mu czynów i obciążałbyA. K.. Kiedy jednak jego wyjaśnienia takich elementów nie zawierały wiązanie wskazanych okoliczności ze sobą nie ma sensu. W drugiej grupie przesłanek wskazać trzeba również na inne elementy, których oskarżyciel nie eksponuje. Jest to zatem sposób reprezentacji Spółki, w którymP. K.jako prezes zarządu upoważniony był do reprezentacji jednoosobowej, z czym nie da się logicznie pogodzić sposobu sformułowania postawionego oskarżonemuA. K.zarzutu zart. 296 § 2 i 3 kk. Mieć trzeba na uwadze również to, że z uwagi na sposób opisu zarzucanego temu oskarżonemu przestępstwa podżegania i pomocnictwa, dla ich skutecznego wykazania, konieczne byłoby, w razie braku dowodowej istotności wyjaśnień współoskarżonych członków zarząduSpółki (...), jakiekolwiek powiązanie osobyA. K.z relacją dostarczających istotnych dla oskarżyciela informacji ze strony prowadzącychSpółkę (...). ZeznaniaJ. K.w żadnym miejscu nie wskazują zaś na jego wiedzę na temat ewentualnego zaangażowaniaA. K.w przestępczy proceder, bądź przynajmniej świadomości tego, że takie działania są prowadzone. Reasumując należało uznać, że wskazane przez Prokuratora argumenty w ramach podniesionego zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych w związku z uniewinnieniem oskarżonegoA. K.nie były uzasadnione, a orzeczenie Sądu I instancji w tej części jest prawidłowe i trafne.
Pozostałe zarzuty tej apelacji dotyczyły tych rozstrzygnięć, co do których konieczne stało się orzeczenie o charakterze kasatoryjnym. Trafnie jednak Prokurator wskazał na to, iż Sąd I instancji nie uzasadnił w sposób prawidłowy swoich decyzji o warunkowym zawieszeniu wykonania kar pozbawienia wolności wobec tych oskarżonych, którzy odpowiadali w warunkachart. 65 § 1 kk. Pamiętać należy o tym, iż w takiej sytuacji stosowanie tego środka probacyjnego opiera się na dyspozycjiart. 69 § 3 kk, co nakłada na Sąd orzekający obowiązek wykazania, że zachodzi wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Chybiony jest zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a toart. 296 § 1 kkw sposób opisany w apelacji. Wbrew twierdzeniom Prokuratora, powołanie w podstawie skazania przy podanym opisie czynuart. 296 § 2 i 3 kkjest wystarczający dla prawidłowego rozpoznania, za jaki typ przestępstwa odpowiedzialność przypisano. Podsumowując zatem ocenę apelacji Prokuratora stwierdzić trzeba, że w części kwestionującej zasadność uniewinnienia oskarżonegoA. K.nie była ona uzasadniona, zaś pozostałe argumenty mogą mieć dopiero znaczenie w razie ponownego uznania winy oskarżonych i kreowaniu wobec nich konsekwencji karnych.
Z urzędu zauważyć należy jeszcze to, iż rozstrzygając o warunkowym zawieszeniu wykonania kar wobec oskarżonych oraz oddając ich pod dozór kuratora sądowego, Sąd I instancji częściowo nieprawidłowo powołał przepisy stanowiące podstawę warunkowego zawieszenia kary i oddania pod dozór kuratora, które to podstawy muszą być skorelowane z odpowiedzialnością oskarżonych w ramachart. 65 § 1 kk. Innym istotnym uchybieniem jest to, iż oskarżonemuM. K.przypisano popełnienie przestępstwa kwalifikowanego jako występek zart. 271 § 3 kkw zb. zart. 273 kkiart. 270 § l kkiart. 18 § 3 kkw zw. zart. 299 § l kkw zb zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § k.k., podczas gdy w opisie czynu zarzucanego temu oskarżonemu (punkt III części wstępnej wyroku), przejętego bez zmian do punktu 2 części rozstrzygającej wyroku, brak ustalenia, że przypisanego czynu oskarżony ten dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstw. Również i te kwestie winny być w polu widzenia Sądu Okręgowego w czasie ponownego rozpoznania sprawy, przy uwzględnieniu kierunku i zakresu zaskarżenia rozstrzygnięcia odnośnie tego oskarżonego.
W wyniku tak przeprowadzonej kontroli odwoławczej, z powodów przytoczonych wyżej, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części obejmującej uniewinnienie oskarżonegoA. K.od zarzucanych mu przestępstw opisanych w punktach XIV i XV części wstępnej wyroku. Nadto utrzymano w mocy zawarte w punkcie 15 wyroku rozstrzygnięcie o umorzeniu postepowania karnego o przestępstwa zart. 258 § 1 kkzarzucane wszystkim oskarżonym. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawę w tej części przekazano Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.
Na podstawieart. 636 § 1 kpk, w odniesieniu do części rozstrzygnięcia, dotyczącej utrzymania w mocy orzeczenia o uniewinnieniu oskarżonegoA. K., kosztami postepowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-12-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Mirosław Ziaja
- Bożena Summer-Brason
- Aleksander Sikora
legal_bases:
- art. 296 § 2 i § 3 kk
- art. 424 § 1 pkt 1 i 2 kpk
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKa 349/14
```