You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 807/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Monika Kośka (spr.)
Sędziowie:SSO Ewa Piątkowska-Bidas
SSO Beata Piwko
Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. G.
przeciwko(...) S.A.Oddział wS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. I C 137/13
oddala apelację i zasądza od(...) S.A.Oddział wS.na rzeczM. G.kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
II Ca 807/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z kwietnia 2014 r Sąd Rejonowy w Kielcach zasądził od pozwanego(...) S.A.Oddział wS.na rzecz powódkiM. G.kwotę 2447złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 11 lutego 2013r, w pozostałej części powództwo oddalił, orzekł o kosztach sądowych, ustalając, co następuje:
Działki oznaczone numerami(...)położone wR., gminaM.stanowią własnośćM. G.. Działka o numerze(...)ma powierzchnię 0,4924 ha, zaś działka o numerze(...)powierzchnię 0,7900 ha. Działki mają kształt wydłużonych prostokątów. Przylegają do siebie dłuższymi bokami, a krótszymi przylegają do drogi o powierzchni asfaltowej z wykonanym jednym chodnikiem z kostki brukowej. Działka o numerze(...)na głębokości 72 metrów od drogi publicznej i szerokości 21 metrów stanowi teren budownictwa mieszkaniowego, pozostałą jej część stanowią tereny rolne. Działka o numerze(...)ma również częściowo przeznaczenie budowlane. Działki posiadają dostęp do pełnej infrastruktury technicznej w postaci: gazu, energii elektrycznej, wody, kanalizacji i telefonu. Na działce o numerze(...)posadowiona jest słupowa stacja transformatorowa oraz napowietrzna linia elektroenergetyczna SN i i NN. W bliskiej odległości od drogi asfaltowej usytuowany jest podwójny słup z linią NN. Jedna żerdź posadowiona jest w odległości 1,80 metra od drogi i 2,30 metra od granicy działki, zaś druga żerdź w odległości 3,10 metra od drogi i 4,20 metra od granicy działki. W odległości 8,10 metra od drogi i 7, 60 metra od granicy działki posadowiony jest jeden ze słupów stacji transformatorowej, drugi natomiast jest usytuowany w odległości 1,50 metra od pierwszego. W odległości 28,10 metra od drogi i 6,8 metra od granicy działki posadowiony jest trójnóg, gdzie linia SN odgałęzia się i przechodzi nad działką o numerze(...). Poza wskazanymi wyżej słupami na działce o numerze(...)na odcinku 72 metrów od drogi publicznej nie ma innych słupów, lecz nad działką przebiega linia SN w układzie trójkątnym do kolejnego stanowiska słupowego posadowionego w odległości 4 metrów od działki. W tym miejscu działka użytkowana jest jako łąka. Przy końcu działki znajduje się jeszcze jedno stanowisko słupowe składające się z dwóch żerdzi ŻN posadowione w odległości 0,5 metra od granicy działki. Na działce o numerze(...)nie ma stanowisk słupowych, natomiast nad jej częścią o charakterze budowlanym równolegle do drogi asfaltowej przebiega napowietrzna linia elektroenergetyczna SN, która jest prowadzona układzie trójkątnym. Urządzenia te zostały wzniesione na nieruchomości należącej do powódki na podstawie decyzji administracyjnej z dnia 21 czerwca 1991 roku wydanej w sprawie(...)o pozwoleniu na budowę i modernizację linii niskiego napięcia we wsiR.. W dniu 4 lutego 1992 roku przeprowadzono odbiór techniczny linii energetycznej przebiegającej przez działkę powódki. Opisane wyżej urządzenia elektroenergetyczne są obecnie wykorzystywane działalności gospodarczej przez(...) S.A.Oddział wS..
Wyrokiem z dnia 14 lipca 2010 roku w sprawie o sygn. akt II Ca 735/10 Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od(...) Sp. z o.o.wS.kwotę 1.365 złotych oraz od(...) S.A.wS.kwotę 9.422 złote na rzeczM. G.tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez pozwanych z nieruchomości powódki oznaczonej(...)położonej wR.za łączny okres od stycznia 2001 roku do kwietnia 2008 roku.
Stan faktyczny był w zasadzie bezsporny. Pozwany uznał żądanie pozwu co do zasady swojej odpowiedzialności. Ponadto należy podnieść, że prawomocnym wyrokiem z dnia 14 lipca 2010 roku w sprawie o sygn. akt II Ca 735/10 Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził na rzeczM. G.kwoty stanowiące wynagrodzenie za bezumowne korzystanie przez pozwanych z nieruchomości powódki oznaczonej numerem(...)położonej wR.. Wynagrodzenie obejmowało zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości powódki w zakresie służebności przesyłu za okres od stycznia 2001 roku do 30 czerwca 2007 roku w stosunku do(...) Sp. z o.o.wS.oraz za okres od 1 lipca 2007 roku do 30 kwietnia 2008 roku w stosunku do(...) S.A.wS.. Stosownie do treściart. 365 § k.p.c.Sąd jest związany wskazanym wyżej prawomocnym orzeczeniem. Prawomocny wyrok swą mocą powoduje, że nie jest możliwe dokonanie odmiennej oceny i odmiennego osądzenia tego samego stosunku prawnego, w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych, między tymi samymi stronami. W sprawie o dalszą ponad prawomocnie uwzględnioną – część świadczenia z tego samego stosunku prawnego sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego. Sąd musiał zatem uznać, że posiadanie nieruchomości powódki przez pozwanego w zakresie służebności przesyłu jest posiadaniem w złej wierze, a powódce przysługują roszczenia uzupełniające zart. 225 k.c, w szczególności wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy. Strona pozwana nie kwestionowała, że od czasu wydania prawomocnego wyroku przez Sąd Okręgowy w Kielcach stan faktyczny nie uległ zmianie. Nie podnosiła również żadnych zarzutów co do możliwości żądania przez powódkę wynagrodzenia za korzystanie przez pozwanego z działki o numerze(...)która nie była objęta postępowaniem w sprawie I C 110/08. Podniesiony przez pozwanego w odpowiedzi na pozew zarzut braku legitymacji czynnej powódki nie został w żaden sposób udowodniony, nie był ponadto podtrzymywany na dalszym etapie postępowania. Nie budzi wątpliwości, że pozwany we wskazanym w pozwie okresie nie miał skutecznego uprawnienia do władania nieruchomościami powódki w zakresie utrzymywania na nich urządzeń przesyłowych.
Kwestią sporną między stronami było jedynie ustalenie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z działek przez stronę pozwaną w okresie objętym żądaniem, to jest od 1 października 2011 roku do 1 października 2012 roku.. Opinię biegłegoM. J.sąd podzielił w całości z uwagi na doświadczenie biegłego sporządzaniu tego rodzaju opinii i jego wysokie kwalifikacje. Opinia została sporządzona rzetelnie, a jej wnioski końcowe są jasne i nie budzą wątpliwości. Opinia nie była ponadto kwestionowana przez strony. W ocenie Sądu powódce należało przyznać wynagrodzenie kwocie 2.447 złotych wskazane przez biegłego w opinii w wariancie drugim. W niniejszej sprawie niesporny jest fakt, że działki będące własnością powódki w okresie od 1paździemika 2011 roku do 1 października 2012 roku nie były zabudowane. Powództwo ponad kwotę 2.447złotych należało oddalić, co uczyniono w pkt. II wyroku.
Zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów ( art. 100k.p.c.) strony powinny ponieść koszty sądowe w takim stopniu, w jakim przegrały sprawę, zatem powódka w 22,5%, zaś pozwany w 77,5 %.
W apelacji pozwany domagał się zmiany wyroku w punkcie I i oddalenia powództwa oraz w punkcie III i zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, na skutek naruszenia przepisów postępowania, a mianowicie art. 233 § 1k.p.c, poprzez dokonanie oceny dowodów w sposób niewszechstronny i sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego, poprzez bezkrytyczne przyjęcie opinii biegłego mgr inż.M. J.co do wysokości zasądzonego roszczenia i oparcie się w tym względzie na hipotetycznej jedynie przesłance możliwego usytuowania budynków koło urządzeń energetycznych, podczas gdy biorąc pod uwagę wnioski płynące z opinii wydaje się, iż zgodnie z tą zasadą wynagrodzenie powinno odpowiadać stopniowi rzeczywistego zajęcia nieruchomości, nie zaś jedynie wyliczeniom o charakterze hipotetycznym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Zasada odpowiedzialności pozwanego względem powódki, w związku z prawomocnym przesądzeniem tej kwestii w sprawie II Ca 735/10 i przy niezmienionych okolicznościach faktycznych nie była między stronami sporna. Pozwany uznał swą odpowiedzialność zarówno co do zasady, jak i wysokości żądania do 2200zł (k. 28). Po opracowaniu opinii przez biegłego nie zakwestionował jej, nie zgłosił żadnych zarzutów i nawet nie wnosił o odebranie tej opinii w formie ustnej (k. 102). Opinia została opracowana według identycznych reguł jak w sprawie II Ca 735/10. Stąd obecne zarzuty co do opinii i możliwości oparcia orzeczenia w sprawie o wnioski tej opinii należy uznać za spóźnione. Biegły uwzględnił fakt, że działki powódki w części zajętej przez pozwanego maja charakter budowlany i stosownie do tego wariantowo wskazał wysokość należnego powódce wynagrodzenia, z czym pozwany zgodził się.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego i przyjmując je za własne Sąd Okręgowy oddalił apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw (art. 385kpc). O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawieart. 98§1 i§3kpcw zw. z §13 ust.1 pkt.1w zw. z §6 pkt.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie…
SSO. M. Kośka SSO E. Piątkowska-Bidas SSO B. Piwko

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-09-19'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Monika Kośka
- Ewa Piątkowska-Bidas
- Beata Piwko
legal_bases:
- art. 365 § k.p.c.
- art. 225 k.c
recorder: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 807/14
```