You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIIIPa 31/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2021 r.
S ąd Okręgowy wG.VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia SO Jolanta Łanowy-Klimek

Protokolant:

Ewa Gambuś

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2021r. w Gliwicach
sprawy z powództwaK. D.,S. K. (1)iS. K. (2)następców prawnychJ. K. (1)
przeciwkoSpółce (...) Spółce AkcyjnejwB.
oświadczenie rekompensacyjne
na skutek apelacjipozwanej
od wyrokuSądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia15 listopada 2018 r.sygn. aktIV P 510/18

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 23 sierpnia 2018r., sygn. IV P 510/18 w całościi oddala powództwo ,

2
odstępuje od obciążenia powodów kosztami procesu za I i II instancję.

(-) sędzia Jolanta Łanowy-Klimek
Sygn. akt VIII Pa 31/21

UZASADNIENIE
J. K. (1)wniosła pozew przeciwkoSpółce (...) S.A.wB.domagając się zasądzenia rekompensaty za utratę prawa do bezpłatnego węgla w kwocie 10 000 zł. Uzasadniając swoje żądanie podała, że jest wdową poR. K., który zmarł w 1997 r., a na emeryturę przeszedł w 1986 r. Podała, że mąż był uprawiony do bezpłatnego węgla i jako wdowa po nim powinna otrzymać rekompensatę.
Wyrokiem zaocznym z 23 sierpnia 2018 r. (sygn. IV P 510/18) Sąd Rejonowy w Zabrzu zasądził od pozwanej na rzecz powódki 10 000 zł tytułem świadczenia rekompensacyjnego oraz nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zabrzu kwotę 500 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, od obowiązku uiszczenia której powódka była zwolniona.
PozwanaSpółka (...) S.A.wB.w odpowiedzi na pozew oraz w sprzeciwie od wyroku zaocznego wniosła o oddalenie powództwa. Podała, że w świetle ustawy z dnia 12 października 2017 r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla powódka nie jest osobą uprawnioną do otrzymania rekompensaty, gdyż jest wdową po pracowniku. Podniosła, że ciężar dowodu w niniejszej sprawie spoczywa na powódce, które nie wykazała, że spełnia przesłanki do otrzymania rekompensaty. Ponadto podkreśliła, że z załączonego przez powódkę świadectwa pracy zmarłego męża wynika, że został on zwolniony z pracy w trybieart. 52 k.p., co dodatkowo wyklucza prawo do deputatu węglowego, a tym samym do rekompensaty.
Wyrokiem z 15 listopada 2018 r. (sygn. IV P 510/18) Sąd Rejonowy w Zabrzu utrzymał w mocy wyrok zaoczny z 23 sierpnia 2018 r. w całości.
S ąd I instancji ustalił następujący stan faktyczny:
R. K.od 15 lipca 1953 r. do 3 stycznia 1987 r. był zatrudniony wKWK (...)wR., a stosunek pracy rozwiązał się pomiędzy stronami w związku z przejściem ww. na emeryturę. W dniu 4 marca 1988 r.R. K.podjął na ½ etatu pracę w służbie dozoru na powierzchni i pracę te wykonywał do 12 września 1991 r. Umowa o prace rozwiązła się w trybieart. 52 k.p.
W dniu 26 marca 1997 r.R. K.zmarł, a rentę rodzinną po nim organ rentowy przyznał powódce.
Spółka (...) S.A.wB.odmówiła przyznania powódce rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla przewidzianej w ustawie z dnia 12 października 2017 r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla wskazując, że nie jest ona uprawniona do otrzymania tego świadczenia, gdyż jej mąż zmarł w trakcie trwania stosunku pracy.
Powyższych ustaleń Sąd Rejonowy dokonał w oparciu o akta osoboweR. K.i decyzje rentową powódki.
W tak ustalonym stanie faktycznym, S ąd I instancji zważył, że roszczenie powódki w zakresie świadczenia rekompensacyjnego zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy wyjaśnił, że prawo do rekompensaty z utraty prawa do bezpłatnego węgla wyprowadzone zostało ustawą z dnia 12 października 2017 r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla (Dz.U.2017.1971). Dalej wskazał, że zgodnie z art. 2 pkt 1 cytowanej ustawy osobą uprawnioną do otrzymania świadczenia rekompensacyjnego jest:
a) emeryt i rencista mających ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zwanej dalej "rentą", i pobierających to świadczenie, uprawnionych w trakcie pobierania świadczenia z tytułu emerytury lub renty do bezpłatnego węgla na podstawie postanowień układów zbiorowych pracy, porozumień lub innych regulacji obowiązujących w przedsiębiorstwie górniczym, które utraciły moc obowiązującą przed dniem wejścia w życie ustawy, na skutek zawartych porozumień lub dokonanych wypowiedzeń,
b) wdowa, wdowiec i sieroty mających ustalone prawo do renty rodzinnej po osobie, o której mowa w lit. a.
Sąd I instancji podał, że z powyższego wynika, iż prawo do rekompensaty przysługuje wdowie po zmarłym emerycie lub renciście, a osoba ta uprawniona jest do renty rodzinnej.
Zdaniem Sądu Rejonowego nie ulegało wątpliwości, że powódka spełnia te warunki, zaś stanowisko pozwanej było w tym względzie całkowicie niezrozumiałe. Sąd Rejonowy podał, że jak wynika ze złożonej przez stronę pozwaną dokumentacji w postaci akt osobowychR. K., jest ona uprawiona do rekompensaty, bowiem mąż powódki w 1987 r. nabył uprawnienia emerytalne i w trakcie pobierania emerytury pracował w latach 1988-1991 na ½ etatu nie tracąc prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego. ŚmierćR.nie nastąpiła w trakcie zatrudnienia, a w chwili kiedy był od 10 lat emerytem.
Uwzględniając powyższe Sąd I instancji uwzględnił powództwo w całości.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
A.ę od powyższego wyroku wywiodła strona pozwana, zaskarżając wyrok z 15 listopada 2018 r. w całości.
Pozwana zarzuciła skarżonemu wyrokowi :

1
naruszenie przepisów postępowania, a toart. 233 k.p.c.poprzez brak wszechstronnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz dokonanie dowolnej zamiast swobodnej oceny dowodów, a w szczególności polegającej na przyjęciu, że powódka udowodniła, że zmarły mąż powódki jako emeryt faktycznie pobierający emeryturę posiadał prawo do bezpłatnego węgla z przedsiębiorstwa górniczego w rozumieniu ustawy, pomimo iż okoliczność ta nie wynikała z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie a jedynie z gołosłownych twierdzeń powódki;

2
naruszenie prawa materialnego, a to art. 2 pkt 1) ustawy z dnia 12 października 2017 r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla poprzez uznanie powoda za osobę uprawnioną do rekompensaty w rozumieniu tego przepisu w sytuacji, w której powódka nie udowodniła, że zmarły mąż powódki jako emeryt faktycznie pobierający emeryturę posiadał prawo do bezpłatnego węgla z przedsiębiorstwa górniczego w rozumieniu ustawy, a więc powódka nie wykazała, że jest osobą uprawnioną w rozumieniu powołanego przepisu.

Wobec powyższego pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W związku ze śmiercią powódkiJ. K. (1)w dniu 16 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z 20 lutego 2020 r. zawiesił na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.postępowanie apelacyjne.
K. D.,S. K. (1),S. K. (2)przedstawili postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej (sygn. I Ns 211/20) z 8 października 2020 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po matceJ. K. (1), z którego wynika że spadek po niej nabyli po 1/3 każdy.
Postanowieniem z 7 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach podjął zawieszone postępowanie z udziałem następców prawnychJ. K. (2)D.,S. K. (1),S. K. (2).
W odpowiedzi na apelację powodowie wnieśli o jej oddalenie w całości i zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie o zamianę wyroku w ten sposób, by Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 10 000 zł.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie, jednak nie z przyczyn w niej wskazanych, lecz wskutek zmiany stanu faktycznego polegającego na tym, żeJ. K. (1)zmarła po wydaniu wyroku, a przed jego prawomocnością. Istota sporu w niniejszej sprawie w dotyczy wyłącznie ustalenia, czy roszczenie dochodzone pozwem wygasło z chwilą śmierciJ. K. (1).
W ocenie Sądu II instancji roszczenie będące przedmiotem niniejszego postępowania wygasło z chwilą śmierciJ. K. (1).
Zgodnie zart. 922 k.c.§ 2nie należą do spadku prawa i obowiązki zmarłego ściśle związane z jego osobą, jak również prawa, które z chwilą jego śmierci przechodzą na oznaczone osoby niezależnie od tego, czy są one spadkobiercami.
Ustawa z dnia 12 października 2017 r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla (Dz.U.2017.1971) uregulowała kwestię przejścia prawa do rekompensaty w art. 4 ust. 3 w ten sposób, że określiła krąg osób uprawnionych wyłącznie do wdów, wdowców i sierot mających ustalone prawo do renty rodzinnej po osobie, o której mowa w lit. a (tj. po emerycie lub renciście mającym ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy). Prawo do rekompensaty przysługuje wyłącznie osobom uprawnionym do rent rodzinnych.
J. K. (1)była wdową po emerycie, a ustawodawca nie przewidział możliwości wypłaty rekompensaty, o którą ona wystąpiła, żadnym osobom.
SpadkobiercyJ. K. (1)nie są osobami uprawnionymi w rozumieniu ustawy z dnia 12 października 2017 r., w związku z czym zaskarżony wyrok należało zmienić w ten sposób, że uchylić wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Zabrzu z 23 sierpnia 2018 r. (sygn. IV P 510/18) w całości i oddalić powództwo na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.
Odstąpiono od obciążania powodów kosztami postępowania na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd uznał, że zaszły w sprawie szczególne okoliczności. RoszczenieJ. K. (1)było uzasadnione, a śmierć powódki po wydaniu wyroku spowodowała zmianę podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
Sędzia Jolanta Łanowy-Klimek

Sygn. akt VIII Pa 31/21

ZARZĄDZENIE

1
(...)

1

(...)(...);

1
(...),

2
(...)

3
(...).

G.,(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2021-10-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy-Klimek
legal_bases:
- art. 52 k.p.
- art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
- art. 922 k.c.
recorder: Ewa Gambuś
signature: VIII Pa 31/21
```