You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 542/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

Starszy sekretarz sądowy Ilona Motylewska

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. B. (1)
z udziałem Skarbu Państwa - Starosty(...),F. T. (1)
o zniesienie współwłasności
postanawia:

I
dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości położonej wO., stanowiącejdziałki nr (...), o powierzchni 0.2442 ha, dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...), w ten sposób, że:

a/ nieruchomość położoną wO., stanowiącądziałkę nr (...)o powierzchni 0.2201 ha, przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyniA. B. (1)córceB.iH.,
b/ nieruchomość położoną wO., a stanowiącądziałkę nr (...)o powierzchni 0.0241 ha, przyznać na wyłączną własność uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...);

II
zasądzić od wnioskodawczyniA. B. (1)na rzecz uczestnika postępowaniaF. T. (1)kwotę(...),- ( trzydzieści trzy tysiące pięćset ) złotych tytułem spłaty wynikającej ze zniesienia współwłasności nieruchomości wymienionej w pkt I postanowienia;

III
zasądzić od wnioskodawczyniA. B. (1)na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)kwotę(...),- ( dwadzieścia pięć tysięcy dwieście ) złotych tytułem dopłaty wynikającej ze zniesienia współwłasności nieruchomości wymienionej w pkt I postanowienia;

IV
zasądzić od uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)na rzecz uczestnika postępowaniaF. T. (1)kwotę 3150,- ( trzy tysiące sto pięćdziesiąt ) złotych tytułem spłaty wynikającej ze zniesienia współwłasności nieruchomości wymienionej w pkt I postanowienia;

V
zasądzone w punkcie II postanowienia na rzecz uczestnika postępowaniaF. T. (1)świadczenie pieniężne zabezpieczyć hipoteką w kwocie(...),- ( trzydzieści trzy tysiące pięćset ) złotych ustanowioną na rzecz uczestnika postępowaniaF. T. (1)na nieruchomości, położonej wO.oznaczonej jakodziałka nr (...), z zastrzeżeniem, że zabezpieczenie to upada po spełnieniu świadczenia lub złożeniu przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego;

VI
przyznać kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowaniaF. Ł.B.wynagrodzenie w kwocie 2400,- ( dwa tysiące czterysta ) złotych;

VII
oddalić wniosek wnioskodawczyniA. B. (1)o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania;

VIII
pobrać od wnioskodawczyniA. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie kwotę(...),50 ( jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych 50/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

IX
pobrać od uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie kwotę 747,75 ( siedemset czterdzieści siedem złotych 75/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

X
pobrać od uczestnika postępowaniaF. T. (1)na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie, ze świadczenia zasądzonego w pkt IV postanowienia, kwotę(...),75 ( trzy tysiące sto czterdzieści siedem złotych 75/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka
Sygn. akt I Ns 542/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. B. (1)wniosła o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej wO.stanowiącejdziałki nr (...)o łącznej powierzchni 0,2442 ha, dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...).
Wnioskodawczyni wskazała, iż jest właścicielką udziału wynoszącego 1/2 w prawie własności przedmiotowej nieruchomości. W pozostałym zakresie właścicielami nieruchomości są Skarb Państwa orazF. T. (1)w udziałach wynoszących po 1/4. Po ostatecznym sprecyzowaniu stanowiska wnioskodawczyni wniosła o przyznanie na jej własność nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...), ze stosowną spłatą na rzecz uczestników postępowania. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 902,- złotych od uczestnika postępowaniaF. T. (1)tytułem zwrotu poczynionych przez nią wydatków z tytułu opłat podatku od nieruchomości w latach 2015-2018 oraz zmniejszenie spłaty na rzecz Skarbu Państwa o kwotę 2000,- złotych tytułem kosztów związanych z rozbiórką znajdującego się na nieruchomości budynku gospodarczego.
Uczestnik postępowania Skarb Państwa po ostatecznym sprecyzowaniu stanowiska procesowego wniósł o przyznanie na jego rzeczdziałki nr (...)oraz wyraził zgodę na obniżenie należnej na jego rzecz spłaty o kwotę 2000,- złotych tytułem kosztów, które wnioskodawczyni będzie zobowiązana ponieść w związku z rozbiórką budynku gospodarczego.
Dla uczestnika postępowaniaF. T. (2)z uwagi na niemożność ustalenia jego miejsca zamieszkania ustanowiony został kurator dla nieznanego z miejsca pobytu w osobie pracownika Sądu Rejonowego w OstrzeszowieŁ. B.. Kurator pozostawił wniosek do uznania Sądu, wnosząc jedynie o oddalenie wniosku o uwzględnienie wydatków poniesionych przez wnioskodawczynię z uwagi na dokonany przez czynności konkludentne podział quaod usum, wedle którego uczestnik postępowaniaF. T. (1)nie korzystał z nieruchomości.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje.
(...)położona wO.stanowiącadziałki nr (...)o łącznej powierzchni 0,2442 ha, dla której Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie prowadziksięgę wieczystą (...), stanowi współwłasność wnioskodawczyniA. B. (2), której udział w prawie własności wynosi 1/2 oraz uczestników postępowania Skarbu Państwa orazF. T. (1), których udział w prawie własności wynosi po 1/4.
Dowód: odpis księgi wieczystej k. 12, wypis z rejestru gruntów k. 10.
Wartośćdziałki nr (...)wynosi(...),- złotych, a wartośćdziałki nr (...)wynosi(...),- złotych.
Dowód: opinia biegłegoJ. K.k. 62-79.
Wnioskodawczyni w latach 2015-2018 zapłaciła kwotę(...),- złotych tytułem podatku od przedmiotowej nieruchomości.
Okoliczność niesporna, nakazy płatnicze k. 131-141.
Uczestnik postępowaniaF. T. (1)w żaden sposób nie korzystał z przedmiotowej nieruchomości.
Okoliczność niesporna
Powyższy stan faktyczny, który był w zasadzie niesporny, Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez strony oraz opinii biegłegoJ. K.. Strony na rozprawie w dniu 29 maja 2018r. zgodnie wskazały, iż nie kwestionują wartości nieruchomości wskazanych przez biegłego. Sąd również nie znalazł podstaw do zakwestionowania opinii biegłego, uznając, iż opinia jest rzetelna, logiczna, weryfikowalna i należycie uzasadniona.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje.
Wniosek jest usprawiedliwiony co do zasady.
Stosownie do przepisuart. 210 zd. 1 kckażdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności. Zgodnie zart. 211 kckażdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.Art. 212 § 1 zd. 1 kcprecyzuje zaś, że jeżeli zniesienie współwłasności następuje na mocy orzeczenia sądu, wartość poszczególnych udziałów może być wyrównana przez dopłaty pieniężne.
W toku postępowania strony ustaliły bezsporny sposób podziału nieruchomości, to jest przyznanie nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...)o powierzchni 0.2201 ha na rzecz wnioskodawczyniA. B. (1), a nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...)o powierzchni 0.0241 ha na rzecz Skarbu Państwa, z wyrównaniem udziałów poprzez dopłaty pieniężne oraz spłatą na rzecz uczestnika postępowaniaF. T. (1). Mając powyższe na względzie Sąd dokonał podziału nieruchomości zgodnie ze stanowiskiem stron przyznając na własność wnioskodawczynidziałkę nr (...), a na własność uczestnika postępowania Skarbu Państwadziałkę nr (...). Jednocześnie zasądzając tytułem spłaty na rzecz uczestnika postępowaniaF. T. (1)od wnioskodawczyniA. B. (1)kwotę(...),- złotych, ( 1/4 wartościdziałki nr (...)) oraz kwotę 3150,- złotych od uczestnika postępowania Skarbu Państwa ( 1/4 wartościdziałki nr (...)). Od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa zasądzono kwotę(...),- złotych. Kwota ta stanowi różnicę pomiędzy wysokością spłaty udziału uczestnika postępowania w prawie własnościdziałki nr (...)((...),- złotych ), a kwotą należną wnioskodawczyni od uczestnika postępowania tytułem spłaty jej udziału w prawie własnościdziałki nr (...)( 6300,- złotych ), dodatkowo pomniejszoną o koszty związane z rozbiórką budynku gospodarczego ( 2000,- złotych ), na co obie strony wyraziły zgodę.
Umowa o podziale rzeczy quoad usum może być zawarta także w sposób dorozumiany przez utrwalony między współwłaścicielami sposób korzystania z części rzeczy wspólnej. Nie muszą być w niej określone zasady podziału korzyści i dochodów oraz wydatków i ciężarów. Dokonując takiego podziału strony umawiają się również w sposób dorozumiany, że ciężary i wydatki dotyczące zajętej części rzeczy ponosi tylko ten, kto z niej korzysta z wyłączeniem innych ( vide: Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2015r. w sprawie III CSK 446/14 Legalis nr 1350347 ).
Mając powyższe na względzie Sąd ustalając wysokość spłaty należnej na rzecz uczestnika postępowaniaF. T. (1)nie uwzględnił żądania wnioskodawczyni dotyczącego poniesionych przez nią wydatków. Wnioskodawczyni nie zakwestionowała, iż doszło do podziału quaod usum, wskazując jednocześnie, iż to nie ona, a uczestnik postępowania Skarb Państwa korzystał z całości nieruchomości. W takiej sytuacji, gdy w sposób dorozumiany dokonany został podział do używania, a uczestnik postępowaniaF. T. (1)nie korzystał z żadnej części nieruchomości, to niezależnie od tego czy korzystał z niej uczestnik postępowania Skarb Państwa czy wnioskodawczyni żądanie partycypowania w wydatkach związanych z bieżącą eksploatacją nieruchomości skierowane do uczestnika postępowaniaF. T. (1)należało uznać za bezpodstawne.
Celem zabezpieczenia interesów nieznanego z miejsca pobytu uczestnika postępowaniaF. T. (1), który nie posiadając informacji o toczącym się postępowania nie będzie mógł dochodzić zapłaty zasądzonej na jego rzecz spłaty, należne mu świadczenie Sąd w pkt V postanowienia zabezpieczył poprzez ustanowienie na nieruchomości przyznanej wnioskodawczyni hipoteki, która upadnie w razie spełnienia świadczenia lub wpłaty kwoty świadczenia do depozytu sądowego.
Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej, nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie, a w przypadku gdy kuratorem jest radca prawny, przepisami określającymi opłaty za czynności radców prawnych. Na podstawie§ 6 pkt 6 oraz § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduwysokość wynagrodzenia należnego kuratorowi ustalono na kwotę 2400,- złotych, o czym orzeczono w pkt VI postanowienia.
Zgodnie zart. 520 § 1 kpcuczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, dlatego też Sąd oddalił wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
Na podstawieart. 520 § 1 kpcSąd nakazał ściągnąć stosownie do udziałów we współwłasności poszczególnych uczestników na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od:
- wnioskodawczyniA. B. (1)kwotę 1495,50 złotych, to jest 1/2 z kosztów opinii biegłego sądowego,
- uczestnika postępowania Skarbu Państwa kwotę 747,75 złotych, to jest 1/4 kosztów opinii biegłego sądowego,
- uczestnika postępowaniaF. T. (1)kwotę 3147,75 złotych, to jest 1/4 kosztów opinii biegłego sądowego ( 747,74 złotych ) oraz koszt reprezentującego go kuratora ((...),- złotych ). Jednocześnie na podstawie art. 113 ust. 2 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych koszty należne na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowaniaF. T. (1)nakazano pobrać ze świadczenia zasądzonego na jego rzecz od uczestnika postępowania Skarbu Państwa.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
date: '2018-06-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Wierzba-Golicka
legal_bases:
- Art. 212 § 1 zd. 1 kc
- § 6 pkt 6 oraz § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 520 § 1 kpc
recorder: Ilona Motylewska
signature: I Ns 542/15
```