You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V RC 692/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ wW., V Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Władzińska
Protokolant: Anna Potęga
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa mał.I.S.repr. przezM. S.
przeciwkoJ. S.
o alimenty

I
powództwo oddala;

II
zasądza odM. S.na rzeczJ. S.kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
W dniu 1 sierpnia 2014 roku (data stempla pocztowego)M. S.w imieniu małoletniego synaI.S.wniosła o zasądzenie odJ. S.alimentów na rzecz małoletniego wnukaI.S.w kwocie po 700 zł miesięcznie, płatnych do 10 dni każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz małoletniego powoda kosztów procesu według norm przepisanych (pozew k.1-5).
Pozwana w odpowiedzi na pozew z dnia 24 października 2014 roku (data prezentaty) wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (odpowiedź na pozew k.60).
W dalszym toku postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniI. S.,ur. (...), jest synemM. S.orazH. S., pochodzącym ze związku małżeńskiego rodziców, zawartego w dniu 20 stycznia 2001 roku wW.(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k. 21, odpis skrócony aktu małżeństwa k. 4 akt V RC 1273/02).
W dniu 5 grudnia 2002 roku przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-P.w sprawie o sygn. akt: V RC 1273/02 zawarta została ugoda, w którejH. S.zobowiązał się łożyć na zaspokajanie potrzeb rodziny do rąk żonyM. S.kwotę 570,00 zł miesięcznie, płatną do 10 dnia każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 1 grudnia 2002 roku (dowód: protokół ugody Sądu Rejonowego dla WarszawyP.k.11-12 akt V RC 1273/02).
Alimenty te nie są płacone przezH. S., postępowanie egzekucyjne jest bezskuteczne – w okresie od października 2010 roku do 29 lipca 2014 roku wyegzekwowano kwotę 310,37 zł (dowód: informacja o wysokości wyegzekwowanego świadczenia alimentacyjnego k.6, 330, wezwania do zapłaty k.206, 210).
Po wniesieniu przez przedstawicielkę ustawową powództwa przeciwkoJ. S.,H. S.zaczął wysyłać do rąkM. S.kwoty po 100-150 zł tytułem alimentów, później po ok. 300-400 zł, gdy podjął pracę jako ratownik medyczny. Ojciec małoletniego ma poza nim jeszcze dwoje dzieci, na które łoży alimenty – prowadzone są przeciwko niemu postępowania egzekucyjne (dowód: potwierdzenia nadania k.69, zeznania świadkaH. S.k.332-333, zajęcie k.411-422, zaświadczenie k.531).
MałoletniI. S.ma obecnie 15 lat, uczęszcza do II klasy gimnazjum (dowód: zeznaniaM. S.k.333-334).
Małoletni pozostaje pod opieką PoradniP.-Pedagogicznej. Korzysta ponadto z dodatkowych zajęć – piłka nożna, zgodnie z zainteresowaniami. Małoletni korzysta z pomocy kolegi matki i chodzi na mecze Legii (dowód: zaświadczenie k.8, karta zdrowia sportowca k.35, opinia k.274-275).
Koszty utrzymania małoletniego powoda matka oceniła na ok. 4.000 zł, w tym 500 zł wyżywienie, 100 zł piłka nożna, 200 zł odzież, 100-150 zł wyjazdy na mecze, 800 zł raz w roku wyprawka szkolna, 90 zł tygodniowo korepetycje z matematyki.M. S.wskazała przy tym, że obecnie nie jest w stanie ponosić wymienionych wydatków, a ponadto małoletni ma niezaspokojone potrzeby w postaci aparatu fotograficznego i ortodontycznego (dowód: faktury k.30, 40-41, 44, rachunek k.37, zaświadczenie k.329).
Przedstawicielka ustawowaM. S.do końca września 2014 roku pracowała wfirmie (...)consulting sp. z o.o. z wynagrodzeniem ok. 4.000 zł netto miesięcznie. Umowę o pracę rozwiązał pracodawca, obecnie jest zarejestrowana jako bezrobotna, początkowo z prawem do zasiłku. W listopadzie 2015 roku matka powoda podjęła pracę w(...) SAna podstawie umowy zlecenia – wynagrodzenie w kwocie 9 zł netto za godzinę. Od marca 2016 roku ponownie jest bezrobotna bez prawa do zasiłku (dowód: rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem k.7, świadectwo pracy k.101-102, decyzja k.270, zaświadczenia k.317, zeznania świadkaH. D.k.332, zeznaniaM. S.k.333-334, świadectwo pracy k.394-395, umowa k.484-486).
W utrzymaniuM. S.wspierają rodzice, którzy zapraszają ją i małoletniego powoda do domu na posiłki, kupiliI. S.laptopa, a także przekazują córce środki finansowe na opłacenie rachunków, kredytu (dowód: pożyczka k.45, oświadczenie k.323, zeznania świadkaH. D.k.332).
Matka powoda ponosi opłaty za mieszkanie: 422 zł czynsz, 100 zł za 2 miesiące prąd, 50 zł co dwa miesiące gaz, 80 zł kablówka, 40 zł Internet (dowód: potwierdzenie przelewu k.46-49, rozliczenie kosztów k.258, specyfikacja salda k.325-326).
Matka powoda leczy się z powodu skrzywienia kręgosłupa, korzysta z rehabilitacji (dowód: zaświadczenia k.110-112, 253, wyniki badań k.113, 248, skierowania k.114-115, 245-247, karta zabiegów fizjoterapeutycznych k.328).
M. S.jest właścicielką mieszkania, w którym mieszka z synem, a za który spłaca kredyt w wysokości 1.007 zł miesięcznie. Ponadto jest właścicielką 17-letniego samochoduO. (...)(dowód: kserokopia dowodu rejestracyjnego k.238, potwierdzenie przelewu k.50, umowa kredytu k.324, zeznaniaM. S.k.333-334).
PozwanaJ. S.ma 67 lat, dzieli swoje życie między Polskę iW.. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężemG. R.. Między małżonkami obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej. Mąż pozwanej jest na emeryturze, otrzymuje ją w kwocie 670 euro miesięcznie. Po dokonaniu opłat, mążJ. S.dysponuje kwotą 100 euro, która wystarcza na leki. Pozwana nie ma oszczędności (dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa k.72, odpis aktu małżeństwa k.,123).
Pozwana otrzymuje polską emeryturę w kwocie 1233,65 zł, z której opłaca mieszkanie w Polsce i wykupuje leki (dowód: decyzja k.129, rozliczenie PIT k.285-286, historia rachunku k.304-312, zaświadczenie z US k.313, historia rachunku k.487-488).
J. S.leczy się w Polsce, ma problemy żołądkowe, jest przygotowywana do operacji mięśniaka. Pozostaje ponadto pod opieką okulisty (dowód: historia choroby k.132-137, zeznaniaJ. S.k.334-335, zaświadczenie k.498, faktury k.499-501).
Pozwana posiada majątek w postaci mieszkania w Polsce, które w ¾ kupiła ze środków otrzymanych od męża (gdy jeszcze pracował), ¼ wartości mieszkania dołożyła z własnych środków.J. S.była ponadto właścicielką samochoduP. (...)z 2004 roku – sprzedała go w grudniu 2015 roku (dowód: wypis z aktu notarialnego k.289-296, wypis z księgi wieczystej k.298-303, umowa kupna-sprzedaży k.489, zawiadomienie o zbyciu pojazdu k.493).
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wymienionych powyżej dowodów załączonych do akt niniejszego postępowania, a także zeznań świadkówH. D.iH. S.oraz stron – przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda –M. S.i pozwanejJ. S.. Sąd oparł się również na załączonych do sprawy aktach postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy -P., sygn. akt V RC 1273/02.
Sąd uznał zeznania w/w świadków za wiarygodne i rzetelne oraz korespondujące z pozostałym zgromadzonym w niniejszym postępowaniu materiałem dowodowym.
Sąd nie wziął pod uwagę załączonych do akt paragonów (k.31-32, 38, 42-43, 139). Paragony nie są dowodami w sprawie – nie stanowią one informacji, kto kupował dane produkty i czyje potrzeby one zaspokoiły. Świadczą jedynie o tym, co zostało zakupione.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 132 k.r.o.obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami.
W myślart. 133 § 1 k.r.o.to rodzice są w pierwszej kolejności zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać.
Powyższe przepisy jednoznaczne wskazują, iż obowiązek alimentacyjny dziadków dziecka jako osób zobowiązanych w dalszej kolejności może powstać dopiero w ściśle określonych warunkach, które przewidujeart. 132 k.r.o.tj. w sytuacji, gdy osoby zobowiązanej w kolejności bliższej nie ma (bo np. nie żyje, zaginęła), kiedy osoba zobowiązana w bliższej kolejności, co prawda istnieje, jednakże nie jest w stanie świadczyć alimentów (np. z powodu złego stanu zdrowia nie pracuje, nie osiąga żadnych dochodów, ani nie ma majątku), lub gdy uzyskanie od osoby zobowiązanej w bliższej kolejności na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania "jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami".
Obowiązek alimentacyjny osób zobowiązanych w dalszej kolejności może powstać również wtedy, gdy zobowiązany w pierwszej kolejności nie jest w stanie zaspokoić w pełni usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. Dotyczy on wówczas jedynie tej niezaspokojonej części.
Należy ponadto wskazać, że również matka małoletniego dziecka jest zobowiązana w pierwszej kolejności do alimentacji wobec swojego dziecka. Dopiero wówczas, gdy rodzice tj. zarówno ojciec, jak i matka nie byliby w stanie we własnym zakresie zaspokoić uzasadnionych potrzeb dziecka, można byłoby mówić o powstaniu obowiązku alimentacyjnego po stronie dziadków ojczystych. Pamiętać bowiem należy, że jeśli jedno z rodziców jest całkowicie niezdolne do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, obowiązek ponoszenia w całości ciężarów związanych z utrzymaniem i wychowaniem wspólnych dzieci spoczywa w zasadzie na pozostałym rodzicu. Dopiero gdyby zostało ustalone, że drugi z rodziców – mimo odpowiedniej staranności i wykorzystania wszystkich możliwości zarobkowych – nie jest w stanie, w całości lub w części, sprostać swoim obowiązkom względem dziecka i z tego powodu dzieci mogłyby znaleźć się w niedostatku – w grę wchodziłby subsydiarny obowiązek dalszych krewnych, w szczególności dziadków (wyrok SN z dnia 22.04.1974 r., III CRN 66/74).
Stosownie doart. 133 § 2 k.r.o.poza wypadkiem ustalenia obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec dzieci, uprawnionym do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.
Pojęcie niedostatku zostało określone przez Sąd Najwyższy w wielu orzeczeniach oraz w uzasadnieniu tezy III uchwały z 1987 roku w sprawach alimentacyjnych. Należy więc przyjąć, iż niedostatek występuje wtedy, gdy uprawniony nie może w pełni własnymi siłami, z własnych środków zaspokoić swych usprawiedliwionych potrzeb. Są to np. potrzeby mieszkaniowe, potrzeby związane z wyżywieniem, z ubraniem, a także potrzeby zdrowotne. Przyjmuje się również, że do podstawowych potrzeb należy wliczać także te związane z wypoczynkiem, kulturą itp. Usprawiedliwione potrzeby zawsze są oceniane indywidualnie i różnią się w odniesieniu do poszczególnych osób.
Odnosząc powyższe do niniejszego postępowania przede wszystkim stwierdzić należy, że małoletniI. S.nie znajduje się w niedostatku. Jego matka,M. S.przy pomocy dziadków macierzystych zabezpiecza wszystkie jego podstawowe potrzeby, poczynając od wyżywienia, mieszkania i odzieży, kończąc na treningach piłki nożnej i wiążących się z tym wydatkami.
W przedmiotowej sprawie podkreślenia wymaga fakt, żeM. S.od półtora roku pozostaje bez pracy (z wyjątkiem podjęcia pracy w CyfrowymP.na podstawie umowy zlecenia), zaś ojciec małoletniegoH. S.zaczął przekazywać na rzecz syna alimenty, choć nie w pełnej kwocie. Powyższe zdaniem Sądu świadczy o tym, że nie zachodzi przesłanka obciążenia obowiązkiem alimentacyjnym dalszych krewnych, gdyż rodzice małoletniego nie dokładają należytych starań w celu uzyskania możliwości utrzymania syna.
Poza powyższym, Sąd miał na uwadze, że pozwanaJ. S.nie posiada możliwości zarobkowych i majątkowych, które pozwalałyby na zasądzenie od niej alimentów na rzecz wnuka. Pozwana dzieli swoje życie międzyW.i Polskę. Jedyny majątek pozwanej stanowi mieszkanie wW., z którego korzysta podczas pobytu w kraju.J. S.w Polsce korzysta z opieki medycznej. Utrzymuje się z emerytury w kwocie ok. 1200 zł – Sąd uznał, że nie są to środki pozwalające na partycypowanie w utrzymaniu małoletniegoI.S..
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 132 k.r.o.w związku zart. 133 § 2 k.r.o.Sąd oddalił powództwo.
Sąd na zasadzieart. 98 k.p.c.zasądził odM. S.na rzeczJ. S.koszty zastępstwa adwokackiego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
date: '2016-04-26'
department_name: V Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Magdalena Władzińska
legal_bases:
- art. 133 § 1 k.r.o.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Anna Potęga
signature: V RC 692/14
```