You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ns 41/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz
Protokolant: sekretarz sądowy Dorota Wołowiec
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 roku
na rozprawie
sprawy z wniosku:Z. S.pełnomocnika Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej PolskiejZ. N.

z udziałemB. K., Prezydenta RP, kandydata Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta RP
o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z 5 stycznia 2011 roku- Kodeks Wyborczy
postanawia:

1
oddalić wniosek;

2
zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt. IV Ns 41/15

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 24 marca 2015 rokuZ. S.- pełnomocnik Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej PolskiejZ. N.na podstawie art. 111 § 1 Kodeksu Wyborczego wniósł o nakazanie uczestnikowi postępowania niezwłocznego przeproszenia wnioskodawcy i członków jego Komitetu Wyborczego za podanie nieprawdziwych informacji przez uczestnika podczas(...)w dniu 7 marca 2015 roku w postaci obraźliwych stwierdzeń: „

(...). Wnioskodawca wniósł o opublikowanie przeprosin przez uczestnika, ewentualnie ze względu napiętego harmonogramu w okresie trwania kampanii wyborczej przez uprawnionego członka Komitetu Wyborczego na koszt kandydataB. K.lub jego Komitetu Wyborczego w(...)po(...)o godzinie 17:00, w(...)po(...)o godzinie 19:30 i w(...)po(...)o godzinie 18:00 następującej treści: „przepraszam kandydata na prezydenta RPZ. N.i członków jego Komitetu Wyborczego i wycofuję się ze stwierdzenia, iż(...)” (

    k. 3-4, 7).
W uzasadnieniu wniosku podnosi, że uczestnik postępowania powyższą wypowiedzią poniżył kandydata na Prezydenta RPZ. N.i członków jego Komitetu Wyborczego pomawiając, że są „(...).
Uczestnik wniósł o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2 marca 2015 roku została podjęta uchwała Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu Komitetu Wyborczego Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej PolskiejZ. N., której pełnomocnikiem jest wnioskodawca (k. 8).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku-Kodeks Wyborczy (dalej zwane: kw) stanowi, że jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:
1) zakazu rozpowszechniania takich informacji;
2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;
3) nakazania sprostowania takich informacji;
4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;
5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;
6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.
Postępowanie w sprawach zart. 111kw toczy się w oparciu o przepisukodeksu postępowania cywilnego, w świetle których postępowanie ma charakter kontradyktoryjny, a to oznacza, że sąd nie przeprowadza dowodów z urzędu (art. 6 k.c.w zw. zart. 232 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.). Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek udowodnienia zasadności swojego żądania, a na uczestniku ewentualne wykazanie, że formułowane przez niego wypowiedzi zawierają informacje prawdziwe.Artykuł 111kw dotyczy tylko faktów podawanych w materiałach odnoszących się do kampanii wyborczej, w nie wniosków, czy ocen opartych na faktach, tylko bowiem fakt ma charakter obiektywny.
Poczynione uwagi dotyczące interpretacji przepisu art. 111 § 1 Kodeksu wyborczego w połączeniu z okolicznościami faktycznymi rozpoznawanej sprawy nakazywały oddalenie wniosku, bowiem zważyć należy, że wnioskodawca w żaden sposób nie wykazał, że stwierdzenie: „

(...)” faktycznie zostało wypowiedziane przez uczestnika. Wnioskodawca nadto nie wykazał, gdzie zostało ono wypowiedziane, zaś samo stwierdzenie, że zostało wypowiedziane na(...)w dniu 7 marca 2015 roku dla Sądu nie jest wystarczające, bowiem wnioskodawca winien w ramach dopuszczalnych środków dowodowych tę okoliczność wykazać chociażby np. poprzez dołączenie płyty CD z materiałem źródłowym czy też publikacją przedmiotowej wypowiedzi. Nadto w ocenie Sądu należy podnieść, że hipotetycznie zakładając, że wnioskodawca wykazał, że powyższe stwierdzenie faktycznie zostało wypowiedziane przez uczestnika, to nie wykazał, że stwierdzenie „
(...)” odnosi się do kandydata na Prezydenta RPZ. N.lub członków jego Komitetu Wyborczego.
O kosztach postępowania na rzecz uczestnika Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2015-03-25'
department_name: IV Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Sobkowicz
legal_bases:
- art. 13 § 2 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Dorota Wołowiec
signature: IV Ns 41/15
```