You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 321/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie:  SO Beata Hass-Kloc
SO Barbara Frankowska (spr.)
Protokolant:  st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Sp. z o.o.wK.
przeciwko:(...) Sp. z o.o.wL.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w KrośnieV Wydziału Gospodarczego z dnia 19 września 2013r. sygn. akt V GNc 776/13

postanawia:

1
z m i e n i ćzaskarżone postanowienie w ten sposób, że uzupełnić klauzulę wykonalności nadaną przez Sąd Rejonowy w Krośnie Wydział V Gospodarczy postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013r. prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez ten Sądw postępowaniu upominawczym z dnia 24 czerwca 2013r. akt V GNc 776/13 o numery wierzyciela i dłużnika w Krajowym Rejestrze Sądowym,

2
z a s ą d z i ćod dłużnika(...) Sp. z o.o.wL.na rzecz wierzyciela(...) Sp. z o.o.wK.kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie V Wydział Gospodarczy oddalił wniosek powoda o uzupełnienie klauzuli wykonalności nadanej w dniu 29 sierpnia 2013r. przez ten Sąd nakazowi zapłaty wydanemuw sprawie(...)o numery KRS wierzyciela i dłużnika, czyli zgodniez aktualnym brzmieniem klauzuli. Według Sądu Rejonowego skoro sprawa,w której został wydany tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, była wniesiona przed datą 7 lipca 2013r., tj. przed wejściemw życie ustawy z dnia 10 maja 2013r. o zmianiekpc(Dz.U. z 2013r. poz. 654), nakładającej na powoda obowiązek podawania w pozwie swojego numeru PESEL, NIP lub KRS oraz na sąd obowiązek ustalania tych numerów z urzędu, to na etapie postępowania klauzulowego na sąd nie może być nałożony taki obowiązek. Nowelizacjakpci rozporządzenia w sprawie zmiany treści klauzuli wykonalności jest niespójna i akt niższego rzędu, jakim jest rozporządzenie nie może zmieniać aktu rangi ustawowej, jakim jestkpc.
Powód w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego zmianęi uzupełnienie klauzuli wykonalności o numery wierzyciela i dłużnika z KRS oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego zarzucając naruszenie następujących przepisów:
- art. 2 ustawy z dnia 10 maja 2013r. o zmianiekpcpoprzez niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że do postępowania klauzulowego mają zastosowanie przepisy obowiązujące dla postępowania rozpoznawczego,
-art. 126 § 2 kpciart. 2081kpcw zw. zart. 13 §2 kpcpoprzez niezastosowanie, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że wierzyciel w postępowaniu klauzulowym nie jest zobowiązany do podania swojego numeru w KRS, a sąd nie jest zobowiązany do ustalenia z urzędu numeru w KRS dłużnika,
- przepisuart. 783 § 2 kpcw zw. z art. 21pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 kwietnia 2012r. w sprawie brzmienia klauzuli wykonalności, w brzmieniu określonym rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 lipca 2013r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie brzmienia klauzuli wykonalności (Dz.U. z 2013r. poz. 859) poprzez niezastosowanie, a w konsekwencji wydanie klauzuli wykonalności po dniu14 sierpnia 2013r. (tj. po dniu wejścia w życie przepisów zmieniających rozporządzenie) nie zawierającej numerów wierzyciela i dłużnika w KRS.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, złożony po wejściu w życie przepisów o zmianie brzemienia klauzuli wykonalności, zainicjował postępowanie kaluzulowe, które nie jest kontynuacją prawomocnie zakończonego postępowania rozpoznawczego, lecz postępowaniem samodzielnym i odrębnym, które powinno być prowadzone na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów. W konsekwencji wierzyciel zobowiązany jest podać we wniosku swój numer KRS, co w tej sprawie uczynił, a sąd zobowiązany jest z urzędu ustalić KRS dłużnika i następnie zapatrzeć tytuł egzekucyjny w klauzulę wykonalności w aktualnym wg stanu na dzień orzekania brzmieniu.
Zażalenie należy uznać za uzasadnione, chociaż nie można odmówić racji stanowisku Sądu Rejonowego, że wprowadzona przez ustawodawcę nowelizacja przepisówkpcw zakresie, w jakim nakłada na stronę podawania w pierwszym piśmie procesowym w sprawie numerów identyfikacyjnych (PESEL, NIP, KRS), a na sąd ustalania tych numerów z urzędu w stosunku do strony przeciwnej jest niespójna i niezrozumiała szczególnie w kontekście przepisów wykonawczych, tj. zmiany przepisów dwóch rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 lipca 2013r., a to zmieniającego rozporządzeniew sprawie brzmienia klauzuli wykonalności (Dz.U. 2013.859) i zmieniającego rozporządzenie – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (Dz.U. 2013.870). Pierwsze z w/w rozporządzeń nie zawiera przepisu przejściowegoi rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia (§ 2 rozporządzenia), a drugie zawiera przepis przejściowy i stanowi w § 2, że dodany § 1291regulaminu stosuje się do orzeczeń wydanych w postępowaniach wszczętych po dniu 6 lipca 2013r. oraz do ugód sądowych zwartychw postępowaniach wszczętych po tym dniu. Regulacja drugiego rozporządzenia jest komplementarna do regulacji zmieniającej przepisykpc, czego nie można powiedzieć rozporządzeniu zmieniającym rozporządzenie w sprawie brzmienia klauzuli wykonalności. Niemniej jednak, zakładając racjonalność ustawodawcy, podzielić należy zarzuty zażalenia i przyjąć, że w sprawa z wniosku o nadanie klauzuli wykonalności jest sprawą odrębną od postępowania rozpoznawczego, zatem wniosek złożony od dnia wejścia w życie rozporządzenia (14.07.2013r.) powinien spełniać wymogi zart. 126 § 2 pkt 3 kpciart. 2081kpcw zw. zart. 13§2 kpc, a sąd ma obowiązek ustalania z urzędu numerów identyfikacyjnych dłużnika. Nadana więc przez Sąd Rejonowy w Krośnie klauzula wykonalności postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013r. powinna odpowiadać aktualnemu brzmieniu, czyli powinna podawać numery identyfikacyjne wierzycielai dłużnika, a skoro ich nie podawała to wniosek o uzupełnienie klauzuli zgodnie wnioskiem był uzasadniony.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc, orzeczono jak w pkt I postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpc. Na zasądzoną kwotę składa się wpis w kwocie 30 zł (art. 19 ust 3 pkt 5, art. 20 i art. 77 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28.07.2005r.w sprawie opłat sądowych w sprawach cywilnych – Dz.U. nr 167 poz. 1398z późn. zm.) oraz 60 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowegow postępowaniu zażaleniowym (§ 11 pkt 13 w zw. z § 13 ust 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie … - Dz.U. nr 163 poz. 1348 z późn. zm.).
Nadpłacona przez wierzyciela opłata sądowa od zażalenia (kwota 120 zł) zostanie zwrócona z urzędu przez Sąd Rejonowy w Krośnie na podstawie art. 80 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-11-28'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
legal_bases:
- art. 126 § 2 pkt 3 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
signature: VI Gz 321/13
```