You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 79/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący :SSO Adam Maciński
Protokolant :  Robert Purchalak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2013 r. we Wrocławiu
sprawy zpowództwaK. S.
przeciwkoSkarbowi Państwa –(...)weW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
nie obciąża powoda kosztami procesu.

UZASADNIENIE
PowódK. S.wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od strony pozwanej Skarbu Państwa –(...)weW.kwoty 100.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku.
W uzasadnieniu powód wskazał, że domaga się zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych, gdyż strona pozwana nie zapewniła mu należytych warunków odbywania kary pozbawienia wolności. W(...)weW.przebywał on w okresie od 20.06.2008r. do 06.07.2009r. oraz od 04.08.2009r. do 10.09.2009r. W trakcie pobytu w tejże jednostce penitencjarnej, powód był zaś umieszczony w celach przeludnionych, w których na jednego skazanego przypadała powierzchnia poniżej 3 m2 ( np. w celi przewidzianej dla dwóch osób, o powierzchni 8 m2, przebywało 4 osadzonych ). Ponadto cele były słabo oświetlone, zarobaczone ( prusaki i karaluchy ), zawilgocone, zagrzybione, kąciki sanitarne były małe i osłonięte jedynie płytą. Brak było też ciepłej wody oraz zajęć kulturalno – oświatowych (świetlice zajęte były bowiem przez osadzonych) . Ten brak prywatności oraz złe warunki odbywania kary, wywołały zaś u powoda stany przygnębienia i depresji, co winno tu skutkować odpowiedzialnością Skarbu Państwa w oparciu oart. 24 k.c.w zw.art. 448 k.c.oraz obowiązujących wówczas przepisówkodeksu karnego wykonawczegoi postanowień Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Z tych też i względów wniósł jak powyżej.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana Skarb Państwa –(...)weW.wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu wskazała, że zaprezentowane w pozwie okoliczności nie dają podstaw do przyjęcia, by w wyniku działań strony pozwanej jakiekolwiek dobro osobiste powoda doznało tu rzeczywistego uszczerbku. Warunki w jakich przebywał powód w(...)weW.były bowiem zgodne z obowiązującymi tu przepisami wynikającymi zkodeksu karnego wykonawczegoi wydanych na jego podstawie aktów wykonawczych. Przede wszystkim zaś strona pozwana, powołując się na treśćart. 4421k.c., podniosła tuzarzut przedawnienia całości roszczeń powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódK. S.w przebywał w(...)weW.w okresie od 20.06.2008r. do 06.07.2009r. oraz od 04.08.2009r. do 10.09.2009r.
( dowód: bezsporne )
Powód pozew złożył w dniu 14 stycznia 2013r.
(dowód : koperta k. 14 )

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż roszczenie nim objęte było tu w całości przedawnione.
Powód domagał się bowiem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w jednostce penitencjarnej w okresie od 20 czerwca 2008r. do 10 września 2009r. Pozew złożył zaś w dniu 14 stycznia 2013r. Od dnia, w którym powód jako poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia ( tj. od 10 września 2009r., kiedy to powód opuścił(...)weW.) do dnia złożenia pozwu ( 14 stycznia 2013r. ) upłynął już zaś okres trzech lat (art. 4421§ 1 zd. 1 k.c.). Stąd też i podniesiony w tymże zakresie przez stronę pozwaną zarzut należało uznać tu za zasadny.
W tej z kolei sytuacji tj. uwzględnienia przez Sąd podniesionego zarzutu przedawnienia, zbędnym stało się tu czynienie ustaleń i dokonywanie ocen dotyczących samego roszczenia zgłoszonego przez powoda.
Mając zatem powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu orzekł zaś na podstawieart. 102 k.p.c.- nie obciążając powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz strony pozwanej. Sąd miał przy tym na względzie, że z uwagi na sytuację majątkową i życiową powoda, nie jest on w stanie uzyskać środków niezbędnych na pokrycie tych kosztów ( powód odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności w(...)wC., w której to jednostce penitencjarnej nie jest zatrudniony odpłatnie - zaświadczenie Dyrektora(...)k. 11-, nie posiada także majątku, ani jakichkolwiek innych źródeł utrzymania - oświadczenie k. 20. ).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-09-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Adam Maciński
legal_bases:
- art. 448 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: Robert Purchalak
signature: I C 79/13
```