You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV RC 399/19

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący:  sędzia Jerzy Cisowski
Protokolant: Beata Rasiak-Cyganek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2020r. wR.
sprawyz powództwaŁ. S.
przeciwkoF. S.
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

1
uchyla od 1 września 2019 roku alimenty należny odŁ.S.na rzeczF. S.po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie zasądzone wyrokiem z 16 września 2013 roku w sprawie IV RC 510/13 tut. Sądu;

2
oddala wniosekF. S.o zasadzenie kosztów procesu.

Sygnatura akt IV RC 399/19

UZASADNIENIE
PowódŁ. S.wniósł o uchylenie alimentów zasądzonych na rzecz pozwanegoF. S.wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 września 2013r. sygnatura akt IV RC 510/13 w kwocie po 500 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwany obecnie ma 19 lat i zakończył edukację uzyskując zawód. Podejmuje pracę zarobkową wrestauracji (...), zatem ma możliwości finansowe pozwalające na zaspokojenie jego bieżących potrzeb. (k. 3-4)
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Podniósł, że kontynuuje edukację w Niepublicznym Liceum dla Dorosłych(...)w trybie niestacjonarnym. Mieszka z matką i jej partnerem oraz małoletnią siostrą. Podjął pracę zarobkową za minimalnym wynagrodzeniem. Nie jest w stanie ponosić samodzielnie swoich kosztów utrzymania i w tym celu poza alimentami korzysta również z pomocy finansowej matki. (k. 14-16)
Sąd ustalił.
Alimenty na rzecz pozwanego zasądzono niespełna 7 lat temu, wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 września 2013r. sygnatura akt IV RC 510/13 w kwocie po 500 zł miesięcznie.
Powód ma 38 lat, pracuje jako operator giętarki, a jego miesięczne wynagrodzenie wynosi 2800 zł netto. Po dokonaniu potrąceń komorniczych otrzymuje kwotę 900 zł. Nadto powód podejmuje dodatkową pracę osiągając z tego tytułu dochód rzędu 500 zł.
Powód pozostaje w związku małżeńskim, z którego nie posiada dzieci. Poza pozwanym ma jeszcze dwójkę małoletnich, na które płaci alimenty.
Pozwany ma 19 lat. Ukończył zasadniczą szkołę zawodową, ale nie uzyskał świadectwa zawodowego. Kontynuuje naukę w trybie niestacjonarnym w Niepublicznym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych(...). Zajęcia odbywają się zazwyczaj co drugi weekend. Przewidywany czas zakończenia to kwiecień 2021 roku. W okresie od września 2019 roku do lutego 2020 roku pracował dorywczo wrestauracji (...)wR.jako kelner, osiągając dochód rzędu 1000 zł. Obecnie poszukuje nowej, stałej pracy.
Dowód: akta IV RC 510/13, zeznania stron oraz świadkaA. S.k. 76-77v., zaświadczenie oraz umowa o świadczenie usług oświatowych k. 18-21.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody przeprowadzone w sprawie, które Sąd uznał za wystarczające do rozpoznania sprawy. Sąd ustalając stan faktyczny pominął dowody z rachunków z uwagi na ich zbędność do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Same zeznania stron oraz świadka pozwoliły na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych, a Sąd uznał sprawę za merytorycznie wyjaśnioną.
Sąd zważył.
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 k.r.o.każdy z rodziców obowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Należy także pamiętać, iż w myślart. 133 § 3 k.r.o.- rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.Art. 138 k.r.o.stanowi z kolei, iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków, o których mowawart. 138 k.r.o.następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi wcześniej, podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów.
Przenosząc wyżej opisany stan prawny na ustalenia Sądu wskazać należy, iż w świetle obowiązujących przepisów prawa pozwany jest osobą samodzielną. Pozwany ukończył zasadniczą szkołę zawodową, podejmował pracę dorywczą, obecnie poszukuje stałej pracy. Sam pozwany wskazuje, że gdyby podjął stałą pracę to byłby w stanie osiągnąć znaczne dochody i sam się utrzymywać. Owszem pozwany kontynuuje naukę, jednakże w trybie niestacjonarnym. Zajęcia odbywają się w weekendy, zatem pozwany ma możliwość podjęcia stałej pracy w pełnym wymiarze czasu pracy. W ocenie Sądu pozwany ma możliwości zarobkowe pozwalające na samodzielne utrzymanie.
Wobec powyższego, na podstawie przywołanych przepisów, Sąd w całości uwzględnił żądanie i uchylił obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2020-08-13'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Jerzy Cisowski
legal_bases:
- art. 133 § 1 k.r.o.
recorder: Beata Rasiak-Cyganek
signature: IV RC 399/19
```