You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 267/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu10 czerwca 2016 r. w Gliwicach
sprawyB. Ż.(Ż.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaB. Ż.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia17 grudnia 2015  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuB. Ż.prawo do emerytury począwszy od 1 listopada 2015r.

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz odwołującego kwotę 360zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Joanna Smycz
Sygn. akt. VIII U 267/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 grudnia 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuB. Ż.prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.) w związku z tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A nie zaliczając do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu pracy od 6 czerwca 1974r. do 30 września 1985r. wPrzedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego (...)Fabryka (...)wG.ze względu na brak przedłożenia przez odwołującego świadectwa pracy w warunkach szczególnych za wyżej wskazany okres.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. Podniósł, że w ww. okresie spornym pracował jako nastawniczy, co stanowi pracę w warunkach szczególnych, w związku z czym spełnia on warunki do przyznania prawa do wcześniejszej emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy w Gliwicach poczynił następujące ustalenia:
Ubezpieczony ukończył 60 lat życia w dniu(...)., na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze powyżej 25 lat, nie jest członkiem OFE.
Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych następujące okresy pracy:
- od 4 stycznia 1973r. do 11 maja 1974r. na stanowisku nastawniczego II kl. w(...)wR.(świadectwo pracy z dnia 5 września 1994r.),
- od 10 października 1985r. do 10 października 1994r. wD. R.Polska, w tym od 10 października 1985r. do 31 marca 1993r. na stanowisku pomocnika maszynisty lokomotyw spalinowych oraz od 1 kwietnia 1993r. do 10 października 1994r. na stanowisku nastawniczego (świadectwo pracy z dnia 11 października 1994r.).
ZUS nie zaliczył do okresów pracy w warunkach szczególnych okresu:
- od 6 czerwca 1974r. do 30 września 1985r. wfirmie (...)wG.na stanowisku nastawniczego (świadectwo pracy z dnia 3 października 1985r.).
Tym samym odwołujący legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze jedynie 9 lat, 4 miesięcy i 15 dni.
Ubezpieczony ubiegał się uprzednio przed tut. Sądem o przyznanie wcześniejszej emerytury za pracę w warunkach szczególnych, jednakże Sąd Okręgowy wyrokami: z dnia 19 listopada 2014r., sygn. akt VIII U 1873/14 oraz z dnia 2 września 2015r., sygn. akt VIII U 711/15 uznał odwołania ubezpieczonego za niezasadne i oddalił je, odpowiednio z powodu braku udowodnienia przynajmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a następnie z powodu braku wykazania 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Odwołujący został zatrudniony wFabryce (...)wG.w dniu 6 czerwca 1974r. w dziale transportu kolejowego. Przedsiębiorstwo zajmowało się produkcją elementów do budowy domów oraz transportem kolejowym zakładowym. Na specjalnej bocznicy zakładowej przywożono do zakładu kruszywo: piasek i żwir potrzebne do produkcji płyt do betonów. W dziale transportu kolejowego pracownicy (ustawiacze, manewrowi, maszyniści lokomotyw i dyżurni ruchu) byli zatrudnieni na bocznicy kolejowej. Praca odbywała się w systemie trzyzmianowym. Na każdej zmianie pracował jeden dyżurny ruchu. Odwołujący pracował na bocznicy kolejowej jako nastawniczy. Jego praca polegała na utrzymaniu ruchu pociągów – musiał zabezpieczać wjeżdżające składy pociągów, przestawiać je w razie potrzeby na inne tory celem przepuszczenia innych pociągów, wykonywać innego rodzaju prace manewrowe. Ubezpieczony wykonywał tę pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przez całe dniówki aż do zakończenia stosunku pracy w dn.30 września 1985r. Podczas okresu pracy w(...)nigdy nie był delegowany do innych prac. Była to taka sama praca jaką odwołujący wykonywał wcześniej podczas okresu pracy w(...)na stacji rejonowej wR.-N., która została uznana przez ZUS za pracę w warunkach szczególnych. Razem z ubezpieczonym pracował od 1.09.1977rE. K. (1)w charakterze maszynisty lokomotyw spalinowych a jego przełożoną była dyżurna ruchuE. K. (2).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, wyroków: z dnia 19 listopada 2014r.- sygn. akt VIII U 1873/14 oraz z dnia 2 września 2015r.-sygn. akt VIII U 711/15, zeznań świadkówE. K. (2)iE. K. (1)oraz przesłuchania odwołującegoB. Ż.(nagranie rozprawy z dnia 10 czerwca 2016r., min. 12.02 i n.).
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, z uwagi na fakt, iż w okresie spornym pracowali z ubezpieczonym, bądź będąc jego przełożonym na tym samym oddziale. Wobec czego należało uznać, iż posiadali odpowiednie rozeznanie co do warunków i trybu pracy ubezpieczonego. Ponadto zeznania świadków korelują z zeznaniami ubezpieczonego.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2015r., poz. 748) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Po myśli § 4 ust. 3 rozporządzenia do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, o których mowa w ust. 1, zalicza się także okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin.
W wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającym wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego w dziale VIII („W transporcie i łączności”) pod poz. 13 wymieniono „prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związanych z utrzymaniem ruchu pociągów”.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało zaliczyć mu sporny okres zatrudnienia wfirmie (...)wG.od 6 czerwca 1974r. do 30 września 1985r. Pracę odwołującego niewątpliwie zakwalifikować jako pracę w warunkach szczególnych opisaną w dziale VIII wykazu A pod pozycją 13.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika jednoznacznie, że w tym okresie zatrudnieniaB. Ż.pracował jako nastawniczy (manewrowy) w dziale transportu kolejowego przedsiębiorstwa i jego praca była bezpośrednio związana z utrzymaniem ruchu pociągów .Ubezpieczony wykonywał tę pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, przez całe dniówki. Nigdy nie był delegowany do żadnych innych prac. Co więcej, analogiczną pracę na rzecz(...)w okresie od 4 stycznia 1973r. do 11 maja 1974r. organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do okresów pracy w warunkach szczególnych, a zatem brak powodów do niezaliczenia takiej pracy ubezpieczonego wfirmie (...)wG..
Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że odwołujący nie przedłożył na tę okoliczność świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Fakt wykonywania takiej pracy został bowiem wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Z opisanych wyżej względów, Sąd dał wiarę zeznaniom świadków potwierdzającym taki charakter jego pracy, uznając te dowody za spójne logiczne i wzajemnie się uzupełniające.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał że w okresie spornymB. Ż.wykonywał pracę w szczególnych warunkach, a zatem legitymuje się on na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
W konsekwencji Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 listopada 2015r. tj. od miesiąca złożenia wniosku.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.w związku z § 9 ust 2 i § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jednolity Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r. ze zm.) w punkcie drugim orzeczenia.
(-) SSO Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-06-10'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 98 k.p.c.
recorder: Justyna Jarzombek
signature: VIII U 267/16
```