You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1612/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  Sędzia Sądu Rejonowego Remigiusz Drzewiecki
Protokolant:  stażysta Anna Jakubiszyn
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na rozprawie wN.
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. M.
o zapłatę

postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S. A.z siedzibą wW.w pozwie wniesionym dnia 23 maja 2014 roku do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wniosła o zasądzenie od pozwanejJ. M.kwoty 432,09 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 23 maja 2014 r. do dnia zapłaty. Ponadto strona powodowa domagała się zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz kosztów sądowych w wysokości 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 120 zł oraz kosztów opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usług płatności w kwocie 0,54 zł.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwana zawarła z nią umowę ubezpieczenia(...) nr (...)w dniu 19.12.2012 r., którego przedmiotem było mienie i ruchomości znajdujące się na terytorium RP, będące przedmiotem prawa własności pozwanej. Strona powodowa udzieliła pozwanej na podstawie powyższej umowy ochrony ubezpieczeniowej, a pozwana winna z tego tytułu uiścić na rzecz strony powodowej składkę ubezpieczeniową. Pozwana nie uiściła stronie powodowej należnej składki za okres ochrony ubezpieczeniowej. Strona powodowa wezwała więc pozwaną do zapłaty należnej składki wraz z odsetkami w terminie 7 dni. Strona powodowa wskazała, że na żądaną należność składa się rata składki ubezpieczenia w kwocie 367 zł oraz odsetki ustawowe od tej raty naliczone od dnia 30.12.2012 r. tj. dnia następnego po płatności składki do dnia 22.05.2014 r. tj. dnia poprzedzającego złożenie pozwu.
Dnia 2 czerwca 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie sygn. akt VI Nc-e 715381/14, w którym zasądził od pozwanejJ. M.na rzecz strony powodowej kwotę 432,09 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 maja 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 150,54 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Dnia 18 sierpnia 2014 roku pozwanaJ. M.wniosła sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty (k. 7-9),w którym domagała się oddalenia powództwa w całości.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana wskazała, że zaprzecza zawarciu ze stroną powodową umowy ubezpieczenia(...)w dniu 19.12.2012 r.
Postanowieniem z dnia 25 września 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził skuteczność wniesionego sprzeciwu i przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.
W piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2015 roku (k. 22-26)strona powodowawskazała, że w związku z dokonanymi wpłatami dnia 6 listopada 2014 r. oraz 20 listopada 2014 r. cofa powództwo i wnosi o umorzenie postepowania. Wskazała jednak, że z uwagi na spłatę należności po wniesieniu pozwu wnosi o zasądzenie pod pozwanej kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W piśmie procesowym z dnia 26 maja 2015 roku (k. 78)strona powodowapodtrzymała stanowisko zawarte w piśmie z 13 stycznia 2015 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 19 grudnia 2012 roku pozwanaJ. M.zawarła z(...) S.A.wW.umowę ubezpieczenia(...)potwierdzoną polisą nr(...)nr(...). Wysokość składki za ubezpieczenie wskazana w polisie wyniosła 367 zł płatna jednorazowo do dnia 29 grudnia 2012 roku.

Dowód:

polisa nr(...)nr(...)z dnia 19.12.2012 roku k. 79-80 potwierdzenia pokrycia ubezpieczeniowego k. 27-29, ogólne warunki ubezpieczenia(...)k. 31-58.
Dnia 7 maja 2014 roku strona powodowa sporządziła pisemne wezwanie do zapłaty kwoty 429,35 zł w terminie do dnia 12 maja 2014 r. skierowane do pozwanejJ. M.. W piśmie tym wskazano, że zadłużenie wynika zumowy nr (...).
Dowód: wezwanie do zapłaty k. 30
Dnia 6 listopada 2014 roku pozwanaJ. M.dokonała przelewu na rzecz strony powodowej kwoty 432,09 zł z tytułu ubezpieczenia(...) nr (...). Tego samego dnia pozwana dokonała też przelewu na rzecz strony powodowej kwoty 150,54 zł (z tytułu zwrotu opłaty sadowej 30 zł, z tytułu kosztów zastępstwa procesowego 120 zł oraz kwoty 0,54 zł).
Dowód: potwierdzenia transakcji k. 69-70

Sąd zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie I C 1612/14 należało umorzyć.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Natomiast w myśl § 2 cytowanego przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym, albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził Sąd.
Nadto przepisart. 203 § 1 k.p.c.stanowi, że pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
W niniejszej sprawie strona powodowa cofnęła pozew przez rozpoczęciem rozprawy bez zrzeczenia się roszczenia, albowiem pozwana po wytoczeniu powództwa zapłaciła należność żądaną pozwem. Na takie cofnięcie nie była wymagana zgoda strony pozwanej. Jednocześnie Sąd nie znalazł w niniejszej sprawie przesłanek, które nakazywałyby uznać cofnięcie pozwu za niedopuszczalne na podstawie przepisuart. 203 § 4 k.p.c.Cofnięcie nastąpiło ze względu na to, że pozwana zapłaciła należność żądaną pozwem po wniesieniu pozwu.
Brak było podstaw do zasądzenia od pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norma przepisanych. Co prawda pozwana spełniła świadczenie po wytoczeniu powództwa, tak więc należało by ją uznać jako przegrywającą sprawę i obciążyć kosztami procesu na podstawieart. 98 k.p.c.Jednakże żądane koszty zostały już przez pozwaną zapłacone w całości, co wynika z potwierdzenia przelewu dostarczonego przez pozwaną. Dlatego tez pozwanej nie obciążono kosztami postepowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nysie
date: '2015-06-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Remigiusz Drzewiecki
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: stażysta Anna Jakubiszyn
signature: I C 1612/14
```