You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1201/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu4 marca 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia28 maja 2015 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 1 kwietnia 2015 r.
(-) SSO Grażyna Łazowska
VIII U 1201/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 maja 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówiłJ. K.prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 r. udokumentował jedynie 14 lat 6 miesięcy i 27 dni pracy w szczególnych warunkach, zamiast wymaganych 15 lat. Organ rentowy do stażu szczególnego nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)od 1 lipca 1973 r. do 31 maja 1984r.
Ubezpieczony nie zgodził się z powyższą decyzją, wskazując, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, ponieważ pracował jako kierowca samochodów o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t. Ubezpieczony zakwestionował także wykazany w decyzji staż sumaryczny jego pracy. Ponadto, w piśmie procesowym z dnia12 października 2015 r. odwołujący wniósł także o przeliczenie jego emerytury w oparciuo inny wskaźnik.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony ukończył 60 lat życia(...)., nie jest członkiem OFE, na dzień1 stycznia 1999 r. legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat oraz stażem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 14 lat, 6 miesięcy i 27 dni.
W okresie od 1 lipca 1973r. do 31 maja 1984r. ubezpieczony był pracownikiemPrzedsiębiorstwa (...), zatrudnionym na stanowisku kierowcy.
Przedsiębiorstwo (...)zajmowało się transportem maszyn i urządzeń do kopalni, a także wywozem odpadów kopalnianych. Baza, w której pracował ubezpieczony mieściła się wR.. W celu wykonywania transportu używano samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 3,5 tony typuJ.,S., Kamaz, a także autobusów do przewozu pracowników. Przez cały okres swojej pracy w ww. przedsiębiorstwie odwołujący pracował w stale i pełnym wymiarze jako kierowca samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 3,5 tony. Innych prac nie wykonywał.
Pracodawca w dokumentacji osobowej wskazywał, że ubezpieczony jest zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, w świadectwie pracy podał, że ostatnio zajmował stanowisko kierowcy samochodu o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 t.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań świadków:Z. G.(zapis rozprawy z dnia 4 marca 2016 r., minuty od 4.54 i nast.), orazT. W.(zapis rozprawy z dnia 4 marca 2016 r., minuty od 13.05 i nast.), przesłuchania ubezpieczonego (zapis rozprawy z dnia 4 marca 2016 r., minuty od 19.46 i nast.), a także akt osobowych ubezpieczonego oraz akt organu rentowego dołączonych do akt sprawy.
Wymienione wyżej dowody Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Wyjaśnienia odwołującego oraz zeznania świadków są logiczne, wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a dodatkowo korelują z zapisami w aktach osobowych, przedstawiając łącznie rzeczywisty przebieg pracy i zakres obowiązków odwołującego w spornym okresie.
W konsekwencji, Sąd uznał, że zgromadzone dowody są kompletne i pozwalają na czynienie na ich podstawie ustaleń co do stanu faktycznego, a następnie – na rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do dnia 31.12.1998 r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych,w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie ARozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
Okoliczność sporna w rozpoznawanej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W wykazie A, dziale VIII, poz. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. wymienione zostały – „Prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów”.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący w okresie spornym, będąc pracownikiemPrzedsiębiorstwa (...)zatrudnionym na stanowisku kierowcy wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę, która mieści się w definicji wyżej wymienionych prac. Okoliczność tę potwierdzają zeznania świadków, ubezpieczonego, jak i dokumentacja osobowa.
Bez znaczenia pozostaje, że ubezpieczony nie przedłożył organowi rentowemu świadectwa pracy wykonywanej w szczególnych warunkach za sporny okres. Fakt wykonywania takiej pracy został bowiem wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.12.2006 r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Do wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych ubezpieczonemu brakowało niecałe 6 miesięcy. Mając na uwadze, że ubezpieczony pracował wPrzedsiębiorstwie (...)ponad 9 lat i zdaniem Sądu, była to praca w warunkach szczególnych, uznać należy, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1.01.1999r. 15 - letnim okresem takiej pracy. W konsekwencji, ubezpieczony spełnia wszystkie przesłanki nabycia prawa do emerytury, a zatem Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na podstawie art. 129 ust.1 ustawy FUS przyznał prawo do świadczenia począwszy od 1 kwietnia 2015r.
W tym miejscu podkreślić należy, że treść zaskarżonej decyzji warunkuje zakres postępowania sądowego. Ponieważ ubezpieczony odwołał się od decyzji z dnia 28 maja 2015r., Sąd w toku postępowania, oceniał prawidłowość tylko tej decyzji – tzn. czy odwołującemu przysługuje prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Z tych przyczyn Sąd nie mógł i nie badał prawidłowości wyliczenia sumarycznego stażu pracy odwołującego ani też sposobu przeliczenia jego emerytury, gdyż nie było to przedmiotem postępowania prowadzącego do wydania zaskarżonej decyzji odmownej, a tym samym musiało znaleźć się poza ramami rozpoznania w niniejszej sprawie.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-03-04'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 1201/15
```