You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 288/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 maja 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn
Protokolant Monika Dąbek
przy udziale Janusza Banacha Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.orazL. C.przedstawiciela Naczelnika(...)Urzędu Celno – Skarbowego wK.

po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019 r.
sprawyŁ. K.ur. (...)wK.
synaK.iE.
oskarżonego zart. 107§1 kksw zw. zart. 6§2 kksoraz zart. 107 § 1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego – Naczelnika(...)Urzędu Celno – Skarbowego wK.

od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 14 grudnia 2018 r.    sygnatura akt IX K 158/18
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkiart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks

1
uchyla punkt 1 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoK. B.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 288/19

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 maja 2019 r. w całości

Ł. K.został oskarżony o to, że:

I
w okresie od dnia 1 września 2015 roku do dnia 8 marca 2016 roku, będąc właścicielem firmy(...)”Ł. K.z siedzibą wK.przyul. (...), działając w szeregu miejscowościach na terenie województwa(...), działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, z wykorzystaniem tej samej sposobności, urządzał gry na automatach, wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(t.j. Dz. U. z 2016r, poz. 471), prowadząc działalność bez stosownej koncesji, poza kasynem gry oraz bez rejestracji i opinii jednostki badającej, naruszając przepisy art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 23a ust. 1 i 3, ww. ustawy, i tak:

-

w okresie od dnia 1 września 2015 roku do dnia 30 września 2015 roku urządzał gry na 2 automatach o następujących nazwach:H. (...)bez numeru,H. (...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wP.przyul. (...),

w okresie od dnia 15 września 2015 roku do dnia 2 października 2015 roku urządzał gry na automacie o nazwieH. (...)bez numeru, w lokalu o nazwieBar (...)wR.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 października 2015 roku do dnia 6 października 2015 roku urządzał gry na 2 automatach do gry o następujących nazwach:H. (...)bez numeru,H. (...)bez numeru w kontenerze bezobsługowym wR.przyul. (...),

w dniu 30 października 2015 roku urządzał gry na 4 automatach o następujących nazwach(...)nr(...)- (...),H. (...)bez numeru,H. (...)bez numeru,(...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wG.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 września 2015 roku do dnia 2 listopada 2015 roku urządzał gry na automacie o nazwie(...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wG.przyul. (...),

w okresie od dnia 9 września 2015 roku do dnia 3 listopada 2015 roku urządzał gry na 2 automatach o następujących nazwach:H. (...)nr(...),A.nr(...)w lokalu o nazwie(...) Bar (...)wK.przyul. (...),

w dniu 4 listopada 2015 roku urządzał gry o wygrane pieniężne na 2 automatach do gry o następujących nazwach(...)nr(...),(...)nr(...), w(...)wG.przy ul.(...),

w okresie od dnia 1 września 2015 roku do dnia 19 listopada 2015 roku urządzał gry na automacieo nazwie :. (...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wG.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 października 2015 roku do dnia 25 listopada 2015 roku urządzał gry na automacie o nazwie:H. (...)o nr(...), w lokalu o nazwie „(...)” wP.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 grudnia 2015 roku do dnia 4 grudnia 2015 roku urządzał gry na 2 automatach do gry o następujących nazwach:H. (...)nr(...),H. (...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wZ.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 grudnia 2015 roku do dnia 8 grudnia 2015 roku urządzał gry na automacie o nazwie:H. (...)bez numeru, w lokalu o nazwie(...)wŻ.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 września 2015 roku do dnia 23 grudnia 2015 roku urządzał gry na automacie o nazwie:B. (...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wG.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 grudnia 2015 roku do dnia 11 stycznia 2016 roku urządzał gry na automacie o nazwie:(...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wJ.przy ul.(...),

w okresie od dnia 30 września 2015 roku do dnia 19 stycznia 2016 roku urządzał gry na automacie bez nazwy nr(...), w lokalu o nazwie(...)wG.przyul. (...),

w okresie od dnia 14 stycznia 2016 roku do dnia 10 lutego 2016 roku urządzał gry na 2 automatach(...), bez numerów, w lokalu o nazwie(...)wR.naOsiedlu (...),

w okresie od dnia 1 września 2015 roku do dnia 11 lutego 2016 roku urządzał gry na 2 automatach do gry o następujących nazwach:H. (...)nr(...),G. (...)nr(...), w lokalu o nazwie(...)wR.przyul. (...),

w okresie od dnia 1 września 2015 roku do dnia 13 lutego 2016 roku urządzał gry na automacieo nazwie H. (...)nr(...), w lokalu o nazwie „Zajazd przyK.” wZ.przyul. (...)bez numeru,

w okresie od dnia 01 lutego 2016 roku do dnia 06 maja 2016 roku urządzał gry na 3 automatach do gry o następujących nazwach:B. (...)bez nazwy,H. (...)bez numeru,B. (...)nr(...)w lokalu o oznaczeniu „(...)wW.przy ul.(...),

w dniu 8 marca 2016 roku urządzał gry na 2 automatach o następujących nazwach:H. (...)nr(...),(...)bez numeru, w lokalu o nazwie(...)wG.przyul. (...),

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

II
dnia 10 czerwca 2016 roku jako właściciel firmy(...)z siedzibą wK.przyulicy (...)urządzał w lokalu o nazwieBar (...)mieszczącym się wŻ.(...)w celach komercyjnych gry o charakterze losowym na urządzeniach elektronicznych do giero nazwie H. (...)bez numeru,o nazwie V. (...)bez numeru wbrew przepisomart. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(Dz.U. nr 201/2009, poz. 1540, z późn. zm.), tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks

Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 grudnia 2018 r. sygn. akt IX K 158/18 orzekł, że:

1
na mocyart. 17 § 1 pkt 7 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksumarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemuŁ. K.o czyn zarzucony mu w punkcie I, z tym, że ustala, iż pod adresemW., ul.(...)gry na automatach urządzane były do dnia 5 marca 2016 roku;

2
uznaje oskarżonegoŁ. K.za winnego czynu opisanego wpunkcie IIi za to na podstawieart. 107 § 1 kksskazuje go na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka w stosunku do oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatów do gierH. (...)bez numeru,(...)bez numeru przechowywanych w magazynie(...)Urzędu Celno-Skarbowego wK.pod pozycją(...)oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwotach 215 złotych oraz 1625 złotych przechowywanych na koncie sum depozytowych Izby Administracji Skarbowej wK.pod pozycją(...)– na rzecz Skarbu Państwa;

4
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa.

Apelację od tego wyroku złożył oskarżyciel publiczny - Naczelnik(...)Skarbowego. Zaskarżył orzeczenie na niekorzyść oskarżonego w części umarzającej postępowanie o zarzucane przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, tj. co do pkt 1 i zarzucając rażącą obrazę przepisów postępowania, tj.art. 17 § 1 pkt 7 kpkpolegającą na uznaniu, że wobec oskarżonego w niniejszej sprawie doszło do powagi rzeczy osądzonej albowiem postępowanie karne co do tego samego czynu oskarżonego zostało prawomocnie zakończone, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W odpowiedzi na powyższą apelację obrońca oskarżonego wniósł o jej nieuwzględnienie i utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.

Sąd Okręgowy w Gliwicach zważył, co następuje.

Apelacja Naczelnik(...)Urzędu Celno-Skarbowego zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodzić należało się z odwołującym, że błędnym było przyjęcie przez Sąda quo, iż objęte zarzutem I aktu oskarżenia zachowania oskarżonego jako prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)polegające na urządzaniu gier na automatach wbrew wskazanym przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychw różnych lokalizacjach z wykorzystaniem w każdym z miejsc innych urządzeń stanowiły fragment jednego czynu ciągłego w rozumieniuart. 6 § 2 kks. Rację ma zatem skarżący, że Sąd Rejonowy dopuścił się rażącego naruszenia przepisuart. 17 § 1 pkt 7 kpk, w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe stosowanego odpowiednio z mocyart. 113 § 1 kks, przyjmując zaistnienie w niniejszej sprawie przeszkody procesowej w postaci przesłanki powagi rzeczy osądzonej, w oparciu o którą doszło do umorzenia postępowania karnego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku w zakresie opisanego tam czynu.
Podstawą takiego stanowiska było ustalenie, żeŁ. K.przed wydaniem zaskarżonego w niniejszym postępowaniu wyroku przez Sąd Rejonowy został m.in. prawomocnie skazany:

-

wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum z dnia 28 marca 2017 r. sygn. akt V K 1131/16 za przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełnione w okresie od 7 września 2015 r. do 20 listopada 2015 r.,

wyrokiem Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 27 marca 2017 r. sygn. akt II K 397/16 za przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełnione w okresie od 1 września 2015 r. do 24 listopada 2015 r.,

wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt II K 2160/16 za przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełnione w okresie od 1 września 2015 r. do 9 marca 2016 r. ,

wyrokiem Sądu Rejonowego w Radziejowie z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt II K 235/16 za przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkspopełnione w okresie od 4 września 2015 r. do 19 października 2015 r..

Wszystkie te wcześniej przypisane oskarżonemu przestępstwa skarbowe obejmowały więc czas popełnienia przestępstwa skarbowego zart. 107 §1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkszarzuconego mu w niniejszym postępowaniu w pkt I aktu oskarżenia zamykającego się w okresie od 1 września 2015 r. do dnia 8 marca 2016 r.. Ponadto dopuścił się ich również jako prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą(...).
Sąd Rejonowy nietrafnie jednak przyjął, że skoro czas popełnienia czynu osądzonego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku choćby pokrywa się niemal idealnie z czasokresem uprzednio przypisanego czynu ciągłego wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt II K 2160/16, w każdym przypadku w ramach tej samej działalności gospodarczej oskarżony działał w tym samym zamiarze urządzania gier na automatach określonego typu w wielu miejscach w określonych warunkach oraz przy wykorzystaniu tej samej sposobności.
Zarzucone oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia zachowania, o dziwo również przez oskarżyciela publicznego spięte klamrą czynu ciągłego w rozumieniuart. 6 § 2 kksze względu na tożsamy zamiar i wykorzystanie tożsamej sposobności, a polegające na urządzaniu, w ściśle wskazanych, nie mniej różnych miejscach, gier na opisanych szczegółowo automatach do gier, różnych jednak dla każdej z lokalizacji, wbrewart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, nie stanowią normatywnie zachowań tożsamych z czynami, za które skazanoŁ. K.m.in. przywołanymi wyżej wyrokami różnych sądów rejonowych, a zatem nie stanowią od strony normatywnej elementu osądzonego już czynu ciągłego.
W tym zakresie odwołać się należy do poglądu prawnego wyrażonego w wyroku Sądu Najwyższego z 19 września 2018 r. w sprawie V KK 415/18 (OSNKW 2018/10/71), zgodnie z którym „skoro urządzanie gry hazardowej w postaci gry na automatach (art. 1 ust. 2w zw. zart. 2 ust. 3 i 5ugh) wymaga uzyskania koncesji na kasyno gry (art. 6 ust. 1ugh), a koncesja taka udzielana jest w odniesieniu do jednego kasyna, prowadzonego w ściśle określonym (geograficznie) miejscu (art. 41 ust. 1, art. 42 pkt 3 i art. 35 pkt 5u.g.h.), to zachowanie osoby, która nie posiadając koncesji na prowadzenie kasyna podejmuje działanie w postaci urządzania gry na automatach w różnych miejscach (miejscowościach, lokalach), stanowi każdorazowo - od strony prawnokarnej - inny czyn, podjęty z zamiarem naruszenia tych przepisów w każdym z tych miejsc. Uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo zart. 107 § 1 kks, popełnione w innym miejscu, w warunkach czynu ciągłego (art. 6 § 2 kks), w którym czas jego popełnienia obejmuje czasokres popełnienia czynu zart. 107 § 1 kks, co do którego toczy się jeszcze postępowanie karno-skarbowe, nie stanowi w tym późniejszym procesie przeszkody procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej, albowiem nie jest spełniony warunek tożsamości czynów.”
Wartym odnotowania jest, iż wyżej zaprezentowany pogląd stanowiący w istocie rozwinięcie stanowiska, że o tożsamości czynu nie decyduje tylko wzajemne podobieństwo, identyczna kwalifikacja prawna, czy pomieszczenie zachowań w tożsamym przedziale czasowym (zob. wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2018 r., V KS 5/18, LEX nr 2482586; wyrok SN z dnia 22 maja 2018 r., III KK 331/17, LEX nr 2518853),  został zaprezentowany w szeregu kolejno wydanych judykatach najwyższej instancji sądowej (zob. wyrok SN z dnia 19 września 2018 r., V KK 419/18, LEX nr 2573942; wyrok SN z dnia 15 listopada 2018 r., V KK 268/18, LEX nr 2585068; wyrok SN z dnia 5 grudnia 2018 r., V KK 428/18, LEX nr 2602130; wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2019 r., IV KK 359/18, LEX nr 2657468).
Sąd Okręgowy w składzie orzekającym w niniejszej sprawie przedstawiony pogląd prawny w pełni podziela. Nie powtarzając obszernej i uwzględniającej wszystkie aspekty normatywne argumentacji zawartej w uzasadnieniu tego wyroku, z której wynika niemożność przyjęcia konstrukcji tożsamości czynu w rozumieniuart. 6 § 1 i 2 kksw odniesieniu do innego, wcześniej prawomocnie osądzonego przestępstwa zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, popełnionego w innym miejscu, odsyła do uzasadnienia tego orzeczenia, z motywów którego jasno wynika, iż stanowisko zaprezentowane przez Sąd I instancji, jak i wyrażone w orzecznictwie przywołanym przez obrońcę w odpowiedzi na apelację, przeważnie sądów powszechnych, nie może uchodzić za adekwatne dla przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kksze względu na jego istotę sprowadzającą się do postępowania wbrew konkretnym regulacjom prawa hazardowego funkcjonującym w określonym otoczeniu normatywnym wyznaczającym ścisłe ramy dla ich zastosowania.
Z tych wszystkich względów, wobec stwierdzenia uchybienia podniesionego w środku odwoławczym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok w zaskarżonej części (w punkcie 1) i sprawę w tym zakresie (co do czynu z pkt I aktu oskarżenia) przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach, który w dalszym postępowaniu powtórzy w całości przewód sądowy dla tak zakreślonych ram przedmiotowych postępowania i na podstawie jego wyników wyciągnie wnioski co do odpowiedzialności oskarżonego, będąc jednak związanym wyrażonym powyżej poglądem prawnym (art. 442 § 3 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks), wedle którego w przypadku udowodnienia oskarżonemu winy będzie również zobowiązanym w odniesieniu do każdej z lokalizacji przypisać odrębne przestępstwo skarbowe i to bez potrzeby uciekania się do konstrukcji czynu ciągłego. Przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksma bowiem charakter trwały, ponieważ polega m.in. na wywołaniu i utrzymaniu stanu przestępnego (zob. wyrok SN z dnia 5 grudnia 2018 r., V KK 428/18, LEX nr 2602130).
Nie było natomiast w ogóle kwestionowanym rozstrzygnięcie skazujące oskarżonego za przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksprzypisane w pkt 2 zaskarżonego wyroku. Należy zatem poprzestać na stwierdzeniu, że poczynione przez Sąd Rejonowy w tym zakresie ustalenia faktyczne niezbicie wskazywały na sprawstwo i winę oskarżonego. Kiedy zaś nie może być wątpliwości, że podstawa faktyczna rozstrzygnięcia o winie w tym zakresie wynikała w pełni ze zgromadzonego materiału dowodowego, a ten został poddany ocenie ewidentnie pozostającej pod ochronąart. 7 kpk, dokonanej bowiem na podstawie całokształtu okoliczności sprawy z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, ponadto wymierzona oskarżonemu kara 1 miesiąca pozbawienia wolności nie uchodziła za niewspółmierną, słusznym było również orzeczenie obligatoryjnego przepadku automatów do gier i pieniędzy w ich wnętrzu ujawnionych, oczywistym było, że nie zachodziły przewidziane wart. 440 kpkwarunki do orzekania poza granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Przesłanką zastosowania tego przepisu jest stwierdzenie „rażącej niesprawiedliwości” orzeczenia. Stan rażącej niesprawiedliwości poddanego kontroli instancyjnej orzeczenia, uniemożliwiający utrzymanie tego orzeczenia w mocy, zachodzi zaś dopiero wówczas, gdy w toku procedowania przed sądema quodoszło do takich uchybień, które rażąco naruszają poczucie sprawiedliwości oraz że w grę wchodzi każda z względnych przyczyn odwoławczych stwierdzona poza granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów (por. postanowienie SN z dnia 2 kwietnia 2012 r., III KK 98/12, LEX nr 1163194).
Nie do podważenia była również ocena prawna przypisanego oskarżonemu przestępstwa. Tym samym nie mogła wchodzić w rachubę przyczyna ingerencji w treść zaskarżonego wyroku, dokonywana niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, określona wart. 455 kpk(poprawa błędnej kwalifikacji prawnej).
Nie popełnił też Sąda quotakich uchybień, które nakazywałyby uchylenie zaskarżonego wyroku w części skazującej niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz ich wpływu na treść orzeczenia, z którejkolwiek z tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych zart. 439 § 1 kpk.
Dlatego też w części skazującej zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a wydatkami postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzeniem przyznanym wyznaczonemu oskarżonemu obrońcy z urzędu na potrzeby postępowania odwoławczego, obciążony Skarb Państwa, za którym to rozstrzygnięciem opartym oart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksprzemawiały zasady słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-05-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marcin Schoenborn
legal_bases:
- art. 41 ust. 1, art. 42 pkt 3 i art. 35 pkt 5
- art. 17 § 1 pkt 7 kpk
- art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009
  r. o grach hazardowych
recorder: Monika Dąbek
signature: VI Ka 288/19
```