You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 111/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący sędzia Krzysztof Turbiński
Protokolant stażysta Karina Krolak
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2020 roku w Łodzi
sprawy w powództwaD. Ł.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9083,17 (dziewięć tysięcy osiemdziesiąt trzy 17/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 sierpnia 2018 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2117 (dwa tysiące sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
obciąża pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi kwotą 2063,13 (dwa tysiące sześćdziesiąt trzy 13/100) złotych tytułem tymczasowo wyłożonych wydatków.

Sygnatura akt I C 111/19

UZASADNIENIE
W dniu 29 stycznia 2019 rokuD. Ł.reprezentowany przez adwokata wniósł o zasądzenie od(...) SAwW.kwoty 9000 zł zadośćuczynienia i 207,19 zł odszkodowania z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 sierpnia 2018 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu wg norm przepisanych.
(pozew k. 2- 5, pełnomocnictwo k. 6)
W odpowiedzi na pozew pozwany reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych.
(odpowiedź na pozew k. 51- 55, pełnomocnictwo k. 57)
Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny:
W dniu 14 lutego 2016 roku powód uczestniczył w zdarzeniu drogowym, do którego doszło wŁ.przyul. (...). Na skrzyżowaniu zul. (...)powód zatrzymał się pojazdemf. (...)na czerwonym świetle. Jadący za nim pojazdm.nie zatrzymał się i uderzył w tył pojazdu powoda. Na skutek uderzenia pojazd powoda potoczył się do przodu, a powód poczuł silny ból w okolicach kręgosłupa.M.był ubezpieczony w zakresie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.
(niesporne)
Z punktu widzenia psychiatry powód doznał długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%. Rokowania co do stanu zdrowia psychicznego powoda są dobre. Z procesem leczenia wiążą się leki sertagen (54,84 zł) i hydroxyzyna (10,50 zł).
Neurolog stwierdził uraz odcinka szyjnego kręgosłupa z mechanizmem biczowym. Brak odchyleń od stanu prawidłowego wobec czego nie było podstaw do stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Z punktu widzenia neurologicznego nie stwierdzono konieczności przyjmowania leków.
Z punktu widzenia biegłego z zakresu rehabilitacji medycznej powód doznał urazu zgięciowo- wyprostnego kręgosłupa szyjnego w mechanizmie „smagnięcia biczem”. Cierpienia związane z koniecznością noszenia kołnierza i bólem pourazowym były mierne, następnie niewielkie aż do ustąpienia. Brak stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Nie jest wykluczone wcześniejsze wystąpienie samoistnej choroby zwyrodnieniowej. Związek z leczeniem miał lekN.(17,83 zł). Brak związku urazu doznanego przez powoda w zdarzeniu z 6 lutego 2016 roku ze zdarzeniem przedmiotowym.
Z punktu widzenia ortopedy powód doznał urazu zgięciowo- wyprostnego kręgosłupa szyjnego w mechanizmie „smagnięcia biczem”. Nie doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Brak związku między lekami, za które rachunki powód załączył do pozwu i za które dochodzi odszkodowania w tej sprawie z leczeniem ortopedycznym. Cierpienia były średnie przez pierwsze 2 tygodnie, następnie mierne aż ustąpiły.
(opinia biegłych: psychiatry k. 214- 219, neurologa k. 231- 234, z zakresu rehabilitacji medycznej k. 256- 261, ortopedy k. 298- 301, przesłuchanie powoda k. 203- 204, dokumentacja medyczna k. 10- 29, 87- 117, 120- 122, 125, 127- 167, 182- 201, rachunki za leki k. 30 i odw., formularz badania powoda przez pozwanego k. 62, 63
W związku ze zdarzeniem pozwany wypłacił powodowi kwotę 1000 zł zadośćuczynienia i odszkodowanie: 48,06 zł za dojazdy i 27,47 zł za koszty leczenia (kwota ta nie obejmowała składników dochodzonych pozwem)
(niesporne)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiart. 822, 361 kci 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (...), a w zakresie zadośćuczynienia i odszkodowania dodatkowo odpowiednioart. 445 i 444 kcoraz co do odsetekart. 481§1 i 817 kc.
Mając na uwadze charakter i rodzaj doznanych obrażeń, stwierdzony przez psychiatrę długotrwały uszczerbek na zdrowiu, okres konieczności korzystania przez powoda z kołnierza oraz czas dolegliwości bólowych i stopnia ich nasilenia, możliwość pojawienia się wcześniej choroby zwyrodnieniowej samoistnej uzasadniona jest dalsza kwota zadośćuczynienia, tj. 9000 zł obok już wypłaconej kwoty 1000 zł.
Co do odszkodowania, z opinii biegłych wynika, że uzasadniony był łączny koszt leków 83,17 zł.
Pozwany został wezwany do zapłaty odszkodowania objętego pozwem oraz zadośćuczynienia (w wysokości przekraczającej nawet żądanie pozwu) pismem z 3 lipca 2018 roku (k. 39- 42). Jakkolwiek nie załączono do akt dowodu doręczenia odpisu tego pisma pozwanemu, to w dniu 23 lipca 2018 roku pozwany wydał decyzję odmawiającą wypłaty (k. 43), wobec tego od tego momentu był w opóźnieniu. Powód domaga się odsetek od daty późniejszej, niż chwila popadnięcia pozwanego w opóźnienie, wobec czego należały się odsetki jak w pozwie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 100§1 zd. 2 kpc, obciążając pozwanego w całości kosztami wyłożonymi przez powoda, gdyż powód uległ w nieznacznej części. Na koszty powoda złożyły się: wynagrodzenie 1800 zł, opłata od pozwu (częściowa) 300 zł, opłata od pełnomocnictwa.
Na koszty sądowe złożyły się: opłata od pozwu, od której powód był zwolniony 161 zł, wynagrodzenie biegłych (powód był zwolniony od zaliczek): psychiatry 620,46 zł (k. 224), neurologa 469,74 zł (k. 268), z zakresu rehabilitacji medycznej 210,69 zł (k. 284), ortopedy 582 (k. 308), koszty dokumentacji medycznej: 16,88 zł (k. 269) i 2,36 zł (k. 270), tj. łącznie 2063,13 zł. Podstawę obciążenia kosztami powoda stanowił art. 100§1 zd. 2 w zw. z art. 113 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2020-10-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Krzysztof Turbiński
legal_bases:
- art. 481§1 i 817 kc.
- art. 100§1 zd. 2 kpc
recorder: stażysta Karina Krolak
signature: I C 111/19
```