You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 87/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący : SSO Tomasz Krawczyk
Protokolant: Michał Gruszka
przy udzialeK. M.Prokuratora Prokuratury RejonowejW.
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawie skazanegoW. B.
wniosku z dnia 04 lutego 2013 r. (data wpływu)
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.w zw.art. 35 § 1 k.p.k.

postanawia

I
umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoW. B.w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02;

II
stwierdzić swoją niewłaściwość i w pozostałym zakresie sprawęw przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoW. B.przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia jako sądowi właściwemu;

III
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. A., Kancelaria Adwokacka weW.,ul. (...), kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i 60/100) brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

UZASADNIENIE
SkazanyW. B.w dniu 04 lutego 2013 r. (data wpływu) złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego.
Już wstępna analiza treści danych o karalności skazanego wskazuje, że wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02 nie może stanowić podstawy do wydania wyroku łącznego.
W. B.po wydaniu tego wyroku skazany został :
1/ wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II K 459/05;
2/ wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia26 lipca 2011 r., sygn. akt V K 646/11;
3/ wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia23 lipca 2012 r., sygn. akt V K 820/12.
Jedynie czyn objęty skazaniem wymienionym w pkt 1 popełniony został przed wydaniem wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02, tj. w dniu 09 września 2000 r. Wobec skazanego zapadł już jednak wyrok łączny wydany przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 05 września 2007 r., sygn. akt III K 192/07, którym objęto kary jednostkowe orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02 i wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II K 459/05. Wskazać przy tym trzeba, że przy wydawaniu ww. wyroku łącznego rozważone zostało istnienie przesłanek umożliwiających połączenie kar orzeczonych wszystkimi wcześniejszymi wyrokami, jakie zapadły wobec skazanegoW. B..
Czyny objęte skazaniami wymienionymi w pkt 2 i 3 popełnione zostały po wydaniu wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia2003 r., sygn. akt III K 298/02 (czyn objęty wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. akt V K 646/11 popełniony został w okresie od 28 stycznia 2011 r. do 04 lutego 2011 r.,a czyn objęty wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieściaz dnia 23 lipca 2012 r., sygn. akt V K 820/12 – w dniu 16 grudnia 2011 r.). Brak zatem podstaw, o których mowa wart. 85 k.k., umożliwiających wydanie wyroku łącznego uwzględniającego skazania tymi wyrokami (bądź jednego z nich) i wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02.
Mając na uwadze powyższe Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2003 r., sygn. akt III K 298/02.
Jednocześnie w pozostałym zakresie sprawę w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoW. B.przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia, który ostatni wydał wyrok skazujący w pierwszej instancji. Jego właściwość wynika zatem z zasady ogólnej wyrażonej wart. 569 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt II postanowienia znajduje uzasadnienie w§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-05-24'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Tomasz Krawczyk
legal_bases:
- art. 569 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 85 k.k.
- '§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia '
recorder: Michał Gruszka
signature: III K 87/13
```