You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 235/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anna Lipnicka
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Żaklina Skrzypczak
po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.
przeciwkoD. T.
o zapłatę

1
umarza postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 225,44 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddala;

2
zasądza od powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.na rzecz pozwanejD. T.kwotę 77 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 60 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 235/16

UZASADNIENIE
(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG.wystąpił przeciwkoD. T.z powództwem o zapłatę kwoty 248,78 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonym od kwoty 247,20 zł od dnia 29.04.2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania sądowego.
W uzasadnieniu powyższego,(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG.podniósł, iż wierzytelność objęta żądaniem pozwu powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną z(...) S.A.(obecnie(...) S.A.) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na podstawie której wierzyciel wystawił dokumenty księgowe (faktury VAT): nr(...)z dnia 7.01.2014 r. z datą płatności na dzień 21.01.2014 r. na kwotę 1,24 zł, nr(...)z dnia 7.02.2014 r., z datą płatności na dzień 21.02.2014 r. na kwotę 31,98 zł, nr(...), z dnia 7.03.2014 r. z datą płatności na dzień 21.03.2014 r.na kwotę 31,98 zł, nr(...)z dnia 7.03.2014r., z datą płatności na dzień 21.03.2014r., na kwotę 0,34 zł, nr(...)z dnia 7.04.2014 r., z datą płatności na dzień 22.04.2014 r., na kwotę 31,98 zł, nr(...)z dnia 7.05.2014 r., z datą płatności na dzień 21.05.2014 r., na kwotę 31,98 zł, nr(...)z dnia 6.06.2014 r., z datą płatności na dzień 20.06.2014 r., na kwotę 31,98zł , nr(...)z dnia 7.07.2014 r., z datą płatności na dzień 21.07.2014 r., na kwotę 31,98 zł oraz nr(...)z dnia 7.08.2014 r., z datą płatności na dzień 21.08.2014 r., na kwotę 31,98 zł. Łączna wartość zadłużenia pozwanej wynosi sumę 248,78 zł, obejmującą: kwotę 225,44 zł tytułem niezapłaconych kwot wynikających z dokumentów księgowych, kwotę 23,34 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych naliczonych od dnia następnego po dacie płatności dokumentu księgowego, do dnia wytoczenia powództwa. W dniu 20.03.2015 r. wierzyciel pierwotny- (...) S.A.- dokonał przelewu przysługującej mu od pozwanej wierzytelności na rzecz strony powodowej. Jak wskazała strona powodowa, próby polubownego odzyskania należnego od  pozwanej zadłużenia okazały się bezskuteczne.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty, wydanego w postępowaniu upominawczym w dniu 30.04.2015 r. przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie (sygn. akt VI Nc – e(...)),D. T.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu.
W uzasadnieniu powyższego, pozwana zaprzeczyła, aby doręczono jej informację o cesji wierzytelności objętej przedmiotowym powództwem oraz wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Zobowiązanie finansowe z tytułu umowy o świadczenie usług, pozwana spełniła wobec(...) S.A., co, w ocenie ww., skutecznie doprowadziło do wygaśnięcia zobowiązania.
Pismem procesowym z dnia 13.06.2016 r. (17.06.2016 r. d.w.) strona powodowa dokonała częściowego cofnięcia powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia, a to w zakresie kwoty 225,44 zł. Jednocześnie(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG.podtrzymał powództwo w pozostałym zakresie i wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kwoty 21,76 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 29.04.2015 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 1,58 zł, nadto kosztów postępowania sądowego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 12.11.2004 r. pomiędzy(...) S.A.wW.aD. T.doszło do zawarcia umowy o świadczenie telefonicznych usług powszechnych nr(...)KK/04.
(dowody:

⚫

umowa z dnia 12.11.2004 r. – k.84-86,

zeznanie powódkiD. T.– k.114)

Następca prawny(...) S.A.w(...) S.A.wW.wystawił następujące faktury VAT, wskazując pozwaną, jako nabywcę usług: nr(...)z dnia 7.01.2014 r. z datą płatności na dzień 21.01.2014 r. na kwotę 1,24 zł, nr(...)z dnia 7.02.2014 r., z datą płatności na dzień 21.02.2014 r. na kwotę 31,98 zł, nr(...), z dnia 7.03.2014 r. z datą płatności na dzień 21.03.2014 r.na kwotę 31,98 zł, nr(...)z dnia 7.03.2014 r., z datą płatności na dzień 21.03.2014 r., na kwotę 0,34 zł, nr(...)z dnia 7.04.2014 r., z datą płatności na dzień 22.04.2014 r., na kwotę 31,98 zł, nr(...)z dnia 7.05.2014 r., z datą płatności na dzień 21.05.2014 r., na kwotę 31,98 zł, nr(...)z dnia 6.06.2014 r., z datą płatności na dzień 20.06.2014 r., na kwotę 31,98zł, nr(...)z dnia 7.07.2014 r., z datą płatności na dzień 21.07.2014 r., na kwotę 31,98 zł oraz nr(...)z dnia 7.08.2014 r., z datą płatności na dzień 21.08.2014 r., na kwotę 31,98 zł.
(dowody:

⚫

faktury VAT – k.87-95)

W dniu 8.04.2015 r.(...) S.A.wW.wystawiła pismo stanowiące zawiadomienie pozwanej o cesji wierzytelności.
(dowody:

⚫

zawiadomienie o cesji wierzytelności z dnia 8.04.2015 r. – k.96)

Dnia 30.07.2015 r. pozwana uiściła na rzecz(...) S.A.kwotę 225,44 zł.
(dowody:

⚫

polecenie przelewu – k.106,

zeznanie powódkiD. T.– k.114)

Na wniosek(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wG., Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kędzierzynie-KoźluD. K.wszczął przeciwkoD. T.postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 1916/15. O prowadzonych czynnościach wykonawczych, ww. dowiedziała się w zw. z zajęciem przez sądowy organ egzekucyjny wynagrodzenia pozwanej za pracę. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.
(dowody:

⚫

wniosek egzekucyjny, zawiadomienie o zajęciu z dnia 16.09.2015 r., zawiadomienie z dnia 6.11.2015r. - akta sprawy Km 1916/15 – załącznik do akt)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić w części nie objętej oświadczeniem o cofnięciu powództwa.
Podstawą żądania wyrażonego w pozwie przez(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG.jestart. 354 § 1 k.c., wedle treści którego dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego.
W myślart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, tzw.onus probandispoczywa na tym, kto przedstawia określone twierdzenia, a nie na tym, kto im przeczy. W omawianym zakresie, istotną rolę pełnią także przepisy proceduralne, kształtując zasadę tzw. kontradyktoryjności postępowania cywilnego.Art. 3 k.p.c.zobowiązuje strony do dawania wyjaśnień, co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiania dowodów. Ciężar dowodu z reguły spoczywa na powodzie aż do momentu wykazania zasadności podnoszonego roszczenia (udowodnienia faktów będących podstawą żądania). Później, następuje jego przesunięcie na stronę pozwaną.
W ocenie sądu,(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG.nie wykazał zasadności dochodzonego pozwem roszczenia. W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, iż w poczet materiału dowodowego strona powodowa nie przedłożył umowy cesji wierzytelności, czyniącej(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG.podmiotem legitymowanym do wytępiania z powództwem o zapłatę przeciwkoD. T..
Na rozprawie w dniu 22.06.2016 r. pozwanaD. T.zeznała, iż nigdy nie doręczono jej umowy cesji wierzytelności oraz wezwania do zapłaty, zaś o istniejącym zadłużeniu dowiedziała się w zw. z prowadzonym przeciwko niej postępowaniem egzekucyjnym. Zważyć należy, iż strona powodowa nie wykazała, iż w istocie doszło do doręczenia ww. dokumentów złożonych do akt (brak zwrotnych potwierdzeń odbioru, ew. kserokopii prawidłowo awizowanych przesyłek). W ocenie sądu, strona powodowa nie wykazała słuszności swojego żądania nie tylko co do zasady, ale i wysokości, albowiem przedłożony w poczet materiału dowodowego wydruk w postaci „Wysokości przeniesionej wierzytelności”, wobec braku ustawowej formy oraz braku opatrzenia go podpisem osób uprawnionych (art. 194 ustawy z dnia 27.05.2004r.o funduszach inwestycyjnychi zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi), nie może stanowić wiarygodnego środka dowodowego (z dokumentu prywatnego –art. 245 k.p.c.).
Wedle treściart. 233 § 1 i 2 k.p.c.sąd ocenia wiarogodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Sąd oceni na tej samej podstawie, jakie znaczenie nadać odmowie przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkodom stawianym przez nią w jego przeprowadzeniu wbrew postanowieniu sądu.
Mając powyższe ustalenia i rozważania poczynionej wyżej, sąd oddalił powództwo w przedmiotowej sprawie.
Wobec cofnięcia pozwu przez(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wG., wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie kwoty 225,44 zł, w rzeczonej części sąd umorzył postępowanie, a to na podstawieart. 355 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 98 k.p.c.w zw. z§ 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002, Nr 163, poz. 1349) iart. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej(Dz. U. z 2006r. Nr 225, poz. 1635).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2016-06-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lipnicka
legal_bases:
- art. 354 § 1 k.c.
- art. 233 § 1 i 2 k.p.c.
- 'art. 194 ustawy z dnia 27.05.2004r. '
- '§ 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. '
- art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej
recorder: starszy sekretarz sądowy Żaklina Skrzypczak
signature: I C 235/16
```