You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 13/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR del. do SO Michał Jank
Protokolant: staż Klaudia Fera
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 roku w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwa(...)SA wW.

przeciwkoA. P.iG. P.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda(...)SA wW.na rzecz pozwanychA. P.iG. P.solidarnie kwotę 10.800 zł (dziesięć tysięcy osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powód(...)SA wW.wniósł o zasądzenie od pozwanychA. P.iG. P.kwoty 398906,51 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, iż powyższa kwota jest wynikiem niespłacenia przez pozwanych zadłużenia wynikającego z umowy kredytu zawartej między stronami. Mimo wypowiedzenia umowy zaległość nie została spłacona.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty pozwani wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu m.in. zakwestionowali roszczenie co do zasady i wysokości.
S ąd ustalił następujący sta faktyczny:
W dniu 28 września 2007 r. zawarta została między pozwanymiG. P.iA. P.a(...)SA wK.Oddział wG.ul. (...)umowa kredytu nr(...), której przedmiotem była kwota 500.000 zł na okres od 28 września 2007 r. do dnia 11 września 2028 r.
Umowa nie została zawarta za pośrednictwem agenta działającego w imieniu(...) SA.
Kredyt zabezpieczony został hipoteką na rzecz kredytodawcy.
Kredyt został pozwanym wypłacony.
/dowód: umowa kredytu z załącznikami – k. 79-111; potwierdzenia wypłaty –k .160-163/
Pismami z 10 maja 2016 r. powód(...)SA wW.wezwał pozwanych do spłaty przeterminowanego zadłużenia z zagrożeniem wypowiedzenia umowy.
/dowód: wezwania do zapłaty z potwierdzeniami odbioru – k .114-117/
Pismami z 10 czerwca 2016 r. powód wypowiedział pozwanym umowę kredytu/pożyczkirachunek nr (...)z 28 września 2007 r.
/dowód: pisma z 10.06.2016 r.z potwierdzeniami odbioru – k. 118-123/
Powód przejął w trybieart. 529 par. 1 pkt 4 kshczęść majątku(...)SA. W ramach tego podziału powodowi przypadły aktywa i pasywa w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, obejmującej oddziały(...) SAoraz nowe oddziały utworzone po 1 października 2006 r.
Wraz z przenoszonymi oddziałami na powoda przeszły prawa i obowiązki, należności i zobowiązania wynikające z umów zawieranych z klientami w ramach tych oddziałów. W szczególności powodowi przypadły wierzytelności z tytułu niespłaconych zobowiązań wobec(...) SAz umów kredytowych zawartych w przenoszonych oddziałach.
Oddział(...)SA przyul. (...)wG.nie został przeniesiony na powoda.
/dowód: plan podziału(...)SA z załącznikami– k. 43-69; ogłoszenie w(...)k. 70-77/
Do chwili obecnej w strukturze powoda nie ma oddziału mieszczącego się wG.przyul. (...).
/dowód: odpis z KRS – k. 192-217/
S ąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone przez pozwanego dokumenty, których wiarygodność nie była kwestionowana.
Pozwani nie kwestionowali faktu zawarcia umowy kredytu z(...), ani tez treści tej umowy.
Zakwestionowali wysokość roszczenia, nie wskazując jednak żadnych konkretnych zarzutów w tym zakresie, co uzasadnia wniosek, iż takie stanowisko pozwanych jest jedynie ich niczym niepopartą taktyką procesową mającą na celu wygranie sporu sądowego właśnie z uwagi na nieudowodnienie wysokości roszczenia. Z treści pozwu zaś wynika, że na kwotę dochodzoną w niniejszym postępowaniu składa się przede wszystkim należność główna - 364.386,86 zł, odsetki w wysokości 34.519,65 zł naliczone od 10 litego 2016 r. do 31 maja 2017 r. według stopy procentowej 10% w skali roku. Zauważyć należy, iż dochodzona kwota kapitału jest mniejsza od kwoty udzielonego kredytu, zaś pozwani nie przedstawili żądnych dowodów, z których wynikałoby, iż dokonali wpłat, które nie zostały zaliczone przez(...)SA. Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się błędu w wyliczeniu odsetek dochodzonych przez powoda
Powództwo nie zasługiwało jednak na uwzględnienie z uwagi na niewykazanie przez powoda legitymacji czynnej w niniejszym postępowaniu, a więc niewykazanie, iż faktycznie przysługuje mu wierzytelność wynikająca z umowy kredytowej zawartej przez pozwanych w dniu 28 września 2007 r.
Sąd powziął wątpliwość co do tej kwestii mając na uwadze, iż kredytodawcą według tej umowy był(...)SA wK., podczas gdy z roszczeniem wystąpił(...)SA wW.. Sąd zobowiązał stronę powodową do wyjaśnienia tej kwestii (vide pismo – k. 186), jednakże powód okoliczności tej nie wyjaśnił, a tym bardziej jej nie udowodnił.
Sąd miał na uwadze, iż powód przejął w trybie określonym przepisamikodeksu spółek handlowychczęść majątku(...)SA, nie było to jednak przejęcie całego banku, a tylko jego części. Z planu podziału, a także z ogłoszenia w MSIG wynika dokładnie jaka część mienia Banku(...)jest przejmowana. Analizując zawarte w tych dokumentach zasady i kryteria dotyczące przejęcia części Banku nie można stwierdzić, iż na powoda przeszła także wierzytelność wynikająca z umowy będącej podstawą powództwa. Według tych dokumentów zasadniczo na powoda przeszły wierzytelności z umów kredytowych zawartych w jednym z ściśle określonych przenoszonych oddziałów banku, przy czym wyraźnie określono listę przenoszonych oddziałów. W zestawieniu tych oddziałów nie ma jednak oddziału mieszczącego się wG.przyul. (...), gdzie zawarta z została umowa z pozwanymi. . Z akt sprawy nie wynika też, iż jest to oddział powstały po przejęciu częścibanku (...)przez powoda. Z odpisu z KRS powoda nie wynika, aby w jego strukturze organizacyjnej istniał oddział przyul (...)wG..
Rzeczą powoda było wykazanie swojej legitymacji czynnej zgodnie zart. 6 kc.Niesprostanie temu obowiązkowi skutkowało oddaleniem powództwa, bez konieczności dalszej analizy zasadności roszczenia.
O kosztach postępowania orzeczono na mocyart. 98 kpc99kpci 108kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Na koszty poniesione przez pozwanych składały się koszty zastępstwa procesowego w wysokości 10.800 zł § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1800) .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2018-06-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR del. do SO Michał Jank
legal_bases:
- art. 529 par. 1 pkt 4 ksh
- art. 6 kc.
- art. 98 kpc
recorder: staż Klaudia Fera
signature: I C 13/18
```