You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 381/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSOWiesław Oryl
Sędziowie SOMagdalena Dąbrowska (spr.)
SOArtur Bobiński
ProtokolantLuiza Ustaszewska - Sęk
w obecności ProkuratoraEwy Budzińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012r.
sprawy przeciwkoA. H.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.
z powodu apelacji Prokuratury Rejonowej w Ostrowi Mazowieckiej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 2 września 2014r . w sprawie IIK 267/14
orzeka:

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygniecie z punktu 4

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 381/14

UZASADNIENIE
A. H.został oskarżony o to, że :
w dniu 25 maja 2014 roku o godz. 6:10 w miejscowościO.naul. (...)kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazdem mechanicznym markiA. (...)onr. rej. (...)w stanie nietrzeźwości z wynikiem I - 0,43 mg/l; II - 0,38 mg/l; III - 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie II K 267/14 wyrokiem z dnia z 2 września 2014 r.

1
oskarżonegoA. H.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazał i wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat,

3
na podstawieart. 42 § 2 k.k,art. 43§1kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku

4
na podstawieart. 63§1kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 25.05.2014r.- 26.05.2014., uznając grzywnę za wykonaną w ilości 4 stawek dziennych,

5
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania 130 złotych i 120 złotych opłaty.

Apelację od powyższego złożył prokurator, którypowyższy wyrok zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił :

I
obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art. 63 § 1 k.k.polegającą na zaliczeniu oskarżonemu w punkcie 4 kwestionowanego wyroku okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny, w sytuacji gdy takiego rodzaju kary Sąd nie orzekł

Na podstawieart. 427 §1 i 2 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punku 4 wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i została przez Sąd Okręgowy uwzględniona.
A. H.został oskarżony o popełnienie czynu zart. 178a § 1 k.k.Prokurator skierował do Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej akt oskarżenia wraz z wnioskiem o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej kary tj. kary pięciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz środka karnego tj. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku.
Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynui wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonani kary na okres próby lat 2 oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania 130 złotych i 120 złotych opłaty.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy są prawidłowe.
W pkt 4 wyroku Sąd I instancji dokonał zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny, sytuacji gdy takiego rodzaju kary nie orzekł.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji stwierdził, iż omyłkowo zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 25.05.2014 r. – 26.05.2014 r. uznając grzywnę za wykonaną w ilości 4 stawek dziennych. Błąd ten był wynikiem pośpiechu lub nieuwagi.
Sąd Okręgowy dokonał zmiany wyroku w tym zakresie i uchylił rozstrzygnięcie z punktu 4 a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku z mocyart. 437 § 1 kpk.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-12-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Dąbrowska
- Artur Bobiński
- Wiesław Oryl
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: Luiza Ustaszewska - Sęk
signature: II Ka 381/14
```