You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 818/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie:

SSO Agnieszka Połyniak SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej  Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r.
sprawyR. P.
synaR.iE.z domuL.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw związku zart. 12 kk,art. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 16 września 2015 r. sygnatura akt III K 1135/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.w siedzibą wW.(dawniej(...) Sp. z o.o.wW.) kwotę 1451,83 zł ( tysiąc czterysta pięćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt trzy grosze) tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przypisanym mu przestępstwem;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. L.z Kancelarii Adwokackiej wW.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt  IV  Ka  818/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemR. P.uznany został za winnego, że:

I
w dniu 26 października 2011 roku wW.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się zaA. Ł., posługując się jego dowodem osobistym oraz podrabiając jego podpis na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych, potwierdzenie odbioru aparatu telefonicznego oraz innych dokumentów stanowiących załączniki do umowy, zakupując telefon komórkowymarki M. (...)oraz działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu korzystając z tego telefonu w okresie od 26 października 2011 roku do 15 lutego 2012 roku wprowadził w błąd pracownika(...)sp. z.o.o wW.co do swoich danych personalnych, autentyczności złożonego podpisu oraz zamiaru korzystania z telefonu zgodnie z umową czym wyłudził w ten sposób usługi telekomunikacyjne, aparat telefoniczny o łącznej wartości 1 451,83 działając na szkodę(...)sp. z.o.o wW.obecnie(...) S.Az/s wW.

tj. za winnego popełnienia czynu zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kki za to na mocyart. 286§1 kkwymierzono oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Tymże wyrokiemR. P.uniewinniono od tego, że:

II
w dniu 12 października 2014 roku wW.w woj.(...)zawierając umowę o świadczenieusług (...)posłużył się dowodem osobistym wystawionym na nazwiskoA. Ł.oraz podrobił w celu użycia za autentyczny jego podpis na poprzedniej umowie

tj. od popełnienia czynu zart. 270§1 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając:
obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart. 46§1 kkpoprzez jego nie zastosowanie i nie orzeczenie na jego podstawie wobec oskarżonegoR. P.obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na rzecz pokrzywdzonego(...)sp z o.o. z/s wW.mimo, iż orzeczenie tego obowiązku na podstawie tego przepisu było obligatoryjne albowiem pokrzywdzony złożył wniosek o naprawienie szkody na podstawieart. 46§1 kk.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zobowiązanie oskarżonegoR. P.do naprawienia szkody wobec pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z/s wW.na podstawieart. 46§1 kk.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest oczywiście trafna.
I tak, jak wynika z treści protokołu przesłuchania w charakterze świadkaM. M.(k-35-36), będącego pracownikiem upoważnionym do reprezentowania pokrzywdzonej firmy) – wniósł on zgodnie z treściąart. 49a kpko zasądzenie od oskarżonego na rzecz(...) sp. z o.o.( obecnie(...) S.A.), na mocyart. 46§1 kkrównowartości szkody wyrządzonej przezR. P.przestępstwem opisanym w punkcie I części wstępnej wyroku.
Zauważyć przy tym należy, iż przedstawiciel pokrzywdzonego błędnie określił szkodę jaką poniósł(...) S.A.stwierdzając, że było to 783,82 zł.
Na sumę tę, zdaniemM. M.złożyło się 355,82 jako wyłudzona kwota z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz 428,00 zł z tytułu wydanego aparatu ( różnica ceny rzeczywistej, a promocyjną).
Powyższe wyliczenie było oczywiście błędne bowiem jak wynika z niekwestionowanych zeznań świadka wskazana wyżej kwota 428 zł tyczyła wcześniej nabytego modemu(...), zaś wartość wyłudzonego i przypisanego oskarżonemu telefonuM.to 1099,01 ( minus 3 zł, które uiściłR. P.).
Tym samym wysokość skutecznie przypisanej oskarżonemu wyrządzonej przez niego szkody to kwota 1451,83 na którą składa się 1096,01 za telefon oraz 355,82 za usługi telekomunikacyjne).
W konsekwencji należy stwierdzić, że żądanie przez pokrzywdzoną firmę obowiązku naprawienia szkody, choć błędne, tyczyło w istocie kwoty 783,82 zł i do tej wysokości obligatoryjnym było zasądzenie stosownego odszkodowania, zgodnie z nakazemart. 46§1 kk. Przepis ten, pozwala jednak także na zasądzenie owego odszkodowania także z urzędu i właśnie dlatego zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej firmy kwotę faktycznie odpowiadającą spowodowanej przez niego szkody.
pd

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-12-04'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
- Agnieszka Połyniak SSO Sylwana Wirth
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 49a kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 818/15
```