You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V GC 413/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 13 września 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczymw składzie:
Przewodniczący:sędzia Magdalena Berczyńska – Bruś
Protokolant:Magdalena Grzesiak
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2019 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwG.
przeciwkoM. T.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoM. T.na rzecz powoda(...) Spółki AkcyjnejwG.kwotę 3 242,19 zł (trzy tysiące dwieście czterdzieści dwa złote 19/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 158,60 od dnia 17 grudnia 2016r do dnia zapłaty,
- 11,62 zł od dnia 01 lutego 2017r do dnia zapłaty,
- 520,54 zł od dnia 18 lutego 2017r do dnia zapłaty,
- 1 192,86 zł od dnia 18 lutego 2017r do dnia zapłaty,
- 408,95 zł od dnia 24 marca 2017r do dnia zapłaty,
- 949,62 zł od dnia 24 marca 2017r do dnia zapłaty

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 1162,17 zł (tysiąc sto sześćdziesiąt dwa złote 17/100) roszczenia głównego

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś
Sygn. akt V GC 413/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 9 października 2017r. powód(...) Spółka AkcyjnawG.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanegoM. T.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąKancelaria Adwokacka (...)kwoty 3.242,19 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 158,60 zł od dnia 17 grudnia 2016r. do dnia zapłaty, od kwoty 11,62 zł od dnia 1 lutego 2017r. do dnia zapłaty, od kwoty 520,54 zł od dnia 18 lutego 2017r. do dnia zapłaty, od kwoty 1.192,86 zł od dnia18 lutego 2017r. do dnia zapłaty, od kwoty 408,95 zł od dnia 24 marca 2017r. do dnia zapłaty, od kwoty 949,62 zł od dnia 24 marca 2017r. do dnia zapłaty oraz 0 zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej dostarczał pozwanemu energię elektryczną do lokalu wskazanego w umowie. W związku z wykonywaniem umowy powód wystawił pozwanemu faktury VAT. Pozwany nie uiścił wymaganej należności.
Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2018r. sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Kaliszu ze względu na stwierdzenie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
W piśmie procesowym z dnia 5 marca 2018r. pełnomocnik powoda wniosła o przeprowadzenie dowodu z załączonych do pisma dokumentów: faktur VAT, umowy kompleksowej z dnia 9 stycznia 2012r. wraz z ogólnymi warunkami umów kompleksowych oraz przedsądowego wezwania do zapłaty.
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo w części co do kwoty 1.162,17 zł i wniósł o oddalenie powództwa co do kwoty 2.080,02 zł. Pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z załączonych dokumentów na okoliczność co najmniej częściowego uregulowania należności powoda przed złożeniem pozwu w niniejszej sprawie. Pozwany najprawdopodobniej uregulował również pozostałą część należności poprzez zapłatę online kartą kredytową, ale na potwierdzeniach płatności nie wyświetla się nazwa powoda. Do pisma załączono dowody zapłaty kwoty 956,41 zł w dniu 17 marca 2017r., 316,69 zł w dniu 8 maja 2017r., 344,23 zł w dniu 21 grudnia 2017r. i 462,69 zł w dniu 9 kwietnia 2018r. dokonywane na rachunek(...) Spółki Akcyjnejtytułem płatności(...) S.A.
Powód w piśmie przygotowawczym z dnia 13 marca 2019r. przedstawił dokumenty rozliczeniowe, które zostały wystawione pozwanemu z tytułu świadczenia usługi kompleksowej(...)nr(...)i(...)w okresie kwiecień 2016 – marzec 2017. W okresie od 2 czerwca 2016r. do dnia 3 kwietnia 2017r.powód odnotował wpłaty pozwanego na łączną kwotę 4.802,90 zł, z czego tylko kwota 729,99 zł dotyczyła faktur objętych pozwem i kwota ta została uwzględniona przy obliczaniu wartości przedmiotu sporu. Na dzień sporządzania pisma kwota podana w pozwie pozostała niezapłacona i powód podtrzymał powództwo w całości.
W pismach procesowych z dnia 18 marca 2019r. i 24 lipca 2019r. pełnomocnik powoda przedstawiła noty odsetkowe oraz faktury VAT na okoliczność istnienia i wysokości roszczeń, na które zaksięgowano poszczególne wpłaty pozwanego.
Pozwany w piśmie procesowym z dnia 28 sierpnia 2019r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 22 lutego 2010r. pozwany zawarł z powodem umowę kompleksową nr(...), której przedmiotem było świadczenie usługi kompleksowej przez dostawcę do obiektu zlokalizowanego wK.Al. (...)na potrzeby biura. Odbiorca oświadczył, że posiada dokument stwierdzający tytuł prawny do korzystania z obiektu – umowę najmu lokalu użytkowego z dnia 17 lutego 2010r. i że doręczono mu treść „Ogólnych warunków umów kompleksowych(...) S.A.” Pozwany zadeklarował w okresie trwania umowy zakup i odbiór energii elektrycznej w ilości 2000 kWh rocznie. W umowie wskazano nr ewidencyjny(...)i nr(...).

Dowód: umowa kompleksowa nr(...)z 22.02.2010r., umowa

najmu lokalu użytkowego (k. 74 – 75 akt)
W dniu 9 stycznia 2012r. pozwany zawarł z powodem umowę kompleksową nr(...), której przedmiotem było świadczenie usługi kompleksowej przez dostawcę do obiektu zlokalizowanego wK.Al. (...)na potrzeby biura. Odbiorca oświadczył, że posiada dokument stwierdzający tytuł prawny do korzystania z obiektu – umowę najmu lokalu użytkowego z dnia 12 grudnia 2011r. i że doręczono mu treść „Ogólnych warunków umów kompleksowych(...) S.A.” Pozwany zadeklarował w okresie trwania umowy zakup i odbiór energii elektrycznej w ilości 2000 kWh rocznie. W umowie wskazano nr ewidencyjny(...)i nr(...).

Dowód: umowa kompleksowa nr(...)z 9.01.2012r, ogólne

warunki umów kompleksowych(...) S.A.(k. 29 – 33 akt)
W dniu 6 kwietnia 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 347 kWh okresie od 12 stycznia 2016r. do 11 marca 2016r. na kwotę 354,38 zł oraz z tytułu wezwania do zapłaty w kwocie 80,78 zł. Cała należność w kwocie 435,16 zł płatna była do 25 kwietna 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 76 akt)
W dniu 6 kwietnia 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 1973 kWh okresie od 12 stycznia 2016r. do 11 marca 2016r. na kwotę 1311,19 zł płatną do 25 kwietnia 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 77 akt)
W dniu 28 kwietnia 2016r. powód wystawił wobec pozwanego Notę odsetkową nr(...)na kwotę 23,12 zł z tytułu opóźnienia w płatnościach faktur wystawionych w okresie od 7 października 2015r. do 4 lutego 2016r.

Dowód: Nota odsetkowa nr(...)(k. 98 akt)
W dniu 7 czerwca 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 217 kWh okresie od 12 marca 2016r. do 12 maja 2016r. na kwotę 255,55 zł oraz z tytułu wezwania do zapłaty w kwocie 40,39 zł. Cała należność, po uwzględnieniu nadpłaty w wysokości 0,53 zł, w kwocie 295,41 zł płatna była do 24 czerwca 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 78 akt)
W dniu 7 czerwca 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości(...)okresie od 12 marca 2016r. do 12 maja 2016r. na kwotę 963,08 zł płatną do 24 czerwca 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 79 akt)
W dniu 24 czerwca 2016r. powód wystawił wobec pozwanego Notę odsetkową nr(...)na kwotę 12,46 zł z tytułu opóźnienia w zapłacie faktur z 6 kwietnia 2016r.

Dowód: Notę odsetkową nr(...)(k. 99 akt)
W dniu 5 sierpnia 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 123 kWh okresie od 13 maja 2016r. do 12 lipca 2016r. na kwotę 181,29 zł oraz z tytułu wezwania do zapłaty w kwocie 40,39 zł. Cała należność, po uwzględnieniu nadpłaty w wysokości 41,99 zł, w kwocie 179,69 zł płatna była do 22 sierpnia 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 80 akt)
W dniu 5 sierpnia 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 128 kWh okresie od 13 maja 2016r. do 12 lipca 2016r. na kwotę 187,85 zł płatną do 22 sierpnia 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 82 akt)
W dniu 6 października 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 163 kWh okresie od 13 lipca 2016r. do 12 września 2016r. na kwotę 254,34 zł oraz z tytułu wezwania do zapłaty w kwocie 40,39 zł. Cała należność w kwocie 254,34 zł płatna była do 20 października 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 83 akt)
W dniu 6 października 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 81 kWh okresie od 13 lipca 2016r. do 12 września 2016r. na kwotę 157,44 zł. Zadłużenie wskazano na kwotę 367,54 zł. Całą wartość do zapłaty wskazano na kwotę 524,98 zł płatną do 20 października 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 20, 84 akt)
W dniu 25 października 2016r. powód wystawił wobec pozwanego Notę odsetkową nr(...)na kwotę 11,62 zł z tytułu opóźnienia w zapłacie faktur z 7 czerwca 2016r. i 5 sierpnia 2016r.

Dowód: Notę odsetkową nr(...)(k. 100 akt)
W dniu 2 grudnia 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości(...)okresie od 13 września 2016r. do 14 listopada 2016r. na kwotę 742,77 zł. Zadłużenie wskazano na kwotę 11,62 zł. Całą wartość do zapłaty wskazano na kwotę 754,39 zł płatną do 16 grudnia 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 86 akt)
W dniu 2 grudnia 2016r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 291 kWh okresie od 13 września 2016r. do 14 listopada 2016r. na kwotę 316,08 zł oraz z tytułu wezwania do zapłaty w kwocie 40,39 zł. Cała należność w kwocie 356,47 zł płatna była do 16 grudnia 2016r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 85 akt)
W dniu 3 lutego 2017r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 547 kWh okresie od 15 listopada 2016r. do 15 stycznia 2017r. na kwotę 520,54 zł płatną do 17 lutego 2017r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 21-22, 87-88 akt)
W dniu 3 lutego 2017r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 1780 kWh okresie od 15 listopada 2016r. do 15 stycznia 2017r. na kwotę 1.192,86 zł. Zadłużenie wskazano na kwotę 702,38 zł. Całą wartość do zapłaty wskazano na kwotę 1.895,24 zł płatną do 17 lutego 2017r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 23-24, 89-90 akt)
W dniu 6 marca 2017r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości 474 kWh okresie od 16 stycznia 2017r. do 28 lutego 2017r. na kwotę 408,95 zł płatną do 23 marca 2017r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 25-26, 91-92 akt)
W dniu 6 marca 2017r. powód wystawił wobec pozwanegoFakturę VAT (...)z tytułu zużycia energii elektrycznej w ilości(...)okresie od 16 stycznia 2017r. do 28 lutego 2017r. na kwotę 949,62 zł. Zadłużenie wskazano na kwotę 2.415,78 zł. Całą wartość do zapłaty wskazano na kwotę 3.365,40 zł płatną do 23 marca 2017r. Rozliczenie dotyczyło(...).

Dowód:faktura VAT (...)(k. 27-28, 93-94 akt)
W dniu 17 marca 2017r. pozwany dokonał przelewu na rzecz powoda kwoty 956,41 zł, nie wskazując numeru faktury na poczet której dokonuje zapłaty.

Dowód: przelew z dnia 17.03.2017r. (k. 44 akt)
Wpłata pozwanego została zaliczona na poczetfaktury VAT nr (...)wystawionej 16 lutego 2017r. na kwotę 955,41 zł wobec pozwanego - punkt odbioruul. (...) (...)-(...) G., nr klienta(...).

Dowód:faktura VAT nr (...)(k. 119 akt)
W dniu 8 maja 2017r. pozwany dokonał przelewu na rzecz powoda kwoty 316,69 zł, nie wskazując numeru faktury na poczet której dokonuje zapłaty.

Dowód: przelew z dnia 8.05.2017r. (k. 45 akt)
Wpłata pozwanego została zaliczona na poczetfaktury VAT nr (...)wystawionej 12 kwietnia 2017r. na kwotę 315,69 zł wobec pozwanego - punkt odbioruul. (...) (...)-(...) G., nr klienta(...).

Dowód:faktura VAT nr (...)(k. 120 akt)
W dniu 3 sierpnia 2017r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 3.083,59 zł z tytułufaktur VAT nr (...), z której do zapłaty pozostała kwota 11,62 zł, nr(...), nr(...), nr(...)i nr(...), które nie zostały zapłacone w całości.

Dowód: wezwanie przedsądowe z 3.08.2017r. (k. 34 akt)
W dniu 21 grudnia 2017r. pozwany dokonał przelewu na rzecz powoda kwoty 344,23 zł, nie wskazując numeru faktury na poczet której dokonuje zapłaty.

Dowód: przelew z dnia 21.12.2017r. (k. 46 akt)
Wpłata pozwanego została zaliczona na poczetfaktury VAT nr (...)wystawionej 13 grudnia 2017r. na kwotę 343,23 zł wobec pozwanego - punkt odbioruul. (...) (...)-(...) G., nr klienta(...).

Dowód:faktura VAT nr (...)(k. 122 akt)
W dniu 9 kwietnia 2018r. pozwany dokonał przelewu na rzecz powoda kwoty 462,69 zł, nie wskazując numeru faktury na poczet której dokonuje zapłaty.

Dowód: przelew z dnia 9.04.2018r. (k. 47 akt)
Wpłata pozwanego została zaliczona na poczetfaktury VAT nr (...)wystawionej 14 lutego 2018r. na kwotę 461,69 zł wobec pozwanego - punkt odbioruul. (...) (...)-(...) G., nr klienta(...).

Dowód:faktura VAT nr (...)(k. 123 akt)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów.

Sąd zważył co następuje:

Strony łączyła umowa sprzedaży energii elektrycznej, do której na podstawieart. 555 Kodeksu cywilnegostosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży rzeczy.
Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę (art.535 kodeksu cywilnego).
Postępowanie dowodowe wykazało, że strony zawarły dwie pisemne umowy na dwa niezależne punkty poboru energii na potrzeby biura przyAl. (...)wK.. W obydwu umowach pozwany miał nadany numer klienta(...)i otrzymywał faktury VAT odrębnie na każdy punkt poboru. W fakturach VAT wskazywano zużycie energii elektrycznej, kwotę do zapłaty i termin płatności. Pozwany nie kwestionował prawidłowości wystawionych faktur, nie składał reklamacji co do nieprawidłowości rozliczeń. Powód przedstawił szczegółowe rozliczenie należności, potwierdzone notami odsetkowymi i wezwaniami do zapłaty wystosowanymi wobec pozwanego. Dokumenty te potwierdziły zasadność dochodzonej w pozwie kwoty. Pozwany bronił się zarzutem częściowej zapłaty dochodzonego roszczenia, przedstawiając na dowód tych twierdzeń wydruki przelewów na rzecz powoda, dokonanych za pośrednictwem(...) S.A.Powód wykazał jednak, że wpłaty te zostały zaliczone na poczet faktur wystawionych wobec pozwanego z tytułu innej jeszcze umowy, zawartej z powodem na punkt poboru energii elektrycznej znajdujący się pod innym adresem. Dokonane wpłaty, powiększone o wynagrodzenie dla(...) S.A.wynoszące 1 zł, odpowiadały kwotowo wystawionym wobec pozwanego fakturom, w których pozwany oznaczony był numerem klienta(...), a nie jak w fakturach załączonych do pozwu numerem 10657043. Zarzut zapłaty pozwanego nie mógł więc zostać uwzględniony. Dowody zapłaty przedstawione przez pozwanego w odpowiedzi na pozew dotyczyły innej umowy i innych rozliczeń.
Powództwo podlegało więc w całości uwzględnieniu, również w zakresie żądania zasądzenia odsetek od terminu wymagalności należności głównej. Zgodnie bowiem zart. 481 § 1 k.c.jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie wynikającej zart. 98 kodeksu postępowania cywilnegozasady odpowiedzialności za wynik procesu i obciążono nimi w całości przegrywającego spór powoda. Na koszty procesu złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 100zł i wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone w oparciu o § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz.U. z2015r. poz. 1804 ze zm. wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.
Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty uznanej przez pozwanego, na podstawieart.333 § 1 pkt 2 k.p.c.

sędzia Magdalena Berczyńska-Bruś

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2019-09-13'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- sędzia Magdalena Berczyńska – Bruś
legal_bases:
- art. 555 Kodeksu cywilnego
- art. 98 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Magdalena Grzesiak
signature: V GC 413/18
```