You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 134/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Iwona Hyła

Sędziowie

SSA Aleksander Sikora (spr.)
SSO del. Adam Synakiewicz

Protokolant

Paweł Zberecki

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Gliwice-Wschód w Gliwicach Katarzyny Łęskiej

po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r.
sprawyK. O.s.K.iH.,ur. (...)wG.
oskarżonego art. 156 § 1 pkt 2 i § 3 kk i inne
na skutek apelacji obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 17 grudnia 2021 roku, sygn. akt IV K 46/21

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Gliwicach) na rzecz adwokataŁ. K.– Kancelaria Adwokacka wG.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuK. O.w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonegoK. O.od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami tegoż postępowania obciążając Skarb Państwa.

SSA Aleksander SikoraSSA Iwona Hyła SSO del. Adam Synakiewicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 134/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 17 grudnia 2021r. sygn. akt IV K 46/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanyw art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

podniesiony w zakresie punktu I wyroku zarzut obrazy art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę zeznań świadkówB. K.iJ. K.co do uznania za niewiarygodną ich relację, jakoby zmarły pokrzywdzony miał być widziany przez ich córkę we wtorek 29 września 2020r, podczas gdy zeznania tych świadków są spójne, świadkowie wykluczają pomyłkę i przedstawiają przekonującą argumentację w tym zakresie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji prawidłowo nie uwzględnił wskazanych zeznań w części dotyczącej relacji świadków co do informacji przekazanej przez ich córkę, nie naruszając przy tym dyspozycji art. 7 kpk. Potwierdzić trzeba, iż biegły medyk sądowy podał, iż dokładnego czasu zgonu nie można ustalić, jednakże Sąd Okręgowy skonfrontował opisaną wyżej część zeznań świadków z obiektywnymi okolicznościami w postaci stanu rozkładu gnilnego ciała pokrzywdzonego w chwili jego ujawnienia i zestawienia tego faktu z opisywaną przez rodziców relacją małoletniej, słusznie dochodząc do wniosku, że niemożliwe było aby pokrzywdzony mógł być widziany na zewnątrz budynku w dniu 29 września 2020r. Logicznie komponuje się z takim wnioskiem również to co wynika z relacji świadkaA. G.na temat niezmiennej pozycji ciała pokrzywdzonego leżącego na łóżku. W tej sytuacji nie sposób zgodzić się z obrońcą, iż w świetle opinii biegłych można przyjąć, że zgon pokrzywdzonego mógł nastąpić później niż 28 września 2022r. Tym samym stwierdzić należy, iż ocena dowodów z zeznańB. K.iJ. K.przeprowadzona została w pełni w rygorach art. 7 kpk.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu typu zarzucanego oskarżonemu czynu art. 207 § 2 kk w zw. z art. 207 § 1 kk i art. 156 § 3 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut naruszenia prawa procesowego okazał się nieuzasadniony, a zatem i oparty na nim wniosek odwoławczy nie był skuteczny.

3.2.

dotyczący punktu I wyroku zarzut dokonania dowolnej oceny dowodu z opinii sądowo - lekarskich poprzez pominięcie okoliczności, iż charakter i zakres obrażeń pokrzywdzonego wskazuje na to, że obrażenia śmiertelne powstały na skutek innego zdarzenia, niż pobicie pokrzywdzonego przez oskarżonego w dniu 28 września 2021r.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew twierdzeniom skarżącego ocena dowodu z opinii biegłego medyka sądowego dokonana została z zachowaniem wymogów art. 7 kpk. Stwierdzenie o niejednoczasowym powstaniu obrażeń u pokrzywdzonego zostało prawidłowo przez Sąd I instancji powiązane z wynikającymi z zebranego materiału dowodowego informacjami o trwającym przez dłuższy czas przed zgonem pokrzywdzonego stosowaniu przemocy fizycznej przez oskarżonego. Wprost wynika to z zeznań świadków, którzy widzieli ślady kolejnych pobić na ciele pokrzywdzonego, a zwłaszcza z relacji świadkaA. G.. Nieuprawnione zatem w świetle całości materiału dowodowego jest twierdzenie obrońcy, iż treść omawianej opinii pozwala na ustalenie, iż część obrażeń pokrzywdzonego powstało po 28 września 2020r. w inny sposób, niż w wyniku działania oskarżonego.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu typu zarzucanego oskarżonemu czynu art. 207 § 2 kk w zw. z art. 207 § 1 kk i art. 156 § 3 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut naruszenia prawa procesowego okazał się nieuzasadniony, a zatem i oparty na nim wniosek odwoławczy nie był skuteczny.

3.3.

podniesiony co do punktu I wyroku zarzut błędu w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że pokrzywdzony był osobą pozostającą w stosunku zależności od oskarżonego, podczas gdy relacja miała cech skalkulowanej na obustronne korzyści.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

ustalenia Sądu I instancji, co do istnienia znamienia stanu zależności pokrzywdzonego wobec oskarżonego, są w pełni prawidłowe. Nie sposób zgodzić się z polemicznymi wywodami apelacji, iż był to stosunek, z którego obie strony czerpały jedynie korzyści. Pokrzywdzony tkwił w uzależnieniu od oskarżonego, który utrzymywał ten stan dostarczając mu alkoholu i innych środków psychoaktywnych, będąc jednocześnie ofiarą narastającej przemocy ze strony oskarżonego i nie potrafiąc w swojej niezaradności i przy braku siły na przeciwstawienie się sprawcy przerwać tej relacji. Z doświadczenia życiowego i zawodowego wiadome jest, iż jest to często spotykany w sprawach dotyczących przemocy domowej ambiwalentny stosunek uzależnienia ofiary od sprawcy na płaszczyźnie zaspokajania potrzeb życiowych przy równoczesnym braku zdolności wyzwolenia się z opresyjnej sytuacji.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu typu zarzucanego oskarżonemu czynu art. 207 § 2 kk w zw. z art. 207 § 1 kk i art. 156 § 3 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się nieuzasadniony, co powoduje, iż i oparty na tym zarzucie wniosek odwoławczy był nieskuteczny.

3.4.

podniesiony w zakresie punktu II wyroku zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że pokrzywdzona odczuwała realną obawę spełnienia gróźb kierowanych do niej przez oskarżonego, podczas gdy z całokształtu korespondencji SMS wynika, że były one wyrazem bezsilnej frustracji oskarżonego, a ich literalne brzmienie wskazuje, iż nie były one możliwe do spełnienia.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

ustalenia faktyczne co czynu II są, wbrew twierdzeniom obrońcy, w pełni prawidłowe. Nie sposób podzielić tezy apelacji, nie mogła brać na poważnie i czuć się zagrożona możliwością spełnienia gróźb ze strony oskarżonego. Sąd I instancji trafnie odwołał się w tym zakresie do argumentacji wywiedzionej z faktu, iż pokrzywdzonej znana była skłonność oskarżonego do agresywnych zachowań, co wielokrotnie obserwowała w stosunku doA. P., a jednocześnie Sąd Okręgowy odwołał się w swojej argumentacji do kontekstu sytuacyjnego, w jakim groźby dotarły do pokrzywdzonej, a to w postaci ujawnienia ciała zmarłegoA. P.. W takich okolicznościach uwzględnienie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych oświadczenia pokrzywdzonej, iz obawiała się spełnienia gróźb przez pokrzywdzonego, było w pełni słuszne i logiczne.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie punktu II poprzez uniewinnienie oskarżonego w tej części.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych okazał się nieuzasadniony, co powoduje, iż i oparty na tym zarzucie wniosek odwoławczy był nieskuteczny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

całość zaskarżonego wyroku utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

apelacja okazała się nieuzasadniona i brak było podstaw do ingerencji w treść zaskarżonego wyroku z urzędu. Zarówno kary jednostkowe jak i kara łączna pozbawienia wolności nie noszą cech rażącej surowości. Oba przypisane oskarżonemu przestępstwa popełnione został w warunkach recydywy, zaś warunki i właściwości osobiste oskarżonego uzasadniają również istotne zaostrzenie kary ponad dolny próg zagrożenia. Również inne rozstrzygnięcia zawarte w zaskarżonym wyroku znajdują oparcie w powołanych przez Sąd I instancji przepisach prawa i dlatego podlegały akceptacji sądu odwoławczego.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

na rzecz występującego w sprawie obrońcy z urzędu zasądzono koszty obrony za postępowanie odwoławcze w stawce minimalnej.

3

oskarżonego pozbawionego wolności zwolniono od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

7

PODPIS

SSA Aleksander SikoraSSA Iwona Hyła SSO del. Adam Synakiewicz

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

opis i kwalifikacja czynu I, wina w zakresie czynu II

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanyw art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2022-07-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Iwona Hyła
- Adam Synakiewicz
- Aleksander Sikora
legal_bases: []
recorder: Paweł Zberecki
signature: II AKa 134/22
```