You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 51/14WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 14 marca 2014 r.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz SkowronProtokolant Małgorzata Pindralpo rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014r.sprawyT. C.obwinionego zart. 27 lit. a pkt 2 ust. 1 ustawy o Rybactwie śródlądowymz powodu apelacji wniesionej przez obwinionegood wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górzez dnia 25 listopada 2013 r. sygn. akt VIII W 348/13zmienia zaskarżony wyrok wobecT. C.w ten sposób, iż w miejsce wymierzonej mu kary grzywny orzeka karę nagany,w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza opłaty za obie instancje.Sygn. akt VI Ka 51/14UZASADNIENIET. C.został obwiniony o to, że w dniu 13.07.2013 r. około godz. 23.09 przebywał nad jezioremB.w miejscowościM., gdzie w wodach tego zbiornika dokonywał amatorskiego połowu przy użyciu wędki i nie prowadził rejestru amatorskiego połowu ryb zgodnie z jego warunkami, czym naruszył przepisy zart. 7 ust. 2a ustawy o rybactwie śródlądowym, tj. o wykroczenie zart. 27a ust. 1 pkt 2b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym.Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 25 listopada 2013r. w sprawie sygn. akt VIII W 348/13:1.T. C.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie zart. 27a ust. 1 pkt 2b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowymi za to na podstawieart. 27a ust. 1 pkt 2b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowymprzy zastosowaniu dyspozycjiart. 39 § 1k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych i odstępił od orzeczenia środka karnego,2.na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.w zw. z§ 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r., w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (...) w sprawach o wykroczenia orazart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził odT. C.na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 50 zł i wymierzył mu opłatę w kwocie 30 zł.Powyższy wyrok zaskarżył obwinionyT. C.. W osobiście sporządzonej apelacji zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu rażącą niewspółmierność – surowość wymierzonej mu kary grzywny, która w nienależyty sposób uwzględnia stopień społecznej szkodliwości pełnionego przez niego wykroczenia i stopień jego zawinienia.Wniósł o „uchylenie kary grzywny i kosztów postępowania”.Sąd Okręgowy zważył co następuje:W pierwszym rzędzie wskazać trzeba, że Sąd Rejonowy zgromadził materiał dowodowy, który umożliwiał dokonanie prawidłowych ustaleń w sprawie. Uzyskane dowody pozwoliły na wyjaśnienie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności z punktu widzenia zrealizowania przez obwinionegoT. C.znamion przypisanego mu wykroczenia stypizowanego w przepisieart.27a ust.1 pkt.2b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym.Zgodzić się jednak należy z zarzutem skarżącego, iż wymierzona za przypisane mu wykroczenie kara jest karą rażąco, niewspółmiernie surową.Wbrew twierdzeniom sądu zawartym w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przepisart. 27 ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowymprzewiduje za stypizowane w nim wykroczenia karę grzywny albo karę nagany. Eksponując szereg okoliczności łagodzących dla obwinionego ( nieznaczność stopnia społecznej szkodliwości, incydentalny charakter popełnionego wykroczenia ) wymierzając obwinionemu karę grzywny uzasadnił ją sąd przede wszystkim tym, że obwiniony sam wyraził wolę poddania się karze właśnie w takiej wysokości ( grzywny w kwocie 50zł.). Tymczasem dostrzeżone przez sąd I instancji okoliczności zdarzenia wpływające na stopień społecznej szkodliwości, dotychczasowy tryb życia obwinionego i jego sytuacja materialna wskazują, iż wystarczającą karą spełniającą wszelkie kryteria wymiaru kary zart.33k.w. będzie kara nagany.Wobec powyższego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsce orzeczonej kary grzywny orzekł karę nagany.Względy słuszności przemawiały za zwolnieniem obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art.624§1k.p.k. w zw. zart.634k.p.k. w zw. zart.119k.p.s.w. ). Z uwagi na fakt, żeustawa z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie przewiduje opłaty od kary nagany sąd odwoławczy nie wymierzył opłaty za obie instancje.Wyk. J.K.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-03-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Skowron
legal_bases:
- art. 27a ust. 1 pkt 2b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
- art. 118 § 1 k.p.w.
- § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r.
- art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- art.119k.p.s.
recorder: Małgorzata Pindral
signature: VI Ka 51/14
```