You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1029/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Klesyk
Sędziowie: SSO Cezary Klepacz
SSO Sławomir Buras (spr.)
Protokolant: st. prot. sąd. Beata Wodecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2014 r. sprawy
z wnioskuA. L.
z udziałemW. L.,B. M.,H. W.,M. Ś.,E. N.,B. U.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości rolnej przez posiadacza samoistnego
na skutek apelacji uczestniczkiH. W.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt I Ns 870/12
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie I (pierwszym) w części dotyczącej rozstrzygnięcia o działce nr(...)o powierzchni 0,2356 ha położonej wW.oraz w punkcie II (drugim) w całości i sprawę w tym zakresie przekazać Sądowi Rejonowemu w Starachowicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt II Ca 1029/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 roku, sygn. akt I Ns 870/12, Sąd Rejonowy w Starachowicach stwierdził, żeZ. L.stała się z mocy prawa z dniem 4 listopada 1971 roku właścicielką nieruchomości rolnej położonej w miejscowościW.składającej się z działek gruntu o nr ewidencyjnych(...)o pow. 0,1558 ha i(...)o pow. 0,1983 ha przedstawionych na wyrysie z rejestru gruntów sporządzonym przez Starostwo Powiatowe wS.według stanu na dzień 25 września 2012 roku za nr(...)oraz działki gruntu o nr ewidencyjnym(...)o pow. 0,2356 ha przedstawionej na wyrysie z rejestru gruntów sporządzonym przez Starostwo Powiatowe wS.według stanu na dzień 10 kwietnia 2013 roku za nr(...)– bez obowiązku spłat i dopłat (pkt I) oraz stwierdził, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą we własnym zakresie koszty związane ze swoim udziałem w sprawie (pkt II). (k.129-130)
Sąd Rejonowy ustalił, żeZ. L.była w dniu 4 listopada 1971 roku samoistną posiadaczką trzech działek o nr ewidencyjnych(...)położonych w miejscowościW.. Działki nr(...)nabyła w drodze czynności prawnej, zaś działka nr(...)wchodziła w skład spadku po jej ojcuJ. K..(...)te były wykorzystywane rolniczo, należności publicznoprawne dotyczące tych gruntów opłacałaZ. L..
Po dokonaniu powyższych ustaleń Sąd Rejonowy powołał się na treśćart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych(Dz. U. z 1971 roku Nr 27 poz. 250 ze zm.). Sąd wskazał, że stan faktyczny był w sprawie bezsporny, a ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż działki nr(...)położone wW.znajdowały się na dzień 4 listopada 1971 roku w samoistnym posiadaniuZ. L.. W związku z powyższym, Sąd I instancji stwierdził nabycie własności tych działek we wskazanej dacie w oparciu o w/w podstawę prawną przezZ. L.. Rozstrzygniecie o kosztach postępowania Sąd wydał w myślart. 520 §1 k.p.c.(k. 157-159)
Apelację od powyższego postanowienia w części obejmującej położoną wW.nieruchomość oznaczoną jako działka nr(...)wywiodła uczestniczkaH. W., zarzucając Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, że działka ta znajdowała się w dniu 4 listopada 1971 roku w faktycznym władaniuZ. L.. Uczestniczka podnosiła bowiem, że w tej dacie samoistnym posiadaczem przedmiotowej nieruchomości byłaZ. W..H. W.wnosiła przy tym o dopuszczenie jej orazB. U.,E. N.iM. Ś.do udziału w sprawie w charakterze uczestników oraz o przeprowadzenie zawnioskowanych przez nią na poparcie przedstawionych twierdzeń dowodów. Apelująca podnosiła, że o postępowaniu w niniejszej sprawie dowiedziała się już po wydaniu postanowienia przez Sąd I instancji. Wyjaśniła, że – nie wiedząc o tej sprawie - sama zainicjowała postępowanie sądowe o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr(...)i położonej wW., które toczy się w Sądzie Rejonowym w Starachowicach pod sygn. akt I Ns 242/14.H. W.podnosiła, że w wyniku nieformalnych rozporządzeń gruntami sporna działka znajdowała się co najmniej od początku lat 60-tych XX wieku we władaniuW.iZ.małżonkówW.(Z. W.była siostrąJ. K.).W. W. (3)zmarł jednak w dniu 25 lipca 1964 roku, a działka nr(...)pozostała wówczas w wyłącznym posiadaniuZ. W., która użytkowała ją rolniczo, uprawiając na niej warzywa – wykonywała przy tym wszelkie niezbędne prace polowe. Wskazując na powyższe,H. W.wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie, żeZ. W.stała się z dniem 4 listopada 1971 roku z mocy prawa właścicielem nieruchomości oznaczonej jako działka nr(...)i położonej wW.bez obowiązku spłat, ewentualnie – o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. (k. 132-133v.)
W odpowiedzi na apelację wnioskodawcaA. L.wnosił o jej oddalenie. (k. 174-176)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
W ocenie Sądu Okręgowego, w niniejszej sprawie zaistniała konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia w części, tj. w zakresie rozstrzygnięcia co do nieruchomości oznaczonej jako działka nr(...)położonej wW.. Przede wszystkim, nie ulega wątpliwości, żeH. W.przysługuje status uczestnika niniejszego postępowania i mogła ona wstąpić do sprawy także na etapie postępowania apelacyjnego w myślart. 510 §1 k.p.c.W dniu 19 marca 2014 rokuH. W.złożyła bowiem wniosek o stwierdzenie, że jej matkaZ. W.stała się dniem 4 listopada 1971 roku z mocy prawa właścicielką nieruchomości oznaczonej jako działka nr(...)położonej wW.i sprawa ta toczyła się w Sądzie Rejonowym w Starachowicach pod sygn. akt I Ns 242/14. Jednakże postanowieniem z dnia 4 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy w Starachowicach odrzucił wniosek na podstawieart. 199 §1 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.z uwagi na zawisłość przedmiotu sprawy, wyjaśniając, że kwestia własności nieruchomości objętej wnioskiem jest rozstrzygana przez ten Sąd właśnie w sprawie o sygn. akt I Ns 870/12.
Natomiast przedstawione w apelacji twierdzeniaH. W., w których zakwestionowała ona ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy w zakresie stanu posiadania spornej działki na dzień 4 listopada 1971 roku wymagają dopuszczenia w celu ich weryfikacji zawnioskowanych przez nią dowodów. Z przebiegu postępowania przed Sądem pierwszej instancji i z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika zaś, że dotychczas postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone w bardzo ograniczonym zakresie, co oznacza, iż musi ono zostać powtórzone w całości.
Podczas ponownego rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy powinien zatem dopuścić wskazane przez uczestniczkę zgodnie z dyspozycjąart. 232 zd. 1 k.p.c.dowody w postaci zeznań jej samej oraz uczestników dotychczas również nie biorących udziału w postępowaniu, tj.B. U.,E. N.iM. Ś.oraz zeznań świadkaA. S.na okoliczność ustalenia tego, kto w dacie 4 listopada 1971 roku był samoistnym posiadaczem działki nr(...)oraz w jaki sposób była ona wówczas wykorzystywana, ewentualnie w razie potrzeby – dowodów z dokumentów powoływanych przezH. W., a w szczególności postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poZ. W.wydanego przez Sąd Rejonowy w Starachowicach w dniu 25 czerwca 2013 roku, sygn. akt I Ns 373/13 oraz protokołów rozpraw w sprawie o sygn. akt I Ns 242/14. Sąd winien także rozważyć celowość ponownego przesłuchania w trybieart. 232 zd. 2 k.p.c.wnioskodawcyA. L., zwłaszcza w świetle twierdzeń przedstawionych przez niego w odpowiedzi na apelację, w których odnosi się on do stanowiska zajętego przezH. W.. Dopiero po dokonaniu niezbędnych ustaleń faktycznych w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w określony wyżej sposób, które to dowody Sąd Rejonowy oceni zgodnie ze wskazaniamiart. 233 §1 k.p.c., możliwym będzie wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności roszczenia wnioskodawcy i uczestników w świetle przesłanek zart. 1 ustawy z dnia 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych(Dz. U. z 1971 roku Nr 27 poz. 250 ze zm.).
Niezależnie od powyższego należy dodać, że za częściowym uchyleniem zaskarżonego postanowienia przemawia także konieczność zapewnienia stronom dotychczas nie biorącym w nim udziału możliwości ewentualnej merytorycznej kontroli orzeczenia przez sąd wyższej instancji. Ujawnieni dopiero na etapie postępowania apelacyjnego uczestnicy muszą mieć bowiem realny wpływ na jego przebieg oraz możliwość zaskarżenia postanowienia w przypadku stwierdzenia, że rozstrzygnięcie narusza ich prawa, co odpowiada ogólnej zasadzie prawa do sądu przewidzianej wart. 45 Konstytucji RPoraz rozwijającym ją regułom kontroli orzeczeń i postępowania sądowego zart. 78 i art. 176 Konstytucji RP(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2002 roku, III CKN 948/00).
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §4 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie w pkt I w części dotyczącej rozstrzygnięcia o działce nr(...)o pow. 0,2356 ha położonej wW.oraz wpkt IIw całości i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Starachowicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego w myślart. 108 §2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-11-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Małgorzata Klesyk
- Sławomir Buras
- Cezary Klepacz
legal_bases:
- art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw
  rolnych
- art. 199 §1 pkt 2 k.p.c.
- art. 78 i art. 176 Konstytucji RP
recorder: st. prot. sąd. Beata Wodecka
signature: II Ca 1029/14
```