You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 259/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 października 2015r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Maria Mrozik-Sztykiel
Sędziowie: SA – Hanna Wnękowska
SA – Jarosław Góral /spr./
Protokolant: st. sekr. sąd. – Marzena Brzozowska

przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej-Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r.
sprawyM. K.urodzonego 25 września1992r. wK.synaJ.K.iV. K.orazT. S.urodz. (...)wK., synaA. S.iD. V.
oskarżonych o czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 25 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 11 maja 2015 r.
sygn. akt VIIIK 45/15
utrzymuje wyrok w zaskarżonej części w mocy; zwalnia oskarżonychM. K.iT. S.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Prokurator oskarżyłM. K.iT. S.o to, że: w dniu 12 grudnia 2014 r. wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonali przywozu na terytoriumR. (...)znacznej ilości środków odurzających w postaci kokainy znajdujących się w dwóch puszkach metalowych z etykietą z napisem(...)oraz w bocznych kieszeniach walizki o łącznej wadze 2606,42 gram netto, za które mieli dostać kwoty po 2.000 Euro,
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 11 maja 2015 r. sygn. akt VIII K 45/15M. K.iT. S.w ramach zarzucanego im czynu uznał za winnych tego, że w dniu 12 grudnia 2014 r. wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz jeszcze jednym nieustalonym w toku postępowania mężczyzną, a nadto działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonali przywozu zA.doW., znacznej ilości środków odurzających w postaci kokainy o łącznej wadze netto 2606,42 grama, której część była ukryta w ścianach bocznych walizki, a część w dwóch puszkach metalowych z etykietami z napisem(...), to jest za winnych popełnienia czynu określonego wart. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) i za to na podstawieart. 55 ust. 1 i 3wymienionejustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał oskarżonychM. K.iT. S., a na podstawie art. 55 ust. 3 wymienionej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierzył każdemu z oskarżonych karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 10 zł. (dziesięciu złotych), na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył każdemu z oskarżonych okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 grudnia 2014 r. do dnia 11 maja 2015 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 70 ust. 1 w/w ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł przepadek przedmiotów wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowychDrz 89-126/15 pod pozycją 1 oraz pod pozycjami od 16 do 20, na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwrócił:
-T. S.przedmioty wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)pod pozycjami od(...);
-M. K.przedmioty wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)pozycjami od(...)oraz z wykazie dowodów rzeczowych Drz(...)pod pozycjami od(...), na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonychM. K.iT. S., w całości, od zapłaty kosztów sądowych przejmując je na Skarb Państwa.
Z powyższym wyrokiem nie zgodził się obrońca oskarżonych, na zasadzieart. 425§ i§ 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k., zaskarżył na korzyść oskarżonych wskazany wyżej wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział VIII Karny, z dnia 11 maja 2015 roku, sygn. VIII K 45/15, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze.
Na zasadzieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438 punkt 1)k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a to naruszenieart. 60 § 3 k.k., co wyrażało się w uznaniu, że w stosunku do oskarżonych brak jest podstaw do obligatoryjnego zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, w sytuacji, w której oskarżeni współdziałali w popełnieniu zarzuconego im czynu z innymi osobami, w toku postępowania ujawnili wszystkie istotne znane im okoliczności popełnienia przestępstwa opisując jego przebieg w sposób szczegółowy, a także ujawnili znane im informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa, a ich wyjaśnienia zostały przez Sąd uznane w całości za wiarygodne, i w oparciu o te wyjaśnienia Sąd ustalił też stan faktyczny niniejszej sprawy;

w przypadku nieuwzględnienia powyżej sformułowanego zarzutu zaskarżonemu wyrokowi na zasadzieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438punkt 1)k.p.k.zarzucił:

2
rażącą niewspółmierność kary wymierzonej obu oskarżonym, co polegało na wymierzeniu oskarżonym kary w wymiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy w okolicznościach sprawy nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo jest niewspółmiernie surowa (art. 60 § 2 k.k.), z uwagi na postawę obu oskarżonych w toku postępowania, wiek oskarżonych, całkowicie szczerze wyrażoną skruchę, oraz szczególne motywy działania oskarżonegoM. K., który popełnił przestępstwo, aby wspomóc finansowo chorego na raka ojca (który zmarł niedługo po zatrzymaniu oskarżonego).

Mając na uwadze powyższe, na zasadzieart. 427 § 1 k.p.k., wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, aby wymierzoną oskarżonym w punkcie I sentencji zaskarżonego wyroku karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności obniżyć do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a orzeczoną w tym wymiarze karę na podstawieart. 69 § 1 k.k.orazart. 70 § 1 punkt 1)k.k.zawiesić na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, ewentualnie wnosił o zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonych w punkcie I sentencji zaskarżonego wyroku w oparciu o treśćart. 60 § 6 k.k.na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja okazała się niezasadna, gdyż podniesione w niej zarzuty nie potwierdziły się.
Odnośnie zarzutu obrazy przepisu prawa materialnego.
Sąd Okręgowy słusznie przyjął, iż w niniejszym przypadku brak jest podstaw do obligatoryjnego zastosowania dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary w oparciu o przepisart. 60 § 3 k.k., z powodów oczywistych.
Instytucja tzw. małego świadka koronnego powstała jako instrument łamiący szczelność i solidarność zorganizowanych grup przestępczych. Innymi słowy ma ona zastosowanie w pierwszym rzędzie w stosunku członków takich grup i rzecz jasna, działających w ich ramach. Współpraca z wymiarem sprawiedliwości pociąga oczywiście znaczne ryzyko dla takich osób a zatem w celu ich zmotywowania przepisart. 60 § 3 k.k.przewiduje odczuwalne profity. Oskarżeni członkami takiej grupy oczywiście nie byli i to ustalenie nie podlega kontestacji przez żadną ze stron procesu. Okoliczność powyższa nie przekreśla jednak możliwości zastosowania powyższej instytucji wobec oskarżonych świadczących jako „podwykonawcy” dla takich grup wyłącznie usługi, tak jak w niniejszy przypadku, jedynie transportowe. Pod warunkiem, że osoby te dysponują wiedzą przydatną wymiarowi sprawiedliwości i decydują się takową z nim podzielić. Nie wystarczy tu oczywiście deklaracja intencji i nie negowanie faktów oczywistych. Do takowych zaliczyć należy, na gruncie obecnej sprawy, przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu poprzedzone schwytaniem obu sprawców na gorącym uczynku, opisanie okoliczności wejścia w posiadanie narkotyku, opisanie osób współpracujących w jego pozyskaniu w sposób uniemożliwiający ich identyfikację a zatem i postawienie zarzutu współsprawcy /współsprawcom/ wskazanemu wart. 60 § 3 k.k.Sąd Apelacyjny podkreśla, że stwierdzenie braku pożądanego uszczegółowienia opisu nie jest bynajmniej zarzutem ani okolicznością obciążającą oskarżonych. Stanowi jedynie podstawę do konstatacji, iż nie dysponują oni wiedzą przydatną organom ścigania a tylko taka stanowi punkt wyjścia do rozważań obligatoryjnego złagodzenia kary. Szczere przyznanie, dostrzeżone przez Sąd Okręgowy wywiera wpływ na rozmiar dolegliwości i może co najwyżej tworzyć podstawę analizy pod kątem zaistnienia przesłanek zart. 60 §2 k.k.I tak Sąd meriti nie pominął ani młodego wieku sprawców, braku kolizji z normami prawa karnego w dotychczasowym ich społecznym funkcjonowaniu oraz złożonej sytuacji życiowejM. K./choroba ojca/ i uznał okoliczności powyższe za łagodzące wymowę przestępstwa. Nie sposób jednak było pominąć, że na drugiej szali wymiaru sprawiedliwości spoczęło ponad 2,6 kg twardego narkotyku - kokainy. Po wprowadzeniu jej na rynek, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, uzyskano by z niej ponad 12 tys. porcji to jest ilość wielokrotnie przekraczającą granicę przesądzającą o zasadności kwalifikacji z art. 55 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani. Kara 3 lat pozbawienia wolności jest dolegliwością surową ale wobec powyższego nie rażąco surową, tak jak dowodził obrońca obu oskarżonych. Jest najniższą z możliwych zwłaszcza wobec wielokrotnego przekroczenia jej „znacznej ilości” przyjętego przez orzecznictwo i doktrynę.
Z tych powodów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2015-10-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maria Mrozik-Sztykiel
- Jarosław Góral
- Hanna Wnękowska
legal_bases:
- art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 33 § 1 i 3 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. – Marzena Brzozowska
signature: II AKa 259/15
```