You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 276/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. W.(W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaS. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 lutego 2019 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo
do emerytury począwszy od daty złożenia wniosku.
Sędzia
Sygn. akt IX U 276/19

UZASADNIENIE
Decyzją z 26 lutego 2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział wR.odmówił ubezpieczonemuS. W.(W.) prawa do emerytury na podstawieart. 184w związku zart.39 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, podnosząc w uzasadnieniu, iż do 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat. Organ rentowy do ogólnego stażu pracy nie zaliczył ubezpieczonemu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców, ponieważ na podstawie zaświadczenia z Urzędu Gminy wM.został potwierdzony fakt istnienia gospodarstwa rolnego ale w latach 1977-1989, a nie we wnioskowanym okresie od 14.09.1972r. do 30.05.1977r. Ponadto w oświadczeniu wnioskodawcy oraz zeznaniach świadków nie podano gdzie znajdowało się gospodarstwo rolne.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji, domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury domagając się zaliczenia do ogólnego stażu pracy wnioskowanego okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Wskazał, że zaświadczenie z Urzędu Gminy stwierdzało istnienie gospodarstwa rolnego od 1977r. z uwagi na brak wcześniejszej dokumentacji – upłynął czas przechowywania dokumentów. Ubezpieczony wskazał na spójność danych przedkładanych do ZUS obecnie i w przeszłości.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ rentowy wskazał, iż ubezpieczony w okresach 01.06.1974r.-14.091974r., 06.03.1974r. - 29.03.1975r. i 06.05.1976r. – 30.05.1976r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wKWK (...).
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczonyurodził się (...)
W dniu(...). ubezpieczony złożył wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury w obniżonym wieku w związku z wykonywaniem pracy górniczej.
Na 01.01.1999r. organ rentowy uznał za udowodnione 21 lat, 9 miesięcy i 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 12 lat, 1 miesiąc i 21 dni pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Ubezpieczony w okresie spornym mieszkał w gospodarstwie rolnym rodzicówL.iA. W. (1)wP., gminieM.. Gospodarstwo to miało 4,5 ha powierzchni. Oprócz tego rodzice dzierżawili pół hektara łąki.
Ubezpieczony mieszkał z rodzicami, młodszym bratem i dwoma starszymi siostrami i wszyscy pracowali w tym gospodarstwie. Ojciec w tym czasie pracował zawodowo w GSP., a mama była gospodynią domową.
Wiosną ubezpieczony robił przygotowania pod zasiew zboża, wiosenne orki, siał, brał udział w sianokosach. W lecie pracowałem przy żniwach,. Jesienią pracował przy zbiorze buraków, ziemniaków, wykonywał jesienne orki. Zimą głównie pracował w oborze. Pracowałem przy wyrzuceniu gnoju, cięciu buraków. Obierał ziemniaki, przygotowywał ziemniaki do parowania. Przez cały rok zajmowałem się trzodą chlewną.
W gospodarstwie hodowane były trzy świnie, dwie krowy, jałówki, koń, barany, kury, kaczki, gęsi, indyki. Uprawiane było zboże, buraki, ziemniaki. Gospodarstwo nie było zmechanizowane, wszystkie prace wykonywane były ręcznie.
W okresie spornym ubezpieczony był uczniem zasadniczej szkoły górniczej a następnie technikum. Szkoła zasadnicza mieściła się wJ.w odległości około 5 km od miejsca zamieszkania ubezpieczonego. Do tej szkoły ubezpieczony jeździł autobusami szkolnymi.
Pracował w gospodarstwie po przyjściu ze szkoły. O 13.00 był już w domu i zaczynał pracę w gospodarstwie.
Ubezpieczony, w ramach nauki w szkole, miał też praktyki na kopalni, gdzie chodził pieszo (była to nieduża odległość – około 3km).
Do technikum ubezpieczony chodził wR.. Wówczas do domu po szkole wracał o godz. 14.00 - 14.30. Gdy ubezpieczony był uczniem technikum miał praktyki na kopalni. Dyrekcja podpisywała z uczniami umowy o pracę na okresy trwającej praktyki.
Ubezpieczony codziennie pracował w gospodarstwie co najmniej 5 godzin dziennie, w okresie letnim dużo więcej - pracował od wschodu do zachodu słońca.
Ojciec niewiele zarabiał w GS, dlatego rodzice prowadzili gospodarstwo rolne, w którym dzieci, w miarę swoich sił, pomagały w jego utrzymaniu.
Powyższe ustalił Sąd w oparciu o dane wynikające z akt organu rentowego, zeznania świadkówA. W. (2)iH. W.oraz ubezpieczonego złożone na rozprawie 10.07.2019r., protokół elektroniczny rozprawy k. 14 a.s.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184w zw. zart. 39 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura:

-

jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj.w dniu 01.01.1999r. mają okres składkowy i nieskładkowy co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

na dzień 01.01.1999r. udokumentowali co najmniej 5 lat pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

wiek emerytalny o którym mowa w art. 27 pkt 1 (65 lat dla mężczyzn), obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy górniczej, nie więcej jednak niż o 15 lat,

nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego,

Spór w niniejszej sprawi polegał na ustaleniu, czy ubezpieczony legitymuje się 25 letnim stażem pracy, w szczególności czy ubezpieczonemu można zaliczyć do ogólnego stażu pracy okres pracy od(...)w gospodarstwie rolny rodziców.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie pozwala na przyjęcie, że ubezpieczony w okresie spornym, od ukończenia 16 roku życia, tj. od(...). do(...). (poza okresami uwzględnionymi przez organ rentowy, pracy ubezpieczonego wKWK (...)– praktyk zawodowych w czasie nauki w szkole zasadniczej oraz technikum wykonywanych w ramach umów o pracę, tj. w okresach 01.06.1974r.-14.091974r., 06.03.1974r. - 29.03.1975r. i 06.05.1976r. – 30.05.1976r.) pracował stale, co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i praca ta stanowiła jego jedyne osobiste źródło utrzymania.
Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków i ubezpieczonego, iż ubezpieczony stale w okresie spornym wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym, jako spójnym w swej treści w sytuacji, gdy świadkowie szczegółowo opisali specyfikę uprawy i hodowli prowadzonej w tym gospodarstwie oraz zakres i charakter pracy wykonywanej przez ubezpieczonego i gdy informacje te są znane świadkom, ponieważ gospodarstwo świadkowie w okresie spornym mieli stały kontakt z ubezpieczonym -H.W.mieszkała razem z ubezpieczonym aA. W. (2)w bliskim sąsiedztwie i osobiście widzieli jak ubezpieczony pracuje w tym gospodarstwie.
Zdaniem Sądu nie ulega również wątpliwości, iż gospodarstwo rolne, w którym ubezpieczony zamieszkiwał i pracował w okresie spornym należało do jego rodziców, pomimo braku dokumentacji, w sytuacji gdy potwierdzili to wiarygodni świadkowie, w sytuacji braku dowodów na okoliczność przeciwną.
Zgodnie z treściąArt. 10.ust.1, pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniemart. 56, jak okresy składkowe:pkt 3: przypadające przed dniem 1 stycznia 1983r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych wart. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Zajmując takie stanowisko, w sytuacji spełnienia przez ubezpieczonego wszystkich przesłanek prawa do emerytury wskazanych w powołanych powyżej przepisach, Sąd z mocyart. 47714 §2 kpczmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku, przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od daty złożenia wniosku, zgodnie z dyspozycjąart. 129 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Sędzia Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-07-10'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Maria Olszowska
legal_bases:
- ust.1, pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 47714 §2 kpc
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 276/19
```