You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 62/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca:SSO Alicja Fronczyk
Protokolant: Olga Bugajewska
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2014 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z wnioskuW. P.
z udziałem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.orazZ. K.
o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
postanawia:

1
oddalić wniosek;

2
zasądzić od wnioskodawcyW. P.na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.orazZ. K.kwoty po 60 zł. (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I Ns 62/14

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 20 listopada 2014 r. wnioskodawcaW. P.w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (t. j. Dz. U. 2011 r., nr 21, poz. 112) wniósł o:

1
zakazanie uczestnikom postępowania rozpowszechnia nieprawdziwych informacji zawartych wgazecie (...)o samorządzie i sprawach społecznych Gminy,

2
nakazanie uczestnikom postępowania sprostowania nieprawdziwych informacji w formie oświadczenia w gazetach:(...)Gazeta o samorządzie i sprawach społecznych Gminy na stronie 2,Gazecie (...)oraz(...), o wielkości 10 cm (pion) na 10 cm (poziom), czcionką Times New Roman, Rozmiar 14 o następującej treści: „Oświadczenie o treści:
    Jak mogło do tego dojść, aby dwie gminne spółki w ciągu tylko 4 lat roztrwoniły ponad 24 mln zł z pieniędzy podatników" oraz

„Na przełomie lat 2008-2009 między (04.12.2008 - 24.03.2009) Regionalna Izba Obrachunkowa wW.przeprowadziła wŁ.kompleksowa kontrolę finansową i wykazała 26 „nieprawidłowości i niedociągnięć m.in. stwierdzono brak czynności kontrolnych w 2007 i 2008 roku w  
podległych jednostkach organizacyjnych GminyŁ.((...)i(...))
          dotyczących przestrzegania przez te jednostki realizacji procedur w zakresie celowości zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków...".
zamieszczone wgazecie (...)o samorządzie i sprawach społecznych Gminy; dotycząceW. P.są informacjami nieprawdziwymi, zawierającymi pomówienia i treści niezgodne ze stanem faktycznym”,

3
nakazanie uczestnikom postępowania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające moje dobra osobiste,

4
nakazanie uczestnikom postępowania przeproszenia wnioskodawcyW. P.kandydata na burmistrza z Komitetu Wyborczego(...)Buduje Przyszłość poprzez wręczenie spisanego własnoręcznie i podpisanego oświadczenia o następującej treści:

„Przepraszam PanaW. P.za to, że w kampanii wyborczej przed wyborami samorządowymi 2014 r. rozpowszechniałem/am nieprawdziwe informacje o rzekomym roztrwonieniu przez spółki gminne ponad 24 min zł z pieniędzy podatników",
oraz podałem niezgodne ze stanem faktycznym informacje, że: „Na przełomie lat 2008-2009 między (04.12.2008 - 24.03.2009) Regionalna Izba Obrachunkowa wW.przeprowadziła wŁ.kompleksowa kontrolę finansową i wykazała 26 „nieprawidłowości i niedociągnięć m.in. stwierdzono brak czynności kontrolnych w 2007 i 2008 roku w  
podległych jednostkach organizacyjnych GminyŁ.((...)i(...))
          dotyczących przestrzegania przez te jednostki realizacji procedur w zakresie celowości zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków...".

5
Nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 10 000,00 złotych na rzeczorganizacji (...)ul. (...),(...)-(...) C., nr konta(...), KRS(...)(k. 3 – 6).

Uzasadniając swój wniosekW. P.podniósł, iż w dniu 14 listopada 2014 r. wgazecie (...)o samorządzie i sprawach społecznych gminy wydawanej przez(...) Sp. z o.o.z siedziba wŁ.na stronach 18 – 19 został zamieszczony artykuł: „Gdzie się podziało ponad 24 mln zł w kadencji 2006 r. – 2010 r.?” autorstwaA. B., zawierający nieprawdziwe informacje oraz naruszający zdaniem wnioskodawcy jego dobra osobiste w postaci dobrego imienia, kariery zawodowej i wizerunku. Wnioskodawca wskazał, iż w artykule podano, że od dnia 4 grudnia 2008 r. do dnia 24 marca 2009 r. Regionalna Izba Obrachunkowa wW.(dalej RIO) przeprowadziła wŁ.kontrolę finansową i wykazała 26 nieprawidłowości i niedociągnięć, m in. stwierdzono brak czynności kontrolnych w 2007 i 2008 r. w podległych jednostkach organizacyjnych GminyŁ.((...)i(...)) dotyczących przestrzegania przez te jednostki realizacji procedur w zakresie celowości zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków. W ocenie wnioskodawcy RIO wskazała nieprawidłowości w jednostkach organizacyjnych, a nie spółkach prawa handlowego ((...)i(...)), a wskazanie w publikacji tychże spółek miało na celu takie użycie słów, aby czytelnik zrozumiał, że to ówczesny BurmistrzŁ.–W. P.nawet po kontroli RIO nie kontrolował tych spółek, a te przynosiły straty. ZdaniemW. P.przedmiotowy artykuł stanowił ocenę okresu jego kadencji jako BurmistrzŁ.w latach 2006 – 2010, mający na celu wyłącznie postanowienie w negatywnym świetle jego osoby w wyborach samorządowych w 2014 r. Wnioskodawca wskazał, iż artykuł stanowi negatywną agitację wyborczą, w której naruszono jego dobra osobiste określone wart. 23 i 24 k.c.w postaci dobrego imienia, narażając na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania funkcji publicznej (k. 4 – 6).
W odpowiedzi na wniosek złożony w dniu 21 listopada 2014 roku uczestnicy postępowania– (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.orazZ. K.wnieśli o oddalenie wniosku podnosząc, iż informacje, które podano w spornej publikacji zamieszczonej w gazecie były prawdziwe, a spółki prawa handlowego utworzone przez GminęŁ.są jednostkami organizacyjnymi gminy. Uczestnicy wnieśli również o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych k. 42 - 43).
Na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 roku strony podtrzymały swe dotychczasowe stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W. P.jest obecnie kandydatem na burmistrzaŁ., wybranym głosami wyborców do drugiej tury, która odbędzie się w dniu 30 listopada 2014 r. W latach 2006 – 2010W. P.był BurmistrzemŁ.(bezsporne,dowód:uchwała k.11, protokół rejestracji kandydata na burmistrza k. 8 - 10).
(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.jest wydawcągazety - (...)o samorządzie i sprawach społecznych Gminy.Z. K.jest redaktorem naczelnym tejże gazety (bezspornedowód:gazeta k. 7).
W dniu 14 listopada 2014 r. wgazecie (...)o samorządzie i sprawach społecznych gminy” wydawanej przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.na stronach 18 – 19 został zamieszczony artykuł: „Gdzie się podziało ponad 24 mln zł w kadencji 2006 r.- 2010 r.?” autorstwaA. B.. W artykule tym znalazła się informacja, iż na przełomie lat 2008/2009 między (04.12.2008 - 24.03.2009) Regionalna Izba Obrachunkowa wW.przeprowadziła wŁ.kompleksową kontrolę finansową i wykazała 26 „nieprawidłowości i niedociągnięć”, m.in. stwierdzono brak czynności kontrolnych „w 2007 i 2008 roku w podległych jednostkach organizacyjnych GminyŁ.((...)i(...)) dotyczących przestrzegania przez te jednostki realizacji procedur w zakresie celowości zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków. W artykule zamieszczono również informację o tym, iż Prezes RIO stwierdził, że za nieprawidłowości wykazane w protokole pokontrolnym odpowiedzialnym jest burmistrz i skarbnik gminy oraz wnioskował jednocześnie o przestrzeganie przepisów art. 187 ust. 2 i ust. 3 z 30.06. 2005 r. o finansach publicznych oraz nakazał burmistrzowi przeprowadzenie corocznej kontroli, co najmniej 5 % wydatków podległych jednostek organizacyjnych. Przedmiotowy artykuł zawierał również informację o roztrwonieniu przez 24 milionów zł z pieniędzy podatników przez dwiespółki (...)prawa handlowego podległych GminieŁ.(dowód:gazeta k. 7).
Regionalna Izba obrachunkowa wW.(dalej RIO) od dnia 4 grudnia 2008 r. do dnia 24 marca 2009 r. przeprowadziła w GminieŁ.kontrolę kompleksową gospodarki finansowej. W piśmie RIO dotyczącym protokołu z kontroli kompleksowej w pkt 1. Stwierdzono iż w 2007 i 2008 roku w podległych jednostkach organizacyjnych GminyŁ.nie zostały przeprowadzone czynności kontrolne dotyczące przestrzegania przez te jednostki realizacji procedur w zakresie celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków obejmujących, co najmniej 5 % wykonywanych wydatków. Jednocześnie wskazując powyższe uchybienie RIO zawnioskowała o przestrzeganie przepisówart. 187 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych(DZ. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) zgodnie, z którymi przewodniczący zarządu jednostki samorządu terytorialnego, przeprowadza coroczną kontrolę co najmniej 5 % wydatków podległych sobie jednostek organizacyjnych. (

    dowód:pismo RIO wW.k.12 – 18, protokół kontroli k.51 - 149).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny opierając się na wiarygodnych dowodach z dokumentów przedłożonych do akt sprawy, w tym z pisma Regionalnej Izby Obrachunkowej wW., uchwały nr(...)Miejskiej Komisji Wyborczej wŁ., protokołu rejestracji kandydata na burmistrza, protokołu z kontroli kompleksowej gospodarki finansowej, których treść nie była kwestionowana przez uczestników postępowania, a ich prawdziwość nie wywołała również wątpliwości Sądu.
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków zgłoszony na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 roku na okoliczność wykazania istnienia nieprawidłowości współkach (...)oraz(...)wŁ.w okresie, w którym burmistrzemŁ.był wnioskodawca – uznając, że nie ma to znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy stanowi, że jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniuustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe(Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia zakazu rozpowszechniania takich informacji; przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; nakazania sprostowania takich informacji; nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.
Powyższa regulacja stanowi podstawę orzekania w niniejszej sprawie.
Pojęcie materiałów wyborczych w przywołanym przepisie określone jest w sposób niewyczerpujący. Należą do nich np. wszelkie napisy, informacje, komunikaty, apele. Nadto chodzi tu o tego rodzaju wypowiedzi, które mają charakter agitacji wyborczej, a więc są umieszczane z uwagi na trwającą kampanię wyborczą i pozostają w związku z aktem wyboru, czy też umieszczane są w celu wywarcia wpływu na wynik głosowania (zob. postanowienie Sadu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2012 r., sygn. I ACz 1253/12, Lex nr 1216305). W przypadku agitacji wyborczej nie musi chodzić o materiały pochodzące od komitetu wyborczego. Zaznaczenia wymaga również, iż z uwagi na użycie w omawianym przepisie sformułowania "również w prasie" obejmuje on swoim działaniem rozpowszechnianie materiałów wyborczych, a także wypowiedzi lub innych form prowadzonej agitacji wyborczej zawierających nieprawdziwe informacje nie tylko w prasie, również na innych polach komunikacji społecznej (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 7 września 2013 r., sygn. I ACz 775/13, LEX nr 1366132). Wziąwszy pod uwagę powyższe rozważania należy uznać, iż artykuł pt. „Gdzie się podziało ponad 24 mln zł w kadencji 2006 r.- 2010 r.” stanowi materiał wyborczy w rozumieniu art. 111 Kodeksu Wyborczego. Autor ściśle nawiązuje do wyborów samorządowych i przedstawia ocenę wnioskodawcy jako kandydata na burmistrzaŁ.przez pryzmat funkcji burmistrza, którą piastował on w latach 2006 -2010 kierując do czytelników treść mogącą wpływać na dokonany przez nich wybór.
Skierowanie wniosku przeciwko wydawcy czasopisma oraz jego redaktorowi naczelnemu jest usprawiedliwione w świetle regulacji zawartych wustawie z dnia 26 stycznia 1984 r. prawo prasowe(Dz. U. nr 5, poz. 24 ze zm.). Zgodnie z treściąart. 38 ust. 1 prawa prasowegoodpowiedzialność cywilną za naruszenie prawa spowodowane opublikowaniem materiału prasowego ponoszą autor, redaktor lub inna osoba, którzy spowodowali opublikowanie tego materiału; nie wyłącza to odpowiedzialności wydawcy. W zakresie odpowiedzialności majątkowej odpowiedzialność tych osób jest solidarna.
Analizując treść publikacji przez pryzmat protokołu kontroli RIO oraz zarzutów wnioskodawcy do artykułu Sąd doszedł do przekonania, że wniosek jest niezasadny i nie zasługuje na uwzględnienie.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż jakkolwiek artykuł posiada wydźwięk negatywny dla wnioskodawcy, jednakże tezy zawarte w artykule stanowią w ocenie Sądu dopuszczalną interpretację wyników kontroli RIO przeprowadzonej na przełomie 2008 2009 roku. Wnioskodawca nie kwestionuje treści protokołu kontroli przyznając, że opisane przez uczestników spółki poniosły straty w czasie, gdy był burmistrzemŁ.. Wnioskodawca nie kwestionuje nawet wysokości wskazywanych w publikacji strat twierdząc jedynie, że były wynikiem działalności statutowej spółek. Twierdzi, że kontroli podlegała gmina, a nie spółki kapitałowe, w formie których działają(...)oraz(...). Z tym twierdzeniem nie sposób się zgodzić. Jednostki samorządu terytorialnego mogą tworzyć różne jednostki organizacyjne w różnych formach prawnych, na wskazuje nawetA. S.w komentarzu dołączonym do wniosku przez wnioskodawcę (k. 19-25) podając, że jednostkami organizacyjnymi gminy mogą być między innymi wszelkie dopuszczalne przez prawo struktury organizacyjne, np. wszelkiego rodzaju
    spółki cywilne i handlowe, fundacje, jednostki i zakłady budżetowe. Oznacza to, że tespółki (...)oraz(...)są jednostkami organizacyjnymi gminy, co wynika nawet z wykazu tych jednostek zawartym na k. 53-54. Burmistrz ma zatem obowiązek sprawować nad nimi kontrolę i brak takiej kontroli co do zaciągania zobowiązań finansowych zarzuciła burmistrzowi – wnioskodawcy RIO w protokole kontroli. Miał prawo autor publikacji wysnuć wniosek, że z powodu braku kontroli spółki te zadłużały się, ponosiły coraz większe straty, skoro burmistrz zaniechała obowiązku kontroli w tym względzie. Dla przeciętnego obywatela nie ma znaczenia użycie w publikacji zwrotu spółka handlowa, czy jednostka organizacyjna gminy, wiadomo bowiem mu, że chodzi o taki podmiot, który jest kontrolowany przez władze gminy.
W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie przez sformułowanie „jednostki organizacyjne” zawarte w piśmie Regionalnej Izby Obrachunkowej wW.dotyczące nieprawidłowości w nich rozumieć należy również spółki prawa handlowego wykonujące zadania powierzone przez gminę. W piśmie RIO wskazano jako odpowiedzialnych za nieprawidłowości ówczesnego Burmistrza (wnioskodawcę) oraz ówczesnego Skarbnika Gminy. Skoro Burmistrz odpowiedzialny jest za nieprawidłowości w podległych jednostkach organizacyjnych, a do takich zalicza się spółki prawa handlowego, to odpowiedzialnym jest również za nieprawidłowości wZakładach (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością((...)) oraz w(...) Spółce z ograniczona odpowiedzialnością((...)). RIO stwierdzając uchybienia w podległych jednostkach organizacyjnych wnioskowała o przestrzeganie przepisów art. 187 ust. 2 i 3 ustawy o finansach publicznych zgodnie z którymi przewodniczący zarządu jednostki samorządu terytorialnego, przeprowadza coroczną kontrolę co najmniej 5 % wydatków podległych sobie jednostek organizacyjnych. ZatemW. P.będąc odpowiedzialnym za te spółki nie przeprowadzał kontroli i przynosiły one straty. W 2007 roku straty w(...)wyniosły(...)zł, w(...)(...)zł z kolei straty te w 2008 wynosiły odpowiednio(...)zł i(...)zł. Straty poniesione przez spółki jak już wyżej wskazano potwierdził sam wnioskodawca.
W świetle powyższego autor artykułu miał prawo spośród katalogu jednostek organizacyjnych GminyŁ.wymienić dwie przedmiotowe spółki prawa handlowego zamiast ogólnikowego stwierdzenia „jednostki samorządu terytorialnego” a odpowiedzialnego za brak kontroli wskazać BurmistrzaŁ.tak jak uznała to Regionalna Izba Obrachunkowa wW.. Autor miał również prawo do wyrażenia negatywnej opinii o wnioskodawcy, gdyż zawarte twierdzenia miały oparcie w urzędowo poświadczonych dokumentach Regionalnej Izby Obrachunkowej oraz Protokole z kontroli kompleksowej gospodarki finansowej przeprowadzonej przez RIO.
Reasumując w ocenie Sądu nie doszło do podania nieprawdziwych informacji ani do naruszenia dóbr osobistych wnioskodawcy i w konsekwencji wniosek podlegał oddaleniu (pkt I sentencji).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 3 k.p.c.oraz§ 10 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, uznając że interesy uczestników są sprzeczne (pkt II postanowienia)..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-11-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alicja Fronczyk
legal_bases:
- art. 23 i 24 k.c.
- art. 187 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
- art. 38 ust. 1 prawa prasowego
- art. 520 § 3 k.p.c.
- § 10 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Olga Bugajewska
signature: I Ns 62/14
```