You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 86/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Sławomir Dudek

Protokolant:

stażysta Ewelina Hrynczyszyn

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z odwołania:D. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
na skutek odwołania:D. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.
z dnia 20 stycznia 2015 roku, sygn. 420000/75/2015-(...)-07-(...)SER 2
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.na rzeczD. M.kwotę 10.950,00 (dziesięć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2015 roku tytułem odszkodowania za 15 % ( piętnaście procent) uszczerbku na zdrowiu.
IV U 86/15 U Z A S A D N I E N I E
(...) OddziałwT.M.. decyzją z dnia 20.I.15r. sygn.. 07-(...)odmówiłD. M.prawa do odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ powód w dniu 16.I.14r. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 15.I.15r. nie stwierdziła uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem z dnia 16.I.14r., a wobec tego brak było podstaw do przyznania odszkodowania.
Od decyzji tej odwołał sięD. M.podnosząc, że orzeczenia lekarza i komisji lekarskiej ZUS są niewłaściwe. Wskazał, że po operacji wystąpiła u niego zmiana anatomiczna polegająca na tym, że jedno jądro jest wciągnięte do góry, odczuwa ból w okolicach blizny po wysiłku fizycznym.
ZUS nie uznał odwołania i wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje :
D. M.w dniu 16.I.14r. doznał powysiłkowej przepukliny pachwinowej prawej. Operacja została przeprowadzona w dniu 9.VI.14r., natomiast leczenie zakończyło się we wrześniu 2014r.
Wnioskodawca doznał 15% uszczerbku na zdrowiu.D. M.po operacji do chwili obecnej odczuwa ciało obce w pachwinie- siatkę założona w trakcie zabiegu operacyjnego. Powód ma zaburzenia w sferze seksualności- brak pełnego wzwodu. Blizna operacyjna w pachwinie jest zagojona. Jednak występuje u powoda osłabione czucie powierzchniowe- spaczone z zakresu nerwu podbrzusznego i biodrowo-pachwinowego prawego. Jest wyczuwalne wybrzuszenie przy spojeniu łonowym z parciem na siatkę elementów otrzewnej (dowód : opinia biegłegoS. N.k014-14v, 38).
Sąd uznał opinię biegłego lekarza chirurga za prawidłową. Biegły dokonał oceny dokumentacji medycznej, w tym również z zabiegu operacyjnego. Wykonał również samodzielne badanieD. M.. Zasadnie biegły wskazał na zaburzenia czucia z uwagi na naruszenie nerwów podbrzusza w czasie wykonywania operacji. Biegły wyjaśnił także, że w zabiegu zaopatrzenia przepukliny używana jest siatka, a ta w okresie po operacji i w dalszym gojeniu ulega skurczeniu i pozostawia ślad czuciowy.
Z tych względów Sąd uznał, że biegły prawidłowo określił skutki wypadku przy pracy powoda. Okres od zdarzenia do daty zakończenia leczenia po operacji przepukliny wynosił blisko 9 miesięcy, a więc nie ma podstaw do kwestionowania długotrwałości uszczerbku na zdrowiu (art.11 ust.2 ustawy wypadkowej).
A wobec powyższego należało przyjąć, żeD. M.ma prawo do odszkodowania za doznany uszczerbek na zdrowiu (art.12 ustawy wypadkowej). A odszkodowanie to przysługuje mu za 15% uszczerbek na zdrowiu. Dlatego należało zmienić decyzję ZUS i zasądzić na rzecz powoda odszkodowanie za 15% uszczerbek na zdrowiu liczony według stawki 730.00zł (art.47714§2 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-06-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sławomir Dudek
legal_bases:
- art.477
recorder: stażysta Ewelina Hrynczyszyn
signature: IV U 86/15
```