You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 333/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Poręba

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Nowobilska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. wN.
sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F.S.wG.
przeciwkoM. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. B.na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F.S.wG.kwotę 48.517,34 zł (czterdzieści osiem tysięcy pięćset siedemnaście złotych 34/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 28 października 2014 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoM. B.na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F.S.wG.kwotę 3.024 zł (trzy tysiące dwadzieścia cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Z:/

1
(...)

2
(...)

(...)
Sygn. akt I C 333/15 upr

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 27 października 2015 roku
Strona powodowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im.S.wG.w pozwie złożonym w dniu 28.10.2014 roku do Sądu Rejonowego w Lublinie wniosła o zapłatę od pozwanegoM. B.kwoty 48517,34 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa podniosła, iż na podstawie umowy zawartej pomiędzy powodem a pozwanymM. B.udzieliła pożyczki w kwocie 46000 złotych. Należność dochodzona pozwem obejmowała kwotę 44742,48 zł należności głównej, oraz odsetki w kwocie 3774,86 złotych.
W dniu 03.12.2014 roku Referendarz Sądu Rejonowego w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k. 4/2). Pozwany od tego nakazu złożył sprzeciw skutkiem czego nakaz stracił moc, a sprawa została przekazana według właściwości do Sądu Rejonowego w Nowym Sączu (k. 6).
W sprzeciwie pozwanyM. B.zaskarżył nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w całości. Na rozprawie w dniu 09.07.2015 roku pozwany nie zakwestionował wysokości zobowiązania wniósł o rozłożenie należności na raty po 300 złotych miesięcznie, a następnie po 800 złotych miesięcznie. Podniósł, iż poza zadłużeniem ma także inne zobowiązania, w tym także egzekwowane w drodze egzekucji komorniczej. Podał, ze zarabia miesięcznie kwotę 2100 złotych netto, ma na utrzymaniu konkubinę ,która nie pracuje oraz dwoje dzieci.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyM. B.zawarł z Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo - Kredytową imS.wG.w dniu 23.11.2010 roku umowę pożyczki konsumenckiej w kwocie 46.000 złotych na okres do 05.08.2023 roku. Od należności przeterminowanej miały być naliczane odsetki w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP (§21). Pożyczkodawca miał prawo wypowiedzenia umowy i postawienia w stan natychmiastowej wymagalności całego zobowiązania w sytuacji niezapłacenia w terminie 2 rat pożyczki (§23).
Dowód: umowa o pożyczkę - k. 20-22, regulamin pożyczki - k. 23-26,
Z uwagi na nieterminowe spłaty rat w dniu 23.06.2014 roku strona powodowa wypowiedziała umowę pożyczki. W stan natychmiastowej wymagalności pożyczka została postawiona w dniu 28.07.2014 roku. Na datę wypowiedzenia kapitał pozostały do spłaty wynosił 44742,48 złote. Zaległe były raty częściowo z kwietnia 2014 roku w wysokości 759,18 złotych, z maja 2014 roku w wysokości 762,41 złotych, z czerwca 2014 roku w kwocie 762,41. Łącznie zaległość wynosiła 2284 złotych w tym 1766,19 złotych kapitału oraz 517,81 zł odsetek umownych. Na dzień wniesienia pozwu zaległość wynosiła 48.517,34 złotych na co składały się kwota 44.742,48 złotych kapitału oraz 3774,86 złotych odsetek.
Dowód: wypowiedzenie umowy - k. 27, raport spłaty - k. 29, harmonogram spłat - k. 33-34, rozliczenie wysokości zadłużenia - k. 54.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez stronę powodową, których prawdziwość nie była kwestionowana przez pozwanego. Pozwany też w toku postępowania nie kwestionował istnienia wierzytelności, ani jej wysokości wnosił jedynie o rozłożenie jej na dogodne dla niego raty.
W ocenie Sądu brak podstaw do kwestionowania powyższych ustaleń.

Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu powództwo jest zasadne z uwagi na przedstawione przez stronę powodową dokumenty wykazujące istnienie wymagalnej wierzytelności w stosunku do pozwanegoM. B..
W niniejszej sprawie niewątpliwe było, iż stronie powodowej przysługuje dochodzona pozwem wymagalna wierzytelność w kwocie 48.517,34 złotych z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu z uwagi na zawartą umowę o pożyczkę.
Przedstawione dokumenty potwierdzają zawarcie umowy, pozwanyM. B.nie kwestionował faktu zawarcia umowy oraz wysokości zobowiązania. Wystawione dokumenty księgowe opiewają łącznie na kwotę dochodzoną pozwem, a ich wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu.
Mając na uwadze powyższe powództwo podlegało uwzględnieniu w całości o czym orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Sąd nie rozłożył należności na raty uznając, iż stan majątkowy pozwanego nie daje możliwości spłaty tak wysokiego zadłużenia w ratach tym bardziej, że pozwany ma na utrzymaniu dwoje dzieci oraz inne jeszcze zadłużenia, które na nim ciążą. Rozłożenie na raty spowodowałoby tylko odroczenie płatności poszczególnych rat i pozbawiłoby wierzyciela możliwości zaspokojenia w długiej perspektywie czasowej. Nadto pozwany nie przedłożył żadnych dokumentów wykazujących sytuację majątkową pozwanego.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Na koszty należne stronie powodowej złożyły się koszt wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 2400 złotych, 607 złotych opłaty od pozwu oraz 17 złotych opłaty skarbowej.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2015-10-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Poręba
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Anna Nowobilska
signature: I C 333/15
```