You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 930/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela Prokuratora : ---
po rozpoznaniu dnia 29 marca 2019 r. na posiedzeniu wL.sprawy :
O. C., synaG.iG. z d. G.,urodzonego (...)wmiejscowości Ż.–M.
oskarżonego o  to, że :
w dniu 27 lipca 2016 roku w msc.O.gm.W.woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem m-kiR. (...)nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do panujących na drodze warunków, przekraczając administracyjnie dozwoloną prędkość, w wyniku czego na łuku drogi stracił panowanie nad pojazdem, zjechał na przeciwległy pas ruchu i uderzył w jadący z naprzeciwka pojazd m-kiO. (...)nr rej. (...)kierowany przezM. P., a następnie uderzył przodem pojazdu w drzewo, powodując nieumyślnie wypadek, wskutek którego pasażerki samochodu m-kiR. (...)doznały następujących obrażeń ciałaR. K.– stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu, ostrej niewydolności oddechowej, rozległej rany skalpacyjnej głowy, złamania kręgosłupa w odcinku szyjnym – złamania wyrostka poprzecznego prawego C2, złamania obustronnego łuku C2, złamania wyrostka poprzecznego prawego C7, złamania obustronnego Łuku C7, kręgozmyku pourazowego C7-(...)i wielomiejscowych otarć naskórka, skutkujących chorobą realnie zagrażającą życiu,S. G.– rozległej rany skalpacyjnej głowy okolicy ciemieniowo-potylicznej, złamania żeber IV, V, VI i VII po stronie prawej, wieloodłamowego złamania końca dalszego kości udowej lewej, stłuczenia i krwiaka podudzia lewego i wielomiejscowych otarć naskórka, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, zaśO. M.– rany tłuczonej barku lewego i ręki lewej, złamania kości łonowej prawej i lewej, kości kulszowych i kości krzyżowej lewej skutkujących naruszeniem czynności narządów ciał na czas powyżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 177 § 2 k.k.w zb. zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
OskarżonegoO. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 177 § 2 k.k.w zb. zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoO. C.kary pozbawienia wolności na okres próby 3 ( trzech ) lat;

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonegoO. C.do przeproszenia pokrzywdzonychR.K.,S.G.iO. M.;

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoO. C.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 930/18

UZASADNIENIE ( w trybieart. 424 § 3 k.p.k.)
OskarżonyO. C.stanął po zarzutem iż w dniu 27 lipca 2016 roku w msc.O.gm.W.woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem m-kiR. (...)nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do panujących na drodze warunków, przekraczając administracyjnie dozwoloną prędkość, w wyniku czego na łuku drogi stracił panowanie nad pojazdem, zjechał na przeciwległy pas ruchu i uderzył w jadący z naprzeciwka pojazd m-kiO. (...)nr rej. (...)kierowany przezM. P., a następnie uderzył przodem pojazdu w drzewo, powodując nieumyślnie wypadek, wskutek którego pasażerki samochodu m-kiR. (...)doznały następujących obrażeń ciałaR. K.– stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu, ostrej niewydolności oddechowej, rozległej rany skalpacyjnej głowy, złamania kręgosłupa w odcinku szyjnym – złamania wyrostka poprzecznego prawego C2, złamania obustronnego łuku C2, złamania wyrostka poprzecznego prawego C7, złamania obustronnego Łuku C7, kręgozmyku pourazowego C7-(...)i wielomiejscowych otarć naskórka, skutkujących chorobą realnie zagrażającą życiu,S. G.– rozległej rany skalpacyjnej głowy okolicy ciemieniowo-potylicznej, złamania żeber IV, V, VI i VII po stronie prawej, wieloodłamowego złamania końca dalszego kości udowej lewej, stłuczenia i krwiaka podudzia lewego i wielomiejscowych otarć naskórka, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, zaśO. M.– rany tłuczonej barku lewego i ręki lewej, złamania kości łonowej prawej i lewej, kości kulszowych i kości krzyżowej lewej skutkujących naruszeniem czynności narządów ciał na czas powyżej 7 dni, to jest popełnienia o czynu zart. 177 § 2 k.k.w zb. zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
O. C.ma ukończone 24 lata , jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu ,  pracuje i uzyskuje dochód w kwocie 1700-2000 zł , nie był karany ( k. 481 ) ,  nie był leczona psychiatrycznie ani leczony odwykowo .
OskarżonyO. C.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu ( k. 241 ) . OskarżonyO. C.w postępowaniu przygotowawczym złożył wyjaśnienia w których opisał przebieg przedmiotowego zdarzenia drogowego z dnia 27 lipca 2016 roku . OskarżonyO. C.opisał w jakich okolicznościach doszło do zderzenia kierowanego przez niego samochodu markiR. (...)nr rej. (...)z jadącym z naprzeciwka samochodem markiO. (...)( k. 241- 242 ) . Następnie oskarżonyO. C.złożył wniosek w trybieart. 335 k.p.k.( k. 242 ) .
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoO. C.zwłaszcza w zakresie jakim przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał przebieg zdarzenia drogowego z dnia z dnia 27 lipca 2016 roku . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoO. C.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadków :V. K.( k. 26-27 ) ,M. P.( k. 74-76 ) ,M. Z.( k. 81-82 i k. 201-202 ) ,O. P.( k. 126-128 ) ,R. K.( k. 335-340 i k. 363-364 ) ,S.G.( k. 341 -346 i k. 359-360 ) iO. M.( k. 347-352 i k. 361-362 ) oraz dokumentami w postaci : notatki urzędowej wraz ze szkicem miejsca wypadku drogowego ( k. 3-4 ) , protokołu oględzin miejsca wypadku drogowego ( k. 5-6 i k. 7 ) , protokołu oględzin pojazdów ( k. 8-9 i k. 10- 11 ) , karty zdarzenia drogowego ( k. 12 ) , protokołu przebiegu badania trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania ( k. 16-17 i k. 18-19 ) , protokołu zatrzymania rzeczy wraz z płyta CD nagrania z monitoringu ( k. 31-33 i k. 34 ) , sprawozdania z badania krwi oskarżonegoO. C.( k. 95, k. 96 ) ,  dokumentacji medycznej ( k. 133-134 , k. 168 , k. 170 , k. 173 , k. 176, k. 211 ), dokumentacji fotograficznej ( k. 142 ) i opinii biegłego dotyczących obrażeń ciała ( k. 162 , k. 164-165 , k. 171 , k. 174 , k. 177 i k. 212 ) . Sąd dał pełną wiarę zeznaniom przesłuchanych w niniejszej sprawie świadków :V. K.( k. 26-27 ) ,M. P.( k. 74-76 ) ,M. Z.( k. 81-82 i k. 201-202 ) ,O. P.( k. 126-128 ) ,R. K.( k. 335-340 i k. 363-364 ) ,S.G.( k. 341 -346 i k. 359-360 ) iO. M.( k. 347-352 i k. 361-362 ) jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonegoO. C.który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów w postaci : notatki urzędowej wraz ze szkicem miejsca wypadku drogowego ( k. 3-4 ) , protokołu oględzin miejsca wypadku drogowego ( k. 5-6 i k. 7 ) , protokołu oględzin pojazdów ( k. 8-9 i k. 10-11 ), karty zdarzenia drogowego ( k. 12 ) , protokołu przebiegu badania trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania ( k. 16-17 i k. 18-19 ) , protokołu zatrzymania rzeczy wraz z płyta CD nagrania z monitoringu ( k. 31-33 i k. 34 ) , sprawozdania z badania krwi oskarżonegoO. C.( k. 95, k. 96 ) ,  dokumentacji medycznej ( k. 133-134 , k. 168 , k. 170 , k. 173 , k. 176, k. 211 ), dokumentacji fotograficznej ( k. 142 ) i opinii biegłego dotyczących obrażeń ciała ( k. 162 , k. 164-165 , k. 171 , k. 174 , k. 177 i k. 212 ) albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 177 § 1 k.k.stanowi iż karze podlega , kto, narusza chociażby nieumyślnie , zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym , powoduje nieumyślnie wypadek , w którym inna osoba odniosła obrażenia wskazane wart. 157 § 1 kk. Wedługart. 177 § 1 k.k.ze zwykłym, zwanym też średnim wypadkiem mamy do czynienia, jeżeli jego skutkiem jest uszczerbek na zdrowiu osoby innej niż sprawca, polegający na naruszeniu czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia przez okres przekraczający 7 dni (tj. skutek określony wart. 157 § 1 k.k.).
Przepisart. 177 § 2 k.k.stanowi , że jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Przedmiotem ochronyart. 177 k.k.są najbardziej fundamentalne z wartości, za jakie należy uznać życie i zdrowie człowieka. Nie jest natomiast przedmiotem ochrony bezpieczeństwo w komunikacji, które stanowi jedynie pewien specyficzny stan, charakteryzujący się brakiem zagrożeń dla wspomnianych dóbr. Zwraca uwagę fakt, że w katalogu tym zabrakło mienia, co jest wynikiem częściowej depenalizacji tzw. lekkiego wypadku komunikacyjnego. Wymogiem odpowiedzialności karnej w oparciu o znamionaart. 177 k.k.jest naruszenie reguł ostrożnego postępowania z dobrem prawnym. Ta cecha, charakterystyczna skądinąd dla wszystkich przestępstw nieumyślnych, doznaje w treści omawianego przepisu pewnych ograniczeń. Przy ustalaniu zakresu odpowiedzialności karnej sprawcy wypadku komunikacyjnego uwzględnić należy okoliczności przedmiotowe związane ze zdarzeniem , takie jak trudne warunki drogowe, opady atmosferyczne, siła wiatru, stan drogi lub innego szlaku komunikacyjnego itp. Na uwzględnienie zasługują również liczne okoliczności związane z cechami pojazdu prowadzonego przez sprawcę, na przykład zły stan techniczny, o ile rzecz jasna nieprawidłowości w tym zakresie nie zostały sprowadzone przez kierującego. Krąg stawianych sprawcy wymogów odnoszony jest do pewnego zgeneralizowanego wzorca normatywnego , może on przybrać formę standardową („rozsądny obywatel”) lub kwalifikowaną („dobry kierowca”), zależeć to będzie od istoty badanego zdarzenia i roli, jaką odegrał sprawca (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 1995 r., III KRN 20/95, PiP 1996, z. 6, poz. 105). Znamieniem strony przedmiotowej spowodowania wypadku jest naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu. Pojęcie tych zasad obejmuje zarówno zasady ujęte w przepisach prawa drogowego lub regulujących komunikację kolejową, wodną lub powietrzną, jak też wynikające z istoty bezpieczeństwa w ruchu zasady prakseologiczne odnoszące się do danej sfery ruchu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, nr 3, poz. 33). Zasady bezpieczeństwa dotyczące ruchu drogowego określone zostały wustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym(tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.). Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu może być zarówno umyślne, jak i nieumyślne, natomiast wynikające stąd skutki dotyczące życia, zdrowia lub mienia muszą być objęte winą nieumyślną. Przesądza to o kwalifikacji wypadku komunikacyjnego jako występku nieumyślnego. Podmiotem występku spowodowania wypadku komunikacyjnego - ze względu na znamię naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu - może być jedynie uczestnik ruchu, którego dotyczy obowiązek przestrzegania tych zasad, a więc kierujący pojazdem mechanicznym, pieszy, woźnica, rowerzysta, osoba prowadząca kolumnę pieszych i in. (por. K. Buchała, w: A. Zoll (red.),Komentarz 2, wyd. 1999, s. 394). W zależności od skutków rozróżnia się zwykły i ciężki wypadek. W hipotezieart. 177 § 2 k.k.doszło do spenalizowania przestępstwa wieloodmianowego. Skutek tu opisany polegać może bądź na spowodowaniu ciężkiego uszczerbku na zdrowiu innej osoby, bądź też jej śmierci. W treściart. 156 § 1 pkt. 2 k.k.wymieniono cztery kategorie chorób: chorobę nieuleczalną, chorobę długotrwałą, chorobę realnie zagrażającą życiu i trwałą chorobę psychiczną. Są to określenia, których ocena musi się opierać na kryteriach medycznych, zgodnych z obecnym stanem wiedzy w tej dziedzinie, co niewątpliwie wymaga zasięgnięcia opinii biegłych. W orzecznictwie przyjęto, iż za chorobę długotrwałą uznaje się chorobę, która narusza funkcjonowanie organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy (pro . wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 1972 r., RW 6/72 oraz wyr. SN z 13 II 1976 r., KR 192/72; por. też J. Bafia i in., Komentarz, s. 106.) ( Komentarz do art.156 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ).
OskarżonyO. C.wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego opisanego zart. 177 § 2 k.k.w zb. zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.. Należy stwierdzić iż oskarżonyO. C.w  dniu 27 lipca 2016 roku w miejscowościO., gminaW., woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem markiR. (...)nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do panujących na drodze warunków, przekraczając administracyjnie dozwoloną prędkość, w wyniku czego na łuku drogi stracił panowanie nad pojazdem, zjechał na przeciwległy pas ruchu i uderzył w jadący z naprzeciwka pojazd m-kiO. (...)nr rej. (...)kierowany przezM. P., a następnie uderzył przodem pojazdu w drzewo, powodując nieumyślnie wypadek.
Zgodnie z treściąart. 19 ust. 1  ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym( tekst jednolity: Dz. U. z 2017 , poz. 1260 ze zm. ) kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu. Przepis określa tzw. prędkość bezpieczną. Termin ten nie jest określeniem normatywnym, nie jest ona bowiem określona ani wprawie o ruchu drogowym, ani w aktach wykonawczych, jest jednak pojęciem powszechnie używanym w judykaturze i doktrynie. Jest ona jednym z najważniejszych komponentów bezpieczeństwa ruchu drogowego; od niej w dużym stopniu zależy poziom bezpieczeństwa ruchu. Pojęcie „bezpieczna szybkość pojazdu” - jest pojęciem o charakterze relatywnym i w związku z tym żaden akt prawny nie może za pomocą wyrażonych cyfrowo wskaźników (np. ilość m/sek.) określić, jaka szybkość pojazdu jest szybkością bezpieczną ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 sierpnia 1972 r., Rw 734/72, IP 1972, nr 7-8, poz. 4 ). Treść tego przepisu wskazuje, że prędkością bezpieczną jest taka, która zapewnia panowanie nad pojazdem w konkretnych warunkach drogowych. Panowanie nad pojazdem oznacza stan, w którym kierujący może, w istniejących warunkach, swobodnie reagować na zmieniającą się sytuację na drodze ( za Komentarz do art. 19 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.05.108.908), [w:] R.A. Stefański, Prawo o ruchu drogowym. Komentarz, LEX, 2008, wyd. III. ).
OskarżonyO. C.kierując samochodem markiR. (...)nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do panujących na drodze warunków, przekraczając administracyjnie dozwoloną prędkość. W wyniku czego oskarżonyO. C.na łuku drogi stracił panowanie nad samochodem markiR. (...)nr rej. (...)i zjechał na przeciwległy pas ruchu i uderzył w jadący z naprzeciwka pojazd markiO. (...)nr rej. (...)a następnie w drzewo . Fakt ten wynika wprost z wyjaśnień oskarżonegoO. C.( k. 241-242 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz zeznań świadków :V. K.( k. 26-27 ) ,M. P.( k. 74-76 ) ,M. Z.( k. 81-82 i k. 201-202 ) ,O. P.( k. 126-128 ) ,R. K.( k. 335-340 i k. 363-364 ) ,S.G.( k. 341 -346 i k. 359-360 ) iO. M.( k. 347-352 i k. 361-362 ) i dokumentów w postaci : notatki urzędowej wraz ze szkicem miejsca wypadku drogowego ( k. 3-4 ) , protokołu oględzin miejsca wypadku drogowego ( k. 5-6 i k. 7 ) , protokołu oględzin pojazdów ( k. 8-9 i k. 10-11 ) , karty zdarzenia drogowego ( k. 12 ) , protokołu przebiegu badania trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania ( k. 16-17 i k. 18-19 ) , protokołu zatrzymania rzeczy wraz z płyta CD nagrania z monitoringu ( k. 31-33 i k. 34 ) , sprawozdania z badania krwi oskarżonegoO. C.( k. 95, k. 96 ) ,  dokumentacji medycznej ( k. 133-134 , k. 168 , k. 170 , k. 173 , k. 176, k. 211 ), dokumentacji fotograficznej ( k. 142 ) i opinii biegłego dotyczących obrażeń ciała ( k. 162 , k. 164-165 , k. 171 , k. 174 , k. 177 i k. 212 ) . Podnieść należy iż oskarżonyO. C.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 241 ) .
Należy wskazać iż na skutek tego zdarzenia drogowego pasażerki samochodu markiR. (...)kierowanego przez oskarżonegoO. C.doznały następujących obrażeń ciała :R. K.– stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu, ostrej niewydolności oddechowej, rozległej rany skalpacyjnej głowy, złamania kręgosłupa w odcinku szyjnym – złamania wyrostka poprzecznego prawego C2, złamania obustronnego łuku C2, złamania wyrostka poprzecznego prawego C7, złamania obustronnego Łuku C7, kręgozmyku pourazowego C7-Th1 i wielomiejscowych otarć naskórka, skutkujących chorobą realnie zagrażającą życiu,S. G.– rozległej rany skalpacyjnej głowy okolicy ciemieniowo-potylicznej, złamania żeber IV, V, VI i VII po stronie prawej, wieloodłamowego złamania końca dalszego kości udowej lewej, stłuczenia i krwiaka podudzia lewego i wielomiejscowych otarć naskórka, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, zaśO. M.– rany tłuczonej barku lewego i ręki lewej, złamania kości łonowej prawej i lewej, kości kulszowych i kości krzyżowej lewej skutkujących naruszeniem czynności narządów ciał na czas powyżej 7 dni. Fakt ten wynika wprost z opinii pisemnej biegłego lekarzaM. R.z dnia 22 października 2016 r. dotyczącej obrażeń ciała pokrzywdzonejO. M.( k. 162 ) , z opinii pisemnej biegłego lekarzaM. R.z dnia 29 października 2016 r. dotyczącej obrażeń ciała pokrzywdzonejR.K.( k. 171 ) i z opinii pisemnej biegłego lekarzaM. R.z dnia 29 października 2016 r. dotyczącej obrażeń ciała pokrzywdzonejS. G.(  k. 174 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoO. C.co do popełnienia przez niego czynu zart. 177 § 2 k.k.w zb. zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuO. C.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim bezpieczeństwo w ruchu drogowym , oraz skutki jakie to zdarzenie drogowe spowodowało
W powyższej sprawie Sąd jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonyO. C.uznał fakt iż nie był on dotychczas karany ( k. 481 ) .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuO. C.za czyn zart. 177 § 2 k.k.w zb. zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na podstawieart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.karę 1 roku pozbawienia wolności. Orzeczona wobec oskarżonegoO. C.kara 1 roku pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Sąd wymierzoną oskarżonemuO. C.karę pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 3 lat na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k., uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez nich występków biorąc pod uwagę wyżej wskazane okoliczności łagodzące . Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżonyO. C.będzie respektować porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Zgodnie z treściąart. 69 § 1 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Należy wskazać iż oskarżonyO. C.nie był karany ( k. 481 ) oraz orzeczono wobec niego kara pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym rok , tym samym zachodzą przesłanki wskazane wart. 69 § 1 k.k.umożliwiające zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonegoO. C.kary 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonegoO. C.do przeproszenia pokrzywdzonychR.K.,S.G.iO. M.. Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonegoO. C.cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoO. C.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.
Należy podnieść iż mimo że pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych w trybieart. 422 § 1 k.p.k.złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia co do całości wyroku Sąd sporządził uzasadnienie tego wyroku zgodnie z treściąart. 424 § 3 k.p.k.. Zgodnie treściąart. 424 § 3 k.p.k.w wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu albo o uzasadnienie wyroku wydanego w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 uzasadnienie powinno zawierać co najmniej wyjaśnienie podstawy prawnej tego wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2019-03-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 19 ust. 1  ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 930/18
```