You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 179/12

POSTANOWIENIE

Dnia 16 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Iwona Łuka-Kliszcz

Sędziowie:

SSA Maria Szaroma (spr.)
SSA Marta Fidzińska-Juszczak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki AkcyjnejwB.
przeciwko   Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
przy uczestnictwie zainteresowanegoJ. S.
o ubezpieczenie społeczne
na skutek zażalenia(...) Spółki AkcyjnejwB.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt VIII U 729/12

p o s t a n a w i a :

o d d a l i ć zażalenie.

sygn. akt III AUz 179/12

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 16 października 2012 r.

Postanowieniem z dnia 11 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych odrzucił zażalenie(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.na zarządzenie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt VIII U 729/12 na zasadzieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., gdyż pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił stosownej opłaty.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie uchylenie postanowienia w trybieart. 395§2 k.p.c.Strona skarżąca zarzuciła naruszenieart. 130§1 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.poprzez przyjęcie, że w wypadku wniesienia środka zaskarżenia dotkniętego brakiem fiskalnym dopuszczalne jest jego odrzucenie bez uprzedniego wezwania strony do jego opłacenia w terminie tygodniowym. W uzasadnieniu podniesiono, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym nie jest dopuszczalne odrzucenie środka odwoławczego, bez uprzedniego wezwania strony na podstawieart. 130§1 k.p.c.do jego opłacenia w terminie tygodniowym. Strona skarżąca podniosła, że reprezentacja strony przez profesjonalnego pełnomocnika jest w tej sytuacji okolicznością nie mającą prawnego znaczenia, gdyż każdy środek zaskarżenia wskazany w katalogu uchylonegoart. 1302§3 k.p.c., także zażalenie wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu wyłącznie w sytuacji nie wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia opłaty. Z tych względu brak jest podstaw do odrzucenia zażalenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 1302§ 1 k.p.c.pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, które nie zostało należycie opłacone, przewodniczący zwraca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2010 r., sygn. akt II UZ 48/09, stwierdził, że nie ma podstaw do stwierdzenia, iż po uchyleniu, z dniem 1 lipca 2009 r.,art. 1302 § 3 k.p.c., uległy jakimkolwiek zmianom rygory dotyczące braków fiskalnych pism procesowych będących środkami zaskarżenia (odwoławczymi) wnoszonymi przez profesjonalnych pełnomocników. Wyeliminowanie wskazanego przepisu z porządku prawnego nie oznacza, iż w procedurze cywilnej odstąpiono od zasady samoobliczania i samoopłacania opłat sądowych od pism procesowych będących środkami zaskarżenia (odwoławczymi) wnoszonymi przez profesjonalnych pełnomocników.
Jak słusznie wskazał Sąd I instancji wnioskodawca był reprezentowany w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, który wnosząc zażalenie nie dopełnił obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej w kwocie 30 zł. Zatem stosownie do treściart. 126 k.p.c.brak było podstaw by nadać sprawie dalszy bieg. Nie ma zatem racji skarżący, twierdząc że w procedurze cywilnej po zmianach dokonanychustawą z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 234, poz. 1571), czyli od 1 lipca 2009 r., nie obowiązują już surowsze rygory dotyczące braków fiskalnych pism procesowych będących środkami zaskarżenia (odwoławczymi) wnoszonych przez podmioty profesjonalne. Normę prawną wyrażoną w uchylonymart. 1302§ 3 k.p.c., według której wnoszone przez adwokata, radcę prawnego, czy rzecznika patentowego nieopłacone pismo procesowe będące środkiem zaskarżenia (odwoławczym), podlega odrzuceniu bez wezwania o uiszczenie tej opłaty (w wysokości stałej lub stosunkowej) można bowiem odkodować z innych, nadal obowiązujących przepisówKodeksu postępowania cywilnego; odnośnie do skargi kasacyjnej z przepisówart. 39821w związku zart. 391 § 1i w związku zart. 1302§ 1 k.p.c.orazart. 3986§ 2 k.p.c.Uchylenie przepisuart. 1302§ 3 k.p.c.nie ma zatem takiego znaczenia prawnego, jakie przypisuje mu skarżący, bowiem jego wyeliminowanie z porządku prawnego nie oznacza, iż w procedurze cywilnej odstąpiono od zasady samooobliczania i samoopłacania opłat sądowych od pism procesowych będących środkami zaskarżenia (odwoławczymi) wnoszonymi przez profesjonalnych pełnomocników.
W tym stanie rzeczy uznać należy, że pełnomocnik wnioskodawcy w niniejszej sprawie obowiązany był uiścić od zażalenia opłatę w stałej wysokości, bez wezwania Sądu. Uchybienie temu obowiązkowi było równoznaczne z nieopłaceniem zażalenia, które po myśliart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., prowadziło do jej odrzucenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2012-10-16'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Szaroma
- Iwona Łuka-Kliszcz
- Marta Fidzińska-Juszczak
legal_bases:
- art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban
signature: III AUz 179/12
```