You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 283/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016r. wS.
odwołaniaK. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 27 stycznia 2015 r. Nr(...)
w sprawieK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaK. G.wysokość emerytury na dzień 01 listopada 2014r. na kwotę 544,74 (pięćset czterdzieści cztery 74/100) zł brutto.
Sygn. akt IV U 283/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.01.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieart. 6 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) odmówiłK. G.prawa do przeliczenia emerytury w związku z doliczeniem stażu pracy, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił, iż okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w Kółku Rolniczym wC..
Od decyzji tej odwołanie złożyłK. G., który domagał się jej zmiany, twierdząc, że wystarczającym dowodem poświadczającym jego zatrudnienie w Kółku Rolniczym wC.w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. są zeznania wskazanych przez niego świadków.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując, iż ubezpieczony nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających jego zatrudnienie w Kółku Rolniczym wC.. Ponadto ZUS wskazał, iż nie dał wiary zeznaniom złożonym przez świadkówF. L.,M. Z.orazJ. L., którzy potwierdzili zatrudnienie ubezpieczonego u wyżej wymienionego pracodawcy. Dwaj pierwsi z wymienionych nie byli pracownikami Kółka Rolniczego wC., natomiast zeznania świadkaJ. L.co do okresów jego zatrudnienia w Kółku Rolniczym wC.(od 1.06.1970 r. do 21.04.1971 r.) pozostają w sprzeczności z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyK. G.,ur. (...), w dniu 16.09.2014 r. złożył do(...) OddziałwS.wniosek o przyznanie prawa do emerytury (k. 1-4 a. e.). Ubezpieczony w informacji dotyczącej okresów składkowych i nieskładkowych wskazał m. in., iż od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w Kółku Rolniczym wC.oraz wM.(...)(k. 5-6 a. e.). Na dowód powyższego ubezpieczony przedstawił zeznania świadkaJ. L.orazS. Ł.(k. 21-22 a. e.). Na skutek decyzji(...) OddziałwS.z dnia 14.10.2014 r. ubezpieczony nabył prawo do emerytury wynoszącej kwotę 353,52 zł brutto od dnia 1.09.2014 r. (k. 35 a. e.). W decyzji tej organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony udowodnił 1 rok, 2 miesiące i 7 dni okresów składkowych.
W dniu 24.11.2014 r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie prawa do emerytury (k. 37 a. e.). Do tego wnioskuK. G.dołączył legitymację ubezpieczeniową oraz zeznania świadkówF. L.iM. Z.na okoliczność pracy ubezpieczonego w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. w Kółku Rolniczym wC.(k. 38-40). Decyzją z dnia 27.01.2015 r. pozwany ZUS odmówiłK. G.prawa do przeliczenia emerytury wskazując, iż ubezpieczony nie udowodnił, by w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w Kółku Rolniczym wC.(k. 52 a. e.).
W ocenie Sądu Okręgowego, odwołanie ubezpieczonego jest zasadne. Zdaniem Sądu ubezpieczony udowodnił, iż w spornym okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony kolejno w Kółku Rolniczym wC.oraz wM.(...)wG., a następnie w Spółdzielni Kółek Rolniczych wG.. Powyższe zatrudnienie znajduje swoje potwierdzenie w treści złożonych przez ubezpieczonego oraz świadków zeznań jak również, w odniesieniu do zatrudnienia wM.(...)wG.i Spółdzielni Kółek Rolniczych wG., w zgromadzonych dokumentach tj. legitymacji ubezpieczeniowej (koperta k. 38 a. e.), umowie o pracę na stanowisku traktorzysty z dnia 1.03.1975 r. zawartej na czas nieokreślony pomiędzy ubezpieczonym aM.(...)wG.(koperta k. 22), kserokopii wypowiedzenia umowy o pracę z dniem 31.07.1976 r. (k. 37). Wskazać należy, iż opisana wyżej legitymacja, umowa o pracę oraz jej wypowiedzenie stanowią jedyną, dostępną dokumentację pracowniczą. W toku postępowania sądowego nie udało się bowiem uzyskać żadnych innych dokumentów pracowniczychK. G..(...)wG.został zlikwidowany w 1999 r. i dokumentacja po tym podmiocie, w tym akta osobowe pracowników zostały przekazane do Urzędu Gminy wG.(informacja z Urzędu GminyG.k. 10, zeznania świadekU. P.k. 23v-24). W Urzędzie tym w chwili obecnej, poza przywołaną umową o pracę i jej wypowiedzeniem, nie ma innych dokumentów z akt osobowychK. G.. Sąd dał wiarę oświadczeniu ubezpieczonego (k. 24), który stwierdził, iż nie miał wystawionego świadectwa pracy. W tej sytuacji, zasadnym było oparcie rozstrzygnięcia na zeznaniach złożonych przez ubezpieczonego oraz świadków. Zeznania te określić należy jako spójne i logiczne. Zasługują one na wiarygodność. Z relacji przedstawionej przez ubezpieczonego (k. 7-7v oraz k. 24-24v) wynika, iż od 6.06.1971 r. został zatrudniony w pełnym wymiarze na stanowisku traktorzysty w Kółku Rolniczym wC.i pracę tę u tego pracodawcy świadczył do chwili jego przekształcenia, tj. do 1975 r. Potwierdzenie tej relacji znajduje się w zeznaniach świadkówS. Ł.iM. Z.(k. 8-8v), którzy w podobnym okresie zatrudnieni byli jako traktorzyści w Kółku Rolniczym wC.. Od przekształcenia w 1975 r. do 31.07.1976 r.K. G.pracował jako traktorzysta wM.(...)wG.a następnie w Spółdzielni Kółek Rolniczych wG.(zeznania ubezpieczonego k. 7-7v oraz k. 24-24v). Powyższe zostało potwierdzone przez świadkówF. L.,J. L.iS. Ł.(zeznania k. 7v-8v). Tym samym stwierdzić należy, iż wskazane zeznania korespondują ze sobą i zasługują na przyznanie im waloru dowodowego.
W tej sytuacji przyjąć należy, iż w spornym okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. ubezpieczony pozostawał w stosunku pracy i okres ten, jako składkowy w myśl art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z przedstawionego przez ZUS projektu decyzji (k. 32-33) wynika, iż emerytura obliczona w myśl zasad określonych w art. 183 ust. 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynosi 544,74 zł brutto. Jest ona jednocześnie wyższa niż emerytura w przyznania w drodze decyzji z dnia 14.10.2014 r. (353,52 zł brutto). Dlatego też, zdaniem Sądu, zasadnym było, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 109 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS uwzględnienie odwołania ubezpieczonego i zmiana zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpc, orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-04-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 6 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 283/15
```