You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 642/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaE. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 2 marca 2016 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 642/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2.03.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłE. G.ponownego ustalenia wysokości emerytury w myśl art. 110a ustawy emerytalnej gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony od zarobków z lat 1965-1999 wyniósł 171,73% a więc jest niższy niż 250%.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że nie uwzględniono jego zarobków za okresy wykazane w legitymacji ubezpieczeniowej a nadto do ustalenia podstawy wymiaru przyjęto kwoty minimalnego wynagrodzenia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wskazał, że ze względu na brak dokumentacji zarobkowej przyjął minimalne wynagrodzenie za okresy od 30.03.1960r do 31.12.1964r i od 1.01.1967r do 28.04.1970r oraz od 30.04.1970r do 31.12.1978r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
E. G.od 1.07.1985r jest uprawniony do emerytury.
W okresie od 30.03.1960r do 28.04.1970r ubezpieczony był zatrudniony wKWK (...)jako ładowacz, młodszy górnik i górnik pod ziemią.
Następnie od 30.04.1970r do 31.12.1985r był zatrudniony wKWK (...)jako górnik pod ziemią.
W dniu 27.08.2015r ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury i załączył do niego legitymację ubezpieczeniową z adnotacją o wysokości zarobków za rok 1965 i 1966 oraz zaświadczenie o wynagrodzeniu i zatrudnieniu za lata 1979 do 1985 oraz za okresy od 1986r do 1992r i od 1992r do 2000r wydane przez pracodawcę, a sporządzone w oparciu o dokumentację płacową (akta rentowe).
Ubezpieczony był wynagradzany w systemie akordowym, pracował jako kombajnista od 1986r i z tego tytułu miał wyższą stawkę wynagrodzenia.
Oprócz wynagrodzenia zasadniczego otrzymywał dodatkowe wynagrodzenie z Karty Górnika, dodatek za pracę na II i III zmianie, dodatek za pracę w warunkach szkodliwych oraz deputat węglowy.
Otrzymał także premie związane z wielkością wydobycia i o jej wysokości decydował kierownik oddziału. W latach 70-tych pracował w niedziele (zezn. ubezp. k. 79a akt sprawy).
W aktach osobowych ubezpieczonego są karty czasu pracy za 1969r i 1970r zKWK (...)i za 1984r i 1985r zKWK (...), karta zasiłkowa i stawki zaszeregowania po przeniesieniu doKWK (...)w wysokości 116 zł i od 1.12.1982r - 316 zł (załączone akta osobowe).
Przy odtworzeniu wynagrodzenia ubezpieczonego stanowiącego podstawę wymiaru składek za lata 1967r do 1978r przy przyjęciu, że składało się ono z wynagrodzenia zasadniczego liczonego jako iloczyn stawki zaszeregowania osobistego i ilości obowiązujących dniówek roboczych, dodatkowego wynagrodzenia z Karty Górnika, dodatków za pracę na II i III zmianie, dodatku za pracę w warunkach szkodliwych, deputatu węglowego oraz dodatki za pracę w jedną niedzielę w miesiącu wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony od podstawy wymiaru z lat 1965-1977 i od 1979-1985r wynosi 243,48% (opinia biegłejS. K.k. 38-55 akt sprawy).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015r, poz. 748) wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15z uwzględnieniemart.110 ust. 3jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 14 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
W myślart. 116 ust. 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdo wniosku w sprawie przyznania świadczeń powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczenia i ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez Ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego.
E. G.udokumentował podstawę wymiaru składek jedynie lata 1965 i 1966r oraz od 1979r do 1985r.
W aktach osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wKWK (...)jest tylko karta czasu pracy za 1969r i 1970r i adnotacja o premii w kwocie 400 zł i 800 zł wypłaconych 15.11.1962r i 15.04.1961r a brak jest jakichkolwiek adnotacji o stawkach jego zaszeregowania.
Z tej ewidencji czasu pracy wynika, że w 1969r ubezpieczony przepracował 10 niedziel zaś do kwietnia 1970r – 6 niedziel.
Natomiast w aktach osobowych z okresu jego pracy wKWK (...)są karty czasu pracy za 1984r i 1985r i stawka osobistego zaszeregowania po podjęciu pracy w wysokości 116 zł.
Brak jest także w tych aktach informacji o składnikach wynagrodzenia.
W tej sytuacji odtwarzając wynagrodzenie ubezpieczonego biegła mogła przyjąć tylko stałe składniki wynagrodzenia wynikające z układów zbiorowych pracy także jak pensja zasadnicza obliczona jako iloczyn stawki dziennej zaszeregowania i ilości dniówek w poszczególnych miesiącach, wynagrodzenie z Karty Górnika, dodatek za pracę na II i III zmianie, dodatek z tytułu pracy szkodliwej i niebezpiecznej, deputat węglowy.
Ubezpieczony był wynagradzany w systemie akordowym ale odtworzenie takiego wynagrodzenia nie jest możliwe bo nie zachowały się normy akordowe, które zmieniano zależnie od postępu ściany, czy wielkości wydobycia. Brak jest także możliwości ustalenia, kiedy i w jakiej wysokości ubezpieczony otrzymywał premie bo miały one charakter uznaniowy.
Zarówno w Układzie Zbiorowym Pracy dla pracowników zatrudnionych w zakładach pracy Ministerstwa Górnictwa i Energetyki z 24.01.1957r, jak i Układzie Zbiorowym Pracy dla Przemysłu Węglowego z dnia 1.01.1975r nie przewidziano dla górnika kombajnisty żadnego dodatku a jedynie miał on wyższą stawkę zaszeregowania osobistego i jak zeznał uczciwie ubezpieczony, tylko za te dni, kiedy faktycznie obsługiwał kombajn.
Sąd uznał więc opinię biegłej za rzeczową i przekonywującą.
Wobec braku ewidencji czasu pracy nie było możliwe przyjęcie, żeE. G.pracował w każdym miesiącu w trzy niedziele bo z karty ewidencyjnej dniówek przodkowych, a tylko w przodkach pracowali kombajniści, wynika, że tylko w 1971r przepracował 8 dniówek poza obowiązujący go normę czasu pracy.
Jego więc twierdzenia, że w latach 70-tych pracował w trzy niedziele w miesiącu, nie znajdują potwierdzenia w zachowanej dokumentacji.
Sądowi z doświadczenia życiowego wiadomo, że w latach 1971 do stycznia 1980 pracowało się zwykle dwie niedziele w miesiącu.
Po doliczeniu jednak do wysokości wynagrodzenia ustalonych przez biegłą dodatku za pracę w dwie niedziele w miesiącu wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kształtuje się w sposób następujący:
1971r – 192,58%
1972r – 217,29%
1973r – 200,7%
1974r – 226,94%
1975r – 201,8%
1976r – 171,34%
1977r – 151,63%
a więc jest wyższy o 20,7%.
Za lata 1965-1977 i 1979-1985 wynosi 4869,52 + 20,7 = 4890,22% : 20
to jest 244,51% i jest niższy niż 250%.
Odtworzone wynagrodzenie jest istotnie niższe od wykazanego przez płatnika składek w zaświadczeniu o wynagrodzeniu czy też legitymacji ubezpieczeniowej ale zdaniem Sądu w oparciu o zebrane w sprawie dowody nie było możliwe inne jego wyliczenie.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcSąd oddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-05-31'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 642/16
```