You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 490/13

POSTANOWIENIE

Dnia 3 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący:  
SSO Jerzy Dydo

Sędziowie: SO Alicja Chrzan
SR Maciej Ejsmont (del)

Protokolant: Alicja Marciniak

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy  z wnioskuS. K. (1)
przy udzialeT. K. (1)
o ustanowienie służebności
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 19 marca 2013r., sygn. akt I Ns 955/09

postanawia:

I oddalić apelację;

II przyznać adwokatowiT. K. (2)ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wałbrzychu kwotę 295,20zł w tym podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu.

Sygn. akt II Ca 490/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19.03.2013r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu I Wydział Cywilny oddalił wniosekS. K. (1)o ustanowienie na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej w obrębieS.ul. (...)gm.G.oznaczonej jakodziałka (...), objętejksięgą wieczystą KW nr (...), stanowiącej własność uczestniczki postępowaniaT. K. (1), służebności gruntowej polegającej na przyznaniu jej prawa do korzystania z usytuowanych na tejże nieruchomości studni, dwóch szamb, garażu, altanki. Ponadto Sąd Rejonowy przyznał ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wałbrzychu adwokatowiT. K. (2)kwotę 826,56 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu oraz ustalił, że koszty postępowania związane z udziałem w sprawie ponosić będą uczestnicy.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Działka nr (...)położona wS.przyul. (...), GminaG., jest nieruchomością stanowiącą przedmiot własności uczestniczkiT. K. (1). Uczestniczka nabyła własność wspomnianej działki w drodze darowizny dokonanej na jej rzecz przez matkę,E. D..
Rozporządzenie własnością nieruchomości nie spotkało się z aprobatą wnioskodawczyni, która jeszcze za życia matki władała, jako posiadacz zależny przedmiotową nieruchomością, i liczyła na to, że po śmierci matki zostanie właścicielką rzeczonej działki. Brak akceptacji dla woli matki spowodował, że wnioskodawczyni nie dopuszczała uczestniczki do władania darowaną jej nieruchomością. Co więcej, wnioskodawczyni, jeszcze za życia matki, poniosła szereg znaczących nakładów związanych z zagospodarowaniem nieruchomości, tj. rozpoczęła budowę budynku mieszkalnego i stawu, odkopała studnię i wykonała szambo. Swoją niechęć do siostry posunęła tak daleko, że nie dopuszczała jej do korzystania ze studni, położonej na działce uczestniczki, co było szczególnie uciążliwe latem, kiedy gminna studnia wysychała, a uczestniczka była zmuszona nosić wodę z rzeki, bądź korzystać z wody udostępnianej przez sąsiadów. Ostatecznie, wobec odmowy partycypowania przez Gminę w kosztach budowy nowej studni, uczestniczka z pomocą pełnoletnich dzieci wybudowała studnię głębinową na tej części nieruchomości, do której wnioskodawczyni nie zgłaszała roszczeń. Skonfliktowane uczestniczki były współwłaścicielkami nieruchomości położonej wS.przyul. (...), GminaG., oznaczonej jakodziałka nr (...). Wzmiankowana nieruchomość składa się z budynku mieszkalnego, dwóch garaży, stodoły, budynków gospodarczych i altany. Postanowieniem z dnia 28 września 2012 roku w sprawie I Ns 929/10 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zniósł opisaną współwłasność przyznając na wyłączną własność uprawnionych wyodrębnione lokale mieszkalne opisane w postanowieniu wraz z przynależnym tym lokalom udziałem w częściach wspólnych budynku i działki gruntu oraz wyodrębnione w tym postępowaniu działki gruntu, zobowiązującT. K. (1)do wyrównania wartości udziału poprzez zapłatę stosownej kwoty na rzeczS. K. (1).
Wnioskodawczyni korzystała zdziałki (...)w ten sposób, że świadczyła usługi w zakresie agroturystyki. W celu przygotowania do wykonywania takiej działalności razem z mężem ukończyła stosowne szkolenia i uzyskała wpis do ewidencji obiektów świadczących usługi hotelarskie.
Brak możliwości korzystania zdziałki nr (...), spowodowany nieprzejednanym stanowiskiem wnioskodawczyni, skłonił uczestniczkę do skierowania sprawy odzyskania władztwa nad działką na drogę postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 18 marca 2011 roku w sprawie I C 1795/09 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu podzielił stanowiskoT. K. (1)i nakazał ówczesnej pozwanejS. K. (1)i jej mężowi wydanieT. K. (1)działki (...). Na skutek apelacjiS. K. (1)wzmiankowany wyrok został zmieniony w części dotyczącej żądania przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości i zasądzenia odszkodowania.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że wniosek jest bezzasadny, sprzeczny zart. 285§2 kc.
Ustanowienie służebności gruntowej uzasadnione jest bowiem tylko wówczas gdy ma na celu zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej. Tymczasem wnioskodawczyni dysponuje innymi działkami, które może zagospodarować stosownie do potrzeb nieruchomości, na której posadowiony jest budynek mieszkalny. Przyznanie wnioskodawczyni prawa do korzystania zdziałki (...)w sposób oznaczony we wniosku nie było zatem niezbędne do zwiększenia użyteczności nieruchomości władnącej. Według Sądu Rejonowego wolą wnioskodawczyni nie było faktycznie zwiększenie użyteczności przyległej niezabudowanej działki, a raczej utrzymanie się w posiadaniu urządzeń wybudowanych przez nią na działce uczestniczki.
Sąd Rejonowy uznał również, że ustanowienie służebności gruntowej byłoby sprzeczne zart. 288 kc., zgodnie z którym służebność gruntowa powinna być wykonywana w taki sposób, żeby jak najmniej utrudniała korzystanie z nieruchomości obciążonej. Przyznanie wnioskodawczyni prawa do korzystania ze wszystkich urządzeń i budowli położonych nadziałce (...)nie tyle utrudniałaby uczestniczce możliwość korzystania z tej działki, co właściwie pozbawiałoby ją władania tą działką. O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 520§1 kpc.
Od wyroku Sądu pierwszej instancji apelację złożyła wnioskodawczyni zaskarżając postanowienie w pkt I i zarzuciła:

I
naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie:

-art. 285§1 i 2 kcpolegające na jego niezastosowaniu, co w konsekwencji spowodowało błędne uznanie, że ustanowienie służebności gruntowej nie zwiększy użyteczności nieruchomości władnej należącej do wnioskodawczyni;
-292kcpolegające na jego niezastosowaniu, co doprowadziło do błędnego uznania przez Sąd I instancji, że wnioskodawczyni nie nabyła służebności gruntowej polegającej na korzystaniu z trwałych i widocznych urządzeń, takich jak studnia, dwa szamba, altana oraz staw, podczas gdy z zebranego materiału dowodowego można wywieść wnioski przeciwne;
-art. 288 kcpolegające na jego niewłaściwym zastosowaniu i uznaniu, że korzystanie przez wnioskodawczynię ze służebności gruntowej obciążałoby ponad miarę nieruchomość obciążoną, podczas gdy takiego wniosku nie sposób wywieść ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
II. Naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, a mianowicie:
-art. 233§1 kpc. w zw. zart. 328§2kpc., polegające na niewłaściwej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego, dokonanej z przekroczeniem zasady swobody jego oceny oraz braku jego wszechstronnego rozważenia, co doprowadziło do sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Mając na względzie powyższe zarzuty wniosła o:
- zmianę zaskarżonego postanowienia w pkt I poprzez ustanowienie nieodpłatnej służebności gruntowej na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej wS.ul. (...), oznaczonej jako działka nr.(...)należącej do uczestniczkiT. K. (1), polegającej na korzystaniu ze studni, dwóch szamb, garażu, altany i stawu;
ewentualnie o:
-uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji;
-zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania odwoławczego;
-zasądzenie od uczestniczki lub Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 413,28 zł z VAT za instancję odwoławczą ponieważ nie zostały one ani w całości ani w części pokryte.
Jednocześnie wnosła o zwolnienie wnioskodawczyni od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego w całości, bowiem nie jest ona w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w sprawie i właściwie zastosował przepisy prawa materialnego.
Nietrafny jest zarzut apelacji naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisuart. 233§1 kpc. poprzez rzekomo niewłaściwą ocenę dowodu. Przede wszystkim skarżąca nie wskazuje nawet na czym to wadliwa ocena dowodów miałaby polegać oraz jakie dowody zostały niewłaściwie ocenione. Tak ogólnie sformułowany zarzut nie może być uznany przez Sąd drugiej instancji za trafny.
Nietrafne są również zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego. Rację miał Sąd Rejonowy uznając, że ustanowienie służebności gruntowej nadziałce uczestniczki nr (...)zgodnie z żądaniem wniosku naruszałby przepisyart.285 § 2 kciart. 288 kc.Zdaniem Sądu Okręgowego taki wniosek jest sprzeczny w ogóle z istotą służebności gruntowej określonej w przepisieart. 285§ 1 kc, ponieważ prowadziłyby w praktyce do pozbawienia uczestniczki postępowania władania swoją własnością. Należy również zauważyć, że wnioskodawczyni nawet nie określiła jednoznacznie nieruchomości władnącej co czyni jej wniosek zupełnie pozbawionym podstaw. Jeżeli bowiem nieruchomością władnącą miałaby być jedna z przyległych niezabudowanych jej działek, to na czym miałoby polegać zwiększenie użyteczności takiej działki przez obciążenie służebnością działki uczestniczki? Działka na której posadowiony jest budynek mieszkalny jest natomiast przedmiotem współwłasności wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania i nie może być zatem uznana za działkę władnącą w rozumieniuart.285 § 2 kc.
Skoro można w zasadzie postawić tezę, że ustanowienie służebnościdziałki nr (...)w zakresie żądanym przez wnioskodawczynię w istocie pozbawiałoby uczestniczkę postępowania władztwa nad tą działką, to jest oczywiste, że naruszałoby to również przepisart.288 kca więc byłoby niedopuszczalne. W tym miejscu należy podkreślić, że bez znaczenia dla oceny przesłanek ustanowienia służebności gruntowejdziałki nr (...)są okoliczności nabycia tejże działki przez uczestniczkę postępowania, oraz fakt, że za zgodą wcześniejszej właścicielki ( matki wnioskodawczyni) dokonała na tej działce inwestycji. Z tego tytułu przysługują jej ewentualne roszczenia o zwrot nakładów. Bezzasadny jest również zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisuart. 292 kc.Kwestia nabycia spornej działki przez zasiedzenie była już przedmiotem oceny Sądu pierwszej jak i drugiej instancji w sprawie II Ca 570/11 z powództwaT. K. (1)o wydanie nieruchomości, zapłatę wynagrodzenia i przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego. Zarzut zasiedzenia nie został uwzględniony, ponieważ wnioskodawczyni posiadaładziałkę (...)jako posiadacz zależny, na podstawie umowy użyczenia. Skoro wnioskodawczyni była posiadaczem zależnymdziałki nr (...)to nie może być również mowy o nabyciu przez nią przez zasiedzenie urządzeń i budynków znajdujących się na tej działce.
Z powyższych względów na podstawieart.385 kpcw związku zart. 13 § 2 kpcapelacja podlegała oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-09-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Maciej Ejsmont (del)
- Jerzy Dydo
legal_bases:
- art. 285§1 i 2 kc
- art. 13 § 2 kpc
recorder: Alicja Marciniak
signature: II Ca 490/13
```