You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Co 463/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny w składzie:
Sędzia SR Bartłomiej Rajca
Protokolant: Mirosława Mękarska
Po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. w Środzie Śląskiej
na posiedzeniu jawnym
sprawy z wniosku wierzycielaBank (...) SAz/s wG.
przeciwko dłużniczceA. Z.
o egzekucję z nieruchomości
p o s t a n a w i a:
nie udzielić wierzycielowiBank (...) SAz/s wG.przybicia co do nabycia nieruchomości o nrKW (...).
Uzasadnienie do postanowienia
z dnia 17 września 2015 r. o nie udzieleniu przybicia
W dniu 15 stycznia 2015 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Środzie ŚląskiejA. K.przeprowadził pod nadzorem sędziego tut. Sądu drugą licytację nieruchomości gruntowej położonej wL.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), należącej do dłużnikaA. Z., gdyż do I licytacji ww. nieruchomości nikt nie przystąpił. Na II licytacji ww. nieruchomości również nikt do niej nie przystąpił. Wierzyciel egzekwującyBank (...) SAwniósł wniosek o przejęcie nieruchomości. Wniosek należało uznać za wniesiony do tut. Sądu w dniu 26 stycznia 2015 r.
Zgodnie zart.  984 § 1 i 2 Kpcjeżeli również na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do przetargu, przejęcie nieruchomości na własność może nastąpić w cenie nie niższej od dwóch trzecich części sumy oszacowania, przy czym prawo przejęcia przysługuje wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu oraz współwłaścicielowi; wniosek o przejęcie nieruchomości wierzyciel powinien złożyć sądowi w ciągu tygodnia po licytacji, składając jednocześnie rękojmię, chyba że ustawa go od niej zwalnia. Zgodnie zart. 989 Kpcgdy przejęcie nieruchomości na własność ma nastąpić po niedojściu do skutku drugiej licytacji, sąd udzieli przybicia na rzecz przejmującego nieruchomość po wysłuchaniu wnioskodawcy oraz uczestników, jeżeli stawią się na posiedzenie. Zgodnie z ugruntowanym poglądem wyrażonym w orzecznictwie (tak uchwała uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2009 r., III CZP 71/09,OSNC 2010/4/54, Biul.SN 2009/10/7, M.Prawn. 2010/5/278-279)termin, o którym mowa wart. 984 § 2 k.p.c., jest materialnoprawnym terminem prekluzyjnym. Zatem wobec wniesienia przez wierzyciela egzekwującego wniosku o przejęcie nieruchomości dłużnika po upływie terminu zart. 984 § 2 Kpc, wierzyciel utracił uprawnienie do przejęcia nieruchomości dłużnika w tym postępowaniu, a zatem brak było podstaw do udzielenia wierzycielowi przybicia co do nabycia ww. nieruchomości.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2015-09-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Bartłomiej Rajca
legal_bases:
- art.  984 § 1 i 2 Kpc
recorder: Mirosława Mękarska
signature: I Co 463/13
```