You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 1162/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Magdalena Żmijewska
Protokolant:Anna Pietsch
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu : 31 marca 2022 r.,
sprawyM. S.synaS.iC.z domuR.,ur. (...)wG., karanego
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 28 kwietnia 2021 roku o godzinie 19:15 wC.kierował rowerem mimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 12 miesięcy obowiązującego od 4 grudnia 2020 r. do 4 grudnia 2021 r. oraz orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 6 miesięcy obowiązującego od 21 listopada 2020 r. do 21 maja 2021 r. przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem

    tj. o czyn zart. 244 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

II
w dniu 19 maja 2021 roku o godzinie 17:50 wC.naulicy (...)kierował rowerem mimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 12 miesięcy obowiązującego od 4 grudnia 2020 r. do 4 grudnia 2021 r. oraz orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 6 miesięcy obowiązującego od 21 listopada 2020 r. do 21 maja 2021 r. przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem

tj. o czyn zart. 244 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie I i II części wstępnej wyroku, kwalifikowanych każdy zart. 244 k.k.w zw zart. 31§2k.k. przyjmując, iż czyny te stanowiły ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za te czyny na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 62 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i orzeka terapeutyczny system jej wykonania jako wobec osoby upośledzonej umysłowo oraz uzależnionej od alkoholu;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem 00/100) złotych, w tym podatek VAT w kwocie 138 (sto trzydzieści osiem 00/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
na podstawieart. 624 k.p.k.w zw. zart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym od uiszczenia opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie Wydział II Karny z dnia 12 kwietnia 2022r sygn akt II K 1162/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. S.

1.czyn kwalifikowany z art. 244k.k. w zw z art. 31§2k.k.
2. czyn kwalifikowany z art. 244k.k. w zw z art. 31§2k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.

M. S.w dniu 28 kwietnia 2021 roku o godzinie 19:15 wC.kierował rowerem mimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 12 miesięcy obowiązującego od 4 grudnia 2020 r. do 4 grudnia 2021 r. oraz orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 6 miesięcy obowiązującego od 21 listopada 2020 r. do 21 maja 2021 r.
1.1.2.

M. S.w dniu 19 maja 2021 roku o godzinie 17:50 wC.naulicy (...)kierował rowerem mimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 12 miesięcy obowiązującego od 4 grudnia 2020 r. do 4 grudnia 2021 r. oraz orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 6 miesięcy obowiązującego od 21 listopada 2020 r. do 21 maja 2021 r.
1.1.1.-1.1.2.
Opisanych powyżej czynów oskarżony dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia ich znaczenia i kierowania swoim postępowaniem.
Powołani w sprawie biegli psychiatrzy zgodnie wskazali, iż zachodzi duże prawdopodobieństwo, że popełni on ponownie takie lub inne czyny zabronione związane z jego charakteropatią oraz użyciem alkoholu jeśli zawiodą mechanizmy jego społecznej kontroli. Może on odbywać karę pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.
M. S.urodził się (...)wG.. Mieszka wC.przyul. (...). Posiada wykształcenie podstawowe, bez wyuczonego zawodu. Jest kawalerem, nie ma dzieci. Utrzymuje się z renty, którą otrzymuje w kwocie(...)
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021r Sąd Rejonowy w(...)– działając na wniosek Dyrektora Zakładu Karnego wG.– zastosował wobecM. S.środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień w trybie stacjonarnym.

1.1.1.
Kopia wyroku(...)
Kopia wyroku(...)
Wyjaśnienia oskarżonego
1.1.2.
Kopia wyroku(...)
Kopia wyroku(...)
Wyjaśnienia oskarżonego
1.1.1.-1.1.2.
Opinia sądowo psychiatryczna
Opinia psychologiczna
Karta karna
Odpis postanowienia(...)k. 50-51

1.1.1.
k. 2
k.3
k. 11-12
1.1.2.
k. 2
k.3
k. 11-12
1.1.1.-1.1.2
k. 22-23
k. 26-30
k. 7
k. 50-51

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Kopia wyroku(...)
Kopia wyroku(...)
Odpis postanowienia(...)k. 50-51
Karta karna
Wyjaśnienia oskarżonego
Opinia sądowo psychiatryczna
Opinia psychologiczna

W poczet materiału dowodowego sąd przyjął zebrane w sprawie dowody z dokumentów odnoszące się do uprzedniej karalności oskarżonego, jak i stosowanych wobec niego środków zabezpieczających.
Sam oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i nie kwestionował okoliczności opisanych w postawionych mu zarzutach.
Jako pełne i wewnętrznie niesprzeczne sąd przyjął opinie sporządzone przez biegłych z zakresu psychiatrii i psychologii. Biegli odpowiedzieli na wszystkie postawione im pytania a sformułowane wnioski w sposób należyty uzasadnili.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia dwóch czynów kwalifikowanych każdy zart. 244 k.k.
Artykuł 244 k.k.penalizuje nierespektowanie orzeczeń sądu dotyczących m.in prowadzenia pojazdów. Znamiona omawianego przestępstwa są spełnione, gdy zakaz, do którego sprawca nie stosuje się, został orzeczony przez sąd prawomocnie. Omawiany występek ma charakter umyślny, a zatem podmiotową przesłanką odpowiedzialności jest świadomość sprawcy, iż narusza ciążący na nim z mocy orzeczenia sądu zakaz.
W stosunku do oskarżonego :
- wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)orzeczony został środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 12 miesięcy obowiązującego od 4 grudnia 2020 r. do 4 grudnia 2021 r.
- wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)orzeczony został środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 6 miesięcy obowiązującego od 21 listopada 2020 r. do 21 maja 2021 r.
Tym samym kierując rowerem po drodze publicznej wC.w dniach 28.04.2021r i 19.05.2021r oskarżony nie zastosował się do orzeczonego wobec niego zakazu.
W sprawie nie zaistniały okoliczności wyłączające bezprawność zarzucanych oskarżonemu czynów.
Mając na uwadze rodzaj naruszonego działaniem oskarżonego dobra, którym z mocyart. 244 k.k.jest wymiar sprawiedliwości w zakresie respektowania orzeczonych przez sąd zakazów lub poleceń, fakt, iż sytuacja taka miała miejsce nie pierwszy raz a oskarżony – uprzednio karany – miał sygnały, że to co robi stanowi naruszenie obowiązujących go zakazów Sąd uznał, iż zachowanie oskarżonego cechowała wyższa od znikomej społeczna ich szkodliwość.
Sformułowane przez biegłych - w złożonych do akt opiniach – wnioski uzasadniały przyjęcie, iż każdy z zarzucanych oskarżonemu czynów został popełniony w warunkach określonych w art. 31§2k.k.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I i II

Sąd wymierzając oskarżonemu karę kierował się wytycznymi wskazanymi wart. 53 k.k.działając tym samym według swojego uznania ale w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc jednocześnie by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając przy tym stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Wskazać należy, iż czyn zart. 244 k.k.zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Istotnym jest, iż oskarżony był uprzednio karany sądownie, i to za przestępstwo podobne, a orzeczone wówczas kary podlegały wykonaniu.
W opinii Sądu zasadnym było więc wymierzenie – przy zastosowaniu art. 91§1k.k. - kary 3 miesięcy pozbawienia wolności przy wskazaniu, iż kara ta – z uwagi na wnioski sformułowane przez biegłych – winna być wykonana w systemie terapeutycznym

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnie nia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II
III

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem 00/100) złotych, w tym podatek VAT w kwocie 138 (sto trzydzieści osiem 00/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
na podstawieart. 624 k.p.k.w zw. zart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychsąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym od uiszczenia opłaty ustalając, iż uiszczenie ich byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe z uwagi na jego sytuację majątkową i możliwości zarobkowe.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Goleniowie
date: '2022-04-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Magdalena Żmijewska
legal_bases:
- art. 31 § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Pietsch
signature: II K 1162/21
```