You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 14/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Wojciech Janicki
Sędziowie: S.O. Krystyna Pisarska
S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca)

protokolant: staż. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Katarzyny Durzyńskiej
po rozpoznaniu w sprawieK. M.
skazanego za czyn zart. 190 § 1 k.k.i inne
na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 15 listopada 2013 r., sygn. akt II K 940/12
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia apelacji
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 3 grudnia 2012 r.
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 roku r. Sąd Rejonowy w Zgierzu odmówiłK. M.przywrócenia terminu do wniesienia apelacji od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 3 grudnia 2012 r.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem skazany wnosząc o jego uchylenie i orzeczenie zgodnie z wnioskiem. W zażaleniu podniósł, iż niezachowanie terminu do złożenia apelacji nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, bowiem kierowana do niego korespondencja sądowa była wysyłana na niewłaściwe adresy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie skazanego nie jest zasadne.
Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał na wszystkie okoliczności, które legły u podstaw odmowy przywrócenia terminu do złożenia apelacji wyroku od zaocznego.
Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu oraz zażalenia skazany usprawiedliwiał niedotrzymanie terminu zawitego faktem, iż korespondencja sądowa była wysyłana na adres, pod którym nie zamieszkiwał, a właściwy adres zamieszkania był znany zarówno pokrzywdzonemu jak i sądowi kontrolującemu zachowanie skazanego w trakcie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Sąd Rejonowy słusznie uznał, iż w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby niedochowanie terminu nastąpiło z przyczyn obiektywnych, niezależnych od skazanego. Za okoliczność taką z pewnością nie może być uznana argumentacja o nieświadomości prowadzonego postępowania i konsekwencji wynikających z braku działań podjętych przezK. M.. Skazany miał pełną świadomość toczącego się postępowania. Podczas przesłuchania w dniu(...)roku wskazał dwa adresy tj. zameldowania na pobyt stały wO.i zamieszkania wW.. W toku postępowania karnego nie podjął żadnych działań w celu poinformowania organów ścigania oraz sądu o zmianie miejsca pobytu, do czego był zobowiązany, a nadto poinformowany o skutkach niewywiązania się z tego obowiązku.
Fakt, iż skarżący współpracował z kuratorem oraz poinformował wydział penitencjarny o zmianie swojego adresu w ramach innego postępowania dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia nie oznacza, iż wywiązał się on z ciążącego na nim obowiązku informacji o zmianie adresu zamieszkania w przedmiotowej sprawie.
Dodatkowo należy zauważyć, iż podjęte przez Sądmeritipróby wezwania skazanego na rozprawę celem umożliwienia mu przedstawienia własnego stanowiska i realizacji prawa do obrony wykraczały ponad przyjęte wymogi procesowe.
Sąd Rejonowy zgodnie z wolą skazanego przesyłał korespondencję na wskazany adres zamieszkania wW.przyul. (...), a dodatkowo na adres zameldowania wO.przyul. (...).
Sąd Rejonowy uznając, iż wezwania dla skazanego, wobec dwukrotnej prawidłowej awizacji, zostały doręczone prawidłowo postanowił prowadzić rozprawę bez udziału skazanego i wydać wyrok zaoczny, który wraz ze stosownym pouczeniem został także wysłany na dwa adresy wskazane przez skazanego.
Reasumując należy stwierdzić, że skarżący w zażaleniu nie podniósł żadnych nowych okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do przywrócenia mu terminu do wniesienia apelacji.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2014-02-14'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
- Krystyna Pisarska
- Wojciech Janicki
legal_bases:
- art. 190 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: staż. Dorota Lerka
signature: V Kz 14/14
```