You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 285/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu15 kwietnia 2016 r. w Gliwicach
sprawyP. O.(O.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaP. O.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia12 stycznia 2015 r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Grażyna Łazowska
sygn. akt. VIII U 285/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.02.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówiłP. O.prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 2015 poz. 748 z późn. zm.) z uwagi na nieudowodnienie 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W odwołaniu, ubezpieczony domagał się zmiany decyzji wskazując, że pracował nieprzerwanie w zawodzie spawacza od 1978r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
W toku postępowania ubezpieczony przedłożył 3 świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, na podstawie których organ rentowy uwzględnił mu do stażu szczególnego 7 lat, 2 miesiące i 27 dni.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony ukończył 60 rok życia w dniu(...)legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. ponad 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienie :
- od 26.08.1977r. do 24.06.1981r. w(...) SA,
- od 14.10.1983r. do 30.09.1986r. w(...) Usługowej Spółdzielni PracywG.,
- od 07.10.1986r. do 14.03.1987r. wOśrodku (...)wG.
w łącznym wymiarze 7 lat, 2 miesięcy i 27 dni.
Nadto ubezpieczony był zatrudniony:

1
od 1.09.1970r. do 30.04.1977r. wFabryce (...)wB.jako ślusarz,

2
od 30.09.1981r. do 30.09.1983r. – 2 lataw(...)Zakładach (...)na stanowisku spawacza. Zakład produkował m.in. grzejniki wody, przyczepy, kule inwalidzkie, wózki zakupowe. Ubezpieczony pracował tam w wydziale spawalniczym, wykonując tylko prace spawalnicze.

3
od 18.03.1987r. do 31.08.1990r.– 3 lata 5 miesięcy 12 dniwZakładzie (...)wG.na stanowisku spawacza- hydraulika. Zakład ten od 1983r. świadczy usługi dla jednego przedsiębiorstwa, które polegają na utrzymaniu sprawności sieci c.o., gazu, wody, sprężonego powietrza itp. Głównie są to prace polegające na konserwacji i naprawie. Każdy z pracowników wykonuje różne prace w zależności od potrzeb. Zimą jest okres przestoju i usługi są świadczone na zasadzie dyżurów. Z uwagi na charakter pracy nie było możliwości by ubezpieczony pracował w pełnym wymiarze czasu jako spawacz. Ubezpieczony oprócz prac spawalniczych wykonywał również prace hydrauliczne i monterskie /naprawy spłuczek, montaż instalacji sanitarnych, czyszczenie kanalizacji/.

4
od 15.01.1990r. do 4.02.1991r. wfirmie Produkcjakotłów centralnego ogrzewania” wP., przy czym w przedłożonym przez ubezpieczonego zaświadczeniu nie ma informacji o zajmowanym stanowisku pracy,

5
od 10.02.1991r. do 31.03.1995r.- 4 lata 1 mc 20 dniwZakładzie (...)na stanowisku ślusarza-spawacza. Stanowisko to zostało wymienione zarówno w umowie o pracę jak i świadectwie pracy. W okresie tym ubezpieczony korzystał z urlopu bezpłatnego w maju 1992r. przez 15 dni, oraz był nieobecny w pracy bez podania przyczyny od 30.03. do 8.04.1993r. – 10 dni, od 17 do 31.01. 1995r. – 15 dni. Ubezpieczony złożył do akt pismo bez daty [k.32], w którym wskazano, że w tym czasie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace spawalnicze. Na wezwanie Sądu,C. T.podał, że ubezpieczony był zatrudniony jako ślusarz-spawacz oraz, że nie pracował w warunkach szczególnych. Zakład zajmował się produkcją pieców gazowych.

6
od 3.04.1995r. do 18.09.1995r.(...) sp. z o.o.wG.na stanowisku spawacza /5 mc 15 dni/.

7
od 21.11.1995r. do 30.04.1997r. wfirmie (...)na stanowisku spawacza / 1 rok 5 mcy 9 dni/

8
od 6.05.1997r. do 31.07.1997r. wZakładzie (...)na stanowisku instalatora-spawacza,

9
od 22.09.1997r. do 30.01.1998r. w –B.s.c wG.na stanowisku instalatora,

10
od 13.02.1998r. do 30.04.1998r. w PT(...)sc wG.na stanowisku spawacza-ślusarza

11
od 4.05.1998r. do 31.12.1998r. w(...) sp. z o.o.wG.na stanowisku spawacza. / akta osobowe/ 7 mcy 27 dni.

W ocenie ubezpieczonego, wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako spawacz w zakładach pracy wymienionych w punktach 2, 3 i 5. Jeśli chodzi o pozostałe okresy zatrudnienia, oświadczył, że nie będzie składał wniosków dowodowych na okoliczność wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o akta rentowe ubezpieczonego, świadectwa pracy k. 32, zeznania świadków:W. A.,R. R.,G. A.,M. B.i jego świadectwo pracy, pism dotyczących pracy ubezpieczonego uC. T., przesłuchania ubezpieczonego.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaW. A., że ubezpieczony w okresie zatrudnienia uR. R.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace spawacza, bowiem stanowczo zaprzeczył temu pracodawca. Wiarygodne dla Sądu były w tym zakresie zeznania świadkaR. R., który przekonywująco wyjaśnił, że z uwagi na charakter świadczonych usług nie miał i nadal nie ma potrzeby zatrudniania spawacza na cały etat, bowiem nie byłby w stanie zapewnić mu prac spawalniczych w takim wymiarze czasu pracy. Nadto w okresie zimowym jest czas przestoju, kiedy to prace świadczone są tylko na zasadach dyżuru. Każdy z pracowników wykonuje różne prace w zależności od potrzeb i tak też było z ubezpieczonym, co znalazło odzwierciedlenie w wydanym mu świadectwie pracy, gdzie wskazano, że pracował również jako hydraulik. Okoliczność, że ubezpieczony poza spawaniem wykonywał prace polegające na montażu grzejników i rur potwierdził równieżW. A.. Z tych przyczyn Sąd nie dał wiary zeznaniom ubezpieczonego, że u tego pracodawcy przez 95% czasu zajmował się spawaniem. Wskazać należy, że zeznania ubezpieczonego jako zainteresowanego w korzystnym rozstrzygnięciu sprawy należy oceniać z dużą ostrożnością, szczególnie gdy pozostałe dowody w sprawie [zeznania pracodawcy, treść świadectwa pracy] nie potwierdzają jednoznacznie wersji ubezpieczonego.
Podobnie Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaG. A.i przesłuchaniu ubezpieczonego, że w okresie pracy uC. T.wykonywał tylko prace spawalnicze. Sąd miał na uwadze, że pracodawca nie wystawił ubezpieczonemu świadectwa pracy w warunkach szczególnych, a w umowie o pracę i świadectwie pracy podał, że odwołujący był zatrudniony na łączonych stanowiskach pracy, jako ślusarz-spawacz.C. T.ma aktualnie 87 lat i na wezwanie Sądu podał, że ubezpieczony nie pracował w warunkach szczególnych. Dodać trzeba, że ubezpieczony przedstawił pismo w którym podano, że uC. T.pracował stale i w pełnym wymiarze wykonując prace spawalnicze. Pismo to nie posiada daty wydania, a ubezpieczony nie umiał wyjaśnić w jakich okolicznościach i kiedy uzyskał to zaświadczenie. W konsekwencji w sprawie znajdują się dwa – w istocie sprzeczne – oświadczenia pracodawcy o charakterze prac wykonywanych przez ubezpieczonego. W tych okolicznościach niezrozumiałym i budzącym dalsze wątpliwości Sądu jest stanowisko ubezpieczonego na rozprawie w dniu 15.04.2016r., kwestionujące decyzję o dopuszczeniu dowodu z zeznańC. T.. Zdaniem Sądu, racjonalnym działaniem ubezpieczonego w takiej sytuacji byłyby wszelkie działania zmierzające do wyjaśnienia opisanych wyżej niejasności. Z tych przyczyn Sąd uznał, że zeznania świadkaG. A., nie są wystarczającym dowodem na okoliczności podnoszone przez ubezpieczonego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j Dz. U. 2015r. 748) prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po dniu 31 grudnia 1948 roku, który:

-

ukończył 60 lat w przypadku mężczyzny,

udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
W tym miejscu wskazać należy, że w braku wyżej opisanego świadectwa pracy organ rentowy nie ma podstaw do uznania, że dany okres zatrudnienia jest okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Natomiast w postępowaniu sądowym, brak świadectw pracy w szczególnych warunkach nie ma zasadniczego znaczenia. Okoliczność, że ubezpieczony świadczył pracę w warunkach szczególnych może bowiem zostać wykazana w tym postępowaniu za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują ograniczenia dowodowe występujące w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283). Podkreślenia jednak wymaga, że to na ubezpieczonym spoczywa ciężar wykazania tych okoliczności zgodnie z regułąart. 6 kc.Natomiast zgodnie z zasadą kontradyktoryjności obowiązującą w procesie cywilnym to strony na podstawieart. 232 kpcobowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że to strony a nie sąd, są wyłącznym dysponentem toczącego się postępowania i one ponoszą odpowiedzialność za jego wynik. Strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia. Zadaniem Sądu jest rozstrzygnięcie sporu pomiędzy stronami a nie działanie na rzecz którejkolwiek z nich, bowiem w takim przypadku naraziłby się na zarzut braku bezstronności działania. Jedynie w sytuacjach szczególnych, np. nieporadności stron sąd posiada uprawnienie w zakresie dopuszczenia dowodu niewskazanego przez strony czyli z urzędu (wyłącznie na twierdzone przez strony istotne i sporne okoliczności faktyczne), gdy według jego (obiektywnej i weryfikowalnej w toku instancji) oceny zebrany w toku sprawy materiał dowodowy nie wystarcza do jej rozstrzygnięcia (por.art. 316 § 1kpc). Możliwość dopuszczenia przez sąd dowodu niewskazanego przez strony nie oznacza, że sąd obowiązany jest zastąpić własnym działaniem bezczynności strony. Jedynie w szczególnych sytuacjach procesowych o wyjątkowym charakterze sąd powinien skorzystać ze swojego uprawnienia do podjęcia inicjatywy dowodowej (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 30.01.2013r., I ACa 1172/12, LEX nr 1292720).
W rozpoznawanej sprawie, ubezpieczony wykazał świadectwami pracy wykonywanej w warunkach szczególnych okres takiej pracy w wymiarze 7 lat, 2 miesięcy i 27 dni oraz dowodem ze świadectwa pracy i zeznania świadkaM. B.w wymiarze 2 lat z okresu zatrudnienia w(...)Zakładach (...)na stanowisku spawacza. Zgodnie z wykazem A stanowiącym  załącznik do ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. do prac wykonywanych w warunkach szczególnych zalicza się prace przy spawaniu i wycinaniu gazowym, elektrycznym, atomowodorowym [dział XIV, poz.12], czyli łącznie 9 lat 2 miesiące i 27 dni.
Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, ubezpieczony pracował u wielu pracodawców. Pomijając uwzględniony już przez organ rentowy okres pracy w warunkach szczególnych oraz okres pracy wfirmie (...), ubezpieczony w toku stępowania składał wnioski dowodowe na okoliczność świadczenia pracy w warunkach szczególnych jeszcze w dwóch zakładach prowadzonych przezR. R.iC. T.. Zdaniem Sądu, ubezpieczony nie sprostał w tym zakresie ciężarowi dowodowemu co zostało już wcześniej uzasadnione przy ocenie przeprowadzonych na tę okoliczność dowodów. Mając na uwadze przytoczone wyżej rozważania dotyczące możliwości prowadzenia postępowania dowodowego z urzędu, stanowisko ubezpieczonego o braku potrzeby przeprowadzeniu dowodu z zeznań świadkaC. T.iZ. N.oraz, że nie będzie zgłaszał dalszych wniosków dowodowych –co do innych pracodawców- Sąd nie prowadził dalszego postępowania dowodowego w sprawie. Zaznaczyć należy, że Sąd wielokrotnie w toku postępowania zobowiązywał ubezpieczonego do złożenia wniosków dowodowych na okoliczność iż posiada 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych. Podkreślenia wymaga, że prawo do emerytury przewidziane w art. 184 ustawy emerytalnej ma charakter wyjątkowy, jest odstępstwem od ogólnej reguły dotyczącej warunków przechodzenia na emeryturę, a zatem właściwe przepisy muszą być wykładane w sposób ścisły. Niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca, prowadząca w konsekwencji do wypaczenia idei, że emerytura w wieku wcześniejszym jest wynikiem pracy w obciążających dla zdrowia warunkach.
Reasumując, w ocenie Sądu ubezpieczony nie wykazał iż posiada wymagany prawem 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, co oznacza brak uprawnień do żądanej emerytury i skutkuje oddaleniem odwołania.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa iart. 47714§ 1 kpc, Sąd orzekł jak w sentencji.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-04-15'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 6 kc.
- art. 316 § 1kpc
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 285/15
```