You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1133/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 05-06-2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
po rozpoznaniu w dniu 05-06-2017 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.
przeciwkoS. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Katarzyna Porada-Łaska
Sygn. akt I C 1133/17

UZASADNIENIE
Powód(...) sp. z o.o.SKA z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoS. P.kwoty 303,56 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 28.07.2016 r. do dnia zapłaty.
Ponadto powód wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód stwierdził, że(...) S.A.(poprzednik prawny powoda) zawarł z pozwanym umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie dostarczania usług telewizyjnych i/lub radiowych oraz udostępniania urządzenia dekodującego z dnia 21.03.2013 r. Pozwany nie uregulował zobowiązań wynikających z tej umowy, regulaminu świadczenia usług oraz regulaminu promocji:
- 241,23 zł wynikające z noty obciążeniowej(...)z 20.11.2014 r.
- 27,56 zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w płatności ww. noty za okres od 12.12.2014 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu
- 34,77 zł – „kwota wynikająca z umowy z 21.03.2013 r. oraz regulaminu świadczenia usług”
Sąd Rejonowy w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.
Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie. Przesyłka zawierająca wezwanie na rozprawę, odpis pozwu i załączników zastała awizowana.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) S.A.i pozwanegoS. P.łączyła umowa abonencka z 21.03.2013 r. nr(...)zawarta w warunkach promocyjnych.
Zgodnie z ust. 2 części B umowy integralną częścią umowy jest regulamin świadczenia usługi, cennik oraz promocyjne warunki umowy ((...)).
W przypadku jednostronnego rozwiązania umowy zawartej na czas określonyokresu podstawowegoprzez abonenta lub przezP.z winy abonenta przed upływem okresu podstawowego, abonent będzie zobowiązany do zapłaty kary umownej w wysokości nieprzekraczającej przyznanej ulgi w związku z zawarciem umowy na okres podstawowy pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania. Wartość ulgi przyznawanej abonentowi wskazana jest w części A umowy.
W przypadku jednostronnego rozwiązania umowy zawartej na czas określonyokresu dodatkowegoprzez abonenta lub przezP.z winy abonenta przed upływem okresu dodatkowego, abonent będzie zobowiązany do zapłaty kary umownej w wysokości nieprzekraczającej przyznanej ulgi w związku z zawarciem umowy na okres podstawowy pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania. Wartość ulgi przyznawanej abonentowi stanowi iloczyn miesięcy, na który została zawarta umowa oraz różnicy pomiędzy ceną usług w przypadku zawarcia umowy abonenckiej na czas określony a kwotą, którą abonent zobowiązany byłby uiścić gdyby korzystał z usług na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony zgodnie z cennikiem (ust 12 i 13 części B umowy).
(...) S.A.wystawił w dniu 20.11.2014 r. notę obciążeniową nr(...)na kwotę 241,23 zł płatną 11.12.2014 r. tytułem „kary za rozwiązanie umowy w okresie podstawowym”.
(dowód: umowa z 21.03.2013 r. nr(...)k. 13-16, nota obciążeniowa z 20.11.2014 r. k. 17)
Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 14.12.2015 r. zawartej pomiędzy(...) S.A.a powodem, powód nabył wierzytelności pieniężne wskazane w załączniku do umowy sprzedaży, w tym również wierzytelności wynikające z umowy zawartej przez pozwanego.
(dowód: umowa cesji k. 18-20, wykaz wierzytelności k. 21, oświadczenie o zapłacie ceny z tytułu umowy cesji k. 22)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów, którym dał wiarę.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako nieudowodnione podlega oddaleniu.
Podkreślić należy, że w procesie cywilnym to strony mają obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, co jest potwierdzeniem reguły zart. 6 k.c., wyznaczającej sposób rozłożenia ciężaru dowodu. Konsekwencją regulacji ujętych wart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.jest nie tylko obowiązek popierania wysuwanych twierdzeń stosownymi dowodami, ale przede wszystkim ryzyko niekorzystnego rozstrzygnięcia dla strony, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swych twierdzeń, o ile ciężar dowodu co do tych okoliczności na niej spoczywał.
Na gruncie przedmiotowej sprawy nie ulega wątpliwości, że obowiązek udowodnienia istnienia wierzytelności oraz jej wysokości, a także skutecznego dokonania cesji wierzytelności dochodzonej w przedmiotowym postępowaniu, spoczywał na stronie powodowej, bowiem to ona z faktów tych wywodziła swoje roszczenie o zapłatę. Zgodnie zaś z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, Sąd nie ma obowiązku zarządzania dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96).W związku z powyższym, jeżeli materiał dowodowy zgromadzony przez strony nie daje podstawy do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych, sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z nieudowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów.
Powód nie wykazał kiedy doszło do rozwiązania umowy z pozwanym, nie wykazał czy umowa zawarta była na czas określony okresu podstawowego, czy też okresu dodatkowego.
Powód nie przedłożył dokumentów, na które zresztą powoływał się w uzasadnieniu pozwu, a mianowicie regulaminu świadczenia usług oraz regulaminu promocji. Powód nie dołączył też do pozwu pozostałych integralnych części umowy (według ust. 2 umowy) tj. cennika oraz promocyjnych warunków umowy ((...)).
Sąd nie był więc w stanie zweryfikować zasadności i wysokości kary umownej naliczonej przez poprzednika prawnego powoda, a także – w dalszej kolejności – skapitalizowanych odsetek naliczonych od tej kary.
Powód nawet nie wskazał podstaw - a tym bardziej nie udowodnił zasadności - domagania się kwoty 34,77 zł. Powód podnosił, iż jest to „kwota wynikająca z umowy z 21.03.2013 r. oraz regulaminu świadczenia usług”. Sąd nie jest w stanie ustalić co to jest za kwota i na jakiej podstawie miała być należna poprzednikowi prawnemu powoda. Nie przedłożono bowiem regulaminu świadczenia usług, będącego integralną częścią umowy abonenckiej.
Zaznaczyć jeszcze należy, iż bezczynność pozwanego nie zwalnia Sądu z obowiązku krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń pozwu. W razie nastręczających się wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, Sąd przeprowadza z urzędu postępowanie dowodowe. Uznanie przez Sąd twierdzeń powoda za prawdziwe, nie zwalnia Sądu od obowiązku dokonania prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu, opartego na twierdzeniach, ze stanowiska prawa materialnego(por. SN z 15.09.1967 r., II CRN 175/67, OSN 1968, Nr 8-9, poz. 142, SN z 1999-03-31, I CKU 176/97, opubl: Prokuratura i Prawo rok 1999, Nr 9, poz. 30).Kontrola w tym przedmiocie powinna dotyczyć zwłaszcza tego, czy nie wchodzi w grę nadużycie prawa podmiotowego wedługart. 5 k.c.(por. Komentarz do k.p.c. pod redakcją K. Piaseckiego, tom I, Wydawnictwo Beck, Warszawa 1996, s 1033-1034).
Zatem orzeczono jak w sentencji wyroku.
.
SSR Katarzyna Porada - Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-06-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
signature: I C 1133/17
```