You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 269/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Renata Żywicka
Protokolant: sekr.sądowy Jolanta Fiedorowicz

po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013r. w Elblągu

na rozprawie sprawy

z odwołaniaM. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.

z dnia 26/01/2012 r. znak:(...)
z dnia 17/02/2012 r. znak:(...)

o zwrot nienależnie opłaconych składek i o składki

I
oddala oba odwołania,

II
wniosek ubezpieczonego zawarty w piśmie procesowym z dnia 17 sierpnia 2012 roku o obniżenie składki na ubezpieczenie zdrowotne w związku z posiadanym umiarkowanym stopniem niepełnosprawności przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu,

III
zasądza od wnioskodawcy na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu – kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 269/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 stycznia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.odmówił ubezpieczonemuM. P.zwrotu nienależnie opłaconych składek za okres od 01/2011 do 04/2011 , 06/2011 do 11/2011 na poszczególne funduszach .
Decyzją z dnia 17 lutego 2012r. pozwany stwierdził ,że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie płatnika składekM. P.,jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą , nie mającą ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy , dla której podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia , wynosi : 0.00 zł za okres od 12/2010 do 11/2011 na ubezpieczenie społeczne, 2.592,46 zł w miesiącu 12/2010 na ubezpieczenie zdrowotne , 2.704,31 zł za okres od 01/2011do 11/2011 na ubezpieczenie zdrowotne .
Wnioskodawca złożył odwołania od obu decyzji.Podniósł ,że po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawie IV U 134/11 , przyznającego mu prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 29.12.2010r. do 28.12.2011r. złożył korektę deklaracji ZUS DRA wraz z załącznikami i zwrócił się do pozwanego o zwrot nadpłaconych w tym okresie składek . Pozwany zwrócił się do niego z pismem o dokonanie kolejnych korekt z uwzględnieniem obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Ponieważ skarżący nie zgodził się z tym stanowiskiem i takich korekt nie złożył , pozwany wydał zaskarżone decyzje . Zdaniem, skarżącego nic nie stało na przeszkodzie aby zwrócić mu nadpłacone składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz Fundusz Pracy .
Odnosząc się do drugiej decyzji pozwanego – z 17 lutego 2012r. , skarżący wskazał ,że jego zdaniem nie powinien płacić żadnych składek za sporny wobec przyznania mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za ten sam okres.
W odpowiedzi na odwołania pozwany wniósł o ich oddalenie, wskazując ,że mimo wezwania ubezpieczony nie złożył korekt deklaracji ubezpieczeniowych z uwzględnieniem obowiązku zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne. Dlatego też ,nie było możliwe rozliczenie konta płatnika i ustalenie salda .

Sąd ustalił i zważył , co następuje :

WnioskodawcaM. P.prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą .W dniu 04 stycznia 2012r. ubezpieczony złożył pismo do pozwanego wnosząc o niezwłoczne rozliczenie jego konta , w związku prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu przyznającym mu prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 12 miesięcy poczynając od dnia 29 grudnia 2010.
/ bezsporne , nadto odpis wyroku S. R. w Elblągu z dnia 29 listopada 2011r. w sprawie IV U 134/11 /
Pismem z dnia 132 stycznia 2012r. pozwany , stwierdzając nieprawidłowości w deklaracjach rozliczeniowych, zobowiązał wnioskodawcę do złożenia korekt deklaracji rozliczeniowych ZUS DRA za miesiące 12/2010- 11/2010 z wykazaną tylko składką na ubezpieczenie zdrowotne .
Z powyższym nie zgodził się skarżący , oświadczając ,że jego zdaniem w spornym okresie nie podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu i wniósł o wydanie decyzji przez pozwanego ze wskazaniem podstawy prawnej .
Na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2012r. wnioskodawca podniósł ,że jest osobą niepełnosprawną , na dowód czego złożył dwa orzeczenia o stopniu niepełnosprawności , z których wynikało ,że skarżący ,że od 01 stycznia 2011r. został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności , przy czym orzeczenie wydano na okres do 28.02.2014r. Dodatkowo w piśmie z dnia 17 sierpnia 2012r. wskazał ,że w związku z posiadanym przez niego orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności jest zwolniony z obowiązku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w oparciu o art. 82 pkt10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. oświadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych .
/dowód : pismo pozwanego k. 2 akt ubezpieczeniowych plik I , pismo wnioskodawcy k. 35 plik II a.u. , orzeczenia o stopniu niepełnosprawności – koperta k.32 a.s., pismo k. 31 a.s. /

Odwołania wnioskodawcy nie zasługiwały na uwzględnienie.

Zgodnieart. 6ust.1pkt5ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( tekst jedn. z 2009r, Dz.U. Nr 205 , poz. 1585 ze zm.) :
obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi .
W świetle art.24 ust.6a cyt. wyżej ustawy :
Nienależnie opłacone składki podlegają zaliczeniu przez Zakład z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek, a w razie ich braku - na poczet przyszłych składek, chyba że płatnik składek złoży wniosek o zwrot składek, z zastrzeżeniem ust. 6c, 8 i 8d.
Zgodnie zaś z art. 32 tej ustawy :
Do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.
Art. 46 ust.1 tej ustawy stanowi ,że :
1.Płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.
2. Rozliczenie składek, o których mowa w ust. 1, oraz wypłaconych przez płatnika w tym samym miesiącu zasiłków oraz zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych podlegających rozliczeniu na poczet składek następuje w deklaracji rozliczeniowej według ustalonego wzoru. Nie podlegają rozliczeniu w deklaracji rozliczeniowej zasiłki wypłacone przez płatnika bezpodstawnie.

Art. 47aust.1 powyższej ustawy stanowi ,że :
Z zastrzeżeniem ust. 1a-3, płatnicy składek są obowiązani przekazywać zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, o których mowa wart. 36 ust. 10, imienne raporty miesięczne, o których mowa wart. 41 ust. 3, deklaracje rozliczeniowe, o których mowa wart. 46 ust. 4, inne dokumenty niezbędne do prowadzenia kont płatników składek i kont ubezpieczonych oraz korekty tych dokumentów poprzez transmisję danych w formie dokumentu elektronicznego z  oprogramowania, którego zgodność z wymaganiami określonymi przez Zakład na podstawieart. 13 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publicznezostała potwierdzona w sposób określony w art. 21 i 22 tej ustawy.
1a. Przepis ust. 1 stosuje się również do korekt zgłoszenia płatnika składek, z wyłączeniem przypadków określonych w art. 44 ust. 2.

Z koleiart. 66 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych( Dz. U. z 2008r.NR 164, poz. 1027 ze zm. ) stanowi ,że :
Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą lub osoby z nimi współpracujące , z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.
Składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 9 % podstawy wymiaru składki, z zastrzeżeniem art. 82 i 242/ art. 79 ust.1 tej ustawy /
Zatem wbrew stanowisku wnioskodawcy posiadał on obowiązek opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w świetle w/w przepisów . Dlatego też , decyzja pozwanego z dnia 17 lutego 2012r. ustalająca podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie płatnika składekM. P.,jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą , nie mającej ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności na kwotę 2.592,46 zł w miesiącu 12/2010 na ubezpieczenie zdrowotne i kwotę 2.704,31 zł za okres od 01/2011do 11/2011 na ubezpieczenie zdrowotne jest prawidłowa .
Ponieważ wnioskodawca nie złożył stosownych korekt deklaracji rozliczeniowych z uwzględnieniem składek na ubezpieczenie zdrowotne za sporny okres nie było możliwe rozliczenie konta płatnika i ustalenie kwot nadpłaconych składek . Co za tym idzie również decyzja z dnia 26 stycznia 2012r. odmawiająca zwrotu nienależnie opłaconych składek za okres od 01/2011 do 04/2011 , 06/2011 do 11/2011 na poszczególne funduszach była prawidłowa .
Wskazać należy ,że wnioskodawca w toku postępowania podnosił ,że w związku z posiadanym orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności jest zwolniony z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne w oparciu o art. 82 pkt10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. oświadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych .
W świetle powyższego przepisu :
Składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana w wysokości nieprzekraczającej kwoty należnej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, w przypadku gdy osoba zaliczona do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności uzyskuje przychód jedynie z tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c.
W pkt 9 art. 82 tej ustawy mówi się ,że składka na ubezpieczenie zdrowotne nie jest opłacana przez osobę zaliczoną do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności od tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, w przypadku gdy osoba ta:
1) uzyskuje przychody z tego tytułu w wysokości nieprzekraczającej miesięcznie 50 % kwoty najniższej emerytury lub
2) opłaca podatek dochodowy w formie karty podatkowej.
Istnieje zatem możliwość zmniejszenia składki na ubezpieczenie społeczne lub zwolnienia z obowiązku jej płacenia w sytuacjach opisanych wyżej.
Trzeba jednak mieć na uwadze ,że informację ,iż wnioskodawca posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności pozwany uzyskał dopiero w toku postępowania sądowego , a więc po wydaniu zaskarżonych decyzji .
W świetle obowiązującego orzecznictwa Sądu Najwyższego sąd ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania/ patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2004 r. II UK 395/03 /.
Oczywiście nie wyłącza stosowania to stosowaniaart. 316 § 1 k.p.c.w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ,jeżeli po ujawnieniu nowych okoliczności jest możliwe przyznanie prawa do świadczenia , czy też zmiana decyzji podyktowana jest względami ekonomiki procesowej .
W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z taką sytuacją , albowiem bez uprzedniego rozpoznania wniosku ubezpieczonego o obniżenie składki na ubezpieczeniek zdrowotne w związku z posiadanym stopniem niepełnosprawności nie jest możliwe wydanie wyroku zmieniającego decyzję ZUS . Mając powyższe na uwadze oraz wskazaną wyżej argumentację , Sąd na zasadzieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w pkt I wyroku .
Na zasadzieart. 47710§ 2 kpcnowe żądanie wnioskodawcy należało przekazać do rozpoznania organowi rentowemu .
O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu oart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.i§ 11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.) (pkt II wyroku).
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2013-02-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Żywicka
legal_bases:
- art. 6
- art. 13 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności
  podmiotów realizujących zadania publiczne
- art. 66 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej
  finansowanych ze środków publicznych
- art. 316 § 1 k.p.c.
- § 11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr.sądowy Jolanta Fiedorowicz
signature: IV U 269/12
```