You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 13/16

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
Przy udziale Prokuratora Sławomira Szeleszczyka
w sprawieM. S.synaJ.iA.z domuK.,urodzonego w dniu (...)wŁ.,
skazanego za czyn zart. 197 § 1 k.k.i inne
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 26 października 2015 roku, sygn. akt VI K 668/15
w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego
podstawieart. 437 § 1 k.p.k.oraz 14ust. 5w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.)
postanawia:

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 października 2015 roku, w sprawie sygn. akt VI K 668/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawie skazanegoM. S..
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem skazanyM. S.wnosząc o ponowne rozpatrzenie jego sprawy i wydanie wyroku łącznego skracającego okres kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie skazanego nie zawierało żadnych argumentów odnoszących się do trafności zaskarżonego postanowienia i nie było zasadne.
Wprawdzie Sąd Rejonowy błędnie przyjął, iżM. S.został skazany dwoma wyrokami tj. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 marca 2015 roku w sprawie VI K 40/15 za przestępstwo zart. 197 § 1 k.k.w zw. zart. 198 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 198 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie od 29 stycznia 2014 roku do 22 lipca 2014 roku na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 18 czerwca 2010 roku w sprawie V K 868/10 za przestępstwo zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.popełnione w okresie od 28 lutego 2008 roku do 6 listopada 2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, podczas gdy kara pozbawienia wolności w sprawie V K 868/10 nie została zarządzona do wykonania i zgodnie z treścią przepisuart. 76 § 1 k.k.skazanie w tej sprawie uległo zatarciu z dniem 27 grudnia 2014 roku. Błąd ten nie miał jednak żadnego wpływu na trafność orzeczenia o braku podstaw do wydania w przedmiotowej sprawie wyroku łącznego.
Oprócz skazania w sprawie VI K 40/15 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi skazanego obciążał jeszcze, nie brany pod uwagę przez Sąd Rejonowy, wynikający z danych o karalności, wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 czerwca 2003 roku w sprawie sygn. akt V K 473/02 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k., skazujący na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, przy czym zarządzono wykonanie tejże kary.
Porównanie daty tego wyroku, tj. 16 czerwca 2003 roku, z datą popełnienia czynów objętych wyrokiem w sprawie VI K 40/15 Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 marca 2015 roku, tj. od 29 stycznia 2014 roku do 22 lipca 2014 r., wskazuje na oczywisty brak przesłanek formalnych do objęcia tychże skazań wyrokiem łącznym.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 k.p.k.wyrok łączny wydaje się wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, a zatem gdy różnymi wyrokami skazano sprawcę za dwa lub więc więcej przestępstw popełnionych zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 k.k.).
Przestępstwo objęte wyrokiem w sprawie VI K 40/15 zostało popełnione po wydaniu wyroku w sprawie V K 473/02. Trudna sytuacja rodzinna skazanego, na którą powołuje się w zażaleniu, nie mogła mieć w związku z tym żadnego znaczenia dla możliwości wydania wobec niego wyroku łącznego.
Wobec braku warunków do wydania w przedmiotowej sprawie wyroku łącznego zasadnie Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie.
Nie znajdując żadnych podstaw do uwzględnienia wniesionego przez skazanego zażalenia należało zatem utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Ponieważ skazany w postępowaniu przed sądem odwoławczym korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, zaś koszty tejże pomocy nie zostały uiszczone w całości, ani w części uwzględniając wniosek obrońcy na podstawie § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.) należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 120 zł powiększoną o 23 % podatku od towarów i usług.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2016-02-12'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 197 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Dorota Lerka
signature: V Kz 13/16
```