You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 160/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Łukowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Mariusz Brojek
Protokolant sekr. sądowy Marta Zdańkowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 17 kwietnia i 30 czerwca 2015 roku sprawyM. S.
synaA.iJ.z domuW.urodzonego (...)wŁ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 lutego 2013 r. wŁ., województwa(...)wyłudził poświadczenie nieprawdy od Starostwa(...)w ten sposób, że składając wniosek o wydanie prawa jazdy polskiego podstępnie wprowadził go w błąd co do faktu posiadania prawa jazdy uzyskanego na terenie Ukrainy kat. B, nr(...)wydane w dniu 01.10.2013 roku przez Wydział ds.R.-E.2 przy Zarządzie Państwowej Inspekcji(...)miastaK., gdy w rzeczywistości takiego prawa jazdy nie uzyskał, co spowodowało wystawienie i wydanie przez Starostę(...)dokumentu poświadczającego nieprawdę- prawa jazdy polskiego, kategorii B numer(...),o serii blankietu(...)
to jest o czyn zart. 272 k.k.

o r z e k a
- oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 272 k.k.z tym, że przyjmuje, iż ukraińskie prawo jazdy wydano mu w dniu 1 października 2012 roku i za czyn ten na podstawieart. 272 k.k.w związku zart. 58 § 3 k.k.iart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;
- na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.orzeka zwrot Starostwu Powiatowemu wŁ.dowodu rzeczowego w postaci prawa jazdy kategorii B numer(...), o serii blankietu(...)wystawionego na nazwiskoM. S., przechowywanego w aktach sprawy na k. 20 stwierdzając jego zbędność dla dalszego postępowania;
- na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 530,75 (pięciuset trzydziestu75/100) złotych,w tym 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej.
II K 160/15

UZASADNIENIE
Na podstawie dowodów przeprowadzonych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
w dniu 13 lutego 2013 roku do Starostwa Powiatowego wŁ.– Wydziału(...),(...)i(...)zgłosił sięM. S., który złożył wniosek o wymianę prawa jazdy uzyskanego na terenie Ukrainy kategorii B o nr(...)wydanego w dniu 1 października 2013 roku przez Wydział ds.R.-E.2 przy Zarządzie Państwowej Inspekcji(...)miastaK.. Do wniosku tego dołączył wymagane dokumenty i tłumaczenia i w dniu 25 lutego odebrał wydany przez Starostę(...)dokument prawa jazdy polskiego, kategorii B numer(...)o serii blankietu(...).
W toku postępowania administracyjnego dokument uzyskany na Ukrainie, który zwrócił, został odesłany do urzędu wystawiającego za pośrednictwem Ambasady Ukrainy wW.. Czynności kontrolne wykonywane przez Policję w ramach nadzoru nad wydawaniem dokumentów polskich praw jazdy na podstawie dokumentów uzyskanych poza granicami kraju doprowadziły do ustalenia, że wymieniony nie uzyskał uprawnień, którymi się legitymował na Ukrainie, a co za tym idzie – że istniało podejrzenie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w Starostwie Powiatowym wŁ.. Dokumenty nadesłane przez stronę ukraińską oraz przez Komendę Główną Straży Granicznej w Polsce potwierdziły, żeM. S.nie tylko nie usyakł uprawnień do kierowania pojazdami na Ukrainie, ale nawet nie przekraczał granicy z tym krajem na przestrzeni 2012 roku.
/

dowód

: zeznania świadkaH. M.- k.81v; informacja o przestępstwie – k.1; wniosek o wymianę prawa jazdy – k.3-7; protokół zatrzymania rzeczy – k. 9-11; informacja ze Starostwa Powiatowego wŁ.– k. 25; informacja z KG Straży Granicznej – k. 39-41; informacje od strony ukraińskiej – k. 45-53/
M. S.ma 36 lat, posiada wykształcenie zasadnicze zawodowe, z zawodu jest zegarmistrzem, aktualnie pracuje jako robotnik budowlany wfirmie (...)na ¼ etatu osiągając z tego tytułu dochód miesięczny w kwocie 500 złotych netto, z którego się utrzymuje. Jest on żonatym ojcem dwu córek w wieku 7 i 13 lat, przy czym zarówno żona jak i dzieci pozostają na jego utrzymaniu. Nie posiada on majątku większej wartości. Był on uprzednio karany – ostatnio w 2010 roku za czyn zart. 60 ust. 1 k.k.s.i inne - jednakże nie za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów. dotychczas karany.
/

dowód:

dane osobopoznawcze oskarżonego – k.70; dane o stanie majątkowym – k.71; dane o karalności – k.67-69/
Oskarżony przesłuchany w toku przewodu sądowego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że „był, zrobił, przywiózł, wymienił”, „tłumaczenie było, prawo jazdy ukraińskie było, wszystko co Urząd Miasta chciał to było” i w słowach tych zawarł negację stawianego mu zarzutu. Potwierdził także wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego, gdzie czas przybycia policji określił na pół godziny po przyjeździe z pola i że wtedy, w obecności funkcjonariuszy, pił piwo, a wcześniej wypił 2 piwa i wódkę o pojemności 200 ml i że poprzedniego dnia też spożywał alkohol. Dodał, że alkohol spożywał w 5 minut po przyjeździe do domu i że w dniu tym nic nie jadł, może jedynie jakąś kanapkę i że jest chory na cukrzycę, przyjmuje insulinę w zastrzykach dwa razy dziennie.
Wyjaśnienia oskarżonego w zasadzie ograniczają się do twierdzenia, że przyznał się nieświadomie do popełnienia tego czynu (pomijając przy tym fakt wyrażenia zgody na dobrowolne poddanie się karze i uzgodnienia jej z prokuratorem) i do negowania jego sprawstwa stwierdzeniami, że „Ukraina wydała mu takie prawo jazdy i on w niczym nie zawinił”.
O zupełnym braku wiarygodności wyjaśnieńM. S.co do faktu głównego Sąd przesądził, dając walor wiarygodności zeznaniom świadkaH. M. (2)oraz dowodom z dokumentów, w świetle których wymieniony nie dość, że nie uzyskał uprawnień do kierowania pojazdami po odbyciu stosownego kursu na terenie Ukrainy, to nawet nie przekraczał granic tego państwa w 2012 roku.
Zeznania świadkaH. M. (2)– urzędnika z Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wŁ., który wykonywał czynności służbowe związane z wydaniem polskiego prawa jazdy na podstawie wniosku oskarżonego Sąd obdarzył w pełni walorem wiarygodności, są one spójne, logiczne, pochodzą od osoby pełniącej funkcję publiczną, cieszącej się dobrą opinią, która nie miała żadnego interesu w przedstawianiu relacji nieprawdziwych, a dodatkowo w ocenie takiej utwierdza Sąd rzeczowość i spokój w trakcie ich składania na rozprawie. W takiej ocenie utwierdza Sąd także fakt, że wymieniona jako urzędnik z całą pewnością ma wyższą niźli u przeciętnego obywatela świadomość w zakresie odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, co niewątpliwie stanowiło barierę przez złożeniem przez nią zeznań niezgodnych z prawdą.
Mając na uwadze wielokrotnie podnoszony – zarówno w nauce procesu karnego, jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego – nakaz zachowania szczególnej ostrożności w ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, jako środka dowodowego pochodzącego od osoby najżywiej zainteresowanej rozstrzygnięciem dlań korzystnym oraz ocenę pozostałych dowodów w sprawie przeprowadzonych Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonegoM. S.wyłącznie za linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.
Nadto Sąd oparł się na dowodach z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy w postaci oryginałów dokumentacji związanej ze złożonym przez oskarżonego wnioskiem o wydanie polskiego prawa jazdy na podstawie ukraińskiego dokumentu, informacji dotyczącej kwestii przekraczania przez oskarżonego granicy Rzeczypospolitej Polskiej oraz informacji z(...)Państwowej Inspekcji(...)Głównego Urzędu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy wK.oraz Krajowego Automatyzowanego Systemu Informacyjnego Departamentu Państwowej Inspekcji(...)Głównego Urzędu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy zaprzeczających uzyskaniu przezM. S.uprawnień do kierowania pojazdami na terenie tegoż kraju, których prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości.
W związku z powyższym, Sąd zważył co następuje:
M. S.został oskarżony o popełnienie występku zart. 272 k.k.i Sąd przypisał oskarżonemu czyn w postaci zarzuconej w akcie oskarżenia. Przestępstwo tak zakwalifikowane popełnia ten, kto wyłudza poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego lub innej osoby upoważnionej do wystawienia dokumentu.
Ma ono charakter powszechny, może je popełnić każdy, przy czym należy do przestępstw materialnych, dla dokonania których niezbędne nastąpienie skutku – konkretnie: w postaci wyłudzenia poświadczenia nieprawdy, to jest uzyskania takiego dokumentu.
Występek zart. 272 k.k.można popełnić jedynie umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, zaś znamiona określające czynność sprawczą zostały jednoznacznie wskazane w samej treści przepisu.
Występek ten zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat trzech.
Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne, Sąd stwierdził, że oskarżony w dniu 13 lutego 2013 roku wŁ., województwa(...)wyłudził poświadczenie nieprawdy od Starostwa(...)w ten sposób, że składając wniosek o wydanie prawa jazdy polskiego podstępnie wprowadził w błąd jego urzędników co do faktu posiadania prawa jazdy uzyskanego na terenie Ukrainy kat. B, nr(...)wydanego mu w dniu 1 października 2012 roku przez Wydział ds.R.-E.2 przy Zarządzie Państwowej Inspekcji(...)miastaK., gdy w rzeczywistości takiego prawa jazdy nie uzyskał, co spowodowało wystawienie i wydanie przez Starostę(...)dokumentu poświadczającego nieprawdę - prawa jazdy polskiego, kategorii B numer(...)o serii blankietu(...), wyczerpując tym samym swym czynem znamiona czynu zabronionego zart. 272 k.k.
W ocenie Sądu, wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zdecydował się on na zachowanie zgodnie z prawem, chociaż miał taką możliwość, a jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające winę.
Sąd na podstawieart. 272 k.k., korzystając z regulacji zawartej w przepisieart. 58 § 3 k.k.wymierzyłM. S.za popełnione przestępstwo karę 80 stawek dziennych grzywny, określając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej jako równoważną kwocie 20 złotych.
Kara w takim wymiarze nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, który był wysoki, gdyż w ocenie Sądu oskarżony miał pełną świadomość naganności swojego czynu, a co za tym idzie zdawał sobie sprawę, że wyłudzenie poświadczenia nieprawdy jest przestępstwem i to o dość znacznym stopniu szkodliwości społecznej. Kara ta jest więc adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, który naruszył dobro, jakim jest wiarygodność dokumentów.
W ocenie Sądu tak orzeczona kara osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do sprawcy, a równocześnie spełni cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa dając wyraźny przekaz dla potencjalnych sprawców, że zachowania takie spotykają się ze stanowczą reakcją i są karane.
Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 530,75 zł, na którą to składają się poniesione przez organa procesowe wydatki, związane z prowadzeniem niniejszego postępowania, w zdecydowanej większości za tłumaczenia dokumentów z i na język ukraiński w związku z koniecznością wykonywania czynności w ramach pomocy prawnej oraz zryczałtowane koszty doręczeń zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w sądowym i koszty karty karnej, a także stanowiąca 10 % orzeczonej kary grzywny opłata sądowa w wysokości 160 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łukowie
date: '2015-06-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Mariusz Brojek
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
- art. 60 ust. 1 k.k.s.
recorder: sekr. sądowy Marta Zdańkowska
signature: II K 160/15
```