You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 22/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant:   stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 roku w Kwidzynie
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wB.
przeciwkoA. C.iZ. C.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychA. C.iZ. C.solidarnie na rzecz powodaBanku (...) S.A.wB.kwotę 411,49 zł (czterysta jedenaście złotych 49/100);

II
należność zasądzoną w punkcie I. rozkłada na raty po 50,00 zł (pięćdziesiąt złotych 00/100) miesięcznie, poczynając od 20 września 2016 roku, płatnedo dnia ostatniego każdego miesiąca, z tym, że ostatnia rata wynosi kwotę 11,49 zł (jedenaście złotych 49/100)

- z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności każdej raty w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 pkt procentowych;

III
umarza postępowanie co do kwoty 168,75 zł (sto sześćdziesiąt osiem złotych 75/100);

IV
nie obciąża pozwanychA. C.iZ. C.kosztami postępowania sądowego na rzecz powodaBanku (...) S.A.wB..

Sędzia Sądu Rejonowego

Halina Ostafińska - Kołacka
I C. 22)16

UZASADNIENIE
PowódBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB.wnosił o zasądzenie od pozwanychZ. C.iA. C.solidarnie kwoty 580,24 złote z umownymi odsetkami od 2 marca 2015 roku od kwoty 501,93 złote i z umownymi odsetkami od kwoty 78.31 złotych od 20 marca 2015 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że w dniu 8 stycznia 2011 roku powód zawarł z pozwanymi umowę rachunku oszczędnościowo - rozliczeniowego, z której pozwani nie wywiązali się. Na należność dochodzoną pozwem składają się kwota 501,93 złote tytułem niespłaconej pożyczki i kwota 78,31 złote tytułem odsetek umownych naliczonych od należności głównej do dnia 1.03.2015 roku.
PozwaniA. C.iJ. C.uznali powództwo i wyrazili gotowość spłaty zadłużenia. Wnosili jednak o rozłożenie spłaty zadłużenia na raty z uwagi na ciężką sytuację rodzinną i materialną.
W trakcie postępowania powód cofnął powództwo do kwoty 501, 93złote wraz z odsetkami umownymi równym odsetkom maksymalnym za opóźnienie od 1 czerwca 2015 roku do dnia zapłaty z uwagi na wpłaty dokonane przez pozwanych.
Pozwani wyrazili zgodę na cofnięcie pozwu.
W związku z wpłatą dokonaną przez pozwanych w czerwcu 2015 roku powód ostatecznie cofnął powództwo do kwoty 404,13 złotych z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości 4 krotności kredytu lombardowego NBP od dnia 17 czerwca do dnia zapłaty.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W dniu 8 stycznia 2011 roku powód zawarł z pozwanymiJ. C.iA. C.umowę rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego. Przedmiotem umowy było prowadzenie rachunku bankowego na zasadach podanych w regulaminie rachunków oszczędnościowo - rozliczeniowych. Zgodnie z par.12 regulaminu posiadacz rachunku mógł dokonywać transakcji nieznajdujących pokrycia w saldzie rachunku w ramach limitu debetowego do kwoty 500 złotych. Zadłużenie powstałe w ramach limitu debetowego powinno być spłacone w terminie 35 dni od daty jego powstania. Bank miał prawo pobierać odsetki od powstałego zadłużenia w wysokości 4 krotności stopy kredytu lombardowego NBP licząc od dnia operacji powodującej zadłużenie do dnia spłaty zadłużenia. Pozwani nie dotrzymali warunków umowy ponieważ w terminie nie spłacili zadłużenia debetowego powstałego 31.01.2014 roku. Pismem z dnia 11.07.2014 roku powód wypowiedział im umowę. Na dzień wystawienia wyciągu z ksiąg rachunkowych z 2 marca 2015 roku zadłużenie pozwanych wynosiło 651,24 złotych, w tym niespłacona należność 500 złotych, odsetki karne do 28.02.2015 roku 80,24 złotych i opłaty bankowe 71 złotych.
W toku trwającego w sprawie postępowania pozwani wpłacili na poczet zadłużenia w dniu 14.04.2016 roku kwotę 100 złotych, w dniu 16 maja i 16 czerwca 2016 roku po 100 złotych.
(odpis umowy bankowej z dnia 8 stycznia 2011 roku k.36-38, regulamin otwierania i prowadzenia rachunków oszczędnościowo rozliczeniowych wBanku (...) SAk.48-62, wyciąg z ksiągBanku (...)k.65).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały.
Stan faktyczny jest poza sporem.
W związku z kolejnymi wpłatami dokonywanymi przez pozwanych na poczet zadłużenia powód cofnął powództwo do kwoty 404,13 złotych z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości 4 krotności kredytu lombardowego NBP poczynając od 17 czerwca 2016 roku.
Pozwani nie kwestionowali dochodzonej kwoty i uznali powództwo.
Wprawdzie powód wyraził zgodę na rozłożenie zadłużenia na raty po 100 złotych miesięcznie ale sąd uwzględnił wniosek pozwanych i rozłożył należność na niższe raty po 50 złotych miesięcznie.
Zarówno pozwanaA. C.jak i pozwanyJ. C.ukończyli szkoły specjalne i z tego tytułu mają przyznane renty socjalne w wysokości po 790 złotych miesięcznie. Pozwani mają na utrzymaniu troje dzieci w wieku 14 lat, 6 lat i 10 miesięcy. Nie posiadają żadnego majątku nieruchomego ani innych źródeł dochodu. Zajmują mieszkanie komunalne i płacą czynsz najmu po 100 złotych miesięcznie.
Zdaniem sądu sytuacja bytowa pozwanych jest niewątpliwie ciężka i dochodzona przez powoda należność powinna zostać rozłożona na raty po 50 złotych miesięcznie.
Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 411,49 złotych, której wysokość wynika z zsumowania kwoty 404,13 złotych i odsetek ustawowych za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 pkt procentowych za okres od 17 czerwca 2016 roku do dnia wydania wyroku w sprawie 19.09.2016 roku.
Zgodnie zart. 481 § 2 k.c.w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. na mocy ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1830) - za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego należą się odsetki ustawowe w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 pkt procentowych. W razie opóźnienia w płatności każdej raty powodowi należą się od pozwanych odsetki w wyżej opisanej wysokości.
W związku z powyższym Sad na podstawie przepisuart. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997roku prawo bankowe(Dz.U. z 2015 roku poz.128 – tekst jedn.) orzekł jak wyżej.
Z uwagi na cofnięcie przez powoda powództwa w części Sąd na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie co do kwoty 168,75 zł, która to kwota stanowi różnicę między wysokością kwoty 580,24 zł pierwotnie żądanej przez powoda a zasądzoną kwotą 411,49 zł.
Na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd nie obciążył pozwanych kosztami postępowania na rzecz powoda, mając na uwadze ich trudną sytuację życiową i materialną oraz deklarowaną od początku postępowania gotowość do dobrowolnego spłacenia wierzytelności dochodzonej pozwem. Gotowość ta została potwierdzona przez kolejne wpłaty dokonane w toku postępowania na poczet dochodzonej należności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2016-09-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Ostafińska-Kołacka
legal_bases:
- art. 481 § 2 k.c.
- art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997roku prawo bankowe
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 22/16
```