You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 278/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu24 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyB. D.(D.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaB. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia10 grudnia 2013 r.nr(...)

oddala odwołanie.

(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. akt VIII U 278/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 grudnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.przyznał ubezpieczonejB. D.prawo do renty rodzinnej na stałe od 19 listopada 2013r., tj. od dnia śmierci męża, w wysokości 85% świadczenia osoby zmarłej.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona wniosła o jej zmianę, kwestionując wysokość przyznanego świadczenia. W toku sprawy ubezpieczona oświadczyła, iż renta w przyznanej wysokości nie jest wystarczająca na pokrycie jej bieżących potrzeb i zasadniczo po śmierci męża pozostała bez środków do życia.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazując na treśćart. 17 ust. 7 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U z 2009r. Nr 167 poz. 1332) oraz art. 65 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, organ rentowy wyjaśnił iż ustalenie wysokości świadczenia nastąpiło na podstawie przepisów ustawy emerytalnej, ponieważ śmierć męża ubezpieczonej nie była następstwem wypadku przy pracy.

Sąd ustalił  następujący stan faktyczny:
M. D., mąż ubezpieczonej w marcu 1992r. uległ wypadkowi przy pracy, w wyniku którego doznał rozległych uszkodzeń ciała, w konsekwencji od 1992r. był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy.
Od 1 marca 2013r. wysokość świadczenia wypłacanego uprawnionemu wynosiła 1451,39 zł, po podwyższeniu wskaźnikiem waloryzacji - 2729 zł brutto, a podstawa wymiaru 3411, 77 zł. Do renty przysługiwał dodatek pielęgnacyjny.
M. D.– zmarł w dniu(...). wG..
W dniu 25 listopada 2013r. ubezpieczona wystąpiła do ZUS z wnioskiem o rentę rodzinną po zmarłym mężu, zaznaczając, iż śmierć uprawnionego nie była następstwem wypadku przy pracy. Na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014r. ubezpieczona oświadczyła, iż powodem śmierci męża była choroba nowotworowa – rak płuc.
Decyzją z dnia 10 grudnia 2013r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej rentę rodzinną w wysokości 1233,68 zł, tj. 85% świadczenia osoby zmarłej, wynoszącego 1451,39 zł.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie akt organu rentowego, w tymprotokołu nr (...)ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy oraz wyjaśnień ubezpieczonej (nagranie rozprawy z dnia 24 kwietnia 2014r., k. 16).
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał za wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych i rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 17 ust. 7 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U z 2009r. Nr 167 poz. 1332) członkom rodziny rencisty uprawnionego do renty z ubezpieczenia wypadkowego, który zmarł z innych przyczyn niż wypadek przy pracy lub choroba zawodowa, przysługują świadczenia określone w ustawie o emeryturach i rentach z FUS bez względu na długość okresu uprawniającego do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie tych przepisów.
W myśl art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń. Przy ocenie prawa do renty przyjmuje się, że osoba zmarła była całkowicie niezdolna do pracy (ust. 2).
Natomiast zgodnie z art. 73 ust.1. pkt 1 ustawy emerytalnej, renta rodzinna wynosi dla jednej osoby uprawnionej - 85% świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie była wysokość świadczenia – renty rodzinnej, ponieważ ubezpieczona zakwestionowała ustalenia dokonane w tym zakresie przez ZUS w zaskarżonej decyzji.
Wyniki przeprowadzonego postępowania jednoznacznie wykazały, iż organ rentowy prawidłowo ustalił wysokość świadczenia, a w konsekwencji, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Różnica w wysokości świadczenia przyznanegoM. D.i świadczenia przyznanego po jego śmierci żonie wynika z różnych tytułów prawnych otrzymywanych świadczeń.M. D., który uległ poważnemu wypadkowi przy pracy w 1992r. otrzymywał rentę z tego tytułu, wyliczoną zgodnie z przepisamiustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych. Z uwagi, iż jego śmierć 19 listopada 2013r. nie pozostawała w związku z wypadkiem, któremu uległ, ale była wynikiem choroby nowotworowej, organ rentowy prawidłowo przyznał ubezpieczonej prawo do renty rodzinnej w wysokości ustalonej zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Za podstawę świadczenia zmarłego męża ZUS uznał bowiem 85% z kwoty 1451, 39 zł – tj. odpowiadającej wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy, a nie jak domagała się ubezpieczona od kwoty 2729,42 zł. Ta ostatnia kwota wynikała bowiem z podwyższenia renty do 80% podstawy wymiaru, którego to podwyższenia nie można zastosować w sytuacji ubezpieczonej, gdyż obejmuje ono jedynie renty z ubezpieczenia wypadkowego.
Podkreślić należy, iż bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy pozostaje sytuacja materialna i osobista ubezpieczonej.
Reasumując, wobec braku podstaw prawnych do uwzględnienia odwołania ubezpieczonejB. D., Sąd na mocy art. 47714§ 1 orzekł jak w sentencji wyroku.

SSO Teresa Kalinka

Zarządzenie:

1.(...)
2.(...)
3.(...)
G.,(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-04-24'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 17 ust. 7 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z
  tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 278/14
```