You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 14/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska (spr.)
Sędziowie: SSA Jolanta Wolska
SSO del. Hanna Parzybut-Dan
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r. w Łodzi
sprawyW. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wO.
o emeryturę,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt: V U 864/12;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 14/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 marca 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłW. B.przyznania emerytury wcześniejszej dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach, gdyż nie udowodnił on co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach.
W odwołaniu od tej decyzjiW. B.domagał się przyznania wcześniejszej emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach po zaliczeniu w oparciu o zeznania świadków: - okresu pracy na stanowisku piekarza uJ. Ł. (1)w ramach umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego (od 1.11.1967r. do 31.10.1969r.) - pracy na stanowisku traktorzysty w(...)B.( od 04.1977r. do 31.03.1983r.) i w(...)B.(od 11.04.1984r. do 30.04.1987r.)
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 listopada 2012r. Sąd Okręgowy w Kaliszu zmienił decyzję ZUS z 6 marca 2012r. i przyznałW. B.emeryturę od 1 czerwca 2012r., orzekając jednocześnie o kosztach zastępstwa procesowego.
Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zapadło w następującym stanie faktycznym sprawy:
W. B.,ur. (...), w dniu 16 stycznia 2012r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Wnioskodawca wykazał na dzień 1 stycznia 1999r. staż ubezpieczeniowy w wymiarze 31 lat, 3 miesięcy i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych; nie jest członkiem OFE i nie pozostaje w stosunku pracy - rozwiązał go z dniem 31 maja 2012r.
Organ rentowy uznał za udowodniony staż pracy w warunkach szczególnych wnioskodawcy w ilości 7 lat, 3 miesięcy i 14 dni.
W okresie od 1 listopada 1967r. do 31 października 1969r.W. B.podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia uJ. Ł. (1)w zakładzie piekarskim.Cech (...)wK.potwierdził, że w tym czasie uczył się zawodu w ramach umowy w celu przygotowania zawodowego. Potwierdzeniem odbywania nauki zawodu jest zaświadczenie o uczestniczeniu w kursie zaocznym kwalifikacyjnym weW.trwającym od 15 grudnia 1968r. do 8 czerwca 1969r. oraz uzyskanie świadectwa czeladniczego w rzemiośle piekarskim w dniu 7 lutego 1970r.
Podczas nauki zawodu piekarza uJ. Ł. (1)uczniowie mieszkali w jego domu, bezpośrednio przy piekarni i pracowali w takim samym wymiarze czasu pracy jak on oraz pozostałe zatrudnione tam osoby. Pracę zaczynali zwykle około północy i trwała ona przez całą noc aż do godzin przed południowych. Uczniowie mieli zapewnione mieszkanie i wyżywienie, za naukę otrzymywali niewielkie wynagrodzenie zależnie od roku nauki (150-320zł) ale nie mieli żadnych ulg co do czasu pracy. Bywało, że i poza godzinami pracy piekarni pracowali jeszcze przygotowując jabłka na ciasto na następny dzień. Uczniowie w ciągu tygodnia poza praktyczną nauką w piekarni nie uczyli się w szkole. Pracowali od poniedziałku do soboty i tylko 2 razy w miesiącu, w niedzielę jeździli na zajęcia teoretyczne doW.. Były to kursy doskonalenia zawodowego. Uczniowie zatrudniani byli niezgodnie z przepisami o zatrudnianiu małoletnich, gdyżJ. Ł. (2)stosował wobec nich taką samą metodę według jakiej sam odbywał naukę zawodu przed wojną.
W okresie zatrudnienia wSpółdzielni Kółek Rolniczych (...)od 1 kwietnia 1977r. do 31 marca 1983r.W. B.wykonywał pracę na stanowisku kierowcy ciągnika - traktorzysty. Stale w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wszelkie prace polowe na zlecenia rolników. Poza sezonem pracy polowych przewoził żywiec i wykonywał inne usługi transportowe, wywoził nieczystości z szamb (beczkowozem), a zimą odśnieżał (przypiętym do ciągnika pługiem śnieżnym).
W okresie od 11 kwietnia 1984r. do 1 maja 1987r. wnioskodawca pracował również na stanowisku traktorzysty w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w(...), przy czym na członka(...)został przyjęty 11 maja 1984r.
W konsekwencji powyższych ustaleń Sąd Okręgowy stwierdził, żeW. B.przysługuje prawo do emerytury przewidzianej wart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 153 z 2009r., poz. 1227 – tekst jednolity późn. zm.), ponieważ legitymuje się on wymaganym 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Odnosząc się do spornego okresu pracy na stanowisku przy wypieku pieczywa podczas odbywania nauki zawodu, Sąd Okręgowy podniósł, że dla zakwalifikowania pracy jako wykonywanej w szczególnych warunkach mimo młodocianego wieku pracownika znaczenie decydujące winny mieć ustalenia faktyczne co do okoliczności świadczenia danej pracy w ramach nauki zawodu, zwłaszcza jej warunków i wymiaru czasu pracy. Sam wiek i teoretyczne podleganie przepisom o nauce zawodu nie może przesądzać o braku podstaw do takiego zakwalifikowania pracy ucznia jeżeli okoliczności faktyczne świadczą, że uczeń zawodu pracował stale w pełnym wymiarze czasu pracy, jak pozostali pracownicy piekarni, a naukę realizował w dni wolne od pracy.
W rozpatrywanej sprawie pracodawca - piekarz prowadzący naukę zawodu nie stosował żadnych ulg w czasie pracy swych uczniów, ignorując przepisy o czasie pracy młodocianych, tak że de facto jego uczniowie nie korzystali z należnej im ochrony, a pracę realizowali w normach czasu pozostałych pracowników piekarni. Czas przeznaczony na dokształcenie to w rozpatrywanej sprawie nie część ogólnego okresu zgłoszenia do ubezpieczenia, bo kurs doskonalenia zawodowego w ilości 96 godzin realizowany był przezW. B.na przestrzeni od 15 grudnia 1968r. do 8 czerwca 1969r., podczas gdy jako pracownik zgłoszony był przezJ. Ł. (1)od 1 października 1967r. do 31 października 1969r. Kurs dokształcania nie tylko nie mieścił się w ramach dobowego czasu pracy ale i nie odnosił się wcale do czasu ubezpieczenia przypadającego poza w/w okresem, zatem tym bardziej nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że odwołujący się nie pracował w pełnym wymiarze czasu pracy przy wypieku pieczywa. Zeznania świadków w tej kwestii są wiarygodne i przekonujące w świetle dokumentów dotyczących odbytego kursu.
Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego sprzeciwia się uznaniu pracy podczas nauki zawodu za pracę w szczególnych warunkach tylko w odniesieniu do osób, które łączyły naukę zawodu z obowiązkiem dokształcania w zasadniczej szkole zawodowej (por. wyrok SN z 20.01.2011r., II UK 169/10, wyrok SN z 24.04.2009r., II UK 334/0,8). W niniejszej sprawie opisana sytuacja nie miała miejsca, bo odwołujący się nie uczył się w szkole zawodowej tylko na kursie doskonalenia zawodowego trwającego tylko około 6 miesięcy, a z tego tytułu rzemieślnik prowadzący naukę zawodu nie stosował żadnych ulg co do czasu pracy swych uczniów. Nauka odbywała się poza czasem pracy i to przez część ogólnego okresu zatrudnienia. Odwołujący się pracował przez cały czas, gdy był zgłoszony do ubezpieczenia jako pracownikJ. Ł. (1)ponad 8 godzin na dobę w narażeniu na wdychanie zapylenia pochodzącego z mąki i na działanie wysokich temperatur pieca. Późniejszy okres pracy na stanowisku piekarza w takich samych warunkach jest zaliczony do pracy w szczególnych warunkach. W ocenie Sądu, powyższe pozwala na zaliczenie odwołującemu się do pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia na stanowisku „ przy wypieku pieczywa” wykonywanego nie tylko po ukończeniu 18 roku życia, (bo od tego wieku nie podlegał już działaniu przepisów określających czas pracy młodocianych i pracodawca nie miał obowiązku wliczania czasu dokształcania do czasu pracy tego pracownika), ale cały przez okres zatrudnienia uJ. Ł. (1), tj. od 1 października 1967r. do 31 października 1969r.( 2 lata i 1 miesiąc).

Sąd Okręgowy stwierdził jednocześnie, że wnioskodawca udowodnił, iż pracował w szczególnych warunkach w Spółdzielni Kółek Rolniczych wB.od 1 kwietnia 1977r. do 31 marca 1983r. (6 lat), na stanowisku traktorzysty, gdzie zgodnie z dokumentacją zawartą w aktach osobowych oraz wiarygodnymi zeznaniami świadków wnioskodawca wykonywał tylko prace kierowcy ciągnika - traktorzysty uwzględnione w Wykazie A dział VIII, poz. 3 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W odniesieniu zaś do pracyW. B.na stanowisku traktorzysty wykonywanej w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w(...)od 11 kwietnia 1984r. do 31 maja 1987r. Sąd Okręgowy stwierdził, że możliwe jest zaliczenie jej tylko w wymiarze 1 miesiąca, tj. od podjęcia zatrudnienia (11 kwietnia 1984r.) do czasu przyjęcia w poczet członków(...), co bezsprzecznie miało miejsce od 11 maja 1984r. W orzecznictwie utrwalone jest bowiem stanowisko, że prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym przysługuje tylko tym ubezpieczonym, którzy świadczyli pracę na podstawie zatrudnienia pracowniczego, a zatem do okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie wlicza się okresu pracy wykonywanej w ramach członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej (por. wyroki Sądu Najwyższego z 12.02.2004r. II UK 246/03, 25.01.2005r. I UK 142/04, 29 2005r. I UK 300/04, 8.05.2008r. I UK 354/07).
Tym samym, w ocenie Sądu, odwołujący wykazał w toku postępowania, że legitymuje się wymaganym okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż w sumie z okresami zaliczonymi dotąd przez ZUS obecnie uwzględnione okresy pracy na stanowisku piekarza wzakładzie (...), traktorzysty(...)i kierowcy ciągnika w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej do czasu przyjęcia w poczet członków spółdzielni stanowią 15 lat 5 miesięcy i 14 dni. Odwołujący ma też ogólny staż ubezpieczeniowy na 1 stycznia 1999r. wynoszący 31 lat, 3 miesiące i 9 dni. Wiek emerytalny 60 lat ukończył 28 kwietnia 2012r., a stosunek pracy rozwiązał 31 maja 2012r. Dlatego też były podstawy do przyznania mu prawa do wcześniejszej emerytury i zmiany zaskarżonej decyzji na podstawieart. 4771§ 2 k.p.c., co Sąd Okręgowy orzekł w pkt 1 wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w pkt 2 wyroku na podstawieart. 108 § 1 k.p.c.i98 k.p.c.Zgodnie z§ 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.02. Nr 163, poz. 1348 ze zm. ).
W apelacji organ rentowy zaskarżył w całości powyższy wyrok, zarzucając: - naruszenie przepisów prawa materialnego art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity Dz. U. z 2009r. nr 153, poz.1227 ze zm.) w związku z § 4 rozporządzenia RM z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.);
- naruszenie przepisów prawa procesowegoart. 233 § k.p.c.
Wskazując na powyższą podstawę apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
W ocenie apelującego dokonane przez Sąd ustalenia nie potwierdzają faktu wykonywania przez odwołującego pracy na stanowisku kierowcy ciągnika w całym okresie pracy w(...)B., tj. od 1.04.1977r. do 31.03.1983r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Bezspornym jest wykonywanie przez w/w pracy traktorzysty przez co najmniej 8 godzin codziennie od wiosny do jesieni. Nie można jednak zgodzić się ze stanowiskiem Sądu, iż pracę kierowcy ciągnika wykonywał w takim samym wymiarze również zimą, albowiem przeczą temu zeznania świadkaH. G.pracującego w tym czasie z odwołującym. Świadek ten szczegółowo opisał wykonywane przez odwołującego prace. Wynika z nich, że wnioskodawca wykonywał ciągnikiem prace polowe na zlecenia rolników, a poza sezonem prac polowych, zimą czasami odśnieżał albo jeździł piaskarką. Zeznał również, iż „jak nie było pracy przy ciągnikach w zimę to paliliśmy na kotłowni ogrzewającej biurowiec i warsztaty, ... zdarzało się również, że w czasie urlopów stróżów siedzieliśmy za nich na portierni". Zatem okres takiej pracy nie może być już uznany jako zatrudnienie w warunkach szczególnych. Gdyby przyjąć, że w miesiącach typowo zimowych, tj. od grudnia do lutego następnego roku, w trakcie dniówki roboczej, wnioskodawca w ogóle nie kierował ciągnikiem albo oprócz pracy traktorzysty wykonywał jeszcze inne prace jak np. w kotłowni, w warsztacie czy też prace stróża, to okres ten nie może być uwzględniony jako okres pracy w szczególnych warunkach. Po odliczeniu z całego okresu pracy w(...)w(...)m-cy zimowych w każdym roku wnioskodawca nie legitymuje się co najmniej 15- letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie może odnieść skutku, albowiem wyrok Sądu Okręgowego odpowiada prawu.
Zgodnie z treściąart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 153 z 2009r., poz. 1227 – tekst jednolity ze zm.), ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948r., przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 ustawy, tj. po ukończeniu 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życia ustawy – na dzień 1 stycznia 1999r. osiągnął okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisachrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) – 15 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy o którym mowa w art. 27 ustawy, to jest 25 lat. W myśl § 2 w/w rozporządzenia okresy pracy uzasadniające prawo do wcześniejszego świadczenia emerytalnego to okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywana jest stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Z ustaleń Sądu Okręgowego, popartych dodatkowymi ustaleniami Sądu Apelacyjnego wynika, żeW. B.spełnił wszystkie – przewidziane w/w przepisach – przesłanki do nabycia prawa do emerytury, gdyż udowodnił wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że ubezpieczony w spornym okresie zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych wB.od 1 kwietnia 1977r. do 31 marca 1983r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym wiarygodnych zeznań świadkaF. G.i zeznań samego wnioskodawcy,W. B.w ramach zatrudnienia w(...)B.na stanowisku kierowcy ciągnika - traktorzysty, wykonywał ciągnikiem wszelkie prace polowe na zlecenia rolników, zaś poza sezonem prac polowych wykonywał usługi transportowe: woził melasę z cukrowni wZ.do gorzelni, rozwoził pasze do rolników, woził złom doO., wywoził nieczystości z szamb (beczkowozem), a zimą odśnieżał (przypiętym do ciągnika pługiem śnieżnym) i były to jedyne obowiązki pracownicze, które wykonywał wnioskodawca stale w ramach zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy. Ustaleń tych nie mogą podważyć ogólnikowe zeznania świadkaH. G., o tym że „jak nie było pracy przy ciągnikach w zimę to paliliśmy na kotłowni ogrzewającej biurowiec i warsztaty, ... zdarzało się również, że w czasie urlopów stróżów siedzieliśmy za nich na portierni”. Jak wynika bowiem z niekwestionowanych zeznań wnioskodawcy świadekG.był jedynym kierowcą w(...)B., który zajmował się rozwożeniem dzieci do szkół, a opisanymi przez siebie dodatkowymi pracami zajmował się w czasie, kiedy dzieci były w szkole. Ponadto, jak zresztą wynika to z samych zeznań świadkaG.„w czasie zatrudnienia w(...)B.wnioskodawca był stale na etacie traktorzysty, a te inne prace to były wyrywkowe”, natomiast świadekG.potwierdził, że wnioskodawca wykonywał tylko prace kierowcy ciągnika w rolnictwie, transporcie i przy odśnieżaniu.
Trafnie uznał więc Sąd I instancji, że praca wykonywana przez ubezpieczonego w tym czasie spełniała przesłanki wskazane w wykazie A dziale VIII, pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., w którym wymieniono prace kierowców ciągników - traktorzystów. Praca wykonywana przez ubezpieczonego w powyższym okresie może być zakwalifikowana jako praca w szczególnych warunkach. Warunek ten jest bowiem spełniony, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku stale, to jest ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach i nie wykonuje przy tym innych czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy. Zakres obowiązków pracowniczychW. B.ograniczał się tylko do prac kierowcy ciągnika – traktorzysty i nie obejmował innych obowiązków, które nie wiązały się z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach. Tylko bowiem okresy wykonywania zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy wypełniają kryterium uznania pracy o cechach znacznej szkodliwości dla zdrowia lub znacznego stopnia uciążliwości, lub wymagającej wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Stałe wykonywanie takich prac oznacza, że krótsze dobowo (nie w pełnym wymiarze obowiązującego czasu pracy na danym stanowisku) lub okresowe, a nie stałe świadczenie pracy wyklucza dopuszczalność uznania pracy za świadczoną w szczególnych warunkach wskutek niespełnienia warunku stałej znacznej szkodliwości dla zdrowia lub stałego znacznego stopnia uciążliwości wykonywanego zatrudnienia (por. postan. SN z 3.10.2008r. II UK 133/08, LEX nr 658191, wyrok SN z 4.06.2008r. II UK 306/07 OSNP 2009/21-22/290).
Reasumując, ubezpieczony wykazał, że w spornym okresie swego zatrudnienia wykonywał pracę w warunkach szczególnych, tym samym udowodnił 15 – letni okres takiej pracy i spełnił warunki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury.
W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł, jak w sentencji swojego wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-10-02'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Wolska
- Lucyna Guderska
- Hanna Parzybut-Dan
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 108 § 1 k.p.c.
- § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekr. sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 14/13
```