You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ga 157/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 września 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy

w składzie
0.0.1.Przewodniczący Sędzia SO Barbara Przybyła (spr.)
0.0.2. Sędzia SO Małgorzata Korfanty
Sędzia SR (del.) Rafał Baranek
Protokolant Monika Brzoza
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaS. Z.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 12 stycznia 2016r.
sygn. akt VII GC 491/15

1
zmienia zaskarżony wyrok o tyle, że zasądza odsetki od kwoty 6.737,40 zł (sześć tysięcy siedemset trzydzieści siedem złotych i czterdzieści groszy) w ten sposób, że od kwoty 6.467,42 zł (sześć tysięcy czterysta sześćdziesiąt siedem złotych i czterdzieści dwa grosze) od dnia 7 października 2013 roku do dnia zapłaty, a od kwoty 269,98 zł (dwieście sześćdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy) od dnia 12 stycznia 2016 roku, a w pozostałym zakresie oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 682 zł (sześćset osiemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu odwoławczym.

SSO Małgorzata Korfanty  SSO Barbara Przybyła SSR (del.) Rafał Baranek
Sygn. akt X Ga 157/16

UZASADNIENIE
S. Z.wniósł o zasądzenie od(...) Zakładu (...)Spółki Akcyjnej z (...)wW.kwoty 6 667,42 zł z ustawowymi odsetkamiod kwot 6 467,42 zł od dnia 7 października 2013 roku i od kwoty 200,00 zł od dnia14 kwietnia 2014 roku oraz kosztów procesu.
Żądanie główne objęte pozwem obejmowało odszkodowanie, w związku z uszkodzeniem na skutek zdarzenia drogowego samochoduV. (...)należącego doD. K., od którego powód nabył wierzytelność z tytułu odszkodowania za wyrządzoną szkodę.
Sąd pierwszej instancji uwzględnił żądanie, po dokonanym rozszerzeniu powództwa i zasądził kwotę:
- 6 737,40 zł tytułem kosztów naprawy samochodu z odsetkami od dnia wyrokowania
- 200,00 zł tytułem kosztów sporządzenia wyceny z odsetkami od 14 kwietnia 2014r.
Sąd pierwszej instancji za bezsporne uznał następujące okoliczności:
W dniu 5 września 2013 roku doszło do kolizji drogowej.
Uszkodzeniu uległ samochódV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)należący doD. K.. Sprawca szkody był objęty ochroną ubezpieczeniową pozwanej, w ramach umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.Pozwana wypłaciła poszkodowanemu kwotę 3 645,15 zł tytułem kosztów brutto naprawy uszkodzonego samochodu. Poszkodowany nie wykonał naprawy samochodu.
Powód zlecił wykonanie kosztorysu naprawy uszkodzonego samochoduStowarzyszeniu (...)wK.. Koszty naprawy wg tej wyceny wyniosły kwotę 10 112,57 zł brutto.
W dniu 3 marca 2014 roku powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 6 467,42 zł tytułem różnicy między kwotą należnego odszkodowania, a wypłaconą kwotą oraz kwoty 200,00 zł tytułem zwrotu kosztów wykonania kosztorysu w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Pozwana odebrała wezwanie w dniu 14 marca 2014 roku. Pozwana odmówiła zwiększenia kwoty odszkodowania.
Sąd uwzględniając powództwo co do należności głównej oparł się ( miedzy innymi) na opinii biegłego, wydanej na zlecenie Sądu na okoliczność wysokości szkody.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że uzasadnione koszty naprawy samochodu uszkodzonego na skutek wypadku z dnia 5 września 2013 roku wyniosły 10 382,55 zł brutto.
Pozwana wypłaciła poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 3 645,15 zł. Różnica między kwotą należnego odszkodowania, a kwotą wypłaconą wyniosła 6 737,40 zł. Roszczenie powoda w tym zakresie zasługiwało na uwzględnienie.
O odsetkach od kwoty 200,00 zł Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 k.c.w związkuzart. 14 ust. 1u.u.o., zasądzając je od dnia następnego po upływie trzydziestodniowego terminu od dnia zgłoszenia pozwanej żądania zwrotu tej kwoty. Natomiast o odsetkach od kwoty 6 467,42 zł Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 k.c.w związku zart. 363 § 2 k.c., zasądzając je od dnia ogłoszenia wyroku i oddalając w pozostałym zakresie.
W tym zakresie sąd pierwszej instancji wskazał, że wartość odszkodowania za naprawę samochodu Sąd ustalił w wyroku po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Porównanie cen wskazanych w ekspertyzie prywatnej z dnia 19 lutego 2014 roku i cen zawartych w kalkulacjach naprawy stanowiących element opinii biegłego wskazywało na to, że ceny w dacie wyrokowania były wyższe w stosunku do cen z daty powstania szkody, a ustalenie odszkodowania nastąpiło zgodnie z zasadą zart. 363 § 2 k.c.W tej sytuacji dopiero od daty wyrokowania pozwana pozostawała w opóźnieniu w spełnieniu zasądzonego świadczenia, a tym samym od tej daty należały się powodowi odsetki. W tym zakresie sąd powołał stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w uchwale z dnia 6 września 1994 r., sygn. III CZP 105/94, OSNC 1995, Nr 2, poz. 26 oraz w wyroku z dnia z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. II CSK 736/11.
Apelację wniósł powód w zakresie obejmującym żądanie odsetek od kwoty 6 737,40 za okres od 7.10.2013r. domagając się zmiany zaskarżonego wyroku.
Zarzucił naruszenie przepisów:
-art. 233§1 kpcpoprzez błędną, niezgodną z zasadami doświadczenia życiowego i zasadami logicznego rozumowania ocenę opinii biegłego i prywatnej ekspertyzy powoda i uznanie przez sąd, że ceny w dacie wyrokowania były wyższe niż ceny z daty powstania szkody’
-art. 481 kcw związku zart. 817 kciart. 363§2 kci art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (…), poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że datę wymagalności roszczenia odsetkowego należy liczyć od dnia wyrokowania a nie od upływu 30 dni od dania zgłoszenia szkody.
Sąd rozpoznając apelację zważył, co następuje.
Apelacja w części zasługuje na uwzględnienie.
Oddaleniu apelacja podlegała jedynie w zakresie obejmującym rozszerzenie żądania tj. w odsetek od kwoty 269, 98 zł bowiem żądanie w tym zakresie powód zgłosił dopiero w piśmie z dnia 30 grudnia 2015r.
Należy podzielić stanowisko skarżącego, iż sąd zasądzając osetki od dnia wyrokowania dopuścił się naruszenia przepisu art. art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (…) i art. . 817.§ 1.kc.Zgodnie z tym ostatnim przepisem ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku.
Słuszny jest także zarzut skarżącego, niewłaściwej oceny opinii biegłego i przyjęcie, że ceny przyjęte przez biegłego różnią się w sposób istotny od cen z daty powstania szkody.
Z treści opinii ( k.85) wynika , że biegły przyjął korektę wartości roboczogodziny do kwoty 90zł. Przyjęte koszty części zamiennych są takie jak w kosztorysie powoda.
Zatem ustalone przez biegłego odszkodowanie jest porównywalne z wyliczeniem powoda i rożni się jedynie co do kwoty 269,98zł
Ustalona przez sąd kwota odszkodowania jest zatem niższa niż zgłaszana przez powoda wyliczona z odsetkami wedle reguły zart. 817kc.
W tej sytuacji zasądzenie odsetek od daty wyrokowania nie prowadziłoby do pokrzywdzenia powoda, a zasądzone odszkodowanie nie doprowadziłoby do pokrycia słusznych żądań powoda.
Zgodnie z cytowanym przez skarżącego wyrokiem SN z 10.02.2000r. CKN 725, w sytuacji, gdy odszkodowanie ustalone według cen obowiązujących w dniu wyrokowania mieści się w granicach żądania, ale nie przewyższa sumy odszkodowania obliczonego według cen z daty, w której świadczenie odszkodowawcze powinno być spełnione wraz z żądanymi odsetkami od tej daty do czasu wydania wyroku, odszkodowanie może być zasądzone według cen z daty, w której świadczenie powinno być spełnione z odsetkami od tej daty. Uwzględnienie żądania powoda w taki sposób lepiej chroni jego interesy. Przewidziana bowiem wart. 363 § 2 k.c.zasada nie wyłącza ustalenia w danym wypadku odszkodowania według cen z daty, w której powinno ono być spełnione, i zasądzenia go z odsetkami od tej daty.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie odszkodowanie wg cen z daty wyrokowania nie przewyższało sumy odszkodowania z daty gdy miało być spełnione z odsetkami do daty wyrokowania.
Mając na względzie powyższe sąd po myśliart. 386zmienił zaskarżony wyrok i po myśliart. 100 kpcobciążył kosztami apelacji pozwanego w całości uznając , iż powód uległ jedynie co do nieznacznej części swojego zadania.
Na koszty procesu złożyła się opłata od apelacji w kwocie 82zl oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600zł, zgodnie z §2 i §10 pkt 1 rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.)
SSO Małgorzata Korfanty  SSO Barbara Przybyła SSR (del.) Rafał Baranek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-09-16'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Rafał Baranek
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 233§1 kpc
recorder: Monika Brzoza
signature: X Ga 157/16
```