You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 38/21

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Iwona Hyła
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawieT. P.
skazanego za przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 9 grudnia 2020 roku, sygn. akt III Kow 1513/20
w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 98 § 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.orazart. 9 § 3 k.k.w.

postanawia :

1
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie;

2
wstrzymać wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 17.06.2019r. sygn. akt II K 510/19 do czasu prawomocnego orzeczenia w sprawie wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego;

3
odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na czas do 7 dni.

Sygn. akt II AKzw 38/21

UZASADNIENIE

(postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 09.02.2021 r.)
Sąd Okręgowy w Częstochowie, postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 r., (sygn. akt III Kow 1513/20), nie uwzględnił wniosku skazanegoT. P.o udzielenie zgody na odbycie kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Zawierciu wyrokiem z dnia 17.06.2019 r. (sygn. akt II K 510/19), poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca skazanego, który zaskarżył je w całości. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, że brak jest przesłanek podmiotowych uzasadniających udzielenie takiego zezwolenia. Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zastosowanie wobec skazanego dozoru elektronicznego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wywiedzione zażalenie o tyle zasługiwało na uwzględnienie, że doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Przeprowadzona kontrola odwoławcza wykazała bowiem, że sąd meriti nie dość wszechstronnie ocenił zgromadzony materiału dowodowego. Zaistniały błąd musiał skutkować wydaniem orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.
W sprawieT. P.sąd penitencjarny uznał, że w głównej mierze udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego sprzeciwia się jego wcześniejsza karalność za przestępstwo popełnione na szkodę ojca, a następnie orzeczenie o zarządzeniu tejże kary do wykonania z uwagi na nienależyte zachowanie w okresie próby.
Taka ocena, zdaniem Sądu Apelacyjnego, jawi się jako nazbyt uproszczona i jako taka nie mieści się w graniach sędziowskiego swobodnego uznania.
Zgodnie z obowiązującymi zasadami głównym kryterium, jakie winno się brać pod uwagę przy udzielaniu zezwolenia na odbywanie kary pozbawia wolności w systemie dozoru elektronicznego, powinien być całokształt okoliczności dotyczących osoby skazanego, które wpływają na ocenę jego prognozy kryminologiczno - społecznej. Zazwyczaj takimi okolicznościami są: postawa życiowa, właściwości osobiste, sytuacja rodzinna, sytuacja majątkowa itd. Niewątpliwie na wspomnianą prognozę wpływ musi mieć także informacja o jego wcześniejszej karalności, gdyż na tej podstawie można wnioskować co do stopnia demoralizacji skazanego i o koniecznych środkach temu przeciwdziałających.
Sąd Apelacyjny stoi jednak na stanowisku, że kierowanie się jednak wyłącznie okolicznościami związanymi z samym faktem karalności skazanego, a także charakterem wymierzanych mu do tej pory kar, jest niedopuszczalnym uproszczeniem. Konieczne bowiem wydaje się wzięcie pod uwagę tego, że przedmiotowego przestępstwa skazany dopuścił się 05.01.2019 r., a wyrok w tej sprawie został wydany w dniu 17.06.2019 r. Brak jest jednak jakiejkolwiek informacji, aby od tamtego czasu ponownie dopuścił się naruszenia porządku prawnego w jakiejkolwiek postaci. Niezmiernie istotne wydaje się jednak przede wszystkim to, że rodzice skazanego (wówczas żyła jeszcze także matka skazanego) wyrazili zgodę na odbywanie kary w systemie dozoru, w miejscu wspólnego zamieszkiwania. Nadto, jak wynika z akt, skazany w dalszym ciągu pracuje, nie nadużywa alkoholu, ukończył stosowną terapię a w chwili obecnej jeszcze dodatkowo opiekuje się schorowanym ojcem.
Powyższe rozważania mogą wskazywać, że w życiu skazanego nastąpiła zasadnicza przemiana, która dawałaby podstawę do stosowania względem niego środka o charakterze wolnościowym, jakim jest zgoda na odbywanie kary pozbawienia w warunkach dozoru elektronicznego. Istnieje tym samym duże prawdopodobieństwo, że kara pozbawienia wolności odbywana w systemie dozoru elektronicznego, z uwagi m.in. na przewartościowanie przez skazanego swojego życia, osiągnie swój cel związany prewencją indywidualną.
Niemniej ostateczna decyzja w tym przedmiocie powinna zostać wydana po ponownym przeanalizowaniu sprawy przez sąd I instancji, który zweryfikuje owe przypuszczenia, badając m.in. obecną sytuację rodzinną skazanego, ze szczególnym uwzględnieniem zachowania wobec ojca, a uczyni to poprzez dopuszczenie dowodu z aktualnego wywiadu środowiskowego. Okoliczności ustalone w ten sposób w zestawieniu z pogłębionymi wnioskami wynikającymi z danych o karalności mogą mieć wpływ na ustalenie prognozy kryminologiczno – społecznej niezbędnej do wydania lub odmowy wydania zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł o uchyleniu zaskarżonego orzeczenia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania.

ZARZĄDZENIE
- odpis post. z uzasadnieniem dla skazanego, obrońcy oraz Prok..
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 09.02.2021 roku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2021-02-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Iwona Hyła
legal_bases:
- art. 190 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Damian Skril
signature: II AKzw 38/21
```