You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 2198/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Konin, dnia 18-12-2015 r.
Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Daniel Adamczyk
Protokolant:st.sekr.sąd. Aneta Szymczak
po rozpoznaniu w dniu 18-12-2015 r. w Koninie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)weW.
przeciwkoD. N.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda(...)weW.na rzecz pozwanegoD. N.kwotę 1 217 zł (tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Daniel Adamczyk
Sygn. akt I C 2198/15

UZASADNIENIE
Powódka(...)weW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoD. N.kwoty 6818,82 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu, a także o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazano, iż powódka na podstawie umowy cesji wierzytelności nabyła od(...)S.A. prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy bankowej z dnia 23.11.2006r. numer(...).
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od strony przeciwnej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł zarzut przedawnienia oraz zakwestionował ważność umowy cesji, twierdząc, że nie był o niej informowany. Zakwestionował także wysokość dochodzonych należności.

Sąd ustalił, co następuje:
Powódka umową z dnia 13.02.2015r. nabyła od(...)S.A. weW.przysługującą mu wierzytelność w stosunku do pozwanegoD. N.z tytułu umowy o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty z dnia 23.11.2006r. numer(...). Przedmiotowa wierzytelność na dzień 20.07.2015r. wynosiła 6 818,82 zł, w tym 3581,42 zł należności głównej oraz 3237,40 zł z tytułu odsetek.
Do wód: opisana umowa sprzedaży  wierzytel ności z załącznikiem – k. 8-12 , wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu  sekurytyzacyjnego  i ewidencji analitycznej  – k.  7
Wartość dowodowa zgromadzonych dokumentów nie budziła wątpliwości, zwłaszcza, iż nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a sąd nie dopatrzył się powodów by czynić to z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na uwzględnienie powództwa.
Zgodnie zart. 117 k.c.z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne.
Natomiast zgodniez.art. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.
Artykuł 120  k.c.wskazuje natomiast, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.(…).
W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości że roszczenie dochodzone przez powódkę jest roszczeniem majątkowym związanym z prowadzoną przez jej poprzedniczkę prawną działalnością gospodarczą. Wobec podniesionego zarzutu przedawnienia, zarządzeniem z dnia 04.11.2015r. sąd wezwał powoda do wskazania dat wymagalności kwot wchodzących w skład roszczenia głównego tj. kapitału oraz szczegółowego wyliczenia odsetek , w terminie 14 dni pod rygorem oceny odmowy przedstawienia dowodu. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi powoda w dniu 12.11.2015r. wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy. Termin ten minął bezskutecznie. Tymczasem dochodzone odsetki skapitalizowane są w zbliżonej wysokości do należności głównej, która wynosi 3581,42 zł, a nadto umowa została zawarta 23.11.2006r. Tym samym jest wielce prawdopodobne, że termin wymagalności kapitału jest dłuższy niż 3 lata, a wraz nim przedawniają się naliczone od niego odsetki.
Pozwany może się uchylić od zaspokojenia wierzyciela o ile taki zarzut przedawnienia podniesie w procesie.D. N.w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powódkę.
Mając powyższe na uwadze oddalono powództwo. Wobec przedawnienia roszczenia badanie pozostałych zarzutów pozwanego okazało się zbędne.
Powódka przegrała proces w całości, tym samym stosownie do treściart. 98 k.p.c.Sąd kosztami procesu obciążył właśnie ją. Koszty pozwanego to: koszty zastępstwa procesowego w wysokości stawek minimalnych określonych odrębnymi przepisami – 1200 zł i opłata skarbowa za pełnomocnictwo – 17 zł, czyli łącznie 1217 zł i taką kwotę sąd zasądził na rzecz pozwanego od powódki w pkt 2 wyroku.
SSR Daniel Adamczyk

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Koninie
date: '2015-12-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daniel Adamczyk
legal_bases:
- Artykuł 120  k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: st.sekr.sąd. Aneta Szymczak
signature: I C 2198/15
```