You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt :  VIII K 259/19

WYROK
Dnia 11 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolantst. sekr. sądowy Honorata Niedbała
w obecności oskarżyciela - ----
po rozpoznaniu dnia 11 października 2019 roku

sprawy:

A. B.c.S.iK. z domu O.
ur. (...)wT.

oskarżonej o to, że:

1
W dniu 7 stycznia 2017 r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, tj. 90 szt. tabletek, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goK. M.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 110 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutyczne

2
W dniu 17 stycznia 2017 r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, tj. 90 szt. tabletek oraz(...)w ilości jednego opakowania, tj. 20 szt. tabletek, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała jeJ. S.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 180 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. zart. 59ust. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

3
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. U.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 300 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutyczne

4
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. D. (1)za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 225 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

5
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. D. (1)za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 150 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

6
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goM. A.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 75 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

7
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości dwóch opakowań, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goM. A. (1)za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 160 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

8
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goJ. L.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 70 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

9
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA.K.-Ś.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 75 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

10
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goB. C.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 75 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

11
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości nie większej niż dwa opakowania, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. U.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 220 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutyczne

12
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości nie większej niż dwa opakowania, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. U.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 220 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutyczne

13
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości dwóch opakowań, tj. 20 szt. tabletek, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. D. (2)za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 150 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową,

tj. zart. 124 Ustawy Prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonąA. B.za winną popełnienia zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów z tym ustaleniem, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 124 ustawy z dnia 6 września 2001r. prawo farmaceutyczneoraz zart. 124 ustawy z dnia 06 września 2001r. prawo farmaceutyczneiart. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart. 91 § 1 k.k.na podstawieart. 124 ustawy z dnia 6 września 2001r. prawo farmaceutycznew zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
Zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczania opłaty sądowej i wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt. VIIIK 259/19

UZASADNIENIE
A. B.w dniu 7 stycznia 2017 r. wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, tj. 90 szt. tabletek, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goK. M.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 110 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W dniu 17 stycznia 2017 r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, tj. 90 szt. tabletek oraz(...)w ilości jednego opakowania, tj. 20 szt. tabletek, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała jeJ. S.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 180 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. U.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 300 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)(...)w nieznanej ilości, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. D. (1)za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 225 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. D. (1)za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 150 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goM. A.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 75 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości dwóch opakowań, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goM. A.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 160 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości jednego opakowania, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goJ. L.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 70 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA.K.-Ś.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 75 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w nieznanej ilości, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goB. C.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 75 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości nie większej niż dwa opakowania, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. U.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 220 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości nie większej niż dwa opakowania, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. U.za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 220 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
W styczniu 2017r. wT.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła do obrotu produkt leczniczy(...)w ilości dwóch opakowań, tj. 20 szt. tabletek, w ten sposób, że nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu sprzedała goA. D. (2)za pośrednictwem sieci Internet za kwotę 150 zł, dostarczając zamówiony towar przesyłką pocztową.
(dowody:
- wyjaśnieniaA. B.k. 77-78, 91-92, 347-348 akt,
- zeznania świadków:P. L.k. 4-6,M. W.k. 28-30,J. S.k. 58-59,A. U.k. 167-168,A. D. (1)k. 179,M. A.k. 196-197,J. L.k. 204-205,A. Ś.k. 273-275,B. C.k. 289,N. N.319-320,K. M.k. 309-312,A. D. (2)k. 341-343,
- notatka urzędowa k.3,
- protokół oględzin k. 35-42,
- notatki k. 86-89,
- dane dot. wysyłki k. 315-317, 337-339)
A. B.ma wyższe wykształcenie. Na utrzymaniu ma jedno dziecko. Nie była karana za przestępstwa.
(protokół przesłuchania k. 347-348,
Dane o karalności k. 479)
Prokurator zarzucił oskarżonej popełnienie w okresie stycznia 2017 r. 13 przestępstw z czego 4 (opisane wpunktach 1, 3, 11, 12zarzutów) kwalifikowane zart. 124 ustawy prawo farmaceutycznei 9 (opisane wpunktach 2, 4- 10, 13zarzutów) zart. 124 ustawy prawo farmaceutycznew zw. z art. 59 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk.
Wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. VIIIK 1210/17 tutejszy Sąd, ustalając, iż oskarżonaA. B.dopuściła się popełnienia zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów z tym ustaleniem, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 124 ustawy z dnia 6 września 2001r. prawo farmaceutyczneoraz zart. 124 ustawy z dnia 6 września 2001r. prawo farmaceutyczneiart. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kki uznając, iż wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne na podstawieart. 66§1 i 2 kkiart. 67§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby. Na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkSąd zasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych. Na podstawieart. 133 ustawy z dnia 06 września 2001r. prawo farmaceutyczneSąd orzekł przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci 1 opakowania zawierającego 90 szt. tabletek o nazwie „(...)” i 1 opakowania zawierającego 20 sztuk tabletek o nazwie „(...)zapisanych w Księdze Przechowywanych Przedmiotów(...)tutejszego Sądu. Na skutek apelacji prokuratora Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 29 maja 2018 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę przepadku dowodów rzeczowych wskazałart. 45a § 1 kki na podstawieart. 45a § 1 kkorzekł wobec oskarżonej przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej uzyskanej z przypisanych jej przestępstw w kwocie 2.005 r.
Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. IXKo 980/19 Sąd Rejonowy w Toruniu podjął postępowanie karne wobecA. B.w sprawie o sygn. VIIIK 1210/17, uzasadniając to tym, że w sprawie o sygn. IIK 1495/18 Sąd Rejonowy w Toruniu warunkowo umorzył postępowanie przeciwkoA. B.w sprawie o przestępstwa zart. 286 § 1 kk,art. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniach 5 czerwca 2018 r. i 10 października 2018 r.
(postanowienie o podjęciu postępowania warunkowo umorzonego k. 444,
- odpis wyroku IIK 1495/18 k. 437)
Dowody rzeczowe w sprawie o sygn. VIIIK 1210/17 w postaci tabletek(...)i(...)zostały zniszczone.
(protokół zniszczenia k. 435)
W sprawie o sygn. VIIIK 1210/17A. B.wykonała w dniu 29 marca 2019 r. świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł i w dniu 8 sierpnia 2019 r. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.005 zł.
(dowód wpłaty k. 442,
- informacja Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wT.k. 488)
Okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonej czynów nie budziły żadnych wątpliwości. Stan faktyczny był oczywisty, zwłaszcza z uwagi na wyjaśnieniaA. B., która przyznała się do winy. Oskarżona od samego początku wskazała motywy swojego postepowania oraz sama wskazała osoby, którym sprzedała lekarstwa. Ponadto jej wyjaśnienia znajdowały potwierdzenie w zeznaniach osób, które zakupiły od oskarżonej poszczególne produkty lecznicze oraz dowodach z dokumentów. Zeznania świadków przesłuchanych w toku postępowania przygotowawczego korespondowały z treścią wyjaśnień oskarżonej, która przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Dokumenty stanowiące dowód w sprawie nie były przez strony kwestionowane i Sąd również nie znalazł podstaw do odmówienia tym dokumentom waloru wiarygodności. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej czynów z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw zart. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 r. prawo farmaceutyczneoraz zart. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 r. prawo farmaceutyczneiart. 59 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kk.
W myślart. 91 § 1 kkpo zastosowaniuart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkorazart. 35 § 1 kkSąd wymierzył oskarżonej karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonej i stopnia winy oskarżonej. Wymierzona oskarżonej kara spełni swoje zadania w szczególności w zakresie prewencji indywidualnej. Kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 kk, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim to, że oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i opisała istotne okoliczności sprawy. Oskarżona nie była dotychczas karana za przestępstwa. Stopień społecznej szkodliwości czynów i wina oskarżonej nie były znaczne, co Sąd ustalił wyrokując w sprawie o sygn. VIIIK 1210/17. Orzekając w niniejszej sprawie karę ograniczenia wolności w wymiarze oscylującym w dolnym jej wymiarze, Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżona poniosła już realną dolegliwość wynikającą z ustalenia jej sprawstwa. Oskarżona poniosła konsekwencje popełnienia zarzucanych jej przestępstw, bowiem uiściła świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł i wykonała przepadek korzyści majątkowej w kwocie 2.005 zł orzeczone w sprawie o sygn. VIIIK 1210/17. Suma tych należności stanowiła dla oskarżonej dotkliwą dolegliwość.
W niniejszej sprawie dowody rzeczowe w postaci leków(...)i(...)zostały już zniszczone i orzekanie co do nich było bezprzedmiotowe.
Oskarżona wykonała przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionych przestępstw i nie jest już z tego tytułu wzbogacona. Dlatego też orzeczenie co do przepadku korzyści majątkowej było również bezprzedmiotowe.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżoną z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa, stwierdzając, iż uiszczenie przez oskarżoną tych należności było by dla niej zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2019-10-11'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Paweł Marcinkiewicz
legal_bases:
- art. 124 ustawy z dnia 06 września 2001r. prawo farmaceutyczne
- art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k.
- art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Honorata Niedbała
signature: VIII K 259/19
```