You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI K 825/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Daniel Jurkiewicz
Protokolant:sekr. sąd. Katarzyna Pawłowska
Przy udziale Prokuratora: Renaty Głowackiej
po rozpoznaniu w dniu 16.10. i 29.11.2017 r. oraz 22.01.2018 r. wP.na rozprawie
sprawy:

I
A. M. (1)synaJ.iA.z domuK.

urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że
I. w dniu 4 sierpnia 2016 r. wS.naulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ł. (1),H. G. (1)iW. D., przerobił numer identyfikacyjny samochodu markiM.w ten sposób, że na polu numerowym na prawej podłużnicy ramy został naniesiony nrV.(...)po wcześniejszym usunięciu oryginalnego – pierwotnego oznaczenia
tj. o czyn zart. 306 kk
II.w nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 4 sierpnia 2016 roku wS.naulicy (...), przyjął i ukrywał pochodzący z przestępstwa kradzieży, pojazd markiM.onr rej. (...), który został zgłoszony jako utracony w dniu 16/17 czerwca 2016 roku na terenie Niemiec,o wartości co najmniej 488.000 zł, co stanowi mienie znacznej wartości
tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk

II
W. D.synaR.iK. z domu S.

urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że
III. w dniu 4 sierpnia 2016 r. wS.naulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ł. (1),A. M. (1)iH. G. (1), przerobił numer identyfikacyjny samochodu markiM.w ten sposób, że na polu numerowym na prawej podłużnicy ramy został naniesiony nrV.(...)po wcześniejszym usunięciu oryginalnego – pierwotnego oznaczenia
tj. o czyn zart. 306 kk

III
R. Ł. (1)synaE.iS. z domu W.

urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że
IV.w dniu 4 sierpnia 2016 r. wS.naulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. M. (1),H. G. (1)iW. D., przerobił numer identyfikacyjny samochodu markiM.w ten sposób, że na polu numerowym na prawej podłużnicy ramy został naniesiony nrV.(...)po wcześniejszym usunięciu oryginalnego – pierwotnego oznaczenia
tj. o czyn zart. 306 kk

IV
H. G. (1)synaZ.iE.zd.K.

urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że
V. w dniu 4 sierpnia 2016 r. wS.naulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. Ł. (1),A. M. (1)iW. D., przerobił numer identyfikacyjny samochodu markiM.w ten sposób, że na polu numerowym na prawej podłużnicy ramy został naniesiony nrV.(...)po wcześniejszym usunięciu oryginalnego – pierwotnego oznaczenia
tj. o czyn zart. 306 kk

1
OskarżonegoA. M. (1)uznaje za winnego czynu popełnionego w sposób wyżej opisany wpkt I, tj. przestępstwa zart. 306 kki za to na podstawieart. 306 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoA. M. (1)uznaje za winnego czynu popełnionego w sposób wyżej opisany wpkt II, tj. przestępstwa zart. 291 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kki za to na podstawieart. 294 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

3
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoA. M. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

4
OskarżonegoW. D.uznaje za winnego czynu popełnionego w sposób wyżej opisany wpkt III, tj. przestępstwa zart. 306 kki za to na podstawieart. 306 kkiart. 37a kkiart. 34 § 1 , § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie.

5
OskarżonegoR. Ł. (1)uznaje za winnego czynu popełnionego w sposób wyżej opisany wpkt IV, tj. przestępstwa zart. 306 kki za to na podstawieart. 306 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

6
OskarżonegoH. G. (1)uznaje za winnego czynu popełnionego w sposób wyżej opisany wpkt V, tj. przestępstwa zart. 306 kki za to na podstawieart. 306 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

7
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych jak w postanowieniach na k. 444, 447, 472, 528, 537, 568, 578 akt.

8
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu kosztów sądowych i nie wymierza im opłaty.

/-/ SSR Daniel Jurkiewicz

UZASADNIENIE
OskarżeniA. M. (1)iW. D.poznali się na giełdzie samochodowej wP.w styczniu 2016r. i od tego czasu spotkali się kilka razy. OskarżeniR. Ł. (1)iH. G. (2)znają się od wielu lat, mieszkają niedaleko siebie. OskarżonyH. G. (1)od wielu lat naprawia samochody osobowe, czasem autobusy i samochody ciężarowe, a oskarżonyR. Ł. (1)czasami mu pomaga przywieść części czy też w wyszukać części przez Internet.
W dniu 04.08.2016 r. w godzinach rannych do nieruchomości naul. (...)wS., należącej do oskarżonegoA. M. (1), przyjechał samochodemO. (...)zK.oskarżonyW. D.. Na nieruchomości miedzy budynkiem mieszkalnym, a garażem stał biały samochód markiM.. Samochód ten pochodził z kradzieży na terenie Niemiec gdzie został zgłoszony jako utracony w dniu 16/17 czerwca 2016r. Na posesji nie znajdowały się inne samochody. Na parapecie garażu stały dwa pudełka numeratorów, które służyły do nabijania oznaczeń w tym cyfr i liter. OskarżonyW. D.sporządził kilka zdjęć tego samochodu celem jego sprzedaży. OskarżonyW. D.w telefonie posiadał również zdjęcia pojazduM.wykonane w dniu 21 czerwca 2016r. Między godziną 13:00 a 14:00 samochodem markiA. (...)onr rej. (...)należącym doW. W.iK. W.na nieruchomośćA. M. (1)przyjechali oskarżeniH. G. (1)iR. Ł. (1). OskarżeniH. G. (1)iR. Ł. (1)zostali zaproszeni przez oskarżonychA. M. (1)iW. D.. Oskarżeni zdjęli przednie prawe koło ciężarówki co umożliwiało im dostęp do pola numerycznego auta gdzie zmienili przy użyciu przygotowanych numeratorów oryginalny numer nadwozia samochodu markiM.na numerV.(...), a następnie pomalowali farbą nadwozie. W tym czasie oskarżeniA. M. (1)iW. D.siedząc na ławce przed domem pili piwo.
Około godziny 21:00 naul. (...)wS.mł. asp.T. K.wraz z asp.M. G. (1), mł. asp.M. K. (1), asp.S. K. (1), st.asp.J. D.z(...)K.P.oraz mł. asp.A. G. (1),P. G. (1)z WK KWPP.wykonując czynności służbowe mające na celu ograniczenie przestępczość samochodowej, dokonali kontroli w/w posesji. Po przybyciu na miejsce policjanci zauważyli samochód ciężarowy koloru białego.M. G. (1)szedł prawą stroną posesji przy płocie za tył ciężarówki, celem zabezpieczenia ewentualnej drogi ucieczki. NatomiastM. K. (1)iA. G. (1)zabezpieczali możliwą drogę ucieczki od stronyulicy (...)wS.. Od strony kabiny pojazdu szli policjanciP. G. (1)orazS. K. (1).M. G. (1)wychylając się zza ciężarówki zobaczył leżącego pod samochodemR. Ł. (1)na styropianie w okolicy pola numerowego auta, a obok stającegoH. G. (1). Mężczyźni zostali zatrzymali. Samochód markiM.miał ściągnięte koło prawe, nie było widać na nim żadnych uszkodzeń, ani nie nosił śladów naprawy. W powietrzu unosił się zapach świeżej farby. Policjanci zauważyli w okolicy nadkola puszki do farbie spray, a obok wejścia do garażu leżała kserokopia niemieckiego dowodu rejestracyjnego z numeremV.takim jak na pojeździe, natomiast na parapecie stały dwa pudełka numeratorów (punktatorów) do nabijania nrV.. W tym czasieP. G. (1)iS. K. (2)widząc siedzącego na ławice oskarżonegoA. M. (1)iW. D.wylegitymowali i zatrzymali ich. Zatrzymanych mężczyzn policjanci zaczęli wypytywać co robili na posesji oraz skąd ten pojazd wziął się na nieruchomości. Oskarżeni jednak nie wiedzieli co to za samochód i do kogo należy. Nie potrafili wytłumaczyć co robili. Na miejsce został wezwany technik kryminalistyki i policjanci z wydziału dochodzeniowo – śledczego. W takcie oględzin stwierdzono, ze stacyjka tego auta została wyłamana. W toku prowadzonego postępowania ustalono iż pojazd markiM.został w dniu 16/17 czerwca(...). zgłoszony jako utracony na terenie Niemiec. Z tytułu utraty tego pojazdu właściciel auta w Niemczech uzyskał odszkodowanie w wysokości 110.004,20 EURO, co stanowi równowartość co najmniej kwoty 488.000 zł według kursy Euro z dnia 14.06.2016r. tj. 4,4363 zł.
W toku postępowania została wydana opinia z przeprowadzanych badań kryminalistycznych z zakresu badań mechanoskopijnych wykonana w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji wP.zabezpieczonego w toku przeszukania posesji naul. (...)wS.pojazdu markiM. (...).290. Z treści opinii wynika, iż trwale naniesiony na ramie pojazdu markiM. (...).290 bez zamocowanych tablic rejestracyjnych numer ramy jest nieoryginalny. Numer ramy został usunięty – zeszlifowany, a na jego miejsce zostały trwale naniesione nieoryginalne znaki numeru ramy. W wyniku badań ujawniono i odczytano oryginalny numer ramy badanego pojazdu, który brzmi(...). Silnik oraz inne elementy wyposażenia pojazdu fabrycznie zostały zamontowane w samochodzieM. (...).290 o nr(...). (k. 340-347)
W toku postępowania została wydana opinia z przeprowadzanych badań daktyloskopijnych wykonana przezInstytut (...)wB.zabezpieczonych w trakcie przeszukania posesji wS.naul. (...)dotyczących przedmiotów tj. pudełko z zawartością 27 sztuk punktaków, dwie kartki druku(...), puszka po spray koloru czarnego, tablice rejestracyjne o nr(...). Z treści opinii wynika, że ślady linii papilarnych zabezpieczonych na pudełku z numeratorami (ślad nr4), na kartkach druku(...)(ślad nr 5), na puszce spray (ślad nr 10) oraz ujawnionych na tablicy rejestracyjnej (ślad nr 30) nadają się do przeprowadzenia badań identyfikacyjnych.
W toku postępowania została wydana opinia z przeprowadzanych badań kryminalistycznych z zakresu chemii wykonana w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji wP.woreczka strunowego z zeskrobiną substancji koloru czarnego i jasno szarego zabezpieczonego w trakcie oględzin pojazduM.. Z treści opinii wynika, że w woreczku strunowym ujawniono liczne, różnej wielkości zeskrobiny farby koloru czarnego oraz nieliczne, różnej wielkości zeskrobiny farby koloru jasno szarego.Z.odpowiadają pod względem barwy (wizualnie) dostarczonym do badań materiałom porównawczym w postaci dwóch puszek – sprayów w kolorze czarnym i jasno szarym. W/w zeskrobiny wraz z dostarczonym materiałem porównawczym nadają się do dalszych badań porównawczych. Brak technik i narzędzi pozwalających na wykonanie i określenie składu chemicznego uniemożliwia wykonanie takich bada w tut. Laboratorium. (k.476-479).
W toku postępowania została wydana opinia z przeprowadzanych badań kryminalistycznych z zakresu badań mechanoskopijnych wykonana w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji wP.celem ustalenia czy numer ramy tj.(...)pojazduM.zabezpieczonego w dniu 04.08.2016 r. wS.przyul. (...)został wykonany zabezpieczonymi punktatorami. W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że znaki: 2 i 5 numeru nadwozia(...)samochodu markiM.zabezpieczonego w dniu 04.08.2016 r. wS.przyul (...)zostały wybite za pomocą porównawczych numeratorów z oznaczeniami 2 i 5 oznaczonymi jak ślad nr 3. (k.531-536)
W toku postępowania została wydana opinia z przeprowadzanych badań kryminalistycznych z zakresu badań mechanoskopijnych wykonana w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji wP.zabezpieczonego klucza wraz ze stacyjką w trakcie oględzin pojazdu markiM.onr rej. (...). Jak wynika z opinii klucz markiM.jest kluczem oryginalnym, jest to prawdopodobnie klucz dostarczony wraz z dodatkową wkładką włącznika zapłonu pojazdu (stanowiącą cześć zamienną). Na powierzchniach roboczych klucza nie stwierdzono śladów świadczących, iż posłużył on jako wzorzec do wykonania (dorobienia) kopii. W trakcie badań nie stwierdzono cech charakterystycznych pozwalających na ustalenie numeru nadwozia pojazdu z którego pochodzi dowodowy klucz. (543-546)
W toku postępowania została wydana opinia z przeprowadzanych badań kryminalistycznych z zakresu badań mechanoskopijnych wykonana w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji wP.zabezpieczonego w dniu 08.08.2016 r. w toku oględzin pojazdu markiM.onr rej. (...)klucza z plastikowym brelokiem. Z opinii tej wynika, że klucz ten jest nieoryginalny, prawdopodobnie został dorabiany na podstawie oryginalnego klucza. Na kluczu nie stwierdzono widocznych śladów świadczących o kopiowaniu. Jak wynika z opinii nie ma możliwość wskazania numeru nadwozia pojazdu, z którego mechanizmami zamykającymi współpracował. (k.574-576)
W toku postępowania została wydana opinia z przeprowadzanych badań daktyloskopijnych wykonana przezInstytut (...)wB.zabezpieczonych w trakcie przeszukania posesji wS.naul. (...)oraz w trakcie oględzin pojazdu markiM.. Jak wynika z opinii ślady linii papilarnych na zabezpieczonych przedmiotach :
- na dwóch kartkach druku(...)pochodzą od oskarżonegoA. M. (1),
- na puszkach spray koloru czarnego oraz na pudełku z zawartością 27 punktaków pochodzą od oskarżonegoR. Ł. (1)
Natomiast pozostałe ślady nie pochodzą od żadnego z oskarżonych lub nie nadają się do badań identyfikacyjnych. (k. 625-636).
W toku postępowania została wydana opinia wydana przez biegłego sądowego Sądu Okręgowego z dziedziny informatykiP. F.na okoliczność odczytania i ewentualnego odzyskania skasowanych danych z telefonu komórkowego, karty SIM oraz innych zabezpieczonych nośników i urządzeń. (załącznik nr 1). Jak wynika z opinii w telefonie należącym do oskarżonegoA. M. (1)znajdują się zdjęcia pojazdów typuM.zrobione na terenie Niemiec w dniach 15-16 czerwca 2016r. w pobliżu miejscowości gdzie dokonano kradzieży pojazduM.. OskarżonyA. M. (1)zatrudniał przez pewien czas w 2016r. mężczyznę, które zdjęcie utrwalił fotoradar w czasie jak jechał skradzionym pojazdemM.. Mężczyznę tego jako pracownika oskarżonegoA. M. (1)rozpoznał sąsiadA. M. (1)T. M..
OskarżonyA. M. (1)na 41 lat, jest kawalerem, ma wykształcenie zawodowe z zawodu jest stolarzem meblowym, zatrudniony jest w charakterze pracowania meblowego i uzyskuje z tego tytułu dochód w kwocie ok. 2.000 zł netto. Oskarżony ma na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 6 lat, Oskarżony był uprzednio karany sądownie za przestępstwa:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 07.02.2002 r., sygn.. akt IV K 2074/01, za przestępstwo zart. 292 § 1 kk, na karę 50 stawek dziennych po 40 zł każda,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 8.03.2002 r., sygn. akt VK 330/00 za przestępstwo zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 20 zł każda, za przestępstwo zart. 292 § 1na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 20 zł każda, które to kary pozbawienia wolności połączono i orzeczono karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 4 lat i karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 20 zł każda, przy czym karę pozbawienia wolności zarządzono do wykonania
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Wejcherowie z dnia 28.01.2005 r., sygn. akt VII K 763/04, za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę grzywny w wysokości 90 stawek dziennych po 15 zł każda, 1 rok zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł.
- wyrokiem Sądu Rejonowego dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie z dnia 25.08.2016 r., sygn. akt IV K 662/16, za przestępstwo zart. 284 § 1 kkna karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 15 zł każda.
OskarżonyW. D.ma 59 lat, jest żonaty, posiada jedno dziecko w wieku 36 lat, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Oskarżony ma wykształcenia średnie techniczne, z zawodu jest technikiem budowlanym. Oskarżony jest bezrobotny bez prawa do zasiłku, utrzymuje się z oszczędności. Oskarżony był uprzednio karany sądownie za przestępstwo:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 09.07.2010 r., sygn. akt II K 457/10, za przestępstwo z art. 291 § 1 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 2 lat i karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 20 zł każda.
OskarżonyH. G. (1)ma 58 lat, jest żonaty posada dwoje dzieci w wieku 31 i 34 lat, ma na utrzymaniu zonę. Oskarżony ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem mechanizatorem rolnictwa, prowadzi własną działalność gospodarczą – mechanikę pojazdową i blacharstwo, z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości 2.000 zł netto. Oskarżony był uprzednio karany sądownie za przestępstwo:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23.11.2015 r., sygn. akt III K 486/10, za przestępstwo zart. 4 § 1 kkw zw. zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zart. 4 § 1 kk,art. 18 § 3 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 19 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, które to kary pozbawienia wolności połączono i orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
OskarżonyR. Ł. (1)ma 41 lat, jest żonaty, posiada 3 dzieci w wieku: 7, 15 i 21 lat. Posiadający na utrzymaniu żonę i dwoje dzieci. Oskarżony posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest mechanikiem pojazdów osobowych, utrzymuje się z renty inwalidzkiej. Oskarżony był uprzednio karany sądownie za przestępstwa:
- wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28.02.2013 r., sygn. akt III K 35/13, za przestępstwo zart. 258 § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności , zart. 291 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 50 zł każda, które to kary pozbawienia wolności połączono i orzeczono karę łączną 2 roku pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 5 lat,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Mogilnie z dnia 15.09.2015 r., sygn. akt II K 21/15, za przestępstwo zart. 226 kk,art. 222 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 3 lat oraz karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Mogilnie z dnia 27.02.2017 r., sygn. akt II K 362/16, za przestępstwo 178a§ 1 kkna karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 30 zł każda,
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- częściowo z wyjaśnień oskarżonychA. M. (1)(k. 801v w zw. z k. 53-56, 255-256, 324-325),W. D.(k. 801v, 802 w zw. z k. 41-45, 161-163) ,H. G. (1)(k. 801v w zw. z k. 86-87, 144-145, 221-224),R. Ł. (1)(k. 801v w zw. k. 58-61, 150-152),
-z zeznań świadków:M. G. (1)(k. 802v w zw. z k. 66-67),S. K. (1)k. 802v w zw. z k. 68-70),A. G. (1)(k.803 w zw. z k. 95-96) ,P. G. (2)(k.803-803v w zw. z k. 98-99) ,Z. Ł.(k. 844v w zw. z k. 117-120),H. M.(k. 804 w zw. z k. 307-308),A. M. (2)(k. 844v w zw. z k. 310-311),T. M.(k. 844v- 845 w zw. z k. 313-314),E. K.(k. 804 w zw. z k. 316-317),R. M.(k. 804 w zw. z k. 319-320),A. G. (2)(k. 802 w zw. z k. 48-49),S. J.(k. 802 w zw. z k. 241-242),M. G. (2)(k. 802 w zw. z k. 258-259),R. B.(k.802 w zw. z k. 258-259),M. K. (2)(k. 802 w zw. z k. 329-330)
-z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i ujawnionych na rozprawie głównej w szczególności: notatek urzędowych (k. 1, 34, 35, 36, 62,64, 127, 191- 192, 220, 239- 240, 247, 283-306,339, 446, 522, 529, 541, 548, 571, 591, 623, 624, 644, 662, 663-675, 683, 685-686, 688, 699-702 ), protokołu zatrzymania osobyH. G. (1)(k.3), protokołu zatrzymania rzeczyH. G. (1)(k.4-6), protokołu przeszukania osobyH. G. (1)(k.7-9), protokołu zatrzymania osobyA. M. (1)(k.10), protokołu przeszukania osobyA. M. (1)(k. 12-13), protokołu przeszukania osobyW. D.(k. 16-17), protokołu zatrzymania osobyR. Ł. (2)(k. 18), protokołu przeszukania osobyR. Ł. (1)(k. 20-22), protokołu oględzin pojazdy markiM.(k. 23- 25, 142- 143, 268- 269 ), protokołu przeszukania nieruchomości przyul. (...)wS.(k. 26-33), protokołu oględzin samochodu markiA.(k.37- 40), karty karnej (k.40a, 52a, 57a, 689-694, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786,), oświadczenia z dnia 05.08.2016 r. (k. 47), pokwitowań (k. 63, 126, 237, 238, 270, 334-337, 465, 488, 520-521 ), protokołu przeszukania nieruchomości przyul (...)wK.(k. 81- 82), protokołu z przeszukanie budynku na 34 przyul. (...)wK.(k.89-91), protokołu z przeszukanie nieruchomości wO.(k. 102-106), protokołu z przeszukania nieruchomości wS.(k 112 -115), wykazu dowodów rzeczowych (k. 122 -125), protokołu oględzin pojazdu markiP.(k.128 -129), z protokołu oględzin pojazdu markiO. (...)(k 134 -136), umowy kupna -sprzedaży (k.175, 176, 228-229, 271, 332 ), z protokołu oględzin rzeczy z dnia 16.02.2016r (k.178- 189), zebranych w trakcie oględzin śladów (k. 201-202, 207, 208, 209, 210, 211, 445), materiału poglądowego (k. 212-219), dowodu rejestracyjnego (k.25-26), polisy (k.227), dowodów wpłat (k. 230), zawiadomienia o zbyciu pojazdu (k. 244-246), protokołu przeszukania plecaka (k.262-263), faktury (k. 272, 333), pisma Urzędu MiastaB.(k.338), , pismaS.–D.Polska zp. z o.o. sp. k. (k. 493-517), upoważnienia (k.519), postanowienia o przedłużeniu okresu trwania śledztwa (k. 687),
- z opinii biegłegoD. U.iJ. S.z Laboratorium Kryminalistycznego KWP wP.(k. 341-347, 524-526, 531-536, 543-546), z opiniiInstytutu (...)wB.(k. 352-443, 592- 617, 625-636), z opinii biegłegoM. M.z Laboratorium Kryminalistycznego KWP wP.(k. 476-479), z opinii biegłegoM. S.z Laboratorium Kryminalistycznego KWP wP.(k. 550-567), z opinii biegłegoD. U.z Laboratorium Kryminalistycznego KWP wP.(k. 574-576, 646-659), z opinii biegłego mgr inż.P. F.biegłego sądowego z dziedziny informatyki z dnia 23.11.2016r (załącznik nr 1)
OskarżonyA. M. (1)przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i początkowo odmówił składania wyjaśnień. Następnie składał wyjaśnienia ale dotyczące okoliczności nieistotnych dla sprawy gdyż wyjaśnił w kwestii innych znalezionych jeszcze u niego pojazdów, które nie są objęte zarzutami. OskarżonyA. M. (1)nie stawił się na rozprawie głównej. Sąd nie uznał jego obecności za obowiązkową. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonegoA. M. (1)jedynie w części zasługiwały na wiarę i były to wyjaśnienia dotyczące innych samochodów niżM.gdyż znajdowało to potwierdzenie w złożonych dokumentach. Jeżeli zaś chodzi o wyjaśnienia oskarżonegoA. M. (1)dotyczące stawianych mu zarzutów to mając na uwadze zeznania interweniujących policjantówM. G. (1),S. K. (1),A. G. (1)orazP. G. (1)jak również sporządzone opinieInstytutu (...)wB.nie sposób dać wiary wyjaśnieniomA. M. (1)w zakresie w jakim nie przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów.
OskarżonyW. D.przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. W toku dochodzenia oskarżony wyjaśnił, że przyjechał samochodem swojego ojca –O. (...)zK.doA. M. (1)naul. (...)wS., którego zna od ok. 2016 r. Na podwórzu stał biały pojazd markiM., a przy samochodzie stało dwóch mężczyzn, jeden gruby a drugi w okularach, których nie znał. Oskarżony widział, ze ci mężczyźni coś robili przy tym samochodzie. Oskarżony wyjaśnił, ze zrobił swoim telefonem zdjęcia tego samochodu i wysłał wiadomość sms oferując samochód do sprzedaży. Gdy około godziny 20:00 przyjechała policja on siedział zA. M. (1)na ławce i pił piwo. Wyjaśnił, iż nie wie co robili ci dwaj mężczyźni przy samochodzie, nic nie wie aby ktoś szlifował lub nabijał nowe numery. W trakcie rozprawy głównej w dniu 16.10.2017 r. również nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, odmówił składania wyjaśnień i podtrzymywał wcześniejsze swoje wyjaśnienia za wyjątkiem odczytanych mu wyjaśnień złożonych w dniu 05.08.2016 r. w postępowaniu przygotowawczym, wyjaśniając iż był wtedy zestresowany.
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonegoW. D.jedynie w części zasługują na wiarę i są to wyjaśnienia złożone na okoliczność drugorzędne dla odpowiedzialności karnej oskarżonego. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzi bowiem wątpliwości Sądu, iż w dniu 4.08.2016 r. kiedy przyjechała policja, był na posesjiA. M. (1)w obecność pozostałych oskarżonych tj.A. M. (1),R. Ł. (1)iH. G. (1)albowiem tej treści wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy a także w wyjaśnieniach pozostałych oskarżonychR. Ł. (1)iH. G. (1)i zeznaniach świadkówM. G. (1),P. G. (1),A. G. (1),S. K. (1). Natomiast nie zasługują w ocenie Sądu na wiarę wyjaśnienia oskarżonego złożone na okoliczność tego, iż nie wie skąd pojazd markiM.znalazł się na posesjiA. M. (1)oraz że nic nie wie o usunięciu numerów i nabijaniu nowych numerówV.. Tej treści wyjaśniania pozostają bowiem w sprzeczności ze zgromadzonymi w toku postępowania materiałem dowodowym. Zwłaszcza istotne są tutaj zeznania w/w policjantów, którzy z zaskoczenia pojawili się na posesji oskarżonegoA. M. (1)i którzy wskazali, iż żaden z oskarżonych nie potrafił logicznie wytłumaczyć co tam robił. Mało tego na ramie samochodu widoczne były ślady świeżo naniesionych numerówV.. Co istotne jak sam oskarżony przyznał zamierzał brać udział w dalszej sprzedaży tego auta. Co prawda potem się z tego wycofał tłumacząc, iż powiedział to bo był zestresowany, ale powyższemu nie sposób dać wiary. Jak również wynika z opinii biegłego z zakresu informatyki już jakiś czas przed interwencją tj. w dniu 21.06.2016r. tj. tuż po kradzieży autaM.miał już w telefonie jego zdjęcia.
OskarżonyH. G. (1)przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. W toku dochodzenia oskarżony wyjaśnił, że w dniu 4.08.2016 r ok. godz. 13:00-14.00 przyjechał razem zR. Ł. (1)na nieruchomość naul. (...)wS., celem zmontowania zawieszenia w pojeździe markiM.. Oskarżony wyjaśnił, iż nie znaA. M. (1), a oskarżony skontaktował się z nim telefonicznie i zaproponował pracę polegającą na zmontowaniu zawieszenia. Za tą prace miał dostać wynagrodzenie w kwocie 700 zł. Gdy przyjechali na podwórzu stał biały pojazd markiM.. Na posesji było dwóch nieznanych mu mężczyzn, którzy pokazali i powiedzieli mu co musi zrobić i ustalili cenę za tę usługę na 700 zł. Oskarżony wraz zR. Ł. (1)zabrali się do montażu zawieszenia. W trakcie wykonywania pracyR. Ł. (1)zwrócił mu uwagę, że coś z pojazdem którego naprawiali jest nie tak, gdyż były ślady malowania ramy. Oskarżony wyjaśnił, że na parapecie okna garażowego widział leżące numeratory. Nadto wyjaśnił, ze nie przerabiał numeru identyfikacyjnego w tym pojeździe oraz nie widział aby ktoś inny to robił. W trakcie drugie przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił, że widząc numeratory dotykał ich z ciekawości.
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonegoH. G. (1)jedynie w części zasługują na wiarę i są to wyjaśnienia złożone na okoliczność drugorzędne dla odpowiedzialności karnej oskarżonego. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzi bowiem wątpliwości Sądu, iż w dniu 4.08.2016 r. kiedy przyjechała policja, był na posesjiA. M. (1)w obecność pozostałych oskarżonychR. Ł. (1)iW. D.albowiem tej treści wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy a także w wyjaśnieniach pozostałych oskarżonychR. Ł. (1)iH. G. (1)i świadkówM. G. (1),P. G. (1),A. G. (1),S. K. (1). Natomiast nie zasługują w ocenie Sądu na wiarę wyjaśnienia oskarżonego złożone na okoliczność tego, iż nic nie wie na temat samochodu markiM.i nie wie nic na temat przerobienia numeru identyfikacyjnego albowiem jego wyjaśnienia są sprzeczne z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy, ponadto jak wynika z zeznań świadkówM. G. (3),P. G. (1)czyA. G. (1)podczas zatrzymania w powietrzu unosił się zapach świeżej farby, a oskarżonyH. G. (1)zatrzymany został w pobliżu samochodu markiM.. Mało tego w żaden logiczny sposób nie potrafił wyjaśnić co tam robił. Nadto trudno dać wiarę aby wraz z oskarżonymR. Ł. (1)poza terenem swojego warsztatu podjął się złożenia zawieszenia pojazdu ciężarowego gdyż powyższe wymaga odpowiedniego sprzętu i takie wyjaśnienia oskarżonegoH. G. (1)pozostają w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego. Co wreszcie w świetle wyjaśnień oskarżonegoR. Ł. (1)który wskazał, iż zorientowali się, że auto ma wyłamaną stacyjkę nie sposób dać wiary wyjaśnieniomH. G. (1), iż z ciekawości dotykali oni punktatory.
OskarżonyR. Ł. (1)przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. W toku dochodzenia oskarżony wyjaśnił, że wraz z oskarżonymH. G. (1)przyjechali na nieruchomość położoną wS.przyul. (...), gdzie mieli złożyć zawieszenie do samochodu markiM.. Gdy przyjechali na miejsce na posesji stał już pojazd, a po posesji kręcili się dwaj mężczyźni. Kiedy zaczął składać zawieszenie zauważył świeżą farbę na ramie samochodu, a na parapecie garażu wybijaki z numeramiV.. Wtedy zaczął podejrzewać, że coś z samochodem musi być nie tak. Nadto wyjaśnił, że nie wie skąd wziął się ten samochód i czyją jest własnością i nie zna oskarżonychA. M. (1)iW. D.. Natomiast podczas drugiego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił, iż widząc przedmioty służące do przerabiania numeruV.dotykał ich, ponieważ je oglądał z ciekawości.
W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonegoR. Ł. (1)jedynie w części zasługują na wiarę i są to wyjaśnienia złożone na okoliczność drugorzędne dla odpowiedzialności karnej oskarżonego. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzi bowiem wątpliwości Sądu, iż w dniu 4.08.2016 r. kiedy przyjechała policja, był na posesjiA. M. (1)w obecność pozostałych oskarżonychH. G. (1)iW. D.albowiem tej treści wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy a także w wyjaśnieniach pozostałych oskarżonychW. D.iH. G. (1)i świadkówM. G. (1),P. G. (1),A. G. (1),S. K. (1). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego na okoliczność tego, iż nie wie skąd jest pojazd markiM., kto przebijał numery oraz malował ranę tego samochodu albowiem z zeznań świadkówM. G. (3),P. G. (1),A. G. (1)wynika, że w chwili zatrzymania w powietrzu unosił się zapach świeżej farby, koło pojazdu markiM.stały puszki po farbie, tuż obok pod samochodem leżał oskarżony. Jak wynika z wydanej w toku dochodzenia opinii przeprowadzonej przezInstytut (...)wB.zabezpieczone ślady linii papilarnych na dwóch puszkach farby – sprayu należą do oskarżonegoR. Ł. (1). (k. 625-636). Podobnie również ślady oskarżonego znajdowały się na punktatorach, które znaleziono uA. M. (1). Co wreszcie w świetle wyjaśnień samego oskarżonegoR. Ł. (1), który wskazał, iż zorientował się, że auto jest z kradzieży trudno dać wiary aby celowo dotykał punktatory wiedząc, iż rama ma świeże ślady malowania.
Mając na uwadze powyższe Sąd w większości uznał wyjaśnienia oskarżonych za niewiarygodne i stanowiące ich linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej
Tym samym Sąd dał wiarę zeznaniom złożonym przez policjantów:M. G. (1)iS. K. (2)albowiem ich zeznania przez cały czas były spójne, logiczne i znajdowały potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadkówA. G. (1)iP. G. (1). Świadkowie ci w postępowaniu przygotowawczym opisali jakie czynności podjęli w dniu prowadzonej kontroli naul. (...)wS.. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. G. (1)złożonym w postępowaniu przygotowawczym na okoliczność tego, że na posesji przyul. (...)wS.był zaparkowany biały samochód markiM., który miał ściągnięte prawe koło przednie a w powietrzu unosił się zapach świeżej farby. Nadto wokół nadkola leżały puszki po farbie- spray, a na parapecie od garażu leżał pojemniki opisane „g.”, a samochód nie miał widocznych uszkodzeń. Tej treści zeznania znalazły potwierdzenie w zeznaniachA. G. (1)iP. G. (1). Nadto świadkowie ci wyraźnie podkreślili, iż oskarżeni w żaden logiczny sposób nie potrafili wyjaśnić co robili przy aucie i byli całkowicie zaskoczeni.
Podobnie Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówA. G. (1)iP. G. (1)albowiem ich zeznania był spójne, logiczne i znajdowały potwierdzenie z zeznaniami świadkówM. G. (4)iS. K. (2). Również ci świadkowie w postępowaniu przygotowawczym opisali jakie czynności wykonali w dniu kontroli naul. (...)wS.. ZarównoA. G. (1)jak iP. G. (1)zeznali, że prawe nadkole było odkręcone i zdjęte, a w powietrzu unosił się zapach świeżej farby. ŚwiadekA. G. (1)w postępowaniu przygotowawczym zeznał, że naul. (...)wS.na parapecie garażu znajdowały się dwa pudełka z numeratorami i literatorami. Treść tych zeznań znajduje odzwierciedlenie w zeznaniach świądówP. G. (1)orazM. G. (1). Poza tym świadkowie ci zgodnie potwierdzili, iż auto nie wymagało żadnej naprawy wbrew wyjaśnieniom oskarżonych.
Sad nie znalazł powodów by kwestionować z urzędu zeznań świadkaR. M.iE. K.albowiem ich zeznania przez cały czas postępowania były spójne i ze sobą korespondowały. ZarównoR. M.iE. K.zeznali, że widzieli na terenie nieruchomości przyul. (...)wS.należącej do oskarżonegoA. M. (1)w dniu 04.08.2016r zaparkowany pojazd typu ciężarowego a także 3 mężczyzn. Świadkowie ci zeznali, że nie słyszeli aby tego dnia jakiś samochód był naprawiany.R. M.w postępowaniu przygotowawczym zeznał, że widział jak samochód makiM.był myty przez jakieś osoby.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówA. M. (2),T. M.iH. M.albowiem ich zeznania były zgodne, logiczne i ze sobą korespondowały. Świadkowie ci w postępowaniu przygotowawczym zeznali, że co prawda nie wiedzą czym zajmuje się oskarżonyA. M. (1)ale widzieli na jego posesji różne samochody osobowe oraz jakA. M. (1)sprząta w nich. W dniu 04.08.2016 r. widzieli na posesjiA. M. (1)zaparkowany samochód typu Tir a także inne osoby, których nie znają. Świadkowie ci potwierdzili swoje zeznania, złożone w postępowaniu przygotowawczym, na rozprawie głównejH. M.w dniu 16.10.2017 r. aA. M. (2)iT. M.na rozprawie w dniu 29.11.2017 r. Co istotne świadekT. M.rozpoznał na zdjęciu z fotoradaru kierowcę, który poruszał się skradzionym autemM.. Był to mężczyzna, którego uprzednio zatrudniał oskarżonyA. M. (1), a następnie zniknął.
Sąd dał wiarę zeznaniomZ. Ł.na okoliczność tego, iż jego bratanekR. Ł. (1)nie mieszaka u niego, a świadek nie wie gdzie obecnie przebywa oskarżonyR. Ł. (1)albowiem jego zeznania przez całe postępowanie było zgodne i konsekwentne.
Wiarygodne w ocenie Sądu były zeznaniaM. G. (2),A. G. (2),S. J.,R. B.iM. K. (2)albowiem ich zeznania były jasne, rzeczowe i konkretne nadto potwierdzone odpowiednimi dokumentami, m.in. umową – kupna sprzedaży. ŚwiadekM. G. (2)w postępowaniu przygotowawczym zeznał, że pojazd markiP.został kupiony przezA. M. (1)ale nie wie od kogo. Jak wynika z jego wyjaśnień samochód ten oskarżony kupił odS. J.. Natomiast jak wynika z zeznań świadkaS. J.i z załączonej umowy kupna – sprzedaż, samochód markiP.został sprzedanyA. K.. Podkreślić jednak trzeba, iż zeznania w/w świadków nie miały żadnego znaczenia w sprawie gdyż nie dotyczyły stawianych oskarżonym zarzutów.
ŚwiadkowieG. D.,R. D.,A. G. (3),B. Ł.,I. S.odmówili skradania zeznań jako osoby najbliższe oskarżonym.
Za pełnowartościowy materiał dowodowy Sąd uznałopinie biegłychsporządzone do sprawy, a mianowicie opinie biegłych zLaboratorium (...)wP., opinieInstytutu (...)wB.oraz opinię biegłego z zakresu informatykiP. F.. Oceniając opinie Sąd wziął pod uwagę, że biegli są osobami obcymi w stosunku do oskarżonych, a nadto fachowcami w swojej dziedzinie, a zatem nie ma żadnych podstaw, by kwestionować ich kompetencje. W ocenie Sądu opinie są kompletne, a nadto zostały sporządzone w sposób profesjonalny, rzetelny i nie zawierały niejasności, dzięki czemu odpowiadały wymogom bezstronnego i obiektywnego materiału dowodowego. Poza tym opinie te pozwoliły na jednoznaczne ustalenie, iż na dokumencieB.znajdowały się ślady linii papilarnychA. M. (1). Podobnie na puszkach po farbie w sprayu oraz na punktatorach ślady linii papilarnych oskarżonegoR. Ł. (1). Biegły z zakresu informatyki odtworzył także kwestię zdjęć pojazduM.zapisanych na telefonach oskarżonychA. M. (1)iW. D..
Przydatne dla niniejszej sprawy były również opisane wyżejdokumenty. Ich wartość dowodowa nie budzi żadnych wątpliwości, zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby i instytucje w sposób wnikliwy, jasny i pełny. Nadto w toku postępowania strony nie kwestionowały ich treści i autentyczności, jednocześnie Sąd z urzędu nie znalazł podstaw by dokonać odmiennej oceny materiału dowodowego.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie i wyżej omawianego materiału dowodowego Sąd uznał, iż oskarżonyA. M. (1)swym zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanych mu czynów zart. 306 kkoraz zart. 291 § 1 kk. w zw. zart. 294 § 1 kk, natomiast oskarżeniW. D.,R. Ł. (1)iH. G. (1)swym zachowaniem wyczerpali ustawowe znamiona zarzucanego im czynu zart. 306 kk.
Przestępstwo zart. 291 § 1 kkpopełnia ten, kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia. Przez nabycie rozumieć należy uzyskanie przez pasera od osoby władającej władztwa nad rzeczą. Nastąpić to musi za zgodą osoby władającej rzeczą dotychczas i zbywającej ją na rzecz nabywcy. Przez pomoc do zbycia rzeczy rozumieć należy wszelkie zachowanie ułatwiające realizację porozumienia między zbywcą a nabywcą rzeczy dotyczącego przeniesienia jej własności. Zachowanie to przybierać może postać pośrednictwa między zbywającym a nabywcą rzeczy, poinformowania osoby posiadającej rzecz o miejscu lub osobie, której można ją zbyć, wyszukiwaniu nabywcy, dostarczeniu rzeczy do miejsca transakcji lub podejmowaniu innych czynności umożliwiających lub ułatwiających dokonanie zbycia rzeczy. Przez zbycie rozumieć należy każdą czynność dwustronną lub wielostronną, opartą na porozumieniu między zbywcą a nabywcą, której treścią jest przekazanie władztwa nad rzeczą, bez zamiaru odzyskania rzeczy. Przezprzyjęcierzeczy rozumieć należy fizyczne jej odebranie od innej osoby, najczęściej w celu przechowania i ukrywania.
Przestępstwo zart. 306 kkpopełnia ten, kto usuwa, podrabia lub przerabia znaki indentyfikacyjny, datę produkcji lub datę przydatności towarów lub urządzenia. Czynność wykonawcza polega na usuwaniu, podrabianiu lub przerabianiu znaków, a usuwanie znaków może polegać na niszczeniu znaków, odłączeniu ich od towarów lub uczynieniu ich nieczytelnymi. Przestępstwo zart. 306 kkjest przestępstwem powszechnym, umyślnym i formalnym, nie jest konieczne by czyn sprawcy wprowadził nabywcę towaru lub narzędzia w błąd.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż oskarżonyA. M. (1)swoim zachowaniem zrealizował przedmiotową stronę przestępstwa paserstwa. Wypełnił on bowiem dwie z czterech przewidzianych przez ustawę form czynności sprawczej określonej normą wyrażoną wart.291§1 k.k., a mianowicie w nieustalonym czasie nie później niż w dniu 4 sierpnia 2016r. „przyjął” rzeczy pochodzące z czynu zabronionego oraz „pomógł w ich ukryciu”, a uczynił to wiedząc, że mogą one pochodzić z czynu zabronionego, a następnie wspólnie zR. Ł. (1),H. G. (1)iW. D.przerobił numer identyfikacyjny samochodu markiM.w ten sposób, ze na polu numerycznym na prawej podłużnicy ramy został naniesiony nrV.(...)po wcześniejszym usunięciu oryginalnego – pierwotnego oznaczenia. Analizując zachowanie oskarżonegoA. M. (1)od strony podmiotowej stwierdzić należy, iż oskarżony działał w sposób umyślnym z zamiarem bezpośrednim, gdyż miał świadomość, iż pojazd markiM.pochodził z kradzieży, nadto świadomie wspólnie z pozostałymi oskarżonymi podrobił numer identyfikacyjny pojazdu makiM.celem jego późniejszej sprzedaży. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego wyżej omówionego oskarżeni wcześniej umówili się na dokonanie czynu zart. 306 kki zostali schwytani na gorącym uczynku. Nie budziła także wątpliwości Sądu przyjęta przez Prokuratora wartość pojazdu na podstawie wyceny w oparciu o odszkodowanie jakie wypłacono za w.w auto. Trudno zakładać aby zakład ubezpieczeń dbający o rozsądne gospodarowanie swoim mieniem miał wypłacać odszkodowanie zawyżone. Nadto na chwilę obecną Sąd nie jest w dyspozycji w/w auta i nie ma możliwości odtworzenia jego stanu na chwilę paserstwa stąd brak podstaw do przyjęcia innej wyceny. Ustalona przez Sąd wartość uzasadniała kwalifikację czynu zart. 294 § 1 kk.
Również nie ulega wątpliwości, że oskarżeniR. Ł. (1),H. G. (3)iW. D.wspólnie zA. M. (1)przerobili numer identyfikacyjny samochodu markiM.w ten sposób, ze na polu numerycznym na prawej podłużnicy ramy został naniesiony nrV.(...)po wcześniejszym usunięciu oryginalnego – pierwotnego oznaczenia czym wyczerpali znamiona przestępstwa zart. 306 kk.
Analizując ich zachowanie od strony podmiotowej należy stwierdzić, iż oskarżeniR. Ł. (1),H. G. (1)iW. D.działali w sposób umyślny z zamiarem bezpośrednim, gdyż mając świadomość, że pojazd markiM.pochodzi z kradzieży podrobili numer indentyfikacyjny pojazdu używając do tego specjalnych numeratorów oraz farby.
Uznając oskarżonegoA. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów Sąd wymierzył mu odpowiednio kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 306 kkoraz karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkW ocenie Sądu kary w takiej wysokości są odpowiednie i stosownie do treściart. 53 §1 kkich rozmiar nie przekracza stopnia winy oskarżonego oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów, jak również pozwoli na osiągnięcie celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec oskarżonego oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Powyższa kara uwzględnia także uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego w tym za przestępstwo zart. 291 § 1 kkiart. 292 § 1 kk, co jest niewątpliwie okolicznością obciążającą. Sąd przy wymiarze kary okoliczności łagodzących nie dopatrzył się.
Wpunkcie trzecim wyrokuna podstawieart. 85 § 1 i 2 kk, iart. 86 § 1 kkorzeczone kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zgodnie zart. 86 § 1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwo do ich sumy, nie przekraczając w przypadku kar pozbawienia wolności lat 20. Zgodnie zart. 86 § 1 kkgranicą wymiaru kary jest kara od 2 lat do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie znalazł okoliczności łagodzących aby wymierzyć oskarżonemu karę łączna w wysokości 2 lat pozbawienia wolności na zasadzie pełnej absorpcji. Sąd stosując zasadę częściowej absorpcji z uwagi na bliskość czasową czynów wymierzył karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, która jest adekwatna do stopnia szkodliwości popełnionych czynów i będzie wystarczającym bodźcem do przemyślenia swego postępowania oraz spełni swoje cele zarówno zapobiegawcze jaki i wychowawcze.
W konsekwencji uznając oskarżonegoW. D.zawinnego zarzucanego mu czynu zart. 306 kkwpunkcie czwartym wyrokuSąd wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął karalność oskarżonego za przestępstwo zart. 291 § 1 kk. Sąd okoliczności łagodzących nie dopatrzył się. Sąd uznał że taka kara będzie dla oskarżonego wystarczającym bodźcem do przemyślenia swojego zachowania a także że spełni swoją rolę wychowawczą. Jednocześnie ustalona miesięcznie liczba godzin pracy na poziomie 30 godzin jest wystarczająca dla osiągnięcia w/w celów. Sąd w przypadku oskarżonegoW. D.zdecydował się na wymierzenie kary wolnościowej gdyż oskarżony był tylko raz karany i od jego skazania upłynęło prawie 8 lat.
Uznając oskarżonychR. Ł. (1)iH. G. (1)za winnych zarzucanego im czynu zart. 306 kkSąd wymierzył im karę po 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara wymierzona oskarżonymR. Ł. (1)iH. G. (1)w takiej wysokości jest odpowiednia i stosowna do treściart. 53 §1 kk, jej rozmiar nie przekracza stopnia winy oskarżonych oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nich czynu, jak również pozwoli na osiągnięcie celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec oskarżonych oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął karalność oskarżonych za przestępstwa w tym zart. 291 § 1 kk. Co prawda oskarżonyH. G. (1)też był tylko jeden raz karany niemniej surowiej niż oskarżonyW. D.i to niespełna dwa lata temu.

    W punkcie 7 wyrokuna podstawieart. 44 § 2 kkSąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych opisanych jak w postanowieniach na k. 444, 447, 472, 528, 537, 568, 578 zabezpieczonych w trakcie przeszukania nieruchomości położonej wS.przyul. (...)oraz oględzin pojazdu markiM.tj. naklejki z dwoma tabliczkami znamionowymi na które naniesiono nieoryginalne znaki numeruV.o treści(...), dwie karty druku dokumentówB.wystawionego na pojazdM.nr rej.(...)o numerzeV.o treści(...),dwie puszki spray ozn. jako ślad nr 10, elementy tworzywa sztucznego ozn. jako ślad 9, znaczników, numeratorów i punktaka, kluczy samochodowych ozn. nr(...), kluczy samochodowych ozn. nr(...)kluczy samochodowych ozn nr 8 albowiem przedmioty te służyły do popełnienia przestępstwa.
W punkcie 8 wyrokuna podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych i opłaty albowiem maja trudną sytuację majątkową i rodzinną gdyż oskarżonyA. M. (1)utrzymuje się z wynagrodzenia minimalnego, oskarżonyW. D.jest bezrobotny, oskarżonyH. G. (1)uzyskuje wynagrodzenie minimalne, a oskarżonyR. Ł. (1)pozostaje na rencie inwalidzkiej.
/-/ SSR Daniel Jurkiewicz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
date: '2018-01-22'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Daniel Jurkiewicz
legal_bases:
- art. 34 § 1 , § 1a pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Pawłowska
signature: VI K 825/17
```