You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 84/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski
Sędziowie  SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SSO Dariusz Firkowski
Protokolant  st.sekr.sądowy Jolanta Jankowska
przy udziale oskarżyciela publicznego- mjr SG Tomasza Chilmanowicza
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015r.
sprawyM. K.
oskarżonej o przestępstwo zart. 54§3 kksw zb zart. 65§4 kksw zb zart. 91§4 kksw zw zart. 7§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego
z dnia 16 grudnia 2014r. sygn. akt II W 5714/14
I.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że z podstawy prawnej skazania eliminujeart. 54& 3kkszaś wymierzoną oskarżonej karę łagodzi do 200 (dwustu)zł.;
II.w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III.kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

M. K.

    oskarżona została o to, że w dniu 10 lipca 2014r., w rejonieul. (...), w miejscowościB., pow.(...), woj.(...), bez wymaganego zgłoszenia organowi celnemu oraz bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, uchylając się od opodatkowania przechowywała w bagażu podręcznym wyroby akcyzowe w postaci 46 paczek po 20 sztuk w każdej paczce papierosów różnych marek, będących przedmiotem czynu zabronionego zart. 65 kks, przez co został narażony na uszczuplenie podatek VAT w wysokości 181,00zł., podatek akcyzowy w wysokości 704,00zł. Oraz należność celna w wysokości 30,00zł.

- tj. o wykroczenie skarbowe zart. 54 §3 kksw zb. zart. 65 §4 kksw zb. zart. 91 §4 kksw zw. zart. 7 §1 kks.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach

wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014r. w sprawie IIW 5714/14 orzekł :
I.oskarżonąM. K.uznał za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to, z mocyart. 54 §3 kksw zb. Zart. 65 §4 kksw zb. Zart. 91 §4 kksw zw. zart. 7 §1 kks, opierając wymiar kary oart. 65 §4 kksw zw. zart. 7 §2 kks, skazał ją na karę 600zł. Grzywny;
II.na podstawieart. 49 §1i2kksw zw. zart. 29 pkt.1 kksiart. 31 §6 kksorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 46 paczek po 20 sztuk w każdej paczce papierosów różnych marek przechowywanych w magazynie depozytowym PSG wB.i zarządził ich zniszczenie;
III.na podstawieart. 624 §1 kpkw zw. zart. 113 §1 kksiart. 31 §7 kkszwolnił oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym od kosztów zniszczenia wyrobów tytoniowych.

Od powyższego wyroku nieformalną apelację wniosła oskarżona

, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w zakresie rozstrzygnięcia o karze. Wyrokowi temu skarżąca zarzuciła, jak zdaje się to wynikać z kontekstu, rażącą niewspółmierność (surowość) wymierzonej jej kary, polegającą na nie uwzględnieniu przez Sąd I-szej faktu, iż znajduje się ona w bardzo trudnej sytuacji materialnej: samotnie wychowuje dziecko, utrzymuje się jedynie z zasiłku pielęgnacyjnego. Stawiając ten zarzut oskarżona wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez „umorzenie grzywny”.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, jak i winy oskarżonej. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzona w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Ferując wyrok w przedmiotowej sprawie Sąd I-szej instancji nie ustrzegł się jednakże błędu w zakresie przyjętej kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoM. K.. Uwadze Sądu Rejonowego umknął bowiem fakt, iż czynu zart.54 k.k.s.skutkującego narażeniem na uszczuplenie należnego podatku VAT, może dopuścić się wyłącznie podatnik - a więc osoba prowadząca legalną działalność podlegającą opodatkowaniu, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Przepis ten nie ma natomiast zastosowania do czynności  
sprzecznych z prawem
         , nawet jeżeli w wyniku ich dokonania powstaje obowiązek uiszczenia należności na rzecz Skarbu Państwa (podatku akcyzowego, cła- zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 9 sierpnia 2012r. IIAKa 111/12, LEX nr 1237245). O ile bowiem, abstrahując nawet od podstawowego stanowiska wg którego przedmiot opodatkowania może stanowić tylko działalność legalna, nigdy zaś sprzeczna z prawem (tak m.in. uchwała SN z 19.07.1973r. w sprawie VI KZP 13/73, OSNKW 1973, nr 9, poz.104), podatkowi nie podlegają takie „czynności które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy”, np. paserstwo (tak wyrok SN z 12.03.1976r. w sprawie VI KZP 47/75, OSNKW 1976, nr 4-5, poz.56). W świetle powyższego, niezgłoszenie dochodów z tego typu czynności nie stanowi naruszeniaart.54kks. (tak też T.Grzegorczyk, Komentarz do art.54kks.).
Konsekwencją powyższego stała się konieczność modyfikacji w ramach przyjętego wyrokiem czynu przypisanego oskarżonej poprzez wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej (podstawy skazania), przepisuart.54 § 3 k.k.s.
Powyższa zmiana w odniesieniu do oskarżonej winna znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonej kary grzywny. Z uwagi na konieczność dokonania wskazanej korekty Sąd Okręgowy uznał , iż orzeczona wobecM. K.grzywna w kwocie 600zł. jest rażąco surowa, tym bardziej, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iż oskarżona jest inwalidką, utrzymującą siebie oraz dziecko jedynie z zasiłku pielęgnacyjnego i alimentów w łącznej wysokości 800 zł. miesięcznie.
Mając zatem powyższe na uwadze, dokonano zmiany zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie orzeczonej wobec oskarżonej kary do 200 zł. grzywny (art. 437 §2 kpk). Kara w takim wymiarze jest adekwatna do wagi i okoliczności popełnionego czynu i , pomimo bardzo trudnej sytuacji materialnej oskarżonej, leży w jej możliwościach płatniczych. Z uwagi na uwzględnienie apelacji wniesionej na korzyść oskarżonej, kosztami procesu za postepowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa (art. 636 §1 kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-03-04'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Małgorzata Tomkiewicz
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 29 pkt.1 kks
- art. 624 §1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 84/15
```