You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 656/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela Prokuratora Anny Murzynowskiej
po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2016 r. , 22 marca 2016 r. , 04 maja 2016 r. , 08 czerwca 2016 r. i 22 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
S. K., s.H.iM.z d.B.,ur. (...)wL.
oskarżonego o to, że :
w dniu 6 czerwca 2013 roku wL.wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną dotychczas osobą brał udział w pobiciuR. R., który w wyniku uderzenia pięściami po głowie i twarzy oraz kopania po całym ciele doznał obrażeń ciała w postaci dwóch ran powierzchownych obu okolic podczołowych bez uszkodzenia mięśni i dużych naczyń z obrzękiem tkanek miękkich bez zmian pourazowych w badaniu tomografii komputerowych przez co pokrzywdzony został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.
tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2k.k.

1
OskarżonegoS. K.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu ;

2
Na podstawieart. 632 k.p.k.koszty postępowania ponosi Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 656/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 06 czerwca 2013 roku pokrzywdzonyR. R.na posesji przyulicy (...)wL.woj.(...)spożywał alkohol wspólnie zJ. R.i oskarżonymS. K.i kilkoma innymi osobami . Następnie pokrzywdzonyR. R.postanowił wrócić do swojego mieszkania wL.przy ul.(...).J. R.wobec faktu iż pokrzywdzonyR. R.był pod zaczym wpływem alkoholu odprowadził go do mieszkania siostry pokrzywdzonego przyulicy (...). Następnie pokrzywdzonyR. R.wobec faktu iż jego siostry nie było w domu udał się w kierunku swojego miejsca zamieszkania . W trakcie drogi powrotnej ulicy(...)wL.R. R.zaczepił kilku nieznanych mu mężczyzn . Ci nieustaleni mężczyźni został zaczęli bić pokrzywdzonegoR. R.pięściami po głowie i twarzy oraz kopać go po całym ciele. W wyniku tego pobicia pokrzywdzonyR. R.doznał obrażeń ciała w postaci dwóch ran powierzchownych obu okolic podczołowych bez uszkodzenia mięśni i dużych naczyń z obrzękiem tkanek miękkich bez zmian pourazowych w badaniu tomografii komputerowych powodując naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.
S. K.ma ukończone 34 lat, jest kawalerem , ma na utrzymaniu jedno dziecko , pracuje dorywczo i uzyskuje dochód w wysokości 500 zł miesięcznie , był karany ( k. 429 ) , nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoS. K.( k. 79 , k. 172-173 , k. 378 ), zeznań świadków :R. R.( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ), ,A. B.( k. 23-24 , k. 182 i k. 338 ) ,D. B.( k. 82-83, k. 200-201 ) ,P. O.( k. 58-59 , k. 170 i k. 400 ) ,M. B.( k. 188-189 i k. 437 ) ,B. K.( k. 189 , k. 261 i k. 437 ) ,R. K. (1)( k. 266 i k. 438 ) iR. W.( k. 266 i k. 438 ) , notatki urzędowej ( k. 1-2 ) , dokumentacja lekarska ( k. 8-9, k. 19, k. 40-42 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 12 ) , opinii lekarskiej ( k. 54 ) , danych osobo-poznawczych ( k. 118 ) , informacji odnośnie świadkaD. B.( k. 100 i k. 113) , protokołu okazania ( k. 111-113 ) i karty karnej ( k. 429 ) oraz częściowo zeznań świadkaP. N.( k. 4-5 , k. 22 , k. 223- 225 i k. 261 ).
S. K.stanął pod zarzutem , iż w dniu 6 czerwca 2013 roku wL.wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną dotychczas osobą brał udział w pobiciuR. R., który w wyniku uderzenia pięściami po głowie i twarzy oraz kopania po całym ciele doznał obrażeń ciała w postaci dwóch ran powierzchownych obu okolic podczołowych bez uszkodzenia mięśni i dużych naczyń z obrzękiem tkanek miękkich bez zmian pourazowych w badaniu tomografii komputerowych przez co pokrzywdzony został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub wart. 157 § 1 k.k.to jest popełnienia czynu zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
OskarżonyS. K.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 79 , k. 172-173 , k. 378 ) . OskarżonyS. K.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie w dniu 07 marca 2014 r. wyjaśnił iż w dniu 06 czerwca 2013 r. przy bramie posesji przyulicy (...)wL.woj.(...)spożywał alkohol wspólnieR. R.iJ. R.. Wypili wtedy kilka butelek wódki i byli bardzo pijani. NastępnieJ. R.odprowadził pokrzywdzonegoR. R.w stronę szkoły przyul. (...), a on został naul. (...). OskarżonyS. K.kategorycznie zaprzeczył iż brał udział w pobiciu pokrzywdzonegoR. R.. Podniósł iż do takiej sytuacji na pewno nie doszło gdy spożywali wspólnie alkohol przyul. (...). Z wyjaśnień oskarżonegoS. K.wynika iż nie wie dlaczegoP. N.– konkubinaR. R.pomówiła go że brał udział w pobiciu pokrzywdzonego razem zJ. R.iP. O.gdy wspólnie spożywali alkohol naul. (...). Wskazał iż po dniu 06 czerwca 2013 r. widział u pokrzywdzonegoR. R.obrażenia jednak ten nie mówił mu w jakich okolicznościach te obrażenia powstały ( k. 79 , k. 172-173 ).
Natomiast na rozprawie w dniu 18 lutego 2016 r. oskarżonyS. K.odmówił składania wyjaśnień i potwierdził swoje wcześniejsze wyjaśnienia ( k. 378 ).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoS. K.w zakresie w jakim stwierdził iż w dniu 06 czerwca 2013 r. nie brał udziału w pobiciu pokrzywdzonegoR. R.oraz żeR. R.opuszczając posesję przyul. (...)wL.wspólnie zJ. R.nie miał żadnych obrażeń .W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoS. K.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadkówR. R.( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ) ,A. B.( k. 23-24 , k. 182 i k. 338 ) ,P. O.( k. 58-59 , k. 170 i k. 400 ) ,B. K.( k. 189 , k. 261 i k. 437 ) ,R. K. (1)( k. 266 i k. 438 ) iR. W.( k. 266 i k. 438 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę.
Z wyżej wskazanych dowodów , zwłaszcza z zeznań pokrzywdzonegoR. R., wynika wprost iż oskarżonyS. K.w dniu 06 czerwca 2013 r. nie uczestniczył w pobiciu pokrzywdzonegoR. R.. Należy wskazać iż świadekR. R.w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem kategorycznie twierdził iż nie został pobity przez oskarżonegoR. K. (2)lecz przez nieznanych mu mężczyzn których będąc pod wpływem alkoholu zaczepił w okolicach swojego bloku naul. (...). 3-M.wL.( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ). Należy wskazać iż również z zeznań świadkaP. N.złożonych na rozprawach przed Sądem wynika iż oskarżonyS. K.nie brał udziału w pobiciu jej konkubentaR. R.( k. 223- 225 i k. 261 ) .
Tym samym wyżej wskazane dowodów potwierdzą prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoS. K.w zakresie jakim nie przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu . Wynika z nich bowiem wprost iż oskarżonyS. K.nie popełnił zarzucanego mu czynu zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadków:R. R.,A. B.,D. B.,P. O.,M. B.,B. K.,R. K. (1)iR. W.jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaR. R.– pokrzywdzonego w niniejszej sprawie wynika iż w dniu 06 czerwca 2013 r. pił alkohol w barakach przyul. (...)zJ. R., oskarżonymS. K.oraz innymi osobami które tam przychodziły . NastępieJ. R.odprowadził go do siostry która mieszka przyul. (...). Gdy nie zastał siostry postanowił wrócić do swojego mieszkania przyul. (...).(...)wL.. Gdy był na ul.(...)zaczepił dwóch dobrze zbudowanych , nieznanych mu mężczyzn , którzy go pobili . ŚwiadekR. R.kategorycznie stwierdził iż nie został pobity przez oskarżonegoS. K.,J. R.iP. O.. Następnie świadekR. R.wyjaśnił dlaczego w jego ocenie w postępowaniu przygotowawczym jego konkubinaP. N.stwierdziła że został on pobity między innymi przez oskarżonegoS. K.. W jego ocenieP. N.była zła naJ. R.i oskarżonegoS. K.że często wspólnie z nim spożywają alkohol . ŚwiadekR. R.stwierdził iż jego konkubinaP. N.doskonale znałaJ. R.i oskarżonegoS. K.i nie mogła ich z nikim pomylić . Gdy rozmawiał zP. N.dlaczego wskazała na policji niewinne osoby ta stwierdziła iż dlatego że z nimi siedział i spożywał z nimi alkohol ( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ).
Z zeznań świadkaA. B.wynika co robiła w dniu 06 czerwca 2013 r. na posesji przyul. (...)oraz jakie osoby znajdowały się na podwórku tej posesji. Z zeznań tego świadka wynika iż nie widziała by tego dnia pokrzywdzonyR. R.został przez kogokolwiek pobity na terenie baraków przyul. (...). ŚwiadekA. B.wskazała iż nic nie wie na temat tego zdarzenia ( k. 23-24 , k. 182 i k. 338 ).
Z zeznań świadkaD. B.wynika iż w dniu 06 czerwca 2013 r. nie było go na terenie baraków przyul. (...)bo od 16 lat mieszka wW.i tam pracuje . Świadek ten wskazał iż nie zna pokrzywdzonegoR. R.i nic nie wie na temat jego pobicia . Zna natomiastJ. R.i oskarżonegoS. K.bo to jego siostrzeńcy . Z zeznań świadka wynika iż nie ma żadnej wiedzy na temat pobicia pokrzywdzonegoR. R.( k. 82-83, k. 200-201 ).
Natomiast z zeznań świadkaP. O.wynika iż w dniu 06 czerwca 2013 roku spożywał alkohol na terenie barków przyul. (...)miedzy innymi z oskarżonymS. K.. Po pewnym czasie poszedł pożyczyć pieniądze na alkohol do kolegi który mieszka naul (...).(...). Gdy wracał zobaczył koło lasku przyul. (...)( naprzeciwkosklepu (...)) idącego pokrzywdzonegoR. R.. Z dalszych zeznań świadkaP. O.wynika iż gdy wrócił na posesję przyul. (...)w dalszym ciągu spożywał alkohol. ŚwiadekP. O.zaprzeczył iż brał udział w pobiciu oskarżonegoR. R.i wskazał iż nie ma żadnej wiedzy na temat tego zdarzenia ( k. 58-59 , k. 170 i k. 400 ).
Z zeznań świadkaM. B.wynika iż w dniu 06 czerwca 2013 r. nie było go wL.i nic nie wie na temat pobicia pokrzywdzonegoR. R.. Tego dnia był u siostry wP.. ŚwiadekM. B.wskazał iż zna pokrzywdzonegoR. R.i oskarżonegoS. K.orazP. O., PartycjęN.iJ. R.( k. 188-189 i k. 437 ).
ŚwiadekB. K.– matka pokrzywdzonegoR. R.w swoich zeznaniach wskazała że nie pamięta czy w dniu 06 czerwca 2013 r. była wL., czy też wS.u swojej córki .B. K.kategorycznie stwierdził iż nie była świadkiem pobicia swojego synaR. R.i nas pewno nie informowała o takim zdarzeniu konkubiny swojego synaP. N.. ŚwiadekB. K.nie była w stanie wyjaśnić dlaczegoP. N.w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym stwierdziła iż informacje o tym kto pobiłR. R.w dniu 06 czerwca 2013 r. na posesji przyul. (...)ma od niej . ŚwiadekB. K.wskazała ponadto iż nie pozostaje w najlepszych stosunkach z konkubiną swojego synaR. P.N.( k. 189 , k. 261 i k. 437 ) .
Z zeznań świadkówR. K. (1)( k. 266 i k. 438 ) – funkcjonariusza Policji z KPP wL.i świadkaR. W.( k. 266 i k. 438 ) – funkcjonariusza Straży Miejskiej wL.wynika iż nie pamiętają przebiegu interwencji w dniu 06 czerwca 2013 r. na terenie posesji przy ul,(...)wL.. Z zeznań tych świadków wynika iż kojarzą pokrzywdzonegoR. R., nie przypominają sobie jednak żeby tego dnia była jakaś bójka na terenie tej posesji .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Jeżeli chodzi o zeznania świadkówJ. G.( k. 13-14 ) iR. O.( k. 34-34v ) to Sąd dał im wiarę jako jasnym i dokładnym jednak zeznania tych świadków nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy .
Natomiast świadekJ. R.– przyrodni brat oskarżonegoS. K.na podstawieart. 182 k.p.k.odmówił składania zeznań ( k. 400 ) .
ŚwiadekP. N.w swoich zeznaniach w postępowaniu przygotowawczym wskazała w dniu 06 czerwca 2013 r. około godziny 17.00. zobaczyła z okna swojego mieszkania przyul. (...).(...)jakJ. R.uderzył w twarz jej konkubentaR. R.. Razem z nimi byli jeszcze oskarżonyS. K.i drugi mężczyzna , którzy jednak nie biliR. R.. Gdy zeszła przed blokJ. R.iR. R.powiedzieli jej iż idą wyjaśnić tą sprawę do baraków przyul. (...). Z dalszych zeznań świadkaP. N.wynika że gdy ona udała się na posesję przyul. (...)zobaczyła jakJ. R.uderzyłR. R.pięścią w twarz następnie oskarżonyS. K.i mężczyzna nazwiskuB.również zaczęli bić pięściamiR. R.i kopać go po cały ciele . Bojąc się żeR. R.może zostać ponownie pobity zadzwoniła na policję ( k. 4-5 i k. 22 ) .
Natomiast w swoich zeznaniach złożonych na rozprawie przed Sądem w dniu 22 września 2014 r. i w dniu 19 grudnia 2014 świadekP. N.zeznała iż w dniu 06 czerwca 2013 r. była z dzieckiem w mieszkaniu przy ul.(...)i o tym kto pobił jej konkubenta wL.przyul. (...)dowiedziała się od matki swojego konkubentaB. K..B. K.podała jej nazwiska osób które ona później wskazała podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym . ŚwiadekP. N.zaprzeczyła że była bezpośrednim świadkiem pobicia swojego konkubentaR. R.na posesji przyul. (...)wL.. ŚwiadekP. N.wskazała również iż okazało się że osoby które podała jejB. K.nie pobiłyR. R.. Ponadto świadekP. N.stwierdziła iż widziała jak jej konkubent został pobity pod jej blokiem przyul. (...).(...)jednak nie wie przez kogo oraz że osoby które wskazała w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym nie pobiłyR. R.( k. 223- 225 i k. 261 ) .
Natomiast na rozprawie w dniu 08 czerwca 2016 r. świadekP. N.wskazała iż w dniu 06 czerwca 2013 r. widziała przez okno swojego mieszkania przy ul.(...)jak ktoś bije jej konkubenta pokrzywdzonegoR. R.ale nie wie kto to był. Gdy przyszła na posesję przyul. (...)to zobaczyła u swojego konkubenta ślady pobicia , nie widziała jednak kto go pobił na tej posesji . Informację o osobach które miały pobić na posesji przyul. (...)miała otrzymać od matki swojego konkubentaB. K., która miała być bezpośrednim świadkiem pobicia syna ( k. 413-414 ) .
Jeżeli chodzi o zeznania świadkaP. N.to zasługuje na wiarę ta część jej zeznań w której stwierdziła iż widziała w dniu 06 czerwca 2013 r. przez okno swojego mieszkania przyul. (...).(...)że nieznane jej osoby pobiły jej konkubenta pokrzywdzonegoR. R.. W tym zakresie zeznania świadkaP. N.są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadka :R. R.( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ) ,A. B.( k. 23-24 , k. 182 i k. 338 ) ,D. B.( k. 82-83, k. 200-201 ) ,P. O.( k. 58-59 , k. 170 i k. 400 ) iR. K. (1)( k. 266 i k. 438 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy wskazać iż ż zeznań pokrzywdzonegoR. R.który doskonale zna oskarżonegoS. K.wynika iż został on w dniu 06 czerwca 2013 r. pobity naul. (...).(...)wL.przez nieznanych mu mężczyzn , których chwilę wcześniej zaczepił ( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ).
Nie zasługuje na wiarę natomiast pozostała część zeznań świadkaP. N.zwłaszcza co do faktu iż oskarżonyS. K.brał udział w pobiciu jej konkubenta pokrzywdzonegoR. R.w dniu 06 czerwca 2013 r. na posesji przyul. (...). W tym zakresie zeznania świadkaP. N.są niejasne , nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne. Pozostają one również w sprzeczności z wyjaśnieniamiS. K.( k. 79 , k. 172-173 , k. 378 ) i zeznaniami świadkówR. R.( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ) ,A. B.( k. 23-24 , k. 182 i k. 338 ) ,P. O.( k. 58-59 , k. 170 i k. 400 ) ,B. K.( k. 189 , k. 261 i k. 437 ) iR. K. (1)( k. 266 i k. 438 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy zauważyć iż w swoich zeznaniach na rozprawie przed Sądem świadekP. N.przyznała iż nie była świadkiem pobicia swojego konkubentaR. R.na posesji przyul. (...), zaś informację kto wtedy pobił jej konkubenta ma od jego matkiB. K.. Należy wskazać iż świadekB. K.kategorycznie stwierdziła iż nie była świadkiem pobicia swojego syna w dniu 06 czerwca 2013 r. i nie informowała o takim zdarzeniu jego konkubinyP. N., z którą nie pozostaje w zbyt dobrych stosunkach . ŚwiadekB. K.nie była ponadto pewna czy tego dnia była w ogóle wL., czy też u swojej córki wS.( k. 189 , k. 261 i k. 437 ). Należy wskazać iż świadekB. K.– matka pokrzywdzonegoR. R.nie ma żadnego powodu by zeznawać w tym przypadku nieprawdę . Natomiast świadekP. N.mogła obciążyć w postępowaniu przygotowawczym oskarżonegoS. K.wobec faktu że była zła na niego za to że często spożywa zR. R.alkohol . Na fakt ten wskazuje w swoich zeznaniach pokrzywdzonyR. R.. Ponadto należy wskazać iż w swoich zeznaniach złożonych na rozprawie przed Sądem świadekP. N.wycofała się z twierdzeń zawartych w jej zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym w których wskazała między innymi oskarżonegoS. K.jako jednego ze sprawców pobiciaR. R..
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznańP. N.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej z dnia 08 czerwca 2013 r. ( k. 54 ) sporządzonej przez biegłego lekarzaM. R.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii. Z opinii z dnia 08 czerwca 2013 r. wynika iż w dniu 06 czerwca 2013 r.R. R.doznała obrażenia ciała w postaci dwóch ran powierzchownych obu okolic podczołowych bez uszkodzenia mięśni i dużych naczyń z obrzękiem tkanek miękkich bez zmian pourazowych w badaniu tomografii komputerowych powodując naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonyR. R.mogły powstać na skutek kopania pokrzywdzonego oraz zadawania mu uderzeń pięścią . Przedmiotowe zdarzenia naraziło pokrzywdzonegoR. R.na postanie skutku określonego wart. 157 § 1 k.k.( k. 54 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 158 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto bierze udział w bójce lub pobiciu , w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lub 157§ 1 k.k.Przedmiotem ochrony, jako znamieniem typów czynu zabronionego, jest w wypadku przestępstwa określonego wart. 158 § 1 k.k.życie i zdrowie człowieka. Przez pobicie należy rozumieć czynną napaść przynajmniej dwóch osób na jedną osobę albo grupy osób na grupę, przy czym w tym ostatnim wypadku do atakujących należy przewaga. W odróżnieniu od bójki, w wypadku pobicia można jednoznacznie wskazać na atakujących i broniącego lub broniących się. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 maja 1974 r., II KR 14/74, OSNKW 1974, nr 10, poz. 186 wskazał trafnie na cechę udziału w pobiciu, które musi polegać na świadomym współdziałaniu uczestników pobicia . Fakt, że po stronie sprawcy atakującego „sam na sam” pokrzywdzonego przyłączyła się inna osoba, która - obiektywnie rzecz ujmując - wspomogła go w agresywnych działaniach, ale bez jego wiedzy i zgody, nie może być uznany za „wzięcie udziału” w pobiciu - w rozumieniuart. 158 § 1 k.k.- przez tego pierwszego sprawcę. Udziałem w pobiciu jest każda forma kierowanego wolą udziału w grupie napastniczej, bowiem obecność każdego jej uczestnika zwiększa przewagę napastników i przez to ułatwia im dokonanie pobicia, zadawanie razów, a wzmaga niebezpieczeństwo nastąpienia skutków w zdrowiu ofiar. Rozmaitość form zachowania, aktywność każdego z uczestników, zadawane razy, ich ilość i skutki mają znaczenie dla oznaczenia stopnia winy każdego z nich, więc i kary, ale nie są one znamienne dla bytu tego przestępstwa”. Przez przestępstwo pobicia zart. 158 § 1 k.k.rozumie się czynną napaść co najmniej dwóch sprawców na jedną lub więcej osób. Nie oznacza to jednak, że w przypadku większej liczby pokrzywdzonych, poszczególni sprawcy muszą wziąć udział w pobiciu każdego z nich, gdyż dla bytu przestępstwa wystarczające jest działanie skierowane chociażby przeciwko jednemu z pokrzywdzonych, z zachowaniem wspólności zamiaru i tożsamości zdarzenia, przy czym uczestnik pobicia musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru zdarzenia i generalnie przewidywać następstwa czynu w postaci ciężkich uszkodzeń ciała ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 10 kwietnia 2001 r. II AKa 27/2001, OSA 2002, z. 3, poz. 20). W wypadku typu określonego wart. 158 § 1 k.k.skutkiem uczestniczenia w bójce lub pobiciu jest narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub uszczerbku na zdrowiu przestępstwo to jest więc typowym przestępstwem konkretnego narażenia na niebezpieczeństwo. Przestępstwo określone wart. 158 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca bierze umyślnie udział w bójce lub w pobiciu ze świadomością, że bójka lub pobicie zagraża bezpośrednio życiu lub w poważnym stopniu zdrowiu człowieka i tego chce lub przynajmniej na to się godzi. ( tak Komentarz do art. 158 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II. ). Określony wart. 158 § 1 k.k.udział w bójce lub pobiciu jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu, natomiast znamię jego niebezpiecznego charakteru (tj. narażenia życia lub zdrowia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo) może być objęte zamiarem ewentualnym (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 IV 1975 r., II KRN 10/75, OSNPG 1976, nr 3, poz. 20). Osoby zaatakowane w ramach pobicia nie ponoszą odpowiedzialności za naruszenie nietykalności cielesnej i obrażenia zadane napastnikom, gdyż znajdują się w sytuacji obrony koniecznej.
Natomiast przestępstwo zart. 157 k.k.polega na spowodowaniu u ofiary naruszenia czynności ciała lub rozstroju zdrowia . Uszkodzenie ciała polega na naruszeniu substancji materialnej ciała człowieka np. przez zranienie lub skaleczenie . Natomiast rozstrój zdrowia polega na zakłóceniu funkcjonowania organizmu bez naruszenia jego integralności . Długotrwałość uszczerbku na zdrowiu nie należy utożsamiać z okresem niezdolności do pracy pokrzywdzonego. Chodzi o ściśle pojęty okres , w którym funkcjonowanie organizmu pokrzywdzonego było zakłócone . Warunkiem odpowiedzialności zart. 157 § 2 k.k.jest zaistnienie jakiegokolwiek uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia . Nieznaczne ślady na ciele np. niewielkie siniaki czy zadrapania nie stanowią uszkodzenia ciał i nie uzasadniają kwalifikacji zart. 157 k.k..
Zgodnie z treściąart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Przepis ten określa zasady orzekania w sytuacjach tzw. zbiegu przepisów ustawy, to znaczy w sytuacji , gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy karnej . W przepisie tym ustanowiono zasadę kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy , który polega na tym , że gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu stawy karnej , sprawca zostaje skazany na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
Jeżeli chodzi o czyn zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zarzucony oskarżonemuS. K.to nie można stwierdzić na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego by oskarżony popełnił zarzucony mu czyn. Należy zauważyć iż zebrane w sprawie dowody nie potwierdziły faktu iż oskarżonyS. K.brał udział w pobiciuR. R.w dniu 06 czerwca 2013 roku. Należy wskazać iż w swoich wyjaśnieniach oskarżonyS. K.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i zaprzeczył by w dniu 06 czerwca 2013 r. brał udział w pobiciu pokrzywdzonegoR. R.. Należy wskazać iż w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoS. K.ścisłe korespondują z zeznania pokrzywdzonegoR. R.który w swoich zeznaniach kategorycznie zaprzeczył że został pobity przez oskarżonegoS. K.( k. 16-17 , k. 173 i k. 378-379 ). Fakt ten potwierdzaj zeznania świadków :A. B.( k. 23-24 , k. 182 i k. 338 ) ,P. O.( k. 58-59 , k. 170 i k. 400 ) ,B. K.( k. 189 , k. 261 i k. 437 ) ,R. K. (1)( k. 266 i k. 438 ) iR. W.( k. 266 i k. 438 ) w zakresie jakim Sąd dał wiarę w zeznania tych świadków .
Należy również wskazać iż świadekP. N.która w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym wskazała iż między innymi oskarżonyS. K.był osobą która pobiłaR. R.w dniu 06 czerwca 2013 r. na posesji przyul. (...), na rozprawie przed Sądem nie potwierdziła tej wersji wydarzeń . Świadek ten wskazał iż nie była świadkiem pobiciaR. R.na posesji przyul. (...), widziała tylko przez okno swojego mieszkania przyul. (...).(...)jak nieznane je osoby biły jej konkubentaR. R.. Przy czym świadekP. N.wskazała iż wśród tych osób nie było znanego jej oskarżonegoS. K.( k. 223- 225 i k. 261 ) . ŚwiadekP. N.tłumacząc dlaczego w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym obciążyła między innymi oskarżonegoS. K.wskazała iż o osobach które miały pobić jej konkubentaR. R.dowiedziała się od matki swojego konkubentaB. K., jednak jej informację jak się później były to informację nieprawdziwe . Należy wskazać iż świadekB. K.kategorycznie stwierdziła w swoich zeznaniach że nie była świadkiem pobicia swojego syna w dniu 06 czerwca 2013 r. i nie informowała o takim zdarzeniu jego konkubinyP. N..
Dlatego Sąd rozstrzygnął wszelkie wątpliwości których nie usunięto w postępowaniu dowodowym na podstawieart. 5 § 2 k.p.k.na korzyść oskarżonegoS. K.i uniewinnił go od popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 158§ 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Na podstawieart. 632 k.p.k.koszty postępowania ponosi Skarbu Państwa.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-08-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 156 § 1 k.k.
- art. 5 § 2 k.p.k.
recorder: Marta Czapska
signature: II K 656/15
```