You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ca 804/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Charukiewicz (spr.)

Sędziowie:

SO Krystyna Skiepko
SO Dorota Ciejek

Protokolant:

sekr. sądowy Ewelina Gryń

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. w Olsztynie na rozprawie
sprawy z powództwaA. H.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku
z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 464/14,

I
oddala apelację,

II
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.

Sygn. akt IX Ca 804/15

UZASADNIENIE
PowódkaA. H.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawS.kwoty 5.505,35 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazała, że pozwany jest odpowiedzialny z tytułu umowy ubezpieczenia za następstwa uszkodzenia jej pojazdu w kolizji drogowej w dniu 2 marca 2014 r. Pozwany uznał roszczenie powódki i wypłacił odszkodowanie, jednak w wysokości, która nie satysfakcjonowała powódki. W związku z tym powódka zleciła rzeczoznawcy sporządzenie kosztorysu uszkodzeń pojazdu. Na dochodzone świadczenie składa się: kwota 4.755,35 zł należna tytułem odszkodowania uzupełniającego wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwota 750 zł tytułem sporządzenia na zlecenie powódki prywatnej opinii uzupełniającej. Pismem z dnia 04. 03. 2015 r. powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 1.154, 63 zł.
Pozwany(...) Spółka AkcyjnawS.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
Wskazał w uzasadnieniu, że brak jest podstaw do zapłaty odszkodowania w szerszym zakresie niż to uczynił na etapie przedsądowym. Powódka nie udowodniła w tej części roszczenia. Nie przedstawiła dowodu zakupu oryginalnych części zamiennych i nie przedstawiła rachunków za naprawę. Opinia prywatna takim dowodem nie jest. Koszt sporządzenia takiej opinii nie pozostaje również w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem wywołującym szkodę.
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Giżycku zasądził od pozwanego(...) S.A.wS.na rzecz powódkiA. H.kwotę 5.477,76zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 4.727,76zł od dnia 04.04.2014r. do dnia zapłaty. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.674,40zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zgodnie z ustalonym przez Sąd Rejonowy stanem faktycznym w dniu 2 marca 2014 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód powódki markiC. (...). Osoba odpowiedzialna za zdarzenie była ubezpieczona w zakresie OC u pozwanego. Powódka powiadomiła pozwanego o szkodzie, w wyniku czego wszczęte zostało postępowanie likwidacyjne, a następnie wypłacono odszkodowanie w kwocie 4.493,59 zł.
Powódka, w związku z doznaną szkodą zleciła sporządzenie opinii prywatnej rzeczoznawcy mechaniki samochodowej i ruchu drogowego-D. F., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą:D. (...)D. F.. W wyniku sporządzonej ekspertyzy faktyczny zakres uszkodzeń pojazdu ustalony został na kwotę 9.248, 94 zł. Za sporządzenie opinii powódka poniosła koszty w wysokości 750 zł, na dowód czego otrzymałafakturę nr (...).
Sąd Rejonowy na podstawie opinii biegłegoB. G.ustalił koszty naprawy na kwotę 9.221,35 zł.
W ocenie Sądu Rejonowego istnieje adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zdarzeniem - kolizją drogową, a szkodą w postaci, nie tylko ewentualnych wydatków związanych z naprawą uszkodzonego pojazdu, ale i wydatków poniesionych z tytułu sporządzenia prywatnej opinii rzeczoznawcy na zlecenie powódki. W sytuacji, gdy strona powodowa nie godzi się z wysokością odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela niejako zmuszona zostaje do poparcia swoich roszczeń opinią rzeczoznawcy. Wydatek sporządzenia prywatnej ekspertyzy był niezbędny, albowiem na etapie, gdy ekspertyza została zamówiona według pozwanego szkoda istniała w mniejszym rozmiarze, a fakt jego poniesienia udowadnia znajdująca się w materiale dowodowym faktura, które została rozliczona w formie gotówkowej. Wysokość szkody, którą poniosła powódka w związku z uszkodzeniem pojazdu została ustalona na podstawie dowodu z opinii biegłego. O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 k.c.uwzględniając żądanie powódki. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.
Powyższy wyrok w części, tj. co do pkt. I co do kwoty 500 zł zaskarżył pozwany. Zarzucił w apelacji naruszenie:
-art. 361 § 1 k.c.polegające na zasądzeniu tytułem odszkodowania kwoty, która nie jest następstwem normalnego działania sprawcy, za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczyciel tj. kwoty 500 zł tytułem kosztów sporządzenia prywatnej opinii;
-art. 361 § 2 oraz art. 8241§ 1 k.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące odpowiedzialnością pozwanej większą od zakresu, który przekracza wysokość powstałej szkody;
-art. 362 k.c.poprzez jego niezastosowanie.
Wskazując na powyższe zarzuty pozwany wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w zaskarżonej części, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu za obie instancje.
W odpowiedzi na apelację powódka wniosła o oddalenie apelacji wskazując na trafność orzeczenia Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne i ocenę prawną tych ustaleń dokonaną przez Sąd Rejonowy. Nie są tym samym trafne zarzuty naruszenia przez Sąd I instancji przepisów prawa materialnego.
Trafnie Sąd Rejonowy uznał, iż powódka mogła skutecznie domagać się zwrotu kosztów sporządzenia opinii technicznej obrazującej uszkodzenia i koszty naprawy pojazdu. W orzecznictwie przyjmuje się, iż odszkodowanie przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów może - stosownie do okoliczności sprawy - obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117).
Odmowa wypłaty części odszkodowania i związana z tym konieczność wykazania nieprawidłowości wyliczeń pozwanego oraz charakter szkody, wymagający dla ustalenia jej zakresu i wysokości wiedzy specjalistycznej czyniły celowym i uzasadnionym odwołanie się przez powoda do wiedzy fachowej eksperta jeszcze przed wszczęciem procesu. Jednocześnie koszty te pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem wywołującym szkodę. Tym samym nie jest trafny zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 361 § 1 i 2 k.c.Z zasady pełnego odszkodowania ustalonej wart. 361 § 2 k.c.wynika, iż w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Koszt sporządzenia ekspertyzy pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą doznaną przez powódkę w dniu 2 marca 2014 r. Gdyby powódka nie poniosła szkody, ale również gdyby pozwany nie odmówił bezpodstawnie wypłaty całości odszkodowania, nie byłoby konieczności sporządzenia przedmiotowej ekspertyzy, a w związku z tym nie byłoby potrzeby poniesienia kosztów na ten cel.
Z faktury przedstawionej przez powódkę wynika, że na koszt sporządzenia opinii składał się koszt oględzin, analiza dokumentacji ubezpieczyciela i korespondencja w imieniu klienta oraz oszacowanie kosztów naprawy kolizyjnej. Nie ma logicznych podstaw by kwestionować konieczność dokonania oględzin pojazdu i analizy dokumentacji ubezpieczyciela. Są to czynności niezbędne do opracowania ekspertyzy. Wysokość tych kosztów mieści się w rozsądnych granicach i nie odbiega w zasadniczy sposób od stawek wynagrodzenia biegłych sądowych. Jeśli natomiast pozwany twierdzi, iż koszt ten był niższy powinien tę okoliczność udowodnić. Tego jednak nie uczynił.
Mając zatem na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł, jak w wyroku.
O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt. 1w zw. z § 13 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-01-28'
department_name: IX Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Bożena Charukiewicz
- Krystyna Skiepko
- Dorota Ciejek
legal_bases:
- art. 361 § 2 oraz art. 824
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Ewelina Gryń
signature: IX Ca 804/15
```