You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 42/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Dumanowski
Sędziowie: SO Andrzej Cyganek
SO Witold Żyluk
Protokolant Katarzyna Gill
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Mieczysława Brunke
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 roku
sprawyK. S.
oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chojnicach
z dnia 30 października 2012 roku w sprawie II K 164/12

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

VI Ka 42/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II K 164/11, Sąd Rejonowy w Chojnicach uznałK. S.(S.) za winnego tego, że:



w okresie od 12 sierpnia 2011 r. do 10 listopada 2011 r. wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Gminę Miejską wC.w kwocie 3.500,-zł w ten sposób, że wprowadził w błąd przedstawiciela Gminy co do faktu posiadania stopnia naukowego doktora habilitowanego,a także powołując się na uprzednie wykonywanie usług na rzecz uczelni publicznych w kraju i za granicą oraz organów administracji publiczneji samorządowej, zawarł z Gminą MiejskąC.umowę o opracowanie strategii rozwoju społeczno-gospodarczego miastaC.oraz rozwiązywania problemów społecznych w mieście w latach 2014-2030,a następnie w dniu 10 listopada 2012 r. posłużył się podrobionym dokumentem – dyplomem przyznania tytułu naukowego doktora habilitowanego, uzyskanego na UniwersytecieA. M.wP., czym działał na szkodę Gminy MiejskiejC.,

to jest popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw.zart. 11 § 1 kki w zw. zart. 12 kk;

za co – z mocyart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kk– skazał go na karę6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt I), której wykonanie – na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk– zawiesił warunkowo na okres próby 3 lat (pkt II), nadto – na mocyart. 44 § 1 kk– orzekł środek karny w postaci przepadku dowodu rzeczowego w postaci kopii dyplomu doktora habilitowanego (pkt III).

Tymże wyrokiem zasądzono od oskarżonegoK. S.na rzecz pokrzywdzonej Gminy MiejskiejC.3.500,-zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01.08.2012 r. do dnia zapłaty (pkt IV), a w pozostałym zakresie – na podstawieart. 415 § 2 kpk– powództwo cywilne pozostawiono bez rozpoznania (pkt V).

Wyrok zawierał także rozstrzygnięcia o kosztach procesu, z zasądzeniemod oskarżonego na rzecz Gminy MiejskiejC.600,-zł tytułem zwrotu tychże kosztów (pkt VI), jak i na rzecz Skarbu Państwa 210,-zł tytułem kosztów sądowych,w tym opłaty w wysokości 120,-zł (pkt VII), przy czym nie obciążono oskarżonego nieuiszczonymi kosztami procesu, od których powódka cywilna była zwolnionaz mocy prawa.

A p e l a c j ę złożyłprokurator, który zaskarżyła wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt IVw przedmiocie powództwa cywilnego „zasądzającego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 3.500,-zł tytułem naprawienia szkody” /k. 142/ i podniósł zarzut obrazy przepisów postępowania –art. 413 § 1 pkt 6 kpk, mającej wpływna treść orzeczenia, przez zaniechanie powołaniaart. 415 § 1 kpk, wskazującego na zastosowany tryb orzekania o roszczeniach wynikających z powództwa cywilnego,

w n o s z ą c, w konkluzji, o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie IV przez uzupełnienie rozstrzygnięcia w przedmiocie powództwa cywilnego o przepisart. 415 § 1 kpk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja jest – w stopniu oczywistym – bezzasadna.

Otóż, czego skarżący zdawał się nie dostrzegać, norma pomieszczonaw dyspozycjiart. 413 § 1 pkt 6 kpkokreśla powinność wskazania w treści wyroku zastosowanych przepisów „ustawy karnej” (sic!), wobec tego – co nie może ulegać najmniejszej wątpliwości – owa powinność odnosi się wyłącznie do prawa karnego materialnego, a nie procesowego, choć z takimi wyjątkami, kiedy zasadnym jest powołanie norm z obu wymienionych dziedzin prawa łączne, co może mieć miejsce na przykład w wyroku zawierającym orzeczenie o umorzeniu postępowania.
Taki stanowisko znajduje pełne oparcie w tezie sformułowanej w wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 23 sierpnia 2000 r. (II AKa 193/2000), wprost odnoszącej się do zarzutu apelacyjnego w niniejszej sprawie, a mającej następujące brzmienie:
(…) Skarżący nie ma racji, iż sąd I instancji nie podając w treści wyroku podstawy prawnej rozstrzygnięcia o powództwie dopuścił się naruszenia przepisuart. 413 § 1 pkt 6 kpk.
Zgodnie z powołanym przepisem sąd jest zobowiązany do podania w treści wyroku zastosowanych przepisów ustawy karnej. Podstawa prawna do  rozstrzygnięcia o powództwie cywilnym znajduje się wart. 415 kpk. Przepisy tego artykułu wskazują jak należy postąpić z powództwem cywilnym w określonych sytuacjach procesowych, co determinuje określonej treści rozstrzygnięcie, które powinno znaleźć się w wyroku. Rzecz jednak w tym, że przepisy te znajdują sięwkodeksie postępowania karnego, które nie są ustawą karną w rozumieniuart. 413 § 1 pkt 6 kpk. Ustawa karna jest zespołem norm prawnych określających przestępstwa, tj. czyny zabronione pod groźbą ka ry, ustalających zasady odpowiedzialności za te czyny oraz kary i inne środki – karne i zabezpieczające. Inaczej mówiąc, ustawą karną jest akt prawny w randze ustawy, zawierający przepisy prawa karnego materialnego. Skoro podstawą prawną rozstrzygnięciao powództwie cywilnym są przepisy prawa procesowego, a w sensie materialnym także prawa cywilnego, związanego z odpowiedzialnością deliktową, sądI instancji nie dopuścił się naruszenia prawa procesowego poprzez zaniechanie wskazania podstawy prawnej swego rozstrzygnięcia w omawianym zakresie. (…)

Nie sposób przy tym nie zauważyć, iż apelujący wyraził w sformułowanym zarzucie pogląd, że zasygnalizowane przezeń „uchybienie” (obraza przepisów postępowania) miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tymczasem – jak się jednak okazywało – w pełni aprobował zawarte w tymże orzeczeniu rozstrzygnięcia, także co do samej materii zasądzonego powództwa cywilnego, nie przedstawiając żadnej argumentacji w aspekcie wpływu tego uchybieniana treść orzeczenia, a to w części tego rozstrzygnięcia, jakie zostało zawartew pkt IV wyroku. Na tym więc tle podniesiony zarzut jawił się być zgoła chybionym, nie mogącym – jako taki – znaleźć zrozumienia.

Z tych to powodów, a stosownie do dyspozycji zart. 437 § 1 kpk, Sąd Okręgowy u t r z y m a ł w m o c y zaskarżony wyrok, uznając wniesioną apelację za oczywiście bezzasadną.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 626 § 1 kpk, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2013-03-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Witold Żyluk
- Andrzej Cyganek
- Dariusz Dumanowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
recorder: Katarzyna Gill
signature: VI Ka 42/13
```