You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 106/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: p.o. sekr. Paulina Rucka

    przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Szczytnie Jowity Chyły-Radgowskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2018 r. sprawy:
P. K. (1),s.W.iJ. z d. S.,ur. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Szczytnie dnia 08 stycznia 2014 r. w sprawie II K 599/13 za przestępstwo zart. 158 §1 k.k.popełnione w dniu 03 maja 2013 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Szczytnie dnia 15 marca 2016 r. w sprawie II K 54/15 za przestępstwo zart. 158 §1 k.k.popełnione w dniu 15 marca 2016 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 września 2016 r. w sprawie II K 378/16 za przestępstwo zart. 178a §1 k.k.popełnione w dniu 10 czerwca 2016 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczanych kategorią B na okres 3 lat;

4
Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12 lipca 2017 r. w sprawie II K 332/17 za przestępstwo zart. 244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.popełnione w dniu 01 kwietnia 2017 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym;

I. na podstawieart. 569 §1 k.p.k.w zw. zart. 85 §1, §2 k.k.,art. 86 §1 k.k.iart. 87 §1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami w sprawach o sygn. akt II K 599/13 i II K 54/15 (opisane w pkt 1 i 2) oraz karę ograniczenia wolności orzeczoną wobec niego wyrokiem w sprawie o sygn. akt II K 332/17 (opisanym w pkt 4) i w ich miejsce wymierza skazanemuP. K. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okres odbytej dotąd kary w sprawie II K 54/15 oraz okres zaliczony na poczet kary w tej sprawie;
III. na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
IV. na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie o wydanie wyroku łącznego co do kary z wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 378/16 (opisanego w pkt 3) umarza;
V. na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
P. K. (1)skazany został prawomocnymi wyrokami:
1) Sądu Rejonowego w Szczytnie dnia 08 stycznia 2014 r. w sprawie II K 599/13 za przestępstwo zart. 158 §1 k.k.popełnione w dniu 03 maja 2013 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
2) Sądu Rejonowego w Szczytnie dnia 15 marca 2016 r. w sprawie II K 54/15 za przestępstwo zart. 158 §1 k.k.popełnione w dniu 15 marca 2016 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
3) Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 14 września 2016 r. w sprawie II K 378/16 za przestępstwo zart. 178a §1 k.k.popełnione w dniu 10 czerwca 2016 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oznaczanych kategorią B na okres 3 lat.
4) Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12 lipca 2017 r. w sprawie II K 332/17 za przestępstwo zart. 244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.popełnione w dniu 01 kwietnia 2017 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.
Skazany odbywa obecnie karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku II K 54/15. Karę odbywa od 16 marca 2018 roku.
Wymieniony pozostaje w związku konkubenckim, jego konkubina jest w zaawansowanej ciąży (ok. 8 miesiąca).
dowody :dane o karalności k.8-8v, odpisy wyroków k.9-12, opinia o skazanym AŚS.k.18-18v, zaświadczenie o ciąży k.24.
Sąd zważył, co następuje :
Zgodnie zart. 85 §1 i §2 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, a podstawą orzeczenia kary łącznej są kary wymierzone i podlegające wykonaniu.
Nadto zart. 87 §1 k.k.wynika, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
Przedstawiona powyżej konfiguracja wyroków pozwalała na połączenie kar z wyroków II K 599/13, II K 54/15 i II K 332/17 – w sprawach tych orzeczono kary podlegające łączeniu, nadto przestępstw, za któreP. K.skazany został tymi wyrokami, dopuścił się on zanim rozpoczął odbywanie pierwszej z nich.
Sąd mógł orzec karę łączną w granicach od 10 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd stosując wynikające zart. 86 §1 k.k.iart. 87 §1 k.k.reguły wymierzania kary łącznej, stosując model wymiaru kary oparty o zasadę asperacji (zaostrzenia najsurowszej z wymierzonych kar) połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami w sprawach o sygn. akt II K 599/13 i II K 54/15 oraz karę ograniczenia wolności orzeczoną wobec niego wyrokiem w sprawie o sygn. akt II K 332/17 i w ich miejsce wymierzył skazanemuP. K. (1)karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnił opinię o skazanym wystawioną przez dyr. AŚS.dnia 26.04.2018 r., z której wynika, że wymieniony swoim zachowaniem i funkcjonowaniem nie sprawia problemów natury wychowawczej, nie przynależy do podkultury przestępczej, w grupie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, do przełożonych przyjmuje regulaminową postawę, zachowań agresywnych i autoagresywnych u skazanego nie stwierdzono. Nie był on karany dyscyplinarnie, raz był nagradzany regulaminowo. W stosunku do popełnionych przestępstw wykazuje krytyczny stosunek. Obecnie jest zatrudniony, uczestniczy także w kursie zawodowym o kierunku brukarz.
Nadto Sąd miał na uwadze sytuację osobistą skazanego – jego partnerka jest w zaawansowanej ciąży, wkrótce urodzi się ich wspólne dziecko.
Sąd uwzględnił także, że :
1) pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami, za które wymierzono skazanemu kary w sprawach II K 599/13 i II K 54/15 istnieje związek przedmiotowy, bowiem w obu tych sprawach skazanoP. K.za czyny zart. 158 §1 k.k.
2) pomiędzy popełnionymi przestępstwami brak bliskości czasowej, bowiem popełnione zostały w okresie od 3 maja 2013 r. do 1 kwietnia 2017 roku, a więc na przestrzeni prawie 4 lat.
Podkreślenia wymaga, że zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego instytucja kary łącznej nie musi przynosić skazanemu wyłącznie korzyści, a z uwagi na treśćart. 89 k.k., w niektórych przypadkach może tę sytuację nawet pogorszyć i nie stoją temu na przeszkodzie ani standardy konstytucyjne, ani standardy określone w ratyfikowanych umowach międzynarodowych chroniących uniwersalne prawa i wolności człowieka (zob. postanowienie. SN z 1.10.2002 r., V KK 73/02, LEX nr 56827). Instytucja kary łącznej nie jest też w żadnym razie instrumentem łagodzenia kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa, a fakt popełnienia wielu przestępstw nie jest okolicznością łagodzącą i nie może stanowić podstawy premiowania wielokrotnego sprawcy.
Sąd uznaje, że tak orzeczona kara łączna uwzględnia wszystkie wskazane okoliczności, jest zgodna z zasadą trafnej reakcji karnej i w sposób właściwy zrealizuje nie tylko swoje funkcje wychowawcze, ale także zapobiegawcze.
Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył okres odbytej dotąd kary w sprawie II K 54/15 oraz zaliczony w tej sprawie na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia skazanego wolności.
Na podstawieart. 576 §1 k.p.k.wyroki podlegające łączeniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym Sąd pozostawił odrębnemu wykonaniu – jak w pkt III.
Z kolei postępowanie o wydanie wyroku łącznego co do kary z wyroku II K 378/16 (opisanego w pkt 3) sąd umarzył stosownie do treściart. 572 k.p.k.
Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-07-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Janowski
legal_bases:
- art. 85 §1 i §2 k.k.
- art. 576 § 1 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. Paulina Rucka
signature: II K 106/18
```