You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 71/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Michał Frajtak
rozpoznawszy w dniu: 12 kwietnia 2017 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa: Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwko:G. G.
o: zapłatę
oddala powództwo.
XVIII C 71/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW., reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanejG. G.1.238,62 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 20 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty.
Pozwana domagała się oddalenia powództwa podnosząc zarzut niewykazania zasady i wysokości dochodzonego roszczenia, jak również brak legitymacji czynnej.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

(...) spółka akcyjnaweW.jako zbywca i Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.jako fundusz zawarli 16 grudnia 2015 roku umowę przelewu wierzytelności w ramach transakcji sekurytyzacji. Objęto tą umową między innymi twierdzoną przez(...) spółkę akcyjnąweW.wierzytelność wobecG. G.o zapłatę łącznie 2.307,14 zł.
(umowa z wyciągiem z załącznika, k. 16 – 20)
Dalszych ustaleń czynić nie sposób.
Pozwana zaprzeczyła przede wszystkim samemu zawarciu umowy pierwotnej.
Powód nie przedstawił żadnego dowodu na istnienie twierdzonej przez siebie wierzytelności. Załączona przy piśmie z 31 stycznia 2017 roku kserokopia umowy, niepotwierdzona w żaden sposób za zgodność z oryginałem, nie może stanowić dowodu. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu inwestycyjnego w tych okolicznościach zastąpić dowodu z umowy nie może, gdyż stanowi w istocie własne oświadczenie powoda, że twierdzona w pozwie wierzytelność mu przysługuje, zatem dokument ten z punktu widzenia jego mocy dowodowej ma znaczenie identyczne jak uzasadnienie pozwu. Trafnie wskazuje pozwana, że wysokości twierdzonych roszczeń pozostają rozbieżne, a powód w żaden sposób nie wykazał wysokości dochodzonego przez siebie roszczenia.

III

Ocena roszczenia.

Powód nie wykazał zasadności dochodzonego roszczenia. Nie sprostał również ciężarowi dowodu w zakresie wykazania wysokości tego roszczenia.
W tych okolicznościach roszczenie podlega oddaleniu w całości (art. 6 k.c.).

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Pozwana nie wykazała jednak poniesienia jakichkolwiek kosztów, podlegających zwrotowi jako koszty procesu (art. 98 § 2 k.p.c.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2017-04-12'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 § 2 k.p.c.
recorder: Michał Frajtak
signature: XVIII C 71/17
```