You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX C 765/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Elżbieta Sawko
Protokolant:  sekr. sądowy Ewelina Miechówka
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 roku w Słupsku
na rozprawie sprawy
z powództwa(...) SAz siedzibą wB.
przeciwkoO. K.

o  zapłatę

I
zasądza od pozwanejO. K.na rzecz powoda(...) SAz siedzibą wB.kwotę 11.383 zł (jedenaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia23-04-2016 r. do dnia zapłaty;

II
nie obciąża pozwanejO. K.kosztami procesu;

III
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IX C 765/16

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wB.wniósł o zasądzenie od pozwanejO. K.w postępowaniu nakazowym kwoty 11.383,00 złotych, z odsetkami umownymi za opóźnienie równymi dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 23 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód wywodził, że wierzytelność przez niego dochodzona wynika z łączącego strony stosunku wekslowego, na mocy którego pozwana podpisała w dniu 29 grudnia 2015 roku weksel własny.
Zarządzeniem z dnia 15 listopada 2016 roku stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i skierowano sprawę do rozpoznania w postępowaniu zwykłym.
Po sprecyzowaniu żądania w zakresie dochodzonych odsetek, powód domagał się zasądzenia od pozwanej odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 23 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty.
PozwanaO. K.uznała żądanie pozwu w całości, tak co do zasady, jak i co do wysokości. Powołując się na trudną sytuację finansową wywodziła, że nie miała możliwości spłaty zaciągniętej od powoda pożyczki.
Sąd ustalił i zważył:
PozwanaO. K.pozostaje w konkubinacie i z tego związku ma dziecko. jej konkubent dorabia na budowie i z tego tytułu zarabia maksymalnie 1.500 złotych miesięcznie. Pozwana do kwietnia bieżącego roku korzysta z urlopu rodzicielskiego, a na rzecz dziecka otrzymuje 500 złotych z programu 500+. Ani pozwana, ani jej konkubent nie mają żadnych innych źródeł dochodów.

(bezsporne)

Nie ulega wątpliwości, że pozwana na rozprawie w dniu 06 lutego 2017 roku uznała żądanie pozwu w całości.
(vide: protokół rozprawy z dnia 06 lutego 2017 roku – k. 31)
W tej sytuacji, kierując się treściąartykułu 213 § 2 kpc, Sąd wydał wyrok uwzględniający w całości żądanie powoda. Uznanie powództwa nie jest bowiem sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, wobec czego uznaniem tym Sąd jest związany.
Nie obciążając pozwanej kosztami procesu Sąd miał na względzie szczególnie trudną sytuację finansową pozwanej i jej rodziny.A. K.korzysta bowiem z urlopu rodzicielskiego oraz otrzymuje świadczenie 500+ na małoletnie dziecko, zaś dochody uzyskiwane przez jej konkubenta są niskie. Z tego też względu Sąd uznał, że pozwana może skorzystać z dobrodziejstwa wynikającego z treściart. 102 kpci nie obciążył jej kosztami procesu.
W myślart. 333 § 1 punkt 2 kpcSąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego. Z tego też względu orzeczono, jak w punkcie 3 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2017-02-06'
department_name: IX Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Sawko
legal_bases:
- art. 333 § 1 punkt 2 kpc
recorder: sekr. sądowy Ewelina Miechówka
signature: IX C 765/16
```