You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIK 1358/11
3 Ds.334/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2013 r

Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kujawińska
Ławnicy: -------------------------------
Protokolant:Patrycja Czarkowska
w obecnościRadosława PencakowskiegoProkuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie

po rozpoznaniu dnia 22 stycznia 2013r sprawy:

M. C. (1)(C.)

urodz. (...),W.,
synaS.iJ.zd.S.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 11 maja 2011 roku wG.w parku miejskim przyul. (...), działając w sposób umyślny, poprzez zadanieD. K. (1)uderzenia z otwartej dłoni w głowę oraz poprzez popchnięcie jej na ławkę parkową w wyniku czego pokrzywdzona upadła na jej krawędź uderzając w nią placami, spowodował u niej obrażenia ciała w postaci skręcenia szyjnego odcinka kręgosłupa objawiającego się bolesnością uciskową kręgów szyjnych ze znacznym ograniczeniem ruchomości tego odcinka kręgosłupa w odległości ok. 5 cm brodamostek, odgięciem ku tyłowi znacznie ograniczonym (jedynie do kąta ok. 10 stopni) i dodatnim objawem szczytowym na poziomie kręgów C6-C7 oraz obrażenia ciała w postaci wylewu krwawego podskórnego koloru sino-fioletowego na przyśrodkowej powierzchni ramienia lewego o wymiarach 2 cm na 20 cm, bolesności uciskowej wzdłuż lewego łuku żebrowego oraz bolesności uciskowej wzdłuż brzegu mięśnia czworobocznego po stronie prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej dni siedmiu,

tj. o p-stwo zart. 157§1 kk

I
oskarżonegoM. C. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 157§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt. 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,

III
na podstawieart. 44§1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/269/11 na karcie 41 akt pod poz. 1 i nakazuje pozostawić ten dowód rzeczowy w aktach sprawy,

IV
na podstawieart.627 kpkiart. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 384,01 (trzysta osiemdziesiąt cztery 01/100)złotych i wymierza mu opłatę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych.

Sygn. akt. II K 1358/11

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny

M. C. (1)iD. K. (2)w 2011 roku pozostawali w związku faktycznym. W dniu 11 maja 2011 rokuD. C.spotkał się zD. K. (2)w parku przyulicy (...)wG.. Chciał z nią porozmawiać o rozliczeniu finansowym m.in. za pobyt pokrzywdzonej wośrodku (...). Podczas tej rozmowy doszło między nimi do kłótni a następnie do szarpaniny ,podczas której oskarżony uderzył pokrzywdzoną w twarz a następnie pchnął ja na ławkę w parku . Po tym zdarzeniu pokrzywdzona zadzwoniła do znajomegoP. K. (1)i poprosiła o spotkanie mówiąc mu o kłótni zM. C.i o tym ,że zawiadomiła PolicjęP. K.niezwłocznie spotkał się z pokrzywdzoną .D. K. (1)powiedziała mu ,że została uderzona przez oskarżonego a następnie pchnięta na ławkę .P. K.widział u pokrzywdzonej zasinienie na przedramieniu oraz rozdartą bluzkę .Podczas tej rozmowy pokrzywdzona straciła przytomność i wezwane przezP. K.pogotowia zawiozło ją do szpitala . W wyniku pobicia przez oskarżonego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na przyśrodkowej stronie ramienia lewego , bolesność uciskowa kręgów szyjnych ze znacznym ograniczeniem ruchomości tego odcinka kręgosłupa , bolesność uciskową okolicy lewego łuku żebrowego i bolesność uciskową wzdłuż brzegu mięśnia czworobocznego po stronie prawej. Biegły stwierdził ,że obrażenia powyższe mają charakter typowo urazowy i mogły powstać jako następstwo urazu tępego jakim może być silne uderzenie lub też upadek na krawędź ławki i obrażenia te spowodowały naruszenie czynności ciała pokrzywdzonej na okres powyżej dni 7 , w rozumieniuart. 157&1kk. Ponadto biegły neurolog w wydanej opinii stwierdził ,że objawy opisane w badaniu z dnia 12 maja 2011 roku ( dzień po zdarzeniu ) takie jak : dodatni objaw szczytowy , ograniczenie ruchomości kręgosłupa szyjnego oraz bolesność uciskowa kręgów w w/w odcinku są charakterystyczne dla skręcenia , do którego dochodzi w mechanizmie nagłego , gwałtownego obrócenia się lub zgięcia kręgosłupa

Dowód:

notatka urzędowa k- 1
zawiadomienie o –stwie k- 3-4,
opinia sądowo- lekarska k- 7,49-50
protokół zatrzymania osoby k- 10
zeznaniaP. K.k- 55 ,120
zeznaniaP. K.k- 70-71,120-120v
zeznaniaM. S.k- 76-78,120v
odpis notatnika służbowego k- 126-128
opinia sądowa z zakresu neurologii k- 151
zeznania S.S.k- 184v

OskarżonyM. C. (1)ma lat 38. Jest stałym mieszkańcemG.. Obecnie prowadzi działalność gospodarczą i jego miesięczne dochody wynoszą około 5 000 złotych . Na utrzymaniu posiada jedno dziecko ,na które łoży alimenty w kwocie 550 złotych miesięcznie W przeszłości był karany sądownie .

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego k- 14,119
karta karna k- 18-20

OskarżonyM. C. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu  . Po ogłoszeniu mu zarzutu popełnienia czynu zart. 157&1kkw dniu 18 maja 2011 roku skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień .Podczas kolejnego przesłuchania wyjaśnił ,ze w krytycznym czasie doszło między nim a pokrzywdzoną do kłótni na tle rozliczenia finansowego ale zaprzeczył aby podczas tej kłótni uderzył pokrzywdzoną bądź pchnął ja na ławkę . Na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień , Po odczytaniu wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym podtrzymał je w całości . Ponadto wyjaśnił ,że podczas kłótni o pieniądze wzajemnie szarpali się z pokrzywdzoną i nie zaprzeczył ,że mógł pchnąć pokrzywdzoną na ławkę ale tylko po to aby na niej usiadła.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego k-14-16,52-54,119v

Sąd zważył co następuje

W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie okoliczności sprawy i wina oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości. Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się głownie na nie budzących wątpliwości zeznaniachP. K. (1), który jako pierwszy rozmawiał z pokrzywdzoną i widział w jakim stanie psychicznym i fizycznym była po spotkaniu z oskarżonym . Ponadto zeznania tego świadka znajdują potwierdzenia w zeznaniach funkcjonariusza Policji wezwanego przez pokrzywdzoną, który zapisał w notatniku służbowym przyczynę interwencji podjętej oraz jej przebieg. Wreszcie zeznania PK.znajdują potwierdzenie w opiniach biegłych z zakresu medycyny sądowej odnośnie charakteru i mechanizmu powstania obrażeń ciała stwierdzonych u pokrzywdzonej. Również pozostali świadkowie potwierdzili fakt spotkania oskarżonego z pokrzywdzoną w parku , nie mniej żaden ze świadków nie przyglądał się dokładnie temu spotkaniu ani zachowaniu oskarżonego. Agresywne zachowanie oskarżonego znajduje potwierdzeni również w dowodach rzeczowych a mianowicie w uszkodzonej bluzce , o której pokrzywdzona oświadczyłaP. K.,że została uszkodzona przez oskarżonego. Zdaniem Sądu zeznania świadków w szczególności -P. K. (1)są konsekwentne, rzeczowe i spójne i zdaniem Sądu w pełni zasługują na wiarę..
Dając wiarę wyżej ocenionym zeznaniom świadków oraz pozostałym dowodom Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, które są w ocenie Sądu rażąco sprzeczne z zeznaniami wyżej ocenionych świadków . Wyjaśnienia oskarżonego nawet te złożone na rozprawie w których nie zaprzecza ,że doszło między nim a pokrzywdzoną do szarpaniny są w ocenie Sądu jedynie wynikiem przyjętej przez oskarżonego dozwolonej linii obrony,
Reasumując na podstawie wyżej ocenionych dowodów Sąd uznał oskarżonegoM. C. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu albowiem w ocenie Sądu oskarżony swoim umyślnym zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart. 157&1kk. Oskarżony swoim umyślnym działaniem w postaci szarpania i pchnięcia pokrzywdzonej na ławkę spowodował u niej obrażenia ciała w rozumieniuart. 157&1kk. Sąd podzielił kwalifikację prawną czynu zaproponowaną przez oskarżyciela publicznego i na podstawieart. 157&1kkwymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności .Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności w dolnych graniach ustawowego zagrożenia mając na uwadze w szczególności natężenie użytej przemocy oraz postawę pokrzywdzonej zajęta przez nią już w toku postępowania przed Sądem. Wymierzając karę Sąd nie stracił z pola widzenia faktu ,że oskarżony w przeszłości był karany sądownie oraz ,że działał w miejscu publicznym . Sąd stanął na stanowisku ,że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat będzie karą odpowiednią jeżeli ma ona spełnić swoje cele w zakresie indywidualnego i społecznego oddziaływania, być współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i odpowiadać poczuciu sprawiedliwości..
Pozostałe orzeczenia znajdują uzasadnienie w przepisach powołanych w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głogowie
date: '2013-01-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Kujawińska
legal_bases:
- art. 70§1 pkt. 1 kk
- art.627 kpk
- art. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Patrycja Czarkowska
signature: II K 1358/11
```