You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 773/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Katarzyna Rubel
po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r.
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej wJ.M. D.
sprawyP. P. (1)ur. (...)wK.
s.M.,J. z domu S.
oskarżonego zart. 284 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 9 października 2019 r. sygn. akt II K 394/19
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. P. (1)i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 773/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 października 2019r., sygn. akt II K 394/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------

---------------------------------------------------------

--------------

-------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------

-------------------------------------------------------

--------------

-------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------------

-------------------------------

------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------

-------------------------------

--------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacji oskarżyciela publicznego Prokuratora RejonowegoW.-W.wW.:
1. obrazy przepisuart. 5 § 2, 7,167, 366 § 1 k.p.k.polegający na niewyjaśnieniu przez Sąd z urzędu wszystkich istotnych okoliczności sprawy poprzez:
- niezwrócenie się do(...)o podanie pełnych danych nr aukcji wymienionych w protokole przesłuchaniaP. W. (1)o nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)na k.22 oraz udzielonej odpowiedzi z(...)na k.34 w tym danych osobowo – adresowych odbiorców – kupujących;
- niezwrócenie się do(...)o podanie faktycznych kont i danych osobowo – adresowych kupujących z przedmiotowych aukcji – wymienionych w protokole przesłuchaniaP. W. (1)o nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)na k.22 oraz udzielonej odpowiedzi z(...)na k.34, a następnie analizy czy kwoty te za zakupiony sprzęt wpłynęły na konto oskarżonego za te transakcje;
- a następnie po ustaleniu tych osób oraz danych adresowych ich przesłuchanie na okoliczności sprawy w tym ustalenie, czy kupowali dekodery, czy są w ich posiadaniu ze zobowiązaniem ich do udostępnienia tego sprzętu sądowi w terminie przesłuchania celem dokonania oględzin przy udziale m.in. oskarżyciela posiłkowego – celem ustalenia czy są to dekodery wskazane w zarzucie;
- po ustaleniu nr dekoderów zakupionych na(...)poczynienie ustaleń, kto był ich użytkownikiem/abonentem do dnia wystawienia ich na portalu aukcyjnym – przesłuchanie tych osób w charakterze świadków na okoliczność do kiedy byli faktycznymi użytkownikami dekoderów i w jakich okolicznościach przestali być ich posiadaczami;
- nieustalenie czy dekodery co do których nie było obowiązku ich zwrotu wedle nowej procedury stawały się własnością ich dotychczasowego użytkownika/abonenta i czy mogli nimi rozporządzać jak właściciel w tym dokonywać ich sprzedaży, co miało wpływ na treść orzeczenia uniewinniającego oskarżonegoP. P. (1)od zarzucanego mu czynu;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

2. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mającego wpływ na jego treść polegającego na uznaniu że w sprawie brak jednoznacznych dowodów aby przypisaćP. P. (1)dopuszczenie się czynu polegającego na tym, że w nieustalonym miejscu i czasie ale nie później niż do dnia 14 marca 2018 roku dokonał przywłaszczenia czterech dekoderów(...)+(...)oraz pięciu dekoderówP. (...)o łącznej wartości 7200 zł. na szkodęspółki (...) S.A.tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k., co doprowadziło do uniewinnieniaP. P. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu podczas gdy twierdzenie takie jest co najmniej przedwczesne, z uwagi na to że Sąd nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy i nie wykonał w tym celu czynności wskazanych w pkt. 1 apelacji. przeciwieństwie do treści zeznań pokrzywdzonej

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Apelacja oskarżyciela posiłkowego(...) S.A
3. naruszenia przepisów postępowania które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia:
-art.7 k.p.k.poprzez niewłaściwe zastosowanie przedmiotowego przepisu i naruszenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów polegające na niezgodnej ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasada prawidłowego rozumowania oceną zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego poprzez uznanie, że żaden ze zgromadzonych w sprawie dowodów i to zarówno dowodów osobowych, jak i dowodów z dokumentów nie potwierdził aby oskarżony w rzeczywistości był w posiadaniu a następnie wystawił na sprzedaż cztery dekodery(...)+(...)w sytuacji gdy o posiadaniu przez oskarżonego w/w dekoderów i wystawieniu ich na sprzedaż jednoznacznie świadczą tytuły aukcji, zamieszczane pod aukcjami pozytywne komentarze kupujących wskazujące na zrealizowanie transakcji i otrzymanie przez kupujących zakupionych dekoderów będących własnością(...) S.A., przy tym brak jest wątpliwości, że konto z którego wystawiono na sprzedaż w/w dekodery zależało do oskarżonego i oskarżony jako osoba zaznajomiona z branżą telewizyjną rozróżnia rodzaje dekoderów, a więc tytuły akcji zawierające oznaczenie dekoderów(...)+(...)nie były przypadkowe, a to oznacza, że przedmiot aukcji rzeczywiście stanowiły dekodery(...)+(...);
-art.7 k.p.kpoprzez niewłaściwe zastosowanie przedmiotowego przepisu i naruszenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów polegające na niezgodnej ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasada prawidłowego rozumowania oceną zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego poprzez uznanie, iż okoliczność że oskarżony był właścicielem konta o nazwie „(...)” z którego były wystawiane aukcje z ofertami sprzedaży czterech dekoderów(...)+(...), a konto to było skonfigurowane z jego rachunkiem bankowym – jest niewystarczająca do poczynienia ustalenia w zakresie przywłaszczenia przez niego tych dekoderów w sytuacji, gdy w świetle powyższych ustaleń sprawstwo oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości, tym bardziej, że jak wyjaśniał sam oskarżony zajmował się on zawodowo obrotem dekoderami;
-art.7 k.p.k.poprzez niewłaściwe zastosowanie przedmiotowego przepisu i naruszenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów polegające na niezgodnej ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasada prawidłowego rozumowania oceną zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego poprzez uznanie, że dla ustalenia sprawstwa oskarżonego konieczne byłoby ustalenie numerów identyfikacyjnych dekoderów lub innych oznaczeń w sytuacji, gdy jest to zabieg całkowicie zbędny gdyż dekodery(...)+(...)nigdy nie były przedmiotem obrotu, stanowiąc własność pokrzywdzonego, tak więc obrót nimi przez podmioty inne niż(...) S.A.zawsze będzie nielegalny gdyż zbywca ( inny niż(...) S.A.) nie będzie miał uprawnienia do rozporządzania rzeczą, jako że pokrzywdzony nigdy nie przeniósł ich własności na podmioty trzecie.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

4. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia a to:
- polegającego na uznaniu, że żaden ze zgromadzonych w niniejszej sprawie dowodów zarówno osobowych jak i dowodów z dokumentów nie potwierdził, jakoby oskarżony rzeczywiście był w posiadaniu a następnie wystawił na sprzedaż cztery dekodery(...)+(...)w sytuacji gdy zgromadzone w sprawie dowody ( posługiwanie się przez oskarżonego kontem o nazwie „(...)”,tytuły akcji oraz okoliczność, że właścicielem dekoderów tego typu pozostaje pokrzywdzony ), uzasadniają zgoła odmienny wniosek tj. że oskarżony był w posiadaniu i wystawił na sprzedaż w/w dekodery, co już niezależnie od wyników aukcji, na których były wystawione te dekodery jest wystarczające do przypisania oskarżonemu usiłowania popełnienia zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu;
- polegającego na uznaniu, że żaden ze zgromadzonych w niniejszej sprawie dowodów zarówno osobowych jak i dowodów z dokumentów nie potwierdził, jakoby oskarżony rzeczywiście był w posiadaniu a następnie wystawił na sprzedaż cztery dekodery(...)+(...)w sytuacji, gdy jak wskazują zamieszczone pod aukcjami pozytywne komentarze dochodziło do sprzedaży tych dekoderów, co oznacza z jednej strony że kupujący je otrzymywali a z drugiej strony że sprzedawca – oskarżony był w ich posiadaniu.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1
Zarzut uzasadniony w zakresie dekoderów(...)+(...)( z zastrzeżeniem zastosowaniaart. 344a k.p.k.,o czym poniżej ), pozbawiony natomiast zasadności w zakresie dekoderówP. (...).
Co się tyczy dekoderówP. (...)z zeznań pracownika pokrzywdzonejspółki (...)wynika, że są to dekodery które „weszły na rynek” w 2007 r. i 2008 r. a więc ponad dekadę temu, są obecnie przestarzałe i były wymieniane na dekodery nowe bez obowiązku ich zwrotu przez abonentów. Świadek ten zeznawał: „…takie dekoderymarki P.jak są wskazane w zarzucie a/o abonenci nie mają obowiązku zwracać do punktu, mogą pozostawić w domu i swobodnie użytkować…Wymiana tych dekoderów…miała miejsce na pewno w 2017 r. i wówczas klienci byli informowani o tym , że mogą zostawić sobie sprzęt lub zwrócić sprzęt do spółki, zrobić co chcą” ( k.194 odwrót ). Z powyższego jednoznacznie wynika, że pokrzywdzonaspółka (...) S.A.będąca w sprawie oskarżycielem posiłkowym nie była zainteresowana zwrotem dekoderówP. (...)uznając je za przestarzałe i bezużyteczne. Potwierdza to treść apelacji oskarżyciela posiłkowego ( która omówiona zostanie poniżej ) gdzie sformułowane zarzuty dotyczą wyłącznie dekoderów(...)+(...). Nawet jeżeli więc oskarżonyP. P.uzyskane od klientów firmy wyżej wymienione dekoderyP.nie zwrócił do spółki i wystawił na sprzedaż na portalu(...)nie sposób przyjąć że przywłaszczył je sobie w rozumieniuart. 284 § 1 k.k.Przywłaszczenie polega na zatrzymaniu i rozporządzeniu cudzym składnikiem majątku ( rzeczą ruchomą ) jak własnym i pozbawieniu w ten sposób innej osoby należącego do niej mienia ( zob. m.in. M. Filar, Kodeks karny, Komentarz wyd. V, WK 2016; wyrok SN z 3.10.2005 r. V KK 15/05 OSNSK 2005 poz. 1782 ). Skoro pokrzywdzona spółka nie była i nie jest zainteresowana odzyskaniem zużytych dekoderówP. (...)nie sposób uznać że oskarżony pozbawił ją tego mienia. Uzupełnianie w tym zakresie materiału w sposób wskazany w zarzucie ( ustalanie numerów dekoderówP.sprzedanych na(...), danych nabywców tych dekoderów itd.) jest w tej sytuacji zbędne.
Inaczej rzecz przedstawia się w odniesieniu do dekoderów(...)+(...). ŚwiadekP. W. (1)konsekwentnie zeznawał, że sprzęt ten był produkowany wyłącznie na potrzeby(...) S.A., nie był dostępny na rynku, wszystkie dekodery tego rodzaju były własnością spółki, która się ich nie wyzbywała ( k. 22 – 23, k. 194 – 195 ). Wydając w tym zakresie wyrok uniewinniający Sąd I instancji uznał, że żaden z dowodów przeprowadzonych w sprawie nie potwierdził że oskarżonyP. P.był w posiadaniu czterech dekoderów wyżej wymienionej marki i że w rzeczywistości sprzedał je na portalu(...), na co wskazywać miał brak numerów identyfikacyjnych wystawionych na aukcję dekoderów ( str. 3 uzasadnienia, k. 206 akt ). Zważyć należy jednak na wskazane wyżej zeznania świadkaP. W.z których wynika, że wszystkie produkowane dekodery tego rodzaju były własnością(...) S.A., niezależnie od ich numerów. Sam fakt iż oskarżony był właścicielem konta „(...)” z którego przeprowadzane miały być transakcje nie oznacza jeszcze że oskarżony w rzeczywistości sprzedał te dekodery ( a więc posiadając je jako pracownik spółki dokonał ich przywłaszczenia ). Niewątpliwie jednoznacznie mogłyby potwierdzić tą okoliczność czynności wskazane w zarzucie apelacji prokuratora ( uzyskanie od(...)pełnych danych numerów aukcji, uzyskanie z(...)faktycznych kont i danych osobowo – adresowych osób kupujących a następnie przesłuchanie ich na okoliczności sprawy ). Zdumienie jednak budzi domaganie się przez skarżącego przeprowadzenia tych czynności przez Sąd I instancji „z urzędu” . Czynności te, będące w istocie poszukiwaniem dowodów powinny być przeprowadzone na etapie postępowania przygotowawczego, potrzeba ich przeprowadzenia nie wynikła w trakcie postępowania sądowego. Zgadzając się ze skarżącym że wyrok uniewinniający w sprawie w wyżej wymienionej części nie może się ostać, Sąd Okręgowy wskazuje naart. 344a § 1 k.p.k.jako podstawę poszukiwania dowodów na odpowiednim etapie postępowania karnego tj. w fazie dochodzenia. Potrzeba zwrotu sprawy w celu uzupełnienia śledztwa lub dochodzenia powinna być analizowana w fazie wstępnej kontroli oskarżenia, nie ma jednak przeszkód aby o zwrocie sprawy do uzupełnienia sąd orzekł również po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania ( zob. Kodeks postępowania karnego pod red. J. Skorupki, Komentarz, Wyd. C.H. Beck Warszawa 2018 str.865 ).

Ad. 2
Podobnie jak zarzut 1 zarzut 2 zasadny w zakresie dekoderów(...)+(...), pozbawiony zasadności w zakresie dekoderówP. (...). Cała powyższa argumentacja dotycząca zarzutu A.1 odnosi się także do niniejszego zarzutu. W odniesieniu do przywłaszczenia przez oskarżonego dekoderów(...)+(...)zgromadzony materiał dowodowy uzupełniony o czynności dowodowe wskazywane przez prokuratora w zarzucie 1 apelacji, które należy przeprowadzić w fazie dochodzenia przemawiają za przyjęciem w tej części sprawstwa i winy oskarżonego.

Ad. 3
Zarzut apelacji oskarżyciela posiłkowego dotyczący naruszenia przepisów postępowania uzasadniony z uwzględnieniem całej argumentacji o której mowa powyżej. Podkreślić należy, że aczkolwiek oskarżyciel posiłkowy wskazał w apelacji że zaskarża wyrok „w całości”, z treści zarzutów wynika że kwestionuje jedynie uniewinnienie oskarżanegoP. P. (1)od przywłaszczenia czterech dekoderów(...)+(...). Zarzut zasadny przy uwzględnieniu całej argumentacji z pkt. Ad.1 i Ad.2

Ad. 4
Zarzut zasadny, przy uwzględnieniu jednakże całej argumentacji z pkt. Ad 1, Ad.2 i Ad.3. Materiał dowodowy powinien być uzupełniony o dowody wskazywane w zarzucie 1 apelacji prokuratora, które powinny być zebrane w dochodzeniu, nie zaś w fazie postępowania sądowego.

Wniosek

apelacji prokuratora o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

apelacji oskarżyciela posiłkowego o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad. 1
Mając na uwadze powyższą argumentację wniosek apelacji prokuratora zasadny. Wskazać należy, że oskarżonemuP. P. (1)postawiono jeden zarzut popełnienia przestępstwa zart. 284 § 1 k.k., nie było więc możliwe uchylenie wyroku w części, jedynie odnośnie przywłaszczenia dekoderów(...)+(...).

Ad. 2
Mając na uwadze powyższą argumentację wniosek apelacji oskarżyciela posiłkowego zasadny, z zastrzeżeniem jak w pkt. Ad 1.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zgodnie z zasadąne peiuszart. 454 § 1 k.p.k.Sąd Odwoławczy nie może skazać oskarżonego który został uniewinniony w I instancji. Zgromadzony materiał dowodowy uzupełniony ewentualnie o dowody wskazywane przez prokuratora w zarzucie 1 apelacji w ocenie Sądu Okręgowego przemawia za wydaniem wyroku skazującego w zakresie przywłaszczenia przez oskarżonego dekoderów(...)+(...).

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji przed skierowaniem sprawy na rozprawę główną rozważy skierowanie sprawy na posiedzenie i przekazanie sprawy prokuratorowi w trybieart. 344a k.p.k.w celu poszukiwania dowodów o których mowa w pkt. 1 zarzutów apelacji i uzupełnienia o nie dochodzenia. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd I instancji prawidłowo oceni a następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni, zgodnie z wymogamiart. 424 k.p.k.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny i oskarżyciel posiłkowy

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Sprawstwo i wina oskarżonego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2020-03-12'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 284 § 1 k.k.
- art. 5 § 2, 7,167, 366 § 1 k.p.k.
recorder: Katarzyna Rubel
signature: VI Ka 773/19
```