You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawińska

Sędziowie:

SSA Marek Borkiewicz (spr.)
del. SSO Robert Macholak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. w Poznaniu
sprawy z wnioskuJ. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.W..
o emeryturę
na skutek skargiJ. P.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Poznaniu – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt III AUa 279/12

1
wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 22 sierpnia 2012r. sygn. akt III AUa 279/12;

2
zmienia zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia

18 stycznia 2012r. oraz poprzedzającą go decyzję i wznawia wypłatę emerytury wnioskodawczyni od 1 października 2011r. do 31 sierpnia 2012r. wraz z odsetkami od 26 grudnia 2012r.;

3
oddala skargę w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
J. P.wniosła do Sądu Apelacyjnego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22.08.2012r. sygn.akt III.AUa.279/12. Skarga została oparta na przepisieart. 4011w zw. zart. 407 § 2 kpcz powołaniem na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. sygn. akt K.2/12, uznający za niekonstytucyjny art. 103a ustawy z dnia 17.12.1999r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1.01.2011r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy.
Podnosząc powyższe skarżąca wniosła o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22.08.2012r. sygn. III.AUa.279/12 i zmianę zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającej go decyzji przez wznowienie wypłaty emerytury od 1.10.2011r. do 31.08.2012r. wraz z odsetkami od 1.10.2011r..
Pozwany nie zajął stanowiska wobec skargi.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Decyzją z dnia 25.11.2009r. pozwany organ rentowy przyznałJ. P.prawo do emerytury od 1.11.2009r.. Decyzją z dnia 12.10.2011r. pozwany wstrzymał wnioskodawczyni wypłatę emerytury od dnia 1.10.2011r. wskazując, że wypłata emerytury podlega zawieszeniu wobec kontynuowania zatrudnienia, opierając się naart. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.
Odwołanie wnioskodawczyni od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18.01.2012r., a apelacja oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22.08.2012r. sygn. akt III.AUa.279/12. Wnioskodawczyni kontynuowała zatrudnienie do 31.08.2012r. (świadectwo pracy z 31.08.2012r.).
Wyrokiem z dnia 13.11.2012r. w sprawie K.2/12 Trybunał Konstytucyjny orzekł, żeart. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku zart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanymi przezart. 6 pkt 2 ustawy z 16.12.2010r.w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawa do emerytury przed 1.01.2011r., bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowiącego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Pismem z dnia 14.12.2012r. wnioskodawczyni złożyła niniejszą skargę o wznowienie postępowania.
Zgodnie zart.4011kpcmożna żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności zKonstytucją.
Stąd też wskazana w skardze przyczyna wznowienia postępowania spełnia ustawową podstawę wznowienia postępowania w sprawie, którą stanowi orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r. o niezgodności wskazanego aktu normatywnego zKonstytucją, na podstawie której został wydany przedmiotowy wyrok, co uzasadnia orzeczenie, jak w pkt. 1 wyroku.
Dalej zważyć należy, iż w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. zasadna okazała się apelacja wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18.01.2012r..
Wnioskodawczyni bowiem decyzją pozwanego z dnia 25.10.2009r. przyznano prawo do emerytury od dnia 1.11.2009r. i to bez konieczności rozwiązania stosunku pracy w którym pozostawała i kontynuowała zatrudnienie po otrzymaniu prawa do emerytury.
Decyzją z dnia 12.10.2011r. pozwany wstrzymał wypłatę emerytury od dnia 1.10.2011r. wskazując, że emerytura podlega zawieszeniu wobec kontynuowania zatrudnienia, powołując się na orzeczenie uznane wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. za niekonstytucyjne przepisyart. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku z art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, dodany przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16.10.2010r..
Stanowisko pozwanego zaakceptował Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 18.01.2012r., co w konsekwencji doprowadziło do oddalenia odwołania. Wywiedziona od tego wyroku apelacja okazuje się więc zasadna, gdyż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13.11.2012r. orzekł, że przepis, który spowodował, iż osoby, które przeszły na rentę w okresie kiedy nie było obowiązku rozwiązania stosunku pracy w celu uzyskania emerytury (czyli od stycznia 2009r. do końca 2011r.), musiały zrezygnować z pracy lub tak, jak wnioskodawczyni wobec kontynuowania zatrudnienia - zawieszono wypłatę emerytury, jest niezgodny zKonstytucją.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wiąże Sąd Apelacyjny w rozpoznawanej sprawie, stąd też odpadła ustawowa przesłanka zawieszenia wypłaty emerytury wnioskodawczyni, na którą powoływał się pozwany, jak i Sąd Okręgowy.
Stąd też skoro wnioskodawczyni kontynuowała zatrudnienie pracownicze do 31.08.2012r. zasadne okazało się żądanie skarżącej wznowienia wypłaty zawieszonej decyzją pozwanego z dnia 12.10.2010r. emerytury w okresie od 1.10.2011r. do 31.08.2012r..
Odnośnie żądania odsetek od dnia 1.10.2011r. należy wskazać, że obowiązek zapłaty odsetek od świadczeń z ubezpieczeń społecznych reguluje przepisart. 85 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Tak więc w stanach opartych na prawie ubezpieczeń społecznych odsetki od opóźnionego świadczenia uregulowane są na potrzeby tego prawa wyczerpująco, bez możliwości odwoływania się – poza określeniem wysokości odsetek – do przepisów prawo cywilne. Niedopuszczalna jest analogia zart. 476 i 481 kcorazart. 415 lub 471 kc.
Ze względu na powyższe obowiązek zapłaty odsetek nie powstaje w razie opóźnienia w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia za które Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie ponosi odpowiedzialności. Zakład Ubezpieczeń Społecznych popada w zwłokę, jeżeli miał możliwość ustalenia prawa do świadczenia lub wypłaty w określonej wysokości, a nie wykonał swego obowiązku wobec świadczeniobiorcy, mimo upływu 30 dni od tej chwili.
W realiach rozpoznawanej sprawy, pozwany był zobowiązany stosować obowiązujące prawo, stąd też decyzji z dnia 12.10.2011r. do czasu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., który był publikowany 22.11.2012r. nie można przypisać nieprawidłowej wykładni lub błędnego zastosowania prawa materialnego (patrz wyrok SN z 7.04.2010r. I.UK.345/09).
Reasumując więc powyższe pozwany w terminie 30 dni licząc od dnia 22.11.2012r. winien był wydać decyzję zmieniającą decyzję z dnia 12.10.2011r., zgodnie z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r..
Skoro więc data wypłaty świadczenia emerytalnego wnioskodawczyni przypada na dzień 25 każdego miesiąca to pozwany pozostaje w zwłocie od 26.12.2012r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 412 § 1 i 2 kpcw zw. zart. 386 § 1 kpcorzekł, jak w punkcie 2 i 3 wyroku.

SSA Marek Borkiewicz SSA Marta Sawińska del. SSO Robert Macholak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-03-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marek Borkiewicz
- Robert Macholak
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 412 § 1 i 2 kpc
- art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz
  niektórych innych ustaw
- art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 85 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 415 lub 471 kc.
recorder: st.sekr.sądowy Emilia Wielgus
signature: III AUa 1/13
```