You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 300/13

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)
Sędziowie: SO Anna Walus – Rząsa
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. Sądowy Joanna Mikulska
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
z udziałem:S. G.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowegow Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 5 września 2013 r., sygn. aktV GCo 538/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności w trybieart. 788 § 1 kpc.
Uzasadniając orzeczenie Sąd ustalił, że w dniu 20 grudnia 2005 r. wierzyciel ( nie występujący w sprawie ), na rzecz którego został wydany nakaz zapłaty z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt V GNc 1823/05, przeniósł wierzytelność nim objętą na rzeczZespół (...) Spółka z o.o.wW., który z kolei w dniu 8 października 2007 r. zbył tą wierzytelność na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB..
Do niniejszego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wierzyciel dołączył kopię umowy przelewu wierzytelności z dnia 20 grudnia 2005 r. uwierzytelnioną przez występującego w sprawie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, oraz kopię umowy przelewu wierzytelności z dnia 8 października 2007 r. z podpisami notarialnie poświadczonymi, uwierzytelnioną przez występującego w sprawie pełnomocnika.
W ocenie Sądu Rejonowego, biorąc pod uwagę powyższe, brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, wobec brzmienia treściart. 788 § 1 kpc. Wnioskodawca nie wykazał bowiem, za pomocą przedłożonych dokumentów, przejścia uprawnienia na swoją rzecz, skoro kopia umowyz 20 grudnia 2005 r. uwierzytelniona przez występującego w sprawie pełnomocnika nie spełnia wymogu formalnego. Nie jest ona dokumentem urzędowym, ani tez prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonymw rozumieniuart. 788 § 1 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie:

1
art. 788 § 1 kpc, w zw. zart. 511 kc, w zw. zart. 2 Konstytucji RP, poprzez uznanie, że każdy kolejny wierzyciel winien legitymować się formą umowy wymaganą dla celów procesowych,

2
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez naruszenie prawa wierzyciela do egzekwowania przysługującej mu wierzytelności w drodze postępowania egzekucyjnego.

Wskazując na powyższe podstawy zaskarżenia wierzyciel domagał się zmiany postanowienia i orzeczenia co do istoty sprawy, poprzez nadanie klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. W obszernym uzasadnieniu zażalenia skarżący w sposób szczegółowy wywiódł swoje zarzuty w zakresie naruszenia przez Sąd Rejonowy w/w przepisów(k. 23 – 25).
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.
Przede wszystkim zgodzić się należy z poglądem Sądu I instancji co do tego, że kognicja sądu w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności, na podstawieart. 788 § 1 kpcjest ograniczona do badania pod względem formalnym przedłożonych dokumentów, z których powinno wynikać – w sposób nie budzący wątpliwości – przejście uprawnień. Dodatkowo ustawodawca zastrzegł w w/w przepisie formę dokumentu, którym wierzyciel zobowiązany jest wykazać fakt przejścia uprawnień. Winien to być dokument urzędowy lub prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym. Powyższy pogląd wynika również z ugruntowanego już orzecznictwa sądów, w tym Sądu Najwyższego (przykładowo vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia3 września 2012 r., sygn. akt I ACZ 1207/12, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt III CZP 98/10).
Tymczasem wnioskodawca do wniosku przedłożył dowody, z których tylko jeden, a to umowa przelewu wierzytelności zawarta w dniu 8 października2007 r. spełniała wyżej wskazany wymóg.
Wobec niespełnienia przez wierzyciela warunku przewidzianego treściąart. 788 § 1 kpcnie może on czynić w sposób skuteczny zarzutów naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisówKonstytucji RPi twierdzić, że zostały naruszone prawa wierzyciela do egzekwowania przysługującej mu wierzytelności w drodze postępowania egzekucyjnego.
Reasumując, Sąd Okręgowy podzielił w całej rozciągłości stanowisko Sądu I instancji wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, co ostatecznie oznacza, że zażalenie wierzyciela jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawieart. 385 kpc, w związku zart. 397 § 2 kpc.

Zarządzenie:

odpis postanowienia doręczyć:
- pełnomocnikowi wnioskodawcy (k. 22).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-11-06'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Andrzej Borucki
- Anna Harmata
- Anna Walus – Rząsa
legal_bases:
- art. 788 § 1 kpc
- art. 511 kc
- art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
recorder: st. sekr. Sądowy Joanna Mikulska
signature: VI Gz 300/13
```