You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1312/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Ewa Lemanowicz-Pawlak

Protokolant:

Stażysta Dawid Muraszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód wT.Moniki Barskiej
po rozpoznaniu w dniu 23.01.2017 r.
sprawy:
oskarżonegoM. R. (1)ur. (...)wT.
synaK.iB.
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 7 grudnia 2015r. wT.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oświadczając fałszywie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie PPUH (...)wT.przyul. (...), gdzie podał nie prawdziwą kwotę wynagrodzenia, podpisał następnieumowę pożyczki nr (...)na kwotę 1 000 zł, po czym nie wywiązał się z umowy, działając na szkodęfirmy (...)wB.,

tj. –o czyn zart. 286§1 kk

2
W dniu 9 lutego 2016r. wT.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oświadczając fałszywie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie PPUH (...)wT.przyul. (...), gdzie podał nie prawdziwą kwotę wynagrodzenia podpisał następnieumowę pożyczki nr (...)na kwotę 2 600zł, po czym nie wywiązał się z umowy, działając na szkodęfirmy (...)wB.,

tj. – o czyn zart. 286 § 1 kk
orzeka
I/ oskarżonegoM. R. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym odmiennym ustaleniem, iż działał on ciągiem przestępstw zart. 286§1 kki za to w myślart. 91§1kkna mocyart. 286§1kkwymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II/ na podstawieart. 69§1i 2kkiart. 70§1kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 ( jednego) roku tytułem próby;
III/ na podstawieart. 73§1kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
IV/ na podstawieart. 72§1 pkt 4kkzobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby;
V/ na mocyart. 46§1kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkód poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegofirmy (...)wB.kwoty 110 ( sto dziesięć) złotych tytułem należności wynikających zumowy pożyczki nr (...)oraz kwoty 1850 ( jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt ) złotych tytułem należności wynikających zumowy pożyczki nr (...);
VI/ zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
sygn. akt IIK 1312/16

UZASADNIENIE

M. R. (1)w okresie od 1.10.2015r. do 15.04.2016r. był zatrudniony w firmie(...)wT.przyul. (...)w charakterze szlifierza- kamieniarza na ¼ etetu i z tego tytuł uzyskiwał wynagrodzenie w wysokości około 300 zł miesięcznie. Wynagrodzenie w/w obciążone było zajęciem komorniczym.
W dniu 7 grudnia 2015r. w mieszkaniu przyul. (...)M. R. (1)zawarł wfirmie (...)umowę pożyczki nr (...)na kwotę 1 000 zł . W /w podał w oświadczeniu o dochodach, iż jest zatrudniony w firmie(...)wT.przyul. (...)w charakterze kamieniarza i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2000 zł netto miesięcznie. Łączne zobowiązania wynikające z podpisanej przezM. R.umowy opiewały na kwotę 1959,65 zł.
M. R.tytułem należności wynikających z w/w umowy uiścił 890 zł.
W związku z pozytywną historią kredytową w dniu 9 lutego 2016r. wT.przyul. (...)udzielonoM. R.kolejnej pożyczki nr(...)na kwotę 2 600zł. W /w podał ponownie w oświadczeniu o dochodach , iż jest zatrudniony w firmie(...)wT.przyul. (...)w charakterze kamieniarza i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2000 zł netto miesięcznie.
Z tytułu w/w należności spłacił 750 zł.
Z dniem 25 marca 2016r.M. R.zaprzestał spłaty swych zobowiązań wobecfirmy (...).
/ dokumentacja pożyczkowa-k. 5-10,14-18;
Dowody wpłat-k. 11-13;
zeznaniaM. O.-k. 40v.;
ZeznaniaW. C.-k. 25v.-26, 92v.-93
ZeznaniaT. Ł.-k. 29v., 93;
Świadectwo pracy-k. 41/
OskarżonyM. R.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. W ocenie sądu twierdzenia oskarżonego w zakresie w jakim negował swoje sprawstwo nie zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności. Na sprawstwo oskarżonego wskazywał w głównej mierze fakt,iż w oświadczeniu podał wysokość wynagrodzenia wielokrotnie przekraczającą faktycznie uzyskiwane przez niego dochody. W/w informacje miały niewątpliwie zasadnicze znaczenie dla oceny zdolności kredytowej oskarżonego i w konsekwencji przyznania pożyczek będących przedmiotem postępowania. Prawidłowości ustaleń sądu nie może dezawuować fakt,iż oskarżony spłacił część należności wynikających z w/w umów, znamiennym bowiem jest fakt, iżM. R.zaprzestał spłaty należności krótko po udzieleniu drugiej pożyczki. Nadto należy zauważyć, iż jednym z warunków udzielenia drugiej znacznie wyższej pożyczki była pozytywna historia kredytowa pożyczkobiorcy.
Mając powyższe względy na uwadze sąd uznał,iż twierdzenia oskarżonego w zakresie w jakim negował swoje sprawstwo nie zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności.
Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować rzetelność zeznań świadkaT. Ł., który opisał procedurę udzielenia pożyczki oraz kwestię spłaty należności, albowiem były jasne i spójne, a ponadto korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją pożyczkową.
Sąd dał wiarę zeznaniomW. C.w zakresie odnoszącym się do procedury udzielenia pożyczek oskarżonemu, albowiem w tej części jego relacje były skorelowane z zeznaniamiT. Ł.oraz dokumentacją pożyczkową. Zastrzeżenia sądu budziły zeznania świadka odnoszące się do kwestii weryfikacji oświadczeń oskarżonego odnośnie jego zatrudnienia, albowiem świadek utrzymywał, iż okoliczności w nim zawarte zostały potwierdzone telefonicznie przez pracodawcę-M. O., podczas gdy ten ostatni zaprzeczył, aby komukolwiek udzielał informacji o dochodach swych pracowników. Z przytoczonych wyżej względów relacje świadkaW. C.we wskazanym powyżej zakresie nie mogły stanowić podstawy do dokonania ustaleń w zakresie stanu faktycznego.
W ocenie sądu na przyznanie waloru wiarygodności zasługiwały zeznania świadkaM. O., który wskazał, w jakim okresie i na jakich warunkach zatrudniony był oskarżony. Relacje tego świadka były jasne i konsekwentne, a ponadto korespondowały z treścią świadectwa pracy .
Sąd dał wiarę wszelkim dowodom z dokumentów, w szczególności w postaci umów pożyczek oraz wniosków o udzielenie pożyczek, a także danych o karalności. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność.
Sąd zważył, co następuje:
Przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 kk) jest przestępstwem materialnym, które jest dokonane w momencie nastąpienia objętego zamiarem sprawcy skutku w postaci rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego. Do znamion strony przedmiotowej oszustwa ustawa zalicza doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, które zachodzi tylko wtedy, kiedy sprawca działał w określony sposób, m.in wprowadzając pokrzywdzonego w błąd. Wprowadzenie w błąd polega natomiast na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości.
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy pozwolił w sposób jednoznaczny uznać, iż oskarżony swym zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanych mu czynów zabronionych.
Wprawdzie oskarżony negował swoje sprawstwo, tym niemniej wiarygodność jego wyjaśnień dyskredytował fakt,iż podał oświadczeniach wysokość wynagrodzenia wielokrotnie przekraczającą faktycznie uzyskiwane przez niego dochody. W/w informacje miały niewątpliwie zasadnicze znaczenie dla oceny zdolności kredytowej oskarżonego i w konsekwencji przyznania pożyczek będących przedmiotem postępowania. Prawidłowości ustaleń sądu nie może deprecjonować fakt, iż oskarżony spłacił część należności wynikających z w/w umów, symptomatycznym bowiem jest fakt, iżM. R.zaprzestał spłaty należności krótko po udzieleniu drugiej pożyczki, przy czym jednym z warunków udzielenia drugiej, znacznie wyższej pożyczki była pozytywna historia kredytowa oskarżonego. Zdaniem sądu gdyby oskarżony nie miał zamiaru wyłudzenia pożyczek, to niewątpliwie spłaciłby je dotychczas. Tymczasem , jak wynika z ustaleń poczynionych przez sąd, pomimo zintensyfikowanych działań windykacyjnych, podejmowanych przez pracownikówfirmy (...), po 25.03.2016r. oskarżony nie dokonał żadnej wpłaty na poczet należności wynikających z podpisanych przez niego umów.
Reasumując należy zatem podkreślić,iż w ocenie sądu działanie oskarżonego było ukierunkowane na osiągnięcie korzyści majątkowej, a podjęty przez niego szereg działań świadczy, iż było to zachowanie świadome i przemyślane.
Z uwagi na działanie w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności sąd przyjął, że oskarżony działał ciągiem przestępstw zart. 286 § 1 kk. Przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące sąd poczytał uprzednią niekaralność oskarżonego oraz stosunkowo nieznaczną wysokość wyrządzonych szkód. Natomiast jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, determinowanych w głównej mierze wielokrotnością inkryminowanych zachowań, sposobem działania oskarżonego, który aby osiągnąć zamierzony cel musiał bowiem przedsięwziąć szereg oszukańczych działań.
Mając powyższe względy na uwadze sąd wymierzył oskarżonemu minimalną karę przewidzianą za tego typu czyny, tj. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69§1i 2kkiart. 70§1kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na okres 1 roku tytułem próby. W ocenie sądu w odniesieniu do oskarżonego można wysnuć pozytywną prognozę kryminologiczną. Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie, po raz pierwszy tak rażąco naruszył porządek prawny. W ocenie sądu zakreślony okres próby pozwoli na weryfikację prognozy kryminologicznej, świadomość możliwości zarządzenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności winna bowiem stymulować oskarżonego do przestrzegania norm prawnych.
Na podstawieart. 73§1kksąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Permanentny nadzór ze strony kuratora sądowego będzie wpływał naM. R.dyscyplinująco i będzie go motywować do respektowania porządku prawnego oraz pozostałych nałożonych na oskarżonego obowiązków.
Aby wzmocnić oddziaływanie w zakresie prewencji indywidualnej na podstawieart. 72§1 pkt 4kksąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby
Nadto na mocyart. 46§1kksąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkód poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegofirmy (...)wB.kwoty 110 ( sto dziesięć) złotych tytułem należności wynikających zumowy pożyczki nr (...)oraz kwoty 1850 ( jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt ) złotych tytułem należności wynikających zumowy pożyczki nr (...). W/w środek ma zadośćuczynić zasadzie kompensaty szkód wyrządzonych czynami zabronionymi i jednocześnie uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność tego typu zachowań.
Na podstawieart. 624§1kpksąd zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciążając Skarb Państwa. W ocenie sądu priorytetowe znaczenie winny mieć zobowiązania wobec pokrzywdzonego. Ponadto na utrzymaniu oskarżonego pozostaje dwoje małoletnich dzieci, w związku z tym uiszczenie w/w należności sądowych stanowiłoby dla niego oraz jego rodziny nadmierną uciążliwość.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-01-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Lemanowicz-Pawlak
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 4kk
- art. 624§1kpk
recorder: Stażysta Dawid Muraszewski
signature: II K 1312/16
```