You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 979/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2012 roku

Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Krajewska

Protokolant:

Małgorzata Gębalska

po rozpoznaniu w dniu 14 września 2012 roku w Lubinie
sprawy z powództwaA. S.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej,(...) S.A.wW.na rzecz powódki,A. S.kwotę 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 18 lipca 2012 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.402,83 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.234 zł tytułem zwrotu kosztów udziału w sprawie pełnomocnika,

III
nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 500 zł tytułem kosztów sądowych od których ponoszenia powódka została zwolniona w całości.

S..akt IC 979/12

UZASADNIENIE
Powódka,A. S.wniosła o zasadzenie na jej rzecz od strony pozwanej,(...) S.A.wW.kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w związku ze śmiercią jej siostry, w związku z wypadkiem komunikacyjnym z dnia 26 listopada 2007r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od siódmego dnia od doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na rzecz powódki od strony pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł wraz z opłatą skarbową za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł.
W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że w dniu 26 listopada 2007r. w wyniku wypadku drogowego siostra powódki,S. S. (2)poniosła śmierć na miejscu tego zdarzenia drogowego. Pojazd sprawcy tego wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej w u strony pozwanej. Pełnomocnik powódki wystosował wezwanie do zapłaty z dnia 18 maja 2012r. tytułem zadośćuczynienia w związku ze śmiercią siostry. Strona pozwana nie ustosunkowała się do powyższego wezwania. Zmarła była zamieszkiwała ze swym narzeczonym i powódką we wspólnym gospodarstwie domowym. Jako starsza siostra opiekowała się powódką i zastępowała jej matkę, która pracowała za granicą. Ich życie było trudne, gdyż początkowo zamieszkiwały z ojcem, który nadużywał alkoholu. Brakowało im funduszy na podstawowe środki do życia. Dlatego matka powódki zmuszona była podjąć pracę za granicą, a zmarła wraz z powódką wyprowadziły się. Zmarła siostra poświęcała dużo czasu powódce, opiekowała się nią i łożyła na jej utrzymanie. Z tego względu zmarła oprócz studiowania zmuszona była podjąć pracę, aby zapewnić godne życie sobie i powódce. Nagła i tragiczna śmierć siostry była dla powódki ogromną traumą. Powódka zmuszona była podjąć leczenie farmakologiczne, obecnie kultywuje pamięć zmarłej siostry.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana,(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powódki na rzecz strony pozowanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew strona pozwana podniosła, że sprawca zdarzenia drogowego z dnia 26 listopada 2007r. w wyniku którego śmierć poniosłaS. S. (2)był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej, która podtrzymała swe stanowisko o braku podstaw do uznania roszczenia powódki za zasadne. Roszczenie to bowiem nie zostało udowodnione zarówno w zakresie naruszenia dóbr osobistych wymienionych w pozwie, istnienia stosownej więzi pomiędzy powódką oraz zmarłą, ale nawet w zakresie pokrewieństwa między tymi osobami. Nadto, w ocenie strony pozwanej także wysokość dochodzonego zadośćuczynienia była wygórowana. Powódka także w toku postępowania likwidacji szkody nie udowodniła swego roszczenia. W przypadku także uwzględnienia roszczenia w postępowaniu sądowym, brak było podstaw w ocenie strony pozwanej do zasądzenia odsetek od zasądzonej kwoty za okres wcześniejszy niż chwila wyrokowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 26 listopada 2007r. na drodze krajowej nr K-36 relacjiW.–L.kierujący pojazdem markiV. (...)nr rej. (...)swym nieprawidłowym postępowaniem spowodował wypadek komunikacyjny w wyniku którego śmierć na miejscu poniosła siostra powódki,A. S., kierująca pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)S. S. (2).
Sprawca powyższego wypadku drogowego w dacie powyższego zdarzenia był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej tj. w(...) S.A.wW..

DOWODY:kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 10 lipca 2009r.
sygn.akt IIK 199/08 k.21 akt,
odpis skrócony aktu zgonu k.26 akt,
akta szkody strony pozwanej nr(...).

Powódka,A. S.w dacie powyższego zdarzenia drogowego była osobą nie pełnoletnią i uczęszczała do gimnazjum wL.. Od dwóch lat przed tym wypadkiem powódka zamieszkiwała wspólnie z siostrą,S. S. (2)i jej przyjacielem. Powódka w tym okresie czasu przed śmiercią siostry prowadziła ze zmarłą siostrą wspólne gospodarstwo domowe. Zmarła siostra pomagała powódce w utrzymaniu, opiekowała się powódką tak jak matka, którą powódce zastępowała. Matka powódki bowiem przebywała za granicą gdzie podejmowała zatrudnienie. Powódka natomiast nie mogła zamieszkiwać ze swym ojcem z uwagi na jego problemy alkoholowe. Zmarła siostra powódki studiowała, a oprócz tego pracowała dorywczo i uzyskiwane z pracy dorywczej dochody przeznaczała na utrzymanie własne i powódki.S. S. (2)w stosunku do powódki wykonywała zwykłe codzienne prace, tak jak matka, tj. prała jej odzież, przygotowywała jej posiłki, zajmowała się jej sprawami. Siostry te były bardzo związane emocjonalnie.
Po śmierci siostry,S. S. (2)powódka przeżyła bardzo duży stres, gdyż utraciła osobę dla niej najbliższą, która opiekowała się nią tak jak matka i która pomagała jej we wszystkich sprawach życia codziennego. Powódka po śmierci siostry korzystała z pomocy psychologa w szkole do której uczęszczała i wsparcia psychicznego swej wychowawczyni w szkole. Po śmierci siostry powódka zażywała leki uspokajające. Pogorszył się komfort życia powódki, która zmuszona była korzystać z pomocy brata, a następnie swego przyjaciela i jego rodziców, z którymi zamieszkała. Powódka nadal bardzo emocjonalnie odczuwa brak zmarłej siostry, która była osobą dla niej najbliższą, często odwiedza grób siostry i swej córce dała na drugie imię(...)na cześć zmarłej siostry.

DOWODY:zeznania świadków:
-A. B. (1)k.66 akt,
-G. S.k.66 akt,
zeznania powódki,A. S.k.66-67 akt.

Pismem z dnia 18 maja 2012r. powódka wezwała stronę pozwaną do zapłaty kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia w terminie do dnia 1 czerwca 2012r., za naruszenie dobra osobistego w postaci prawa do posiadania członka rodziny w związku ze śmiercią siostry powódki,S. S. (2).
W piśmie z dnia 12 lipca 2012r. strona pozwana poinformowała pełnomocnika powódki o braku podstaw przyznania zadośćuczynienia z tytułu śmierci osoby poszkodowanej.

DOWÓD:akta szkody strony pozwanej nr(...).

Sąd zważył co następuje:

Powództwo było zasadne, a przez to zasługiwało na uwzględnienie.
Jak wypowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 października 2010r. sygn.akt III CZP 76/10 cyt.: „ Najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawieart.448 k.c.w związku zart.24§1 k.c.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008r.”.
Zgodnie natomiast zart.24§1 kc, ten czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia skutków, w szczególności, ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. Zgodnie także zart.448 kc, w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Przepisart.445§3 kcstosuje się.
W przedmiotowej sprawie okolicznością bezsporną między stronami był fakt, że w wyniku wypadku drogowego z dnia 26 listopada 2007r. śmierć poniosłaS. S. (2), a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia wobec osób trzecich ponosiła strona pozwana,(...) S.A.wW., na podstawie zawartej ze sprawcą tego wypadku drogowego umowy ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Chybiony był zarzut strony pozwanej zawarty w pisemnej odpowiedzi na pozew, jakoby powódka,A. S.nie była osobą najbliższą dla zmarłejS. S. (2), gdyż jak ustalił Sąd na podstawie kopii odpisu skróconego aktu zgonuS. S. (2)i okazanego przez powódkę Sądowi na rozprawie w dniu 14 września 2012r. dowodu osobistego powódki,A. S.iS. S. (2)były siostrami, a więc osobami dla siebie najbliższymi, członkami swej najbliższej rodziny.
W toku niniejszego postępowania powódka,A. S.wykazała także, że w skutek śmierciS. S. (2)zostały naruszone przez sprawcę wypadku drogowego z dnia 26 listopada 2007r. ubezpieczonego u strony pozwanej dobra osobiste powódki w zakresie więzi rodzinnych między powódką,A. S., a jej zmarłą siostrą,S. S. (2).
Powyższe więzi emocjonalne między wyżej wymienionymi siostrami były bardzo silne i zażyłe.
Jak wynikało bowiem z dowodów przeprowadzonych w przedmiotowej sprawie, a to z zeznań świadków,A. B. (2)iG. S., jak też z zeznań samej powódki,A. S., zmarła siostra powódki,S. S. (2)w okresie ostatnich dwóch lat przed swą śmiercią, zastępowała powódce, wówczas osobie małoletniej matkę w codziennym życiu, a przez to utrata starszej siostry stanowiła dla powódki dramat życiowy i spowodowała brak oparcia w życiu codziennym.
Powódka bowiem była wychowywana przez swą zmarłą siostrę, prowadziły wspólnie gospodarstwo domowe. Małoletnia powódka znajdowała się pod wyłączną, codzienną opieką swej zmarłej siostry, która zajmowała się jej sprawami, wychowywała ją, prała jej odzież i przygotowywała jej posiłki.
Powódka w tym okresie czasu nie mogła korzystać z opieki codziennej swych rodziców, w związku z tym, że z nimi nie zamieszkiwała, gdyż ojciec powódki miał problemy alkoholowe, a matka powódki przebywała za granicą w celach zarobkowych.
Powódka zmarłą, straszą siostrę traktowała jak matkę i w niej znajdowała wsparcie i opiekę.
Dlatego też śmierćS. S. (2), jak wynikało z zeznań powódki, popartych zeznaniami świadków,G. S.iA. B. (1), spowodowała u powódki, osoby wówczas małoletniej uczącej się w gimnazjum wstrząs psychiczny oraz zachwianie więzi emocjonalnych z najbliższymi członkami jej rodziny.
Powódka bowiem po śmierci siostry została sama, bez opieki rodziców, w tak młodym wieku musiała na nowo zorganizować swe życie codzienne, już bez udziału swej zmarłej siostry, która stanowiła dla powódki oparcie we wszelkich sprawach tej nastolatki.
Dlatego też, w ocenie Sądu naruszenie dobra osobistego powódki, w postaci zerwania więzi emocjonalnych ze zmarłą siostrą wskutek wypadku drogowego za który odpowiedzialność odszkodowawczą ponosiła strona pozwana, uzasadniało przyznanie powódce od strony pozwanej odpowiedniego zadośćuczynienia za tak doznaną krzywdę.
W ocenie Sądu kwota 10.000 zł powyższego zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę dochodzona przez powódkę od strony pozwanej w niniejszym postępowaniu w żadnym stopniu nie była kwotą wygórowaną i była odpowiednia do doznanych przez powódkę krzywd i cierpień doznanych w związku ze śmiercią siostry.
Powódka bowiem w dacie śmierci siostry była osobą małoletnią, pozostawała faktycznie pod wyłączną, codzienną opieką zmarłej siostry, prowadziły wspólne gospodarstwo domowe i powódka po śmierci siostry została pozbawiona osoby jej najbliższej, zastępującej jej matkę i wspierającej ją na co dzień.
Dlatego też, w Sąd uznał za właściwe przyznać powódce od strony pozwanej zadośćuczynienie w kwocie 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego jakim była więź rodzinna i emocjonalna łącząca powódkę, ze zmarłą siostrą,S. S. (2).
Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji niniejszego wyroku.
O należnych odsetkach ustawowych jak w punkcie I sentencji wyroku Sąd orzekł zgodnie zart.481§1 i §2 kpc, zasądzając te odsetki od strony pozwanej na rzecz powódki zgodnie z żądaniem pozwu od siódmego dnia od doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu, mając na względzie fakt, że powódka już wcześniej, przed zainicjowaniem postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie wzywała stronę pozwaną do zapłaty dochodzonej kwoty zadośćuczynienia pieniężnego, a strona pozwana nie przeprowadziła żadnych czynności wyjaśniających w tej sprawie w trakcie postępowania likwidacji szkody i wydała jedynie decyzję o odmowie wypłaty tego świadczenia.
O zwrocie należnych powódce od strony pozwanej kosztów procesu w zakresie kosztów udziału w sprawie pełnomocnika Sąd orzekł jak w punkcie II sentencji niniejszego wyroku na podstawieart.98 kpcw zw. z§6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 163 poz.1348 z późn.zm.).
O nie uiszczonych kosztach sądowych jak w punkcie III sentencji wyroku w zakresie nie uiszczonej opłaty sądowej od pozwu od której ponoszenia powódka została zwolniona, Sąd orzekł zgodnie zart.11 ustawy z dnia 13 czerwca 1967r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. nr 24 poz.110 z późn.zm.) w zw. zart.98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2012-09-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Krajewska
legal_bases:
- art.24§1 k.c.
- art.481§1 i §2 kpc
- §6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat
  za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art.11 ustawy z dnia 13 czerwca 1967r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Małgorzata Gębalska
signature: I C 979/12
```