You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 508/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Alicja Kowalska-Kulik
Protokolant: sekr. sąd. Ewa Rusnarczyk

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 roku w Nowym Sączu
na rozprawie
odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wN.
z dnia 4 kwietnia 2013 roku znak:(...)
w sprawieJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wN.
o wypłatę emerytury

oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 508/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 17 września 2013 roku

Decyzją z dnia 4 kwietnia 2013 r., znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN., na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227, z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 21 lipca 2008 r. o emeryturach kapitałowych (Dz. U. nr 228, poz. 1507), odmówiłJ. K.podjęcia wypłaty emerytury z FUS w zbiegu ze świadczeniem rolnym. Uzasadniając decyzję organ rentowy, powołując się naart. 42 ustawy o emeryturach kapitałowych, wskazał, że osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r., które uzyskują prawo do emerytury rolniczej na podstawie okresów ubezpieczenia z tytułu prowadzenia działalności rolniczej oraz prawo do emerytury z art. 24 lub 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, mają prawo do otrzymania obu emerytur, które są wypłacane przez organy rentowe ZUS i KRUS niezależnie od siebie. Z uwagi na fakt, że odwołujący urodził się przed 1 stycznia 1949 r. i uzyskał prawo do emerytury na podstawie art. 29 ustawy emerytalno- rentowej, brak podstaw do zastosowania cytowanegoart. 42 ustawy o emeryturach kapitałowychi podjęcia wypłaty emerytury pracowniczej w zbiegu ze świadczeniem rolnym.
Od decyzji odwołał sięJ. K., który wniósł o podjęcie wypłaty emerytury w całości wraz z odsetkami od dnia 1 maja 2008 r., tj. od miesiąca, w którym zgłosił wniosek lub od 1 stycznia 2009 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Organ rentowy wskazał, że odwołujący z dniem 1 maja 2008 r. nabył prawo do emerytury wypłacanej z FUS. Wypłata świadczenia uległa jednak zawieszeniu, ponieważ pobierał on jednocześnie świadczenie rentowe z ubezpieczenia społecznego rolników, które było wyższe niż emerytura z FUS. Organ rentowy podkreślił, że wypłata dwóch równoległych świadczeń może nastąpić wyłącznie gdy uprawniony nabędzie emeryturę według nowego systemu emerytalnego opartego na systemie zdefiniowanej składki emerytalnej, czyli taką, do której prawo jest ustalone na podstawie art. 24 ustawy emerytalno- rentowej. Organ rentowy podkreślił, że w przypadku tego świadczenia nie ma warunku osiągnięcia odpowiedniego minimalnego stażu emerytalnego, a jedynie niezbędne jest osiągniecie określonego wieku. Podstawę obliczenia tej emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego. Odwołujący nabył prawo do emerytury w wieku obniżonym z dniem 1 maja 2008 r. Jest to świadczenie niezreformowane, oparte na starym systemie, w którym prawo do wcześniejszej emerytury jest uzależnione od osiągnięcia określonego minimalnego okresu składkowego i nieskładkowego. Świadczenie to przysługuje zatem także ze względu na długość stażu emerytalnego. Stąd też wyjaśnienia, na których swoje roszczenie opiera odwołujący, nie mogą mieć zastosowania do jego świadczenia emerytalnego. Organ rentowy podkreślił także, że w przypadku odwołującego się nie ma zastosowaniaart. 42 ustawy o emeryturach kapitałowych.

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest w całości bezsporny

i przedstawia się następująco:
J. K.ur. (...), ma 66 lat. Decyzją z dnia 19 listopada 2009 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN., na podstawieart. 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przyznał mu emeryturę w wysokości proporcjonalnej od dnia 1 maja 2008 r. Wypłatę świadczenia zawieszono z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia.
Od 30 kwietnia 1994 r.J. K.jest nieprzerwanie uprawniony do renty rolniczej, obecnie przyznanej bezterminowo.J. K.pobiera rentę rolniczą jako świadczenie korzystniejsze niż emerytura z FUS.
Odwołujący nie spełnia przesłanek do wypłaty emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zbiegu z rentą rolniczą wypłacaną z Funduszu Ubezpieczenia Społecznego Rolników.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. K.jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Decyzja ZUS jest prawidłowa.
W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się wyłącznie do oceny, czy odwołujący sięJ. K.mając ustalone prawo do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i do renty rolniczej z Funduszu Ubezpieczenia Społecznego Rolników, może pobierać łącznie oba świadczenia, czy też przysługuje mu wypłata jednego z nich.
Zgodnie z treściąart. 96 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227, z późn. zm.), odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników. Stosownie doart. 33 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2008 r., nr 50, poz. 291, z późn. zm.), w razie zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty na podstawie ustawy, uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 22 ust. 3 i 4.Artykuł 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówstanowi, że w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4.
A zatem zasadą jest, że w sytuacji, gdy określona osoba nabywa prawo do więcej niż jednego świadczenia z ubezpieczeń społecznych, wypłaca się jej jedno świadczenie, z reguły wybrane przez zainteresowanego. Przeważnie jest to świadczenie wyższe, dla uprawnionego korzystniejsze. W przypadku odwołującego się świadczeniem wyższym jest renta rolnicza.
W myśl art. 33 ust. 2a ustawy o u. s. r., przepisu ust. 2 nie stosuje się do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz do emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ust. 1, art. 24a lub art. 184 przepisów emerytalnych.
Z akt sprawy wynika, że odwołujący pobiera rentę rolniczą. Odwołujący nie nabył emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na podstawie przepisów wymienionych wart. 33 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, czyliart. 24, art. 24aczyart. 184. Co więcej,J. K.urodził się w 1947 r. i jak wskazał organ rentowy, prawo do emerytury nabył na podstawie art. 29 ustawy emerytalno- rentowej. Przedłożone przez odwołującego do akt sprawy dokumenty, na które powołuje się, żądając wypłaty obu świadczeń łącznie, dotycząart. 42 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych(Dz. U. z 2008 r., nr 228, poz. 1507, z późn. zm.). Istotnie z art. 42 ust. 2 tej ustawy wynika, że prawo do emerytury rolniczej oraz do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przysługuje osobie, o której mowa w ust. 1, jeżeli po wyłączeniu okresów wskazanych w tym przepisie osoba ta spełnia warunki do emerytury rolniczej. Jednakże w art. 42 ust. 1 cytowanej ustawy wskazano, że osobie urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., której przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy ustalono prawo do emerytury rolniczej, z zaliczeniem okresów, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 3 ustawy wymienionej w art. 33, a która po dniu wejścia w życie ustawy osiągnie wiek, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b ustawy wymienionej w art. 37, i zgłosi wniosek o emeryturę z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych określoną w art. 24 lub art. 184 ustawy wymienionej w art. 37, przysługuje - w zależności od jej wyboru - emerytura rolnicza ustalona z zaliczeniem wskazanych okresów albo emerytura z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W związku z powyższym, aby uzyskać prawo do wypłaty obu tych świadczeń zbiegowych, należy oprócz spełnienia innych warunków, być osobą urodzoną po dniu 31 grudnia 1948 r. Odwołujący natomiast urodził się w 1947  r., a zatemart. 42 ust. 1 ustawy o emeryturach kapitałowychnie ma do niego zastosowania. Wobec tego nie istnieje żaden przepis, na podstawie którego odwołujący mógłby pobierać dwa świadczenia – rentę rolniczą i emeryturę z FUS, wypłacane łącznie.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oraz powołanych przepisów prawa materialnego, oddalił odwołanie jako bezzasadne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2013-09-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Alicja Kowalska-Kulik
legal_bases:
- art. 42 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych
- art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: sekr. sąd. Ewa Rusnarczyk
signature: IV U 508/13
```