You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 304/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 3 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Piotr Wojtowicz
Protokolant:Edyta Sieniawska
przy udziale Prokuratora: Joanny Ślusarskiej – Stopy
po rozpoznaniu w dniach 01 czerwca 2017r., 22 czerwca 2017r. i 3 sierpnia 2017 r. sprawy karnej
R. W. (1)s .S.iH. z d. K.,ur. (...)wK., zam.L.(...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 21 stycznia 2017 roku w miejscowościL.woj.(...)będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 20 października 2010 roku znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. (1,08 mg/l, 1,17 mg/l, 0,97 mg/l, 0,73 mg/l i 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował samochodem m-kiP.onr. rej. (...)w ruchu drogowym przy czym czynu zarzucanego mu dopuścił się będąc uprzednio karanym na mocy w/w wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie 01.10.2013 roku do 01.10.2014 roku
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4w zw. zart. 64 § 1 kk
I. uznajeoskarżonegoR. W. (1)za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, przy czym przyjmuje, że stanowi on przestępstwo zart. 178a § 1 i § 4 kkw zw. zart. 64 §1 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kk

skazuje
go na karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności
II.na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego dożywotni środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym
III.na zasadzieart. 43 a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
IV. na zasadzieart. 624§1 k.p.k.orazart. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia wydatków związanych z postępowaniem i obciąża nimi Skarb Państwa, a nadto odstępuje od wymierzenia oskarżonemu opłaty.
Sygn. akt II K 304/17
Uzasadnienie wyroku z dnia 3. sierpnia 2017r.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
-w dniu 21.01.2017r. w godzinach od ok. 11.00 do ok. 16.00 oskarżonyR. W. (1)wywoził zwały śniegu z posesjiJ. G. (1)wL.. W pracy tej używany był pojazd należący do oskarżonego tj. mały(...)nr rej. (...), a kierującym pojazdem ( wobec faktu zatrzymaniaR. W.uprawnień) był kolega oskarżonegoG. S. (1). W późniejszym czasie ( ok. godz. 18.30)G. K. (1)wracała swoim pojazdem markiP. (...)do miejsca zamieszkania i poruszając się w kierunku swojego domu zamierzała wykonać skręt w prawo, a następnie jechać łukiem drogi pod górę, lecz zauważyła pojazd ciężarowy, który swoim zachowaniem zmusił ją do zjechania mu z drogi, poprzez skierowanieP. (...)w boczną dróżkę. Pojazd ciężarowy cofał po prostu „wężykiem” do tyłu, a następnie utknął w zaspie po lewej stronie jezdni.G. K.udała się zatem w kierunku domu pieszo, jednak zauważyła wysiadającego zza kierownicy ciężarówki oskarżonegoR. W., którego zachowanie wskazywało na nietrzeźwość- „oskarżony praktycznie wytoczył się z szoferki”. W tej sytuacji, powróciwszy do domuG. K.wezwała policję (dowód na powyższe zeznania świadkówJ. G.k. 66 ,G. K.wraz ze szkicem k. 61 i 63 ). Po wspomnianym zawiadomieniu, na miejsce zdarzenia zostali, przez dyżurnegoK.wK., skierowani funkcjonariuszeB. K. (1)iM. C. (1)., którzy po przybyciu na miejsce zauważyli ciężarówkę zablokowaną w zaspie, której kierowca próbował „rozbujać” pojazd, aby wydobyć się z zagłębienia. Na widok funkcjonariuszy policjiR. W.próbował uciekać, jednak po chwili wywrócił się i wówczas doszło do zatrzymania. W toku czynności oskarżony był agresywny, wyrywał się i nie wykonywał poleceń policjantów, jak również wypowiadał słowa agresywne; w konsekwencji został skuty z rękami do tyłu i siedząc na zaspie oczekiwał na przybycie kolejnego radiowozu oraz pojazdu holującego dla celów zabezpieczeniaP. (...). W toku dalszych czynnościR. W.został przebadany przez lekarza oraz zatrzymany do wytrzeźwienia. W organizmie kierującego, przebadanego na miejscu interwencji, znajdowało się od 1,08 do 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zaś późniejsze badanie na urządzeniu stacjonarnym wK.wK., wykazało zawartość alkoholu 0,73 oraz 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (dowód na powyższe: zeznania świadkówB. K.iM. C.k. 46 i nast., notatka urzędowa k. 1, protokoły użycia urządzeń kontrolnych wraz z wynikami k. 2-4) . Oskarżony w tym dniu poruszał się samochodem w sposób jawny dla mieszkańców miejscowości, przy czymJ. K.– znajomy oskarżonego –z racji nietrzeźwościR. W., w celu uniemożliwienia mu jazdy, na pewien czas odebrał oskarżonemu kluczyki od pojazdu (dowód: zeznania świadkaJ. K.k. 48). Oskarżony realizował swoje zachowanie pomimo uprzedniej karalności za przestępstwa podobne oraz czyny zart. 244 kk(dowód: karta karna k. 23-24, odpisy wyroków k. 57-60) . Oskarżony odbywał również karę 1-go roku pozbawienia wolności w okresie od dnia 01.10.2013r. do dnia 01.10.2014r., orzeczoną za przestępstwo kierowania w stanie nietrzeźwości tym samym pojazdemP. (...), wyrokiem SR w Krośnie z dnia 20.10.2010r., sygn. akt II K 1156/10 (k. 20). Dowody te są logiczne, zgodne ze sobą i zgodne z doświadczeniem życiowym, dzięki czemu w sposób przekonujący obrazują przebieg zdarzeń oraz przemawiają za tym, że oskarżonyR. W.dopuścił się przestępstwa kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości.
Oskarżony nie przyznał się do winy i w swoim wyjaśnieniach twierdził, że wywoził śnieg wspólnie zG. S., który był kierującym. WedługR. W.,G. K.widziała tę sytuacje bardzo dobrze i potwierdzi, że ciężarówką kierowałG. S..
Wyjaśnienia oskarżonego nie polegają na prawdzie i stanowią wyraz jedynej w tym momencie możliwości uniknięcia dotkliwych dla oskarżonego skutków ponownego skazania. Wyjaśnienia te nie wytrzymują konfrontacji z dowodami obciążającymi – a w szczególności ze wspomnianymi przez samego oskarżonego zeznaniami świadkaG. K.. Relacja bowiem tego świadka jest konsekwentna i obiektywna oraz pozostaje w zbieżności z pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżony był zauważalnie nietrzeźwy wówczas gdy wysiadał z szoferki; widząc tą nietrzeźwość kierującegoG. K.zawiadomiła policję. Oskarżony w dalszym ciągu pozostawał przy swoim pojeździe i podczas prób wydobycia się z zaspy został zlokalizowany oraz zatrzymany przez policjantów, również wówczas był w stanie ewidentnej nietrzeźwości. Wszystkie te czynności miały miejsce już po godz. 18.30, a więc po tym czasie, kiedy oskarżonemu w wywożeniu śniegu miał pomagaćG. S.(k.66). Skoro wina oskarżonego przestała budzić wątpliwości przeto należało stwierdzić, iżR. W.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 kk, a dokładnie w typie kwalifikowanym zart. 178a § 4 kk; oskarżony działał przy tym w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne wyrokiem sygn. II K 1156/10 ( k. 20).
Jak już wspomniano oskarżony znajdował się pod bardzo znacznym upojeniem alkoholowym – była to już conajmnej tzw. faza euforyczna; wówczas człowiek posiada już brak krytycyzmu i rozsądnej oceny sytuacji, a także głębokie zaburzenia psychomotoryczne i jest niezdolny do prowadzenia pojazdu mechanicznego, zaś ryzyko wypadku drogowego stukrotnie wzrasta. Po stronie oskarżonego nie istniał jednak krytycyzm, który by go powstrzymał od popełnienia tego przestępstwa, nie istniała u niego obawa przed możliwymi skutkami zagrożenia dla bezpieczeństwa drogowego ,ani też przed wszczęciem kolejnego postępowania karnego za przestępstwo, za które był już surowo skazywany . Oskarżony jest osobą o dużym doświadczeniu społecznym i życiowym i znał doskonale skutki działania alkoholu. Nie zachodzi jakakolwiek wątpliwość co do poczytalności oskarżonego oraz świadomości popełnienia przestępstwa.
Nie budzi wątpliwości kwalifikacja prawna czynu, przyjęta w wyroku. Zdaniem Sądu przepisart. 178a§4 kk(typ kwalifikowany) odnosi się do treściart. 178a§1 kki dlatego powinien być zastosowany łącznie z nim, zaś wymiar kary jest określony już na podstawie samegoart. 178a§4 kk. Dlatego Sąd dokonał w tym zakresie kosmetycznej korekty w porównaniu z treścią aktu oskarżenia , która nie wpływała na pogorszenie praw oskarżonego.
Oskarżony kierował pojazdem w ruchu lądowym, po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości. Stopień upojenia alkoholowegoR. W.kilkakrotnie przekroczył ustawowy próg określony wart. 115§16 k.k.tj. wartość 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stopień winy oskarżonego jest bardzo wysoki ,a po jego stronie brak jest jakichkolwiek okoliczności łagodzących. Oskarżony postąpił tak, jak gdyby nic się do tej pory w jego dorosłym życiu nie stało ,jakby nie był w ogóle karany i nie odbywał kary pozbawienia wolności; znowu, będąc jeszcze mocniej nietrzeźwy, kierował pojazdem. Okoliczności te nakazują zastosowanie odpowiedniej sankcji. Przestępstwo zart. 178a§1 i§4 k.k.zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3-ch miesięcy do lat 5-ciu. Zdaniem Sądu najbardziej pożądany w obecnej sprawie cel zapobiegawczy spełni orzeczona kara 4-ch miesięcy pozbawienia wolności . Oskarżony uporczywie popełnia nowe podobne przestępstwa i nie ma w jego zachowaniu żadnej poprawy, dlatego musi być osadzony w zakładzie karnym, gdyż jedynie wówczas zostanie osiągnięty podstawowy cel wyroku ; oskarżony musi sobie uświadomić, iż jest sprawcą powrotnym , i że w razie podobnych naruszeń porządku prawnego (oraz wogóle popełniania przestępstw umyślnych), będą wobec niego stosowane coraz surowsze sankcje. Cel represyjny spełni wykluczenie oskarżonego z grona kierujących pojazdami mechanicznymi oraz orzeczona nawiązka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Ukształtowana w taki sposób kara zasadnicza i środki karne, spełnią również swoje cele ogólnoprewencyjne. Jest czymś oczywistym, że społeczeństwo absolutnie przestało tolerować sytuacje nagminnego popełniania przestępstw drogowych z udziałem nietrzeźwych kierowców, choćby ze względu na koszmarne statystyki śmiertelności , koszty społeczne związane z leczeniem ofiar wypadków drogowych i z restytucją szkód w mieniu ; orzecznictwo musi wychodzić naprzeciw tym słusznym oczekiwaniom. OskarżonyR. W.okazał się sprawcą niereformowalnym w zakresie poszanowania elementarnych zasad prawa drogowego. Jak twierdził, tyle co spełnił wymagania w zakresie odzyskania uprawnień i osiągnięcia zawodowego prawa jazdy (k.46), a będąc uprzednio skazanym za czyny zart. 178a§1kk, ponownie kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości – takie zachowanie konstytuuje już typ kwalifikowany przestępstwa przewidziany wart. 178a§4 kk, w tym zaś przypadku ,na mocyart. 42§3 kk(obowiązującego w tym brzmieniu od dnia 18.05.2015 r.) obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi. Właśnie w odniesieniu do takich zachowań, jakie zaprezentowałR. W., ustawodawca przewidział tak surowe unormowania.
O zwolnieniu skarżonego od kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisów powołanych V wyroku.
z/ odpis wyroku z uzas. dor. oskarżonemu

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2017-08-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Wojtowicz
legal_bases:
- art. 178a § 1 i § 4 kk
- art. 624§1 k.p.k.
- art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Edyta Sieniawska
signature: II K 304/17
```