You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 626/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie

SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSR del. Jakub Ślęzak

Protokolant

st.sekr.sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.
przeciwkoL. G.iE. G.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanejL. G.
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 24 kwietnia 2018 roku, sygn. akt I C 1401/12

1
oddala apelację,

2
zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. na rzecz adwokataE. Ś.kwotę 1.476 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanejL. G.z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

3
zasądza od pozwanejL. G.na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSA w SO Stanisław Łęgosz      SSR Jakub Ślęzak
Sygn. akt II Ca 626/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r., w sprawie I C 1401/12 Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim zasądził od pozwanejL. G.na rzecz powódkiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 12.584,26 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 października 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Oddalił powództwo w stosunku doE. G.i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Podstawą tego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego:
L. G.na podstawie przysługującego jej spółdzielczego prawa do lokalu korzysta z lokalu mieszkalnego przyul. (...)wT., dla którego Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim prowadziksięgę wieczystą pod numerem (...). Lokal znajduje się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.-osiedle (...), przy czymL. G.nie jest członkiem w/w spółdzielni.
W okresie od maja 2011 roku do września 2012 rokuL. G.nie uiszczała opłat za czynsz i media z tytułu użytkowania lokalu mieszkalnego przyul. (...)wT..
Zaległości wobecSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z tytułu opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego przyul. (...)wT.wynoszą:

-

za maj 2011 roku - 580,63 zł;

za czerwiec 2011 roku - 580,63 zł;

za lipiec 2011 roku - 584,92 zł;

za sierpień 2011 roku - 584,92 zł;

za wrzesień 2011 roku - 584,92 zł;

za październik 2011 roku - 584,92 zł;

za listopad 2011 roku - 584,92 zł + 122,95 zł z tytułu rozliczenia wody;

za grudzień 2011 rok - 584,92 zł + 1.284,34 zł z tytułu rozliczenia co;

za styczeń 2012 roku - 611,22 zł;

za luty 2012 roku - 611,22 zł;

za marzec 2012 roku - 611,22 zł;

za kwiecień 2012 roku - 626,35 zł;

za maj 2012 roku - 626.35 zł;

za czerwiec 2012 roku - 626,35 zł;

za lipiec 2012 roku - 626,35 zł;

za sierpień 2012 roku - 626,35 zł;

za wrzesień 2012 roku - 640,45 zł;

Łączna wysokość zaległości wynosi 11.683,93 zł. Odsetki naliczone do dnia 30 września 2012 roku od w/w zaległości wynoszą 900, 33 zł.
W okresie od maja 2011 roku do września 2012 rokuSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)prawidłowo naliczała wysokość czynszu należnego z tytułu użytkowanialokalu nr (...)przyul. (...)wT.przez jedną osobę.
Zgodnie z regulaminem rozliczeń finansowych z użytkownikami lokali mieszkalnych znajdujących się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.koszty gospodarki zasobami mieszkalnymi obejmują wydatki ponoszone przez Spółdzielnię w związku z obsługą eksploatacyjną, dostawą zimnej i cieplej wody oraz odprowadzenia ścieków, wywozem nieczystości stałych/śmieci, zużyciem energii elektrycznej na cele ogólne, podatkami od nieruchomości, opłatami za wieczyste użytkowanie oraz ubezpieczeniem majątkowym zasobów mieszkaniowych, robotami konserwacyjnymi, odpisami na fundusz remontowy, utrzymaniem dźwigów/windy, dostawą ciepła, spłatą zobowiązań długoterminowych z tytułu zaciągniętych kredytów mieszkaniowych.
Rozliczenia kosztów obsługi eksploatacyjnej na poszczególne lokale mieszkalne dokonuje się proporcjonalnie do powierzchni tych lokali z wprowadzeniem współczynników korekcyjnych do ustalonych opłat eksploatacyjnych:
I i V - 0,95 /tj. parter i IV piętro
IV - 1,00/tj. III piętro
II i III - 1,05 /tj. I piętro (zajmowane przez pozwane) i II piętro
Rozliczenia kosztów dostawy wody i odprowadzenia ścieków dokonuje się w lokalach opomiarowanych tj. posiadających wodomierze wg ich wskazań, zaś dla lokali nie wyposażonych w wodomierze, ryczałtem w zależności od ilości osób zamieszkałych w poszczególnych lokalach.
Rozliczenia kosztów wywozu śmieci dokonuje się proporcjonalnie do ilości osób zamieszkałych w poszczególnych lokalach.
Koszty zużycia energii elektrycznej zużytej do oświetlenia nieruchomości /powierzchni wspólnej/ rozlicza się proporcjonalnie do ilości osób zamieszkałych w lokalu.
Rozliczenia pozostałych kosztów dokonuje się proporcjonalnie do powierzchni użytkowej.
Zgodnie z uchwałami Zarządu Spółdzielni z dnia 18 grudnia 2010 roku oraz z dnia 21 września 2011 roku stawki opłat eksploatacyjnych dla wszystkich budynków zlokalizowanych wosiedlu (...)wynosiły 1,14 /m2miesięcznie.
Zgodnie z uchwałami Zarządu Spółdzielni z dnia 15 grudnia 2010 roku oraz z dnia 14 grudnia 2011 roku, wysokości stawek opłat za dostawę wody i odprowadzenie ścieków wynosiły:

a
od 1 stycznia 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku;

-

woda -3,16/m3;

ścieki - 3,78 zł/m3

b
od 1 stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2012 roku

-

woda - 3,39 zł/m3;

-

ścieki - 4, 31 zł/m3;

Zgodnie z uchwałą Zarządu Spółdzielni z dnia 14 marca 2012 roku, obowiązującą od dnia 1 kwietnia 2012 roku do 31 grudnia 2012, wysokości stawek opłat za wywóz nieczystości stałych dlaosiedla (...)obowiązujących w roku 2011 roku zostały utrzymane w tej samej wysokości i wynosiły - 7,96 zł od osoby.
Zgodnie z uchwałami Zarządu Spółdzielni z dnia 25 maja 2011 roku, z dnia 7 marca 2012 roku i z dnia 8 sierpnia 2012 roku wysokości zaliczek na pokrycie kosztów centralnego ogrzewania i kosztów podgrzania wody w lokalach mieszkalnych wynosiły:
centralne ogrzewanie:
a) od 1 maja do 30 czerwca 2011 roku - 2,06 zł/m2za miesiąc
b) od 1 lipca 2011 roku do 31 marca 2012 roku - 2,10 zł/m2za miesiąc
c) od 1 kwietnia 2012 roku do 31 sierpnia 2012 roku - 2,16 zł/m2za miesiąc
d) od 1 września 2012 roku do 30 września 2012 roku - 2,27 zł/m2za miesiąc
podgrzanie wody:
a) od 1 maja 2011 roku do 30 czerwca 2011 roku - 14,80 zł/m3
b) od 1 lipca 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku - 15,00 zł/m3
c) od 1 stycznia do 31 marca 2012 roku - 15,00 zł/m3
d) od 1 kwietnia 2012 roku do 31 sierpnia 2012 roku - 16.50 zł/m3
e) od 1 września 2012 roku do 30 września 2012 roku - 17,33 zł/m3
Zgodnie z uchwałą Zarządu Spółdzielni z dnia 17 grudnia 2007 roku wysokość opłat abonamentowych wodomierzy dlaosiedla (...)od dnia 1 stycznia 2008 roku do 30 września 2012 roku wynosiła - 0,16 zł za lokal miesięcznie.
Dnia 12 września 2012 rokuSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wezwała pozwaneL. G.iE. G.do zapłaty kwoty 11.043, 48 złotych z tytułu zaległych opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego plus odsetki od nieterminowych wpłat w wysokości 697,88 złotych, przy czym zaległość tę obliczono na dzień 31 sierpnia 2012 roku.
E. G.- córkaL. G.- w okresie od maja 2011 roku do września 2012 roku nie mieszkała w lokalu przyul. (...)wT.. Lokal ten opuściła w 1999 roku i zajmowała lokal przyul. (...)wT..
Stosownie do § 13 pkt 14 StatutuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.uchwalonego w dniu 26 czerwca 2010 roku (uchwala nr(...)) członek spółdzielni jest zobowiązany niezwłocznie zawiadamiać Spółdzielnię o zmianie liczby osób zamieszkujących w lokalu.
L. G.nic zgłaszała doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)zmian dotyczących liczby osób zamieszkujących pod wskazanym adresem.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o uznany za wiarygodny materiał dowodowy, a w tym o przedłożone przez strony dokumenty, których autentyczność nie była kwestionowana w loku postępowania, zeznania świadków, które były stanowcze, spójne, logiczne i konsekwentne oraz opinie (pisemną i ustną) biegłego z zakresu wyceny czynszów za lokale mieszkalne, użytkowe i grunty, które zdaniem Sądu zostały sporządzone w sposób rzetelny i fachowy, a zawarte w nich wnioski były wolne od uchybień natury logicznej i merytorycznej.
W ocenie Sądu Rejonowego powództwo wytoczone przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)wT.przeciwko pozwanejL. G.jest zasadne, natomiast przeciwko pozwanejE. G.podlega ono oddaleniu.
Zgodnie zart. 4 ust. 11Ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(tekst jedn. Dz. U. z 2003 roku Nr 119, poz. 1116 z późn. zm.) osoby nie będące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniemart. 5. Zgodnie z art. 4 ust. 4 cytowanej ustawy właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych. Są oni również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu. Obowiązki te wykonują przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniemart. 5.
Spółdzielnie mieszkaniowe zobowiązane są do prowadzenia ksiąg rachunkowych zgodnie z zasadami określonymi wustawie o rachunkowości, z uwzględnieniem specyfiki ich działalności wynikającej zustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych. W oparciu o treść art. 41 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zarząd spółdzielni ma obowiązek prowadzić odrębnie dla każdej nieruchomości ewidencje kosztów i przychodów związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokali, nieruchomości wspólnych oraz nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni oraz ewidencji funduszu remontowego.
W świetle powyższego oraz w oparciu o ustalenia stanu faktycznego, zasadnym jest twierdzenie strony powodowej, żeL. G.zamieszkująca w lokalu mieszkalnym przyul (...), z uwagi na przysługujące jej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, winna partycypować w kosztach związanych z: eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w części przypadającej na jej lokal oraz eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiącej mienie Spółdzielni na takich samych zasadach jak członkowie Spółdzielni. Była ona zatem również obowiązana do uiszczania należnych opłat za korzystanie z zajmowanego lokalu w okresie od maja 2011 roku do września 2012 roku.
Sporna w niniejszej sprawie była także wysokość kwoty należnej Spółdzielni z tytułu użytkowania lokalu mieszkalnego przyul. (...)w okresie od maja 2011 roku do września 2012 roku obejmująca obsługę eksploatacyjną, dostawę zimnej i cieplej wody oraz odprowadzenie ścieków, wywóz nieczystości stałych/śmieci, zużycie energii elektrycznej na cele ogólne, podatki od nieruchomości, roboty konserwacyjne, odpisy na fundusz remontowy, utrzymanie dźwigów/windy oraz dostawę ciepła. W świetle powyższego należy stwierdzić, że strona powodowa udowodniła, że łączna wysokość zaległości z tytułu użytkowania przedmiotowego lokalu wg stanu na dzień 30 września 2012 roku wynosiła 11.683,93 zł i jest to kwota netto nie uwzględniająca odsetek, które na dzień 30 września 2012 roku wynosiły 900. 33 zł. Opłaty te zostały naliczone przez Spółdzielnię zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa o spółdzielniach mieszkaniowych oraz uchwałami zarządu Spółdzielni. Ustalenia powyższe wynikają z wiarygodnej opinii biegłego w dziedzinie wyceny czynszów za lokale mieszkalne, użytkowe i grunty, który legitymuje się właściwym wykształceniem do sporządzania opinii w przedmiotowym zakresie. Sąd zważył przy tym, że zgodnie z w/w opinią biegłego opłaty te zostały wyliczone przy ustaleniu, że lokal ten jest zajmowany przez jedną osobę.
W tym stanie rzeczy, wobec brzmieniaart. 6 k.c.w ocenie Sądu strona powodowa wykazała w niniejszym postępowaniu zarówno wysokość dochodzonego roszczenia jak i podstawę jego dochodzenia w stosunku do zajmującej lokal pozwanejL. G., która nie wykazała tak braku swojej odpowiedzialności, jak i nieprawidłowości rozliczeń.
Z uwagi na powyższe Sąd zasądził od pozwanejL. G.na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.kwotę 12.584, 26 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 października 2012 roku, o kosztach procesu w tej części orzekając na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych za opłaty związane z użytkowaniem lokalu odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.
W przedmiotowej sprawie strona powodowa nie wykazała jednak, że w okresie od maja 2011 roku do września 2012 rokuE. G.zamieszkiwała lokal przyul. (...)wspólnie zL. G.. Wobec wyraźnego stanowiska pozwanychE. G.iL. G., które zaprzeczyły tej okoliczności, jak również w aspekcie stanowczych i konsekwentnych zeznań stawających świadków, Sąd uznał że okoliczność wspólnego zamieszkiwania pozwanych w lokalu nie została udowodniona.
Z tych też względów orzekł jak w punkcie 2. wyroku oddalając powództwo w stosunku doE. G.i zasądzając od powódki na jej rzecz zwrot kosztów procesu na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Od powyższego wyroku w części uwzględniającej powództwo apelację złożyła pozwanaL. G..
Wyrokowi temu zarzuciła naruszenie prawa procesowegoart. 3, 233, 328 k.p.c.przez wydanie wyroku bez rozważenia całego materiału dowodowego.
Występując z tym zarzutem wnosiła o uchylenie wyroku w punkcie 1 i tym zakresie przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanej nie jest uzasadniona, a podniesiony w nie zarzut jest chybiony.
Wbrew twierdzeniom skarżącej sąd pierwszej instancji rozważył cały zebrany w sprawie materiał dowodowy, który został zaprezentowany przez strony w toku postępowania pierwszoinstancyjnego. Zgłoszony w apelacji zarzut jest zarzutem gołosłownym, a z treści apelacji nie się da się nawet wywieść, jaki to materiał dowodowy sąd pierwszej instancji miał pominąć. Z uzasadnienia apelacji wynika natomiast, że skarżąca uznaje za błędne naliczenie należności, których wysokość zależy od ilości zamieszkujących osób. W jej ocenie, w przypadku zajmowanego przez nią mieszkania zostały one naliczone od dwóch osób. Tymczasem sąd pierwszej instancji ustalił, że w mieszkaniu nie przebywała córka skarżącejE. G.. Wobec tego żądanie strony powodowej było o 50% zawyżone.
Powyższe stanowisko było przez pozwaną przedstawione już przed sądem pierwszej instancji. Kwestia ta była przedmiotem wyjaśniania przez sąd pierwszej instancji, co też znalazło odzwierciedlenie w pisemnym uzasadnieniu wyroku.
Wypada zatem przypomnieć, że biegły dopuszczony przez sąd pierwszej instancji stwierdził, że opłaty których wielkość zależy od ilości osób zamieszkujących w mieszkaniu, w przypadku mieszkania skarżącej i okresu czasu objętego dochodzonym roszczeniem, zostały ustalone przy uwzględnieniu, że w mieszkaniu zamieszkuje tyko jedna osoba – skarżąca (k. 363).
Skarżąca nie akceptowała wniosków opinii biegłegoJ. K., jednakże nie zdołała skutecznie podważyć opinii. Podkreślić również należy, że nie wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.
Wobec powyższego apelacja pozwanej nie może odnieść zamierzonego skutku i podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach procesu za instancję odwoławczą Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSA w SO Stanisław Łęgosz      SSR Jakub Ślęzak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-09-24'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Stanisław Łęgosz
- Jarosław Gołębiowski
- Jakub Ślęzak
legal_bases:
- art. 4 ust. 1
- art. 6 k.c.
- art. 3, 233, 328 k.p.c.
recorder: st.sekr.sąd. Anna Owczarska
signature: II Ca 626/18
```