You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 158/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 roku
sprawyP. Z.
oskarżonego zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 3 listopada 2014 roku     sygn. akt II K 398/13
na podstawieart. 437 § 2 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,art. 118 § 2 kpw:

1
uchyla zaskarżony wyroki na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kwumarza postępowanie wobec obwinionegoP. Z.;

2
kosztami sądowymi poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ka 158/15

UZASADNIENIE
P. Z.został oskarżony o to, że w okresie od 10 stycznia 2013 roku do 31 stycznia 2013 roku działając w krótkich odstępach czasu i góry powziętym zamiarem zesklepu (...)mieszczącego się wO., przyul. (...), woj.(...)dokonał kradzieży 50 sztuk filtrów do wody marki(...)firmy (...)oraz 14 sztuk filtrów do wody markiC.firmy (...)w ten sposób, że:

-

w dniu 10 stycznia 2013 roku zabrał w celu przywłaszczenia 20 sztuk filtrów do wody marki(...)firmy (...)o wartości 282,80 zł.,

w dniu 17 stycznia 2013 roku zabrał w celu przywłaszczenia 24 sztuki filtrów do wody marki(...)firmy (...)o wartości 339,36 zł oraz 14 sztuk filtrów do wody markiC.firmy (...)o wartości 197,96 zł.,

w dniu 31 stycznia 2013 roku zabrał w celu przywłaszczenia 6 sztuk filtrów do wody marki(...)firmy (...)o wartości 84,84 złotych:

czym spowodował straty o ogólnej wartości 904,96 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.wW.,
- tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k. w.zw. zart. 12 k.k.
Sąd Rejonowy w Opocznie wyrokiem z dnia 3 listopada 2014 roku, w sprawie II K 398/13, oskarżonegoP. Z.uznał za winnego tego, że w dniu 31 stycznia 2013 roku zabrał w celu przywłaszczenia 6 sztuk filtrów do wody marki(...)firmy (...)o wartości 84,84 złotego, tj. czynu stanowiącego wykroczenie z art.119 § 1 k.w. i za tak przypisany czyn za podstawie art.119 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 500 złotych.
Na podstawie art.119 § 4 k.w. orzekł od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 84,84 złote na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wW..
Wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 50 złotych oraz zasądził kwotę 100 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych kosztów postępowania w sprawie.
Powyższy wyrok został zaskarżony apelacją obrońcy obwinionego. Apelacja skarżąc wyrok w całości, wywiedziona została z podstawyart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.i zarzuciła mu:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez uznanie za niewiarygodne zeznań świadkaI. P., złożonych na etapie postępowania sądowego, oparcie rozstrzygnięcia na zeznaniach tego świadka z postępowania przygotowawczego, a w konsekwencji przyjęcie, że oskarżony jest sprawcą czynu z art. 119 § l k.w.,
- obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku -art. 5 § 2 i art. 7 k.p.k., poprzez rozstrzygniecie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego oraz dowolną ocenę materiału dowodowego.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Opocznie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W wyniku wniesienia apelacji zaistniały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania wobec obwinionego.
Niezależnie bowiem od podnoszonych w apelacji zarzutów merytorycznych pod adresem zaskarżonego wyroku, nie mógł się on ostać w dotychczasowej postaci, a to z uwagi na fakt, że od popełnienia przedmiotowego wykroczenia upłynęło już ponad dwa lata.
Ponieważ z treściart. 45 § 1k.w. wynika, że karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu, Sąd Okręgowy zmuszony był uchylić zaskarżony wyrok i – zgodnie z treściąart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. – umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie.
Podzielić przy tym należało pogląd zaprezentowany w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2002 roku (IV KKN 264/99 – LEX nr 54407), z którego wynika, że postępowanie należy umorzyć w sytuacji, gdy nastąpiło przedawnienie karalności, a nie ma od razu podstaw do uniewinnienia oskarżonego z braku czynu lub braku znamion czynu jako wykroczenia, albo braku winy. W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że przypisanego obwinionemu czynu w ogóle nie było, ani też, że czyn ten nie zawiera znamion wykroczenia. Nie można też mówić o braku winy obwinionego, gdyż ta jasno wynika chociażby z zeznań świadkaI. P., składanych w postępowaniu przygotowawczym. Sąd Rejonowy w pełni słusznie uznał te właśnie depozycje za wiarygodne, trafnie argumentując takie stanowisko w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W świetle tychże zeznań świadkaI. P.nie może budzić żadnych wątpliwości, że obwiniony brał udział w przypisanej mu kradzieży i nie ma tu żadnego znaczenia, że kontaktował się on jeszcze z dwoma nieustalonymi mężczyznami oraz że zapis monitoringu nie zarejestrował dokładnie momentu kradzieży.
Dlatego też należało orzec jak w sentencji, uchylając zaskarżony wyrok i umarzając postępowanie wobec obwinionego. W zaistniałej sytuacji o kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 118 § 2 k.p.s.w.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-04-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Gąsior
legal_bases:
- art. 278§1 kk
- art. 5 § 2 i art. 7 k.p.k.
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- art. 278 § 1 k.k. w.
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 158/15
```