You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 769/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu3 listopada 2015 r. w Gliwicach
sprawyZ.M.(M.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaZ.M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia23 kwietnia 2015  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuZ.M.prawo do emerytury od 25 kwietnia 2015 r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz ubezpieczonego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. akt: VIII U 769/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuZ.M.prawa do emerytury, ponieważ wnioskujący nie udowodnił żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych wobec wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Decyzja wydana została w oparciu o przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z.M.wniósł odwołanie od decyzji z dnia 23 kwietnia 2015 r. i domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury oraz zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych poprzez błędne przyjęcie, że ubezpieczony nie udokumentował okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wynoszącym co najmniej 15 lat.     W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że od dnia 06.12.1977r. do dnia 31.05.1991r. pracował na stanowisku spawacza wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG., natomiast w okresie od dnia 01.01.1992r. do nadal pracuje również w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz wPrzedsiębiorstwie (...),B. T..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał argumentacją zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Ponadto podniósł , iż nie zaliczono ubezpieczonemu okresu pracy od dnia 06.12.1977r. do dnia 31.05.1991r. wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.oraz okresu pracy od dnia 01.01.1992r. do 31.12.1998r. wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.- jako pracy w warunkach szczególnych na stanowisku spawacza wobec faktu, iż ubezpieczony nie przedstawił świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OdwołującyZ.M.urodził się (...)
W dniu(...)roku ukończył 60 lat. W dniu 15 kwietnia 2014 roku złożył wniosek o emeryturę. Ubezpieczony nie jest członkiem OFE. Organ rentowy ustalił, iż ubezpieczony udowodnił łącznie 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, jednakże nie udowodnił żadnego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach i w konsekwencji wydał odmowną decyzję. Organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu do okresu pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia od dnia 06.12.1977r. do dnia 31.05.1991r. wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.oraz okresu pracy od dnia 01.01.1992r. do nadal wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.na stanowisku spawacza.
Ze świadectwa pracy z dnia 31.05.1991r. wynika, żeZ.M.w okresie od dnia 06.12.1977r. do dnia 31.05.1991r. wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.zajmował stanowisko spawacza. Ubezpieczony przedstawił zaświadczeniePrzedsiębiorstwa (...),B. T., zgodnie z którym jest zatrudniony w tym przedsiębiorstwie od dnia 01.01.1992r. na stanowisku spawacza. Jednakże w umowie o pracę z dnia 01.01.1992r. ubezpieczonego jego stanowisko pracy zostało określone jako ślusarz spawacz.Z.M.wskazał, że jego stanowisko określone w umowie o pracę z dnia 01.01.1992r. nie odpowiada zakresowi jego rzeczywistych obowiązków, które ograniczały się do pracy spawacza. Natomiast nazwa jego stanowiska pracy wynikała z charakterystyki zakładu pracy, który był warsztatem ślusarsko-spawalniczym. Ubezpieczony nie przedstawił świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych z tytułu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.oraz wPrzedsiębiorstwie (...),B. T., gdyż pracodawcy nie wystawili mu tych dokumentów.Z.M.nie miał świadomości, że pracodawca powinien mu wystawić świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych.
Z.M.uzyskał uprawnienia spawacza dnia 19.10.1978 roku. w okresie od dnia 06.12.1977r. do dnia 31.05.1991r. był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.. Zakład ten zajmował się produkcją płyt, bloków mieszkalnych do budownictwa mieszkaniowego. Przedsiębiorstwo również wykonywało prace na rzecz kopalń, w zakładzie wykonywane były formy i elementy obudów do chodników. W okresie zatrudnienia ubezpieczony zajmował się spawaniem balustrad schodowych i balkonowych, drzwi aluminiowych, zadaszeń, komór, a także innych elementów koniecznych do wykończenia budynku. Był zatrudniony w brygadzie spawaczy wZespole (...), wykonywał czynności na hali w wydzielonym warsztacie spawalniczym i nie wyjeżdżał na budowę. Ubezpieczony nie wykonywał prac ślusarskich, a jedynie prace spawalnicze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ślusarze przygotowywali pracę dla spawaczy, a podział tych stanowisk miał charakter sztywny. Między ślusarzami, a spawaczami nie następowała wymiana obowiązków. W razie potrzeby majster przydzielał do brygady kolejnych ślusarzy, którzy wykonywali prace przygotowawcze dla spawaczy. Ubezpieczony otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych, jak również posiłki regeneracyjne w postaci mleka i zupy w okresie zimowym.
Ubezpieczony od dnia 01.01.1992r. podjął pracę wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.na stanowisku spawacza i pracuje tam do chwili obecnej. Zakład ten zajmuje się produkcją kasetonów podświetlanych reklamowych, konstrukcji nośnych plansz informacyjno-reklamowych i konstrukcji nośnych reklam świetlnych. Przedsiębiorstwo zatrudnia około 10-16 pracowników, w tym 4 spawaczy.Z.M.wfirmie (...)zajmuje spawaniem kasetonów, tj. konstrukcji do reklam świetlnych. Pracował i pracuje wyłącznie na stanowisku spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i nigdy nie wykonywał innych prac, w szczególności ślusarskich. Spawacze w zakładzie pracowali w warsztacie w miejscu do tego przeznaczonym, natomiast ślusarze wykonywali czynności w innym miejscu warsztatu. Odwołujący twierdził, iż nie potrafi wykonywać prac ślusarskich i nie musiał tego robić w okresie zatrudnienia.
Ubezpieczony otrzymywał w okresie pracy wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.dodatek za pracę w warunkach szkodliwych. Warunki szkodliwe polegały głównie na pracy w dużym zadymieniu i naświetleniu.
Z charakterystyki stanowiska pracy ubezpieczonegoZ.M.za okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.z dnia 17.08.2015r. wynika, że jest on zatrudniony na samodzielnym stanowisku spawacza. Zakresem wykonywanej przez niego pracy jest ręczne spawanie elementów stalowych elektrodą otuloną oraz spawanie łukowe aluminium metodą MIG/MAG. Do czynności ubezpieczonego należy zapoznanie się z dokumentacją techniczną spawanego elementu, konstrukcji i samym materiałem, wykonywanie operacji spawalniczych. Przygotowanie elementów do spawania (trasowanie, przycinanie na wymiar, ukosowanie, walcowanie w łuk, gięcie, transport) i prace po zakończeniu spawania (czyszczenie spawów, obtłukiwanie szlaki, szlifowanie, odbiór produktów) są wykonywane przez pomocnika spawacza.
R. M.od 1977r. do co najmniej 1980r. pracował z odwołującym wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.jednej brygadzie spawalniczej na tożsamym stanowisku spawacza. Wskazał, że brygada liczyła 6-7 spawaczy oraz około 3 ślusarzy. Jak była potrzeba, to majster przydzielał kolejnych ślusarzy, którzy przygotowywali nam pracę, a my tylko spawaliśmy. Nie otrzymał świadectwa pracy w szczególnych warunkach.J. S.był zatrudniony jako spawacz od 1976 r. do maja 1991 r. wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.w jednej brygadzie spawaczy z ubezpieczonym. Od 1992 r. pracował z odwołującym wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.na stanowisku spawacza. Świadek nie otrzymał świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dowodu z akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego,- zeznań świadkaR. M.k. 38, zeznań świadkaJ. S.k. 38-39,- charakterystyka pracy ubezpieczonegoZ.M.wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.z dnia 17.08.2015r. k. 43, przesłuchania stron.
Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę prawdziwych ustaleń w sprawie. Sąd w szczególności dał wiarę zeznaniom świadków w osobachJ. S.iR. M.oraz ubezpieczonegoZ.M.. Wyżej wymienieni świadkowie pracowali z ubezpieczonym w okresie spornym wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG., aJ. S.także wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.. Powyższe okoliczności pozwalają przyjąć, że świadkowie dysponują dostateczną wiedzą w przedmiocie rodzaju i zakresu wykonywanych wówczas przez odwołującego obowiązków, jako że pracowali na tożsamych stanowiskach.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. 2015r., poz. 748 ze zm.) prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po dniu 31 grudnia 1948 roku, który:

-

ukończył 60 lat w przypadku mężczyzny,

udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawał fakt posiadania przez ubezpieczonego 15-letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, przy spełnieniu pozostałych przesłanek warunkujących przyznanie świadczenia w obniżonym wieku emerytalnym w rozumieniu art. 184 ustawy o FUS, tj. ukończeniu 60 roku życia oraz legitymowaniu się 25-letnim stażem okresów składkowych i nieskładkowych.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony udowodnił wymagany 15-letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, tj. od dnia 19.10.1978 roku ( kiedy uzyskał uprawnienia spawacza) do dnia 31.05.1991r. w tym okresie był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG., a także od dnia 01.01.1992r. do dnia 31.12.1998 r. w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.- na stanowisku spawacza
Wykonywane przez ubezpieczonego prace są wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającym wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W dziale XIV poz. 12 wykazu A figurują prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym.
Jak ustalono w toku postępowania dowodowego w okresie od dnia 06.12.1977r. do dnia 31.05.1991r. ubezpieczony pracował wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG., przy czym uprawnienia spawacza nabył 19.10.1978r. i na tym stanowisku pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do daty rozwiązania stosunku pracy. Nie wykonywał innych czynności, w szczególności ślusarskich. Jak ustalono, ślusarze byli odpowiedzialni za przygotowanie pracy ubezpieczonemu i w tym zakresie nie następowała wymiana obowiązków, ślusarze nie wykonywali prac spawalniczych, a spawacze nie wykonywali czynności ślusarskich. Ubezpieczony zajmował się spawaniem balustrad schodowych i balkonowych, drzwi aluminiowych, zadaszeń, komór, a także innych elementów konstrukcyjnych. Odwołujący  pracował również jako spawacz stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od dnia 01.01.1992r. do nadal wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.. W okresie zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie nie wykonywał innych prac. Mimo, iż w umowie o pracę z dnia 01.01.1992r. ubezpieczonego jego stanowisko pracy zostało określone jako ślusarz spawacz, nadto nie przedstawił on świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych to jednak postępowanie dowodowe wykazało, żeZ.M.w w/w firmie pracował wyłącznie na stanowisku spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i nie wykonywał innych prac, w szczególności ślusarskich.Z.M.zajmował się spawaniem kasetonów, tj. konstrukcji do reklam świetlnych. Pracował w warsztacie w innym miejscu niż ślusarze. Zadaniem ślusarzy i pomocników było przygotowanie mu elementów metalowych do spawania (trasowanie, przycinanie na wymiar, ukosowanie, walcowanie w łuk, gięcie, transport), wykonywali oni także prace po zakończeniu spawania przez ubezpieczonego (czyszczenie spawów, obtłukiwanie szlaki, szlifowanie, odbiór produktów). Odwołujący nie wykonywał zatem innych prac, poza spawalniczymi. Powyższe okoliczności pozwalają stwierdzić, że we wskazanym okresie odwołujący wykonywał prace w warunkach szczególnych, w rozumieniu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., wykaz A, dział XIV, poz. 12.
Aktualny pracodawca ubezpieczony przedłożył zaświadczenie z dnia 5.05.2015r. z którego wynika, iż ubezpieczony jest u niego zatrudniony od 1.10.1992r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku spawacza. Ubezpieczony nadal pracuje w tym zakładzie.
W ocenie Sądu bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że ubezpieczony nie legitymował się świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych z tytułu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG.oraz wPrzedsiębiorstwie (...),B. T.. Podkreślenia wymaga, że w postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 25 kwietnia 2015 roku, tj. od dnia następnego po ukończeniu wieku emerytalnego przez ubezpieczonego. O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.w związku z§ 12 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t.j. Dz. U. 2013r., poz. 461) wpunkcie drugimorzeczenia.
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-03'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 98 k.p.c.
- § 12 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 769/15
```