You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1137/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jan Bartniak
Protokolant: p.o.sekr.sąd. Konrad Gajdziński
po rozpoznaniu w dniu 18-01-2017 r. w Koninie na rozprawie sprawy
z powództwaBanku (...) SAwW.
przeciwkoP. K.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz powodaBanku (...) SAwW.kwotę 113.706,30 zł (sto trzynaście tysięcy siedemset sześć 30/100 złotych) z odsetkami umownymi od kwoty 93.794,67 zł od dnia 19.08.2016 r. w wysokości 1,5 podstawowej stopy procentowej, nie więcej niż czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.103 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Jan Bartniak
Sygn. akt: I C 1137/16

UZASADNIENIE
Bank (...) Spółka AkcyjnawW.wniosła (w postępowaniu upominawczym) o zasądzenie od pozwanegoP. K.kwoty 113 706,30 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty niespłaconego kapitału tj. 93.794,67 zł. od dnia 19.08.2016 r. do dnia zapłaty, liczonymi według stałej stopy procentowej w wysokości 1,5 podstawowej stopy procentowej, nie więcej jednak niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego nadto zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych (jak wskazywano w pozwie 7.200 zł.), z tytułu łączącej strony umowy kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, z dnia 23.01.2014 r., nr(...). Kredyt w kwocie 100.000 zł. miał być spłacony w równych miesięcznych ratach najpóźniej do dnia 23.01.2020 r. Pozwany nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku (z § 14 umowy) spłaty rat, stąd powód wypowiedział pozwanemu umowę kredytu z zachowaniem 30 – dniowego okresu wypowiedzenia.
W przypadku stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i skierowania sprawy na rozprawę, powód podtrzymywał zadanie pozwu w całości. Zarządzeniem z dnia 14.11.2016 r. skierowano sprawę do postępowania zwykłego w oparciu o przepisart. 498 § 2 k.p.c.
PozwanyP. K.w odpowiedzi na pozew (k.68-68v) nie kwestionował swej odpowiedzialności tak do zasady jak i wysokości, wskazywał, że w listopadzie 2014 r. zamknął prowadzona przez siebie działalność gospodarczą, a „po zamknięciu firmy pozostały mi długi w bankach.” Nie stawił się na wyznaczonej w dniu 18.01.2017 r. rozprawie i nie złożył żadnych wniosków.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 23.01.2014 r. pozwany zawarł z powodowym Bankiem umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny nr(...). Kredyt w kwocie 100.000 zł. Zgodnie z §13 umowy, kredyt miał być spłacony w równych miesięcznych ratach najpóźniej do dnia 23.01.2020 r. Kredyt był oprocentowany według stałej stopy procentowej, która w chwili zawierania umowy wynosiła 15%, a w przypadku gdyby stopa ww. w okresie kredytowania byłaby wyższa, powód stawał się uprawnionym do pobierania odsetek w wysokości 1,5 podstawowej stopy procentowej, nie więcej jednak niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego.(vide § 4 umowy kredytu) Pozwany zaprzestał spłaty kredytu gdy ten (niespłacony kapitał wynosił kwotę 93.794,67zł., a niepłacony kredyt i odsetki umowne i karne za czas do 18.08.2016 r. , stanowią łącznie kwotę 113.706,30 zł.(vide wyciąg z ksiąg banku powoda, umowa kredytu nr(...), historia zadłużenia pozwanego z tytułu przedmiotowego kredytu,, wypowiedzenie umowy z dnia 24.12.2014 r., wezwanie do zapłaty k.7-15)
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o niekwestionowane przez pozwanego a powołane wyżej dokumenty.
Należy zważyć, że zgodnie zart.69 prawa bankowego(Dz. U. 2016 poz. 1988 t.j.), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel (przedmiot kredytu), a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie i zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu w oznaczonym terminie. Dodatkowo zobowiązanie kredytobiorcy obejmuje też obowiązek zapłacenia bankowi odsetek oraz prowizji, w przewidzianych w umowie terminach – wynagrodzenia za korzystanie ze środków pieniężnych banku. Z tego ostatniego wynika, że umowa kredytu jest odpłatną. Jest też umową konsensualną. Ustawodawca nie zdecydował się na zawarcie w ustawie definicji legalnej umowy kredytu. Określił jej treść, skutki, strony i elementy istotne. Jak się przyjmuje w literaturze, kredyt bankowy to stosunek ekonomiczny pomiędzy bankiem a kredytobiorcą, którego istota polega na dostarczeniu przez bank określonej kwoty środków pieniężnych kredytobiorcy, pod warunkiem jej późniejszego zwrotu wraz z wynagrodzeniem dla banku (odsetki, prowizja, opłaty manipulacyjne).
Niewykonanie przez pozwanego kredytobiorcę warunków zawartych w łączącej strony umowie kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny, skutkuje (na podstawie umowy kredytu nr(...)w zw. zart.471 k.c.) zasadnością roszczeń pozwu i ich uwzględnieniem tak do zasady jak i wysokości.
Co do kosztów procesu, to zasądzono je od pozwanego zgodnie z wynikiem procesu (art.98 k.p.c.), są one sumą kosztów sądowych, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego powoda według norm przepisanych zgodnie z § 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) po zmianie ww. rozporządzenia w dniu 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 poz. 1667). Działania prawne powoda podjęto po wydaniu cyt. wyżej zmiany rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych, stąd zastosowano aktualnie obowiązujące stawki.
Jan Bartniak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2017-01-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jan Bartniak
legal_bases:
- art. 498 § 2 k.p.c.
- art.69 prawa bankowego
- art.471 k.c.
recorder: p.o.sekr.sąd. Konrad Gajdziński
signature: I C 1137/16
```