You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 349/13

POSTANOWIENIE

Dnia 24 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Anna Walus-Rząsa ( spr. )
SO Anna Harmata
Protokolant: st. sekretarz sadowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 24 grudnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:Syndyka Masy(...) Spółki z o.o.wR.
przeciwko:(...) Spółce z o.o.spółce jawnej wR.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt V GC 546/12
postanawia:odrzucić zażalenie.

Sygn. aktVI Gz 349/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu RejonowegoV Wydziału Gospodarczego wR.wezwał pozwanego o uiszczenie opłaty od apelacji w kwocie 3.709 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji.
Uzasadniając zarządzenie Przewodniczący stwierdził, że znajduje ono podstawę w treści art. 3 ust. 2 pkt 2 i art. 13 ustawy o kosztach sądowychw sprawach cywilnych.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł pozwany, domagając się jego uchylenia i zasądzenia od powoda kosztów „zastępstwa procesowegow postępowaniu zażaleniowym”. Uzasadniając zażalenie skarżący podniósł,iż z zarządzeniem Przewodniczącego nie sposób się zgodzić, albowiem zarówno w chwili składania apelacji, jak i w chwili składania zażalenia pozwana spółka nie posiadała wolnych środków na uiszczenie opłaty. Zdaniem pozwanej,w dotychczasowym postępowaniu wykazała już ona, że nie jest w stanie uiścić opłaty od apelacji z uwagi na fakt, że opłata jest wygórowana i błędnie wyliczona.
Zażalenie podlega odrzuceniu, gdyż pozwany powołał w nim okoliczności, które były już przedmiotem badania przez tut. Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 16 września 2013 r. Dlatego też nie jest możliwym ponowne rozpatrywanie prawomocnie rozstrzygniętych kwestii i nadawanie dalszego biegu złożonemu przez pozwanego po raz kolejny zażaleniu w kwestii ustalenia opłaty od apelacji.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na podstawieart. 373 kpcw zw. zart. 370 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

Zarządzenie:

I
odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego

II
po wykonaniu pkt I akta zwrócić do Sądu Rejonowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-12-24'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Andrzej Borucki
- Anna Harmata
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 397 § 2 kpc
recorder: st. sekretarz sadowy Magdalena Kamuda
signature: VI Gz 349/13
```