You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 480/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski
po rozpoznaniu w dniach: 09.03.2021r. i 30.03.2021r. sprawy:
M. S.
s.J.iR.z domuM.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłJ. B.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

II
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłG. D.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

I
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to z mocyart.190§1 kkskazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart.190§1 kkw zw. zart.91§1 kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkw zw. zart.35§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 684 (sześćset osiemdziesiąt cztery) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 (sto pięćdziesiąt siedem i 32/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

III
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 480/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

III
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłJ. B.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

IV
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłG. D.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
wypowiadanie przezM. S.w dniu 2 maja 2020 r. gróźb spalenia budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK.wobecJ. B.iG. D.

Zeznania świadków :
-J. B.
-G. D.
-M. P.
-Ł. W.
-W. W.

k. 95, 4
k. 8-9
k. 19v , 94v
k. 95v, 17v
k. 95v, 14v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłJ. B.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

II
W dniu 2 maja 2020r. wK.naul. (...)groziłG. D.popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynkumieszkalnego oznaczonego numerem (...)przyul. (...)wK., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo zart.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Negacja oskarżonego, że groził pokrzywdzonym uszkodzeniem mienia

Wyjaśnienia oskarżonego

27-28

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania pokrzywdzonychJ. B.iGrzegorzaD.

Zeznania pokrzywdzonych są wzajemnie spójne, logiczne  i konsekwentne. Świadkowie wskazali na konkretne słowa groźby, jakie wypowiadał w stosunku do nich oskarżony. Zeznania pokrzywdzonych korespondowały z zeznaniami osób, które przebywały w przedmiotowym dniu na podwórzu przed blokiem.J. B.zeznała, że oskarżony nie raz siedział pod jej drzwiami i podpalał zapalniczką wycieraczkę. Świadek bała się oskarżonego, określiła go jako osobę agresywną i nieobliczalną.

Zeznania
M. P.
Ł.wierzbickiej
W. W.

Świadkowie potwierdzili, żeM. S.wykrzykiwał w kierunkuJ. B.iG. D.groźby podpalenia. ŚwiadekM. P.zeznała, że oskarżony był uciążliwym sąsiadem, nadużywającym alkoholu i zaczepiającym sąsiadów.Ł. W.iW. W.potwierdzili, że oskarżony wcześniej dokonał podpalenia drzwi prowadzących na strych w budynku przyulicy (...).

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Nie znajdują potwierdzenia w dowodach, w ocenie Sądu stanowią jedynie linię obrony.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dobrem chronionym przepisemart. 190 § 1 kkjest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba(vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99).
Oskarżony w przedmiotowym dniu wypowiadał zapowiedzi spalenia budynku mieszkalnego na szkodęJ. B.iG. D.. Bez wątpienia pokrzywdzeni obawiali się spełnienia gróźb oskarżonego, szczególnie z uwagi na jego agresywne i nieprzewidywalne zachowanie, jak również wcześniejsze incydenty z jego udziałem, podczas których dokonał podpalenia drzwi na strych.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I i II

Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów,
- godzenie w istotne dobro prawne w postaci wolności od obawy, strachu
- uprzednia wielokrotna karalność ( karta karna 41-42),
- negatywna opinia o oskarżonym w środowisku w którym zamieszkiwał.
Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył
W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar wychowawczy. Oskarżony może wykonywać prace społeczne, co potwierdziła opinia biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa(opinia k. 60-64).

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o AdwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 684 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

III

Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z uwagi na brak informacji o jego sytuacji majątkowej.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 480/20
```