You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1492/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. wS.
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoM. B.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1492/16

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.wniósł o zasądzenia od pozwanegoM. B.kwoty 112 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 1758,71 zł do dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że umową cesji z dnia 23.08.2016 r. powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od(...) S.A.wW., z tytułu świadczonych przez spółkę na rzecz pozwanego usług telekomunikacyjnych. Całkowite kwota z tytułu nieskapitalizowanych odsetek wynosi 112 zł i wynika z sumy odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od dnia następnego wymagalności poszczególnych dokumentów księgowych do dnia poprzedzającego wniesieni pozwu. Żądaniem pozwu objęte są także odsetki ustawowe za opóźnienie od należności głównej w kwocie 1758,71 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wezwaniem z dnia 3.10.2016 r. powód wezwał pozwanego do dobrowolnej spłaty należności.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że nie zawierał z powodem żadnej umowy, nie wie z jakiego tytułu powód dochodzi od niego należności wskazanej w pozwie. Miał zawartą umowę zO.Polska, nie spłacił zadłużenia na jej rzecz, zwracał się o rozłożenie należności na raty z uwagi na trudną sytuację materialną.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 10.08.2016 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zawarła z(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.umowę ramową cyklicznego przelewu wierzytelności w postaci należności głównych i ubocznych określonych szczegółowo w porozumieniach. Porozumieniem nr 2 z dnia 23.08.2016 r. do umowy ramowej cyklicznego przelewu wierzytelności powód nabył od(...) S.A.z siedzibą wW.m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanego. (dowód: dokumenty k. 6- 8, 10)
PozwanyM. B.pismem z dnia 27.01.2016 r. zwrócił się do(...) S.A.o rozłożenie zadłużenia na raty. Zwrócił się do Sądu Rejonowego Lublin Zachodni w Lublinie, pismami z dnia 18.10.2016 r. o informację dotyczącą prowadzonych przeciwko niemu spraw z powództwa(...)z pismem z 31.10.2016 r. wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy(...)e(...). (dowód: pisma k. 43-47)

Sąd zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu w świetle przedstawionych przez powoda dowodów jego żądanie nie zasługuje na uwzględnianie. Powództwo podlega oddaleniu, ponieważ powód nie udowodnił, by przysługiwała mu względem pozwanej wierzytelność dochodzona pozwem.
Z przedłożonych przez powoda dowodów załączonych do pozwu ramowej umowy cyklicznego przelewu wierzytelności zawartej między(...) S.A.z siedzibą wW.a(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.oraz porozumienie nr 2 zawartego między tymi stronami wynika jedynie, że powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od pierwotnego wierzyciela.
Sąd pominął wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do pisma z dnia 22.02.2017 r. Powód załączył kserokopie dokumentów, które nie są poświadczona za zgodność z oryginałem. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego niepoświadczone podpisem strony kserokopia nie jest dokumentem. Warunkiem zatem uznania kserokopii za dokument jest umieszczenie na niej i zaopatrzenie podpisem poświadczenia jej zgodności z oryginałem. (por. Wyrok SN z dnia 29.04.2009 r. IICSK 557/08, Uchwałę SN z dnia 29.03. 1994 r. III CZP 37/94)
Zdaniem Sądu, powód nie przedłożył zatem żadnych dowodów z których wynikałaby, należność dochodzona pozwem. Brak jest dowodów, z których wynikałaby wysokość należności dochodzonej pozwem, jak i termin jej płatności. Nie ma zatem żadnej możliwości zweryfikowania zarówno kwoty należności głównej, jak
W tym miejscu przypomnieć należy, ze stosownie doart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Regułę tę uzupełniaart.232 k.p.c., który nakłada na strony obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów z których wywodzą one skutki prawne. Strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, a sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów.
Z powyższych przyczyn, wobec braku dowodów na istnienie wierzytelności dochodzonej pozwem, na podstawieart. 750 k.c.powództwo zostało oddalone.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-03-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sylwia Staniszewska
legal_bases:
- art. 750 k.c.
- art.232 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska
signature: I C 1492/16
```