You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 237/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K.dnia 4 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 04 września 2014r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaT. K. (1)
przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w KaliszuJ. K.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wK.
z dnia 18 lutego 2014r. sygn. akt VI C 294/13
oddala apelację.
Sygnatura akt II Ca 237/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wKrotoszynie oddalił powództwoT. K. (2)Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KaliszuJ. K.zapłatę 5.000zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych przez przedwcześnie przeprowadzone postępowanie egzekucyjne.
Sąd Rejonowy ustalił w tej sprawie, że Komornik sądowy przy Sądzie RejonowymwK.J. K.prowadziłpostępowanie zabezpieczające przeciwko dłużniczceT. K. (1). Podstawą wszczęcia postępowania był wyrok Sądu Rejonowego wD.z dnia 15.12 2011 roku sygn. akt VGC 118/11 oraz wniosek wierzycielaPrzedsiębiorstwa Budownictwa (...) Spółki z o.o.wK.. We wniosku tym wierzyciel wskazał sposób zabezpieczenia przez zajęcie rachunków bankowych dłużniczkiT. K. (1).D.wnioseko umorzenie wszczętego postępowania. Postanowieniem z dnia 28.05.2012 roku komornik sądowy oddalił wniosek o umorzenie postępowania. Na powyższe postanowienieT. K. (1)złożyła skargę, w której wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz między innymi o zasądzenie od komornika sądowego kwoty 5.000,-zł tytułem zadośćuczynienia.Postanowieniem z dnia 14.12.2012 roku Sąd Rejonowy wK.skargę.
Sąd Rejonowy zważył, że powódka w toku postępowania nie wykazała, aby jakiekolwiek jej dobro osobiste zostało naruszonena skutek zachowania pozwanegoJ. K.. Powódka nawet nie wskazała jakie jej dobro osobiste zostało przez zachowanie pozwanego naruszone. Sąd I instancji stwierdził, ze skoro stosownie do treściart. 6 k.c.oraz232 k.p.c.na powódce ciążyłobowiązek udowodnienia faktu, z którego wywodzi skutki prawne a obowiązkowi temu powódka w żaden sposób nie sprostała, powództwo przez nia wniesione oddalił.
Apelacjęod wyroku Sądu Rejonowego z dnia 18 lutego 2014r. wniosła powódka, która zaskarżyła wyrok ten w całości. Zarzucając naruszenie przepisów postepowania procesowego oraz błędy w ustaleniach faktycznych wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku.
W odpowiedzi na apelację powódki, pozwany wniósł o oddalenie apelacji w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powódki jest nieuzasadniona, bowiem żaden z podniesionych w apelacji zarzutów nie jest trafny.
Odnosząc się do zarzucanej niewyjaśnienia wszystkich okoliczności w sprawie, to są one związane z regułami gromadzenia i oceny materiału dowodowego, a w szczególnościart. 233 §1 k.p.c.., zgodnie z którym sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np.K. P., w:Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz doartykułów 1 - 50514, pod red.K. P.,W.2006, t. I, s.(...)). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji.
Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki,Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym, NP 1966, nr 4, s. 20).
Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym wyżej unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów.. Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał, którego sposób gromadzenia nie narusza przepisów postępowania dowodowego,w tym w odniesieniu do dowodu z przesłuchania stronart. 302 §1 zd. 2 k.p.c.Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił.
Sąd podziela w całości ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego oraz wnioski wyprowadzone na jego podstawie. Zaoferowane w apelacji dowody, w szczególności wnioskowany dowód z tytułu wykonawczego Sadu Rejonowego w Dzierżoniowie, nie zmierzałydo wykazania podstaw dochodzonego roszczenia, lecz wyłącznie do ponownej sądowej kontroliprawidłowości czynności egzekucyjnych komornika, które zostały prawomocnie zbadane w ramach innych postepowań. Także nie jest uzasadnione przytaczanie w ramach podstaw dochodzonego roszczenia o ochronę dóbr osobistych okoliczności dotyczących zarzucanej przewlekłości postępowania, której stwierdzeniu przyporządkowane jest odrębne postępowanie.
Ostatecznie Sąd Okręgowy aprobuje stanowisko SąduR.w wynikach tego postępowania braku podstaw faktycznych i merytorycznych do uwzględnienia powództwa. Powódka także w apelacji nawetnie sprecyzowała dobra osobistego, którego ochrony się domagała wnosząc w tej sprawie powództwo, a przytoczone okoliczności dotyczące zachowań wobec niejpozwanego, nie uzasadniają udzielenie jej ochrony prawnej z powodu ich bezprawności.
Wobec powyższych stwierdzeń i z mocyart. 385 k.p.c.apelacja powódki wobec bezzasadności podniesionych zarzutów, podlegała oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-09-04'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Marian Raszewski
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 302 §1 zd. 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 237/14
```