You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

II Ca 262/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Agnieszka Bednarek-Moraś

Sędziowie:

SO Wiesława Buczek-Markowska (spr.)
SO Robert Bury

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dorota Szlachta

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2013 r. sprawy
sprawy z wnioskuS. G.
z udziałemF. G.,H. G.,
M. G. (1),W. G. (1),T. G.,M. G. (2),S. M.,T. M.,C. G.,
D. W.iW. G. (2)
o stwierdzenie nabycia praw do spadku poZ. G.
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę
od postanowienia Sądu Rejonowego w Goleniowie
z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt I Ns 455/12

I
zmienia zaskarżone postanowienie:

a
w punkcie 1 tylko o tyle, że stwierdza, iż bratF. G.również nabył wprost udział w spadku poZ. G.,

b
w punkcie 2 w ten sposób, że go uchyla,

II
koszty postępowania przed Sądem drugiej instancji uczestnicy ponoszą we własnym zakresie.

II Ca 262/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 września 2012 roku Sąd Rejonowy w Goleniowie stwierdził, że spadek poZ. G., zmarłym w dniu 11 maja 2012 roku nabyło wprost rodzeństwo :S. G.,H. G.,M. G. (1),W. G. (3),T. G.,M. G. (2),S. M.,T. M., bratanekW. G. (1)oraz z dobrodziejstwem inwentarza bratF. G.– wszyscy w udziałach po 1/10 części. W punkcie 2 postanowienie Sąd Rejonowy nakazał sporządzenie spisu inwentarza po zmarłymZ. G., którego wykonanie zlecił Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w GoleniowieN. K..
Swoje orzeczenie Sąd ten wydał w oparciu o następujące ustalenia i wywody:
Zmarły w dniu 11 maja 2012 rokuZ. G.w chwili śmierci był wdowcem, nie posiadał żadnych dzieci. Zmarły posiadał 11 rodzeństwa, którymi byli :S. G.,H. G.,M. G. (1),W. G. (3),T. G.,M. G. (2),S. M.,T. M.,F. G.orazB. G.(zmarł w wieku niemowlęcym) iJ. G.(zmarł 29.11.1960r. i pozostawił synaW. R.).
Wszyscy uczestnicy złożyli oświadczenia o przyjęciu spadku w formie aktu notarialnego, przy czymF. G.oświadczył, że przyjmuje spadek z dobrodziejstwem inwentarza, a pozostali spadkobiercy przyjęli spadek wprost.
Następnie Sąd I instancji przywołał przepisart. 644 kpc, z którego wynika, że jeżeli złożono oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, a inwentarz nie był przedtem sporządzony – sąd ma obowiązek wydać postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza, o czym orzekł w punkcie 2 postanowienia.
Apelację od powyższego postanowienia wywiódł wnioskodawcaS. G., który zaskarżył to orzeczenie w zakresie stwierdzenia nabycia spadku przez brataF. G.z dobrodziejstwem inwentarza oraz w zakresie punktu 2 postanowienia, w którym Sąd Rejonowy nakazał sporządzenie spisu inwentarza po zmarłymZ. G.. Wskazał, iż 82-letni brat w chwili składania oświadczenia przed notariuszem o nabyciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza nie miał pojęcia, jakie skutki prawne rodzi to oświadczenie w zakresie konieczności sporządzenia spisu inwentarza, nie został też należycie przez notariusza o tym pouczony.
Podkreślił, że zmarły nie posiadał długów, a jeżeli, to niewielką zaległość wobec gazowni, którą spadkobiercy niezwłocznie uregulują, natomiast pozostawił oszczędności na rachunku bankowym w znacznej wysokości. W takich okolicznościach nie zachodzi potrzeba dzielenia się tą kwotą z komornikiem.
Skarżący wskazał, iż po wydaniu przedmiotowego postanowienia, zostały podjęte czynności w celu uchylenia się przez brataF. G.od skutków złożonego przed notariuszem oświadczenia spadkowego.
W toku postępowania przed Sądem II instancji zostało ustalone, iż postanowieniem z dnia 3 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Goleniowie na podstawieart. 1019 § 1 kczatwierdził uchylenie się przezF. G.od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza poZ. G.. Postanowienie to jest prawomocne.
W toku postępowania apelacyjnego zmarł uczestnik postępowaniaW. G. (3), po czym Sąd Okręgowy podjął postępowanie z udziałem jego następców prawnych :C. G.,D. W.iW. G. (2).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Skarżący zakwestionował orzeczenie Sądu I instancji w zakresie stwierdzenia nabycia spadku przez uczestnikaF. G.z dobrodziejstwem inwentarza wskazując, iż ten spadkobierca składając przed notariuszem oświadczenie o nabyciu spadku, nie miał pojęcia, jakie skutki prawne rodzi nabycie spadku z dobrodziejstwem inwentarza, zwłaszcza że wiąże się to z koniecznością nakazania przez sąd komornikowi sporządzenia spisu inwentarza
Rozpoznając zarzuty apelacji Sąd Okręgowy miał na uwadze, iż prawomocnym postanowieniem z dnia 3 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Goleniowie na podstawieart. 1019 § 1 kczatwierdził uchylenie się przezF. G.od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza poZ. G.. Wobec powyższego należało uznać, że w chwili orzekania przez Sąd II instancji istniał dokument, który w powiązaniu z pozostałymi oświadczeniami spadkowymi złożonymi przez uczestników postępowania, dawał podstawę do przyjęcia, że wszyscy spadkobiercy nabyli wprost spadek poZ. G..
Zachodziła zatem konieczność zmiany zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Odwoławczy w punkcie 1 tylko o tyle, że Sąd ten stwierdził, iż bratF. G.również nabył wprost udział w spadku poZ. G.(art. 386 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc).
Ponieważ z treściart. 644 kpcwynika, że tylko w sytuacji, gdy złożono oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, a inwentarz nie był przedtem sporządzony – sąd ma obowiązek wydać postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza (i zlecić jego wykonanie komornikowi), a w niniejszej sprawie taka okoliczność już nie zachodziła, Sąd II instancji zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że ten punkt uchylił.
Na marginesie należy tylko wskazać, iż Sąd nie może w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku zawrzeć klauzuli o udostępnieniu przez banki kont bankowych i wypłaty spadkobiercom zgromadzonych kwot, gdyż żaden przepis prawa nie daje mu takiego upoważnienia.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono zgodnie z regułą określoną wart. 520 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-11-22'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Robert Bury
- Wiesława Buczek-Markowska
- Sędzia Agnieszka Bednarek-Moraś
legal_bases:
- art. 386 § 1 kpc
- art. 1019 § 1 kc
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Szlachta
signature: II Ca 262/13
```