You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 121/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach 01.10.2020r. i 28.09.2021r.
sprawy:

K. M.

s.J.iL. z domu Z.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 17 września 2019r. w ruchu lądowym wK., naul. (...), kierował samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: 1,31 mg/l, 1,32 mg/l, 1,23 mg/l, 1,28 mg/l, 1,31 mg/l i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a §1 k.k.

I
oskarżonegoK. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 178a §1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 kkwykonanie kary pozbawiania wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat, licząc początek biegu terminu od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku;

IV
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 121/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. M.

W dniu 17 września 2019r. w ruchu lądowym wK., naul. (...), kierował samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: 1,31 mg/l, 1,32 mg/l, 1,23 mg/l, 1,28 mg/l, 1,31 mg/l i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,tj. o przestępstwo zart. 178a §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.w dniu 17 września 2019 r. prowadzenie przezK. M.wK.naul. (...)samochodu markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: 1,31 mg/l, 1,32 mg/l, 1,23 mg/l, 1,28 mg/l, 1,31 mg/l i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Protokół badania stanu trzeźwości z analizatorem wydechu

2

Świadectwo wzorcowania

3

Zeznania świadkaR. P.

45v,115

Zeznania świadkaJ. S.

56v, 82

Zeznania świadkaJ. F.

81v-82

Protokół oględzin rzeczy służbowego dysku zewnętrznego

20

Opinia sądowo – lekarska nr D-30/20

38-40

Opinia sądowo – lekarska nr 446/21

96-103

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. M.

W dniu 17 września 2019r. w ruchu lądowym wK., naul. (...), kierował samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: 1,31 mg/l, 1,32 mg/l, 1,23 mg/l, 1,28 mg/l, 1,31 mg/l i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,tj. o przestępstwo zart. 178a §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Zakończenie spożywaniu alkoholu około godz.17.00 dnia poprzedzającego, zachowanie oskarżonego i jego stan fizyczny był spowodowany problemami zdrowotnymi

Wyjaśnienia oskarżonegoK. M.

81-81v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Protokół badania stanu trzeźwości z analizatorem wydechu

Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa. Został przeprowadzony w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach.

1.1.1

Świadectwo wzorcowania

Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu.

1.1.1

Zeznania świadkaR. P.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawał na okoliczności dotyczące wykonywanych przez niego czynności służbowych. Zeznał, iż oskarżony nie miał siły wstać, czuć było od niego silną woń alkoholu, mówił niewyraźnie, bełkotliwie i zachowywał się agresywnie. Mężczyzna tłumaczył, że poprzedniego dnia wypił pół litra wódki, nie mówił nic o spożywaniu alkoholu przed przyjazdem. Wskazał, iż w jego ocenie zostawione na klatce schodowej klucze i telefon komórkowy, otwarte na oścież drzwi oraz pozycja leżąca na podłodze w ubraniu zewnętrznym wskazywała, że oskarżony był w stanie upojenia alkoholowego już w momencie wejścia do mieszkania.

1.1.1

Zeznania świadkaJ. S.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadek zeznawał na okoliczności dotyczące wykonywanych przez niego czynności służbowych. Wskazał, iż oskarżony był bardzo pijany i nic nie wspominał, że się źle czuje. Dodał, iż początkowo oskarżony mówił, ze nie pił i nie jeździł samochodem a kolejno przyznał, że pił bo miał urodziny.

1.1.1

Zeznania świadkaJ. F.

W ocenie Sądu świadek nie miał żadnych powodów by bezpodstawnie obciążać oskarżonego. Wskazał, iż widział oskarżonego prowadzącego samochód, kolejno oskarżony wyszedł z samochodu i upadł. Wyczuł od niego woń alkoholu. Wracał do domu „wężykiem” i bełkotał. Świadek wskazał, iż w jego ocenie to nie był on na kacu, a był mocno pijany. Jego zeznania korespondują z pozostałym materiałem dowodowym m.in. zapisem z monitoringu, który potwierdza znajdowanie się oskarżonego pod wpływem alkoholu.

1.1.1

Protokół oględzin rzeczy służbowego dysku zewnętrznego

Z zapisu monitoringu wynika, że oskarżony poruszał się pojazdemul. (...), a następnie zaparkował na parkingu za pralnią o godz. 11:43-11:45.Poruszał się pod prąd na ulicy jednokierunkowej, długotrwałe i wielokrotnie ponawiał manewry przy parkowaniu pojazdu. O godz. 11:46 z zaparkowanego pojazdu wysiadł kierujący nim oskarżony, który upadł na ziemię Na nagraniach z monitoringu zarejestrowano także, jak oskarżonemu pomaga wstać z ziemi inny mężczyzna, który wcześniej wyszedł z budynku pralni (J. F.). Następnie kierujący pojazdem chwiejnym krokiem oddalił się w głąbul. (...).
Zapis z monitoringu nie był kwestionowane przez strony.

1.1.1

Opinia sądowo – lekarska nr D-30/20

Biegły w wydanej opinii wskazał, iż objawy działania alkoholu opisane przez świadkaJ. F.i zarejestrowane przez kamerę monitoringu wykazują korelacje z wynikami badań powietrza wydychanego, co wskazuje, że oskarżony w czasie pomiędzy kierowaniem samochodem, a badaniami powietrza wydychanego nie spożywał alkoholu.
Podał, że jeżeliK. M.w czasie pomiędzy kierowaniem samochodem, a badaniami powietrza wydychanego nie pił alkoholu, to prowadząc auto w dniu 17.09.2019 r. o godz. 11:45 był w stanie nietrzeźwości z stężeniem alkoholu we krwi wynoszącym około 2.76-2.96 promila.
Opinia spełnia wymogi określone wkpkOpinia jest pełna, jasna, a zawarte w niej wnioski należycie uzasadnione. Została sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje.

1.1.1

Opinia sądowo – lekarska nr 446/21

Biegł wskazał, iż wyniki przeprowadzonych badań powietrza wydychanego nie korelują, a wręcz są rażąco sprzeczne z oświadczeniem oskarżonego złożonym do protokołu badania stanu trzeźwości. Schorzenia oskarżonego wynikające z dokumentacji medycznej z okresu 2-3 lata poprzedzającego zdarzenia, nie mogły objawiać się w sposób przypominający objawy intensywnego działania alkoholu etylowego i nie mogły wpłynąć na ocenę świadków jego stanu w dniu zdarzenia.
Badania stanu trzeźwości oskarżonego analizatorem powietrza wydychanego wykazują pewne odstępstwa od wytycznych Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 28.12.2018 r. Przy czym nie miały one wpływu na wartość dowodową tych badań, gdyż polegały na wykonaniu większej ilości pomiarów od zalecanej i czas pomiędzy dalszymi pomiarami był nieco dłuższy od zalecanych 30 minut.
Pewna niespójność wyników badań powietrza wydychanego polega na tym że ich wyniki niejako falują, a wykreślona na ich podstawie krzywa alkoholowa przebiega sinusoidalnie, co nie jest zgodne z teorią metabolizmu alkoholu w ludzkim organizmie. Najprawdopodobniej było to spowodowane niejednakowym sposobem wdmuchiwania powietrza do analizatora. Pomimo tego patrząc całościowo na wyniki pomiarów, również po uwzględnieniu błędu pomiaru, widoczna jest tendencja spadkowa stężeń. Ten pewien brak spójności wyników pomiarów nie był spowodowany zbliżającym się terminem kolejnego wzorcowaniaA., gdyż w dniu zdarzenia do upływu terminu ważności świadectwa wzorcowania pozostało 5 dni.
Opinia została należycie umotywowana, wysnute wnioski logicznie uzasadnione.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonegoK. M.

Sąd nie dał wiary tej części wyjaśnień, w której oskarżony wskazywał, iż zakończył picie alkoholu w dniu poprzedzającym około godziny 17.00, a jego zachowanie i zły stan fizyczny wynikały ze złego samopoczucia, nie zażycia lekarstw. Przyjęta wersja miała na celu zapewnienie oskarżonemu bezkarności za jazdę w stanie nietrzeźwości.
Powyższe jest niezgodne z zebranym materiałem dowodowym w postaci m.in. zeznań świadkaJ. F., w których opisał zaobserwowane zachowanie oskarżonego jednoznacznie wskazujące na znajdowanie się w stanie upojenia alkoholowego oraz nagranie z monitoringu. Ponadto również schorzenia oskarżonego wynikające z dokumentacji medycznej nie mogły objawiać się w sposób przypominający objawy intensywnego działania alkoholu etylowego i nie mogły wpłynąć na ocenę świadków jego stanu w dniu zdarzenia.
Ponadto patrząc całościowo na wyniki pomiarów stężenia alkoholu widoczna jest tendencja spadkowa stężeń co oznacza, iż alkohol z organizmu oskarżonego był wydalany, co świadczy o upływie kilku godzin pomiędzy chwilą jego spożycia a momentem wykonania badań stanu trzeźwości. Gdyby oskarżony faktycznie spożył alkohol po tym jak wrócił do mieszkania (co jest mało prawdopodobne uwzględniając w jakim stanie zastali go funkcjonariusze policji) w wynikach badań stanu trzeźwości ujawniłby tendencją wzrostową stężenia alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu, co wynikałoby z procesu wchłaniania spożytego alkoholu do krwiobiegu oskarżonego.
Relacje świadka jest jak najbardziej wiarygodne, natomiast wersja, którą oskarżony forsował w toku przewodu sądowego przeczy zasadom logicznego rozumowania i zasadom doświadczenia życiowego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kierowanie pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)) w stanie nietrzeźwości (1,31 mg/l, 1,32 mg/l, 1,23 mg/l, 1,28 mg/l, 1,31 mg/l i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w ruchu lądowym (wK., naul. (...)) w dniu w dniu 17 września 2019r. wyczerpuje dyspozycjęart. 178a§1 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

I

I

Kara 4 miesięcy pozbawienia wolności
Okoliczności łagodzące: uprzednia niekaralność oskarżonego (k.86)
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu pięciokrotnie przekraczające dopuszczalną wartość 0,25 mg/l
- godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego.

II

I

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat
-pozytywna prognoza kryminologiczna - dotychczasowa niekaralność, dotychczasowy sposób życia, który jest ustabilizowany.
- kontrola nad zachowaniem oskarżonego - okres próby zweryfikuje postawioną prognozę kryminologiczną.

III

I

zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat
Przy określaniu okresu zakazu uwzględniono poziom alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.

IV

I

Świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

zgodnie z treściąart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony utrzymuje się z pracy dorywczej.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-09-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 178a §1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 121/20
```