You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 224/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku
sprawy z powództwaL. K.
przeciwkoČ. S.z siedzibą wP.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejČ. S.z siedzibą wP.na rzecz powodaL. K.kwotę 686,10 zł (sześćset osiemdziesiąt sześć złotych 10/100), z ustawowymi odsetkami od dnia23 listopada 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty.

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala.

Sygn. akt I C 224/16

UZASADNIENIE
PowódL. K.domagał się zasądzenia od pozwanego ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP.na jego rzecz kwoty 2 600,00 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu będące wynikiem zdarzenia z dnia 9 lipca 2014 roku wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 86,10 zł tytułem kosztów sporządzenia kosztorysu wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia zapłaty, a także zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania.
W odpowiedzi na pozew pozwany ubezpieczycielČ. S.z siedzibą wP.wniósł o oddalenie powództwaL. K.w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania.

Sąd ustalił, co następuje:
PowódL. K.jest właścicielem samochodu osobowego markiC. (...)onr rej. (...). W dniu 9 lipca 2014 roku miała miejsce kolizja drogowa,w wyniku której samochód ten uległ uszkodzeniu. Samochód sprawcy kolizji ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznychu pozwanego ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP..
PowódL. K.zgłosił ubezpieczycielowi szkodę w pojeździe, w związku z czym podjęte zostało postępowanie likwidacyjne nr(...)- 1.
UbezpieczycielČ. S.z siedzibą wP.w ramach postępowania likwidacyjnego zgłoszonej przezL. K.szkody dokonał oceny technicznej pojazdu wraz z opisem uszkodzeń, analizy kosztów naprawy oraz wyliczenia szkody. Wartość rynkowa pojazdu została określona na kwotę 3 800,00 zł brutto, natomiast wartość pozostałości pojazdu na kwotę 1 300,00 zł. Koszt naprawy obliczono na kwotę 9 157,73 zł.
PozwanyČ. S.z siedzibą wP.przyznał powodowiL. K.odszkodowanie w kwocie 2 500,00 zł, kwalifikując zaistniałą szkodę w pojeździe jako szkodę całkowitą.
PowódL. K.nie zgadzając się z kwotą odszkodowania przyznaną przez ubezpieczyciela, zlecił rzeczoznawcy samochodowemuZ. L.sporządzenie opinii w zakresie uszkodzeń pojazdu, kalkulacji naprawy oraz wyznaczenia wartości pojazdu bezpośrednio przed kolizją. RzeczoznawcaZ. L.wskazał, iż wartość rynkowa pojazdu przed szkodą wynosiła 5 100,00 zł, natomiast wysokość kosztów naprawy określił na kwotę 13 690,00 zł wobec czego uznał on, że naprawa pojazdu nie jest opłacalna. PowódL. K.poniósł koszty sporządzenia tej opinii w kwocie 86,10 zł.
W związku z powyższym powódL. K.pismem z dnia 10 listopada 2014 roku wezwał pozwanego do zapłaty na jego rzecz brakującej kwoty odszkodowania to jest 2 600,00 zł oraz o zapłatę kwoty 86,10 zł tytułem kosztów sporządzenia opinii. Ubezpieczyciel pozostawił pismo powoda bez odpowiedzi.
Według opinii biegłego sądowegoR. J.wartość rynkowa samochodu powoda w stanie nieuszkodzonym wynosiła 4 000,00 zł, natomiast wartość rynkowa pozostałości (wartość samochodu w stanie uszkodzonym) biegły wycenił na kwotę 900,00 zł. Koszty naprawy samochodu powoda biegły wyliczył na kwotę 9 791,37 zł wskazując, iż z ekonomicznego punktu widzenia brak jest uzasadnienia do przeprowadzenia naprawy uszkodzonego pojazdu. Biegły wskazał, iż uszkodzony w związku ze szkodą pojazd nie był zniszczony całkowicie, a wyliczona wartość pozostałości stanowi jego realną wartość zbywalną w stanie kompletnym. BiegłyR. J.wyliczył, iż wysokość należnego odszkodowania, a tym samym wysokość szkody całkowitej powinna wynosić 3 100,00 zł.
/ dowód: niesporne oraz dokumenty dołączone do pozwu k. 10-16, akta likwidacji szkody w formie płyty CD – k. 35 oraz opinia biegłegoR. J.k. 91-97 /
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo wytoczone przezL. K.co do zasady zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodówz dokumentów oraz akt likwidacji szkody, których strony nie kwestionowały, a także na podstawie opinii biegłegoR. J., która została sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie zawodowe, Sąd uznał ją za jasną, spójną i rzetelną, a strony nie wnosiły do niej zastrzeżeń.
Podstawą zgłoszonego przez powodaL. K.roszczenia jest odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu nienależytego wywiązania się ze zobowiązania, wynikającego z umowy ubezpieczenia tj. przepisart. 471 k.c.w związku z przepisemart. 822 k.c.
Zdaniem Sądu w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy odpowiedzialność pozwanego ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP.wobec powodaL. K.z tego tytułu, nie może budzić żadnych wątpliwości. Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest bowiem fakt, iż sprawca zdarzenia z dnia 9 lipca 2014 roku, w wyniku którego uszkodzeniu uległ samochód powoda, posiadał ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej u tego właśnie ubezpieczyciela.
PowódL. K.zgłosił ubezpieczycielowi powstanie szkody w swoim pojeździe, a pozwany ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność za powstałą szkodę i w ramach postępowania likwidacyjnego zgłoszonej przez powoda szkody, dokonał na jego rzecz wypłaty odszkodowania, ale jedynie w kwocie 2 500,00 zł. Ubezpieczyciel kalkulując wysokość należnegoL. K.odszkodowania ustalił, iż wartość rynkowa pojazdu powoda przed zaistniałą szkodą wynosiła 3 800,00 zł, natomiast wartość pozostałości pojazdu pozwany ustalił na kwotę 1 300,00 zł.
Według wyliczeń biegłegoR. J.wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 4 000,00 zł, a wartość pozostałości biegły wyliczył na kwotę 900,00 zł. Sąd w pełni podzielił wnioski opinii biegłegoR. J., albowiem biegły dokonał szczegółowej analizy akt szkody, obszernie opisał zastosowane metody służące do wyliczenia wartości pojazdu i należycie uzasadnił przedstawione w swojej opinii wnioski.
W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż decyzja ubezpieczyciela, odmawiająca powodowiL. K.wypłaty świadczenia ponad kwotę 2 500,00 zł była niezasadna.
Zdaniem Sądu, skoro ubezpieczyciel przyjmuje na siebie ryzyko świadczenia odszkodowania w przypadku powstania szkody, na której zaistnienie nie ma wpływu, to ryzyko to należy do natury stosunku ubezpieczeniowego.
3 100,00 zł /wartość szkody/ - 2  500,00 zł /uzyskana kwota odszkodowania/ = 600,00 zł /brakująca kwota odszkodowania/
Dlatego też w sytuacji, gdy pozwany ubezpieczyciel nie kwestionował podstawy swojej odpowiedzialności, to Sąd zasądził od ubezpieczycielaČ. S.z siedzibą wP.na rzecz powodaL. K.kwotę 686,10 zł, w tym kwotę 600,00 zł tytułem brakującej kwoty odszkodowania oraz kwotę 86,10 zł, która stanowi wydatki poniesione przez powoda w związku ze zleceniem rzeczoznawcy samochodowemu sporządzenia opinii, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 listopada 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty.
W pozostałym zakresie tj. ponad kwotę 686,10 zł powództwo podlegało oddaleniu jako bezzasadne. Sąd w tym zakresie podzielił opinię biegłegoR. J., iż wartość szkody poniesionej przezL. K.wyniosła kwotę 3 100,00 zł, a wobec wcześniejszej wypłaty kwoty 2 500,00 zł, ubezpieczyciel winien dopłacić powstałą różnicę wraz z ustawowymi odsetkami od należnej kwoty świadczenia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2017-04-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Chruszczewski
legal_bases:
- art. 471 k.c.
recorder: st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka
signature: I C 224/16
```