You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2074/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu4 lutego 2014 r. w Gliwicach
sprawyA. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaA. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia28 maja 2013 r. i 9 lipca 2013  r.nr(...)

zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, iż przyznaje odwołującemuA. P.prawo do emerytury od dnia 1 maja 2013 r.

(-) SSO Jolanta Łanowy

Sygn. akt. VIII U 2074/13

UZASADNIENIE
Decyzjami z dnia 28 maja 2013r. i 9 lipca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuA. P.prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w związku z tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A.

W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. Podniósł, że zgodnie z załączonym do wniosku o emeryturę świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz zeznaniami świadków, o przesłuchanie których wnosił, wykonywał pracę w warunkach szczególnych i tym samym spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo ZUS wskazał, że do okresów pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach nie uwzględnił okresu zatrudnienia wKWK (...)wR.od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r., od 1 października 1986r. do 30 września 1989r., od 13 października 1989r. do 31 sierpnia 1990r., od 1 listopada 1990r. do 22 września 1991r., od 17 listopada 1991r. do 31 sierpnia 1993r. bowiem z przedłożonego świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych, w ocenie organu rentowego, nie wynika że ubezpieczony jako nadsztygar energetyczny elektrociepłowni i nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione pod poz. 24 działu XIV wykazu A.

Sąd ustalił co następuje:

UbezpieczonyA. P.,urodzony (...)w dniu 9 maja 2013r. złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony 60 lat ukończył 1 sierpnia 2012r.
Wydając zaskarżone decyzje organ rentowy uznał, że skarżący, na dzień 1 stycznia 1999r., legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat,z tym, że w ocenie ZUS udowodnił jedynie 6 lat i 3 miesiące okresów pracyw szczególnych warunkach wymienionej w wykazie A.
Organ rentowy nie uznał za pracę w warunkach szczególnych, pracy w okresie od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r., od 1 października 1986r. do 30 września 1989r., od 13 października 1989r. do 31 sierpnia 1990r., od 1 listopada 1990r. do 22 września 1991r., od 17 listopada 1991r. do 31 sierpnia 1993r. bowiem z przedłożonego świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych, w ocenie organu rentowego, nie wynika że ubezpieczony jako nadsztygar energetyczny elektrociepłowni i nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione pod poz. 24 działu XIV wykazu A.
Ubezpieczony jest członkiem OFE i złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W toku procesu Sąd ustalił, że ubezpieczony z dniem 1 sierpnia 1971r. podjął zatrudnienie wKWK (...)wR..
W spornym okresie od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r., od 1 października 1986r. do 30 września 1989r., od 13 października 1989r. do 31 sierpnia 1990r., od 1 listopada 1990r. do 22 września 1991r., od 17 listopada 1991r. do 31 sierpnia 1993r. odwołujący pracował na stanowisku nadsztygar energetyczny elektrociepłowni i nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni wElektrociepłowni (...). Elektrociepłownia wchodziła w skład struktury organizacyjnejKWK (...)wR..
Ubezpieczony w okresie od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r. pracował jako nadsztygar energetyczny elektrociepłowni nadzorował bezpośrednio procesy technologiczne w elektrociepłowni, był odpowiedzialny za ich ciągłość. Procesy te były związane z wytwarzaniem energii cieplnej, elektrycznej, z przesyłem tej energii. Sprawował nadzór nad działem ruchu elektrociepłowni. M.in. nad: oddziałem kotłowni, oddziałem gospodarki wodnej, warsztatem elektrycznym oraz sprawował stały i bezpośredni nadzór nad praca osób dozoru inżynieryjno – technicznego niższego i średniego szczebla. Nadto nadzorował pracowników zatrudnionych w elektrociepłowni na stanowiskach związanych z ww. procesami technologicznymi, w tym: maszynistów kotła, maszynistów turbozespołu parowego, maszynistów urządzeń ciepłowniczych, maszynistów urządzeń nawęglania, maszynistów urządzeń odpylania, odpopielania i odżużlania, elektromonterów instalacji i urządzeń elektroenergetycznych, elektromonterów linii kablowych, elektromonterów instalacji elektrycznych przemysłowych i oświetlenia ulicznego, elektromonterów aparatury, automatyki i układów pomiarowych kotłów i turbin, elektromonterów rozdzielni i sieci elektroenergetycznej i elektromonterów urządzeń rozdzielczych i stacyjnych.
Dalej jako nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni odpowiadał za stan techniczny maszyn i urządzeń energetycznych za ich profilaktykę, dyspozycyjność. Podlegał mu dział eksploatacji tj. dwa warsztaty: elektryczny i mechaniczny. Sprawował także stały i bezpośredni nadzór nad praca osób dozoru inżynieryjno – technicznego niższego i średniego szczebla, które mu podlegały, tj. mistrzami i starszymi mistrzami elektrycznymi, sztygarami oddziału elektrycznego, mistrzami i starszymi mistrzami warsztatu mechanicznego. Nadzorował także prace osób zatrudnionych na stanowiskach robotniczych w tym: monterów armatury i rurociągów, monterów młynów węglowych, monterów urządzeń ciepłowniczych, monterów urządzeń nawęglania, monterów urządzeń odpylania, odpopielania i odżużlania oraz prace ślusarzy remontowych, murarzy kotłowych, spawaczy gazowych, spawaczy elektrycznych.

Odwołujący wykonywał prace na terenie Elektrociepłowni. Nie posiadał osobnego, wydzielonego biura.

Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Nadto z charakterystyki stanowiska wynika, iż ubezpieczony na zajmowanych stanowiskach odpowiadał za zabezpieczenie ciągłości pracy i procesów technologicznych związanych z wytwarzaniem, produkcją i przesyłem energii elektrycznej i cieplnej oraz ich montaż, remont i eksploatację. Wszystkie powyższe działania miały bezpośredni i decydujący wpływ na pracę całej kopalni i bezpieczeństwo zatrudnionej w niej załogi, w tym górników zatrudnionych pod ziemią. Obowiązki wymagały od ubezpieczonego stałego i bezpośredniego nadzoru stanowisk prac wykonywanych w szczególnych warunkach tj. pracy przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych. Oprócz tego w stosunku do odwołującego zatrudnionego na stanowiskach nadsztygara energetycznego elektrociepłowni i nadsztygara energetycznego eksploatacji – z-cy gł. inżyniera elektrociepłowni wymagano pełnej dyspozycji psychofizycznej i zdolności do podejmowania właściwych decyzji dotyczących procesu technologicznego, stałego i ciągłego nadzorowania przebiegu produkcji, sprawności urządzeń i bezpieczeństwa zatrudnionych pracowników. Ubezpieczony sprawował bezpośredni nadzór i ponosił osobista odpowiedzialność za prace szczególnie niebezpieczne wymagające pisemnego polecenia, do wydania którego należało posiadać odpowiednie zaświadczenia kwalifikacyjne.

(...) S.A.wystawiła ubezpieczonemu w dniu 22 kwietnia 2013r. świadectwo nr(...)wykonywania prac w szczególnych warunkach, w którym potwierdza m.in., że odwołujący na stanowisku nadsztygara energetyczny elektrociepłowni i nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni w spornych okresach od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r., od 1 października 1986r. do 30 września 1989r., od 13 października 1989r. do 31 sierpnia 1990r., od 1 listopada 1990r. do 22 września 1991r., od 17 listopada 1991r. do 31 sierpnia 1993r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace, o których mowa w Wykazie A, Dział XIV, poz. 24 – „kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno – techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie”.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań świadków:E. J.,T. K.,J. M.,J. N.,P. P. (2)iL. W.(zapis rozprawy z dnia 3 grudnia 2013r. 20 min. 49 sek. – 1 godz., 37 min. 28 sek.) oraz wyjaśnień odwołującego (zapis rozprawy z dnia 4 lutego 2014r. 7 min. 34 sek. – 32 min. 51 sek.), świadectwa praca z dnia 2 lipca 2012r. (k. 31-33 a.s.), schematu organizacyjnegoKWK (...)(koperta k. 52 a.s.), informacji(...) S.A.z dnia 17 grudnia 2013r. (k. 48 – 51 a.s.) akt osobowych ubezpieczonego (koperta k. – 17 a.s.), a także akt organu rentowego dołączonych do akt niniejszej sprawy.
Wymienione wyżej dowody Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Wyjaśnienia odwołującego oraz zeznania świadka są logiczne, wzajemnie się pokrywają i uzupełniają,a dodatkowo korelują z zapisami w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych wystawionym przez pracodawcę ubezpieczonego, przedstawiając łącznie rzeczywisty przebieg pracy i zakres obowiązków odwołującego w spornym okresie. W konsekwencji, Sąd uznał, że zgromadzone dowody są kompletne i pozwalają na czynienie na ich podstawie ustaleń co do stanu faktycznego, a następnie – na rozstrzygnięcie sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego,A. P.zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W myśl 184 ust 2 ustawy emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ww. ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowańRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.).

W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawodo emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn
2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracyw szczególnych warunkach.

Natomiast jak stanowi § 1, ust 1 i 2 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienionew § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami". Właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.

Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawodo świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. W wykazie A, stanowiącym załącznik do rozporządzenia, określone zostały prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W myśl punktu 24 działu XIV wykazu A określającego prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego, a stanowiącego Załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzedo takich prac należy:
„kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie”.

W oparciu o delegację ustawową zostało wydane przez Ministra Górnictwa i Energetyki Zarządzenie nr 17 z dnia 12 sierpnia 1983r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach (Dz. Urz. WUG z dnia 12 sierpnia 1983 r.), którego Załącznik Nr 1 stanowi wykaz stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach uprawniające do niższego wieku emerytalnego, wymienione w Wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz. 43 ze zm.). Dział XIV tego Załącznika zatytułowany„Prace różne”pod pozycją 24„kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji oraz dozór inżynieryjno – techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie”, punkt 1 wymienia:„stanowiska pracy, na których prace wykonywane są w warunkach szczególnych – stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przy stanowiskach wymienionych w wykazie”.

Przedmiotem sporu pozostawało ustalenie, czy okres zatrudnieniaA. P.wKWK (...)wR.od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r., od 1 października 1986r. do 30 września 1989r., od 13 października 1989r. do 31 sierpnia 1990r., od 1 listopada 1990r. do 22 września 1991r., od 17 listopada 1991r. do 31 sierpnia 1993r. można uznać z okres pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na danym stanowisku, wykonywanej w szczególnych warunkach, a tym samym, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, po ukończeniu 60 roku życia.

Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych wedługart. 184jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r. Brak w treściart. 184przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień 31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 32również po dniu 31 grudnia 2008r. oraz nieprzystąpieniu do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.

Według oceny Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej konkretnej sprawie wykazało, że ubezpieczonyA. P.ukończył 60 rok życia i na dzień 31 grudnia 1998r. udowodnił łącznie ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym ponad 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Nie budzi wątpliwości Sądu, że praca ubezpieczonego wKWK (...)wR.od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r., od 1 października 1986r. do 30 września 1989r., od 13 października 1989r. do 31 sierpnia 1990r., od 1 listopada 1990r. do 22 września 1991r., od 17 listopada 1991r. do 31 sierpnia 1993r. na stanowisku nadsztygar energetyczny elektrociepłowni i nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni była faktycznie pracą w warunkach szczególnych określoną w wykazieA, dziale XIV:

-

poz. 24, tj. dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie.

Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu tego okresu pracy, argumentującże ze świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych nie wynika, iż ubezpieczony jako nadsztygar energetyczny elektrociepłowni i nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione pod poz. 24 działu XIV wykazu A.
Trzeba jednak podkreślić, iż w myśl z ugruntowanego już stanowiskiem judykaturyi doktryny„sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego, w którym to trybienie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi ”(vide – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r.., nr 1, poz. 2). Z kolei w wyroku z dnia 25 lipca 1997r. sygn. akt II UKN 186/97 Sąd Najwyższy stwierdził, że:„W postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia, co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobków lub dochodów stanowiących podstawę wymiaru emerytury lub renty określone w § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1984r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) ”( OSNP z 1998r, Nr11, poz. 342 ).
Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia, w tym zeznania świadków.

Z przeprowadzonego w niniejszej sprawie postępowania wynika, że ubezpieczony w okresie od 1 stycznia 1982r. do 30 września 1986r., od 1 października 1986r. do 30 września 1989r., od 13 października 1989r. do 31 sierpnia 1990r., od 1 listopada 1990r. do 22 września 1991r., od 17 listopada 1991r. do 31 sierpnia 1993r. jako nadsztygar energetyczny elektrociepłowni i nadsztygar energetyczny eksploatacji – z-ca gł. inżyniera elektrociepłowni sprawował nadzór inżynieryjno - techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie.
Sąd orzekający w tej konkretnej sprawie podziela również w pełni ugruntowaną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, zgodnie z którą: „Objęcie nadzorem lub kontrolą o których mowa w pkt 24 działu XIV wykazu A rozporządzenia z 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) także innych niż wymienione w wykazie A prac nie wyłącza zakwalifikowania samego nadzoru lub kontroli jako pracy w szczególnych warunkach, jeżeli te inne (podlegające dozorowi lub kontroli) prace nie są na danym oddziale lub wydziale podstawowe.” (vide - wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2007r. sygn. akt I UK 111/07 (LEX nr 375689)). „Z dokładnego brzmienia pkt 24 działu XIV wykazu A dorozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) wynika, że warunkiem zakwalifikowania tego rodzaju kontroli i dozoru jako pracy wykonywanej w warunkach szczególnych jest to, aby na oddziałach i wydziałach, na których są one wykonywane, jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie. Oznacza to, że objęcie takim nadzorem lub kontrolą także innych niż wymienione w wykazie prac nie wyłącza zakwalifikowania samego nadzoru lub kontroli jako pracy w szczególnych warunkach, jeżeli te inne (podlegające dozorowi lub kontroli) prace nie są na danym oddziale lub wydziale podstawowe”(vide - wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2012r. sygn. akt I UK 360/11 (LEX nr 1215269).

Z powyższych przyczyn, Sąd stwierdził, że ubezpieczony w dacie złożenia wniosku o emeryturę spełnia łącznie wszystkie warunków niezbędne do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikających z treściart. 184, ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.), a tym samym jego odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
SSO Jolanta Łanowy

Zarządzenie:
1. uzasadnienie odnotować,
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu,
3. kalendarz 14 dni lub z wpływem.

G., dnia
SSO Jolanta Łanowy
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-17'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 184, ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 2074/13
```