You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 218/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski (spr.),
Sędziowie:  SO Dorota Lutostańska,
SO Remigiusz Chmielewski,
Protokolant  st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015r.
sprawyR. F.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Biskupcu z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt VI K 279/14
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji czas obowiązywania orzeczonego tam środka karnego określa na 2 ( dwa ) lata i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. S.kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoR. F.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku VAT od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 218/15

UZASADNIENIE

R. F. (1)został oskarżony o to, że w dniu 5 sierpnia 2014 roku na trasieB.-P., gminaB.kierował motoroweremmarki R. (...)onr rej. (...). znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,84 mg/l w wdychanym powietrzu) przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wB.(...)
tj. o przestępstwo określone wart. 178a§4kk
Sąd Rejonowy w Mrągowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Biskupcu wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014r. w sprawie VI K 279/14
I oskarżonegoR. F.uznał za winnego tego, że w dniu 5 sierpnia 2014 roku na trasieB.-P., gminaB.kierował motoroweremmarki R. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,84 mg/l w wdychanym powietrzu) tj. popełnienia czynu zart.178a§ 1 kki za to z mocyart. 178a§ 1 kkskazał go a na podstawieart. 178a§l kkw zw. zart. 34 kkiart. 35§1 kkwymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w miesiącu,
II na podstawieart. 42§2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 (trzech),
Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 i zarzucił mu rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie oskarżonemuR. F.I środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 poprzez pominięcie tego, że orzeczony środek karny jest nieadekwatny do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanemu oskarżonemu, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę okoliczności łagodzące tj. m. in. przyznanie się oskarżonego w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu, jego skruchę, miejsce zdarzenia - nieuczęszczaną drogę serwisową, użyty pojazd - motorower oraz fakt. iż jedynym poszkodowanym wskutek tego zdarzenia był sam oskarżony.
Stawiając powyższe zarzuty na podstawie art. 427 $ 1k.p.k.i art. 437 $ 2k.p.k.skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części poprzez wydatne złagodzenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do wymiaru 2 lat.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o trafną analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego jak również winy oskarżonego. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpkoraz przekonująco uzasadnione. W tej sytuacji nie ma potrzeby ponownego przytaczania całości trafnej argumentacji Sądu I instancji.
Podzielając zatem słuszność argumentacji Sądu I instancji w zakresie stanu faktycznego należy stwierdzić, że apelacja obrońcy oskarżonego jest zasadna w zakresie postulatu orzeczenia środka karnego w łagodniejszym wymiarze. Trafnie bowiem skarżący wskazał, że do zdarzenia doszło na niezbyt uczęszczanej drodze a ponadto to oskarżony został jedynym poszkodowanym. Nie bez znaczenia jest także i to, żeR. F.poruszał się motorowerem. Tym samym nie usprawiedliwiając w żadnym wypadku zachowania oskarżonego uznać należy, że również ukształtowane poprzez złagodzenie wymiaru środka karnego orzeczenie o karze będzie adekwatne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz uwzględni wszystkie aspekty zachowania oskarżonego. Winno ono również spełnić wobec wymienionego cele określone wart.53 kk, w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. II sentencji czas obowiązywania orzeczonego tam środka karnego określono na 2 ( dwa ) lata w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy –art.437§2 kpk, art.2i4kpk.
Na podstawieart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, iż przemawia za tym sytuacja majątkowa i osobista.
O opłacie i podatku VAT od opłaty dla obrońcy z urzędu orzeczono w myślart.29 ustawy prawo o adwokaturzew zw. zart.618§1pkt.11 kpki stosownego rozporządzenia wykonawczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-04-08'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Dorota Lutostańska
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 178a§ 1 kk
- art.618§1pkt.11 kpk
- art.29 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 218/15
```