You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XU-642/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 16 maja 2013r. weW.
sprawy z odwołaniaA. W.
od decyzji(...)wZ.
z dnia 23 sierpnia 2012r. znak:(...)
w sprawieA. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
ozasiłek chorobowy
zmienia decyzję(...)Oddział wZ.z dnia 23 sierpnia 2012r. znak:(...)i przyznaje wnioskodawczyniA. W.prawo do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego za okres od 10 czerwca 2008r. do 04 grudnia 2008r.

Sygn. akt X U 642/12

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. W.złożyła odwołanie /prezentata ZUS k.1/ od decyzji(...)Oddział wZ.z dnia 23 sierpnia 2012 r. znak(...), odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego za okres od 10.06.2008 r. do 04.12.2008 r. w związku z wypadkiem przy pracy.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że od ostatniego dnia okresu za który zasiłek przysługiwałby (tj. 04.12.2008 r.) minęły 3 lata, tym samym zasiłek chorobowy z funduszu wypadkowego nie przysługuje z powodu przedawnienia.
Wnioskodawczyni w uzasadnieniu odwołania z dnia 21.09.2012 r. wskazała, że zwłoka w złożeniu wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego wynikła z winy pracodawcy, który to utrudniał wnioskodawczyni zakończenie procesu powypadkowego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnioskodawczyni pismem z dnia 16.10.2012 r. złożył wniosek o jego oddalenie /k. 5/, wskazując, że decyzja przez niego wydana jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni była zatrudniona jako sprzedawca w sklepie obuwniczym wO.przezD. J., od 1 lutego 2005 r. do 20 grudnia 2008 r.
BEZSPORNE

W dniu 04.06.2008 r. wnioskodawczyni w miejscu pracy w trakcie rozkładania towaru tj. kartonów z obuwiem uległa wypadkowi. Po zaistniałym wypadku wnioskodawczyni pomimo bólu ręki świadczyła pracę przez okres tygodnia do dnia 09.06.2008 r. Następnie poszkodowana przebywała na zwolnieniu lekarskim od 10.06.2008 r. do 05.12.2008 r. Na podstawie przedłożonych przez wnioskodawczynię zwolnień lekarskich za okres od 10.06.2008 r. – do 06.07.2008 r. pracodawca dokonał wypłaty wynagrodzenia za czas choroby, natomiast za okres od 07.07.2008 r. do 04.12.2008 r. zasiłku chorobowego z funduszu chorobowego. Przedmiotowy wypadek wnioskodawczyni zgłosiła pracodawcy najpierw ustnie, co nie zostało przez pracodawcę uznane, a następnie listownie w dniu 01.12.2008 r.

Dowód: - akta zasiłkowe strony pozwanej
- protokół powypadkowy nr(...)/akta osobowe ubezpieczonej/;
- przesłuchanie wnioskodawczyni /k. 23 – 24/;
- zeznania świadkaD. J./k. 42-43/;
- pisemne zgłoszenie wypadku przy pracy /akta osobowe ubezp./

W okresie od dnia 05.01.2009 do dnia 24.03.2009 r. zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające przyczyny wypadku. W protokole powypadkowym z dnia 24.03.2009 r. nr(...)ustalono, że przyczyną wypadku było podnoszenie kartonów oraz praca w pozycji wymuszonej. Skutkiem wypadku był powstały u wnioskodawczyni zespół korzeniowy szyjny.
Zespół powypadkowy powołany przez pracodawcę zakwalifikował zdarzenie z dnia 04.06.2008 r. jako wypadek przy pracy. W uwagach końcowych protokołu zostało odnotowane, iż pracodawca zdaje sobie sprawę z niedopełnienia obowiązku sporządzenia protokołu w wymaganym terminie. Inspektor bhp zalecił pracodawcy poddanie pracowników okresowym szkoleniom z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy oraz opracowanie instrukcji bhp przy ręcznych pracach transportowych.

Dowód: - protokół powypadkowy nr(...)/akta osobowe ubezpieczonej/

Wnioskodawczyni w celu uzyskania jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu w związku z zaistniałym wypadkiem przy pracy wielokrotnie w okresie od czerwca 2012 r. do grudnia 2012 r. zwracała się do pracodawcy o wystawienie pisma przewodniego, potrzebnego do złożenia wraz z innymi dokumentami wniosku o wypłatę przedmiotowego świadczenia. Ze względu na brak współpracy ze strony pracodawcy wnioskodawczyni w dniu 16.09.2011 r. w Oddziale(...)weW.złożyła wniosek wraz z niezbędną dokumentacją o wypłatę jednorazowego odszkodowania. W związku ze zgłoszonym wnioskiem organ rentowy wszczął postępowanie powypadkowe w celu ustalenia uprawnień wnioskodawczyni do wypłaty odszkodowania.(...)weW.uznał roszczenie wnioskodawczyni i przyznał jej z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu jednorazowe odszkodowanie. Pismem z dnia 05.04.2012 r.(...)Oddział weW.celem dalszego załatwienia sprawy w przedmiocie zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego za okres 10.06.2008 r. do 05.12.2008 r. przekazał całość dokumentacji do(...)OddziałZ.jako jednostce właściwej według siedziby płatnika składek.

Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyni /k. 23-24, 33/;
- zeznania świadkaR. Ż./k. 33/

W dniu 11.01.2012 r. wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem do pracodawcy o wyrównanie zasiłku chorobowego w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 04.06.2008 r., powołując się na fakt, iż obowiązkiem pracodawcy, który własnym podpisem zatwierdził protokół wypadkowy i uznał przedmiotowe zdarzenie za wypadek przy pracy było wypłacenie zasiłku w wysokości 100 % podstawy wymiaru.
Pracodawca w odpowiedzi na pismo wnioskodawczyni nie nadał sprawie dalszego biegu i odmówił wnioskodawczyni dalszej pomocy.

Dowód: - przesłuchanie wnioskodawczyni /k. 23-24/;

Decyzją z dnia 23.08.2012 r.(...)Oddział wZ.odmówił wnioskodawczyni prawa do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego za okres od 10.06.2008 r. do 04.12.2008 r.

Dowód: - decyzja organu z dnia 23.08.2012 r. /akta osobowe ubezpieczonej/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie jako zasadne zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2009 r. nr 167, poz. 1322 z późn. zm.) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje zasiłek chorobowy dla ubezpieczonego, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy.

Według zaś art. 7 tejże ustawy przy ustalaniu prawa do świadczeń wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 1-3, podstawy wymiaru i ich wysokości, a także przy ich wypłacie, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia chorobowego.
W myśl art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. (Dz. U. z 2010r. Nr 77, poz. 512.) o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego, wyrównawczego, macierzyńskiego oraz opiekuńczego przedawnia się po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który zasiłek przysługuje. Jednakże stosownie do ust. 3 tego przepisu, jeżeli nie zgłoszenie roszczenia o wypłatę zasiłku nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej, termin 6 miesięcy liczy się od dnia, w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenia. Według zaś ust. 4 tegoż przepisu, jeżeli nie wypłacenie zasiłku w całości lub w części było następstwem błędu płatnika składek, o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1, albo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, roszczenie o wypłatę zasiłku przedawnia się po upływie 3 lat.
W niniejszej sprawie dokonanie oceny przez Sąd, czy prawo wnioskodawczyni do wypłaty zasiłku chorobowego za okres od 10.06.2008 r. do 04.12.2008 r. uległo przedawnieniu, wskazywało na konieczność rozważenia przez Sąd, czy w przypadku wnioskodawczyni nie występują przesłanki określone w ust. 3 powołanego wyżej przepisu art. 67.
Według ustaleń dokonanych przez Sąd, wnioskodawczyni usiłowała uzyskać od pracodawcy informacje oraz dokumenty niezbędne do ustalenia jej uprawnień w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 04.0.2008 r., jednakże po sporządzeniu protokołu powypadkowego i uznaniu przez pracodawcę przedmiotowego zdarzenia za wypadek przy pracy, pracodawca uporczywie odmawiał jej pomocy w tym zakresie.

Sąd wziął również pod uwagę fakt, iż wnioskodawczyni po wypadku znalazła się w niekorzystnej sytuacji. Z jednej strony przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z problemami zdrowotnymi, z drugiej zaś strony spotkała się z wyjątkowo negatywnym nastawieniem ze strony pracodawcy, który pomimo obowiązku, który na nim ciążył nie podjął żadnych czynności w celu ustalenia uprawnień wnioskodawczyni do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego.
Uznając wypadek z dnia 04.06.2008 r. jako wypadek przy pracy, pracodawca nie złożył we właściwym czasie w Oddziale(...)wZ.dokumentów, które pozwalałyby ustalić prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego, a nadto wypłacał zasiłek chorobowy z ubezpieczenia chorobowego nie zadając sobie żadnego trudu w sprawie ustalenia , czy taki zasiłek wypadkowy mógłby wypłacić. Pracodawca po sporządzeniu protokołu wypadku przy pracy miał obowiązek zwrócić się do właściwego Oddziału ZUS, jeżeli miał wątpliwości z zapytaniem, czy zdarzenie z dnia 04.06.2008 r. jest wypadkiem przy pracy i czy może ten zasiłek chorobowy wypłacić.
Wnioskodawczyni zmuszona była interweniować w(...)Oddział weW., do którego złożyła wniosek z dnia 16.09.2011 r. o wypłatę jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, któremu uległa. Na skutek złożonego wniosku(...)Oddział weW.przyznał wnioskodawczyni jednorazowe odszkodowania. Wówczas wnioskodawczyni powzięła informację, iż w związku ze stwierdzonym wypadkiem przy pracy należy się jej również dopłata za okres w którym pobierała zasiłek chorobowy od pracodawcy z 80% do 100% podstawy wymiaru za okres od 10.06.2008 r. do 04.12.2008 r.
W dniu 11.01.2012 r. wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem do byłego pracodawcy o wyrównanie zasiłku chorobowego do 100% w związku z wypadkiem przy pracy.
Sąd przyjął, iż to z winy pracodawcy doszło do uchybienia przez wnioskodawczynię 6 miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego. Pracodawca pomimo ciążących na nim obowiązków wynikających chociażby zKodeksy Pracyczy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 01 lipca 2009 r. (Dz. U. Nr 105, poz. 870) w sprawie ustalenia okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy nie złożył we właściwym Oddziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dokumentów, które pozwalałyby ustalić prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego.
Przytoczone wyżej niesporne okoliczności sprawy wymagały oceny prawa wnioskodawczyni do wypłaty zasiłku chorobowego w aspekcie przesłanek określonych w art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. Sąd przyjął, iż przyczyna niezależna od wnioskodawczyni uniemożliwiająca zgłoszenie przez wnioskodawczynię roszczenia o wyrównanie zasiłku chorobowego do 100% w związku z wypadkiem przy pracy ustała w chwili dowiedzenia się przez wnioskodawczynię, że takie roszczenie jej przysługuje, a zatem w miesiącu wrześniu 2011 r., kiedy to wystąpiła z wnioskiem do(...)Oddział weW.o wypłatę jednorazowego odszkodowania. Wniosek o wyrównanie zasiłku chorobowego do 100 % wnioskodawczyni złożyła do pracodawcy w dniu 11.01.2012 r. Mając na uwadze powyższe wnioskodawczyni dochowała 6 miesięcznego terminu liczonego od dnia ustania przeszkody uniemożliwiającej zgłoszenie roszczenia wynikającego z art. 67 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r., gdyż wniosek o wypłatę odszkodowania złożyła u pracodawcy pismem z dnia 11.01.2012 r.
W niniejszej sprawie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniom wnioskodawczyni i uznał, że pracodawca ewidentnie z własnej winy nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w związku ze zdarzeniem z dnia 04.06.2008 r. Jej wyjaśnienia Sąd uznał jako logiczne i spójne znajdujące potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Biorąc pod uwagę dokonane powyżej ustalenia i przeprowadzone rozważania, na mocy przepisuart. 47714§ 2 k.p.c.Sąd zmienił zaskarżoną decyzję(...)Oddział wZ.z dnia 23.08.2012 r. znak(...)i przyznał wnioskodawczyniA. W.prawo do zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego za okres od 10 czerwca 2008 r. do 04 grudnia 2008 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-05-16'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Bonczar
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: Grażyna Mazurkiewicz
signature: X U 642/12
```