You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 354/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2010 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Barbara Suchowska

Sędziowie

SSA Mariusz Żak (spr.)
SSA Bożena Brewczyńska

Protokolant

Dariusz Bryła

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Dariusza Wiory
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 r. sprawy
skazanejS. G.,  c.Z.iB.,ur. (...)wŻ.
na skutek apelacji obrońcy
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 14 lipca 2010 r.
sygn. akt. III K 58/10

1
uchyla wyrok w zaskarżonej części to jest w punkcie 1 i 2 oraz – w oparciu oart. 440 kpk– także w punkcie 3 w zakresie umorzenia postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wobecS. G.wyrokiem Sądu Rejonowego w Żywcu z dnia 28 lipca 2008 roku w sprawie o sygn. akt VI K 505/08 i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy i w tym zakresie kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

II AKa 354/10

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Bielsku – Białej, wyrokiem łącznym z 14 lipca 2010 roku ( sygn. III K 58/10 ), powołując się na podstawę prawną zart. 569§1 kpkorazart. 85 i 86§1 kkpołączył kary pozbawienia wolności wymierzoneS. G.wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Żywcu z 20 lutego 2009 roku w sprawie o sygn. VI K 597/08, mocą którego została skazana za przestępstwo zart. 279§1 kkpopełnione w okresie od 16 do 19 kwietnia 2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za przestępstwo zart. 278§1 kkpopełnione w tym samym okresie na karę 1 roku pozbawienia wolności, a łącznie na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Żywcu z 15 czerwca 2009 roku w sprawie o sygn. VI K 218/09, za przestępstwo zart. 286§1 kkpopełnione 11 marca 2008 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

3
Sądu Okręgowego w Bielsku Białej z 13 sierpnia 2009 roku w sprawie o sygn. III K 14/09 za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione od listopada 2007 roku do kwietnia 2008 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 58 ust. 1 i 2 i art. 59 ust. 1 i 2 wyżej wymienionej ustawy w związku zart. 11§2 kki12 kkpopełnione od listopada 2007 roku do kwietnia 2008 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności, łącznie na karę 2 lat pozbawienia wolności. Jako karę łączną Sąd Okręgowy wymierzył skazanejS. G., biorąc za podstawę kary jednostkowe orzeczone wyżej wymienionymi wyrokami, karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że pozostałe orzeczenia objęte wyżej wymienionymi wyrokami podlegają odrębnemu wykonaniu.

Tym samym wyrokiem Sąd Okręgowy umorzył w oparciu oart. 572 kpkpostępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wobecS. G.: wyrokiem Sądu Rejonowego w Żywcu z 28 lipca 2008 roku wydanym w sprawie o sygn. VI K 505/08, mocą którego skazana została na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 278§1 kk,278§5 kk,275§1 kki 276kkw związku zart. 11§2 kki12 kkpopełnione w nocy z 19/20 kwietnia 2008 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Żywcu z 18 marca 2008 roku, sygn. II K 284/08 za przestępstwo zart. 178§1 kk, popełnione 19 lipca 2008 roku oraz za przestępstwo zart. 306 kk, popełnione 16 lipca 2008 roku na 6 miesięcy pozbawienia wolności, łącznie na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 letni okres próby, grzywnę w wysokości 80 stawek po 10 złotych każda oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym oraz pojazdów jednośladowych na okres 3 lat.
Apelację od wyżej wymienionego wyroku wniósł obrońca skazanej w oparciu oart. 444 i 425§1 –3 kpkzaskarżył on wyłącznie objęte nim orzeczenie o karze łącznej i zarzucił :

-

na mocyart. 438 pkt 2 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę przez uznanie, że pomiędzy czynami skazanej nie zachodzi związek przedmiotowo – podmiotowy, uzasadniający zastosowanie systemu absorpcji kar, co miało wpływ na treść wyroku, przy jednoznacznym ustaleniu przez Sąd, iż „ wszystkie objęte powyższymi wyrokami czyny pozostają w realnym zbiegu przestępstw (...) „ – ( str. 4 uzasadnienia ), pominięcieart. 115§3 i 4 kkprzy ustaleniu przestępstw podobnych oraz błędne ustalenie, że w ścisły związek czasowy pomiędzy trzema połączonymi wyrokami nie zachodzi;

na mocyart. 438 kpk4 rażącą niewspółmierność orzeczonej kary w stosunku do popełnionych przez skazaną czynów, a to w wymiarze 3 lat i 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty obrońca skazanej wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie jej jako kary łącznej kary 2 lat pozbawienia wolności, a więc kary w wymiarze najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych.
Obrońca skazanej wniósł także o zasadzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Z uwagi na błąd, jakiego dopuścił się Sąd Okręgowy umarzając postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary wymierzonejS. G.prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Żywcu z 28 lipca 2008 roku wydanym w sprawie o sygn. VI K 505/08, przedwczesnym byłoby ustosunkowanie się obecnie do wywiedzionej apelacji, kwestionującej wyłącznie wymiar orzeczonej kary łącznej, natomiast konieczne stało się, uchylenie zaskarżonego wyroku i to – w oparciu oart. 440 kpk– także w części nie zaskarżonej oraz przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Okręgowy umarzając postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym, obok kar wymierzonych skazanej wyrokami opisanymi w punkcie III, IV i V części wstępnej wyroku, także kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec niej wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Żywcu z 18 lipca 2008 roku ( sygn. VI K 505/08 ) kierował się tym , że do chwili wyrokowania przez Sąd nie zostało zakończone prawomocnie postępowanie w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania tej kary w oparciu oart. 152 kkw.
Stanowiska tego nie można zaakceptować.
Okoliczność, iż po uprawomocnieniu się wyroku toczy się postępowanie w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej nim kary pozbawienia wolności, z uwagi na to, że doszło do odroczenia jej wykonania, a zatem w trybieart. 152 kkw, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania w oparciu oart. 572 kpkw zakresie połączenia jej z karami wymierzonymi osobie skazanej innymi prawomocnymi wyrokami.
Przepisart. 572 kpkupoważnia, a zarazem obliguje sąd do umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego jedynie wówczas, gdy brak jest warunków do jego wydania. Nie ulega wątpliwości, że chodzi tu o warunki określone przepisami prawa materialnego, a więc zawartymi wRozdziale IX Kodeksu Karnego.
Pośród warunków tych nie ma okoliczności na którą powołał się Sąd Okręgowy. Samo wszczęcie, a następnie prowadzenie postępowania w trybieart. 152 kkwnie podważa przecież treści prawomocnego wyroku, w tym bezwzględnego charakteru orzeczonej jego mocą kary pozbawienia wolności.
Nie upoważnia ono zatem do uznania, że - z uwagi na hipotetyczną możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania – nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego. Ze względów praktycznych, na które powołał się Sąd Okręgowy, prowadzenie postępowania w trybieart. 152 kkwmogłoby co najwyżej uzasadniać wstrzymanie się przez sąd z wyrokowaniem do czasu jego prawomocnego zakończenia.
Należy mieć przy tym na uwadze, że zgodnie zart. 575§2 kpk, jeżeli po wydaniu wyroku łącznego, choćby jeden z wyroków stanowiących jego podstawę ulega zmianie, co może mieć miejsce między innymi w trybieart. 152 kkw, wyrok łączny traci – z mocy prawa – moc i w miarę potrzeby wydaje się nowy wyrok.
Zgoła inna sytuacja procesowa powstałaby natomiast na wypadek uprawomocnienia się wyroku łącznego, w którym – jak w rozpoznawanej sprawie – pomimo zaistnienia warunków do objęcia nim jednej z orzeczonych kar, postępowanie w tym zakresie umorzono, bezzasadnie powołując się na podstawę zart. 572 kpk.
Wbrew wywodom zawartym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku „naprawienie” tego błędu nie byłoby możliwe przez wszczęcie nowego postępowania w przedmiocie wyroku łącznego.
Uprawomocnienie się wyroku łącznego, w tym objętego nim orzeczenia o umorzeniu postępowania w oparciu oart. 572 kpk, powoduje, że - poza wypadkiem objętym przepisamiart. 575§1 i 2 kpk, wywołującym skutki ex lege – nie jest dopuszczalne ponowne rozstrzyganie w przedmiocie nim objętym i korygowanie tą drogą błędnych rozstrzygnięć. Innymi słowy wyrok taki wywołuje w zakresie objętym jego treścią stan rzeczy osądzonej.
Należy podkreślić, żeart. 575§1 kpkdotyczy wyłącznie sytuacji, gdy po wydaniu wyroku łącznego zapadnie kolejny wyrok obejmujący karę, która podlega połączeniu w myśl reguł określonych przezart. 85 kk, a nie sytuacji, gdy na skutek błędu popełnionego przy orzekaniu przez sąd bezpodstawnie odmówiono połączenia jednego z wyroków objętych przeprowadzonym postępowaniem.
Mając to na uwadze, oraz kierując się tym, że utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku łącznego w części umarzającej postępowanie w zakresie połączenia nim kary wymierzonejS. G.prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Żywcu z 28 lipca 2008 roku ( sygn. VI K 505/08 ) byłoby rażąco niesprawiedliwe ( karę te musiałaby ona odbyć odrębnie ) Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok także w tej części, korzystając z możliwości jaką stwarzaart. 440 kpk.
Decyzja Sądu Apelacyjnego umożliwi Sądowi Okręgowemu przy ponownym rozpoznaniu sprawy objęcie wyrokiem łącznym wymienionego wyżej wyroku i połączenie wszystkich kar, które zgodnie zart. 85 kkpowinny być połączone. Spowodowała ona jednocześnie sytuację, w której odniesienie się przez sąd odwoławczy do zarzutów i wywodów apelacji wniesionej przez obrońcę skazanej byłoby obecnie przedwczesne.
Sąd Apelacyjny zwraca jedynie uwagę na potrzebę uzyskania przez Sąd I instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, aktualnych danych dotyczących skazanej, stosowanie do wymogu wynikającego zart. 571 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2010-10-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bożena Brewczyńska
- Mariusz Żak
- Barbara Suchowska
legal_bases:
- art. 444 i 425§1 –3 kpk
- Rozdziale IX Kodeksu Karnego
- art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 152 kkw
recorder: Dariusz Bryła
signature: II AKa 354/10
```