You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1350/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu19 września 2014 r. w Gliwicach
sprawyG. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaG. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia7 maja 2014  r.nr(...)

oddala odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Sygn. akt VIII U 1350/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 maja 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., powołując się naustawę z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz.1227 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuG. S.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z powodu nieudokumentowania wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony, wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do spornego świadczenia. Uzasadniając żądanie wskazał, iż w nieuznanym przez ZUS za pracę w warunkach szczególnych okresie zatrudnienia od 6.02.1972r. do 31.05.1992r. wykonywał pracę ślusarza remontowego – do 31 lipca 1978r. następnie, kierowcy samochodów ciężarowych powyżej 3,5 t – do 31 maja 1992r. a do 2 stycznia 1995r., pracował jako kierowca autobusu wKWK (...)wZ.. Dodał, iż zakład pracy został zlikwidowany, w związku z czym uzyskanie świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych jest niemożliwe.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. W uzasadnieniu dodał, że pozostałe ustawowe warunki prawa do emerytury w obniżonym wieku ubezpieczony spełnia.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyG. S.urodził się (...)W dniu 29 kwietnia 2014r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Zaskarżoną decyzją(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury.
Do okresów składkowych i nieskładkowych organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu na dzień 1 stycznia 1999r. 28 lat, 3 miesiące i 26 dni.
Do pracy w warunkach szczególnych, ZUS nie uznał ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 6 lutego 1974r. do 2 stycznia 1995r., wKWK (...) Sp. z o.o.wZ..
Ubezpieczony nie legitymuje się świadectwem pracy w warunkach szczególnych za powyższy okres, a ze świadectwa pracy z 3 stycznia 1995r. wynika, iż w powyższym okresie pracował na stanowiskach:
- od 6 lutego 1974r. do 31 maja 1992r. – ślusarz remontowy na powierzchni
- od 1 czerwca 1992r. do 2 stycznia 1995r. – jako kierowca autobusu na powierzchni.
Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadków i odwołującego, iż ubezpieczony w początkowym okresie zatrudnienia naKWK (...)od 6 lutego 1974r. do 1976r. pracował na Oddziale Transportowym w warsztacie wykonując wszelkie naprawy samochodów zarówno w kanale remontowym jak i poza nim oraz pozostałe prace mechaniczne, ślusarskie, lakiernicze, porządkowe. Następnie do 31 lipca 1978r. wykonywał pracę kierowcy samochodów o ładowności do 3,5 t, typu żuk. W lipcu 1978r. ubezpieczony uzyskał uprawnienia do prowadzenia samochodów ciężarowych i od 1 sierpnia 1978r. rozpoczął stale i w pełnym wymiarze czasu, nierzadko również w nadgodzinach pracę kierowcy samochodów o ładowności powyżej 3,5 t, typu Kamaz,S.,J.,S.,Ł.. Jego praca polegała na transporcie materiałów zaopatrzeniowych m.in. pomiędzy różnymi polami górniczymi należących do kopalni oddziałów:B.,M.,R.,L., nadto do przedsiębiorstw, z którymi kopalnia współpracowała. W końcowym okresie zatrudnienia naKWK (...), tj. od 1 czerwca 1992r. do 31 maja 1995r. ubezpieczony po uzyskaniu uprawnień rozpoczął pracę kierowcy autobusu typu JELCZ o liczbie miejsc 46, będąc odpowiedzialnym za przewozy pracownicze oraz w razie potrzeby obsługując przewozy turystyczne (wycieczki, pielgrzymki, wczasy). W 8-godzinnym czasie pracy wykonywał dwa dwugodzinne kursy pracownicze, a w przerwie miedzy kursami nierzadko wykonywał bieżące naprawy przy pojeździe czy też prace porządkowe, a w razie potrzeby także kursy samochodem ciężarowym, co zdarzało się jednak rzadziej. Jak wyjaśnił ubezpieczony, ogółem na oddziale transportowym zatrudnionych było 20 kierowców autobusów obsługujących tabor złożony z 5 tego typu pojazdów.
Praktyką przyjętą przez pracodawcę ubezpieczonego było przypisywanie większości pracownikom Oddziału Transportowego kopalni, stanowiska ślusarza remontowego, co nie pokrywało się, tak jak w przypadku odwołującego czy przesłuchiwanych w sprawie świadków, z rzeczywistym zakresem obowiązków i rodzajem wykonywanych prac.
Ubezpieczony nie przedłożył świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych za wymienione powyżej okresy, albowiem jak argumentował on sam i świadkowie, w okresie spornym nie miał interesu w żądaniu wystawienia takiego dokumentu. Podkreślić jednak należy, iż w sytuacji wystąpienia pracownika z takim roszczeniem,KWK (...)sporządzał stosowne świadectwo pracy, jak to miało miejsce w przypadku świadkaH. M..
Ustalono, że ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, zeznań świadków –J. R.,H. M.i przesłuchania dowołującego (nagranie rozprawy z dnia 19 września 2014r.. płyta–k.17).
Sąd Okręgowy, dał wiarę zeznaniom świadków, w szczególności w zakresie rodzaju wykonywanej przez ubezpieczonego pracy. Świadkowie byli w spornym okresie zatrudnieni w tym samym zakładzie pracy i oddziale co ubezpieczony. Z racji wykonywanej pracy, kierowcy samochodów ciężarowych czy operatora sprzętu ciężkiego, świadkowie posiadali faktyczne rozeznanie i wiedzę co do tego rodzaju pracy. Natomiast w zakresie pracy kierowcy autobusów oczywistym jest, że nie dysponowali wiedzą co do przebiegu dnia pracy, wykonywanych kursów, czy zajęć kierowcy autobusu w przerwach między kursami. Sąd w całości podzielił wyjaśnienia odwołującego, były one spójne, logiczne, konsekwentne i znalazły odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz.1227 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. nr 8, poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treścią art. 184 ust. 1 ustawy, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl ust. 2 emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz ukończenie 60 lat nie były sporne. Nie było także sporne, iż odwołujący nie jest członkiem OFE.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15-letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy nie zaliczył do takiej pracy okresów zatrudnienia ubezpieczonego wKWK (...) Sp. z o.o.wZ..
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd przyjął, że ubezpieczony nie legitymuje się 15-letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Rozważania dotyczące charakteru i rodzaju zatrudnienia ubezpieczonego rozpocząć należy od wyjaśnienia, iż Sąd w całości dał wiarę ubezpieczonemu w zakresie przedstawionego przez niego w odwołaniu przebiegu zatrudnienia, rozbieżnego z treścią świadectwa pracy.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że odwołujący w okresie od 1 sierpnia 1978r. do 31 maja 1992r.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę wskazaną w wykazie A, w dziale VIII, w pkt 2 załącznika do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r., tj. prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.
Należy podkreślić, że okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury, pomimo że stanowisko jakie mu formalnie przypisano nie jest wymienione w wykazie. Wymieniony wyżej wykaz A nie określa bowiem stanowisk pracy, ale definiuje rodzaje prac, które są uważane za wykonywane w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pracy jako realizowanej w szczególnych warunkach ma nie nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj, charakter i warunki pracy.
Bez znaczenia pozostaje także fakt, że pracodawca odwołującego nie potwierdził mu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe, jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia - w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Sąd nie uznał do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia od 6 lutego 1974r. do 31 lipca 1978r. oraz od 1 czerwca 1992r. do 2 stycznia 1995r. W pierwszym z wyżej wskazanych okresów, ubezpieczony bowiem, jak sam wskazał w swoich wyjaśnieniach, wykonywał wszelkie prace w warsztacie oraz pracę kierowcy samochodów ciężarowych o ładowności poniżej 3,5 t, które to prace nie upoważniają do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
W drugim z wyżej wymienionych okresów, ubezpieczony wykonywał wprawdzie pracę wymienioną w wykazie A, dziale VIII, pkt 2 załącznika do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r., tj. prace kierowcy autobusu o liczbie miejsc powyżej 15, jednak przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż praca ta nie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Odwołujący jako kierowca autobusu obsługiwał tylko dwa kursy pracownicze, których realizacja zajmowała mu łącznie 4 godziny dobowego czasu pracy. Pozostałe 4 godziny czasu ubezpieczony pożytkował na czynności porządkowe związane ze stanem pojazdu, za który był odpowiedzialny bądź też w razie potrzeby wykonywał kursy samochodem ciężarowym, co jednak zdarzało się rzadziej. Natomiast kursy wycieczkowe, turystyczne z uwagi na okoliczność, że były wykonywane jako dodatkowe, w związku z czym nie wpływają na ocenę Sądu co do charakteru tego okresu zatrudnienia.
W tym miejscu słusznym wydaje się powołanie na orzecznictwo, zgodnie z którym praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy) w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r. III UK 92/11). Nie jest dopuszczalne uwzględnianie do okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wymaganych do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, innych równocześnie wykonywanych prac w ramach dobowej miary czasu pracy, które nie oddziaływały szkodliwie na organizm pracownika (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 czerwca 2013 r. III AUa 1273/12).
W niniejszej sprawie nie sposób uznać, iż ubezpieczony był kierowcąautobusu (...)h dziennie, z uwagi na małą liczbę kursów, zajmujących połowę czasu pracy oraz wykonywanie w pozostałym czasie miedzy kursami bądź to prac porządkowych, bądź oczekiwanie w tym czasie na polecenia pracodawcy.
Reasumując, uwzględniony przez Sąd okres pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych nie jest wystarczający do przyznania mu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, gdyż nie wyczerpuje wymaganych 15 lat pracy, a jedynie 13 lat i 10 miesięcy.
Wobec braku podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji organu rentowego, Sąd z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji i odwołanie oddalił.
SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-09-19'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Dominika Smyrak
signature: VIII U 1350/14
```