You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI W 4054/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Krzysztof Korzeniewski
Protokolant:  Aleksandra Duczemińska
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015 r.
sprawy przeciwkoM. J.synaA.iB.z domuK.
urodzonego (...)weW.
obwinionego o to, że
1. w okresie od 12 lipca 2013 roku godzina 22:00 do dnia 12 lipca 2013 godz.22:50 weW.naul. (...)jako osoba odpowiedzialna zaklub (...)dopuścił do głośnego odtwarzania muzyki, co zakłóciło spoczynek nocnyA. S.iJ. S.
tj. o czyn z art. 51 § 1 kw
II. w okresie od dnia 05 lipca 2013r. godz. 22.00 do dnia 06 lipca 2013r. godz. 02.40 weW.naul. (...)jako osoba odpowiedzialna zaklub (...)dopuścił do głośnego odtwarzania muzyki co zakłóciło spoczynek nocnyA.iJ. S..
tj. o czyn z art. 51 § 1 kw
******************

I
uznaje obwinionegoM. J.za winnego czynów opisanych w części wstępnej wyroku, stanowiących wykroczenia z art. 51 § 1 kw i za to na podstawie art. 51 § 1 kw i art. 9 § 2 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych ;

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 616 § 2 kpkw zw. zart. 119 kpwobciąża obwinionego kosztami postępowania w wysokości 100 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 30 zł.

UZASADNIENIE
M. J.był managerem lokalu gastronomiczno – rozrywkowego(...)W.zlokalizowanego weW.przyul. (...). W lokalu tym były organizowane imprezy, w ramach, których odtwarzano muzykę. Dźwięk był emitowany przez głośniki podłączone do gramofonu. Rodzaj muzyki wybierali klienci lokalu pod nadzoremD. B., który prowadził te imprezy. Natomiast poziom głośności ustalałM. J.posługując się urządzeniem umieszczonym za barem lokalu.
dowód: zeznaniaD. B.k. 142;
wyjaśnieniaM. J.k. 142;
notatki urzędowe k. 3 oraz k. 3 akt o sygn. VI W 4055/13;
Takie właśnie imprezy były organizowane w dniach 5 lipca 2013 r. oraz 12 lipca 2013 r. w porze wieczorowo nocnej. Emitowany z lokalu dźwięk od godz. 22.00 dnia 5 lipca 2013 r. do godz. 02.40 dnia 6 lipca 2013 r. oraz od godz. 222.00 do godz. 22.50 dnia 12 lipca 2013 r. był uciążliwy dla okolicznych lokatorów. Był on odczuwalny nawet pomimo użycia zatyczek do uszu. Bezskutecznym stało się nawet zamykanie okien. Poziom hałasu uniemożliwiał sen. Dokuczliwe także były wibracje towarzyszące dźwiękom o niskich częstotliwościach.
dowód: notatki urzędowe k. 3 oraz k. 3 akt o sygn. VI W 4055/13;
zeznaniaM. P.k. 105;
zeznaniaM. K.k. 105-106;
zeznaniaA. S.k. 9, 106-107,
k. 5 akt o sygn. VI W 4055/13;
zeznaniaJ. S.k. 107;
zeznaniaA. P.k. 129;
zeznaniaK. B.k. 129;
zeznaniaJ. K.k. 136;
M. J.zaprzestał prowadzenia lokalu gastronomiczno – rozrywkowego(...)z dniem 14 sierpnia 2014 r.
dowód: wyjaśnieniaM. J.k. 142;
M. J.utrzymuje się z dochodu w kwocie 4.000 zł.
dowód: wyjaśnieniaM. J.k. 127;
M. J.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż rzeczywiście regulował poziom głośności jednak ten nie przekraczał ustalonych norm. Zaprzestał prowadzenia lokalu gastronomiczno – rozrywkowego(...)z dniem 14 sierpnia 2014 r.
vide: wyjaśnieniaM. J.k. 127-128, 141;
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na notatkach urzędowych, zeznaniachM. P., zeznaniachM. K., zeznaniachA. S., zeznaniachJ. S., zeznaniachA. P., zeznaniachK. B., zeznaniachJ. K., zeznaniachD. B.oraz w części na wyjaśnieniachM. J..
K. B.,M. K.orazM. P.to policjanci podejmujący interwencję w lokalu prowadzonym przezM. J.wyłącznie w ramach zawodowych powinności. Dlatego też nie sposób ująć zeznaniom tych świadków waloru obiektywizmu. Nadto omawiane zeznania w przedmiocie poziomu hałasu korespondują z zeznaniamiA. S.,J. S.,A. P.iJ. K..
Świadkowie w osobachA. S.,J. S.,A. P.iJ. K.w sposób zbieżny ze sobą jak i zeznaniami interweniujących policjantów opisali poziom hałasu dobiegający z lokalu(...)jak i dolegliwości z tego płynące. Dlatego też i tym świadkom dano wiarę.
Notatki urzędowe dokumentujące interwencje Policji w lokalu(...)zostały sporządzone rzetelnie. Odpowiadają przy tym zeznaniom interweniujących policjantów jak i lokatorów niepokojonych hałasem. Z tego powodu i one stały się podstawą ustaleń.
Sąd dał wiarę zeznaniomD. B.wypowiadającego się w przedmiocie mechanizmu emisji dźwięków gdyż zostały one potwierdzone nawet przezM. J..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomM. J., co do mechanizmu emisji dźwięków, jako adekwatnym do zeznańD. B.. Dano wiarę tym wyjaśnieniem także do daty zakończenia działalności lokalu(...)nie znajdując podstaw do zajęcia innego stanowiska.
Natomiast nie dano wiary tym wyjaśnieniom, co do poziomu hałasu, jako sprzecznym z omówionym wyżej materiałem.
Sąd pominął pozostałe przeprowadzone a wyżej nieomówione dowody stwierdzając ich zbędność.
Zakłócanie spoczynku nocnego w drodze odczuwalnej i uniemożliwiającej sen emisji hałasu stanowi wykroczenie z art. 51 § 1 kw. Stąd też przypisanoM. J.sprawstwo tych właśnie wybryków.
M. J.nie cierpiał niedostatków w zakresie własnej poczytalności. Zaś oprócz chęci uatrakcyjnienia działalności lokalu(...)nie dostrzeżono innych motywów jego postępowania. Dlatego też uznano go winnym przypisanych mu czynów.
Wymierzając karę Sąd miał na uwadze jej społeczne oddziaływanie oraz aspekt wychowawczy względem obwinionego a także jego sytuację.
Jako okoliczność łagodzącą ujęto zakończenie niepożądanej działalności.
Jako okoliczność obciążającą uwzględniono jej dużą dokuczliwość dla okolicznych lokatorów.
O kosztach orzeczono nie znajdując podstaw do zwolnieniaM. J.od tych należności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2015-03-16'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Korzeniewski
legal_bases:
- art. 118 § 1 kpw
- art. 616 § 2 kpk
recorder: Aleksandra Duczemińska
signature: VI W 4054/13
```