You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 338/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski
Protokolant Małgorzata Przybyła
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 r. w Kaliszu
odwołaniaA. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 9 lutego 2017 r. Nr(...)
w sprawieA. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę

1
Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 9 lutego 2017r. znak Nr(...)w ten sposób, że przyznaje odwołującemuA. G.prawo do emerytury poczynając od dnia 1 lutego 2017 r.

2
Zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującegoA. G.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 lutego 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłA. G.prawa do emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych albowiem wnioskodawca nie osiągnął wymaganego okresu takiej pracy. Tym samym organ rentowy nie uwzględnił wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia wWytwórni (...)wK.w okresie 1.05.1974 – 6.03.1977 oraz wfirmie (...)wK.w okresie 19.01.1989 – 31.12.1989 albowiem wnioskodawca na powyższe okresy nie przedstawił świadectwa pracy w warunkach szczególnych.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłA. G.wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do emerytury przy zaliczeniu spornego okresu jako okresu pracy w warunkach szczególnych..
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił, co następuje:
OdwołującyA. G.urodzony dnia (...)w okresie 1.09.1971 – 4.10.1980 był pracownikiemWytwórni (...)wK.zatrudnionym początkowo jako uczeń, a następnie od dnia 1maja 1974 r. w pełnym wymiarze czasu pracy jako tokarz na wydziale(...). Z dniem 6.09.1976 r. pracodawca zmienił odwołującemu warunki pracy powierzając mu pracę ślusarza na tym samym wydziale. Z dniem 7.03.1977 r. pracodawca powierzył odwołującemu pracę kontrolera jakości wyrobów.
dowód: świadectwo pracy, dekrety płacowe w aktach sprawy.
Po zamianie odwołującemu stanowiska pracy z tokarza na ślusarza, odwołującemu powierzone zostało przycinanie prętów metalowych z dłuższych odcinków na określoną długość. Do wykonania tego zadania odwołujący używał przecinarki, w którym elementem tnącym była tarcza szlifierska wykonana z kamienia szlifierskiego. Prace takie odwołujący wykonywał codziennie i w pełnym wymiarze czasu pracy.
dowód: zeznania świadków:M. C.,Z. L., zeznania odwołującego.
W okresie 19.01.1989 – 22.12.1989 odwołujący w ramach budownictwa eksportowego i usług eksportowych został zatrudniony wfirmie (...)wK.na terenie byłej NRD w pełnym wymiarze czasu pracy jako lakiernik.
dowód: świadectwo pracy, umowy o pracę eksportową w aktach sprawy
Powyższą pracę odwołujący wykonywał posługując się pistoletem natryskowym podłączonym wężem do pojemnika z farbą. Pod ciśnieniem sprężonego powietrza, farba była nakładana przy użyciu pistoletu natryskowego na powierzchni metalowych elementów kombajnów. Malowanie w taki sposób odbywało się w bezpośrednim kontakcie z materiałem lakierniczym stosowanym do pokrywania powierzchni metalowych. Jedynym środkiem ochronnym była maska na twarz z pochłaniaczem.
dowód: zeznania świadków:R. Z.,J. D., zeznania odwołującego.
Odwołujący na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się łącznym okresem składkowym i nieskładkowym w rozmiarze 26 lat 9 miesięcy i 25 dni. Zaliczony przez ZUS okres pracy w warunkach szczególnych to 14 lat 4 miesiące i 3 dni przypadający poza badanym okresem Odwołujący nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
/ bezsporne /
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków za wyjątkiem tej części zeznań świadków:M. C.iZ. L., w której osoby te twierdziły o podjęciu przez odwołującego pracy przy przecinaniu prętów metalowych przecinarką z tarczą szlifierską od 1974 r. W tej części zeznania te sprzeczne są z treścią dekretu płacowego z dnia 29.09.1976 r. w którym pracodawca zmieniając warunki pracy, wskazał odwołującemu nowe stanowisko.
Sąd dał również wiarę zeznaniom odwołującego z tym samy ograniczeniem jak w odniesieniu do zeznań świadkówM. C.iZ. L..
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12. 1998 r. o emeryturach i rentach … (Dz. U. nr 162 poz.1118 z póz. zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącymi pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ustawy.
Osoby urodzone po dniu 31 grudnia 1948 r. w myśl uregulowania zawartego w przepisie art. 184 ust. 1 cytowanej ustawy mogą nabyć prawo do emerytury na powyższych warunkach po osiągnięciu wieku określonego w art.32 ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 r. osiągnęli:
- okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący
co najmniej 15 lat oraz
- okres składkowy i nieskładkowy wynoszący w przypadku mężczyzn co najmniej 25 lat.
Dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa wyżej, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Wiek emerytalny, o którym mowa w art. 32 ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie, których osobom wymienionym wyżej przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Zgodnie z przepisem § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 .02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach … /Dz. U. nr 8 poz. 43 z póz. zm. / za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej "wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami składkowymi, okresami nieskładkowymi oraz ewentualnie okresami uzupełniającymi (okresy ubezpieczenia rolniczego, okresy pracy w gospodarstwie rolnym). W myśl § 4 ust.1 cytowanego rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,
2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Przepis § 2 ust. 1 cytowanego rozporządzenia wymaga do zaliczania okresów pracy w warunkach szczególnych do okresów uprawniających do wcześniejszej emerytury aby praca taka była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy o charakterze osobowym jak i w postaci dokumentacji pracowniczej, wskazuje jednoznacznie, iż odwołujący legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych. Odwołujący wykonywał co najmniej od 6 września 1976 r. do dnia 6 marca 1977 r. prace przy szlifowaniu wyrobów metalowych. W ramach jednej dniówki roboczej wykonywane były przez odwołującego tylko te prace. Odwołujący takie prace wykonywał codziennie w fabryce objętej pionem przemysłu metalowego. Prace te spełniały warunki wymienione w wykazie A dział III pkt. 78 załącznika do cytowanego wyżej rozporządzenia.
W okresie 19.01.1989 – 22.12.1989 odwołujący wykonywał prace przy pokrywaniu lakierem elementów metalowych kombajnów. Prace były wykonywane w otwartej przestrzeni w bezpośrednim narażeniu na opary rozpylonego lakieru używanego do pokrywania powierzchni metalowych. Prace takie wymienione są w wykazie A dział III pkt 73. Niezależnie do podanej klasyfikacji, praca odwołującego w 1989 r. odpowiadała także pracy wskazanej w wykazie A dział XIV pkt 17 – malowanie ręczne lub natryskowe nie zhermetyzowane. Prace przy malowaniu powierzchni metalowych, odwołujący wykonywał każdego dnia roboczego w wymiarze po 8 godzin.
Suma badanych okresów wynosi 1 rok 5 miesięcy i 4 dni.
Tym samym została spełniona przesłanka co najmniej 15-letniej pracy w warunkach szczególnych albowiem doliczenie tak obliczonego okresu do okresu pracy w warunkach szczególnych uznanego przez ZUS sprawi o ponad 15-letnim okresie takiej pracy.
Poza sporem pozostawało spełnienie przez odwołującego pozostałych warunków koniecznych do przyznania emerytury. Odwołujący legitymował się na dzień 1 stycznia 1999 r. ponad 26-letnim okresem ubezpieczenia, miał ukończony 60-ty rok życia. Środki zgromadzone w otwartym funduszu emerytalnym wniósł o przekazanie na dochody budżetu państwa.
W tych warunkach odwołanie prowadziło do zamiany decyzji jak w punkcie 1 sentencji wyroku.
O kosztach sąd orzekł w oparciu o przepisart. 98 k.p.c.i§ 9 ust. 2w zw. z § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie uznając, iż nakład pracy pełnomocnika procesowego uzasadnia zastosowanie stawki podwyższonej do wysokości dwukrotnej stawki minimalnej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2017-05-26'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Romuald Kompanowski
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
recorder: Małgorzata Przybyła
signature: V U 338/17
```