You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 141/15 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.SKA z siedzibą wW.
przeciwkoD. T.
o zapłatę

I
Oddala powództwo,

II
Kosztami procesu obciąża stronę powodową(...) sp. z o.o.SKA z siedzibą wW..

SSR Wojciech Langer

ZARZĄDZENIE
- odnotować wyrok zaoczny,
- odpis wyroku zaocznego doręczyć pozwanemu z poucz. o sprzeciwie i pełnomocnikowi powoda,
- kal. 14 dni.
G., dnia 26 kwietnia 2016r.
Sygn. akt I C 141/15

UZASADNIENIE

wyroku zaocznego z dnia 26 kwietnia 2016r.
(...) sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.domagała się doD. T.zapłaty kwot 2.383 zł z ustawowymi odsetkami od dna wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strona powodowa nabyła wierzytelność zumowy pożyczki (...)udzielonej pozwanemu przez(...) sp. z o.o.w dniu 15 sierpnia 2013r., była to umowa zawarta przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, pozwany potwierdził jej warunki dokonując przelewu w kwocie 1 grosza, następnie pożyczkodawca przelał mu 1.700 zł, zobowiązanie stało się wymagalne, doliczono do niego prowizję, koszty windykacyjne.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
D. T.w dniu 8 kwietnia 2013r. wpłacił na konto(...) sp. z o.o.kwotę 1 grosza, potwierdzając rejestrację i zgodę naumowę pożyczki nr (...).
(...) sp. z o.o.w dniu 15 sierpnia 2013r. przelał na kontoD. T.kwotę 1.400 zł w związku z pożyczką nr(...).(...) sp. z o.o.w dniu 22 sierpnia 2013r. przelał na kontoD. T.kwotę 1.700 zł w związku z pożyczką nr(...).
(...) sp. z o.o.kierował doD. T.wezwania do zapłaty w związku z brakiem spłaty zobowiązania wynikającego z pożyczki nr(...).
(...) sp. z o.o.S.K.A nabyła wierzytelność wynikającą zumowy pożyczki nr (...).
Powyższe okoliczności były bezsporne, wynikały z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów, takich jak potwierdzenia przelewów i wezwania do zapłaty, a także umów między(...), a kolejnymi podmiotami i stroną powodową.
Sąd nie wykorzystał przy dokonywaniu ustaleń wzoru umowy pożyczki, który ma postać niewypełnionego i niepodpisanego blankietu.
Sąd zważył co następuje.
Strona powodowa domagała się zapłaty z tytułu wierzytelności, jaką nabyła, związanej zumową pożyczki nr (...). Winna więc udowodnić w pierwszej kolejności, że pozwany zawarł umowę pożyczki oznaczoną takim numerem zespółką (...). Zgodnie z twierdzeniami pozwu, umowa taka została zawarta za pomocą środków porozumiewania się na odległość, poprzez przelania przez pozwanego kwoty 1 grosza. Do pozwu dołączono dowód dokonania przelewu w takiej kwocie, jakiego dokonał w dniu 8 kwietnia 2013r.D. T., jednak jak wynika z tytułu tego przelewu dotyczy od zgody na pożyczkę o innym numerze. Ponadto data tego przelewu jest wcześniejsza, niż data pożyczki o jakiej mowa w pozwie. Nie może więc ten przelew, dowodzić wyrażenia zgody na zawarcie umowy o jakiej mowa w pozwie. Strona powodowa nie dołączyła przy tym innych dowodów w tym zakresie. Sąd uznał więc, że nie udowodniła ona, by pozwanyD. T.zawarłumowę nr (...), wobec powyższego należało oddalić powództwo w całości. Okoliczność ta jest bowiem warunkiem koniecznym zasadności żądania pozwu.
Mając na uwadze wynik sprawy Sąd obciążył kosztami postępowania stronę powodową.

SSR Wojciech Langer

G., 16 maja 2016r.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej,

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-04-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I C 141/15
```