You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 659/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska
Protokolant:  stażysta Maciej Bednarek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Alicji Bąk
po rozpoznaniu w dniu 26.11.2015 r. sprawy

1
M. S.((...)),c.K.iR.z d.K.,ur. (...)wN.

oskarżonej o to, że:

I
w dniu 17.09.2014 r. wO.przyulicy (...)wcentrum handlowym (...)wsklepie (...) Sp. z o.o.działając wspólnie i w porozumieniu zB. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA.Bank z/s wW.,S.Bank z/s wW.,(...)Agricole weW., w kwocie 3733 zł w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu dlaM. S.od w/w banków na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopamarki L. (...)8.1. wraz z pakietem ubezpieczeń,B. S.wystawił stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuM. S.w firmie o nazwieN. B.S.z/s wP.przyulicy (...)na czas nieokreślony od 1.06.2010 r. na stanowisku sprzątaczka pomieszczeń gospodarczych z wynagrodzeniem miesięcznym 1650 zł, które opieczętował pieczątką swojej firmy i złożył swój podpis w miejscu „podpis kierownika zakładu pracy” co miało istotne znaczenie dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, któreM. S.przedstawiła w w/w sklepie podejmując próbę zawarcia umowy kredytowej na zakup tego sprzętu rtv, wprowadzając w ten sposób w błąd przedstawiciela w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia w/w banków co do okoliczności zatrudnieniaM. S., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę w/w banków na udzielenie kredytów, przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 7 listopada 2009 r. do 24 listopada 2010 r. kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 8 grudnia 2006 r. sygn. akt VII K 1060/06 objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt VII K 33/09 za umyślne przestępstwo podobne przeciwko mieniu,

tj. o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2przy zast.art. 64 § 1 k.k.

2
B. S.((...)),s.J.iJ.z d. Ptak,ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

II
w dniu 17.09.2014 r. wO.przyulicy (...)wcentrum handlowym (...)wsklepie (...) Sp. z o.o.działając wspólnie i w porozumieniu zM. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA.Bank z/s wW.,S.Bank z/s wW.,(...)Agricole weW., w kwocie 3733 zł w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu dlaM. S.od w/w banków na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopamarki L. (...)8.1. wraz z pakietem ubezpieczeńB. S.wystawił stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuM. S.w firmie o nazwieN. B.S.z/s wP.przyulicy (...)na czas nieokreślony od 1.06.2010 r. na stanowisku sprzątaczka pomieszczeń gospodarczych z wynagrodzeniem miesięcznym 1650 zł, które opieczętował pieczątką swojej firmy i złożył swój podpis w miejscu „podpis kierownika zakładu pracy” co miało istotne znaczenie dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, któreM. S.przedstawiła w w/w sklepie podejmując próbę zawarcia umowy kredytowej na zakup tego sprzętu rtv, wprowadzając w ten sposób w błąd przedstawiciela w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia w/w banków co do okoliczności zatrudnieniaM. S., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę w/w banków na udzielenie kredytów,

tj. o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

III
w dniu 17.09.2014 r. wO.przyulicy (...)wcentrum handlowym (...)wsklepie (...) Sp. z o.o.działając wspólnie i w porozumieniu zK. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA.Bank z/s wW.,S.Bank z/s wW.,(...)Agricole weW., w kwocie 4627 zł w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu dlaK. G.od w/w banków na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizoramarki S. (...)TVL. (...)HZ wraz z pakietem ubezpieczeńB. S.wystawił stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniuK. G.w firmie o nazwieN. B.S.z/s wP.przyulicy (...)na czas nieokreślony od 1.06.2010 r. na stanowisku tynkarz z wynagrodzeniem miesięcznym 1800 zł, które opieczętował pieczątką swojej firmy i złożył swój podpis w miejscu „podpis kierownika zakładu pracy” co miało istotne znaczenie dla uzyskania w/w wsparcia finansowego, któreK. G.przedstawił w w/w sklepie podejmując próbę zawarcia umowy kredytowej na zakup tego sprzętu rtv, wprowadzając w ten sposób w błąd przedstawiciela w/w sklepu uprawnionego do zawierania umów kredytowych z ramienia w/w banków co do okoliczności zatrudnieniaB. S., lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę w/w banków na udzielenie kredytów,

tj. o przestępstwo określone wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

I
Uznaje oskarżonąM. S.za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku przy czym z opisu tego czynu eliminuje fragment od słów: „przy czym zarzucanego jej czynu…” do słów: „podobne przeciwko mieniu”, co stanowi występek zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.iart. 14 § 1 k.k.wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoB. S.za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach II -III części wstępnej wyroku przy czym ustala, że zostały one popełnione w warunkach opisanego wart. 91 § 1 k.k.ciągu przestępstw, co stanowi ciąg przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.,art. 91 § 1 k.k.iart. 14 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych Drz 767-768/15 podpoz. 1(k. 108);

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolnosci zalicza im okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania w dniach od 17.09.2014r. do 18.09.2014r.;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. P.kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuB. S.przed sądem, plus VAT;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonychM. S.iB. S.w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-11-26'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Amanda Leśniewska
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Maciej Bednarek
signature: VII K 659/15
```