You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 389/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 2 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO del. Paweł Warczyński

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2017 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaR. M.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 22 listopada 2016r. sygn. akt I C 2617/15

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanego(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wS.na rzecz powódkiR. M.kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO del. Paweł Warczyński SSO Wojciech Vogt  SSO Henryk Haak
Dnia 14 listopada 2017 roku
II Ca 389/17

UZASADNIENIE
PowódkaR. M.w pozwie z dnia 26 listopada 2015 roku wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.na swoją rzecz kwoty 7.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 28 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wypadku komunikacyjnym z dnia 8 grudnia 2014r. oraz kwotę 1.787,52 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 28 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty tytułem skapitalizowanej renty za zwiększone potrzeby w związku z koniecznością sprawowania opieki nad powódką w okresie powypadkowym przez osoby trzecie, a także zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na pozew wniesionej dnia 30 grudnia 2015 roku pozwany(...) S.A.z siedzibą wS.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskichwyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r. zasądził od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.na rzecz powódkiR. M.kwotę 7.000,00 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 28 sierpnia 2015 r. a od 01 stycznia 2016 r z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty; w pozostałym zakresie powództwo oddalił i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjędo powyższego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części , to jest co do kwoty 3500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 sierpnia 2015 r., a od 1 stycznia 2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty i co do punktów 3 i 4. Zarzucił:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym zwłaszcza:

⚫

art. 445 § 1 ko poprzez błędne uznanie, iż uwzględnienie roszczenia powódki o zadośćuczynienie w kwocie zasądzonej wyrokiem Sądu I instancji stanowi kwotę odpowiednią w sytuacji gdy jest ono oczywiście zawyżone,

art. 6 kcprzez założenie, iż powódka udowodniła wysokość dochodzonego roszczenia;

2
istotne naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, w tym zwłaszcza:

⚫

art. 233 § 1 kpcpolegające na wydaniu orzeczenia bez wszechstronnego wyjaśnienia sprawy dowolną oraz błędną ocenę dowodów poprzez przyjęcie, że roszczenie powódki o zadośćuczynienie zasługuje na uwzględnienie w sytuacji gdy roszczenie to nie zostało udowodnione co do wysokości.

W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Skarżący podnosi w swojej apelacji zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.Zarzut ten nie jest uzasadniony.
W myślart. 233 § 1 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów.
Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np. K. Piasecki, w:Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do artykułów 1 – 505, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006, t. I, s. 1026). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji.
Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki,Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym,NP. 1966, nr 4, s. 20). Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił.
Należy podkreślić, że brak stwierdzenia trwałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu nie oznacza, że za doznaną w zdarzeniu krzywdę nie należy się zadośćuczynienie.
Skarżący w swojej apelacji eksponuje te elementy opinii biegłych, w których biegli stwierdzili jakich obrażeń powódka nie doznała, ewentualnie w jakim zakresie wyolbrzymiała zakres doznanej przez siebie krzywdy. Tego typu ocena jest oceną dowolną, krzywdzącą i w żadnym razie nie może decydować o rzeczywistym zakresie cierpień fizycznych i psychicznych doznanych przez powódkę w zdarzeniu szkodzącym.
Sąd Rejonowy ustalając stan faktyczny powyższe elementy również wyeksponował ale wskazał także czym polegała krzywda doznana przez powódkę, jakiego była rodzaju i jakiej intensywności oraz jakie niedogodności w związku z tym powódka musiała znosić.
Należy stwierdzić, że zakres i rodzaj krzywdy doznanej przez powódkę uzasadniają wysokość zasądzonego zadośćuczynienie. Zasądzone zadośćuczynienie nie jest nadmierne.
Wbrew zarzutom zawartym w apelacji Sąd I instancji nie naruszył prawa materialnego – w szczególnościart. 445 k.c.Zasądzona przez Sąd Rejonowy kwota zadośćuczynienia jest odpowiednia do krzywdy jakiej doznał powód w wypadku komunikacyjnym.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.
Paweł Warczyński Wojciech Vogt Henryk Haak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2017-11-02'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Henryk Haak
- Paweł Warczyński
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 445 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 389/17
```