You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 64/13
PO V Ds 95/10

POSTANOWIENIE

Dnia 31 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący:  SSO Ryszard Małachowski
Sędziowie:  SO Beata Marzec (spr.)
SO Magdalena Mikłaszewicz
Protokolant:   Iwona Warszawska

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Roberta Osińskiego
po rozpoznaniu w sprawieD. D.i innych
oskarżonych o przestępstwo zart. 270 § 1kki inne
zażalenia wniesionego przez prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 7 stycznia 2013 r.   sygn. akt VI K 844/12
w przedmiocie zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego
na podstawieart. 437 § 1 kpk

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie do dalszego postępowania.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r., zwrócił sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego przez ustalenie:
- czy czyn zart. 273 kkzarzucony oskarżonejM. D.jest przestępstwem na terytorium Niemiec,
- czy zlecenie warsztatowe naprawy pojazdów jest dokumentem w świetle niemieckiego prawa karnego,
- w jakim banku i na terenie jakiego krajuM. D.uzyskała wypłatę odszkodowania z firmy ubezpieczeniowej.
Na to postanowienie, zażalił się prokurator zarzucając mu, mającą wpływ na jego treść, obrazę przepisów postępowaniaart. 345 § 1 kpkbędącego podstawą zwrotu sprawy prokuratorowi, gdyż śledztwo nie zawiera istotnych braków powodujących znaczne trudności i wymagających poszukiwaniu dowodów, albowiem:
- okoliczność czy czyn zart. 273 kkjest przestępstwem na terytorium Niemiec, nie jest istotnym brakiem, gdyż z przestępstwa osiągnięto korzyść majątkową na terenie Polski - uzupełnienie dostrzeżonych braków postępowania sprowadza się do konieczności wystąpienia do ustalonych banków z żądaniem wydania historii rachunku bankowego, zwrócenia się pismem do firmy serwisującej pojazdy mechaniczne oraz zwrócenia się do Departamentu Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka w Ministerstwie Sprawiedliwości – i czynności te można przeprowadzić w trakcie postępowania sądowego, bez spowodowania znacznych trudności.
W oparciu o taki zarzut prokurator wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu Szczecin- Prawobrzeże
i Zachód w Szczecinie, celem merytorycznego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie prokuratora okazało się zasadne i doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia z jednoczesnym przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do dalszego postępowania. Wydanie przez Sąd Rejonowy postanowienia nastąpiło w trybieart. 345 § 1 kpkna tak zaawansowanym etapie postępowania sądowego, kiedy Sąd Okręgowy uchylił wydany już raz w sprawie wyrok i sprawę oskarżonychD. D.,M. D.iR. O.przekazał temu sądowi do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu swojego kasatoryjnego wyroku Sąd odwoławczy zawarł adresowane do Sądu I instancji zalecenia wykonania czynności i poczynienie ustaleń, które obecnie stały się podstawą zwrotu sprawy prokuratorowi przez ten Sąd. Chodzi o potrzebę ustalenia czy czyn zart. 273 kkjest przestępstwem na terytorium Niemiec, czy zlecenie warsztatowe naprawy pojazdu jest dokumentem w rozumieniu niemieckiego prawa karnego i ustalenie, w jakim banku i na terenie, jakiego krajuM. D.uzyskała wypłatę odszkodowania z firmy ubezpieczeniowej oraz czyR. O.należy do kręgu podmiotów zart. 271 kk.
Gdyby w ocenie Sądu Okręgowego - uchylającego wyrok, chodziło tu o istotne braki postępowania przygotowawczego, których usunięcie przez sąd merytoryczny powodowałoby znaczne trudności, sąd ten wskazałby na potrzebę podjęcia przez Sąd Rejonowy decyzji na podstawieart. 345 § 1 kpk, bądź sam wydałby postanowienie w tym trybie.
Pisemne motywy wyroku Sądu Okręgowego nie tylko nie zawierają żadnego wskazania w tym zakresie, ale brak w nich choćby cienia sugestii dotyczącej możliwości zwrotu sprawy prokuratorowi. W końcowej części uzasadnienia swojego wyroku Sąd odwoławczy czyniąc adresatem swoich zaleceń Sąd Rejonowy wyraźnie też określił sposób, w jaki ten sąd ma wykonać wszystkie jego zalecenia, z czego wynika, że nie są to czynności mogące powodować w postępowaniu sądowym znaczne trudności, ani nie zachodzi potrzeba poszukiwania dowodów. Nie chodzi tu więc o czynności poszukiwawcze typowe dla działań operacyjnych organów Policji. Zasadnie więc prokurator odwołuje się w zażaleniu posiłkowo także do tego wyroku Sądu Okręgowego. Wszelkie krytyczne uwagi czynione przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia pod adresem działań Policji i Prokuratury, w ogóle jako nie odnoszące się do konkretnej sprawy nie mogą być brane pod uwagę i nie powinny były mieć miejsca.
Tak argumentując, Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie, przychylając się do zażalenia prokuratora. Obowiązkiem sądumeritibędzie wnikliwe zapoznanie się z uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie i przystąpienie do realizacji jego zaleceń, z których przynajmniej część można zrealizować jeszcze przed wyznaczeniem terminu pierwszej rozprawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-01-31'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Mikłaszewicz
- Beata Marzec
- Ryszard Małachowski
legal_bases:
- art. 270 § 1kk
- art. 437 § 1 kpk
recorder: Iwona Warszawska
signature: IV Kz 64/13
```