You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XXVII Ca 2446/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:

przewodniczący:

SSO Grzegorz Chmiel

protokolant:

protokolant Monika Alberska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawy z powództwaA. M.
przeciwko(...) sp. z o.o.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla m.stW.
z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt I C 2376/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzecz powódkiA. M.kwotę 400 (czterysta) euro wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie tej kwoty naliczanymi za okres od dnia 1 listopada 2017 r. do dnia zapłaty, oraz kwotę 947 zł (dziewięćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

II
zasądza od pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzecz powódkiA. M.kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej.

Sygn. akt XXVII Ca 2446/18

UZASADNIENIE
Z uwagi na fakt, iż niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie doart. 50513§ 2 k.p.c.ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje w całości na uwzględnienie.
Przechodząc do merytorycznego rozstrzygnięcia sporu w przedmiotowej sprawie wskazać należy, iż istota zagadnienia, które rzutuje wprost na rozstrzygnięcie, sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy powódka udźwignęła ciężar dowodu i zdołała wykazać okoliczność, z której wywodziła skutki prawne, a którą w niniejszej sprawie był fakt podróżowania lotem nr(...)w dniu 23 września 2017 roku zK.doB.. Pozwany wskazywał, że powódka nie wykazała jakoby faktycznie podróżowała przedmiotowym rejsem, a to na niej spoczywał ciężar udowodnienia tego faktu.
Sąd II instancji zważył, że dowody przedstawione przez stronę powodową, a zarazem znajdujące się w aktach sprawy, były w jego ocenie wystarczające do stwierdzenia, że powódka odbyła ww. podróż. W tym zakresie za w pełni wystarczający dowód Sąd odwoławczy uznał przedłożoną przez powódkę kartę pokładową, wystawioną na nazwisko powódki, dotyczącą lotu powrotnego zB.doK.o numerze(...)zrealizowanego w dniu 30 września 2017 roku. Zdaniem Sądu Okręgowego za powyższą konstatacją przemawia utrwalona praktyka linii lotniczych polegająca na automatycznym anulowaniu biletu powrotnego, w przypadku braku zgłoszenia się danej osoby do odprawy w pierwotnej podróży. Nie bez znaczenia przy tym pozostaje okoliczność, że zgodnie zart. 202a prawa lotniczegoprzewoźnik lotniczy, który wykonuje loty międzynarodowe pasażerskie do lub z Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązany do przekazywania informacji dotyczącej pasażerów znajdujących się na pokładzie statku powietrznego, który będzie lądował na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej tj. ma obowiązek posiadać dane pasażerów takich lotów. Pozwany mógł zatem bez problemu tę kwestię odnośnie powódki zweryfikować już na etapie postępowania reklamacyjnego wszczętego przez powódkę.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zważył, że powódka w sposób wystarczający wykazała, że ziściły się przesłanki do przyznania jej odszkodowania na podstawie art. 7 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91 (Dz. U. UE L z dnia 17 lutego 2004 r.). Leciała bowiem lotem opóźnionym o ponad 3 godziny i pokonała odległość o długości od 1.500 do 3.500 kilometrów co uzasadniało zasądzenie na rzecz powódki odszkodowania w wysokości 400 euro.
Z kolei pozwany nie wykazał, by zaistniała przesłanka egzoneracyjna, tj., by do opóźnienia doszło z uwagi na zaistnienie nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków.
W przedmiocie odsetek orzeczono na podstawieart. 481§1 k.c.mając na uwadze, że świadczenie było wymagalne od 1 listopada 2017 r.
Z tych wszystkich powodów należało zatem przyjąć, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości o czym orzeczono w punkcie I wyroku. O kosztach postępowania przed Sądem I instancji orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.obciążając nimi w całości pozwanego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy określoną wart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 3 oraz § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800) obowiązującego w dacie wniesienia apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2019-01-28'
department_name: XXVII Cywilny Odwoławczy
judges:
- Grzegorz Chmiel
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 202a prawa lotniczego
- art. 481§1 k.c.
recorder: ':'
signature: XXVII Ca 2446/18
```