You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 909/17

POSTANOWIENIE
Dnia 17 listopada 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu w sprawieD. W.
ukaranej za czyn z art. 86 § 1 k.w.
zażalenia wniesionego przez ukaraną na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 28 kwietnia 2017 roku, sygn. akt II W 62/17
w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 9 lutego 2017 roku
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.

postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach odmówiłD. W.przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku nakazowego z dnia 9 lutego 2017 r.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła zażaleniem ukarana podnosząc, iż nie ponosi ona winy za niepodjęcie przesyłki sądowej, gdyż w ogóle o niej nie wiedziała. W dniach awizowania przesyłki, tj. 14 i 22 lutego 2017 r. w godzinach porannych była w pracy, przy czym codziennie sprawdza zawartość skrzynki pocztowej, w której nie znalazła awiza.
W konkluzji zażalenia ukarana wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie jej terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie ukaranejD. W.było o tyle zasadne, że inicjując kontrolę instancyjną zaskarżonego postanowienia doprowadziło do jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach do ponownego rozpoznania.
Zgodnie z treścią przepisuart. 126 § 1 k.p.k., mającego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia stosownie doart. 38 § 1 k.p.w., jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana.
Sąd Okręgowy po analizie dokumentacji związanej z doręczeniem ukaranej przesyłki sądowej zawierającej odpis wyroku nakazowego doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, uznające brak zasadności twierdzeń ukaranej o wadliwości sposobu doręczenia jej przesyłki sądowej, było przedwczesne.
Należy bowiem zauważyć, że informacje dotyczące awizacji przesyłki sądowej przekazane przez Pocztę Polską zawierają sprzeczności wymagające wyjaśnienia i oceny. Z pisma Poczty Polskiej z dnia 16 maja 2017 r. (k. 74) wynika, że pierwsza awizacja przesyłki nr(...)miała miejsce w dniu 13 lutego 2017 r., zaś z zapisu na przesyłce (k. 49) oraz kolejnego pisma Poczty Polskiej (k. 77) wynika, że przesyłkę sądową po raz pierwszy awizowano w dniu 14 lutego 2017 r.
Rozbieżność ta wymaga wyjaśnienia przez Sąd Rejonowy i oceny czy istotnie przy doręczaniu przedmiotowej przesyłki sądowej spełnione zostały wszystkie wymagania pozwalające na stwierdzenie, że ukarana z przyczyn leżących po jej stronie nie zapoznała się w odpowiednim czasie z jej treścią.
Mając na uwadze powyższe konieczne stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach do ponownego rozpoznania.
Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy wyjaśni wskazane wyżej sprzeczności w zakresie sposobu doręczenia przesyłki i dopiero wówczas podejmie decyzję w przedmiocie wniosku ukaranej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2017-11-17'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
signature: V Kz 909/17
```