You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 87/13

POSTANOWIENIE
dnia 15 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Waldemar Katzig
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Jermakowicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w KoszalinieA. N.
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu
w sprawie skazanegoT. Ł.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart. 572 k.p.k.,art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawie§ 2 ust. 1, 2 i 3w zw. z§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. S.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

III
na podstawieart. 632 pkt.2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyT. Ł.skierował do Sądu wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary jednostkowe orzeczone dotychczas wydanymi wobec niego prawomocnymi wyrokami.
Na podstawie aktualnych danych o karalności oraz akt sprawy Sąd ustalił, żeT. Ł.został skazany następującymi prawomocnymi orzeczeniami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 23 marca 2006 r. w sprawie o sygn. akt X K 208/06 za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 6.12.2005 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie o sygn. akt X K 1216/07 za przestępstwo zart. 190 § 1 kk. popełnione w dniu 06.08.2007 r. na karę 9 miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

3
wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 3 czerwca 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 36/08 za przestępstwo zart. 280 § 2 kk. w zb. zart. 157 § 2 kk. przy zast.art. 11 § 2 kk. popełnione w dniu 07.12.2007 r. na karę 4 lat pozbawienia wolności;

4
wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 21 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt X K 625/12 za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 19.03.2012 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat;

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 6 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt X K 190/13 za przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 12.12.2012 r. na karę jednostkową roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo zart. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w październiku 2012 r. na karę jednostkową 9 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 85 kk. iart. 86 § 1 kk. orzeczono karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Wniosek skazanego jest zasadny.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 k.p.k.wyrok łączny wydaje się wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Warunki do orzeczenia kary łącznej, o których mowa wart. 569 § 1 k.p.k., to przede wszystkim przesłanki wynikające zart. 85 k.k.Oznacza to, że wyrok łączny w stosunku do osoby skazanej prawomocnie różnymi wyrokami może być wydany, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Tymczasem analiza treści wyroków wydanych w sprawach o sygn. akt X K 208/06, X K 1216/07, II K 36/08 i X K 625/12 oraz treści wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt X K 190/13, pod kątem dat ich wydania oraz dat popełnionych czynów prowadzi do wniosku, że brak jest możliwości orzeczenia kary łącznej, obejmującej kary jednostkowe za czyny zawarte w tych wyrokach. Przestępstwa przypisane skazanemu w wyroku Sądu Rejonowego w Koszalinie w sprawie o sygn. akt X K 190/13 zostały bowiem popełnione w dniu 12 grudnia 2012 r. oraz w październiku 2012 r., a zatem po dacie wydania poprzedzających je wyroków w sprawach o sygn. akt X K 208/06, X K 1216/07, II K 36/08 i X K 625/12. Tym samym brak było podstaw do wydania wyroku łącznego tym zakresie, albowiem nie zachodzi realny zbieg tych przestępstw, o którym mowa wart. 85 kk.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie w sprawie.
W pozostałym zakresie należało umorzyć postępowanie na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.z uwagi na powagę rzeczy osądzonej. Jak wynika bowiem z akt sprawy postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary jednostkowe orzeczone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Koszalinie w sprawach o sygn. akt X K 208/06, X K 1216/07 oraz X K 625/12, a także w sprawie Sądu Okręgowego w Koszalinie o sygn. akt II K 36/08 zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie o sygn. akt II K 26/13. W tamtej sprawie Sąd Okręgowy prawomocnym postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2013 r. na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie wobec stwierdzenia, że brak jest przesłanek do orzeczenia kary łącznej w zakresie kar jednostkowych objętych sprawami Sądu Rejonowego w Koszalinie o sygn. akt X K 208/06, X K 1216/07 oraz X K 625/12, a także w sprawie Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie o sygn. akt II K 36/08, gdyż nie zachodzi określony wart. 85 kk. realny zbieg przestępstw.
Z uwagi na okoliczność, że skazany reprezentowany był przez obrońcę wyznaczonego z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataI. S.wynagrodzenie wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 632 pkt.2 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2013-10-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Katzig
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 190 § 1 kk
recorder: st. sekr. sąd. Anna Jermakowicz
signature: II K 87/13
```