You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1012/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Michalska
Protokolant: sekr. sądowy Anna Bańcerowska
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 r. na rozprawie w Warszawie
sprawyZ. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wyrównanie emerytury
na skutek odwołaniaZ. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 3 sierpnia 2018 r. znak:(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

     UbezpieczonyZ. R.w dniu 24 sierpnia 2018 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 3 sierpnia 2018 r. znak:(...). W uzasadnieniu ubezpieczony zaznaczył, że wniosek o emeryturę złożył w miesiącu wrześniu 2017 r. wraz z kserokopią świadectwa pracy w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...), które nie zostało uwzględnione przez organ rentowy przy obliczaniu wysokości emerytury. Oryginał przedmiotowego świadectwa pracy odwołujący dostarczył dopiero w lipcu 2018 r. W związku z powyższym, ubezpieczony wniósł o obliczenie wysokości emerytury i jej wyrównanie za okres od dnia przyznania mu emerytury w kwotach wskazanych w decyzji z dnia 3 sierpnia 2018 r.
    (odwołanie k. 3 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 7 września 2018 r. niósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Organ rentowy wskazał, żeZ. R.w dniu 30 października 2017 r. złożył wniosek o emeryturę, którą organ rentowy przyznał mu na podstawie decyzji z dnia 23 listopada 2017 r. od dnia 1 października 2017 r. tj. od miesiąca złożenia wniosku. W dniu 21 grudnia 2017 r. odwołujący złożył wniosek o ponowne obliczenie świadczenia wraz z dodatkowymi dokumentami. Po rozpoznaniu wniosku Oddział decyzją z dnia 12 stycznia 2018 r. przeliczył emeryturę od dnia 1 października 2017 r. tj. od daty przyznania świadczenia. Następnie w dniu 26 czerwca 2018 r. ubezpieczony złożył kolejny wniosek o ponowne obliczenie świadczenia wraz z dokumentacją z Archiwum Państwowego wW.z okresu zatrudnienia w(...) S.A.Decyzją z dnia 3 sierpnia 2018 r. organ rentowy przeliczył emeryturę od dnia 1 czerwca 2018 r., tj. od miesiąca złożenia wniosku(odpowiedź na odwołanie k. 4 – 4 verte a.s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. R.urodzony w dniu (...)w dniu 30 października 2017 r. złożyła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wW.wniosek o emeryturę. Ubezpieczony wraz z wnioskiem o emeryturę dołączył kserokopie świadectwa pracy w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...), ubezpieczony został poinformowany przez pracownika organu rentowego, że do ww. wniosku powinien złożyć oryginały świadectw pracy.
Organ rentowy na podstawie decyzji z dnia 23 listopada 2017 r. przyznał odwołującemu prawo do emerytury od dnia 1 października 2017 r. tj. od wejścia w życie przepisów(wniosek o emeryturę z załącznikami k. 1- 25 a.e., decyzja ZUS z dnia 23 listopada 2017 r. k. 56 a.e., zeznania odwołującegoZ. R.k. 16 a.s.).
W dniu 21 grudnia 2017 r. odwołujący złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziale wW.wniosek o ponowne obliczenie emerytury. Do wniosku odwołujący załączył zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez(...) Sp. z o.o.(...)W.za lata 1976 – 1978 r. orazCentrum (...)wW.za okres od 1 sierpnia 1978 r. do 31 grudnia 1978 r.
    (wniosek z dnia 21 grudnia 2017 r. wraz z załącznikami k. 63 – 62 a.e.).

W odpowiedzi na powyższy wniosek organ rentowy wydał decyzję w dnia 12 stycznia 2018 r., którą przeliczył emeryturę od 1 października 2017 r. tj. od daty, od której przyznano świadczenie(decyzja ZUS z dnia 12 stycznia 2018 r. k. 73 a.e.).
Ubezpieczony następnie w dniu 26 czerwca 2018 r. złożył wniosek o ponowne obliczenie emerytury. Do wniosku załączył swoją dokumentację pracowniczą z Archiwum Państwowego wW.zawierającą kserokopię z poświadczeniem zgodności z oryginałem świadectwa pracy w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)na stanowisku starszego inspektora ds. zaopatrzenia w okresie od 19 lipca 1979 do 28 lutego 1982 r.(wniosek o ponowne przeliczenie emerytury k. 77 a.e.,kserokopie z poświadczeniem zgodności kserokopii z oryginałem świadectwa pracy w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)k. 79 – 83 a.e.).
Po rozpoznaniu ww. wniosku organ rentowy wydał w dniu 3 sierpnia 2018 r. decyzję na podstawie której przeliczył emeryturę odwołującego od 1 czerwca 2018 r. tj. od miesiąca w którym złożono wniosek. W ten sposób obliczona emeryturaZ. R.wyniosła 1 769,02 zł(decyzja ZUS z dnia 3 sierpnia 2018 r. k. 113 a.e.).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach emerytalnych. Zdaniem Sądu, powołane wyżej dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające z treści tych dokumentów należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieZ. R.od decyzji z dnia 3 sierpnia 2018 r. znak:(...)jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Kwestią sporną niniejszego postępowania było ustalenie, czy odwołujący ma prawo do wypłaty świadczenia emerytalnego w ponownie obliczonej wysokości od dnia 1 października 2017 r. tj. od daty, od której przyznano ubezpieczonemu świadczenie emerytalne. W niniejszej sprawie poza sporem pozostawał fakt wynikający ze świadectwa pracy, zgodnie z którym odwołujący był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...).
Sąd zważył, że organ rentowy ustalił odwołującemu prawo do emerytury na mocy decyzji z dnia 23 listopada 2017 r. od dnia 1 października 2017 r. tj. od wejścia w życie przepisów.
Bezspornym jest również, że ubezpieczony wraz z wnioskiem o emeryturę dołączył kserokopie świadectwa pracy w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...). Odwołujący został poinformowany przez pracownika organu rentowego, że wymagane są oryginały świadectwa pracy, potwierdził to również podczas przesłuchania informacyjnego na rozprawie w dniu 5 lutego 2019 r.
Sąd zauważył, że w dacie wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji możliwość dowodzenia była ściśle ograniczona przepisamiRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011r., Nr 237, poz.1412). Z tego też powodu ubezpieczony ubiegając się o świadczenie obowiązany był do złożenia na etapie postępowania wyjaśniającego przed organem rentowym zgodnej z przepisami dokumentacji potwierdzającej jego zatrudnienie. Odwołujący przedłożył kserokopię świadectwa pracy, które w ocenie organu rentowego powinno być złożone w oryginale, dlatego też - wobec ograniczonej dopuszczalności zastosowania innych środków dowodowych w postępowaniu przed organem rentowym (np. zeznań świadków) – nie mógł nabyć prawa do świadczenia w podwyższonej wysokości.
Sąd podziela utrwalone i zachowujące dalszą aktualność stanowisko orzecznictwa (odnoszącym się bezpośrednio do wcześniej obowiązującego aktu prawnego regulującego kwestię postępowania przed organami rentowymi tj.Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń- Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm., które zostało następnie zastąpioneRozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe- Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz.1412) - w razie wszczęcia postępowania sądowego, toczącego się wskutek odwołania ubezpieczonego od odmownej decyzji organu rentowego dopuszczalne jest przeprowadzanie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo do świadczenia. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Ograniczenia dowodowe zawarte w treści Rozporządzenia w sprawie postępowania dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 roku, sygn. akt II URN 3/95). W postępowaniu sądowym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych obowiązują odstępstwa od ogólnych zasad dowodzenia podyktowane dążeniem do pełnego i wszechstronnego rozstrzygnięcia wszystkich kwestii spornych. W praktyce oznacza to, że w postępowaniu tym dopuszczalne jest wykazanie wszelkimi dowodami okoliczności, od których zależą uprawnienia do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, także wówczas, gdy z dokumentów wynika co innego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1995 roku, sygn. akt II URN 23/95). W trakcie postępowania dowodowego w sprawach z ubezpieczenia społecznego, mogą być przeprowadzane wszelkie dowody przewidziane przepisamikodeksu postępowania cywilnego, w tym także dowód z zeznań świadków, w celu udowodnienia wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia (odmiennie niż w trakcie postępowania przed organem rentowym), ale wiarygodność i moc wszystkich dowodów jest oceniana przez Sąd według jego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2007 roku, sygn. akt III AUa 482/07, Apel.-W-wa 2008/1/154). W ocenie Sądu Okręgowego powołane powyżej tezy, wyrażone w orzecznictwie, w sposób jednoznaczny wskazują te okoliczności, których spełnienie jest niezbędne dla ustalenia prawa do świadczenia zgodnie z przepisami ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a ponadto wskazują te uprawnienia strony, które umożliwiają dowodzenie swoich racji zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak też w postępowaniu przed sądem powszechnym.
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd Okręgowy zważył, że ubezpieczony nie zakwestionował zasadności decyzji z dnia 23 listopada 2017 r., w której organ rentowy nie uznał okresu jego zatrudnienia w(...) S.A.Wobec faktu, że ubezpieczony nie skorzystał z możliwości odwołania się od decyzji z dnia 23 listopada 2017 r., wówczas pozostało mu złożenie wymaganych dokumentów wraz z wnioskiem o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego. Sąd zważył, że odwołujący po raz pierwszy złożył taki wniosek w dniu 21 grudnia 2017 r., jednak nie dołączył do niego przedmiotowego oryginału świadectwa pracy w(...) S.A., a zatem organ rentowy nadal nie posiadał wymaganego dokumentu poświadczającego jego zatrudnienie u tego pracodawcy. Wówczas organ rentowy po raz pierwszy wydał decyzję z dnia 12 stycznia 2018 r. w przedmiocie przeliczenia emerytury od 1 października 2017 r. tj. od daty, od której przyznano świadczenie.
W myślart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1270)postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej stanowi, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca w którym zgłoszono wniosek.
Sąd miał na uwadze, że ubezpieczony ponowny wniosek o przeliczenie emerytury złożył w dniu 26 czerwca 2018 r., do wniosku załączył kserokopię świadectwa pracy z okresu jego zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)na stanowisku starszego inspektora ds. zaopatrzenia od 19 lipca 1979 r. do 28 lutego 1982 r. zaopatrzone podpisem o poświadczeniu zgodności kserokopii z oryginałem.
Zgodnie z art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawodo tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż:

1
od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniem art. 107a ust. 3;

2
za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.

Wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego został złożony przez odwołującego w dniu 26 czerwca 2018 r.
Sąd zważył, że organ rentowy wypłacał ubezpieczonemu świadczenie w wysokości wynikającej z dokumentów przedłożonych przez odwołującego 21 grudnia 2017 r. wraz z wnioskiem o ponowne obliczenie świadczenia , w konsekwencji organ rentowy decyzją z dnia 12 stycznia 2018 r. przeliczył emeryturę od dnia 1 października 2017 r. tj. od daty przyznania świadczenia. Wówczas ubezpieczony nie złożył oryginału, bądź kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem świadectwa pracy z okresu zatrudnienia w(...) S.A., a więc przyznanie niższych świadczeń nie było następstwem błędu organu rentowego. Nie było zatem podstaw do podwyższania świadczenia wedle art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej.
W ocenie Sądu Okręgowego organ rentowy prawidłowo ustalił prawo do wypłaty ponownie przeliczonej emerytury od dnia 1 czerwca 2018 r. tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek. Świadczenie w nowej wysokości wypłacono zatem od prawidłowej daty zgodnie z treścią cytowanego wyżej art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej.
W konsekwencji Sąd Okręgowy w rozpatrywanej sprawie nie stwierdził błędu po stronie organu rentowego, który mógłby skutkować uwzględnieniem odwołania.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-02-05'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Michalska
legal_bases:
- art. 477
- 'art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach '
recorder: sekr. sądowy Anna Bańcerowska
signature: VII U 1012/18
```