You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 829/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017r. wS.
odwołaniaZ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 22 sierpnia 2016 r. i 04 października 2016r. Nr(...)
w sprawieZ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 04 października 2016r.i przyznajeZ. W.prawo do emerytury od dnia26 września 2016r.;

II
oddala odwołanie od decyzji z dnia 22 sierpnia 2016r.;

III
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczZ. W.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 829/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22 sierpnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r. poz. 887) oraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r. Nr 8 poz. 43 ze zm.), odmówiłZ. W.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił na dzień 1 stycznia 1999r. co najmniej 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz jako członek otwartego funduszu emerytalnego nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Do stażu pracy w szczególnych warunkach zaliczono okres od 24.07.1986r. do 31.12.1998r. wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.(z wyłączeniem okresów przebywania na zwolnieniu lekarskim), tj. w wymiarze 12 lat, 1 miesiąca i 20 dni.
Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczonyZ. W.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. Do odwołania dołączono wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wobec powyższego decyzją z dnia 4 października 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.ponownie odmówiłZ. W.prawa do emerytury z art. 184 ustawy emerytalnej, bowiem na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 12 lat, 1 miesiąc i 20 dni.
Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczonyZ. W., wnosząc o zaliczenie do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 2 listopada 1979r. do 31 grudnia 1984r. wPrzedsiębiorstwie (...)wP.Filia wM.na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca ta była wykonywana w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych i została wymieniona w Wykazie Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonych decyzjach.
Sprawa z odwołania od decyzji z dnia 4 października 2016r. (sygn. akt IV U 934/16) została połączona do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą z odwołaniaZ. W.od decyzji z dnia 22 sierpnia 2016r. (sygn. akt IV U 829/16) i obie były prowadzone pod sygn. akt IV U 829/16.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyZ. W.,ur. (...), w dniu 18 lipca 2016r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. We wniosku tym wskazał, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (wniosek o emeryturę, k. l-3v a.e.). Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1 stycznia 1999r. okres składkowy i nieskładkowy uzupełniony pracą w gospodarstwie rolnym w łącznym wymiarze 25 lat, w tym 20 lat, 11 miesięcy i 29 dni okresów składkowych; 3 miesiące i 24 dni okresów nieskładkowych i 5 lat, 1 miesiąc i 14 dni okresów pracy w gospodarstwie rolnym. Do pracy w szczególnych warunkach zaliczono okres zatrudnienia od 24.07.1986r. do 31.12.1998r. wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.z wyłączeniem okresów przebywania na zwolnieniu lekarskim, tj. w wymiarze 12 lat, 1 miesiąca i 20 dni. W toku postępowania organ rentowy ustalił, że ubezpieczony jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (raport z analizy konta, k. 14 a.e.). Z uwagi na brak wymaganych ustawą co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach oraz wobec braku złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa decyzją z dnia 22 sierpnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłZ. W.prawa do emerytury (decyzja z 22.08.2016r. k. 27 a.e.). W dniu 26 września 2016r. wraz z odwołaniem od w/w decyzji ubezpieczony przedłożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, co skutkowało wydaniem kolejnej decyzji z dnia 4 października 2016r. odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury z uwagi na brak na datę 1 stycznia 1999r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach (decyzja z 4.10.2016r., k. 29 a.e.).
Ostatecznie jedyną kwestią sporną w okolicznościach niniejszej sprawy pozostawało to, czy ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się co najmniej 15-letnim stażem pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało, że wnioskodawca spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy, wykazując łącznie 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych uzupełnionych okresem pracy w gospodarstwie rolnym, w dniu 18 maja 2016r. ukończył 60 lat, a także w dniu 26 września 2016r. jako członek otwartego funduszu emerytalnego złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartych funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.
Do stażu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy zaliczył 12 lat, 1 miesiąc i 20 dni jako okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.od 24.07.1986r. do 31.12.1998r. (z wyłączeniem okresów przebywania na zwolnieniu lekarskim).
W okresie od 2 listopada 1979r. do 31 grudnia 1984r.Z. W.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wP.Filia wM.M.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych. Zebrany w sprawie materiał dowodowy, w postaci spójnych zeznań świadkówT. S.,T. M.iA. A., zeznań ubezpieczonego oraz dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonego, dał postawy do uznania, iż w w/w zakładzie pracy od 2 listopada 1979r. wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał obowiązki mechanika pojazdów samochodowych, wykonując czynności naprawcze samochodów ciężarowych i dostawczych w kanałach remontowych. Zeznania świadków i ubezpieczonego Sąd ocenił jako w całości wiarygodne, spójne i logiczne, a także korespondowały one z dokumentacją pracowniczą ubezpieczonego, w tym w szczególności umową o pracę i świadectwem pracy. Niewątpliwie praca świadczona przezZ. W.w okresie od 2 listopada 1979r. do 31 grudnia 1984r. wPrzedsiębiorstwie (...)wP.Filia wM.M.odpowiada rodzajowo pracy ujętej w wykazie A, dziale XIV poz. 16 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, tj. pracom wykonywanym w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. Po doliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach dotychczas uznanego przez organ rentowy (12 lat, 1 miesiąc i 20 dni) spornego okresu zatrudnienia w w/w zakładzie pracy na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. wykazał ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Wobec powyższego, wnioskodawca - w dacie złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartych funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa -spełnił wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury wymienioneart. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z przepisamirozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Całokształt okoliczności sprawy dał zatem podstawy do przyznaniaZ. W.prawa do emerytury od dnia 26 września 2016r., tj. od dnia złożenia w/w wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartych funduszu emerytalnym.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 4 października 2016r. i orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
Odwołanie od decyzji z dnia 22 sierpnia 2016r. podlegało oddaleniu na podstawieart. 47714§ 1 kpc, bowiem – choć ubezpieczony wykazał, że na dzień 1 stycznia 1999r. posiada ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach – to wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa, o którym mowa w art. 184 ust. 2 ustawy emerytalnej został przez ubezpieczonego złożony dopiero w dniu 26 września 2016r. Tym samym na dzień wydania decyzji z dnia 22 sierpnia 2016r. wnioskodawca nie spełniał tej przesłanki ustalenia prawa do emerytury.
Niewątpliwie zmiana zaskarżonej decyzji z dnia 4 października 2016r. skutkowała uznaniem, iż to organ rentowy jest stroną przegrywającą sprawę. O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart.98 § 1 i 3 kpcw zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015r. poz. 1800), w brzmieniu obowiązującym w momencie wszczęcia postępowania.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-01-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.98 § 1 i 3 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 829/16
```