You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 394/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Walentyna Łukomska-Drzymała

Sędzia:
Sędzia:

SA Jolanta Terlecka
SA Jerzy Nawrocki (spr.)

Protokolant

Sekretarz sądowy Magdalena Szymaniak

po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 roku w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Zakładu Karnego wS.
o zadośćuczynienie
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia29 listopada 2013 roku, sygnatura akt I C 458/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II w ten sposób, że zasądzoną kwotę 3.600 złotych obniża do kwoty 120 (sto dwadzieścia) złotych;

II
w pozostałej części apelację oddala;

III
nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego.

I A Ca 394/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. sprawy z powództwaK. K.przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora Zakładu Karnego wS.o zadośćuczynienie oddalił powództwo i zasądził odK. K.na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Zakładu Karnego wS.kwotę 3.600zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W pozwie z dnia 19 kwietnia 2013 roku, powódK. K.domagał się zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa – Zakładu Karnego wS.kwoty 85 000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego z tytułu odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach naruszających jego dobra osobiste i zdrowie. Jako podstawę prawna wskazywałart. 77 Konstytucji RPiart. 417 kc.
Sąd ustalił, żeK. K.odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wS.w okresie od dnia 12 września 2007r. do 15 stycznia 2008r. i od 21 lutego 2008r. do 9 kwietnia 2010r. w różnych celach usytuowanych w oddziale(...)i(...). Od 6 grudnia 2009r. miał zagwarantowaną powierzchnię mieszkalną (informacja k. 31).
Dyrektor Zakładu Karnego z uwagi na znaczne przeludnienie na podstawieart. 248 kkwrozkazem dziennym nr(...)z dnia 13 kwietnia 2004r. polecił dostawić łóżka na tzw. zagęszczenie w całej jednostce. W celach, w których przebywał powód łóżka były dostawiane. W celach oddziału(...)powód miał zagwarantowaną powierzchnie mieszkalną zgodnie zart. 110§2 kkw. Zarządzeniem wewnętrznym m.in. nr(...)z dnia 30 marca 2009r., nr(...)z dnia 30 września 2009r. Dyrektor Zakładu Karnego zarządził umieszczenie osadzonych w całej jednostce w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobą wynosi mniej niż 3 m.kw. O wysokim stanie zaludnienia systematycznie był informowany sędzia penitencjarny (zawiadomienia sędziego penitencjarnego k.26-30).
Cele, w których przebywałK. K.usytuowane były w pawilonie(...)Zakładu Karnego wS.. W okresie pobytu w nim powoda kącik sanitarny był oddzielony od części mieszkalnej celi parawanem drewniano-metalowym do wysokości 1,60-1,80m, zaś światło wejścia zasłaniane zasłonką materiałową. W celach całego pawilonu(...)nie było możliwości korzystania z ciepłej wody, gdyż budynek ten do 2012r. nie posiadał rozprowadzonej instalacji ciepłej wody (okoliczności przyznane przez pozwanego).
W czasie pobytu w Zakładzie Karnym wS.K. K.miał zapewniony dostateczny dostęp do opieki medycznej. Kilkanaście razy korzystał z porad lekarza pierwszego kontaktu, a także z konsultacji specjalistów: psychiatry, okulisty, chirurga, dermatologa. Miał wykonywane badanie RTG i gastroskopię (informacja kierownika ambulatorium k. 33).
K. K.złożył pozew w administracji Zakładu Karnego wW.w dniu 15 kwietnia 2013r. (koperta k. 5v).
Sąd Okręgowy uznał za zasadny podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia.  Jak wynika z uzasadnienia pozwuK. K.dochodzi roszczenia o zadośćuczynienie w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych tj. godności i zdrowia, w związku z pobytem w Zakładzie Karnym wS.za ten okres. Zgodnie z utrwalonymi poglądami judykatury i doktryny naruszenie dobra osobistego zawinionym działaniem lub zaniechaniem klasyfikowane jest jako czyn niedozwolony.
Przedawnienie roszczeń zart. 448 kcregulujeart. 4421§1 kc.Przepis ten wszedł w życie w dniu 10 listopada 2007r. na podstawie ustawy z dnia 16 lutego 2007r.o zmianieustawy Kodeks cywilny(Dz. U. nr 80, poz. 538). Zgodnie z art. 2 tej ustawy do roszczeń, o których mowa w art. 1 tej ustawy, powstałych przed dniem jej wejścia w życie, a według przepisów dotychczasowych jeszcze nie przedawnionych, stosuje się przepisyart. 4421§ kc.Zgodnie zart. 4421§ kc, roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia.
Nie ulega wątpliwości, iż powód podczas okresu odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wS.Powód znał warunki odbywania kary, a tym samym wiedział o ewentualnej szkodzie. Znana mu była również osoba zobowiązana do jej naprawienia. W ocenie Sądu,K. K.w trakcie osadzenia w celach, w których warunki odbiegały od wymaganych przepisami, miał świadomość, że okoliczności te mogą stanowić naruszenie dóbr osobistych. Zatem termin przedawnienia winien być liczony najpóźniej od 9 kwietnia 2010r. [ data wymagalności roszczenia], tj. od daty zakończenia odbywania kary w ZK wS..
K. K.złożył pozew w administracji Zakładu Karnego wW.w dniu 15 kwietnia 2010r. , co wynika z pieczęci zakładu karnego – koperta k.5v. W dniu 16 kwietnia 2010r. Zakład Karny weW.złożył pismo w placówce pocztowej.
Zgodnie zart. 165 § 3 kpcza datę wniesienia pozwu do sądu przez osobę pozbawioną wolności uznać należy datę oddania pisma w administracji zakładu karnego. W chwili wniesienia pozwu tj. 15 kwietnia 2010r. roszczenie powoda o zadośćuczynienia było już przedawnione.
Sąd nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 5 kci przyjęcia, iż zarzut przedawnienia stanowi nadużycie prawa przez pozwanego. Powód mógł bez zbędnej dochodzić swych roszczeń w odpowiednim czasie.K. K.nie wykazał przyczyn opóźnienia w dochodzeniu roszczenia wskazując jedynie, iż pozew napisał w dniu 8 kwietnia 2013r., co wynika z daty na pozwie, a nadto, iż odmówiono mu pełnomocnika i musiał sam przygotować się do tej sprawy. Powód nie jest osobą nieporadną czy znajdującą się w złym stanie zdrowia. Samodzielnie napisał pozew, wskazując niedogodności, które jego zadaniem uzasadniały roszczenie.
W tym stanie faktycznym i prawnym Sąd nie badał czy zachodzą przesłanki materialno-prawne uzasadniające przeprowadzanie innych dowodów na okoliczności związane z warunkami pobytu powoda w Zakładzie Karnym wS..
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 kpci§ 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu[ Dz. U. Nr 163, poz. 1349].
Powód zakończy odbywanie kary za dwa lata i pięć miesięcy. Ma dwoje dzieci w wieku po 7 lat, które przebywają w domu dziecka. Jest zobowiązany do alimentów w kwocie łącznej po 700 zł miesięcznie. Powód przed osadzeniem pracował zawodowo. Jest z zawodu technikiem budowlanym. Jest osobą młodą i zdrową. W tych okolicznościach Sad uznał, iż będzie w stanie po opuszczeniu zakładu karnego uiścić należne na rzecz pozwanego koszty procesu.
Apelację od tego wyroku wniósł powód zaskarżając go w całości [k. 99]. Apelacja powoda ma charakter opisowy. Wynika z niej, że powód nie zgadza się z oddaleniem jego powództwa uznając, że doszło do naruszenia jego dóbr osobistych w czasie odbywania kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wS.. Powód nie zgadza się również z obciążeniem go kosztami procesu z uwagi na jego sytuację materialną.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja powoda jest uzasadniona wyłącznie co do wadliwego orzeczenia o kosztach procesu.
Sąd Apelacyjny w całości przyjmuje za własne ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące daty wniesienia powództwa, ustalenia daty wymagalności roszczenia powoda i ocenę Sądu Okręgowego co do zasadności podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczenia. Roszczenie powoda nie mogło być uwzględnione ze względu na to, że się przedawniło, a pozwany podniósł w toku procesu zarzut przedawnienia. Zgodzić należy się również z oceną Sądu Okręgowego co do braku podstaw do uznania aby podniesienie zarzutu przedawnienia roszczenia przez pozwanego stanowiło w okolicznościach sprawy nadużycie prawa w rozumieniuart. 5 kc.
Z tego względu podniesione przez powoda w apelacji zarzuty co do błędnej oceny przez Sąd Okręgowy przesłanek materialnoprawnej odpowiedzialności pozwanego są bezprzedmiotowe, gdyż nie podważają prawidłowości rozstrzygnięcia o roszczeniu powoda. Z tych względów apelacja powoda co do zasady podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
Jednakże Sąd Okręgowy wadliwie orzekł o kosztach procesu w sprawie niniejszej zawyżając wysokość zasądzonej od powoda z tego tytułu kwoty.
Jak prawidłowo ustalił Sąd pozew został wniesiony w dniu 16 kwietnia 2013r. W dacie tej obowiązywały przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości o stawkach wynagrodzenia radców prawnych przewidujące w § 10 ust. 1 pkt 25 przepis szczególny dotyczący minimalnego wynagrodzenia radcy prawnego w sprawach, których przedmiotem jest żądanie zasądzenia odszkodowania lub zadośćuczynienia związanego z warunkami wykonywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania. Stawka minimalna została ustalona na kwotę - 120 zł. Przepis ten wszedł w życie 25 lutego 2012r. (Dz.U.2012.149) i w dacie wniesienia pozwu w sprawie niniejszej już obowiązywał.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie § 2 ust. 2 cytowanego rozporządzeniaart. 386 § 1 kpczmienił zaskarżony wyrok w pkt II w ten sposób, że obniżył zasądzoną tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 3 600zł do kwoty 120 zł, wynikającej ze wskazanego wyżej przepisu Rozporządzenia.
W pozostałej części Sąd apelację oddalił jako bezzasadną na podstawieart. 385 kpc.
Wobec oddalenia apelacji co do zasady i częściowego uwzględnienia apelacji w zakresie kosztów procesu Sąd odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu przed sądem odwoławczym na podstawieart. 102 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2014-10-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jolanta Terlecka
- Jerzy Nawrocki
- Walentyna Łukomska-Drzymała
legal_bases:
- art. 77 Konstytucji RP
- art. 417 kc.
- art. 110§2 kkw
- art. 165 § 3 kpc
- § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Sekretarz sądowy Magdalena Szymaniak
signature: I ACa 394/14
```