You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII K 199/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Izabela Skórzyńska

Protokolant:

sekr. sąd. Joanna Paszko

przy udziale Prokuratora Violetty Warnel-Krzyżańskiej
po rozpoznaniu w dniu 03.11.2016r., 17.01.2017r., 13.02.2017r., 09.03.2017r., 22.03.2017r., 28.02.2018r., 04.04.2018r.
sprawy oskarżonych:

M. W.

, synaJ.iI. z d. M.,ur. dnia (...)wI.,
o to, że:

LXII
w dniu 4 stycznia 2002 r. wI., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...). wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.306,85 zł w ten sposób, że w sklepie(...)wI.przyul. (...)zawarł z(...). wL.umowę o kredyt nr(...)na zakup w ramach sprzedaży ratalnej kamery marki(...), przedkładając podrobione przez inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, zaświadczenie o swoim zatrudnienia w(...)
- (...)B. S.wŻ., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu,

tj. o czyn zart. 286 §1 kkiart. 297 §1 kkw zw. zart.11 § 2 kk

LXIII
w okresie od dnia 17 września 2008 r. do dnia 18 września 2008 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł.i inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000,- zł w ten sposób, że w dniu 17 września 2008 r. w(...)wB.przyul. (...)przedłożył przy ubieganiu się o pożyczkę poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnienia i uzyskiwanych dochodach w(...)wB., a następnie w dniu 18 września 2008 r. zawarłumowę pożyczki nr (...)w kwocie 20.000,- zł, wprowadzając pracownika agencji w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty pożyczki,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

LXIV
w dniu w dniu 29 września 2008 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł.i inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 1.398,- zł w ten sposób, że wsalonie (...)wG.przyul. (...)przedłożył podrobione uprzednio przez w/w inną osobę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w(...) Sp. z o.o.wB., i zawarł z(...)wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), na podstawie której dokonał zakupu w sprzedaży promocyjnej za 1,- zł telefonu komórkowego marki(...)wartości 1.399,- zł, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, czym spowodował stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonu a ceną telefonu w promocji w kwocie 1.398,- zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

LXV
w dniu 3 października 2008 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) Bank S.A.wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.418,- zł w ten sposób, że w placówce banku wB.przyul. (...)ubiegając się o kredyt w wysokości 16.418,- zł na zakup samochodu markiM. (...)przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach wfirmie PW (...)wB.wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

LXVI
w dniu 3 października 2008 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł.i inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 1.648,- zł w ten sposób, że wsklepie (...)wB.przyul. (...)przedłożył podrobione uprzednio przez w/w inną osobę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w(...) Sp. z o.o.wB., i zawarł z(...)wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), na podstawie której dokonał zakupu w sprzedaży promocyjnej za 1,- zł telefonu komórkowego marki(...)wartości 1.349,- zł, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, czym spowodował stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonu a ceną telefonu w promocji w kwocie 1.348,- zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

LXVII
w dniu 8 października 2008 r. wI., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) Bank S.A.wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.654,40 zł w ten sposób, że wsklepie (...)wI.przyul. (...)ubiegając się o kredyt w wysokości 2.654,40 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telefonu komórkowego marki Sony Ericsson K800i oraz notebooka marki(...)przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)G.wJ., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

LXVIII
w dniu 8 października 2008 r. wI., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić P4 Sp. w o.o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nieustalonej wartości w ten sposób, że wsklepie (...)wI.przyul. (...)usiłował zawrzeć umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i dokonać zakupu telefonu komórkowego w sprzedaży promocyjnej, przedkładając poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę zawarcia umowy,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk

LXIX
w dniu 15 października 2008 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł.i inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...)wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.627,15 zł w ten sposób, że w punkcie(...)wB.przyul. (...)ubiegając się o kredyt gotówkowy nr(...)w wysokości 14.627,15 zł przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...) Sp. z o.o.wB., wprowadzając pośrednika w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

LXX
w dniu 15 października 2008 r. wB., działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł.i inną nieustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000,- zł w ten sposób, że w punkcie pośrednictwa finansowego ubiegając się o kredyt gotówkowy w wysokości 15.000,- zł przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...) Sp. z o.o.wB., wprowadzając pośrednika w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

LXXI
w okresie od dnia 29 września 2008 r. do dnia 15 października 2008 r. wI., działając wspólnie i w porozumieniu zP. Ł., podrobił w celu użycia za autentyczne prawo jazdyserii (...)nr(...)na nazwiskoM. W.,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

R. L.

, synaM.iZ. z d. R.,ur. dnia (...)wI.,
to, że:
CVII. w okresie od dnia 15 listopada 2008 r. do dnia 1 lutego 2009 r. wI., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 1.128,- zł w ten sposób, że w dniu 15 listopada 2008 r. wsklepie (...).(...)wI.przyul. (...)zawarł z(...)wW.umowę o abonament, na podstawie której otrzymał na zasadzie najmu dekoder cyfrowy marki(...)o wartości 800,- zł wraz z kartą o wartości 100,- zł, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, a następnie do dnia 1 lutego 2009 r. nie uregulował należności z tytułu abonamentu w łącznej kwocie 228,- zł, zaś po rozwiązaniu umowy nie zwrócił wynajmowanego sprzętu,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk.

CVIII
w dniu 18 listopada 2008 r. wI., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...)wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.948,- zł w ten sposób, że wsklepie (...)wI.przyul. (...)ubiegając się o kredyt nr(...)w wysokości 2.948,- zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej notebooka marki(...)i drukarki marki(...)przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CIX
w dniu 18 listopada 2008 r. wI., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...). weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.578,35 zł w ten sposób, że w sklepie P.H.U.E.wI.przyul. (...)zawarł z(...)weW.umowę kredytu nr(...)na zakup w systemie sprzedaży ratalnej notebooka marki(...), przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnienia i osiąganych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CX
w dniu 18 listopada 2008 r. wI., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...). wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.871,97 zł w ten sposób, że wsklepie (...)wI.przyul. (...)zawarł z(...). wL.umowę kredytu nr(...)na zakup w systemie sprzedaży ratalnej notebooka marki(...)przedkładając poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXI
w dniu 19 listopada 2008 r. wT., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...)wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.148,95 zł w ten sposób, że wsklepie (...)wT.przyul. (...)ubiegając się o kredyt nr(...)w wysokości 3.148,95 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej notebooka przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXII
w dniu 19 listopada 2008 r. wT., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...). wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.043,95 zł w ten sposób, że w sklepie(...)wT.przyul. (...)ubiegając się o kredyt nr(...)w wysokości 3.043,95 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki(...)przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXIII
w dniu 19 listopada 2008 r. wT., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.799,- zł w ten sposób, że w sklepie(...)wT.przyul. (...)ubiegając się o kredyt nr(...)w wysokości 2.799,- zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej komputera przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXIV
w dniu 19 listopada 2008 r. wK., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...). wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.430,75 zł w ten sposób, że wsklepie (...)wK.przyul. (...)zawarł z(...)wL.umowę kredytu nr(...)na zakup w systemie sprzedaży ratalnej notebookamarki A., przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i osiąganych zarobkach wFirmie Handlowo-Usługowej (...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXV
w dniu 19 listopada 2008 r. wG., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...). wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.586,32 zł w ten sposób, że wsklepie (...)wG.przyul. (...)zawarł z(...)wL.umowę kredytu nr(...)na zakup w systemie sprzedaży ratalnej komputera marki(...), przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnienia i osiąganych zarobkach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXVI
w dniu 21 listopada 2008 r. wM., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...). wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.539,- zł w ten sposób, że wsklepie (...)wM.przyul. (...)ubiegając się o kredyt nr(...)w wysokości 3.539,- zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXVII
w dniu 21 listopada 2008 r. wM., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...)wG.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.034,46 zł w ten sposób, że wsklepie (...)wM.przyul. (...)ubiegając się o kredyt nr(...)w wysokości 4.034,46 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa przedłożył poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając pracownika sklepu w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXVIII
w dniu 22 listopada 2008 r. wM., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.374,- zł w ten sposób, że wsklepie (...)wM.przyul. (...)zawarł z(...)wL.umowę kredytu nr(...)na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa marki(...), przedkładając poświadczające nieprawdę oświadczenie o swoim zatrudnienia i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

CXIX
w okresie od dnia 24 listopada 2008 r. do dnia 5 lutego 2009 r. wI., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...). wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 2.800,14 zł w ten sposób, że w dniu 24 listopada 2008 r. wsklepie (...)wI.przyul. (...)przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)w miejscowości(...), gm.C., i zawarł z(...). wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), na podstawie której dokonał zakupu w sprzedaży promocyjnej za 1,- zł telefonu komórkowego marki(...)wartości 919,- zł, oraz umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), na podstawie której dokonał zakupu w sprzedaży promocyjnej za 1,- zł telefonu komórkowego marki(...)wartości 1.099,- zł, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do autentyczności przedłożonego zaświadczenia oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, a następnie do dnia 5 lutego 2009 r. nie uregulował należności za usługi telekomunikacyjne w łącznej kwocie 784,14 zł oraz spowodował stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonów a ceną telefonów w promocji w kwocie 2.016,- zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

M. S. (1)

, synaA.iR.z d. Gapa,ur. dnia (...)wN.n/N.,
to, że:

CXXV
w dniu 2 lutego 2009 r. wN.n/N.pomógłE. S.iJ. K. (1)w doprowadzeniu(...)wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 2.396,01 zł w ten sposób, że przekazałE. S.poświadczające nieprawdę zaświadczenie o jej zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)wN.
(...), na którym przybił pieczęć nagłówkową, mając świadomość, że zostanie ono wykorzystane do popełnienia przestępstwa, a który to dokumentE. S.przedłożyła w dniu 3 lutego 2009 r. w(...)wI.przyul. (...)i zawarła z(...). wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).(...), na podstawie której dokonała zakupu w sprzedaży promocyjnej po 75,- zł dwóch telefonów komórkowych, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, czym spowodowała stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonów a ceną telefonów w promocji, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 6.01.2005 r. do dnia 31.12.2005 r. z zaliczeniem okresu od dnia 10.03.2000 r. do dnia 16.03.2000 r. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej na podstawie wyroku Wojskowego Sądu Garnizonowego wG.z dnia 30.03.2000 r., sygn. akt Sg 31/00, za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 289 § 2 kk,

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

CXXVI
w dniu 9 lutego 2009 r. wJ., działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...). weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 17.000,- zł w ten sposób, że przekazałE. S.wystawione przez siebie poświadczające nieprawdę zaświadczenie o jej zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach w(...)wN.
(...)który to dokumentE. S.przedłożyła w(...)wJ.ubiegając się o udzielenie kredytu(...)w wysokości 17.000,- zł oraz wydanie karty kredytowej(...), wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru i możliwości spłaty kredytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu, przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od dnia 6.01.2005 r. do dnia 31.12.2005 r. z zaliczeniem okresu od dnia 10.03.2000 r. do dnia 16.03.2000 r. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej na podstawie wyroku Wojskowego Sądu Garnizonowego wG.z dnia 30.03.2000 r., sygn. akt Sg 31/00, za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 289 § 2 kk,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

J. K. (1)

, pseudonim(...), synaM.iM. z d. Ż.,ur. dnia (...)wS.,
to, że:

CXXVII
w dniu 3 lutego 2009 r. wI., działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 2.396,01 zł w ten sposób, że w(...)wI.przyul. (...)przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach przezE. S.w(...)wN.(...), na którym podrobił podpisŁ. J., i doprowadził do zawarcia przezE. S.z(...)wW.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).(...), na podstawie której dokonała ona zakupu w sprzedaży promocyjnej po 75,- zł dwóch telefonów komórkowych, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, czym spowodował stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonów a ceną telefonów w promocji,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

K. K.,

synaT.iW. z d. B.,ur. dnia (...)wB.,
to, że:

CXXVIII
w okresie od dnia 12 czerwca 2002 r. do dnia 24 lipca 2002 r. wK., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 1.919,33 zł w ten sposób, że w dniu 12 czerwca 2002 r. w punkcieE.wK.przyul. (...)przedłożył uprzednio podrobione przez siebie zaświadczenie o zatrudnieniuE. G.wFirmie (...)wI.i zawarł z(...)wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)na nazwiskoE. G., na podstawie której dokonał zakupu w sprzedaży promocyjnej za 35,38 zł telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1.218,78 zł, podrabiając przy tym podpisyE. G.na przedmiotowej umowie oraz oświadczeniu dla osoby fizycznej, wprowadzając w błąd pracownika punktu co do danych osoby, na rzecz której jest zawierana umowa, co do prawdziwości przedłożonego zaświadczenia, oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, a następnie do dnia 24 lipca 2002 r. nie uregulował należności za usługi telekomunikacyjne w łącznej kwocie 735,93 zł oraz spowodował stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonu a ceną telefonu w promocji w kwocie 1.183,40 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

ORZEKA

po zastosowaniuart.4 §1 kk

I
uznaje oskarżonegoM. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie LXII aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.286 §1 kkw zb. zart.297 §1 kkw zw. zart.11 §2 kki za to w myślart.11 §3 kkna mocyart.286 §1 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

II
uznaje oskarżonegoM. W.za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach LXIII, LXV, LXVII, LXIX, LXX aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart.286 §1 kkw zb. zart.297 §1 kkw zw. zart.11 §2 kkiart.13 §1 kkw zw. zart.286 §1 kkw zb. zart.297 §1 kkw zw. zart.11 §2 kki za to w myślart.91 §1 kkiart.11 §3 kkna mocyart.286 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwa) miesięce pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

III
uznaje oskarżonegoM. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie LXIV aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.286 §1 kkw zb. zart.270 §1 kkw zw. zart.11 §2 kki za to w myślart.11 §3 kkna mocyart.286 §1 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

IV
uniewinnia oskarżonegoM. W.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie LXVI aktu oskarżenia;

V
uznaje oskarżonegoM. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie LXVIII aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.13 §1 kkw zw. zart.286 §1 kki za to w myślart.14 §1 kkna mocyart.286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę:

VI
uznaje oskarżonegoM. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie LXXI aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.270 §1 kki za to na mocyart.270 §1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart.86 §1 i 2 kkiart.91 §2 kkw miejsce kar jednostkowych orzeka wobec oskarżonegoM. W.karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

VIII
na mocyart.69 §1 i 2 kkiart.70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoM. W.na okres próby 5 (pięciu) lat;

IX
na mocyart.73 §1 kkw okresie próby poddaje oskarżonegoM. W.pod dozór kuratora sądowego;

X
na mocyart.63 §1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemuM. W.zatrzymanie w dniu 07 grudnia 2009r. w godzinach od 8:50 do 13:40 przy przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny;

XI
uniewinnia oskarżonegoR. L.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie CVII aktu oskarżenia;

XII
uznaje oskarżonegoR. L.za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od CVIII do CXVIII aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart.286 §1 kkw zb. zart.297 §1 kkw zw. zart.11 §2 kkiart.13 §1 kkw zw. zart.286 §1 kkw zb. zart.297 §1 kkw zw. zart.11 §2 kki za to w myślart.91 §1 kkiart.11 §3 kkna mocyart.286 § 1 kkwymierza mu karę 1(jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

XIII
uznaje oskarżonegoR. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie CXIX aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.286 §1 kkw zw. zart.12 kki za to na mocyart.286 § 1 kkwymierza mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

XIV
na podstawieart.86 §1 i 2 kkiart.91 §2 kkw miejsce kar jednostkowych orzeka wobec oskarżonegoR. L.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

XV
na mocyart.69 §1 i 2 kkiart.70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoR. L.na okres próby 5 (pięciu) lat;

XVI
na mocyart.73 §1 kkw okresie próby poddaje oskarżonegoR. L.pod dozór kuratora sądowego;

XVII
na mocyart.72 §2 kkorzeka wobec oskarżonegoR. L.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...)wW.kwoty 2800,14 zł (dwa tysiące osiemset złotych i 14/100) w terminie 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się wyroku;

XVIII
na mocyart.63 §1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemuR. L.okres tymczasowego aresztowania od dnia 17 września 2010r. do dnia 28 września 2010r. przy przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny;

XIX
uznaje oskarżonegoM. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie CXXV aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.18 §3 kkw zw. zart.286 §1 kkw zw. zart.64 §1 kki za to w myślart.19 §1 kkna mocyart.286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

XX
uznaje oskarżonegoM. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie CXXVI aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.13 §1 kkw zw. zart.286 §1 kkw zb. zart.297 §1 kkw zw. zart.11 §2 kkiart.64 §1 kki za to w myślart.14 §1 kkna mocyart.286 §1 kkwymierza mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

XXI
na podstawieart.85 kkiart.86 §1 kkw miejsce kar jednostkowych orzeka wobec oskarżonegoM. S. (1)karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXII
na mocyart.63 §1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. S. (1)okres zatrzymania w dniu 12 maja 2011r. w godzinach od 7:20 do 12:06 przy przyjęciu, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny;

XXIII
uznaje oskarżonego

J. K. (1)
za winnego tego, że w dniu 3 lutego 2009 r. wI., działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 2.396,01 zł w ten sposób, że w(...)wI.przyul. (...)przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach przezE. S.w(...)wN.n/N., na którym nieustalona osoba podrobiła podpisŁ. J., i w ten sposób doprowadził do zawarcia przezE. S.z(...) Sp. z o.o.wW.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).(...), na podstawie której dokonała ona zakupu w sprzedaży promocyjnej po 75,- zł dwóch telefonów komórkowych, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, czym spowodował stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonów a ceną telefonów w promocji, tj. winnego występku zart.286 §1 kkw zb. zart.270 §1 kkw zw. zart.11 §2 kki za to w myślart.11 §3 kkna mocyart.286 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

XXIV
na mocyart.69 §1 i 2 kkiart.70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoJ. K. (1)na okres próby 3 (trzech) lat;

XXV
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie CXXVIII aktu oskarżenia czynu tj. występku zart.286 §1 kkw zb. zart.270 §1 kkw zw. zart.11 §2 kkw zw. zart.12 kki za to w myślart.11 §3 kkna mocyart.286 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart.33 §1,2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości 10 (dziesięciu) złotych za jedną stawkę;

XXVI
na mocyart.69 §1 i 2 kkiart.70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonegoK. K.na okres próby 2 (dwóch) lat;

XXVII
zwalnia oskarżonych od opłat sądowych, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII K 199/15

UZASADNIENIE
na podstawieart.423§1a kpkzakres uzasadnienia został ograniczony do rozstrzygnięć odnośnie oskarżonychM. W.iR. L.w zakresie ich uniewinnienia

oraz do rozstrzygnięć odnośnie oskarżonychJ. K. (1)iK. K.
W połowie 2008 rokuP. Ł.poznał mężczyznę mieszkającego wB., który przedstawiał się jakoG.i zaproponował mu współdziałanie w uzyskiwaniu kredytów i pożyczek, za pomocą innych osób, któreP. Ł.miał wyszukiwać. Takimi znalezionymi przezP. Ł.osobami byli między innymiM. W.,C. Z.,A. N.. Razem uzyskali kilkanaście pożyczek na zakup towarów np. sprzętu RTV na raty.P. Ł.wystawiał zaświadczenie o zatrudnieniu w założonej przez siebie działalności pod nazwą „(...)z siedzibą w miejscowościC.wielu osobom w okresie 2008 roku. Część dokumentówP. Ł.dotyczących jego działalności i osób, którym wystawiał zaświadczenie znaleziono w mieszkaniuP. K..
Dowód: wyjaśnieniaP. Ł.– k.5599v, 144, 1586v-1487, 2290-2291, 2909, 4017
wyjaśnieniaM. W.
wyjaśnieniaR. L.– k.5403-5403v
protokół przeszukaniaP. Ł.– k.106-110
protokół oględzin – k.111-113
protokół przeszukania mieszkaniaP. K.– k.121-125
protokół oględzin – k.126-128
załącznik nr 1
W dniu 3 października 2008r. w sklepie(...)wB.przyul. (...)nieustalona osoba, podająca się zaM. W., przedłożyła podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w(...). wB.M. W.i zawarła z(...)wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).
Na podstawie zawartej umowy dokonano zakupu w sprzedaży promocyjnej za 1,- zł telefonu komórkowego marki(...)wartości 1.349 złotych.
Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)nie podpisałM. W.. Zaświadczenia o zatrudnieniu w(...). wB.nie podpisał aniM. W., aniJ. T..
W mieszkaniuP. K.podczas przeszukania znalezione zostało między innymiprawo jazdy nr (...)wystawione na nazwiskoM. W.urodzony (...)
Dowód: wyjaśnieniaP. Ł.– k. 5599v, 2908
wyjaśnieniaM. W.– k.5247v, 2800-2802
zeznania świadkaM. M. (2)– k. 5599v, 2758v-2759
zeznania świadkaJ. T.– k. 5599v, 2912-2913
umowa usług telekomunikacyjnych nr(...)– k.2003
opinia z zakresu badań pisma ręcznego – k.3222 (teza 8),(...)- (...)(teza 4)
protokół przeszukaniaP. Ł.– k.106-110
protokół oględzin – k.111-113
załącznik nr 1
P. Ł.kilka zaświadczeń o zatrudnieniu w swojej firmie przekazał znanemu muR. L., który następnie na ich podstawie uzyskał kilka pożyczek.
Dowód: wyjaśnieniaP. Ł.– k. 5599v, 1586v-1487
wyjaśnieniaR. L.– k.5247v, 3300-3302, 3305
W dniu 15 listopada 2008 r. wsklepie (...).(...)wI.przyul. (...)osoba podająca się zaR. L.zawarła z(...)(...)wW.umowę o abonament, na podstawie której otrzymała na zasadzie najmu dekoder cyfrowy marki(...)o wartości 800,- zł wraz z kartą o wartości 100,- zł. Następnie do dnia 1 lutego 2009r. nie zostały uregulowane należności z tytułu abonamentu w łącznej kwocie 228,- zł, a po rozwiązaniu umowy nie zwrócono wynajmowanego sprzętu.
Umowy o abonament z dnia 15 listopada 2008r. nie podpisałR. L..
Podpisy w rubryce podpis Abonenta(...)na umowie o abonament z dnia 15 listopada 2008r. (na karcie 3178 akt), w dokumencie „potwierdzenie zgodności danych” (na karcie 3179 akt), w aneksie (na k.3180), w aneksie(...)(na karcie 3181 akt), na umowie sprzedaży z dnia 15 listopada 2008r. (na karcie 3182 akt) zostały nakreślone przez jedną osobę i nie zostały nakreślone przezR. L.. Zdaniem biegłej należy kategorycznie wykluczyćR. L.jako wykonawcę pięciu kwestionowanych podpisów w dowodowych dokumentach.
W mieszkaniuP. Ł.podczas przeszukania znalezione zostało między innymi kserokopiaprawa jazdy nr (...)wystawione na nazwiskoR. L., kserokopia dowodu osobistegoR. L.serii (...)oraz zapiski dotyczące danychR. L.m.in. jego numer PESEL.
Dowód: wyjaśnieniaR. L.– k.5403-5403v, 3301, 5431v, 5599, 5431v, 5599
zeznania świadkaN. L.– k. 5599v, 3246-3247
zeznania świadkaM. R.– k. 5599v, 5431
umowa o abonament – k.3178-3182
opinie z zakresu badań pisma ręcznego – k.5482-5507
protokół przeszukania mieszkaniaP. K.– k.121-125
protokół oględzin – k.126-128
załącznik nr 1
P. Ł.zmarł.
Dowód: akt zgonu – k.5019
J. K. (1)poznał w 2008 roku małżonkówE.iM. S. (1)m.in. przy okazji omawiania z nimi zamiany samochodów.E. S.była winnaJ. K. (1)pieniądze w kwocie 300 złotych. W dniu 3 lutego 2009r.J. K. (1)uzgodnił, że zamiast oddania mu długuE. S.uzyska telefony komórkowe, za sprzedaż których środki finansowe przekaże na wyrównanie zadłużenia.
Zaświadczenie potrzebne do zawarcia umowy o abonament zostało wypisane przez żonęJ. K. (1)J. K. (2), a podpis na zaświadczeniu o treści(...)złożyła inna, nieustalona osoba.
NastępnieM. S. (1)postawił na zaświadczeniu pieczątki swojej firmy poświadczające, żeE. S.jest zatrudniona(...)wN.
(...). FaktycznieE. S.nie pracowała w firmie swojego męża. NastępnieJ. K. (1)zawiózłE. S.do(...)wI.przyul.(...), gdzie kobieta przedłożyła przygotowane wcześniej przezJ. K. (1)zaświadczenie o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach przezE. S.w(...)wN.n/N.. Po przedłożeniu przezE. S.zaświadczenia o zatrudnieniu z(...)wW.została podpisana umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).(...), na podstawie której dokonała ona zakupu w sprzedaży promocyjnej po 75,- zł dwóch telefonów komórkowych o łącznej wartości 2.396,01 zł. Po zawarciu umowyE. S.przekazała telefonyJ. K. (1).
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)– k.5247-5247v, 5354
wyjaśnienia oskarżonegoM. S. (1)– k.5247, 3630
zeznania świadkaE. S.– k. 5353v-5354, 3615-3616
zeznania świadkaJ. K. (2)– k.5247-5247v, 5402v-5403, 3883-3884
umowa usług telekomunikacyjnych nr(...).(...)i zaświadczenie o zatrudnieniu w(...)wN.(...)- k.2170-2179
opinia z zakresu badań pisma ręcznego – k.3819-3839, 4438-4454
ustna opinia biegłego z badań pisma ręcznego- k.4054-4061, 4233-4234
W dniu 12 czerwca 2002r. w punkcie(...)wK.przyul. (...)K. K.przedłożył podrobione przez siebie zaświadczenie o zatrudnieniu żonyE. G.w(...)wI.. Następnie zawarł na nazwisko żony z(...)wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)i dokonał zakupu w sprzedaży promocyjnej za 35,38 zł telefonu komórkowego marki(...)o wartości 1.218,78 zł.K. K.podpisał się danymiE. G.na umowie oraz na oświadczeniu dla osoby fizycznej.
NastępnieK. K.do dnia 24 lipca 2002 r. nie uregulował należności za usługi telekomunikacyjne w łącznej kwocie 735,93 zł oraz zapłacił różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonu a ceną telefonu w promocji w kwocie 1.183,40 zł.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoK. K.– k.5247v, 3895-3896
zeznania świadkaE. S.(z d.G.) – k.5353v-5354, 3615-3616
zeznania świadkaE. A.– k. 5599v, 1672, 157-
umowa usług telekomunikacyjnych (kopia) – k.3640
opinia z zakresu badań pisma ręcznego – k.3819-3839
informacja T-M.– k.5580
Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 12.06.2002r. jako abonent(...)podpisałK. K.. Oświadczenie dotyczące udostępnienia danych osobowych klienta(...)zostało podpisane przezK. K.. Poświadczenie zatrudnieniaE. G.zostało wypisane przezK. K..
Dowód: opinia z zakresu badań pisma ręcznego – k.3819-3839
M. W.nie był karany.
Dowód: dane o karalności – k.5539
R. L.nie był uprzednio karany. Dopiero w 2014 i 2016 roku zapadły przed Sądem Rejonowym w(...)wyroki wobecR. L.skazujące go za czyny zart.157 §1 kki z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Dowód: dane o karalności – k.5576-5577
K. K.nie był karany.K. K.pracuje jako kierowca, ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Żona oskarżonego pracuje.
Dowód: dane o karalności – k.5540
Wyjaśniania oskarżonego – k.5246v
J. K. (1)nie był karany uprzednio. Dopiero wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 19 listopada 2012r. był karany za czyn zart.291 §1 kk.J. K. (1)utrzymuje się renty chorobowej i ma ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności. W dniu 09 czerwca 2011r. zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w(...)małżeństwoJ. K. (1)iJ. K. (2)z winy powódki, a opieka na małoletnią córką została powierzona obu stronom, z ustalonym miejscem pobytu dziecka uJ. K. (1).
Dowód: dane o karalności – k.5552-5553
Orzeczenie o niepełnosprawności – k.4875
Karta informacyjna – k.4876, 4877
Decyzja o rencie – k.4877
Wyrok SO w(...)– k.4894-4895
Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie przede wszystkim w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonejM. W.,R. L.,J. K. (1)iK. K.,M. S. (1), a także zeznań świadkówE. S.,E. A.,J. K. (2),N. L.,M. R.,M. M. (2),J. T..
OskarżonyM. W.nie przyznał się do popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie CXVI aktu oskarżenia i po okazaniu oskarżonemu dokumentu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 3 października 2008r. oświadczył, że takiej umowy nie zawarł i jej nie podpisał. Po okazaniu kserokopii dowodu osobistego załączonej do tej umowyM. W.stwierdził, że dowód osobisty nie zawiera jego zdjęcia, gdyż nigdy nie nosił wąsów, natomiast kojarzył mężczyznę ze zdjęcia ze schroniska dla mężczyzn wI.. Oskarżony nie wiedział jednak jak ten mężczyzna się nazywa.M. W.w swoich wyjaśnieniach wskazał, że znaP. Ł.i widział kiedyś uŁ.prawo jazdy wystawione na swoje dane, ale oskarżony nie wiedział jakP. Ł.je zdobył. WyjaśnieniaM. W.znajdują potwierdzenia w dowodach z dokumentów tj. protokole przeszukania i protokole oględzin, z których wynika, żeP. Ł.faktycznie posiadał prawo jazdy wystawione naM. W., gdyż dokument ten został w trakcie przeszukania odnaleziony.
Z kolei zeznań świadka

J. T.
odnośnie tego zarzutu wynika, że jedynie firmował swoim nazwiskiem działalność pod nazwą(...)wB., natomiast faktycznie żadnej działalności nie prowadził, nikogo nie zatrudniał i dla nikogo w związku z tym nie wystawiał zaświadczeń o zatrudnieniu.J. T.nic nie mówiło nazwiskoM. W.. Świadek nie potrafił również wskazać danych osoby, która namówiła go do zakupu firmy i zabrała następnie wszystkie jej dokumenty oraz pieczątki.
OskarżonyR. L.zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed Sądem po przedstawieniu mu wszystkich zarzutów przyznał się do ich popełnienia, jednak nie złożył wówczas konkretnych wyjaśnień odnośnie poszczególnych zachowań, w szczególności odnośnie zarzutu z punktu CVII aktu oskarżenia. W momencie przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym poszczególne umowy odnośnie, których zostały sformułowane zarzutu w ogóle nie zostały oskarżonemu okazane. Dopiero na rozprawieR. L.okazano wszystkie umowy, w tym umowę zawartą w dniu 15 listopada 2008r. z(...)Wówczas oskarżony spontaniczne i szczerze wyjaśnił, że na tej umowie nie widnieje jego podpis i takiej umowy nie zawarł. Jednocześnie na wszystkich pozostałych umowachR. L.rozpoznawał swój podpis i podtrzymał zawarcie tych umów oraz sprawstwo zarzucanych mu czynów w tym zakresie. Jeszcze w toku postępowania przygotowawczegoR. L.wyjaśniał, że nie zapoznawał się wezwaniami do zapłaty, które przychodziły na adres zameldowania.
Należy podkreślić, iż wyjaśnieniaR. L.co do faktu, iż inna osoba posiadająca informacje o jego danych osobowych mogła zawrzeć przedmiotową umowę znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów tj. protokole przeszukania i protokole oględzin, z których wynika, żeP. Ł.faktycznie posiadał kserokopie prawa jazdy, dowodu osobistego i notatki odnośnie danychR. L..
R. L.tłumaczył, że nie miał stałej pracy, a podejmował jedynie prace dorywcze i dlatego nie spłacał rat w zakresie pożyczek, które faktycznie zaciągnął.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonegoR. L.za wiarygodne, w szczególności odnośnie stwierdzenia, iż nie zawarł umowy z 15.11.2008 roku, co znalazło potwierdzenie w opinii z badań pisma ręcznego.
W oparciu o wnioski wypływające z jednoznacznej opinii biegłej z dziedziny badania dokumentów kategorycznie wykluczono jednak by na umowie z dnia 15 listopada 2008r. podpisał sięR. L.. Biegła wskazała, że wyniki badań identyfikacyjnych wykazały podstawowe różnice nawyków psychoruchowych wykonawców konfrontowanych rękopisów i różnicę klas pisma pomiędzy podpisami.
Przed uzyskaniem opinii z pisma ręcznego Sąd rozważał zweryfikowanie wyjaśnieńR. L.zeznaniami świadkaM. C., która w imieniu(...)podpisywała umowę, jednak okazało się, że pod adresem wB.przyul.(...)nie ma już(...)iM. C.już tam nie pracuje (k.5436).
Z zeznań świadka

M. M. (2)
wynikały okoliczności zawarcia umów z(...). wW., przy czym świadek ten posiadał wiedzę jedynie wynikającą z dokumentów, a nie był świadkiem zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).
Nie wiele do sprawy wniosły zeznania świadekM. R., który stwierdził, że nie kojarzy oskarżonego.M. R.potwierdził, prowadził działalność wI.ul (...)i związana ona była z zawieraniem umów na rzecz(...)
Świadek zeznała, że na dokumentach widnieją jego pieczątki i podpisy, a to oznacza, że dokonywał sprawdzenia czy osoba podpisująca się na umowie posługuje się dokumentem osobistym i wówczas starali się porównywać wizerunek osoby, która podpisuje umowę. Z uwagi na upływ 9 lat od przedmiotowej umowy świadek nie pamiętał okoliczności jej zawarcia.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. S. (1), przy czym podstawą ustaleń odnośnie zarzutu stawianegoJ. K. (1)były depozycjeM. S. (1)z etapu postępowania przygotowawczego (w 2011r.), gdyż na rozprawie w 2016r. oskarżony już niektórych szczegółów odnośnie zdarzeń z 2008r. nie pamiętał.
M. S. (1)podtrzymał wyjaśnienia, w których opisał sytuację, gdyJ. K. (1)namówił jego żonęE. S.do wzięcia telefonów u operatora telefonii komórkowej na podstawie zaświadczenia, któreM. S. (1)miał wystawić. Sąd dał wiaręM. S. (1)ponieważ jego depozycje jawiły się jako szczere i logiczne, znajdowały odzwierciedlenie w twierdzeniachE. S., a także pośrednio w zeznaniach świadkaJ. K. (2).
Nielogiczne natomiast były wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1), który usiłował przedstawić swoją rolę jako nieznaczącą, a gdyby tak faktycznie miało być to niezrozumiały byłby jego udział zarówno przy wypisywaniu przez żonęJ. K. (2), jak i osobistym zawiezieniuE. S.do(...)wI..
Zasady zdrowego rozsądku i logicznego myślenia podpowiadają, że nie był biernym obserwatorem działańE. S., jak starał się to oskarżonyJ. K. (1)na rozprawie zaprezentować, lecz aktywnie współdziałał zE. S.w uzyskaniu umowy dotyczącej zakupu telefonów komórkowych, które następnie pobrał odE. S..
Warto podkreślić, iż zarównoM. S. (1), jak iE. S., opisując rolę i działaniaJ. K. (1)przyznawali również swój udział i nie kwestionowali własnego sprawstwa. Zatem biorąc samemu odpowiedzialność za własne działania nie mieli przecież żadnego motywu do obciążeniaJ. K. (1)za współdziałanie, gdyby faktycznie uczestnikiem tej sytuacji nie był.
M. S. (1)nie kojarzyłJ. K. (2), co nie pozostaje w sprzeczności z zeznaniami tego świadka.
W związku z powyższym Sąd nie dał wiary oskarżonemu

J. K. (1)
odnośnie jego wersji, iż nie brał udziału w pozyskaniu przezE. S.telefonów komórkowych na podstawie stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o jej zatrudnieniu w firmie(...)wN.(...).

J. K. (1)w swoich wyjaśnieniach podkreślał między innymi to, że nie był w(...)i nie przedkładał tam żadnego zaświadczenia. Wypada podkreślić, że fakt, iż nawet jeżeli oskarżony osobiście nie wszedł do(...)to nie ma żadnego znaczenia dla ustalenia jego współsprawstwa, gdyż na tym właśnie polega działanie wspólnie i w porozumieniu, że zachowania kilku osób realizują wspólne znamiona, choć każda z osób nie musi dokonać tych samych czynności wykonawczych, a istotne jest jedynie świadomość realizowania wspólnie znamion czynu zabronionego.
W ocenie SąduJ. K. (1)miał tego rodzaju pełną świadomość i swoim współdziałaniem od etapu zainicjowania zamiaru pozyskania telefonów uE. S., poprzez przygotowanie nieprawdziwego zaświadczenia, zawiezienieE. S.do salonu i odebraniu od niej telefonów zrealizował znamiona zarzucanego mu przestępstwa.
Warto podkreślić, iż większość okoliczności wynikających z wyjaśnieńJ. K. (1)jest w zasadzie spójna z tym co powiedzieliM. S. (1)iE. S., a jedynie ocena tego co oskarżony zrobiłJ. K. (1)interpretuje odmiennie.
J. K. (1)przyznał, że zna małżonkówS., a także fakt pożyczenia ode niego niewielkiej kwoty pieniędzy. Przy czym w dalszej częściJ. K. (1)odmiennie niżE. S.twierdzi, że gdy minął czas oddania tych pieniędzy to żonaM. S. (2)zaproponowała, że weźmie telefony, żeby spłacić ten dług.J. K. (1)twierdził, że nie wie na jakiej to zasadzie polegało, że zaświadczenie było na paniąE., a on tylko ją podwiózł na parking
J. K. (1)przyznał, że odzyskał pieniądze za sprzedaż tych telefonów.
Oskarżony usiłował przekonać, że to jego żonaJ. K. (2)złośliwie dokonała tego czynu z paniąS.. TłumaczeniaJ. K. (1)są zupełnie nielogiczne, gdyż z jednej strony przyznaje, że wiedział o samym pomyśle spłaceniu mu długu po sprzedaży telefonów i przyznaje, że osobiście zawoziłE. S.do(...), a z drugiej strony mówi o bliżej nieokreślonym spisku jego żony, która przecież żadnej korzyści z tego nie osiągnęła.
Sąd w części dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoK. K., który na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i podtrzymał wyjaśnienia z karty 3896 akt.K. K.wyjaśnił wówczas, że zE. G.był wówczas w związku i faktycznie, gdy ona nie mogła, bo prawdopodobnie opiekowała się dzieckiem poszedł za nią i podpisał się na umowie. Oskarżony nie pamiętał jednak szczegółów sytuacji, która miała miejsce w 2002 roku i nie potrafił wytłumaczyć, dlaczego pracownik salonu nie zareagował, gdy podpisywał się zaE. G.. Oskarżony nie pamiętał skąd było zaświadczenie o zatrudnieniu.
Jako wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaJ. K. (2), w których zeznaniach Sąd nie dopatrzył się okoliczności, na które z kolei wskazywałJ. K. (1)tzn. że jako była żona chce mu zaszkodzić i pozostaje w zmowie zE. S..
J. K. (2)w przeważającej części potwierdziła wyjaśnieniaM. S. (1)iE. S., aczkolwiek wersje te nie były identyczne co wręcz świadczy o ich prawdziwości. Gdyby osoby te chciały faktycznie zaszkodzićJ. K. (1)to w sposób wyraźniejszy uzgodniły by wersje między sobą, a tymczasem drobne nieścisłości świadczyły raczej o tym, że osoby te naturalnie nie pamiętają szczegółów zachowań sprzed kilku lat.
ŚwiadekJ. K. (2)potwierdziła, że panS.był winny jej mężowi jakieś pieniądze i nie miał z czego oddać, więc postanowili, że żona weźmie telefony i odda pieniądze ze sprzedaży telefonów.
J. K. (2)precyzując po odczytaniu jej zeznań z karty 3883 -3884 akt stwierdziła, żeE. S.zna tylko z widzenia i kojarzyła ją raczej z panieńskiego nazwiskaG..J. K. (2)przyznała, że wypisała zaświadczenie z k.2177 na prośbęJ. K. (1)u siebie w domu i wszystkie konkretne dane do zaświadczenia podał jej były mąż.
J. K. (2)zaprzeczyła by kiedykolwiek była w domuE. S..
Z kolei oskarżonyJ. K. (1)twierdził, że zaświadczenie zostało w kuchni małżonkówS.wypisane, czemu oni również zaprzeczają przyznając jedynie, żeM. S. (1)na wypisanym już zaświadczeniu postawił pieczątki swojej firmy.
OskarżonyM. S. (1)kategorycznie oświadczył, że paniK.nie była u niego w kuchni i on nie był świadkiem wypisania tego zaświadczenia.
J. K. (2)potwierdziła, że zaświadczenie zostało przez nią wypisane bez obecności panaS..
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności. Protokół z przeszukania i zatrzymania rzeczy wskazują, iż zostały one sporządzone przez osobę do tego uprawnioną i w przepisanej przez prawo formie.
Sąd uznał za szczególnie istotne w sprawie i wyjątkowo miarodajne dowody z opinii biegłego odnośnie badań pisma ręcznego, gdyż zostały przeprowadzone w sposób fachowy i szczególnie rzetelny przez specjalistę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Opinie te zgodnie z wymogiemart.201 kpkbyły jasne, kategoryczne i w pełni odpowiedziały na zadane biegłym pytanie. Wymaga podkreślenia, że biegłaW. S.cechuje się wyjątkową rzetelnością i dociekliwością godną najwyższego specjalisty w swojej dziedzinie.
Opierając się na kategorycznym i jednoznacznym wykluczeniu przez biegłą sprawstwa podpisów na umowie z dnia 15 listopada 2008r. z(...)R. L.oraz na umowie z dnia 3 października 2008r. z(...).M. W.Sąd uznał, że w zestawieniu z zaprzeczeniem sprawstwa przez tych oskarżonych i brakiem jakikolwiek innych obciążających dowodów zarzuty postawione oskarżonym w punktach XCVI i CVII nie potwierdziły się.
Ponadto z dowodów z dokumentów w postaci protokołów przeszukania i oględzin (k.106-110, k.111-113, k.121-125, k.126-128 oraz załącznik nr 1) wynika niezbicie, iż danymi osobowymiR. L.iM. W.dysponował co najmniejP. Ł.iP. K., którzy działali nadto wspólnie z nieustalonym bliżej(...)zatem z dużym prawdopodobieństwem umowy z dnia 15 listopada 2008r. z Canal+ oraz z dnia 3 października 2008r. z(...)mogła zawrzeć inna osoba podając się za oskarżonych. Doświadczenie życiowe wskazuje również, że twierdzenie świadków – sprzedawców, działających w imieniu w/w firm pokrzywdzonych, iż zawsze dokładnie porównują wizerunek klienta z dowodem osobistym jest gołosłowne i mało wiarygodne.
Wobec powyższego Sąd w punktach IV i XI wyroku uniewinnił oskarżonych od opisanych wyżej czynów. Skoro zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie dawał podstaw do ustalenia stanu faktycznego pozwalającego na ustalenia sprawstwaR. L., jak iM. W.odnośnie czynów z punktów XCVI i CVII aktu oskarżenia zastosowanie znajduje przepisart.5 §1 kpk, gdy nie została podczas procesu obalona dowodami przez oskarżyciela zasada domniemania niewinności.
Konsekwencją tej zasady jest fakt, że materialny ciężar dowodu winy spoczywa na oskarżycielu, który ponosi także ryzyko nieudania się dowodu. Oskarżony nie musi udowadniać, że jest niewinny. Wyrok uniewinniający oskarżonego powinien zapaść zarówno wtedy, gdy wykazana została jego niewinność, jak i wtedy, kiedy wprawdzie nie zostanie udowodniona jego niewinność, ale także nie zostanie udowodniona jego wina. Przyczyny procesowej uniewinnienia, jaką jest nieudowodnienie oskarżonemu popełnienia przestępstwa, nie należy przytaczać w części dyspozytywnej wyroku, lecz w jego uzasadnieniu. (Komentarz do art.5 kodeksu postępowania karnego (Dz.U.97.89.555), [w:] J. Grajewski, L.K. Paprzycki, S. Steinborn, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Tom I (art. 1-424). Zakamycze, 2006, Stan prawny: 2005.10.01)
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd uniewinnił w punkcie IV wyroku oskarżonegoM. W.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie LXVI aktu oskarżenia, a następnie w punkcie XI wyroku oskarżonegoR. L.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie CVII aktu oskarżenia.
Natomiast, pomimo faktu, iż oskarżonyJ. K. (1)nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Stan faktyczny, który został ustalony przez Sąd jawi się jako jasny w świetle wiarygodnych wyjaśnieńM. S. (1), zeznań świadkówE. S.iJ. K. (2), znajdujących w odpowiednim zakresie potwierdzenie w dowodach z dokumentów w postaci umowy, zaświadczeniu, a także w opinii z badań pisma ręcznego.
Wobec tego Sąd uznał oskarżonegoJ. K. (1)za winnego czynu opisanego w punkcie XXIII wyroku, gdzie wskazano, żeJ. K. (1)w dniu 3 lutego 2009 r. wI., działając wspólnie i w porozumieniu zE. S.oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie łącznej 2.396,01 zł w ten sposób, że w(...)wI.przyul. (...)przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach przezE. S.w(...)wN.(...)na którym nieustalona osoba podrobiła podpisŁ. J., i w ten sposób doprowadził do zawarcia przezE. S.z(...)wW.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).(...), na podstawie której dokonała ona zakupu w sprzedaży promocyjnej po 75,- zł dwóch telefonów komórkowych, wprowadzając w błąd pracownika sklepu co do wiarygodności informacji zawartych w przedłożonym dokumencie oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy, czym spowodował stratę wynikającą z różnicy pomiędzy ceną ogólną telefonów a ceną telefonów w promocji.
Tak opisane zachowanieJ. K. (1)Sąd uznał za wypełniające znamiona występku zart.286 §1 kkw zb. zart.270 §1 kkw zw. zart.11 §2 kk.
W myślart.286 § 1 kkkarze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Istota tego przestępstwa polega na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej. Wprowadzenie w błąd (zwane oszustwem "czynnym") polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy, natomiast "wyzyskanie błędu" - to celowe skorzystanie z mylnego wyobrażenia, w jakim znajduje się pokrzywdzony. Przestępstwo oszustwa ma charakter materialny, przy czym jego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez osobę wprowadzoną w błąd lub taką, której błąd został przez sprawcę wyzyskany. Oszustwo stanowi występek kierunkowy, w którym celem działania sprawcy jest uzyskanie szeroko pojętej korzyści majątkowej, która może polegać zarówno na uzyskaniu zysku (zwiększeniu aktywów), jak i na zmniejszeniu pasywów. Fakt, iż w chwili dokonywania danej czynności sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oznacza, że dążył wówczas do uzyskania świadczenia poprzez wprowadzenie w błąd lub wyzyskanie błędu co do okoliczności mających znaczenie dla danej czynności, mając świadomość, że gdyby druga jej strona znała rzeczywisty stan, w ogóle nie wyraziłaby na nią zgody lub przynajmniej nie na tych warunkach (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 29 sierpnia 2013 roku, II AKa 122/13, Legalis).
Działanie mające na celu wywołanie błędu, odnosić się musi do okoliczności powodującej, że rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny. Przedmiotem działania mającego na celu wprowadzenie w błąd może być, tak jak w realiach niniejszej sprawy, informacja dotycząca zamiaru zapłaty za pobrane rzeczy lub możliwości rozporządzania towarem, za który oskarżony uzyskiwał zapłatę lub w związku z zastawieniem którego, otrzymywał w pożyczce środki finansowe.
Zachowanie sprawcy przestępstwa określonego wart.270 §1 kkzwane fałszerstwem materialnym dokumentu polega na podrobieniu, przerobieniu dokumentu albo na używaniu jako autentyczny dokumentu podrobionego lub przerobionego. Przez podrobienie dokumentu rozumiane jest sporządzenie przedmiotu, który ma imitować dokument autentyczny.
W ocenie Sądu oskarżony współdziałając zE. S.doskonale zdawał sobie sprawę z tego, iż za pobrane telefonyE. S.nie będzie wywiązywała się zawartych umów, do zawarcia których doszło dzięki przedłożeniu niezgodnego z rzeczywistością zaświadczenia o zatrudnianiuE. S., w przygotowaniu któregoJ. K. (1)aktywnie uczestniczył.
Przestępstwo określone wart.286 §1 kkjest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.
(...). wW.zawierając umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).(...), na podstawie której dokonała w sprzedaży promocyjnej cenie po 75,- zł dwóch telefonów komórkowych rozporządziła niekorzystnie swoim mieniem. Jak ustalono nie została dokonana zapłata, jaki i telefony nie zostały zwrócone.
Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Należy zaznaczyć, iżJ. K. (1)w pełni świadomie współdziałał zE. S.wprowadzając w błąd pokrzywdzonego. PonadtoJ. K. (1)działał niewątpliwie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Uzyskał bowiem środki pieniężne ze sprzedaży pobranych przezE. S.telefonów.
Tym samymJ. K. (1)został uznany winnym popełnienia występku zart.286 §1 kkw zb. zart.270 §1 kkw zw. zart.11 §2 kk.
W myślart.11 §3 kkna podstawieart.286 §1 kkSąd wymierza mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, przy zagrożeniu ustawowym od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie na mocyart.33 §1, 2 i 3 kkwymierzonoJ. K. (1)karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych w wysokości 10 złotych za jedną stawkę.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego, stosunkowo niewielki stopień społecznej szkodliwości tego czynu mając na uwadze wartość mienia.
Jako okoliczności obciążającą uznano działanie z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej.
Mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary oraz uwzględniając całokształt okoliczności sprawy Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w granicy dolnego ustawowego zagrożenia.
W ocenie Sądu postawa sprawcy, jego właściwości, a przede wszystkim stopień zawinienia wskazują, że kara w tej wysokości spełniać będzie stawiane przed nią cele. Warto bowiem zgodzić się z trafnym poglądem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2000r., iż „miarą surowości kary nie jest ilościowe oznaczenie czasu pozbawienia wolności (kwoty grzywny itd.), ale stopień wykorzystania sankcji karnej przewidzianej za dane przestępstwo. Tej samej wysokości kara może być za jedno przestępstwo nadmiernie surowa, a za inne - rażąco łagodna” (II AKa 226/00, KZS 2001/1/25).
Przepisart.53 kknakazuje baczyć Sądowi by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz brać pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu. Przy tym, okoliczności wypływające na wymiar kary uwzględnia się tylko co do osoby, której dotyczą.
W punkcie XXIV wyroku na podstawieart.69 §1 i 2 kkiart.70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K. (1)kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat.
Zgodnie z przepisemart.58 §1 kkjeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru kary, sąd orzeka karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Ustawodawca wskazał zatem na priorytet kar wolnościowych, a wolnościowych odniesieniu do kary pozbawienia wolności na priorytet wymierzenia tej kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary stosuje się, jeżeli jest to wystarczające do osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Jest to podstawowa przesłanka tego środka probacyjnego, mająca charakter ogólny, a zatem sąd musi rozważyć przede wszystkim, czy przez zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary zostaną osiągnięte cele kary. Zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary musi zatem przez samo zagrożenie wykonaniem kary wzbudzić u sprawcy przestępstwa obawę przed ponoszeniem dolegliwości zawartej w zawieszonej karze grożącej za popełnione przestępstwo i tym samym odstraszyć go od jego ponownego popełnienia.
Analogicznie, pomimo faktu, iż oskarżonyK. K.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, to w zasadzie przyznawał okoliczności jego popełnienia, aczkolwiek usiłował wskazać, żeE. G.(obecnieS.) wiedziała o zawieranej na jej dane osobowe umowie. W świetle wiarygodnych zeznań świadkaE. S., znajdujących w odpowiednim zakresie potwierdzenie w dowodach z dokumentów w postaci umowy, zaświadczeniu, a także w opinii z badań pisma ręcznego Sąd uznał, żeK. K.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu w punkcie CXXVIII aktu oskarżenia czynu.
Mając na uwadze powyższe rozważania dotyczące znamion powyższych występków równieżK. K.został uznany winnym popełnienia przestępstwa zart.286 §1 kkw zb. zart.270 §1 kkw zw. zart.11 §2 kk.
Jednocześnie w myślart.11 §3 kkna podstawieart.286 §1 kkSąd wymierza mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, przy zagrożeniu ustawowym od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, a także na mocyart.33 §1, 2 i 3 kkwymierzonoK. K.karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych w wysokości 10 złotych za jedną stawkę.
Analogicznie jak w przypadkuJ. K. (1), tak i wobecK. K.jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego, stosunkowo niewielki stopień społecznej szkodliwości tego czynu mając na uwadze wartość mienia. Tożsamo jako okoliczności obciążającą uznano działanie z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej.
W punkcie XXVI wyroku na mocyart.69 §1 i 2 kkiart.70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec oskarżonegoK. K.na okres próby 2 lat.
Wspomnieć wypada, iż z rozmysłem pominięto w wyroku rozstrzygnięcie dotyczące naprawienia szkody, mimo zgłoszonego wniosku przez oskarżyciela. Sąd miał w tym zakresie na uwadze fakt, że wierzytelności(...)wW.i(...). wW.zostały sprzedane, a zatem pokrzywdzeni wierzyciele doznali w ten sposób zaspokojenie. Natomiast nabywcy wierzytelności ((...)profesjonalne podmioty trudniące się skupem wierzytelności nie są stronami tego postępowania i brak tym samym podstaw do zasądzenia jakichkolwiek kwot na ich rzecz.
W punkcie XXVII wyroku zwolnił oskarżonych od opłat sądowych, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Zgodnie z normą wyrażoną wart.632 pkt 2 kpk, w wypadku uniewinnienia oskarżonychR. L.iM. W.koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
O kosztach procesu w kontekście oskarżonychK. K.iJ. K. (1)orzeczono w myślart.624 §1 kpkw związku zart.17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 ze zm.) mając na względzie sytuację materialną oraz możliwości zarobkowe oskarżonych, którzy uzyskują minimalne dochody, a mają na swoim utrzymaniu dzieci.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-04-18'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Izabela Skórzyńska
legal_bases:
- art.33 §1, 2 i 3 kk
- art.632 pkt 2 kpk
- art.17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Joanna Paszko
signature: VIII K 199/15
```