You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 23/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Dagmara Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Bolesławcu
sprawy z powództwaT. R.
przeciwko małoletnimM. R.iE. R. (1)reprezentowanym przez matkęJ. R.oraz przeciwkoP. R.
o obniżenie alimentów

I
zasądza od powodaT. R.na rzecz małoletnich pozwanych:M. R.iE. R. (1)obniżone alimenty w kwocie po 400 zł (czterysta złotych) miesięcznie na rzecz każdego z nich, łącznie po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie, płatne z góry, do rąk matki dzieciJ. R., jako ich ustawowej przedstawicielki, do dnia 10-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 10 stycznia 2014 roku, w miejsce dotychczasowych alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich, ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu w dniu 30 marca 2012 r., w sprawie IIII RC 425/11, utrzymanych w tej samej kwocie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 3 stycznia 2013 r., w sprawie I C 1378/12;

II
zasądza od powodaT. R.na rzecz pozwanegoP. R.obniżone alimenty w kwocie po 400 zł (czterysta złotych) miesięcznie, płatne z góry, do dnia 10-ego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 10 stycznia 2014 roku, w miejsce dotychczasowych alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie, ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu w dniu 30 marca 2012 r., w sprawie IIII RC 425/11, utrzymanych w tej samej kwocie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 3 stycznia 2013 r., w sprawie I C 1378/12;

III
dalej idące powództwo oddala;

IV
nie obciąża pozwanych kosztami sądowymi od oddalonego powództwa;

V
zasądza od powodaT. R.na rzecz pozwanejJ. R.kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VI
zasądza od powodaT. R.na rzecz pozwanegoP. R.kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Sygn. akt IIIRC 23/14

UZASADNIENIE
PowódT. R.w pozwie skierowanym przeciwko małoletnim:P. R.,M. R.iE. R. (1)reprezentowanym przez matkęJ. R.wniósł o obniżenie alimentów ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu w dniu 30 marca 2012r. w kwotach po 600 zł na rzecz każdego z pozwanych do kwoty po 200 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. W uzasadnieniu roszczenia powód wskazał, że od tego czasu jego sytuacja ulegała drastycznemu pogorszeniu. Od dnia 15.02.2013r. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się wykonując dorywcze prace i zarabiając jako muzyk. Z tego tytułu uzyskuje dochód 2000-3000 zł miesięcznie. Posiada długi w kwocie ok. 100.000 zł. O kontakty z dziećmi musiał wnieść sprawę do Sądu. Na jego sytuację finansową wpływa również brak porozumienia z byłą żoną co do podziału wspólnego wypracowanego przez 18 lat małżeństwa majątku.
Pozwani w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie powództwa podnosząc, że alimenty zostały ustalone przy sprawie rozwodowej. Od tego czasu sytuacja pozwanych uległa zmianie o tyle, że u pozwanejE. R. (1)rozpoznano patologiczny refluks kwaśny, nawracające infekcje dróg oddechowych i z tego powodu małoletnia często choruje.M. R.cierpi na(...)i z tego powodu z dniem 2 grudnia 2013r. został uznany za osobę niepełnosprawną, a obecnie badany jest pod kątem stwierdzenia czy nie cierpi na autyzm. Co sześć tygodni ma wizytę u lekarza psychiatry. Leki dlaE.iM. R.to koszt 120 zł miesięcznie. Pozwani mieszkają wraz ze swoimi dziadkami. Opłaty z tytułu gazu, energii elektrycznej oraz wody to koszt 797 zł miesięcznie .E. R. (2)uczęszcza do przedszkola, opłata za przedszkole to 320 zł miesięcznie. Koszt dodatkowych zajęć dlaM.iP. R.to 400 zł miesięcznie.P. R.uczęszcza do II klasy liceum ogólnokształcącego. Będzie musiał założyć aparat ortodontyczny, który kosztuje ok. 4.000 zł. Matka pozwanych zatrudniona jest za wynagrodzeniem netto 326, 42 zł miesięcznie. Od tak więc od czasu ostatniego ustalenia alimentów potrzeby małoletnich uległy zwiększeniu,
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym wyrokiem z dnia 03 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze określił obowiązek alimentacyjnyT. R.względem małoletnich dzieciP. R.,M. R.iE. R. (1)jak w ugodzie zawartej między stronami przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu z dnia 30.03. 2012r. w sprawie IIIRC 425/12 . Ugodą tąT. R.zobowiązał sie do łożenia na rzecz każdego z pozwanych alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie. W dacie wydania wyroku rozwodowego powódT. R.nie mieszkał z dziećmi i żoną . Mieszkał z konkubiną w mieszkaniu należącym do
konkubiny. Prowadził własną działalność gospodarczą -f. r., której siedziba znajdowała się w budynku mieszkalnym zajmowanym wspólnie przez małżonków. Następnie powód wyprowadził się z domu i działalność tą przeniósł do wynajętego lokalu wB.. Ponieważ działalność ta przestala przynosić dochody, które wcześniej wynosiły 3000-5000 zł miesięcznie, powód postanowił ja zamknąć. W dacie rozwodu planował wyjechać do Niemiec do pracy w fabryce jako pracownik fizyczny za wynagrodzeniem 1300-1400 euro miesięcznie. Planował tam wynająć pokój, płacić alimenty i spłacać długi. Małoletni pozwani mieszkali z matką w domu stanowiącym własnośćJ. R., która zatrudniona była wCentrum (...)wK.jako kierownik działu handlowego za wynagrodzeniem 3000 zł. Oficjalnie zatrudniona była na podstawie umowy o pracę za wynagrodzeniem równym najniższemu wynagrodzeniu. Matka pozwanych określiła koszt utrzymania domu na kwotę 1500 zł miesięcznie. Wówczas u małoletniegoM. R.podejrzewano autyzm, na wizyty lekarskie i leki dlaM. R.matka wydawała po 300 zł miesięcznie. MałoletniaE.często się przeziębiała, uczęszczała do przedszkola , za które oplata wynosiła 350 zł miesięcznie.
(dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu IIIRC 425/11 w załączeniu i akta Sadu Okręgowego w Jeleniej Górze IC 1378/12 - w załączeniu)
PowódT. R.z zawodu jestt.. Po rozwodzie nie wyjechał do Niemiec, pozostał w Polsce aby mieć kontakt z dziećmi. Obecnie zarejestrowany jest w PUP wB.jako osoba bezrobotna. Utrzymuje się z prac dorywczych -k. p. ,. w. i.. Z tego tytułu uzyskuje miesięczny dochód w kwocie ok. 3000 zł. Jest członkiem zespołu muzycznego grającego m.in. na weselach. Nie jest to działalność zarejestrowana. Od początku 2013r. nie grał na żadnym weselu. W tej chwili jest jedno zlecenie. Za granie na weselu członek zespołu otrzymuje 1000- 2000 zł. Mieszka wraz z konkubiną w domu wB., który został zakupiony przez jego konkubinę już po dacie orzeczenia rozwodu. Zajmowane przez siebie i powoda mieszkanie konkubina powoda wynajęła, zaciągnęła kredyt i kupiła dom. Konkubina powoda zarabia 3000 zł miesięcznie i nie ma nikogo na utrzymaniu. Koszt utrzymania domu, w którym mieszka powód to ok. 1500 zł miesięcznie. Rata kredytu zaciągniętego na dom to 700 zł miesięcznie. Koszty te powód ponosi wspólnie ze swoją konkubiną. Powód i jego żona w trakcie małżeństwa trwającego od 1995r. mieszkali w domu , który podarowali tylko żonie powoda, jej rodzice. Wspólny majątek powoda i jego byłej żony stanowi działka budowlana kupiona w trakcie trwania małżeństwa za kwotę 33.000 zł i nakłady na dom , w którym mieszkali. Kiedy kupowali tą działkę zaciągnęli kredyt w kwocie 50.000 zł , który został wydany na zakup działki i bieżące potrzeby. Ten kredyt został spłacony.
Ani powód, ani jego była żona nie zakładali sprawy o podział majątku wspólnego. Obecnie powód posiada zajęcie komornicze na kwotę ok. 50.0000 zł z tytułu kredytu zaciągniętego wBanku (...), ok. 10.000 zł wobec ZUS oraz z tytułu alimentów.
(dowód: zeznania powodaT. R.k. 29 i 51, wypis z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej k. 3, zaświadczenie z PUP wB.k. 6, informacja o ofertach pracy k. 15)
Powód wniósł do Sądu Rejonowego w Bolesławcu sprawę o ustalenie jego kontaktów z dziećmi. W sprawie tej zostały przeprowadzone badania w RODK w dniu 18 lipca 2013r. WówczasJ. R.podała, że jej miesięczne wynagrodzenie z tytułu pracy wfirmie (...)wynosi 4000 - 4500 zł. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 30.10.2013r. zostały ustalone kontakt powoda z dziećmi w każda środę , w co drugi weekend oraz przez połowę ferii i wakacji . W związku z tym powód musiała ponieść wydatki aby przystosować pokój dla dzieci w swoim miejscu zamieszkania, zakupił łóżka, pościel i część odzieży.
(dowód: zeznania powodaT. R.k. 51 i akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu(...)116/13 – w załączeniu).
Pozwani:P. R., który w dniu 20.04.2014r. ukończył 18 lat,M. R.lat 11 iE. R. (1)lat 6,5 mieszkają z matkąJ. R.w domu o powierzchni 300 m2, któryJ. R.podarowali jej rodzice w trakcie trwania małżeństwa. W tym domu również mieszkają jej rodzice.J. R.przedłożyła zaświadczenie, z którego wynika, że zatrudniona jest nadal wPPHU (...)wK., należącej do jej brata, jako kierownik działu handlowego w wymiarze ¼ etatu za wynagrodzeniem brutto 420 zł miesięcznie. Jak wynika z zeznańJ. R.pracuje w tej firmie obecnie od stycznia 2014r. na ½ etatu za wynagrodzeniem 2000 zł netto. Jedynie w trakcie badań w RODK zarabiała wfirmie (...)netto 4500 zł, bo przez 3 miesiące miała dodatkowe zlecenie na prowadzenie sklepu internetowego. Od stycznia 2014r.J. R.podjęła dodatkowe zatrudnienie, jakod. f.. Jest to praca w nienormowanym czasie pracy i jej wynagrodzenie zależy od wypracowanej prowizji. Z tytułu tej pracy osiąga średni miesięczny dochód w kwocie 1917,11 zł. Dodatkowo w okresie od stycznia do marca każdego rokuJ. R.osiąga dochód w kwocie ok. 1000 zł za 3 miesiące rozliczając znajomym podatki. Opłaty za dom nie uległy zmianie od czasu orzeczenia rozwodu i wynoszą miesięcznie: gaz - 369 zł, prąd -260 zł, woda - 167 zł, telefon i telewizor - 163 zł, bilet miesięczny doP. R.– 60 zł, paliwo do samochodu - 600 zł (M.iE.matka dowozi zK.doB.do szkoły i na zajęcia), przedszkoleE. R. (1)- 320 zł, podatek od nieruchomości - 107 zł, korepetycje z matematyki dlaP.- 200 zł, szkołą językowaE.– 120 zł, zajęcia z polskiego i matematyki dlaM. R.– 80 zł.P. R.miał leczone zęby i koszt
tego leczenia przez kilka miesięcy wynosił po ok. 200 zł miesięcznie. Ma zalecony aparat ortodontyczny. jego koszt to 3000-4000 zł . Od 02.12.2014r.M. R.ma orzeczenie o niepełnosprawności z powodu(...), koszt leków to 60 zł miesięcznie.E. R. (1)od 2011r. ma zdiagnozowany refluks koszt leków to 60 zł. Musi się dobrze odżywiać. Na jedzenie dla dzieci i siebieJ. R.wydaje miesięcznie kwotę ok. 1800 zł, na ubrania i buty ok. 600 zł miesięcznie. PozwanyP. R.uczęszcza do II klasy liceum ogólnokształcącego .
(dowód: zeznania pozwanejJ. R.k. 29 i 51, zaświadczenia o dochodachJ. R.k. 24, 47 i 47 umowa oświadczenie usług agencyjnych k. 42-45, zeznania pozwanegoP. R.k. 51, karta informacyjna leczeniaE. R. (1)k. 25-26, orzeczenie o niepełnosprawnościM. R.k. 27).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków może ulec zmianie wysokość zasądzonych alimentów. Dotyczy to zarówno wzrostu potrzeb uprawionego, jak i wzrostu możliwości zobowiązanego do płacenia alimentów, jak również zmniejszenia możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zamiana stosunków w rozumieniuart. 138 kronależy brać pod uwagę czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały i dotyczą okoliczności zasadniczych i ilościowo znacznych. Przy czym należy porównać stosunki obecne z okolicznościami uprzednio istniejącymi.
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w momencie kiedy w wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 03 stycznia 2013r. zasądzone zostały od powoda na rzecz pozwanych alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich , łącznie po 1800 zł miesięcznie, tak jak we wcześniejszej ugodzie zawartej w dniu 30.03.2012r., powód mieszkał ze swoją konkubiną w jej mieszkaniu i planował wyjazd do pracy do Niemiec gdzie miał osiągać dochód w kwocie 1300-1400 euro miesięcznie, ponieważ prowadzona przez niego działalność(...)przestała przynosić dochody.
Obecnie powód jest zarejestrowany jako bezrobotny, mieszka z konkubiną w domu, który został przez nią kupiony na kredyt i razem z konkubina ponoszą wspólnie koszty jego utrzymania które wynoszą ok. 1500 zł miesięcznie. Powód osiąga dochód w kwocie ok. 3000 zł miesięcznie z tytułu prac dorywczych.
Tak więc w zasadzie poziom dochodów pozwanego nie uległ zmianie. Zmieniły się natomiast koszty utrzymania powoda w związku ze zmianą przez jego konkubinę
miejsca zamieszkania z mieszkania na dom. Powód, po rozstaniu z żoną musi zapewnić sobie mieszkanie, ponieważ dom, w którym mieszkał z żoną przez 18 lat małżeństwa i w który małżonkowie na bieżąco inwestowali w związku z licznymi remontami, stanowi własność jego żony. Dzieci wraz z matką pozostały w dużym, dobrze wyposażonym domu i nie muszą wyłożyć środków na uzyskanie mieszkania.
Nastąpiła natomiast istotna zmiana w zakresie kosztów , które ponosi pozwany na dzieci, w związku z orzeczeniem, że ma on z nimi kontakt w każdą środę, w co drugi weekend oraz przez połowę wakacji i ferii. Realizacja tych kontaktów wymaga od niego ponoszenia dodatkowych kosztów na utrzymanie dzieci w trakcie tych kontaktów oraz wiązała się z takimi wydatkami jak urządzenie pokoju dla dzieci tj. zakup łóżek. pościeli itp.
Nie zmieniły się w sposób zasadniczy potrzeby uprawnionych do alimentów dzieci. Nadal mieszkają oni z matką w jej domu razem z jej rodzicami, a z uwagi na krótki upływ czasu ich potrzeby w zakresie wyżywienia , ubrania i pozostałych kosztów utrzymania nie uległy istotnym zmianom. Również nie zaszły istotne zmiany w ich sytuacji zdrowotnej. Wprawdzie pozwanyM. R.uzyskał orzeczenie o niepełnosprawności w związku ze stwierdzonym u niego(...), ale to schorzenie wstępowało u niego już w momencie sprawy rozwodowej, podobnie jak kłopoty zdrowotneE. R. (1)tj. refluks żołądkowy.
Natomiast od czasu sprawy rozwodowej uległa poprawie sytuacja materialna matki pozwanychJ. R.. W ocenie Sądu cały czas w niezmienionym wymiarze czasu pracy pracuje ona nadal w firmie jej brata(...)i jak sama przyznała, jej wynagrodzenie otrzymywane faktycznie, nie ma nic wspólnego z wynagrodzeniem i czasem pracy podawanym na jej zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. W tej sytuacji Sąd uznał, że jej wynagrodzenie z tytułu tej pracy sie nie zmieniło, a nawet wzrosło skoro w trakcie badań w RODK w sprawie o ustalenie kontaktów w 18 lipca 2013r. podała, że wynosi ono 4000 - 4500 zł. Ponadto podjęła ona dodatkowe zatrudnienie od stycznia 2014r. i z tego tytułu osiąga średni miesięczny dochód w kwocie 1917 zł.
Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd uznał, że istnieją podstawy do obniżenia alimentów zasądzonych od powoda na rzecz każdego z pozwanych z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 400 zł miesięcznie , poczynając od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 10.01.2014r. i oddalenia dalej idącego powództwa. Tak obniżone alimenty są adekwatne do kosztów utrzymania każdego z dzieci oraz do dochodów i możliwości zarobkowych powoda, uwzględniając, że od ostatniego orzeczenia w sprawie alimentów uległa znacznej poprawie sytuacja materialna matki pozwanych.
Na podstawieart. 102 kpcSąd zwolnił pozwanych od ponoszenia kosztów sądowych.
Na podstawieart. 98 kpcoraz §6 pkt 3 i §6a ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.... (Dz. U. Nr 1631349 z późn. zm. ). Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanegoP. R.kwotę 600 zł oraz na rzeczJ. R.jako ustawowej przedstawicielski małoletnichM. R.iE. R. (1)kwoty po 600 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego od tej części powództwa która została oddalona.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2014-05-29'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Izabela Łukawska
legal_bases:
- art. 138 kro
- art. 102 kpc
recorder: Dagmara Pietrzak
signature: III RC 23/14
```