You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 2865/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Joanna Smycz

Protokolant:

Maria Szczęsna

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r.
sprawyH. R.(R.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
w związku z odwołaniem od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia24 października 2013Nr(...)

p o s t a n a w i a:

zobowiązać Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.do wydania w terminie 30 dni decyzji zgodnie z wnioskiem odwołującej z dnia 03.07.2013r. i 17.02.2014r. o wypłatę emerytury z przeliczeniem od 1996r. i jej nadpłatę przy wzięciu pod uwagę, że kserokopie druków Rp 7 z zarobkami odwołującej za lata 1980 – 1992 są zgodne z oryginałem oraz do wydania decyzji o wypłacie odszkodowania z tytułu procentowego uszczerbku na zdrowiu

(-) SSR del. Joanna Smycz

Sygn. VIII U 2865/13

UZASADNIENIE
W sprawie VIII U 323/13 ubezpieczona złożyła wniosek o wypłatę emerytury z 1996 roku z nadpłatą oraz wypłacenie odszkodowania z tytułu procentowego uszczerbku na zdrowiu. W sprawach tych organ rentowy nie wydał decyzji. Z tych względów Sąd
na podstawieart. 47710§ 2 k.p.c.przekazał sprawę do rozpoznania ZUS O wZ.

Decyzją z dnia 24 października 2013r ZUS ponownie przeliczył emeryturę odwołującej począwszy od 1.07.2013r nie ustosunkowując się w ogóle do wniosku o wypłatę emerytury za okres wsteczny od 1996 z nadpłatą oraz wypłacenie odszkodowania z tytułu procentowego uszczerbku na zdrowiu. W decyzji zaznaczono, że za lata 1980-1992 przyjęto wynagrodzenie minimalne, gdyż w wyznaczonym terminie ubezpieczona nie złożyła oryginalnych dokumentów.

W dniu 14 listopada 2013r  ubezpieczona wniosła do Sądu Okręgowego w Gliwicach pismo z dnia 12 listopada 2013r. nazwane ”odwołanie „ , gdzie podniosła ,że wniosek o emeryturę złożyła do ZUS w 2004 r ,do Sądu Okręgowego 30.12.2005r z dostarczeniem świadectw pracy z Rp z lat 1980-1992.Stwierdziła ,że jej sprawa ciągnie się 8 lat , do dziś nie wypłacono jej odszkodowania na skutek pogorszenia stanu zdrowia. Zaliczono ja do I grupy inwalidów bez przyznania procentowego uszczerbku na zdrowiu. Dołączyła do pisma m.in. orzeczenie lekarz orzecznika ZUS z dn.19.09.2013r stwierdzające, iż jest trwale niezdolna do samodzielnej egzystencji. W związku z wezwaniem do sprecyzowania żądania w dniu 25.11.2013r. złożyła pismo z dn.21.11.13r , w którym wskazała, iż jest to odwołanie od decyzji ZUS z dn.24.10.2013r gdzie ZUS zasugerował się datą postanowienia Sądu z dn.3.07.2013r jako jej wniosku o emeryturę i zażądał ponownie bezpodstawnie dostarczenia druków(...)z lat 1980 do 1992 pomimo ich wcześniejszego dostarczenia,
Po otrzymaniu odpowiedzi na odwołanie z ZUS z dn.24 grudnia 2013r odwołująca w piśmie do tut. Sądu z dnia 17 lutego 2013r stwierdziła ,że w toczącym się od 8 lat postępowaniu sądowym domaga się zwrotu przyznanej i zarazem anulowanej emerytury z 1996r nr(...)i jej nadpłatę lub ponowne jej obliczenie na podstawie obowiązujących wtedy przepisów z 10 lat od 1983r do 1992.Podstawą wymiaru tej emerytury winien być wwpw 87,81.
Sąd na rozprawie w dniu 12 marca 2013r ustalił, że w sprawie VIII U 353/06 w której ubezpieczona odwołała się od decyzji ZUS z dn.1.01.2006r przyznającej jej emeryturę z urzędu w związku z ukończeniem 60 lat ubezpieczona w ostateczności sprecyzowała swoje żądanie w piśmie z 13.06.2007r i przed Sądem 24.10.2007r wnosząc o przyznanie prawa do emerytury za okres wsteczny od października 1997r i podwyższenie wysokości renty inwalidzkiej od października 1997.W postępowaniu w tej sprawie Sąd dysponował oryginałami kartotek zarobkowych ubezpieczonej za lata 1980 do 1992 r potwierdzające jej wynagrodzenie za ten okres i wzięte pod uwagę przez biegłego sądowego powołanego w tej sprawie. Sąd stwierdził więc, że kserokopie druków Rp 7 z akt ZUS są zgodne z zarobkami odwołującej za lata 1980-1992r. W sprawie VIII U 353/06 prawomocnym wyrokiem z dn.24 października 2007r Sąd Okręgowy w pkt.2 sentencji wyroku przekazał organowi rentowemu(...) OddziałwZ.nowo zgłoszone wnioski odwołującej z 13 czerwca 2007r. i 24 października 2007r. o przyznanie prawa do emerytury za okres wsteczny od października 1997r. oraz o podwyższenie wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy za okres od października 1997r.

Wobec nie wydania do chwili obecnej przez ZUS pomimo tego wyroku i postanowienia Sądu z dnia 3 lipca 2013r decyzji odnośnie wypłaty emerytury za okres wsteczny od 1996 roku z nadpłatą oraz decyzji w sprawie odszkodowania z tytułu procentowego uszczerbku na zdrowiu Sad uznał, iż pismo ubezpieczonej z dnia 12 listopada 2013r , jak też pismo z dnia 17 lutego 2014r ze względu na ich treść nawiązującą bezpośrednio do w/w orzeczeń są w istocie odwołaniem w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy .

Stosownie do treściart. 47714§ 3 k.p.c., sąd uwzględnił to odwołanie i zobowiązał ZUS do wydania w terminie 30 dni decyzji jak w sentencji postanowienia. Sąd nie stwierdził, że niewydanie decyzji przez organ rentowy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Należy w tym miejscu podkreślić ,że zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 25 maja 1999r. ( II UKN 622/98) nie jest możliwe merytoryczne rozpoznanie sprawy przez sąd z pominięciem organu rentowego i bez umożliwienia ustosunkowania się przez ten organ, jako powołany do podejmowania decyzji w pierwszej instancji w przedmiocie ewentualnych uprawnień wnioskodawcy. Przed sądem wnioskodawca może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, natomiast nie może żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował. W rzeczywistości bowiem, zgodnie z systemem orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, sąd nie rozstrzyga o zasadności wniosku, nie działa w zastępstwie organu rentowego i nie ustala prawa do świadczeń, a spełnia funkcję kontrolną względem decyzji ZUS.

Zarządzenie:
1.odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS
2.zawiadomić w trybieart. 47714§ 3 k.p.c.Prezesa ZUS wW.przesyłając mu odpis postanowienia z uzasadnieniem.
3.kal. 7 dni.

G.20 marca 2014r

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- 'art. 477 '
recorder: Maria Szczęsna
signature: VIII U 2865/13
```