You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 255/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agata Gawlicka
Protokolant:  Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.06.2020r.
sprawy
K. S.s.H.iA.zd.(...),ur. (...)wN., karanego
oskarżonego o to, że
w dniu 16 czerwca 2019r. w miejscowości(...), gminaO., kierował wobecP. S.groźby pozbawienia życia, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną pełnione
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. czynu zart. 190 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, określając na podstawieart. 62 k.k., że oskarżony ma wykonać tę karę w systemie terapeutycznym;

II
na podstawie § 4 ust 1 i 3, § 17 ust 2 pkt 3, Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3.10.2016r. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw.L. B.kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości w tym od opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 255/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pierwszy

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, w dniu 16 czerwca 2019 r. pokłócił się z bratemP. S.o wędkę, w odpowiedzi na to, że rozmówca zabrał wędkę, oskarżony poszedł po siekierę i idąc w stronę pokrzywdzonegoP. S.uniósł ją oburącz w górę grożąc mu pozbawieniem życia, jeżeli nie odłoży wędki. Oskarżonego udało się obezwładnić przez ich brataA. S. (1)z pomocą pokrzywdzonego. Powyższe zachowanie wzbudziło w pokrzywdzonym uzasadnioną okolicznościami obawę, że groźby zostaną spełnione, bowiem oskarżony od lat nadużywa alkoholu, po spożyciu którego staje się agresywny i nieobliczalny. Ze strony oskarżonego to nie był to pierwszy taki atak wobec członków rodziny. Powyższe okoliczności potwierdzili wszyscy członkowie rodziny tj.A. S. (2),A. S. (3),A. S. (1)iP. S., przy czymA. S. (3)iA. S. (1)byli naocznymi świadkami zdarzenia i słyszeli groźby, które oskarżony kierował pod adresemP. S.. Świadkowie potwierdzili również stopień demoralizacji oskarżonego oraz jego nieprzewidywalne zachowanie, stanowiące zagrożenie dla innych. Powyższe zachowanie niewątpliwie wyczerpywało znamiona czynu określonego wart. 190 § 1 k.k.Jednocześnie powołano biegłych psychiatrów, którzy wskazali, że w sprawie nie zachodzą okoliczności wyłączające winę lub sprawstwo oskarżonego, zaś stopień jego upośledzenia oraz uzależnienie od alkoholu stanowią jedynie podstawę do odbywania kary w systemie terapeutycznym.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

pierwszy

pierwszy

Sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, wskazując iż ma ona zostać wykonana w systemie terapeutycznym;
Oskarżony w przeszłości, pomimo stosunkowo młodego wieku, był wielokrotnie karany, co prawda głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, ale także za naruszenie nietykalności cielesnej, a więc za przestępstwo podobne. Wymierzona oskarżonemu wówczas kara o charakterze nieizolacyjnym nie spełniła swego celu wychowawczego Oskarżony w czasie upojenia alkoholowego staje się agresywny i zdarzały mu się już w przeszłości przypadki ataku na członków rodziny. Pomimo to nałogowo spożywa alkohol, co dowodzi, że proces jego resocjalizacji nie przebiegł pomyślnie i brak mu jakiejkolwiek refleksji, co skutkuje negatywną prognozą kryminologiczną i musi spotkać się z adekwatną reakcją wymiaru sprawiedliwości, by nie dopuścić do ponownego popełnienia przestępstw, co z uwagi na jego uzależnienie jest wysoce prawdopodobne.
Za wymiarem kary pozbawienia wolności przemawiał fakt, że stopień zawinienia był znaczny, działanie z niskich pobudek zasługiwało na potępienie, a stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki.
Sąd nie dostrzegł okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a opinia biegłych wykluczyła, by pomimo stopnia upośledzenia, miał on zniesioną lub czasowo ograniczoną poczytalność, zatem mógł i powinien pokierować swym zachowaniem w sposób zgodny z granicami prawa i porządku publicznego.
W ocenie Sądu jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności spełni swe cele i będzie współmierna do popełnionego czynu. Jednocześnie biorąc pod uwagę, że oskarżony dopuścił się zamachu na istotne dobro chronione prawem, że w dodatku trzymał w rękach niebezpieczne narzędzie, co czyniło spełnienie jego gróźb wysoce prawdopodobnym, oraz biorąc po uwagę brak refleksji nad własnym zachowaniem i prowadzenie skrajnie nieustabilizowanego trybu życia sąd uznał, że właściwą karą będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Jednocześnie z uwagi na stopień upośledzenia umysłowego Sąd uznał za konieczne, zgodnie z sugestią biegłych, aby oskarżony odbywał karę w warunkach terapeutycznych;

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

drugi

pierwszy

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, wobec czego sąd zobligowany był do zasądzenia na rzecz obrońcy kosztów udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej na etapie postępowania przygotowawczego jak i postępowania przed sądem I instancji, i zasądził adw.L. B.kwotę 738 zł

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

trzeci

Sąd mając na względzie treśćart. 624 § 1 k.p.k.oraz sytuację materialną oskarżonego uznał, że zasadnym jest zwolnienie go od poniesienia kosztów postępowania.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Goleniowie
date: '2020-06-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Agata Gawlicka
legal_bases:
- art. 190 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Magdalena Błaszczyk
signature: II K 255/20
```