You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 826/19 upr.
Na rozprawie dnia 9 października 2019
Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.
Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Alina Kowalewska
Protokolant sekretarz sądowy Joanna Kucharska

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

sekretarz sądowy Joanna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu9 października 2019 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.
przeciwkoW. J.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejW. J.na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.kwotę 603,20 zł (sześćset trzy złote 20/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.07.2019r. do dnia zapłat oraz kwotę 16,20 zł tytułem kosztów procesu.

2
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3
Wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt. I C 826/19

UZASADNIENIE
PowódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wG.wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanejW. J.kwoty 1 126,28zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.07.2019 r. i kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że dochodzona kwota stanowi zadłużenie pozwanej z tytułu opłat eksploatacyjnych na dzień 30.06.2019r. Twierdziła, iż pozwanej przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu –garażu nr (...)położonego wG.przyul (...)o powierzchni użytkowej 16,85 m2oraz spółdzielcze własnościowe prawo dogarażu nr (...)położonego przyul. (...)o powierzchni użytkowej 18m2.
PozwanaW. J.nie stawiła się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie złożyła też wyjaśnień.

Sąd ustalił, co następuje:
PozwanaW. J.w ramach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu posiada w powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.dwa lokale użytkowe- garaże położone przyul. (...)i przyul. (...)wG.(dowód: kserokopie przydziału k.15,16).
Za okres od 28.03.2014r. do 30.6.2019r. pozwana zalega z płatnością należności czynszowych na kwotę 1 126,28zł( dowód: wyciąg z kartotek czynszowych k.17-28).
Wysyłane do pozwanej wezwania do zapłaty pozostały bez odpowiedzi.

Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym w sprawie był ustalony stan faktyczny, co wynika z dokumentów, znajdujących się w aktach sprawy.
Istotne jest, że pozwana nie wdała się w spór, mimo doręczenia jej odpisu pozwu i prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy. W tej sytuacji stosownie doart.339§ 1 i 2 kpcsąd wydaje wyrok zaoczny przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2000 r.(Dz. U. z 2013 r., poz. 1222 ze zm.) członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.
W oparciu o przywołany przepis należy podkreślić, iż obowiązek partycypowania w wydatkach ponoszonych przez spółdzielnię stanowi pochodną przysługiwania odpowiednich praw majątkowych do lokalu znajdującego się w zasobach spółdzielni mieszkaniowej. Skoro zatem pozwanej przysługiwał tytuł prawny do lokalu użytkowego, to ciąży na niej obowiązek ponoszenia wyżej określonych kosztów. Bezsprzecznie zatem żądanie skierowane przeciwko pozwanej było usprawiedliwione co do zasady.
Należy jednakże zauważyć, że w obecnym stanie prawnym członek spółdzielni w relacjach z ze spółdzielnią jest konsumentem. Stosownie doart.118kcroszczenie spółdzielni jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawnia się z upływem 3 lat ( uchwała Sądu Najwyższego z 9.03.2017r. III CZP 69/16). Natomiastart. 117§21kcstanowi, że po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.
W tej sytuacji w przedmiotowej sprawie roszczenie podlega uwzględnieniu za okres od 31.07.2016r. do 30.06.2019r. i za garaż przyul. (...)jest uzasadnione do kwoty 333,80zł a za garaż przyul. (...)do kwoty 269,40zł.
Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku oddalając roszczenie w pozostałym zakresie jako przedawnione.
O kosztach sąd rozstrzygnął na podstawieart.100kpczasądzając ich zwrot na rzecz powódki zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
SSR Alina Kowalewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-10-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art.339§ 1 i 2 kpc
- art. 4 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2000 r.
- art. 117§2
recorder: sekretarz sądowy Joanna Kucharska
signature: I C 826/19
```