You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1340/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Ślusarczyk
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013 roku
sprawyD. T.
oskarżonego o przestępstwo zart. 284 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 3 czerwca 2013 roku sygn. akt XII K 430/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w zakresie punktu III w ten sposób, że zobowiązuje oskarżonegoD. T.do naprawienia szkody w całości poprzez zwrotM. G. (1)kwoty 100 (sto) euro oraz 200 (dwieście) złotych w terminie do 15 maja 2014 roku;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 1340/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 3 czerwca 2013 rokuD. T.został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zart. 284 § 2 kk. polegającego na tym, że w dniu 20 lutego 2013 r w miejscowościG.dokonał przywłaszczenia powierzonych mu pieniędzy w kwocie 100 Euro i 200 zł – łącznie 616 zł na szkodęM. G. (2). Za ten czyn sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w rozmiarze 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zwrot na rzeczM. G. (2)kwoty 100 Euro oraz 200 złotych oraz na podstawieart. 627 kpkorzekł o kosztach sądowych i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 zł tytułem opłaty oraz 90 zł z tytułu wydatków.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator zaskarżając go na podstawieart 425 par. 1 i 2 kpkart 444 kpkw części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego. Powołując się na przepisyart 427 par. 2 kpkiart 438 pkt 1 kpkwyrokowi powyższemu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 74 § 1 kkw zw. zart. 72 § 2 kkpoprzez zobowiązanie oskarżonego w pkt III wyroku do naprawienia szkody bez wskazania terminu w jakim szkoda ma być naprawiona. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie w pkt III wyrokuD. T.do naprawienia szkody w całości poprzez zwrot 100 euro i 200 złotychM. G. (2)w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Sąd zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest w pełni zasadna.
Rację ma skarżący wskazując, iż z treściart. 74 § 1 kkwynika obowiązek sądu określenia zarówno sposobu, jak i terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody. Potwierdza to uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2005 r.I KZP 17/05: „sąd, orzekając na podstawieart. 72 § 2 k.k.o obowiązku naprawienia szkody, w wyroku określa również czas i sposób jego wykonania”.
W związku z faktem, iż Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku orzekł o obowiązku naprawienia szkody określając wyłącznie jego sposób, nie wskazując natomiast terminu jego wykonania, pkt III wyroku podlegał zmianie poprzez określenie terminu w jakim obowiązek winien być wykonany. Sąd Okregowy zobowiązał zatem oskarżonegoD. T.do naprawienia szkody w całości poprzez zwrotM. G. (1)kwoty 100 (sto) euro oraz 200 (dwieście) złotych w terminie do dnia 15 maja 2014 roku zgodnie z sugestią autora apelacji. Sąd uznał, iż czas 6 miesięcy jest wystarczający do tego, by oskarżony był w stanie uregulować swoje zobowiązanie wobec pokrzywdzonego. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 kpkw zw. zart. 634 kpksąd zwolnił oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze, gdyż przemawiają za tym względy słuszności.

SSO Andrzej Ślusarczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-11-15'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Ślusarczyk
legal_bases:
- art. 72 § 2 k.k.
- art 425 par. 1 i 2 kpk
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
signature: IX Ka 1340/13
```