You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XU-828/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2014r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:
Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 15 maja 2014r. weW.
sprawy z odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
z dnia 24 września 2013r. znak:O.-(...)
w sprawieM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
ojednorazowe odszkodowanie
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.i przyznaje wnioskodawcyM. M.prawo do dalszego jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 15 stycznia 2013r. za doznany dalszy 5 % uszczerbek na zdrowiu w kwocie 3.650,00 zł (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt złotych).
Sygn. akt X U 828/13

UZASADNIENIE
UbezpieczonyM. M.wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.I Inspektorat weW., z dnia 24 września 2013 r. znakO.-(...)odmawiającej mu prawa do dalszego jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 15 stycznia 2013 r. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że decyzja została wydana niezgodnie z faktami i wniosła o przyznanie dalszego jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.
Organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW., w odpowiedzi na odwołanie ubezpieczonego, wniósł o jego oddalenie, z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przypisanych.
W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy podniósł, że decyzją z dnia 24 września 2013 r. przyznał wnioskodawcy jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w wysokości 3520 zł z tytułu 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem. Zgodnie z przepisamiustawy z dnia 30 października 2002 o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychoraz Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej podstawą orzekania w przedmiocie jednorazowego odszkodowania są ustalenia lekarza orzecznika ZUS i Komisji Lekarskiej jako instancji odwoławczej. Jej opinia stanowi wyłączną podstawę ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu braną pod uwagę przy wydawaniu decyzji. Odszkodowanie ustala się na podstawie występujący u poszkodowanego stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Nie podlegają rekompensacie cierpienia, uciążliwości czy inne dolegliwości będące następstwem urazu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony,M. M.jest pracownikiemSpółdzielni Usługowej (...)wL., zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy, która zajmuje stanowisku pracownika ochrony na obiekcieK.wW.. Do obowiązków ubezpieczonego należy nadzór nad budynkiem, wykonywanie czynności obchodu.
W dniu 15 stycznia 2013 roku ubezpieczony rozpoczął pracę o godzinie 15. Około godziny 17.20 rozpoczął kolejny obchód. O godzinie 17.40 wnioskodawca przechodząc kilka metrów od bramy wjazdowej na teren posesji poślizgnął się na oblodzonej powierzchni i upadł na prawy bok.
W dniu 25 stycznia 2013 r. sporządzonoprotokół nr (...)r. ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy, który uznał zaistniałe zdarzenie za wypadek przy pracy. W punkcie 5 protokołu odnotowano, iż bezpośrednią przyczyną wypadku było nieodpowiednie przejście i dojście (nieodśnieżona powierzchnia) i niedostateczna koncentracja uwagi na wykonywanej czynności. W protokole nie stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia spowodowanych przez niego umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa.
Dowody:protokół wypadkowy k. nr 22 - akta osobowe ubezpieczonego (plik w aktach sprawy).
Lekarz orzecznik ZUS w dniu 06 września 2013 r. wydał orzeczenie stwierdzające 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem przy pracy z dnia 15 stycznia 2013 r.
Decyzją z dnia 24 września 2013 r., znakO.-(...), na podstawie ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy, organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 15 stycznia 2013 r.
Dowody:orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, decyzja organu rentowego z dn. 24.09.2013 r. k.12, 20 akta osobowe ubezpieczonego (plik w aktach sprawy).
Biegli sądowi z zakresu neurologii i ortopedii wskazali na trwały uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z wypadkiem przy pracy w dniu 15 stycznia 2013 r. wynoszący łącznie 10%. Przy czym 5% pozycji 94c za następstwa urazu kręgosłupa lędźwiowego oraz 5% według pozycji 114a za następstwa urazu barku prawego.
Dowody:opinia biegłych sądowych z 24.10.2013 r. k. 13.

W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne, Sąd zważył co następuje:

Odwołanie jako zasadne, zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychza wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą:
1) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych;
2) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia;
3) w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.
Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest fakt, że zdarzenie któremu uległ ubezpieczony w dniu 15 stycznia 2013 r. stanowiło wypadek przy pracy. A co za tym idzie ubezpieczony był uprawniony do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał prawo ubezpieczonego do jednorazowego odszkodowania w wysokości 5% z powodu urazu kręgosłupa lędźwiowego.
Istotą sporu w niniejszej sprawie pozostawało wysokości doznanego w wyniku wypadku przy pracy uszczerbku na zdrowiu.
W celu ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu, Sąd powołał biegłych sądowych z zakresu neurologii i ortopedii.
Badanie neurologiczne ubezpieczonego wskazało na chód czynnościowy; niecharakterystyczny, ruchy swobodne, nastrój wyrównany. Kręgosłup o zachowanych krzywiznach fizjologicznych, próba palce-podłoga 20 cm, broda-mostek O cm., objawS.iB.ujemny Głowa średniowymiarowa, opukowo niebolesna, nerwy czaszkowe unerwiają symetrycznie, prawidłowo. W kończynach górnych czucie obniżone na całej p.k.g. PróbaP.ujemna, stan po zerwaniu głowy długiej mięśnia dwugłowego po prawej, poza tym siła mięśniowa, czucie i odruchy zachowane, symetryczne. Odruchy brzuszne zachowane. W kończynach dolnych objawy rozciągowe ujemne, brak odruchów skokowych i kolanowych, czucie podaje obniżone na całej l.k.d., poza tym siła mięśniowa, czucie i odruchy zachowane, symetryczne.Z.dobra. Objawy piramidowe i próbaR.ujemne. Badanie ortopedyczne wskazało na budowę ogólną prawidłową, symetryczną, proporcjonalną. Kręgosłup o zachowanych krzywiznach fizjologicznych i nieznacznie ograniczonej ruchomości, palcami sięga do połowy podudzi, broda-mostek O cm, napięcie mięśni przykręgosłupowych symetryczne, prawidłowe. Głowa osadzona i ruchoma prawidłowo. Kończyny górne prawidłowo ukształtowane, symetryczne. Stan po zerwaniu głowy dalszej ramienia prawego. Poza tymkkgg, bez zaników i deficytu siły mięśni, stawy kończyn górnych o prawidłowej ruchomości. Klatka piersiowa wysklepiona i ruchoma oddechowo prawidłowo. Brzuch w poziomie klatki piersiowej, miękki, niebolesny, bez oporów patologicznych z blizna po appendektomii. Kończyny dolne symetryczne co do długości i obwodów, bez zaników i deficytu siły mięśni, o prawidłowej ruchomości w stawach. Ukrwienie stóp zachowane. Chód prawidłowy, w pełni wydolny. U ubezpieczonego rozpoznano stan po stłuczeniu okolicy lędźwiowej z przewlekłym zespołem bólowym kręgosłupa lędźwiowego. Stan po stłuczeniu barku prawego z zerwaniem ścięgna głowy długiej mięśnia dwugłowego ramienia.
W wyniku wypadku przy pracy w dniu 15 stycznia 2013rM. M.doznał urazu okolicy lędźwiowej kręgosłupa oraz barku prawego. Uraz kręgosłupa lędźwiowego wynosi 5% wedlepozycji 94ctabeli uszczerbkówRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r.Biegli sądowy stwierdzili cechy zerwania głowy długiej mięśnia dwugłowego ramienia prawego, z niewielkim osłabieniem, siły ramienia. Obrażenie to należy trakjtować jako powstałe podczas wypadku przy pracy i uszczerbek stąd wynikający stanowi 5% wedlepozycji 114 a.
Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie, w oparciu o zebrane w sprawie dowody z dokumentów oraz opinię biegłych sądowych.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, Sąd dał wiarę przedstawionym w sprawie dowodom z dokumentów, jako że żadna ze stron w toku postępowania nie podważyła ich autentyczności i wiarygodności.
Ponadto, Sąd przyznał pełen walor wiarygodności opinii sporządzonej w toku niniejszego postępowania przez biegłych sądowych. W ocenie Sądu, wydana w sprawie opinia jest rzetelna, oparta na dokumentacji medycznej oraz badaniu ubezpieczonego i Sąd w pełni podzielił dokonane w nich ustalenia, że uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 15 stycznia 2010 r. wynosi łącznie 10 %. Ponadto żadna ze stron nie kwestionowała treści opinii sądowej.
Biorąc pod uwagę, dokonane wyżej ustalenia i przeprowadzone rozważania, Sąd na mocy przepisuart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do dalszego jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 15 stycznia 2013 r. za doznany dalszy 5 % uszczerbek na zdrowiu w kwocie 3 650,00 zł, o czym orzeczony jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-05-15'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Bonczar
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z
  tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- pozycji 114 a
- art. 477
recorder: Grażyna Mazurkiewicz
signature: X U 828/13
```