You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 575/16

POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Brzegu Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR Joanna Kurowska
Protokolant : sekretarz sądowy Anita Bider
po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 roku w Brzegu
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. Z. (1)
z udziałemT. Z.,
(...) Banku (...) S.AwW.,G. R.,(...) Sp. z o.o., 3W (...) S.A.wR.
o podział majątku wspólnego
p o s t a n a w i a :

I
ustalić, że w skład majątku wspólnego uczestników postępowania wchodzą:

1
lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony wL.przyul. (...)zapisany w księdze wieczystej tut. Sądu KW nr(...)o wartości 160 000 zł,

2
ruchomości w postaci:

a) telewizoramarki S. (...)o wartości 2000 zł
b) laptopL.o wartości 1000 zł
– o łącznej wartości 163 000 zł (sto sześćdziesiąt trzy tysiące złotych)

II
ustalić wartość nakładów wnioskodawczyni poniesionych z majątku osobistego na majątek wspólny polegających na przeznaczeniu na zakup wspólnej nieruchomości opisanej w punkcie I.1. niniejszego postanowienia w kwocie 140 000 zł.

III
ustalić, że wnioskodawczyni i uczestnik postępowania mają równe udziały w majątku wspólnym,

IV
dokonać podziału majątku wspólnego w ten sposób, że wnioskodawczyniA. Z. (1)przyznać na wyłączną własność nieruchomość opisaną w punkcie I.1., zaś ruchomości wymienione w punktach I.2. a,b przyznać na wyłączną własność uczestnikowi postępowaniaT. Z.;

V
zasądzić od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni tytułem spłaty udziału w majątku wspólnym oraz wzajemnych rozliczeń kwotę 8500 (osiem tysięcy pięćset złotych 0/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,

VI
nakazać stronom wzajemne wydanie przyznanych składników majątku wspólnego,

VII
orzec o kosztach postępowania co do zasady i obciążyć nimi strony po połowie, zasądzając od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawczyni 150 zł tytułem połowy opłaty od wniosku,

VIII
ustalić, że koszty zastępstwa procesowego każdy z uczestników postępowania ponosi zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.

Na oryginale właściwy podpis
Sygn. akt I Ns 575/16

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. Z. (1)wniosła o dokonanie zgodnego podziału majątku wspólnego małżonkówA. Z. (1)iT. Z.a obejmującegolokal mieszkalny nr (...)stanowiący odrębną nieruchomość położony wL.przyul. (...), dla którego w Sądzie Rejonowym w Brzegu Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzona jestksięga wieczysta kw (...)o wartości 160 000zł jak również ruchomości: telewizormarki S. (...)o wartości 2000zł oraz laptopL.o wartości 1000zł.Jednocześnie wnioskodawczyni zaproponowała dokonanie podziału majątku poprzez przyznanie wszystkich jego składników na jej rzecz bez obowiązku spłaty na rzecz uczestnika postępowania.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowaniaT. Z.przychylił się do jego treści.
Pismem z dnia 13.01.2017r. wnioskodawczyni zmodyfikowała wniosek domagając się rozliczenia nakładów z jej majątku osobistego na majątek wspólny w postaci środków finansowych w kwocie 14000 zł pochodzących ze sprzedaży mieszkania spółdzielczego własnościowego. Zdaniem wnioskodawczyni uczestnik postępowania winien zwrócić jej kwotę 11500 zł.
Postanowieniem z dnia 18.01.2017r. sąd dopuścił do udziału w sprawie trybieart. 510§ 1 kpcw charakterze uczestników postępowania ujawnionych wierzycieli dłużnikaT. Z.to jest:Bank (...) SAz siedzibą wW.– (KM 270/14 ),G. R.((...)),(...) Sp. z o.o.wK.( KM(...)) oraz 3W (...) SAwR.((...)).
Stanowisko w sprawie wyraził jedynie wierzyciel 3W (...) SAwR., który pismem z dni 22.02.2017r. ( k. 117) wniósł o nieuwzględnienie sposobu podziału majątku zaproponowanego przez wnioskodawczynię, ustalenie rzeczywistych udziałów uczestników w majątku wspólnym, dokonanie podziału majątku stron zgodnie z udziałami małżonków przy czym uczestnikowi postępowania powinno być przyznane prawo własności lokalu mieszkalnego oraz ruchomości. Jednocześnie uczestnik postępowania wniósł o dopuszczenie dowodów z dokumentów wskazanych w treści uzasadnienia. Z treści tego uzasadnienia wynika, że kwestionuje on zawnioskowany sposób podziału majątku wspólnego stron, poddaje pod wątpliwość zakres składników majątku wykazanego we wniosku , zarzucił brak wykazania przez wnioskodawczynię powodów dla którego żąda przyznania na jej rzecz składników bez spłaty. Na dowód uczestnik wskazał wydruk z(...)uczestnika postępowaniaT. Z.
Pomimo prawidłowo doręczonych zawiadomień poza wnioskodawczynią oraz uczestnikiem postepowaniaT. Z.nikt z pozostałych uczestników nie stawił się na wyznaczone terminy rozpraw ani też nie składał innych stanowisk w sprawie.
W oparciu o zebrany materiał dowodowy Sąd ustalił stan faktyczny:
Małżeństwo stron zostało zawarte w dniu 07.06.2008r. W dniu 08.08.2016r. strony zawarły umowę majątkową małżeńską ustanawiając ustrój rozdzielności majątkowej małżeńskiej.
Dowód:
akt notarialny rep. A(...). , k. 5
Do chwili ustania wspólności majątkowej małżeńskiej strony zgromadziły majątek w postacilokalu mieszkalnego nr (...)stanowiącego odrębną nieruchomość a który położony jest wL.przyul. (...), dla którego w Sądzie Rejonowym w Brzegu Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzona jestksięga wieczysta kw (...)o wartości 160 000zł jak również ruchomości: telewizormarki S. (...)o wartości 2000zł oraz laptopL.o wartości 1000zł.
Nazajutrz po zawarciu umowy o rozdzielność majątkową, w dniu 09.08.201r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o dokonanie zgodnego podziału majątku wspólnego poprzez przyznanie na jej rzecz wszystkich składników bez dokonania spłat na rzecz uczestnika postępowania.
Sąd ustalił, że przeciwkoT. Z.prowadzone jest postępowanie egzekucyjne prowadzone przez KomornikaE. K.. W dniu 15.04.2014r. komornik wszczął egzekucje z nieruchomości objętejksięgą wieczystą a kw (...)( lokal mieszkalny będący składnikiem majątku wspólnego).
Dowód: pismo komornika, k. 81
W trakcie małżeńskiej wspólności majątkowej małżonkowie nabyli w drodze sprzedaży licytacyjnej za kwotę 69346,50 zł nieruchomość położoną wP.gminaD.obejmującądziałkę (...), którą to następnie w dniu 08.01.2013r. sprzedali za kwotę 100 000 zł. Zgodnie z § 3 aktu notarialnego kwota została zapłacona sprzedającym przed podpisaniem umowy sprzedaży. Pieniądze ze sprzedaży zostały przezA.iT. Z.przeznaczone w części na spłatę zobowiązańT. Z.a w części zostały skonsumowane.
Dowód:

1
Postanowienie w sprawie I Co(...)z dnia 30.10.2009r,k. 173Akt notarialny rep. A(...)r, k. 168-172

2
Zeznania stron, zapis rozprawy z dnia 16.11.216r., 0.04.30-0.15.16, oraz z dnia 22.03.2017r. zapis 0.03.19-0.19.01

WnioskodawczyniA. Z. (1)przed zawarciem związku małżeńskiego zgromadziła majątek osobisty w postaci prawa do lokalu spółdzielczego własnościowego położonego wK.przyul. (...). Umową z dnia 28.05.2009r. z więc w trakcie trwania jej małżeństwa zT. Z.wnioskodawczyni sprzedała przedmiotowe prawo do lokalu za kwotę 140 000 zł. przy czym kwota 48000 zł została przekazana do jej rąk w dniu sporządzenia umowy notarialnej, pozostała kwota 92000 zł miała zostać przekazana na jej konto bankowe do dnia 29.05.2009r. Następnie w dniu 10.04.2009r. małżonkowieA. Z. (1)iT. Z.kupili do majątku wspólnego lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony wL., przyul. (...)za kwotę 160 000 zł , która została przekazana sprzedawcy przez kupujących przed podpisaniem aktu notarialnego (§ 4.1.) . Pieniądze na zakup mieszkania strony pożyczyły odM. Z.– brataT. Z.- oraz jego żonyA. Z. (2). Pożyczka została udzielona do czasu uzyskania przez wnioskodawczynię pieniędzy ze sprzedaży prawa do lokalu spółdzielczego własnościowego, która nastąpiła w dniu 28.05.2009r..
Dowód:

1
Akt notarialny rep. A.(...), k. 19-22

2
Akt notarialny rep. A(...)- oświadczenie pożyczkobiorców, k. 174

3
Zeznania świadkówA. Z. (2)iM. Z., k. 204-205

4. Zeznania stron, zapis rozprawy z dnia 22.03.2017r. zapis 0.03.19-0.19.01
Obecnie lokal mieszkalny wL.przyul. (...)zamieszkuje wnioskodawczyni wraz z dzieckiem stron. Uczestnik postępowaniaT. Z.wyprowadził się od rodziny. WnioskodawczyniA. Z. (1)nie tylko mieszka wL.ale także tam skoncentrowana jest jej praca zawodowa. Strony nie posiadają innych składników majątku, żadnych oszczędności.
dowód:

1
Zeznania stron, zapis rozprawy z dnia 16.11.216r., 0.04.30-0.15.16, oraz z dnia 22.03.2017r. zapis 0.03.19-0.19.01

2
(...) Bank (...) SA, k. 194-202

Sąd zważył co następuje:
Wniosek o podział majątku wspólnego stron zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 567§1 kpcw postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami sąd rozstrzyga także o żądaniu nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym oraz o tym jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi. Każdy z małżonków powinien zwrócić wydatki i nakłady poczynione z majątku wspólnego na jego majątek osobisty, z wyjątkiem wydatków i nakładów koniecznych na przedmioty majątkowe przynoszące dochód. Może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny. Nie można żądać zwrotu wydatków i nakładów zużytych w celu zaspokojenia potrzeb rodziny, chyba że zwiększyły wartość majątku w chwili ustania wspólności. Zwrotu dokonuje się przy podziale majątku wspólnego (art. 45§1 i 2 kro).
Co do zasady zgodnieart. 43§1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegooboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Jedynie z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustalenia czy i kto przyczynił się w większym stopniu do powstania tego majątku.
Uczestnik postępowania 3W (...) SAwR.w odpowiedzi na wniosek wniósł o dokonanie podziału majątku wspólnego stron zgodnie z ustalonym udziałem małżonków.
Uczestnik ten nie wskazał jednak żadnego wniosku by zakwestionować zasadę równego udziału stron, nie wskazał żadnych dowodów skutkujących rozważeniem tej okoliczności.
Sąd dopuścił do udziału w sprawie wierzycieli dłużnikaT. Z.z urzędu ustalając czy takowi występują.
Wbrew stanowisku wierzyciela 3D wniosek o podział majątku nie może podlegać oddaleniu tylko z powody toczącej się egzekucji przeciwko jednemu ze współmałżonków, zaś przedmiotem powództwa określonego wart. 527 § 1 kcmoże być czynność dłużnika w postaci zgody na podział majątku poprzez przyznanie własności rzeczy drugiemu współmałżonkowi bez spłaty . O tym rozstrzygał Sąd Najwyższy m. in. w Uchwale z 8.10.2015r. w sprawie III CZP 56/15. Nie mniej jednak właśnie z powodu toczącej się egzekucji przeciwko uczestnikowi postępowania Sąd umożliwił wszystkim wierzycielom aktywny udział w postępowaniu. Tymczasem wierzyciel 3W (...) SAwR.nie zgłaszał żadnych wniosków dowodowych na potwierdzenie zasadności swoich twierdzeń wyrażonych w piśmie z dnia 22.02.2017r.
Sąd pomimo powyższego przeprowadził szereg czynności mających na celu wyjaśnienia wyrażonych w tym piśmie kwestii.
Materiał zgromadzony w sprawie wskakuje jednoznacznie, że wnioskodawczyni posiadała majątek osobisty o wartości 140 000 zł. ( kwota ze sprzedaży prawa do lokalu spółdzielczego). Do sprzedaży jej lokalu doszło po upływie miesiąca od zakupu przez małżonków lokalu objętegoksięgą wieczystą (...). Strony wykazały, że pieniądze na zakup ich wspólnego mieszkania pochodziły z pożyczki udzielonej przezM.iA. Z. (2), dowodząc aktem notarialnym- oświadczeniem pożyczkobiorców, oraz ich zeznaniom składanym przez Sądem w trybieart. 266 kpc. Wnioskodawczyni kolejno wykazała, że kwotę 140 000 zł pochodząca ze sprzedaży prawa do lokalu spółdzielczego stanowiącego jej majątek osobisty przeznaczyła na spłatę tej pożyczki zatem nie sposób zakwestionować, że wartość nakładu z majątku osobistego wnioskodawczyni na majątek wspólny to właśnie ta kwota. Żaden z wierzycieli nie podważył tego argumentu. Sąd przyjął, za prawdziwe twierdzenia wnioskodawczyni i uczestnika postępowaniaT. Z.w tym zakresie.
Strony przyznały, że w trakcie trwania małżeństwa zakupiły nieruchomość gruntową położoną wP.w trybie sprzedaży licytacyjnej, którą następnie sprzedali za kwotę 100 000 zł w dniu 08.01.2013roku. Na pytanie Sądu strony wskazały, że kwota ta została przekazana w części na spłatę długówT. Z.w a części skonsumowana żaden z pozostałych uczestników postępowania – wierzycieli- tej okoliczności nie zaprzeczył. Sąd zwrócił się do banków w których zgodnie ze wskazaniami wnioskodawców posiadają lub posiadali konta bankowe. Wierzyciele prowadzący czynnie egzekucję nie wskazali sądowi innych banków do których sąd mógłby się zwrócić. Z informacji udzielonej przezbank (...)nie wynika by uczestnicy dysponowali na dzień dokonania podziału ich wspólnego majątku oszczędności, lokat etc. Wnioskodawcy słuchani przed Sądem okoliczność tą potwierdzili.
Wobec powyższych okoliczności Sąd ustalił, że zakres majątku wspólnego podlegającego podziałowi ogranicza się do tego wskazanego we wniosku. Żaden z wierzycieli nie zakwestionował także wartości tychże składników. Zatem Sąd ustalił, że wartość całego majątku wspólnego stron opiewa na kwotę 163 000 zł. Z uwagi na przedstawioną przez wnioskodawców sytuację rodzinną Sąd przyznał lokal mieszkalny wnioskodawczyni, która zamieszkuje w nim wraz z małoletnim dzieckiem stron, zaś pozostałe składniki przyznał uczestnikowi postępowaniaT. Z.. Przy uwzględnieniu wysokości nakładu z majątku osobistego wnioskodawczyni na majątek wspólny kwocie 140 000 zł tytułem rozliczeń stronT. Z.winien jestA. Z. (1)zapłacić kwotę 8500 zł.
Kosztami postępowania Sąd obciążył strony po połowie na podstawieart. 520 §1 kpci zasądził od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 150 zł tytułem połowy uiszczonej opłaty od wniosku. Na tej samej podstawie prawnej Sąd ustalił, że koszty zastępstwa procesowego znoszą się wzajemnie.
Wobec powyższych okoliczności orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2017-05-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Kurowska
legal_bases:
- art. 510§ 1 kpc
- art. 43§1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 527 § 1 kc
recorder: sekretarz sądowy Anita Bider
signature: I Ns 575/16
```