You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 564/17 Sprostowano orzecz. zg. z postan. z 15-02-18r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Robert Sobczak
Protokolant: sekr. Katarzyna Kaczmarek
przy udziale oskarżyciela:--------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19.10.2017 r., 21.11.2017 r., 12.12.2017 r.
i 16.01.2018 r.
przeciwkoM. C.urodzonemu (...)wP., synowiL.iE.z domuB.,
obwinionemu o to, że:
o w dniu 1 lipca 2017 roku około godziny 03:30 wB.przyulicy (...)dokonał kradzieży telefonu komórkowego marki(...)o wartości 350 zł na szkodęE. P.,
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw

1
obwinionegoM. C.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że o w dniu 01 lipca 2017 roku około godziny 03:30 wB., woj.(...)dokonał przywłaszczenia telefonu komórkowego marki(...)o wartości 350 złotych na szkodęE. P.w ten sposób, że wyrwał go z ręki użytkującej w tym dniu ten telefonD. R.w momencie, gdy przewoził ją swoim samochodem jako pasażera na tzw. ,,okazję” i gdy próbowała wezwać telefonicznie pomoc z powodu niewłaściwego zachowania obwinionego,

to jest wykroczenia wypełniającego art. 119 § 1 kw i na podstawie tego przepisu w zw. z art. 24§1 i §3 kw wymierza mu karę 300 (trzysta) złotych grzywny;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30 (trzydzieści) złotych opłaty i 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków.

Sygn. akt II W 564/17

UZASADNIENIE
W nocy z 30.06 na 01.07.2017 rokuD. R.przebywała w lokalu(...)wB.mieszczącym się przyul. (...). Razem z nią była jej kuzynkaN. B.i kolegaA. P.. Tam podczas zabawy pokrzywdzona spożywała alkohol i pod koniec imprezy była w stanie nietrzeźwym ( 0,61 mg/l). Po zakończonej zabawie około godziny 03:30 wszyscy razem wyszli z lokalu i udali sięulicą (...)w stronę(...)naulicy (...). Po pewnym czasieD. R.oddaliła się od idących razem z nią kuzynki i kolegi, gdyż oni szli bardzo powoli. Gdy przechodziła oboksklepu (...)zatrzymał się obok niej jadący swoim samochodem markiO. (...)onr rej. (...)(...).M. C.i zapytał jak dojechać na(...)w miejscowościK.. Pokrzywdzona udzieliła informacji obwinionemu, a gdy on zaproponował, że podwiezie ją do domu, wsiadła do jego samochodu. Gdy przejeżdżali obok jej bloku znajdującego się naosiedlu (...)obwiniony nie chciał zatrzymać samochodu i poinformowałD. R., że pojadą razem do miejscowościK..D. R.prosiła, aby się zatrzymał, ale on nie reagował na jej prośby. Wówczas próbowała zatelefonować z telefonu komórkowego, który miała przy sobie do swojej kuzynki. Gdy wybrała numer telefonu do kuzynki, obwiniony wyrwał jej z ręki telefon i schował go do kieszeni w drzwiach samochodu.D. R.prosiła obwinionego, aby się zatrzymał, ale nie reagował na jej prośby. Próbowała nawet wyskoczyć z jadącego samochodu, ale obwiniony zdecydowanym głosem kazał jej zamknąć drzwi od strony pasażera, które wcześniej otworzyła. Po pewnym czasie w czasie jazdyM. C.złapał za włosyD. R.i przyciął jej głowę w stronę swojego krocza. Wówczas ona wykorzystała moment, że zwolnił swoim samochodem i wyciągnęła mu kluczyk ze stacyjki pojazdu.(...)zatrzymało się i gdy obwiniony wyszarpał z ręki pokrzywdzonej kluczyk od swojego samochodu, ona zdążyła otworzyć drzwi i uciekła. Dobiegła do pierwszego domu i o zaistniałym zdarzeniu powiadomiła(...)wB.. W tym czasieM. C.odjechał swoim samochodem zabierając ze sobą telefon komórkowy, którym posługiwała sięD. R.. Był to telefon komórkowy marki(...)o wartości 350 złotych, który użyczyłaD. R.E. P., która jest jej ciotką.
(dowód: częściowo wyjaśnienia obwinionegoM. C.k-35v, zeznania świadkówD. R.k-60v w zw. z k 8 i k-77 do 78 akt(...),E. P.k- 36 w zw. z k 19 od słów,, ja znam” do słów ,,obcej wartości” , protokół z badania trzeźwościD. R.k -3 akt(...), notatki urzędowe k- 8,12, 13, 35 akt(...), protokoły przeszukania k-38-39, 41-42 akt(...)).
ObwinionyM. C.ma(...)lata, jest kawalerem , nie ma nikogo na utrzymaniu. Pracuje wfirmie (...)–(...)i zarabia 1500 złotych miesięcznie. Nie był dotychczas karany.
( dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 35v)
ObwinionyM. C.nie przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu zdarzenia nie dokonał kradzieży telefonu komórkowegoD. R.. On pozostał w jego samochodzie jak pokrzywdzona wysiadła z niego. Wówczas wysiadł z samochodu i chciał go oddaćD. R., ale ona uciekła. Następnie telefon ten zabezpieczyli funkcjonariusze Policji po jego zatrzymaniu .
( dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 35v)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Z ustaleń Sądu wynika, że w nocy 01.07.2017 rokuD. R.wracając z lokalu(...)wB., w którym bawiła się razem z kuzynką i kolegą została zaproszona do samochodu, którym kierował obwiniony w celu podwiezienia jej do domu. Gdy przyjęła zaproszenieM. C., którego wcześniej nie znała okazało się, że nie miał on zamiaru podwiezienia jej do domu i poinformował ją w trakcie jazdy, że pojadą do miejscowościK., gdzie znajduje sięośrodek (...). Z ustaleń Sądu wynika, że gdy pokrzywdzona chciała zatelefonować do swojej kuzynki z prośbą o pomoc, obwiniony wyrwał jej wbrew jej woli telefon z rąk i schował go. Następnie udało sięD. R.zatrzymać samochód, którym jechali i gdy doszło do szamotaniny zM. C., wykorzystała dogodny moment i uciekła z samochodu obwinionego pozostawiając w nim telefon komórkowy, który był własnościąE. P.. Za takimi ustaleniami Sądu przemawiają zeznania świadkaD. R., które są logiczne, spójne i zasługują na wiarę. Co do faktu podróżyD. R.samochodem z obwinionym i pozostawienia w nim telefonu komórkowego, z zeznaniami pokrzywdzonej korespondują także wyjaśnienia obwinionego, które w tej części zasługują na wiarę. Nie zasługują natomiast na wiarę wyjaśnienia obwinionego w tej części, której sugeruje, że telefon komórkowy, który miała przy sobieD. R.przypadkowo pozostał w jego samochodzie. Tego rodzaju wyjaśnienia są linią obrony obwinionego, który także występuje w charakterze oskarżonego przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie w sprawie sygn. akt(...)o czyny zart. 13§1 kkw zw. zart. 197§1 kkorazart. 189§1 kk. Sąd w tej sprawie(...)nie dokonuje oceny zachowania obwinionego pod kątem wypełnienia znamion przestępstw, o które jest oskarżony w innej sprawie. Podnieść jednak należy, że Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaD. R.co do okoliczności, w których został jej odebrany telefon komórkowy przez obwinionego, a mianowicie było to w momencie, gdy próbowała zatelefonować do swojej kuzynki z prośbą o pomoc. Nie ma przy tym znaczenia fakt, iż w tym czasieD. R.była nietrzeźwa. Zdaniem Sądu obwiniony nie miał zamiaru dokonać kradzieży telefonu, który miała przy sobieD. R., ale wyrywając go z rąk pokrzywdzonej i chowając w samochodzie, aby nie mogła wezwać pomocy niewątpliwie dokonał jego przywłaszczenia, gdyż go jej nie oddał natychmiast informując, żeby nigdzie nie dzwoniła. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaE. P., iż telefon komórkowy, którym posługiwała się w dniu zdarzeniaD. R.był jej własnością i użyczyła go swojej siostrzenicy. Także zasługują na wiarę zeznaniaE. P.co do wartości przedmiotowego telefonu oraz faktu jego odzyskania.
Sąd przyznał moc dowodową dokumentom ujawnionym w toku przewodu sądowego i zaliczonym w poczet materiału dowodowego, gdyż zostały one sporządzone przez podmioty do tego uprawnione i nie zostały zakwestionowane przez żadną z obecnych na rozprawie stron. Analizując całokształt ujawnionego w toku przewodu sądowego materiału dowodowego nie ma wątpliwości, że obwiniony dopuścił się przypisanego mu przez Sąd czynu.
Działaniem swoim obwinionyM. C.wypełnił dyspozycję art. 119§ 1 kw, gdyż  w dniu 01 lipca 2017 roku około godziny 03:30 wB., woj.(...)dokonał przywłaszczenia telefonu komórkowego marki(...)o wartości 350 złotych na szkodęE. P.w ten sposób, że wyrwał go z ręki użytkującej w tym dniu ten telefonD. R.w momencie, gdy przewoził ją swoim samochodem jako pasażera na tzw. ,,okazję” i gdy próbowała wezwać telefonicznie pomoc z powodu niewłaściwego zachowania obwinionego.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd przyjął sposób działaniaM. C.w stosunku do kobiety.
Jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął jego dotychczasową niekaralność i fakt odzyskania przywłaszczonego telefonu przez jego właścicielkę.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd wymierzył obwinionemu na podstawie art. . 119§ 1 kw karę 300 złotych grzywny.
Orzeczona obwinionemu kara powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 119 kpww zw. 616§2 kpkiart.118§1kpw. Sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 30 złotych opłaty zgodnie zart.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.). Sąd zasądził także od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych z tytułu zwrotu zryczałtowanych wydatków zgodnie z §1pkt1Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 rokuw sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia ( Dz. U. Nr 118, poz.1269).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2018-01-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Sobczak
legal_bases:
- art. 197§1 kk
- art. 119 kpw
- §2 kpk
- art.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. Katarzyna Kaczmarek
signature: II W 564/17
```