You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 3205/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwaA. C.
przeciwkoD. F.,M. Ś.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychD. F.,M. Ś.solidarnie na rzecz powódkiA. C.kwotę 8 433,69 zł (osiem tysięcy czterysta trzydzieści trzy 69/100) z ustawowymi odsetkami za okres od dnia 23 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanych na rzecz powódki kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
wyrok co do pozwanego uznaje za zaoczny.

SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt I C 3205/17

UZASADNIENIE
PowódkaA. C.wniosła o zapłatę przezD. M.aFurmana iM. S.kwoty 8.433,69 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powódka wskazała, iż strony łączyła umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wO.przyul. (...). Strony umówiły się, że umowa zostaje zawarta na czas nieoznaczony od 1 grudnia 2016 r. z czynszem miesięcznym 1.700 zł plus opłaty za zużyty gaz (podgrzewanie wody i ogrzewanie) i wodę. Pozwani wyprowadzili się w marcu 2017 r. nie wypowiadając umowy. Mieszkanie pozostawili w stanie, gdzie konieczne było jego odnowienie, nie dokonując wszystkich opłat za zużyte media.
(pozew k. 2-7)
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Wskazała, że nie zgadza się z wysokością roszczenia powódki, że rzeczywiście nie zapłaciła wszystkich należności za najem, ale nie w takiej wysokości. Wyjaśniła, że nie poczuwa się do opłacania należności za okres po wyprowadzce, gdyż w tym czasie mieszkały tam już inne osoby.
(odpowiedź na pozew k. 68)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 listopada 2016 r. powódkaA. C.zawarła z pozwanymiM. Ś.iD. F.umowę najmulokalu mieszkalnego numer (...), położonego wO.przyul. (...)na czas nieokreślony od 1 grudnia 2016 r.. Przy czym w umowie zastrzeżono, że umowa może zostać rozwiązana za wypowiedzeniem najwcześniej po okresie 6 miesięcy trwania umowy. Pozwani przejęli lokal w stanie odnowionym i taki zobowiązali się zwrócić. Pozwani zobowiązali się pokryć koszty pośrednictwa przy wynajmowaniu lokalu w przypadku opuszczenia go przed rokiem od zawarcia umowy.
(bezsporne, umowa k. 8-10)
W dniu 3 marca 2017 r. pozwani wyprowadzili się, bez wypowiadania umowy, a następnego dnia zdali lokal, który był zniszczony. W treści protokołu z dnia 4 marca 2017 r. pozwana zobowiązała się zapłacić za naprawę uszkodzeń kwotę 1.200 zł oraz zapłacić za farbę do odmalowania lokalu.
(bezsporne, protokół zdawczo-odbiorczy k. 11, k.26)
Powódka odnowiła lokal za co zapłaciła kwotę 1.200 zł na rzeczR. N.i koszt materiałów 208 zł ,51 zł.
(dowód wypłaty, faktura k.28-28a)
Pozwani nie uiścili opłaty czynszowej częściowo za luty 2017 r., nie zapłacili za zużycie wody i gazu w tym miesiącu. Powódka zapłaciła należność za wodę i gaz w kwocie 869,35 zł.
(faktury i rozliczenia k.13-16)
Pozwana obiecywała spłatę całego zadłużenia jednakże wpłaciła jedynie 1.000 zł, które powódka uwzględniła przed wniesieniem opłat.
(dokumentacja zdjęciowa, pisma wzajemne stron k.17-27, k.31-40, potwierdzenie przelewu k.69)
Powódka poniosła koszty pośrednictwa przy wynajmie w kwocie 850 zł.
(faktura k. 24)

Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie jest zasadne.
Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie dowodów zaproponowanych przez strony. Prawdziwość przedłożonych pism i dokumentów nie była kwestionowana.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż strony same uregulowały stosunek najmu je łączący, ustalając także sposób rozliczenia dodatkowych koszty, które mogły się pojawić.
Taki był zgodny zamiar stron, a co za tym idzie stosownie do treściart. 65 k.c.oświadczenie woli, rozumiane jako wola osoby dokonującej czynności prawnej wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
Treść umowy pomiędzy stronami nie jest sprzeczna z prawem, ani z zasadami współżycia społecznego.
Wskazać należy, że zapis umowy wyraźnie wskazywał, że umowa może być wypowiedziana dopiero po upływie 6 miesięcy od jej zawarcia, że pozwani poniosą koszty naprawy lokalu w przypadku jego zniszczenia oraz koszty pośrednictwa w wynajmie jeśli umowa zostanie rozwiązana w terminie 12 miesięcy od jej zawarcia.
Wobec powyższego Sąd uznał roszczenie powódki za w pełni za zasadne.
Odsetek powódka miała prawo domagać się na podstawieart. 481§1 i 3 k.c.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98§1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-12-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Bieńkowska-Kolarz
legal_bases:
- art. 481§1 i 3 k.c.
- art.98§1 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
signature: I C 3205/17
```