You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 849/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Arleta Agata
przy udziale Prokurator Joanny Niedzielskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.12.2017 r.
sprawy przeciwko
M. K.urodz. (...)wW.
synaD.iD.z d.S.
skazanego prawomocnie wyrokami Sądów Rejonowych:
1. w Legionowie z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt II K 61/11, za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k., popełnione w dniu 13.11.2010 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 5.07.2013 roku, sygn. akt II Ko 427/13 zarządzono wykonanie tej kary, którą skazany odbył w okresie od dnia 4.07.2014 r. do dnia 8.08.2014 r., od dnia 9.09.2014 r. do dnia 29.12.2014 r., od dnia 24.04.2015 r. do dnia 31.05.2015 r.,
2. w Legionowie z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt II K 806/11, za czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w bliżej nieustalonych dniach września 2010 r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć),
3. Rejonowego w Legionowie z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II K 917/11 za czyn zart. 191 § 2 k.k.w zb. zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 9.03.2010 r., na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby oraz 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.02.2015 r., sygn. akt II Ko 22/15 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 6.11.2015 r. do dnia 4.05.2017 r.
4. w Legionowie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 629/12, za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k., popełnione w dniu 19.04.2012 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby i 40 (czterdzieści) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 24.06.2016 roku, sygn. akt II Ko 1230/16 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności i umorzono grzywnę,
5. w Legionowie z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt II K 1287/11, za przestępstwo zart. 157 § 1 k.k., popełnione w dniu 22.10.2011 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 (czterech) lat próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21.10.2016 roku, sygn. akt II Ko 1664/16 zarządzono wykonanie tej kary,
6. dla Warszawy - Żoliborza z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt III K 566/13, za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełnione w nocy z 18 na 19.07.2013 r., na karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na jej poczet zaliczono okres od dnia 12.09.2013 r. do dnia 13.09.2013 r.,
7. w Legionowie z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt II K 645/14, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 2.07.2014 r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby i 40 (czterdzieści) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych,

orzeka
I. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyi innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. Nr 396) stosujeKodeks karnyw brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ww. ustawy (zwany dalej „k.k.”).
II. Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w wyrokach wymienionych w punktach łączy 1 i 3 łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
III. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej orzeczonej wpunkcie IIzalicza okresy:
- od dnia 4.07.2014 r. do dnia 8.08.2014 r.,
- od dnia 9.09.2014 r. do dnia 29.12.2014 r.,
- od dnia 24.04.2015 r. do dnia 31.05.2015 r.,
- od dnia 6.11.2015 r. do dnia 4.05.2017 r.
IV. Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w wyrokach wymienionych w punktach łączy 4 i 5 łączy i orzeka karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
I. na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 85 k.k.umarza postępowanie w części połączenia innych kar.
VI. Na podstawieart. 619 § 1 k.p.k.orazart. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 147 (sto czterdzieści siedem) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu.
VII. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 849/16

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

z dnia 14 grudnia 2017 r.
Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny:
M. K.był prawomocnie skazany wyrokami Sądów:
1. w Legionowie z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt II K 61/11, za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k., popełnione w dniu 13.11.2010 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 5.07.2013 roku, sygn. akt II Ko 427/13 zarządzono wykonanie tej kary,
2. w Legionowie z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt II K 806/11, za czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony w bliżej nieustalonych dniach września 2010 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby i 100 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych,
3. Rejonowego w Legionowie z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II K 917/11 za czyn zart. 191 § 2 k.k.w zb. zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełniony w dniu 9.03.2010 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz 30 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.02.2015 r., sygn. akt II Ko 22/15 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
4. w Legionowie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 629/12, za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k., popełnione w dniu 19.04.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby i 40 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 24.06.2016 roku, sygn. akt II Ko 1230/16 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności i umorzono grzywnę,
5. w Legionowie z dnia 22 kwietnia 2013 r., sygn. akt II K 1287/11, za przestępstwo zart. 157 § 1 k.k., popełnione w dniu 22.10.2011 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21.10.2016 roku, sygn. akt II Ko 1664/16 zarządzono wykonanie tej kary,
6. dla Warszawy - Żoliborza z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt III K 566/13, za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., popełnione w nocy z 18 na 19.07.2013 r., na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, na jej poczet zaliczono okres od dnia 12.09.2013 r. do dnia 13.09.2013 r.,
7. w Legionowie z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt II K 645/14, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 2.07.2014 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby i 40 stawek dziennych grzywny po 10 złotych.
Dowód:
- wyrok w sprawie II K 66/11 Sądu Rejonowego w Legionowie (k.100-101),
- wyrok w sprawie II K 806/11 Sądu Rejonowego w Legionowie (k.51-55),
- wyroki w sprawie II K 917/11 Sądu Rejonowego w Legionowie (k.32-328,373),
- wyrok i postanowienie w sprawie II K 629/12 Sądu Rejonowego w Legionowie (k.103,145),
- wyroki w sprawie II K 1287/11 Sądu Rejonowego w Legionowie (k.108,138),
- wyrok w sprawie III K 566/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy - Żoliborza (k.603-606),
- odpis wyroku i postanowienia w sprawie II K 645/14 Sądu Rejonowego w Legionowie (k.7-8,20),
- dane o karalności (k.95).
Skazany od dnia 6 listopada 2015 r. zaczął odbywać kolejne kary pozbawienia wolności. W warunkach więziennych zachowuje się poprawnie, był trzykrotnie nagradzany za poprawne zachowanie, nie był karany dyscyplinarnie. Wobec popełnionych przestępstw prezentuje postawę krytyczną.
Dowód:
- opinia o skazanym (k.41).
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wymieniony na k. 104 został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kary łącznej.
Sąd zważył, co następuje:
Analizując możliwości prawne wydania wobec skazanego wyroku łącznego należy wziąć pod uwagę, że wobec skazanego wydano dwa wyroki po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyi innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), czyli te wymienione powyżej w punktach 6 i 7. Wszystkie przestępstwa skazany popełnił przed dniem 1 lipca 2015 r. W tej sytuacji, zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.05.2016 r., sygn. akt II Akz 124/16 należy przyjąć, że wobec skazanego powinno mieć zastosowanie instytucja określona wart. 4 § 1 k.k.
Należy zatem porównać ustawy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw i w czasie wydania ostatniego wyroku jednostkowego i dokonać wyboru stanu prawnego względniejszego dla skazanego. Porównanie możliwości orzeczenia wyroku łącznego pod rządami poprzedniego stanu prawnego i obecnie obowiązującego, wskazuje na to, że pod rządamiKodeksu Karnegow brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. należałoby zastosowaćart. 85 k.k.w brzmieniu stanowiącym, że połączeniu podlegają kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw, jeśli sprawca popełnił przestępstwa przed wydaniem pierwszego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw, a wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.
Kara wymierzona w wyroku opisanym w punkcie 2 nie podlega połączeniu, gdyż okres próby i następne 6 miesięcy minęły 27.09.2015 r.
Stosując ten stan prawny należałoby zatem połączyć kary wymienione w wyrokach wskazanych w punktach:
- 1 i 3,
-4 i 5,
- 6 i 7, z zastrzeżeniem że kara wymierzona w wyroku wskazanym w punkcie 7 została orzeczona z warunkowym zawieszeniem.
Od dnia 1 lipca 2015 r. uległa zmianie zasada orzeczenia kary łącznej, obecnie można połączyć kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu, jeśli sprawca nie odbył tych kar i nie popełnił kolejnego przestępstwa w okresie odbywania kar. Stosując tą zasadę kary wymienione w wyrokach wskazanych w puntach 4 i 6 podlegają połączeniu (por. opinia o skazanym z k. 41). Dla skazanego niewątpliwie korzystniejsze będzie orzeczenie wyroku łącznego w pierwszym z rozpatrywanych wariantów, ze względu na możliwość orzeczenia dwóch kar łącznych.
Z tego powodu połączenie kar powinno nastąpić na podstawie stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie w ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyi innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396). Odnośnie kary wymierzonej w wyroku opisanym w punkcie 7 należy zwrócić uwagę, że kara została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, okres próby upływa w dniu 29.03.2019 r., natomiast skazany do 5.02.2020 r. (uwzględniając skrócenie sumy kar o 5 miesięcy, zgodnie z treścią niniejszego wyroku łącznego) ma przebywać w Zakładzie Karnym. Możliwym i realnym jest zatem, że kara ta nie będzie podlegać połączeniu i jej objęcie wyrokiem łącznym byłoby dla skazanego niekorzystne. Należy zatem skorzystać z treściart. 89b § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia tego czynu i pominąć ten wyrok przy połączeniu kar.
Należy zwrócić uwagę, że połączenia dotyczą kary za:
- zniszczenie mienia, w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem, którą zarządzono do wykonania,
- zmuszanie do określonego zachowania i udział w pobiciu, w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem, którą zarządzono do wykonania.
Odrębnie podlegają połączenia kary za:
- zniszczenie mienia, w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem, którą zarządzono do wykonania,
- spowodowanie obrażeń ciała, w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem, którą zarządzono do wykonania.
Suma kar podlegających połączeniu wynosi 2 lata pozbawienia wolności przy pierwszym zbiegu przestępstw i rok pozbawienia wolności przy drugim zbiegu, a kary łączne można orzec w granicach od 1 roku i 6 miesięcy do 2 lat, oraz od 6 miesięcy do roku pozbawienia wolności.
Skazany ma 29 lat, przed osadzeniem w Zakładzie Karnym miał pozytywną opinię środowiskową. W warunkach izolacji więziennej zachowuje się poprawnie, był trzy razy nagradzany, nie był karany, wykazuje krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw (k.41). Popełnienie przez skazanego łącznie 7 przestępstw świadczy niewątpliwie o lekceważeniu przez niego porządku prawnego. Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary z uwzględnieniem w wyższym stopniu zasady kumulacji kar przemawia niewątpliwie kolejne popełnianie przestępstw mimo, że skazany był już karany (por. karta karna z k.95). Sąd uwzględnił za okoliczność łagodzącą, przemawiającą za zastosowaniem zasady częściowej absorpcji kar, pozytywną opinię z Zakładu Karnego (k.41).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słusznymi, sprawiedliwymi i spełniającymi swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinny być kary łączne w wymiarze 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary łącznej zaliczono okres pozbawienia wolności skazanego, zgodnie z opinią Dyrektora Zakładu Karnego z k.41.
Na rzecz obrońcy z urzędu Sąd przyznał koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Skazany nie posiada majątku, ani pracy, odbywa kary, których koniec przypada obecnie za 2 i pół roku, nie ma zatem możliwości zwrotu kosztów sądowych. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd przejął te koszty na rzecz Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2017-12-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Woźniak
legal_bases:
- art. 288 § 1 k.k.
- art. 619 § 1 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturze
recorder: Arleta Agata
signature: II K 849/16
```