You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 921/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Korneliusz Jakimowicz

po rozpoznaniu w dniu13 sierpnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyJ. B.(B.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia27 maja 2015  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wniosek ubezpieczonegoJ. B.o prawo do emerytury na podstawieartykułu 184w związkuartykułem 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

(-) SSO Teresa Kalinka

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 13.08.2015 r. w sprawie VIII U 921/15

w zakresie znaczników czasowych 00:03:30 - 00:10:33.

x_(...)_VIII_U_921_15_54_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4

* * * * * * początek tekstu
Przewodniczący00:00:00.000]
Decyzją z dnia 27 maja 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. B.prawa do emerytury na podstawieartykułu114 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na zmianę decyzji z dnia 10 października 2011 roku.
Na podstawie dowodów dołączonych do wniosku przyjął, że na dzień 1 stycznia 1999 roku odwołujący udowodnił 20 lat 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany decyzji.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawartew zaskarżonej decyzji. Podniósł, że ubezpieczony udowodnił ponad 15 lat pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią, tym samym wiek emerytalny można obniżyć o 7 i pół roku, co daje wiek 57 i pół roku. Odwołujący w dacie składania wniosku o emeryturę miał ukończone 53 lata i 8 miesięcy, zatem nie ukończył wymaganego wieku emerytalnego. Ponadto nie udowodnił na dzień 31 grudnia 1998 roku 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. B.urodził się (...), jest uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, w dniu 26 września 2011 roku złożył wniosek o emeryturę.Decyzją z dnia 1 października 2011 roku odmówiono prawa do emerytury na podstawieartykułu 184w związku zartykułem 39 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem do dnia 1 stycznia 1999 roku ubezpieczonynie osięg..., osiągnął 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, a wyliczony okres pracy pod ziemią wyniósł 15 lat 3 miesiące i 9 dni. Wniosek o prawo do emerytury ubezpieczony ponowił w kwietniu 2015 roku nie przekładając żadnych nowych dowodów. Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015 roku dokonano przeliczenia renty, bowiem okres składkowy wyniósł już 30 lat i 2 miesiące, a okres nieskładkowy 1 rok i 10 miesięcy. Ustalono, że ubezpieczony pracował pod ziemią wKopalni (...)od 17 października 1984 roku do 28 lutego 1986 roku i wKopalni (...)od 12 marca 1986 roku do 14 września roku 2000. Innych okresów pracy górniczej nie posiada. Ogólny staż pracy odwołującego do dnia 1 stycznia 1999 roku wyniósł 20 lat 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt emerytalno-rentowych ubezpieczonego i tym dowodom dał wiarę.
Sąd zważył, co następuje:
Bezsporne w sprawie jest, że decyzja o odmowie prawa do emerytury z dnia9 października 2011 roku, przepraszam, 10 października 2011 roku jest prawomocnai ustalenia organu rentowego, że ogólny staż okresów składkowych i nieskładkowychdo dnia 1 stycznia 1999 roku wynosi mniej niż 25 lat, a okres pracy górniczej 15 lati 6 miesięcy, są prawidłowe. Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiłartykuł114 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z ustępem 1. powołanego przepisu prawo do świadczenia lub wysokość pole... ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lubz urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawnione okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie istniały przesłanki do wznowienia postępowania w sprawie o emeryturę,do której ubezpieczony mógłby nabyć na podstawieartykułu 39w związku zartykułem 184zUstawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Należy zwrócić uwagę, że decyzja z dnia 10 października 2011 roku dotyczyła prawa do emerytury na podstawie wyżej powołanych przepisów. Ubezpieczony nie miał wówczas ukończonych 55 lat, a organ rentowy rozpoznając wniosek o emeryturę z dnia20 maja 2015 roku odmówił jedynie wznowienia postępowania, natomiast nie rozpoznał wniosku o prawo do emerytury, do której ubezpieczony hipotetycznie nabyłby prawoz chwilą ukończenia 55 lat, jako pracownik wykonujący pracę wymienionych w wykazieB Dział IV pozycja 9 doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 rokuw sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Sąd Ubezpieczeń Społecznych jest związany zakresem zaskarżonej decyzji. W związkuz tym przekazał do rozpoznania organowi rentowemu wniosek ubezpieczonego o prawodo emerytury, do której hipotetycznie mógłby nabyć prawo z chwilą ukończenia 55 lat.
W zakresie oddalającym odwołanie wyrok wydano na podstawieartykułu 477 (14) paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego, natomiast w punkcie 2. wyroku orzeczono na podstawie artykułu 477 (10) paragraf 2 Kodeksu postępowania.

    Przepisywanie.
(...)-(...)

Zatwierdzono transkrypcję dnia 1 września 2015 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-08-13'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- artykułem 39 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- artykułu 477 (14) paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Korneliusz Jakimowicz
signature: VIII U 921/15
```