You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 210/15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 03 września 2015r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. T.
z udziałemK. M.,R. M.,B. M.,D. O.
o zasiedzenie
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wO.
z dnia 17 grudnia 2014r. sygn. akt VI Ns 461/13
p o s t a n a w i a:

1
oddalić apelację,

2
zasądzić odK. T.na rzeczB. M.,D. O.,K. M.iR. M.kwotę 1800 zł powiększona o 23 % podatek od towarów i usług, tytułem opłacenia pomocy prawnej udzielonej z urzędu wskazanym uczestnikom przez adwokataP. W..

II Ca 210/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniK. T.złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości położonych w:
-T., oznaczonych w ewidencji gruntów jakodziałki o numerach (...)o łącznej powierzchni 10.75.00 ha, dla których Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...),
-S., oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka numer (...)o powierzchni 6.66.00 ha, dla której Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...).
Uczestnicy postępowaniaB. M.,D.O.K. M.iR. M.wnieśli o oddalenie wniosku.
Sąd Rejonowyw Kępnie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba wO.postanowieniem z dnia 17 grudnia 2014 r. oddalił wniosek i orzekł o kosztach postepowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni zarzucając naruszenie prawa materialnego –art. 172 k.c.i bezpodstawne przyjęcie, że wnioskodawczyni nie była samoistnym posiadaczem nieruchomości i że nie posiadała jej w dobrej wierze. W oparciu o te zarzuty wniosła o zmianę postanowienie i uwzględnienie wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma ocena czy wnioskodawczyni była posiadaczem w dobrej wierze.
Jeśli bowiem przyjmiemy - jak tego chce wnioskodawczyni - że była ona samoistnym posiadaczem nieruchomości opisanych we wniosku i to od miesiąca grudnia 1982 r. to nabycie przez nią własności tej nieruchomości byłoby możliwe tylko w sytuacji gdyby była ona samoistnym posiadaczem w dobrej wierze.
Zgodnie bowiem z treściąart. 172 k.c.obowiązującą od 1.10.1990 r. posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie). . Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
Wnioskodawczyni w dniu wejścia w życie tej zmiany – czyli w dniu 1.10.1990 r. – nie nabyła jeszcze własności i mogłaby to zrobić na warunkach określonych w zmienionych przepisach ((...), III CRN 89/9 i art. 9 ZmKC z 28.7.1990 r.).
Gdyby była samoistna posiadaczką w dobrej wierze to nabyłaby własność w dniu 1 grudnia 2002 roku ( 20 lat od chwili objęcia w samoistne posiadanie).
Gdyby zaś była samoistna posiadaczką w złej wierze to nabyłaby własność w dniu 1 grudnia 2012 r. gdyby nie przerwa biegu zasiedzenia. Powództwo właścicieli nieruchomości o jej wydanie przerywa bieg zasiedzenia. Właściciele nieruchomości wnieśli o wydanie odpowiednio w dniu 14 maja 2012 r. i 24 maja 2012 r. – sprawy VI C 135/13 SR. wO.i I C 730/12 S.O. wK..
Natomiast prawidłowe są ustalenia Sądu Rejonowego, że wnioskodawczyni nie była posiadaczem w dobrej wierze.
Gdyby przyjąć za prawdziwe twierdzenia wnioskodawczyni, że właściciel gospodarstwaM. M.przekazał jej i mężowi całe gospodarstwo na własność nieformalna umową i ono posiadała je nieprzerwania i traktowała jak swoja własność dając temu wyraz na zewnątrz, to nie czyni to z niej posiadacza w dobrej wierze, choć posiadanie takie posiada cechy posiadania samoistnego.
Obecnie w orzecznictwie i literaturze powraca się zdecydowania do wąskiego pojęcia dobrej wiary i przyjmuje się, że dobra wiara posiadacza występuje wtedy, gdy z przyczyn usprawiedliwionych (a wiec bez niedbalstwa) nie wie on o tym, że nie przysługuje mu prawo własności. Takiego warunku nigdy nie spełnia nieformalny nabywca (por. Rafał Morek, /w/ Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I, redaktor Konrad Osajda, Warszawa 2013, s. 1015 i cytowane tam bogate orzecznictwo SN.).
Wnioskodawczyni nie nabyła więc własności przedmiotowej nieruchomości przez zasiedzenie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-09-03'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 172 k.c.
- art. 385 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 210/15
```