You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI P 685/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2017 roku.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący : SSR Paula Markiewicz
Protokolant : st. sekr. sądowy Barbara Marszewska
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 roku w Gdańsku
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
o wydanie świadectwa pracy
I.nakazuje pozwanemu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wydanie powódceJ. J.świadectwa pracy następującej treści:
1) w ust. 1 i ust. 2 - stwierdza się, żeJ. J., córkaA.iI.,urodzona (...), była zatrudniona u pozwanego(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w okresie od dnia 17 września 2010 roku do dnia 14 września 2016 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku grafika komputerowego,
2) w ust. 3- stosunek pracy łączący strony ustał wskutek rozwiązania umowy o pracę przez pracę przez pracownika z winy pracodawcy– na podstawieart. 30 § 1 pkt 3 kpw zw. zart. 55 § 11kp,
3) w ust. 4 - pracownik wykorzystał urlop wypoczynkowy w wymiarze 0 dni, pracownik nie korzystał z urlopu bezpłatnego, pracownik był niezdolny do pracy w wymiarze 0 dni (art. 92 kp), pracownik nie korzystał ze zwolnienia od pracy przewidzianego w treściart. 188 kp, w zakresie zastosowania skróconego okresu wypowiedzenia umowy o pracę na podstawieart. 361§ 1 kp- nie dotyczy, w zakresie odbytej służby wojskowej- nie dotyczy, w zakresie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - nie dotyczy, w zakresie wykorzystania dodatkowego urlopu albo innych uprawnień lub świadczeń przewidzianych przepisami prawa pracy - nie dotyczy, w okresie od dnia 1 lipca 2015 roku do dnia 3 września 2015 roku pracownik przebywał na zasiłku chorobowym, zaś w okresie od dnia 4 września 2015 roku od dnia 1 września 2016 roku pracownik przebywał na urlopie macierzyńskim,
4) w ust. 5 - w zakresie informacji o zajęciu wynagrodzenia – brak,
II. w pozostałym zakresie oddala powództwo,
III. zasądza od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz powódkiJ. J.kwotę 120 złotych (sto dwadzieścia złotych i 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
IV.wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt VI P 685/16

UZASADNIENIE
PowódkaJ. J.pozwem z dnia 28 października 2016 roku wniosła przeciwko pozwanemu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.o wydanie świadectwa pracy.
W uzasadnieniu pozwu powódka podała, iż była zatrudniona u pozwanego na stanowisku grafika komputerowego w okresie od dnia 17 września 2010 roku do września 2016 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie trwania stosunku pracy powódka wykorzystała cały przysługujący jej urlop wypoczynkowy. W okresie zaś od dnia 17 lutego 2015 roku do dnia 3 września 2015 roku przebywała na zwolnieniu lekarskim. Od dnia 4 września 2015 roku do dnia 1 września 2016 roku powódka przebywała na urlopie macierzyńskim oraz rodzicielskim. Powódka podała, iż świadczenie w postaci zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 1 lipca 2015 roku było wypłacane na jej rzecz bezpośrednio przez ZUS w związku z przejęciem świadczeń z powodu niewypłacalności pozwanej spółki. Pismem z dnia 13 września 2016 roku powódka rozwiązała umowę o pracę łączącą strony bez zachowania okresu wypowiedzenia w związku z ciężkim naruszeniem obowiązków przez pracodawcę. W tym samym piśmie powódka wezwała również pozwanego do wydania świadectwa pracy. Powódka podała, iż oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę zostało przez nią wysłane na ostatni adres prowadzenia działalności gospodarczej przez pozwanego. Reasumując powódka wskazała, iż do dnia wniesienia przez nią pozwu nie otrzymała od pracodawcy świadectwa pracy, a zatem pozew w ninijszej sprawie uznać należy za uzasadniony. (k. 2-2v)
Pozwany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.nie złożył odpowiedzi na pozew.
W piśmie procesowym z dnia 16 listopada 2016 roku powódka sprecyzowała, iż wnosi o wydanie przez pozwanego świadectwa pracy następującej treści :
1) stwierdza się, żeJ. J., córkaA.iI.,urodzona (...), była zatrudniona u pozwanego(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw okresie od dnia 17 września 2010 roku do września 2016 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, 40 godzin tygodniowo,
2) w okresie zatrudnienia pracownik wykonywał pracę na stanowisku grafika komputerowego,
3) stosunek pracy łączący strony ustał wskutek rozwiązania umowy o pracę przez pracę przez pracownika w związku z ciężkim naruszeniem obowiązków pracodawcy –art. 55 § 11kp,
4) w okresie zatrudnienia pracownik wykorzystał urlop wypoczynkowy w wymiarze 0 dni- w roku kalendarzowym, w którym ustał stosunek pracy, w tym 0 dni na podstawieart. 1672kp, pracownik nie korzystał z urlopu bezpłatnego, pracownik wykorzystał urlop wychowawczy w okresie od dnia 4 września 2015 roku do dnia 1 września 2016 roku, pracownik był niezdolny do pracy w wymiarze 0 dni w roku kalendarzowym, w którym ustał stosunek pracy, pracownik nie korzystał ze zwolnienia od pracy przewidzianego w treściart. 188 kp, w zakresie zastosowania skróconego okresu wypowiedzenia umowy o pracę na podstawieart. 361§ 1 kp- nie dotyczy, w zakresie odbytej służby wojskowej- nie dotyczy, w zakresie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze- nie dotyczy, w zakresie wykorzystania dodatkowego urlopu albo innych uprawnień lub świadczeń przewidzianych przepisami prawa pracy -nie dotyczy, nadto wpisania ustalonych przez Sąd na podstawie dokumentów z ZUS okresów nieskładkowych przypadających w okresie zatrudnienia powódki, uwzględnianych przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty, nadto w zakresie informacji o zajęciu wynagrodzenia – brak (k. 30-30v)
Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2016 roku Sąd zobowiązał pełnomocnika powódki do sprecyzowania danych objętych pkt 10 świadectwa tj. dotyczących okresów nieskładkowych - w terminie 45 dni pod rygorem pominięcia i uznania, iż powódka nie wnosi o wpisanie powyższych danych w treści świadectwa pracy.(k. 39, 43)
W wykonaniu powyższego zobowiązania pełnomocnik powódki wniósł w tym zakresie o wpisanie w tresci świadectwa, jako okresu nieskładkowego - okresu od dnia 1 lipca 2015 roku do dnia 3 września 2015 roku- zasiłek chorobowy.(k. 56)
Na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 roku powódka sprecyzowała, iż jako datę rozwiązania umowy o pracę łączącej strony winien być przyjęty dzień 14 września 2016 roku. (k. 88)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

PowódkaJ. J.córkaA.iI.,urodzona (...), była zatrudniona u pozwanego(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w okresie od dnia 17 września 2010 roku do dnia 14 września 2016 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku grafika komputerowego.
Stosunek pracy łączący strony ustał wskutek rozwiązania umowy o pracę przez pracę przez pracownika z winy pracodawcy – na podstawieart. 30 § 1 pkt 3 kpw zw. zart. 55 § 11kp.
W roku kalendarzowym, w którym ustał stosunek pracy, powódka wykorzystała urlop wypoczynkowy w wymiarze 0 dni.
W okresie zatrudnienia powódka nie korzystała z urlopu bezpłatnego.
W 2016 roku powódka była niezdolna do pracy w wymiarze 0 dni (art. 92 kp).
Pracownica nie korzystała ze zwolnienia od pracy przewidzianego w treściart. 188 kp, w zakresie zastosowania skróconego okresu wypowiedzenia umowy o pracę na podstawieart. 361§ 1 kppowyższy nie miał zastosowania wobec powódki, w zakresie zaś odbytej służby wojskowej - powódka takowej nie odbyła, w zakresie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze- takowej pracy powódka nie wykonywała, w zakresie wykorzystania dodatkowego urlopu albo innych uprawnień lub świadczeń przewidzianych przepisami prawa pracy – z takowych powódka nie korzystała.
W okresie od dnia 1 lipca 2015 roku do dnia 3 września 2015 roku powódkaJ. J.przebywała na zasiłku chorobowym, zaś w okresie od dnia 4 września 2015 roku od dnia 1 września 2016 roku na urlopie macierzyńskim.
Wynagrodzenie powódki nie podlegało zajęciu komorniczemu.
Powódka nie przebywała na urlopie wychowawczym.

(Dowód

: umowa o pracę z dnia 9 października 2010 roku- k. 5, umowa o pracę z dnia 26 listopada 2010 roku- k. 6,umowa o pracę z dnia 13 grudnia 2011 roku- k. 8-9, aneks do umowy o pracę z dnia 1 lipca 2011 roku- k. 7, aneks do umowy o pracę z dnia 26 czerwca 2012 roku- k. 10, aneks do umowy o pracę z dnia 2 stycznia 2013 roku- k. 11, aneks do umowy o pracę z dnia 24 września 2013 roku- k. 12, decyzja ZUS z dnia 10 grudnia 2015 roku – 13, kopie zwolnień dot. 2015 roku- k. 14-20, oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę wraz z kopią koperty- k. 21, 23, informacja ZUS – k. 57, zeznania powódkiJ. J.- k. 87-88 (nagranie 00:03:05-00:07:20)

Sąd zważył co następuje :

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów przeprowadzonych i ujawnionych w toku postępowania. W swoich ustaleniach Sąd oparł się przede wszystkim na dokumentach znajdujących się w aktach sprawy, jak również zeznaniach powódkiJ. J., które uznał za wiarygodne, jak również pozostające w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy.
W ocenie Sądu powództwo co do zasady zasługiwało na uwzględnienie.
Z materiału dowodowego sprawy wynika, iż pozwany mimo rozwiązania umowy o pracę łączącej strony nie wydał powódce świadectwa pracy.
Zgodnie z treściąart. 97 § 1 kpw związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy.
Natomiast § 2 cyt. artykułu stanowi, iż w świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy, a także inne informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Ponadto w świadectwie pracy zamieszcza się wzmiankę o zajęciu wynagrodzenia za pracę w myśl przepisów o postępowaniu egzekucyjnym.
Na żądanie pracownika w świadectwie pracy należy podać także informacje o wysokości i składnikach wynagrodzenia oraz o uzyskanych kwalifikacjach.
Nadto wskazać należy, iż poza informacjami wskazanymi wyżej, treść świadectwa pracy powinny stanowić dane podane w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania z dnia 15 maja 1996 roku (Dz. U z 1996 roku, Nr 60, poz. 282 ze zmianami),która to regulacja obowiązywała w momencie ustania stosunku pracy powódki u pozwanego.
Powyższe dane dotyczą wymiaru czasu pracy, podstawy prawnej rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, urlopu wypoczynkowego, dodatkowego urlopu albo innego dodatkowego uprawnienia lub świadczenia, należności ze stosunku pracy uznanych i niezaspokojonych przez pracodawcę do dnia ustania tego stosunku z powodu braku środków finansowych, okresu korzystania z urlopu bezpłatnego i podstawy prawnej jego udzielania, wykorzystanego urlopu wychowawczego, liczby dni za które pracownik otrzymał wynagrodzenia zgodnie zart. 92 kp, wykorzystania zwolnienia od pracy przewidzianego wart. 188 kp, okresu za który pracownikowi przysługuje odszkodowanie w związku ze skróceniem okresu wypowiedzenia umowy na podstawieart. 361§ 1 kp, okresu odbytej czynnej służby lub jej form zastępczych, okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze, okresów nieskładkowych przypadających w okresie zatrudnienia, jak również danych które są zamieszczane na żądanie pracownika.
Świadectwo pracy nie zawiera w swej treści elementów ocennych, a jedynie fakty wskazane wyżej. Wszystkie stwierdzenia pracodawcy zamieszczone w świadectwie pracy są oświadczeniami wiedzy, zatem zawarte w nim oświadczenie pracodawcy nie tworzy samo przez się praw podmiotowych ani ich nie pozbawia.
Podkreślić należy, iż w świadectwie pracy nie można umieszczać innych informacji, niż określone przepisami prawa pracy. Świadectwo pracy jest dokumentem prywatnym, a nie urzędowym. Stanowi ono dowód tego, że osoba która je podpisała złożyła w imieniu pracodawcy zawarte w nim oświadczenie -art. 245 kpc.(wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 1997 roku, III AUa 897/97, OSP 1998, Nr 1 poz. 4)
Pracownik może prowadzić dowody przeciwko treści świadectwa, a także udowadniać innymi środkami dowodowymi niż świadectwo okoliczności, które powinny być objęte treścią świadectwa.(wyrok z dnia 17 maja 1996 roku, I PRN 40/96, Prok. i Pr. 1996, Nr 10, s.58, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1999 roku, III PZP 15/90, OSNCP 1991, Nr 4, poz. 45, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 1997 roku, II UKN 309/97, OSNAPiUS 1998, Nr 17, poz. 518)
W niniejszej sprawie powódkaJ. J.w piśmie procesowym z dnia 16 listopada 2016 roku sprecyzowała dane jakie w treści wnioskowanego przez nią świadectwa pracy winny się w jego treści znaleźć. (k. 30-30v)
Nadto w piśmie procesowym z dnia 20 stycznia 2017 roku pełnomocnik powódki wniósł o wpisanie jako okresu nieskładkowego okresu od dnia 1 lipca 2015 roku do dnia 3 września 2015 roku- okresu zasiłku chorobowego.(k. 56)
Na rozprawie zaś w dniu 24 kwietnia 2017 roku powódka doprecyzowała, iż jako datę rozwiązania umowy o pracę łączącej strony winien być przyjęty dzień 14 września 2016 roku. (k. 88)
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o treśćart. 97 kp, Sąd nakazał pozwanemu wydanie powódce świadectwa pracy we wnioskowanej przez nią treści, jak również znajdującej oparcie w treści powołanego wyżej Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania z dnia 15 maja 1996 roku (Dz. U z 1996 roku, Nr 60, poz. 282 ze zmianami)
O powyższym orzeczono zatem w punkcie I wyroku, mając na uwadze regulacje wskazane wyżej.
Sąd nie uwzględnił żądania powódki w zakresie zawarcia w treści wnioskowanego przez nią świadectwa pracy zapisu odnoście przebywania przez nią w okresie od dnia 4 września 2015 roku do dnia 1 września 2016 roku na urlopie wychowawczym, albowiem z zeznań samej powódki złożonych na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 roku, jak również z informacji ZUS złożonych do akt sprawy bezsprzecznie wynika, iż na takowym urlopie powódka nigdy w okresie zatrudnienia u pozwanego nie przebywała. Powyższy zaś okres dotyczył urlopu macierzyńskiego.
Sąd nie wpisał również w treści świadectwa, iż rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło w związku z ciężkim naruszeniem obowiazków pracowniczych przez pracodawcę, albowiem treść wskazanego wyżej Rozporządzenia precyzuje, iż konieczne jest w tym zakresie wyłącznie wpisanie jednego z trybów rozwiązania umowy o pracę określonych wart. 30 § 1 kp, a w przypadku rozwiązania stosunku pracy za wypowiedzeniem lub bez wypowiedzenia – dodatkowo strony stosunku pracy składającej oświadczenie woli w tej sprawie.
O powyższym orzeczono w punkcie II wyroku- na podstawieart. 97 kp- a contrario.
O kosztach zastępstwa procesowego należnych na rzecz strony powodowej orzeczono w punkcie III wyroku na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1804).
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w punkcie IV wyroku- na podstawieart. 333 § 1 pkt 3 kpc.

/na oryginale właściwy podpis/

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2017-04-24'
department_name: VI Wydział Pracy
judges:
- Paula Markiewicz
legal_bases:
- art. 30 § 1 pkt 3 kp
- art. 333 § 1 pkt 3 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Barbara Marszewska
signature: VI P 685/16
```