You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1123/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga
Sędziowie: SO Zbigniew Karamara
SO Ewa Opozda-Kałka (spr.)

Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Dariusza Rakoczego
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 roku
sprawyS. M.
oskarżonego o przestępstwa zart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i inne
A. R.
oskarżonego o przestępstwa zart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej
z dnia 12 kwietnia 2013 roku sygn. akt II K 656/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoS. M.w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się występku przypisanego mu w punkcie IV wyroku w miejscowościJ.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok, co do oskarżonegoS. M.i w całości co do oskarżonegoA. R.utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa po 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych na rzecz adw.G. M.za obronę z urzędu oskarżonegoA. R.w postępowaniu odwoławczym i na rzecz adw.K. S.za obronę z urzędu oskarżonegoS. M.w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonychA. R.iS. M.od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

IX Ka 1123/13

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Skarżysku-Kamiennej oskarżyłaS. M.o to, że:

I
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.działając wspólnie i w porozumieniu zA. R., przy użyciu łopaty a także narzędzia przypominającego nóż wziął udział w pobiciuM. G.w ten sposób, że wielokrotnie uderzał wyżej wymienionego pokrzywdzonego łopatą oraz kopał i bił pięścią po głowie i po całym ciele, czym naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonegowart. 157 § 1 kk, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci ogólnych stłuczeń ciała, złamania kości nosa, złamania kości szczękowej lewej, złamania przyśrodkowej ściany oczodołu z rozedmą tkanek wewnątrzoczodołowych, stłuczenia genitaliów skutkujących naruszeniem czynności narządów ciałau pokrzywdzonego na okres czasu powyżej dni siedmiu,

tj. o czyn zart. 159 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.groził pokrzywdzonemuM. G.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadając wielokrotnie w jego kierunku groźby pozbawienia życia, połamania kości, które to słowa wzbudziłyu pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

III
w dniu 24 czerwca(...). w miejscowościJ.gm.Ł.prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynikI badania 2,20‰, wynik II badania 2,17‰ alkoholu we krwi, nie stosując się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowegow Skarżysku-Kamiennej sygn. akt VI K 763/04 z dnia 30 maja 2005r., 10 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznychw związku ze skazaniem za czyn zart. 178a § 1 kki inneart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow Skarżysku-Kamiennej sygn. akt II K 65/06 z dnia 28 kwietnia 2006r. za przestępstwo zart. 178a § 1 kki inne na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 31.08.2005r. do 20.02.2006r. oraz od 13.02.2007r. do 20.02.2010r.

tj. o czyn zart. 178 § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

IV
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościZ.gminaŁ.prowadził na drodze publicznej pojazd markiF. (...)onr rej. (...)nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowyw Skarżysku-Kamiennej sygn. akt II K 65/06 z dnia 28 kwietnia 2006r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczone przez Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej sygn. akt II K 661/10 z dnia 23.12.2010r. za przestępstwo zart. 244 kkiart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą karę odbywał w okresie od 24.03.2011r. do 24.03.2012r.,

tj. o czyn zart. 244 kkiart. 64 § 1 kk

orazA. R.o to, że:

I
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.działając wspólnie i w porozumieniu zeS. M., przy użyciu nożai łopaty wziął udział w pobiciuM. G.w ten sposób, że wymachując nożem spowodował rozcięcia prawego przedramienia;

II
w okresie od23 czerwca 2012r. do 24 czerwca 2012r. w miejscowościZ.gminaŁ.iJ.działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób groziłP. M.iM. G.popełnieniem przestępstwa na ich szkodę wypowiadając wielokrotnie w ich kierunku groźby pozbawienia życia, połamania kości, które to słowa wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnionei tak:

a
w dniu 23 czerwca 2012r. w miejscowościZ.gminaŁ.groziłP. M.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadając wielokrotnie w jego kierunku groźby pozbawienia wżycia, połamania kości, które to słowa wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, ze zostaną spełnione,

b
w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.groziłM. G.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadając wielokrotnie w jego kierunku groźby pozbawienia wżycia, połamania kości, które to słowa wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkiart. 91 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej wyrokiem wydanym w dniu 12 kwietnia 2013r. w sprawie sygn. akt II K 656/12

I
uznał oskarżonych:S. M.iA. R.w ramach zarzucanego każdemu z nich jako I-ego aktem oskarżenia czynu za winnych tego, że: w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.działając ze sobą wspólnie i w porozumieniu, przy czymA. R.używał niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, wzięli udziałw pobiciuM. G.w ten sposób, żeA. R.zadawał pokrzywdzonemu ciosy nożem a nadto obaj kopali go i bili pięściami po głowie i po całym ciele, czym narazili pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 kk,w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy, złamania kości nosa, złamania podstawy wyrostka czołowego lewej kości szczękowej, złamania przyśrodkowej ściany oczodołu z rozedmą tkanek wewnątrzoczodołowych, rany ciętej policzka lewego, stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej, stłuczenie podżebrza lewego, stłuczenia genitaliów i rany ciętej przedramienia lewego, które naruszyły czynności narządów jego ciała na okres czasu powyżej dni siedmiu, przy czymA. R.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 1 roku będąc uprzednio skazanymw warunkach określonych wart. 64 § 1 kkza umyślne przestępstwo podobne, w związku ze skazaniem przez Sad Okręgowy w Kielcachw sprawie III K 56/02 z dnia 20.09.2002r. za czyn zart. 162 § 1 kkw zw.zart. 64 § 1 kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach 05.09.2001r. do 20.09.2002r., od 04.09.2003r. do 27.05.2004r. oraz od 01.02.2007r. do 24.09.2007r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 158 § 1 kkwobecS. M.,a wobecA. R.zart. 159 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, i na podstawieart. 158 § 1 kkwymierzył oskarżonemuS. M.karę 1 roku i 4 miesięcy, a oskarżonemuA. R.na podstawieart. 159 kkw zw. zart. 64 § 2kkwymierzył karę2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoS. M.w ramach zarzucanego muw punkcie Ii aktu oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.gminaŁ.wielokrotnie groził pokrzywdzonemuM. G.popełnieniem przestępstwa pozbawienia życia co wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadniona obawę, że groźby te zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 kki na podstawieart. 190 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoS. M.w ramach zarzucanego muw punkcie III aktu oskarżenia czynu uznał za winnego, że w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.Gm.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił sięw okresie stosowania orzeczonego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej w sprawie II K 65/06 z dnia 28 kwietnia 2006r. środka karnego w postaci 10 lat łącznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz będąc uprzednio karanym za przestępstwa zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkorazart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, w sprawach II K 170/02, VI K 763/04, VI K 257/05 Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej i w sprawie VIII K 608/05 Sądu Rejonowego w Kielcach, przy czym nadto czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokami objętymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej w sprawie II K 65/06z dnia 28 kwietnia 2006r. za przestępstwa zart. 178a § 1 kki inne na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 31.08.2005r. do 20.02.2006r. oraz od 13.02.2007r. do 20.02.2010r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; a na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszystkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat;

IV
oskarżonegoS. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kki na podstawieart. 244 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoA. R.w ramach zarzucanych mu w punkcie II aktu oskarżenia czynów uznał za winnego tego, że: w okresie od 23 czerwca 2012r. do 24 czerwca 2012r. w miejscowościZ.iJ.działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób groziłP. M.iM. G.popełnieniem przestępstwa na ich szkodę wypowiadając wielokrotnie w ich kierunku groźby pozbawienia życia, które wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadniona obawę, że zostaną spełnionei tak:

- w dniu 23 czerwca 2012r. w miejscowościZ.groziłP. M.popełnieniem na jego szkodę przestępstwa pozbawienia życia, które to słowa wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
- w dniu 24 czerwca 2012r. w miejscowościJ.groziłM. G.popełnieniem na jego szkodę przestępstwa pozbawienia życia, które to słowa wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadniona obawę, że zostaną spełnione,
tj. popełnienia dwóch przestępstw zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone wyżej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności połączył i orzekł kary łączne; wobecS. M.w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności, a wobecA. R.w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych wobec nich kar łącznych pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie; wobecS. M.od 24 czerwca 2012 roku do 22 stycznia 2013 roku, a wobecA. R.od 24 czerwca 2012 roku do 22 stycznia 2013 roku;

VIII
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwróciłM. G.szpadel ogrodniczy drewniano-metalowy;

IX
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa;

X
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. M.kwotę 729,88 zł, a na rzecz adw.K. S.kwotę 929,88 zł tytułem wynagrodzenia za wykonywaną obronę z urzędu.

Apelacje od wyroku wnieśli obrońcy obu oskarżonych.

Obrońca oskarżonegoA. R., na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

1
obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art.. 4kpk, 5§ 2 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 § 1 pkt 1 kpk, która miała wpływ na treść wyroku, a wynika z oparcia go wyłącznie na wybiórczych fragmentach materiału dowodowego w tym sprzecznych ze sobą zeznaniach świadków, a w konsekwencji rozstrzygnięcie rodzących się wątpliwości wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, a także nie wykazanie w uzasadnieniu wyroku na jakich dowodach Sąd oparł przekonanie, iż oskarżony był aktywnym uczestnikiem – współsprawcą zdarzenia będącego przedmiotem I-go zarzutu aktu oskarżenia oraz, że posługiwał się nożem,

a w konsekwencji:

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść, a wyrażający się w uznaniu oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu przestępstw , podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na tak jednoznaczne rozstrzygnięcie i nie prowadzi do wniosków jakie poczynił Sąd.

Formułując zarzuty jak wyżej oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu przestępstw, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowiI instancji. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów obrony z urzędu oskarżonegoA. R.w postępowaniu przed Sądem Okręgowym.

Obrońca oskarżonegoS. M., na podstawieart. 438 pkt 3 i 4 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść a polegający na nieuzasadnionym przypisaniu oskarżonemuS. M.sprawstwa czynu I o pobiciei czynu II o groźby, podczas gdy w rzeczywistości zebrany w sprawie materiał dowodowy na przypisanie sprawstwa w tym zakresie nie pozwala,

2
wymierzenie oskarżonemuS. M.rażąco niewspółmiernie surowej kary 3 lat pozbawienia wolności oraz rażąco surowych kar za cztery zarzucane mu czyny a także środków karnych, bez uwzględnienia roli oskarżonego w zarzucanych mu czynach oraz bez rozważenia wszystkich okoliczności podmiotowo-przedmiotowych.

W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów opisanych w pkt I i II oraz wymierzenie za czyny III i IV zdecydowanie łagodniejszych kar jednostkowych oraz kary łącznej oraz złagodzenie orzeczonego środka karnego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zarzuty odwoławcze wyartykułowane w obu apelacjach nie są zasadne.

Apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonegoS. M., okazała się o tyle skuteczna o ile doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku wobec tego oskarżonego poprzez przyjęcie, iżS. M.dopuścił się występku przypisanego mu w pkt IV wyroku w miejscowościJ..
Wbrew zarzutom wyartykułowanym przez skarżących Sąd Rejonowy w toku prawidłowo przeprowadzonego przewodu sądowego zgromadził wszystkie dowody niezbędne dla rozstrzygnięcia, wnikliwie i szczegółowo je przeanalizował, oraz dokonał na ich podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie czynów przypisanych oskarżonym.
Ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji, nie wykracza poza ramy zakreślone przepisemart. 7 kpk, ani nie pozostawia miejsca na żadne wątpliwości,w tym również i te o jakich traktuje przepisart. 5 § 2 kpk.
Ustalając sprawstwo oskarżonych:S. M.iA. R.w zakresie czynów popełnionych na szkodęM. G.(pkt I, II, V wyroku),a nadto czynu popełnionego przezA. R.na szkodęP. M.Sąd Rejonowy słusznie postąpił opierając się na zeznaniach:P. M.,K. P.iP. K..
Zeznania wyżej wskazanych świadków są konsekwentne i spójne. Wskazują one w sposób oczywisty, iż w okolicznościach opisywanych przez świadków oskarżonyA. R.groziłP. M.nożem, przy czym groźby wypowiadane przez oskarżonego wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że mogą być spełnione.
Z kolei najistotniejsze znaczenie dla bytu przestępstw popełnionych przez obu oskarżonych na szkodęM. G.mają zeznania składane przez pokrzywdzonego, który w sposób sumienny i rzetelny przedstawił przebieg zdarzeń popełnionych na jego szkodę przez oskarżonych.
Sąd Rejonowy oceniając zeznania tego świadka słusznie uznał je, z przyczyn szczegółowo wskazanych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, za miarodajny dowód w sprawie.
Zeznania pokrzywdzonego, co akcentował Sąd I instancji znajdują uzupełnienie i potwierdzenie w tym co oświadczałT. J., który zupełnie przypadkowo znalazł się na miejscu zdarzenia i będąc osobą obcą dla oskarżonych nie miał żadnego powodu ku temu, żeby bezpodstawnie obciążać oskarżonych.
Zeznania w/w świadka w pełni zasługują na nadanie im przymiotu wiarygodności.
Zeznania w/w świadków znajdują ponadto potwierdzenie i uzupełnieniew zeznaniach:D. N.,A. K. (1),A. K. (2), orazw opinii biegłego lekarzaS. S.. Wyżej wskazane dowody pozwalają na precyzyjne odtworzenia ról jakie w toku przedmiotowego zajścia odegrali obaj oskarżeni.
Słusznie postąpił Sąd Rejonowy traktując wyjaśnienia oskarżonych, w których przedstawiają inny, niż ustalony przez Sąd przebieg zdarzenia, za konsekwencję przyjętej przez nich linii obrony.
W świetle wyjaśnień składanych przez oskarżonegoS. M.także nie budzi wątpliwości jego sprawstwo co do przypisanych mu czynów związanychz prowadzeniem przez niego pojazdu mechanicznego jak i prowadzeniem samochodu w stanie nietrzeźwości.
Reasumując powyższe stwierdzić należy, że skarżący kwestionując poczynione przez Sąd I instancji ustalenia w zakresach wskazanych w apelacjach de facto polemizują z nimi, nie przytaczając żadnych racjonalnych argumentów, które były w stanie podważyć tok rozumowania Sądu prowadzący do tych ustaleń.
Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kar określone wart. 53 kk, a więc uwzględniając te okoliczności, które były przedmiotem ocen i rozważań SąduI instancji, nie można uznać kar wymierzonych oskarżonym, za rażąco niewspółmiernie surowe.
Uwzględniając związek podmiotowo-przedmiotowy istniejący pomiędzy czynami przypisanymi oskarżonym, również orzeczone wobec nich kary łączne są sprawiedliwe i wyważone.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawieart. 437 § 1 kpkorzeczono jakw wyroku.
O wynagrodzeniu należnym obrońcom z urzędu oskarżonych w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieRozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami).
Uwzględniając aktualne sytuacje rodzinne i majątkowe oskarżonych zwolniono ich id kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym (art. 624 § 1 kpk).

/SSO Ewa Opozda-Kałka/ /SSO Anna Szeliga/ /SSO Zbigniew Karamara/

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-10-14'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Ewa Opozda-Kałka
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 157 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 2 i 3 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 1123/13
```