You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 157/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz
Protokolant Justyna Krawczyk, Renata Snopek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 roku, 09 maja 2018 roku
sprawy z wniosku o ukaranie Posterunku Policji wR.
przeciwkoR. K.urodzonemu (...)wB., synowiR.iI. z domu S.
obwinionemu o to, że w dniu 30 listopada 2017 r o godzinie 11:15 naulicy (...)gm.R., pow.B.woj.(...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie po użyciu alkoholu wyrażający się w zawartości 0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o wykroczenie z art. 87  § 1 kw
orzeka

1
obwinionegoR. K.uniewinnia od zarzucanego mu czynu;

2
koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II W 157/18

UZASADNIENIE
W dniu 30 listopada 2017 r.A. M.pełniła służbę wraz zP. Ć.. Funkcjonariusze policji uzyskali informację o nietrzeźwym kierującym samochodem markiO. (...)onr rej. (...). Jadąculicą (...)wR.na wysokościposesji (...)zauważyli przedmiotowy pojazd, który uczestniczył w kolizji drogowej z pojazdem markiF. (...)onr rej (...)należącym doR. K..O. (...)należał doJ. B.. Podjęto decyzję o przewiezieniu obu mężczyzn do Posterunku Policji wR.. OdR. K.nie była wyczuwalna woń alkoholu. Na początku przebadano obu mężczyzn urządzeniemA.zwanego potocznie „świeczką”.J. B.odpowiadającym w odrębnym postępowaniu zapaliła się lampka czerwona. Natomiast obwinionemu w niniejszej sprawieR. K.zapaliła się lampka zielona – zgodnie z instrukcją obsługi oznaczało to, że poziom alkoholu w wydychanym powietrzu zawierał się w przedziale od 0,00 do 0,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli dozwolonym. Następnie urządzeniem(...)przebadanoJ. B.z wynikiem 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po chwili tym samym urządzeniem przebadanoR. K.i pomiar wykazał 0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Obwiniony oświadczył wtedy, że to niemożliwe bo nie spożywał żadnego alkoholu, a dzień wcześniej wypił jedno piwo wieczorem. Badania dokonano ponownie i wynik wykazał 0,07 mg/l w wydychanym powietrzu. Trzeci pomiar wykazał 0,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Między drugim, a trzecim badaniem na komisariacie pojawił się przyszły teść obwinionegoS. K.i również nie wierzył byR. K.znajdował się po użyciu alkoholu. Zbadał się tym samym urządzeniem, które wykazało 0,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wobec zaistniałej sytuacji obwiniony zażądał badania z krwi. Badanie wykazało 0,00 promila alkoholu we krwi.
(dowód: zeznaniaA. M.k. 31-32, k.14,zeznaniaS. K.k. 32,k. 16, wyjaśnienia obwinionego k. 18-19, notatka urzędowa k. 5,6, protokół użycia alkometru k. 7-8, świadectwo wzorcowania, protokół pobrania krwi k.10, sprawozdanie(...)k.11, kserokopie instrukcji testera trzeźwości(...)k. 35-39)
R. K.jest bezdzietnym kawalerem nie mającym nikogo na utrzymaniu. Nie figuruje w ewidencji kierowców popełniających wykroczenia. W toku postępowania nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Był zdziwiony wynikiem badania(...)gdyż nie spożywał tego dnia alkoholu. Był pewien, że to wyniku tego, iż był badany tym samym urządzeniem bezpośrednio poJ. B., który był w znacznym stopniu nietrzeźwy. Był pewny swego wiec poprosił o badanie z krwi, które wykazało 0,00 promila.
(dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 18-19, wypis z ewidencji kierowców k. 17)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zebrane w sprawie dowody nie dawały w sposób jednoznaczny podstaw by uznaćR. K.za winnego, tego że po drodze publicznej poruszał się pojazdem mechanicznym w stanie po użyciu alkoholu. W zasadzie stan faktyczny jest bezsporny. Sąd ustalił go na podstawie zeznań świadkaA. M.,S. K.wyjaśnień obwinionego, notatki urzędowej, protokołu użycia(...), sprawozdanie(...)kserokopii instrukcji testera trzeźwości(...). W tak ustalonym stanie faktycznym należało odpowiedzieć na pytanie czy jeden pomiar urządzeniem(...)wskazujący uR. K.0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu był wystarczający by uznać go za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, w szczególności w zestawieniu i innymi dowodami, w tym z badaniem urządzeniem(...)i badaniem z krwi. Pamiętać należy, że zgodnie zart. 8kpsw w związku zart. 5 § 2 kpkniedające się usunąć wątpliwości należy interpretować na korzyść obwinionego. Zdaniem Sądu Rejonowego w sprawie zaistniały niedające się usunąć wątpliwości co do rzeczywistej ilości alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu, a ponieważ wątpliwości te dotyczą wartości prawie że progowej, przeto ich tłumaczenie na korzyść determinuje orzeczenie uwalniające go od odpowiedzialności. Pamiętać bowiem należy, że pierwsze badanie urządzeniem(...)wskazało u obwinionego światło zielone, tzn. przedział od 0,00 do 0,04 zatem dozwolony. Dopiero kolejne badanie urządzeniem(...)wykazało uR. K.0,14 mg/l w wydychanym powietrzu. W tym miejscu należy zastanowić się skąd taka różnica między badaniami dwoma różnymi urządzeniami. Tym bardziej, że przy takim stężeniu alkoholu jakie wskazał pierwszy pomiar urządzeniem(...), na urządzeniu(...)(którym dokonano badania wcześniej) powinna zapalić się czerwona dioda, a nie zielona. W tym miejscu nie sposób nie pokusić się o dygresję, iż policjanci kontrolując na drogach trzeźwość kierowców urządzeniem(...)po zapaleniu się zielonej lampki (jak uR. K.) nie dokonują kolejnych pomiarów innym urządzeniem z wydrukiem typu(...). Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że urządzeniem(...)R. K.badany był bezpośrednio po mocno nietrzeźwymJ. B.. Nadto z zeznańA. M.wynika, że odR. K.nie była wyczuwalna woń alkoholu. Wreszcie zdaniem Sądu I instancji najbardziej miarodajnym wynikiem w takiej wątpliwej sytuacji jest badanie krwi, które bezsprzecznie wykazało wynik 0,00 promila. Według Sądu gdyby obwiniony był po użyciu alkoholu badanie to wykazałoby choć śladowe ilości alkoholu we krwi. W tym miejscu zaznaczyć należy, że w sumie na 4 przeprowadzone próby (1(...), 3x(...), 1 krew) tylko jedna wskazała zawartość alkoholu przekraczający ustawowy próg. Nie można też pominąć postawy obwinionego, który od samego początku był pewny siebie i zdecydował się na badanie z krwi.
Wobec powyższego zdaniem Sądu dowód w postaci jednego badania urządzeniem(...)w świetle pozostałych dowodów w tym badań urządzeniem(...)i badaniem z krwi jest zbyt słaby i nie daje takiej pewności by możnaR. K.przypisać sprawstwo zarzucanego mu czynu. Wobec tego Sąd Rejonowy uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu czynu.
W związku z powyższym koszty postępowania Sąd przejął na rzecz Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2018-05-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartosz Paszkiewicz
legal_bases:
- art. 5 § 2 kpk
recorder: Justyna Krawczyk, Renata Snopek
signature: II W 157/18
```