You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 94/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Katarzyna Małolepsza
Prokurator Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyD. S.
po rozpoznaniu dnia 19.05.2014r. i 18.06.2014r. sprawy karnej

A. K. (1)

ur. (...)wŚ.

synaM.iE.z domuW.

oskarżonego o  to, że:
w dniu 11 października 20B.wP.gm.J.Śl. woj.(...)ze schowka wcześniej pożyczonego motorowerumarki Z.nr. rej. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, karty bankomatowejBanku (...)na nazwiskoJ. M. (1)oraz dowodu rejestracyjnego w/w motoroweru, po czym w tym dniu wJ.Ś.działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem czterokrotnie wypłacił z bankomatu(...)za pomocą wyżej wskazanej karty bankomatowej pieniądze w łącznej kwocie 900zł. dokonując w ten sposób ich zaboru w celu przywłaszczenia działając tym samym na szkodęJ. M. (1),

tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

I
oskarżonegoA. K. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 i 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonegoA. K. (1)od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. M.kwotę 546,12 (pięćset czterdzieści sześć złotych dwanaście groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 11 października 2013r około godziny 08:00, mieszkaniecP.J. M. (1)wrócił z pracy na nocnej zmianie zŻ.i podjechał swoim motorowerem pod sklep naul. (...)wP.. W schowku pod siedzeniem motoroweruJ. M. (1)miał schowany portfel w którym znajdowały się: dowód osobisty, karta bankomatowaBanku (...), dowód rejestracyjny motoroweru(...)(...), dowód ubezpieczenia OC oraz pieniądze w kwocie 500 zł. Na wewnętrznej części portfela widniał zapisany długopisem numer pin do karty bankomatowejJ. M. (1). Po dokonanych w sklepie zakupachJ. M. (1)pojechał do domu gdzie zaparkował motorower. Ze schowka motoroweruJ. M. (1)zabrał pieniądze, natomiast portfel wraz z dokumentami i karta bankomatową pozostawił nadal w schowku pod siedzeniem motoroweru.
Około godziny 09:00 tego samego dnia doJ. M. (1)przyszedł znany mu z widzenia mieszkaniecP.A. K. (1).A. K. (1)poprosiłJ. M. (1)o użyczenie mu motoroweru.J. M. (1)wyraził zgodę iA. K. (1)odjechał na motorowerze zabierając także portfelJ. M. (1), który nadal pozostawał w schowku pod siedzeniem pojazdu. Około godziny 15:00 tego samego dniaA. K. (1)zwrócił motorower aJ. M. (1)schował pojazd w komórce.
Gdy następnego dniaJ. M. (1)wyciągnął motorower z komórki sprawdził zawartość schowka, okazało się, że schowek był pusty - brakowało w nim portfela. Po sprawdzeniu w Banku okazało się, że ktoś wybrał z bankomatu wJ., na kartęJ. M. (1)łącznie kwotę 900 zł. W związku z tym, iż motorowerJ. M. (1)był przechowywany w zamykanej komórce a właściciel nie stwierdził włamania do komórkiJ. M. (1)doszedł do wniosku, iż sprawcą kradzieży portfela ze schowka motoroweru a następnie kradzieży kwoty 900 zł z jego konta, przy użyciu jego karty bankomatowej musi byćA. K. (1). W tym stanie rzeczyJ. M. (1)złożył stosowne zawiadomienie o przestępstwie na posterunku Policji wP., które spowodowało wszczęcie postępowania przygotowawczego, zakończonego skierowaniem przeciwkoA. K. (1)aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego wŚ.. W toku postępowania przygotowawczego, w dniu 22.11. 2013r o godzinie 12:30 zatrzymano uA. K. (1)portfel koloru brązowego, dowód osobisty na nazwiskoJ. M. (1), dowód rejestracyjny motoroweru onr rej. (...), kartę bankomatową o nr(...)na nazwiskoJ. M. (1).
Dowody:
zeznaniaJ. M.k; 3-5,84,
wyciąg z historii rachunku   k; 5,11,
protokół zatrzymania rzeczy k; 15-17,
OskarżonyA. K. (1)w toku postępowania przygotowawczego w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktyczny. Oskarżony dodał także, iż gdy przy okazji dokonywania doraźnej naprawy motoroweru zajrzał do schowka motoroweru i znalazł tam portfelJ. M. (1), postanowił posłużyć się zapisanym na portfelu pinem i pobrać z bankomatu przy użyciu znalezionej kartyJ. M. (1)kwoty 200 i 300 zł. Następnie Wrócił motorowerem doP.i pozostawił pojazd wraz z kluczykami i kaskiem pod drzwiami mieszkaniaJ. M. (1). Następnie jeszcze tego samego dnia wJ.A. K. (1)ponownie pobrał z bankomatu posługując się karta bankomatowaJ. M. (1)dwie kwoty po 200 zł.
Przed sądemA. K. (1)przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że przestępstwa dokonał z głupoty.
A. K. (1)był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie próby po skazaniu go za czyn zart. 280 § 1 kk.
Dowody:
wyjaśnieniaA. K.k; 20-21,42-43,
informacja zK.k; 28-29,
odpisy wyroków    k; 33-37,

Sąd zważył, co następuje:

Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie w oparciu o zeznania pokrzywdzonego oraz wyjaśnienia samego oskarżonego, które są wzajemnie zbieżne i wzajemnie się uzupełniają. W niniejszej sprawie nie było w zasadzie wątpliwości co do przebiegu zdarzeń, właśnie z uwagi na wyjątkowo spójne relacje pokrzywdzonego i oskarżonego co świadczy w ocenie sądu o tym , iż są one wiarygodne.
Oskarżonemu zarzucono czyn zart. 278§ 1 i 5 kkiart. 275 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart. 12 kk. Odpowiedzialności karnej zart. 278 § 1 i 5 kkpodlega ten, kto „zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego”. Odpowiedzialności karnej zart. 275 § 1 kkpodlega ten kto „dokument stwierdzający tożsamość innej osoby kradnie lub go przywłaszcza”. W realiach niniejszej sprawy ustalonych także w oparciu o niebudzące wątpliwości wyjaśnienia oskarżonego, iż bezspornym jest, żeA. K. (1)swoim działaniem zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu. Sąd uznał, iż oskarżony działała umyślnie i już z chwilą dokonania zaboru portfela miał zamiar przywłaszczyć znajdujące się w nim pieniądze i dokumenty lub wykorzystać w przestępczy sposób kartę bankomatową. W konsekwencji przyjęto, iż sprawca działał w celu osiągniecia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem /art. 12 kk/.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą fakt przyznania się oskarżonego w całości do zarzucanego mu czynu. Za okoliczności obciążające uznano: fakt wielokrotnej karalności oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, dopuszczenie się kolejnego przestępstwa w okresie próby po wcześniejszym skazaniu, oraz niepodjęcie jakichkolwiek starań w celu naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem lub chociażby przeproszenia pokrzywdzonego.
Od dnia zdarzenia do dnia wyrokowania w sprawie oskarżony nie znalazł czasu aby nie tylko chociażby podjąć działania zmierzające do naprawienia szkody wyrządzonejJ. M. (1)ale dopiero na ostatniej rozprawie zdecydował się go przeprosić. Jak ustalono na rozprawie nie prawdą jest aby pokrzywdzony wybaczył oskarżonemu/ k - 82 /.
Znacząca przewaga okoliczności obciążających przemawiała w ocenie sądu za przyjęciem, iż w sprawie brak jest dodatniej prognozy co do przestrzegania przezA. K. (1)w przyszłości porządku prawnego, co w konsekwencji zdecydowało o wymierzeniu mu kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Zdaniem sądu kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu, jest karą adekwatną co całokształtu okoliczności sprawy jak również uwzględnia ona występujące w sprawi okoliczności zarówno łagodzące jak i obciążające. O kosztach postępowania sąd orzekł przy uwzględnieniu sytuacji majątkowej i rodzinnej oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-06-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Żurawski
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Katarzyna Małolepsza
signature: II K 94/14
```