You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 301/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak
Protokolant: Anna Bobrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2020 r.
sprawyS. C.
synaR.iJ.d.R.,ur. (...)wN., nie karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 17 sierpnia 2019 r. na drodzeN.-D.posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 12,43 grama
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

I
uznaje oskarżonegoS. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniuart. 37a k.k.w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 k.k.skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek zabezpieczonego środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w pozostałej po badaniach ilości 12,26 g netto zabezpieczony w kopercie bezpiecznej nr(...)przechowywany w WojewódzkimMagazynie (...)wS.;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemu kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 17.08.2019 r., godz. 4:30 do dnia 18.08.2019 r., godz. 10:15 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 301/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. C.

w dniu 17 sierpnia 2019 r. na drodzeN.-D.posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 12,43 grama

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

S. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

U oskarżonego ujawniono w kieszeni środki odurzające w postaci marihuany. Oczywistym było więc, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał również znamiona czynu kwalifikowanego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. C.

I

I

Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę stopień zawinienia i sprawstwa oskarżonego, które w przedmiotowej sprawie nie budziły wątpliwości, na korzyść oskarżonego przemawiały:
- uprzednia niekaralność,
- młody wiek,
- incydentalny charakter czynu,
- posiadanie na własny użytek,
- postawa oskarżonego i współpraca z organami ścigania,
- pozytywna opinia w miejscu zamieszkania,
- niski stopień szkodliwości czynu,
- pozytywna prognoza kryminologiczna,
na niekorzyść oskarżonego przemawiała znaczna ilość posiadanych środków odurzających,
Niestety, określając wymiar kary, pomimo ustaleń w trybieart. 335 § 2 kpki wyrażenia przez Sąd zgody na wydanie uzgodnione z oskarżycielem kary, na skutek omyłki pisarskiej powstałej przy sporządzaniu wyroku nieprawidłowo przepisano wysokość
kary ograniczenia wolności tj. zamiast 6 miesięcy wpisano 3 miesiące. Na obecnym etapie postępowania powyższa omyłka nie mogła być już jednak skorygowana przez Sąd orzekający. Dokonanie ewentualnej korekty w tym zakresie możliwe będzie jedynie w toku kontroli instancyjnej wydanego wyroku.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnie nia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Goleniowie
date: '2020-06-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Bobrowska
signature: II K 301/20
```