You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 75/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014r. wS.
odwołaniaM. G.
od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego
z dnia 20 listopada 2013r.Nr(...)znak(...)-1
w sprawieM. G.
przeciwko Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego
o umorzenie należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 75/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 20 listopada 2013r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłM. G.umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu w łącznej kwocie 3.523,06 złotych.
W odwołaniu od decyzjiM. G.podnosił, że decyzja jest oczywiście bezzasadna i szkodliwa. Domagał się uchylenia decyzji i zmiany orzeczenia. Podniósł, że obecnie przebywa w zakładzie karnym; nie miał możliwości brania czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym; roszczenie uległo przedawnieniu i dochodzone przez ZUS świadczenie jest nienależne; jego aktualny dochód wynosi 150 zł miesięcznie i w całości przeznacza go na potrzeby własne; toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne i inni wierzyciele mają pierwszeństwo przed należnościami na rzecz ZUS w zaspokojeniu swoich wierzytelności (k. 1-3 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie Prezes ZUS wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację przytoczoną w zaskarżonej decyzji. Wskazał, że sytuacja finansowa dłużnika jest trudna, jednak wobec posiadania przez wnioskodawcę nieruchomości, nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności przemawiające za umorzeniem zadłużenia (k. 6 a.s.).
W piśmie procesowym z 10 lutego 2014r.M. G.podnosił, że nie jest właścicielem żadnej nieruchomości; wnosił o zażądanie przez Sąd dostarczenia całej dokumentacji dotyczącej umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego (k. 11-13 a.s.).
SĄD OKRĘGOWY W SIEDLCACH USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
M. G., lat 49, przebywa w zakładzie karnym. Koniec kary pozbawienia wolności wnioskodawcy przypada na 9 grudnia 2016r.M. G.jest zatrudniony odpłatnie w Areszcie ŚledczymW.-G.za wynagrodzeniem 1200,60 zł brutto, 854,58 zł netto, a jego wynagrodzenie jest obciążone zajęciem komorniczym. Komornik Sądowy prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi na rzecz(...)G.z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej w wysokości 1.032,74 zł. Wierzycielka umorzyła postępowanie egzekucyjne bieżących i zaległych alimentów. Dłużnik posiada też zobowiązania wobec innych wierzycieli. Inne postępowania egzekucyjne przeciwko wnioskodawcy nie są prowadzone. Komornik nie dokonał zajęcia w KRUS, ZUS ani innych.
W związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności nie ponosi żadnych kosztów swojego utrzymania.
Zadłużenie wnioskodawcy na poczet funduszu alimentacyjnego wynosi 3.523,06 zł. Dłużnik nie dokonuje wpłat dobrowolnie ani za pośrednictwem komornika.
M. G.nie posiada nieruchomości, ruchomości, środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym, praw majątkowych, zobowiązań z tytułu podatków czy zaciągniętych kredytów.
Zgodnie z treściąart. 68 ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych(Dz. U. z 2006r., nr 139, poz.992 ze zm.) w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów, lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu.
Jak wynika z treści zacytowanego przepisu przesłanką do umorzenia należności funduszu alimentacyjnego jest sytuacja zdrowotna lub rodzinna dłużnika.
Żadna z tych przesłanek w niniejszej sprawie nie ma miejsca.M. G.jest osobą w sile wieku, nie wykazał, aby cierpiał na jakiekolwiek schorzenia uniemożliwiające mu zarobkowanie, wręcz przeciwnie, jest zatrudniony odpłatnie w Areszcie Śledczym. Brak środków do spłaty zadłużenia nie oznacza braku możliwości spłaty zadłużenia. Zauważyć należy, że do końca kary pozbawienia wolności zostały jeszcze prawie dwa lata. W tym okresie dłużnik może cały czas świadczyć odpłatną pracę. Również po zakończeniu odbywania kary pozbawienia wolnościM. G.może podjąć zatrudnienie, które pozwoli mu na spłatę należności funduszu alimentacyjnego.
W ocenie Sądu wiek wnioskodawcy nie pozwala na przyjęcie, że nie będzie on uzyskiwał dochodów z pracy.
Zdaniem Sądu sytuacja zdrowotna lub rodzinna wnioskodawcy nie uzasadniają umorzenia należności.
Dlatego Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do umorzenia należności.
Wyrok wydano na mocyart. 47714§ 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-12-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 68 ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 75/14
```