You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 267/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2014r. wS.
odwołaniaM. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 stycznia 2013 r. Nr(...)
w sprawieM. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie
Sygn. akt: IV U 267/13

UZASADNIENIE
Decyzją z 28 stycznia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 i 58 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłM. R.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionej nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaM. R.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Podniosła, że stan jej zdrowia nie pozwala jej na podjęcie pracy. Wskazała, że w wyniku wypadku komunikacyjnego doznała urazu klatki piersiowej, głowy i rąk. Na skutek powyższego odczuwa bóle kręgosłupa, zawroty głowy, skoki ciśnienia. Z uwagi na brak środków na utrzymanie zmuszona była podjąć pracę w sklepie, ale nie jest w stanie wykonywać prac przy rozładunku towaru oraz innej cięższej pracy. Przewiduje, że w niedalekiej przyszłości straci pracę, gdyż nie jest pełnowartościowym pracownikiem. Stale się leczy i stosuje się do zaleceń lekarzy, którzy twierdzą, że nie może wykonywać żadnych poważniejszych prac fizycznych , a także musu unikać stresu i przemęczenia. Ocena jej stanu zdrowia dokonana przez komisję lekarską ZUS jest błędna, dlatego wnosi o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego ortopedy i neurologa, czy jest ona w stanie pracować w charakterze pracownika fizycznego (odwołanie k.2-4).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.z(...)., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.7).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu(...). ubezpieczonaM. R.wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z(...). ustalił, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 13 grudnia 2012r. k.26 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczona skierowana została na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z(...). ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.62-64 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z(...). k.72 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z(...). k.73 akt rentowych).
Biegli lekarze o specjalizacjach ortopeda i neurolog w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu rozpoznali u ubezpieczonej stan po komunikacyjnym urazie wielomiejscowym w dniu(...)., złamanie nadkłykciowe kości ramiennej prawej leczone operacyjnie, wygojone z niewielkim przykurczem zgięciowym, złamanie mostka i żeber II-VI i IX przykręgosłupowo po stronie prawej ze stłuczeniem płuca i odmą po stronie prawej - wygojone bez zniekształceń klatki piersiowej, stan po skręceniu nadgarstka i łokcia lewego w marcu(...). oraz zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego w przebiegu zmian zwyrodnieniowo-dyskopatycznych, bez ograniczenia sprawności ruchowej stwierdzając, że aktualny stan zaawansowania tych schorzeń nie narusza sprawności organizmu ubezpieczonej w stopniu powodującym niezdolność do pracy zgodnie z wykształceniem i kwalifikacjami ubezpieczonej. Biegli wskazali, że w badaniu TK obraz kręgosłupa L-S przedstawia niewielkie zmiany dyskopatyczno-zwyrodnieniowe, bez uszkodzenia elementów nerwowych. Badanie RTG uwidacznia prawidłowy zrost złamania nadkłykciowego kości ramiennej prawej na płytce „Y. W czasie badania biegli stwierdzili w zakresie kończyny górnej prawej niewielki przykurcz zgięciowy w stawie łokciowym ok. 20 stopni z niewielkim ograniczeniem ruchu zgięcia i wyprostu, ruchy rotacyjne w pełnym zakresie, palec V ustawiony w niewielkim odwiedzeniu, siłę uścisku i sprawność manualną ręki prawej prawidłową. Wskazali, że ruchomość całego kręgosłupa przedstawia się w granicach normy, bez objawów rozciągowych i objawów ubytkowych korzeniowych, chód prawidłowy (opinia biegłego ortopedy i neurologa k.12-13 oraz opinia uzupełniająca tych samych biegłych k.26 akt sprawy).
Biegły endokrynolog w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu rozpoznał u ubezpieczonej wole guzowate obojętne ,tj. powiększoną guzowatą tarczycę wymagającą dalszej diagnostyki, ale nie powodującą niezdolności ubezpieczonej do pracy. Wskazał, że przedstawione wyniki badań hormonalnych mieszczą się w granicach normy, a ubezpieczona nie przyjmuje leków z powodu zaburzeń czynności tarczycy (opinia biegłego endokrynologa k.38-39 akt sprawy).
Również biegli psychiatra i psycholog nie stwierdzili u ubezpieczonej niezdolności do pracy ze względu na stan psychiczny. Biegli rozpoznali u ubezpieczonej czynnościowe zaburzenia adaptacyjne wymagające leczenia w(...), ale nie powodujące niezdolności do pracy. Wskazali, że badanie sądowo-psychologiczne wskazuje na przeciętną sprawność intelektualną, bez cech organicznego uszkodzenia CUN oraz organicznopochodnego upośledzenia sprawności funkcji intelektualnych i poznawczych (opinia biegłych psychiatry i psychologa k.49-52).
Ubezpieczona ma wykształcenie średnie ogólne, dotychczas pracowała jako fakturzystka i sprzedawca. Pozostaje w zatrudnieniu na umowę o pracę do(...). (kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych k.3 akt rentowych, wyjaśnienia ubezpieczonej k.23-23v – nagranie od minuty 1 do 6).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejM. R.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonej istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. Sporządzone na tę okoliczność opinie biegłych z zakresu ortopedi, neurologii, endokrynologii oraz psychiatrii i psychologii nie dały podstaw do uznania, że ubezpieczona jest osobą niezdolną do pracy, czy to z powodu schorzeń somatycznych, czy też ze względu na stan psychiczny. W złożonych opiniach biegli wskazali na istniejące u ubezpieczonej schorzenia somatyczne – tu głównie z zakresu narządu ruchu (w związku z przebytym wypadkiem komunikacyjnym z(...)., skręceniem nadgarstka z(...). oraz zmianami zwyrodnieniowo-dyskopatycznymi kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego), a także schorzenie w postaci natury psychiatrycznej w postaci czynnościowych zaburzeń adaptacyjnych wskazując, że schorzenia te wymagają dalszego leczenia, ale aktualny stan ich zaawansowania nie sprowadza u ubezpieczonej niezdolności do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami i poziomem wykształcenia ,tj. wykształceniem średnim ogólnym. Niezdolności takiej nie powoduje u ubezpieczonej - będące w trakcie diagnostyki – schorzenie w postaci wola guzowatego obojętnego. W tym miejscu wskazać należy, że w nagłówku opinii biegłego endokrynologa (na k.39 akt sprawy) wskazano błędne dane osoby badanej, jednakże sygnatura akt sprawy oraz prawidłowe dane zawarte w załączniku do opinii zawierającym wywiad i opis badania przez biegłego (na k.38 akt sprawy) wskazują, że doszło w tym zakresie do omyłki pisarskiej.
Analizując przedmiotowe opinie biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydane zostały przez specjalistów z zakresu medycyny i psychologii, a ponadto poprzedzone zostały analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinie są spójne i rzeczowe oraz przekonujące. Należy wskazać, że ubezpieczona nie zgodziła się z oceną biegłych i podtrzymywała stanowisko, że jest niezdolna do pracy. Podkreślić jednak należy, że subiektywna ocena osoby ubiegającej się o rentę nie podważa ustaleń biegłych z zakresu medycyny, którzy w oparciu o posiadaną wiedzę i doświadczenie przedstawiają zobiektywizowaną ocenę stanu zdrowia danej osoby w kontekście jej zdolności do wykonywania pracy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§1 kpcodwołanie ubezpieczonej oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-06-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477.14§1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 267/13
```