You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 23/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Piotra Miszczaka
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r.
sprawyT. S.,ur. (...)wB., synaK.iC. z domu K.
oskarżonego zart. 207§1 kk,art. 245 kkw zw. zart. 12 kkiart. 190a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wS.z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt(...)
I zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wS.przekazuje,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. S.kwotę 504 ( pięćset cztery ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoT. S.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115,92 ( sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt. VII ka 23/17

UZASADNIENIE
T. S.został oskarżonego o to, że:
I w okresie od sierpnia 2011 roku do dnia 27 września 2013 roku wS., woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubinąJ. M., w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, popychał ją. szarpał, uderzał i wykręcał jej ręce. niszczy! sprzęty gospodarstwa domowego, nakazywał opuszczenie mieszkania, przymuszał do picia alkoholu, groził pozbawieniem życia, używając przy tym wobec wymienionej słów powszechnie uznanych za obelżywe i wulgarne,
t j. o czyn zart. 207 § 1 k.k.
II w okresie od 6 listopada 2013 roku do 20 listopada 2013 roku wS., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru używał wobec świadkaJ. M.gróźb bezprawnych pozbawienia życia w celu wywarcia na nią wpływu i spowodowania zmiany złożonych w sprawie zeznań obciążających jego osobę,
tj. o czyn zart. 245 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
III w okresie od 21 listopada 2013 roku do grudnia 2013 roku wS., woj.(...)nękał uporczywieJ. M.w ten sposób, że nachodził ją w miejscu zamieszkania w miejscu pracy, domagał się wpuszczenia do jej mieszkania, zakłócając wymienionej spoczynek nocny, naruszał jej nietykalność cielesną uderzając ją rękoma po ciele i popychając, znieważył wymienioną słowami wulgarnymi, wzbudzając u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia.
tj. o czyn zart. 190a § 1 k.k.

    Sąd Rejonowy wS.wyrokiem z dnia 25 października 2016 r. w sprawie(...)
I oskarżonegoT. S.uznał za winnego zarzucanego mu wpkt Iczynu, tj. przestępstwa zart. 207 §1 k.k.i za to na podstawieart. 207 §1 k.k.skazał go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II oskarżonegoT. S.uznał za winnego zarzucanego mu wpkt IIczynu, tj. przestępstwa zart. 245 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 245 k.k.skazał go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
III oskarżonegoT. S.uznał za winnego zarzucanego mu wpkt IIIczynu. tj. przestępstwa zart. 190a §1 k.k.i za to na podstawieart. 190a §1 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 §1 k.k.. w brzmieniu przepisów obowiązującym w dacie czynów, w zw. zart. 4 §1 k.k., połączył orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
Powyższy wyrok w całości zaskarżył obrońca oskarżonego i zarzucił mu
I obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na jego treść określonych w:
-art. 148 § 1 pKt 2 kpk, art. i32kpki art. i33kpk, poprzez bezkrytyczne przyjęcie w protokole przez prowadzącą dochodzenie, pomimo wyjaśnień podejrzanego, iż nie posiada stałego zameldowania, wskazanego przez niego miejsca pobytu - miejsca zamieszkania byłej konkubiny, tj.S.,ul. (...)pomimo, iż ta złożyła wcześniej zawiadomienie o przestępstwie oraz usunęła go ze wskazanego mieszkania, a zatem oczywistym było, iż pod wskazanym adresem przebywać on nie może i nie będzie, co spowodowało następnie określone skutki procesowe, w postaci nieprawidłowego doręczenia zastępczego,
-art 139 § 1 kpk. poprzez nietrafne uznanie przez Sąd za doręczoną, kierowanej do oskarżonego korespondencji, zawierającej zawiadomienie o terminach rozprawy, pomimo, iż wobec nieprawidłowego przyjęcia w protokole przesłuchania podejrzanego, wskazanego przez niego adresu byłej konkubiny jako miejsca dłuższego pobytu, pod którym przebywać on bezspornie nie mógł, korespondencja ta z obiektywnych przyczyn nie mogła mu być doręczona,
-art. 374 § 1 kpk(w brzmieniu obowiązującym w dacie pierwszej rozprawy, tj. 21.05.2014 r.), poprzez prowadzenie w dniu 2.06.2016 r. i następnych rozprawy pod nieobecność oskarżonego, pomimo wadliwości w zakresie trybu doręczenia zawiadomienia o jej terminie z jednoczesnym uznaniem braku po stronie oskarżonego obowiązku co do brania osobistego w niej udziału.
Stawiając powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz podlegające uwzględnieniu z urzędu nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W sprawie bezspornym jest, że oskarżony na żadnym etapie nie uczestniczył w postępowaniu przed Sądem I instancji. Jednocześnie podkreślić należy, że chybione są te zarzuty skarżącego, które kwestionują skuteczność wysyłania zawiadomień kierowanych doT. S.dla adres jego byłej konkubiny. Wskazać bowiem należy, że to sam oskarżony i to trzykrotnie taki adres wskazywał- k.44, k.97 i k.109. Tym samym w żadnym wypadku nie można czynić zarzutu Sądowi Rejonowemu, że wezwania i zawiadomienia kierował na ten adres.
Pomimo powyższego w sprawie doszło do obrazy przepisów prawa procesowego związanych z kwestią zawiadomienia o terminach rozprawy, która w ocenie Sądu Okręgowego mogła mieć wpływ na treść zapadłego wyroku a to z uwagi na przeprowadzenie wszystkich dowodów bez udziałuT. S..
Zwrócić bowiem uwagę należy na okoliczność ustaloną w toku postępowania odwoławczego a dotycząca tego, że od 29 sierpnia 2016 r. oskarżony był pozbawiony wolności w innej sprawie – k.339. Tym samym nie był on w stanie uczestniczyć w rozprawach mających miejsce po tej dacie tj. odbywających się w dniach: 8 września 2016 r. – k.289, 4 października 2016 r. – k.296 i 25 października 2016 r. – k.300 skoro zawiadomienia wysyłano na adres, pod którym obiektywnieT. S.nie mogło być.
Jednocześnie zauważyć należy, że co doT. S.na mocy art.38 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy- Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw przepisart.139§1 kpkstosuje się w brzmieniu „dotychczasowym”. Tym samym mając na uwadze, że akt oskarżenia do Sądu i instancji wpłynął 30 grudnia 2013 r. –k.130 a pouczenie, które otrzymałT. S.oparte było na stanie prawnym obowiązującym w dniu 6 listopada 2013 r.- k.42, to tym samymoskarżony nie był obowiązany do powiadamiania organów prowadzących postępowanie, w tym Sądu o zmianie miejsca pobyty związanego z pozbawieniem wolności.
T. S.w toku postepowania nie był poinformowany o obecnej treściart.139§1 kpki związanego z nimart.75§1 kpka zatem nie może ponosić negatywnych konsekwencji z tym związanych.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wS.przekazano-art.437§2 kpk,art.438pkt.2 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na trafne procedowanie w sprawie, w szczególności w zakresie prawidłowego powiadomienia oskarżonego o czynnościach procesowych i w konsekwencji na określenie kwestii odpowiedzialności oskarżonego za zarzucane mu czyny.
Na podstawieart.29 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. S.kwotę 504 ( pięćset cztery ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoT. S.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115,92 ( sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2017-03-20'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 190a § 1 k.k.
- art. 148 § 1 pKt 2 kpk
- art.29 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 23/17
```