You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III Kp 1012/11

POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2011 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Mariusz Wiązek
Protokolant: Edyta Makowska
Prokurator Prokuratury Okręgowej nie stawił się zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wołowie z dnia 22 czerwca 2011 roku, sygn. akt 1 Ds. 26/11 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobecS. P.– na zasadzieart. 263 § 2 k.p.k.

postanawia
przedłużyć do dnia5 października 2011 r.,tj. przez okres kolejnych trzech miesięcy tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 7 stycznia 2011 r., sygn. akt II Kp 4/11 wobecS. P., synaW.iB.z domuP.,urodzonego (...)wB., podejrzanego o to, że:
w dniu 4 stycznia 2011 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu zA. H.iG. M., godząc się na pozbawienie życiaA. W., pobił go w ten sposób, że bił go rękoma po całym ciele a zwłaszcza po głowie, a także kopał pokrzywdzonego po głowie, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia w postaci urazu czaszkowo-mózgowego, licznych podbiegnięć krwawych w okolicy jarzmowej prawej i lewej, głębokich otarć naskórka w okolicy potylicznej części górnej, podbiegnięć krwawych na grzbiecie nosa z patologiczną ruchomością nosa, podbiegnięć krwawych z licznymi zsinieniami i głębokimi pęknięciami śluzówki wargi górnej i dolnej, otarć naskórka na lewej ręce, licznych otarć naskórka na przedniej powierzchni uda prawego, głębokich otarć naskórka pod kostką przyśrodkową nogi lewej, które to skutkowały jego zgonem,
tj. o przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2011 r. Sąd Rejonowy w Wołowie zastosował wobecS. P.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego. Zaś zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci: wyjaśnień współpodejrzanychM. S.,G. M.,A. H.,M. P.zeznań świadków, w tymB. P.,M. M., jak również protokołów przeszukań, oględzin miejsca zdarzenia, wstępnych wyników sekcji zwłok, wstępnych wyników DNA, opinii z zakresu traseologii, jak i wyjaśnieńS. P., wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.
Co więcej – nie przesądzając w żaden sposób o winie i sprawstwie podejrzanego – należy zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przezS. P.zarzucanego mu czynu, przy uwzględnieniu jego doniosłości, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności o jakiej mowa wart. 258 § 2 k.p.k.Biorąc zaś pod uwagę, wagę gatunkową czynu, o którego popełnienie jest podejrzany (zbrodnia jaką zarzucono wymienionemu jest zagrożona karą dożywotniego pozbawienia wolności) uzasadnia przekonanie, iż podejrzany przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności może ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości, bądź mógłby w inny niedozwolony sposób wpływać na toczące się postępowanie. Zwłaszcza znaczenie ma tutaj fakt, iż podejrzany zna osoby, które w niniejszej sprawie występują w charakterze świadków. Dlatego też uzasadniona jest obawa, iż przebywając na wolności mógłby w znacznym stopniu utrudniać postępowanie poprzez choćby nakłanianie wskazanych powyżej osób, do składania korzystnych dla niego zeznań, dążąc w ten sposób wręcz do zniwelowania roli jaką odegrał w zarzuconym mu czynie. Na tę obawę wskazuje również sam charakter zarzucanego podejrzanemu czynu, który był popełniony wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Jak zaś wynika z wyjaśnieńG. M., podejrzani przed zatrzymaniem podjęli próbę uzgodnienia treści wyjaśnień, które mieli następnie złożyć.
W ocenie Sądu jedynie przedłużenie wobecS. P.izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego, a tym samym uniemożliwić podejrzanemu podjęcie jakikolwiek ewentualnych prób bezprawnych działań mogących je destabilizować.
Nadto z uwagi na wielość czynności procesowych, które należy jeszcze w sprawie wykonać, śledztwa nie zdołano ukończyć przed upływem terminu zastosowanego środka zapobiegawczego. W dalszym ciągu niezbędne jest przeprowadzenie kolejnych czynności procesowych w tym m.in. uzyskanie ostatecznej opinii co do przyczyn zgonyA. W., uzupełniającej opinii z zakresu DNA. Nadto w zależności od treści opinii z sekcji zwłok pokrzywdzonego rozważenie możliwości powołania biegłego z zakresu medycyny sądowej w celu ustalenia mechanizmu powstałych obrażeń ciała uA. W..
Zważyć nadto należy, iż w stosunku do podejrzanego nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego, określone wart. 259 § 1 k.p.k.
Mając zatem na uwadze, iż środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze niż środek zastosowany, mógłby nie wypełnić swej roli, tj. nie zabezpieczyć w sposób prawidłowy toczącego się postępowania, Sąd – działając na podstawie powołanych przepisów – orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2011-06-30'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wiązek
legal_bases:
- art. 263 § 2 k.p.k.
- art. 148 § 1 k.k.
recorder: Edyta Makowska
signature: III Kp 1012/11
```