You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

T., 23 lutego 2022 r.
Sygn. akt II K 1385/21

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej M. Olejnika
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.02.2022 r. wT.
sprawy
J. G.
synaM.iM. z d. G.
urodzonego (...)wT.
skazanego prawomocnymi orzeczeniami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17.06.2020 r. (praw. 25.06.2020) w sprawieII K 1532/19za czyn zart. 209 § 1a kkpopełniony od 13.10.2018 r. do 13.11.2019 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin w stosunku miesięcznym,

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29.01.2021 r. w sprawieII K 77/21za czyn zart. 209 § 1a kkpopełniony od 17.02.2020 r. do 16.06.2020 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin miesięcznie

    biorąc za podstawę art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. z 2020r. poz.1086) w brzemieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 r.

o r z e k a :

I
na podstawieart. 569 § 1 kpk,art. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 i 3 kkw miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w sprawach II K 1532/19 i II K 77/21 orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okres zastępczej kary pozbawienia wolności odbytej w sprawie II K 77/21 od 01.09.2021 r. do 09.11.2021 r.,

III
stwierdza, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w jednostkowych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu,

IV
kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 1385/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1
USTALENIE FAKTÓW

1.1
Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Toruniu

17.06.2020 r

II K 1532/19

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Toruniu

29.01.2021 r.

II K 77/21

1.2
Inne fakty

1.1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

J. G.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17.06.2020 r. (praw. 25.06.2020) w sprawieII K 1532/19za czyn zart. 209 § 1a kkpopełniony od 13.10.2018 r. do 13.11.2019 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin w stosunku miesięcznym

karta karna

14

odpis wyroku

11

1.2.1.2.

J. G.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29.01.2021 r. w sprawieII K 77/21za czyn zart. 209 § 1a kkpopełniony od 17.02.2020 r. do 16.06.2020 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin miesięcznie

karta karna

14

odpis wyroku

12

1.2.1.3.

J. G.w okresie od 1 września 2021 r. do 9 listopada 2021 r. odbywał zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 150 dni za karę ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie II K 77/21.

informacja z NOE-SAD

20-22

1.1.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2
Ocena Dowodów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

karta karna

bezsporne

odpis wyroku

bezsporne

informacja z NOE-SAD

bezsporne

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3
PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Toruniu, 17.06.2020 r., II K 1532/19

8 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin miesięcznie

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Toruniu, 29.01.2021 r., II K 77/21

10 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin miesięcznie

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z ustawą z 9.06.2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. poz. 1086), która weszła w życie 24.06.2020 r., zmienione zostały przesłanki wymierzania kary łącznej, ustalone poprzednio przez ustawę z 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1086). Zmiana treści art. 85 na mocy art. 38 pkt 3 ustawy z 19.06.2020 r. (Dz.U. poz. 1086) spowodowała powrót do stanu prawnego sprzed nowelizacji z 2015 r.,
Zgodnie z przepisem przejściowym, tj. art. 81 ustawy z 19.06.2020 r., przepisyrozdziału IX Kodeksu karnego, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, zaś przepisyrozdziału IX Kodeksu karnegow brzmieniu nadanym tą ustawą stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu jej wejścia w życie. Wynikało z tego, że zasady orzekania kary łącznej określone wart. 85w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 r. stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy (tj. do 23.06.2020 r. włącznie), zaś przepisy w brzmieniu nadanym ustawą z 19.06.2020 r., stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. po 24.06.2020 r.).
W przedmiotowej sprawie wszystkie kary podlegające łączeniu uprawomocniły się po wejściu w życie ustawy nowelizującej przepisy dotyczące kary łącznej (wyrok w sprawie II K 1532/19 uprawomocnił się 25.06.2020 r.), dlatego w niniejszej sprawie znalazły zastosowanie przepisy obowiązuje w brzmieniu od 24 czerwca 2020 r.

4
WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd wymierzając karę łączną, kieruje się dyrektywami prewencji generalnej i indywidualnej określonymi wart. 85a kk. Nie można jednak tracić z pola widzenia innych dyrektyw wymiaru kary, które będąc pomocnicze i uzupełniające względem wzmiankowanych, w określonych sytuacjach również znajdą zastosowanie w przypadku orzekania kary łącznej, tj. dyrektyw wynikających zart. 54 kkoraz w pewnym zakresie dyrektyw orzeczniczych dotyczących związków podmiotowo-przedmiotowych między zbiegającymi się przestępstwami. Wniosek taki wypływa z treściart. 85a kk, w którym stwierdzono, że sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze co pozwala twierdzić o konieczności uwzględnienia innych jeszcze dyrektyw.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 k.k.Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości.
Wymierzając karę łączną ograniczenia wolności, zgodnie zart. 86 § 3 k.k., sąd określa na nowo obowiązki lub wymiar potrącenia, o których mowa wart. 34 § 1a, atakże może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione wart. 72 § 1 pkt 2-7a, jak również orzec świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7.
W przedmiotowej sprawie Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę od 11 miesięcy do 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności.
W tym miejscu należy wskazać, iż ideą wydania wyroku łącznego jest uporządkowanie sytuacji prawnej skazanego, a nie działanie jedynie na korzyść skazanego w każdym aspekcie orzekania o wyroku łącznym.
Sąd postanowił wymierzyć oskarżonemu karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, uznając jej wysokość za odpowiednią, w świetle okoliczności spraw w którychJ. G.został skazany. Sąd przy swoim wyborze kierował się przede wszystkim dyrektywami przewidzianymi wart. 53 k.k.
Kara 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie jest odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez skazanego a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.
W przekonaniu Sąd wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość.

5
Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II, III

Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres wykonywania zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 77/21 od 01.09.2021 r. do 09.11.2021 r.
Jednocześnie na podstawieart. 576 § 1 kpka contrario stwierdzono, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w jednostkowych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu.

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa na podstawie zart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983, Nr 49, poz. 223 ze zm.) uznając, iż uiszczenie stosownych kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację finansową i materialną.

8
PODPIS

Sędzia SR Marcin Czarciński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2022-03-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcin Czarciński
legal_bases:
- rozdziału IX Kodeksu karnego
- art. 569 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
signature: II K 1385/21
```