You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 553/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2014 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Teresa Rakieć

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa:N. R.
przeciwko:(...)wW.
o zapłatę

1
zasądza od strony pozwanej(...)wW.na rzecz powodaN. R.kwotę 27 409,78 zł (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta dziewięć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od kwoty:

24 000 zł od dnia 12.04.2012 r. do dnia zapłaty;
3409,78 zł od dnia 17.01.2013 r. do dnia zapłaty;

2
dalej idące powództwo oddala;

3
umarza postępowanie co do kwoty 100 zł

4
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3548,30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

5
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 521 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania;

6
nakazuje stronie pozwanej aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd rejonowy wL.) kwotę 552,53 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postepowania

sygn akt VII C 553/12

UZASADNIENIE
PowódN. R.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...)wW.kwoty :
- 24.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty , tytułem zadośćuczynienia,
- 7.368,33 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem utraconych zarobków,
- 100 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem kosztów leczenia.
W uzasadnieniu podał , iż dnia 07.06.2011 r. miał miejsce wypadek komunikacyjny , w trakcie którego doszło do czołowego zderzenia pojazdów.Sprawca nie posiadał aktualnego ubezpieczenia OC.
W wyniku wypadku powód podał , że doznał zwichnięcia , skręcenia i naderwania stawów i więzadeł odcinka lędźwiowego kręgosłupa.Urazy te spowodowały ból , cierpienie , ograniczenie w życiu codziennym i zawodowym oraz wpłynęły na wysokość wynagrodzenia za pracę , które uległo obniżeniu o kwotę wskazaną w pozwie.
W toku postępowania powód w piśmie z dnia 13.06.2012 r cofnął pozew co do kwoty 100 zł z uwagi na jej wypłacenie przez stronę pozwaną w dniu 18.05.2012 r.
W piśmie z dnia 09.01.2013 r. powód rozszerzył powództwo o dalsze koszty leczenia w kwocie 3.409,78 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia tego pisma.
Strona pozwana(...)wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powodowi kwotę 100 zł tytułem kosztów leczenia zaś kwota 8.000 zł tytułem zadośćuczynienia stanowi całość należnego powodowi zadośćuczynienia a ponad nią jest wygórowana.Co do żądania utraconych zarobków zarzuciła , iż powód nie wykazał co składa się na to żądanie i mimo wezwania nie przedłożył stronie pozwanej niezbędnej dokumentacji.Ponadto do wypadku doszło w czasie podróży służbowej i zgodnie zart.92 par 1 KPpracownikowi wówczas przysługuje 100% wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 07.06.2011 r. powód będąc w podróży służbowej poruszał się autemA. (...)nr rej (...). Kierowca jadący pojazdem markiF. (...)nr rej (...)doprowadził do zderzenia czołowego z pojazdem powoda , jego pojazd nie posiadał ubezpieczenia OC (bezsporne).
W następstwie w/w zdarzenia powód doznał skrętnego urazu kręgosłupa oraz obniżenia dobrostanu psychicznego na skutek przeżycia traumatycznego wypadku.Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w lacznej wysokości 15%.
Z powodu wypadku powód był niezdolny do pracy 14 dni.
Powód odczuwał ból w związku z doznanymi urazami oraz był ograniczony w życiu codziennym. Do chwili obecnej powód leczy się i poddawany jest zabiegom rehabilitacyjnym , za które poniósł koszty w kwocie 3.409,78 zł.
Dowód:kserokopia zaświadczenia lekarskiego K-20
:opinia biegłejE. G.K-111-112 i 115
:opinia biegłegoJ. C.K-147-150,336
:kserokopie rachunków K-201-219
:opinia biegłegoR. B.K-316-317
:zeznania powoda K-238-239
Powód wystawił faktury z tytułu swojego wynagrodzenia:
-faktura VAT nr (...)na kwotę 12.800 zł
-faktura VAT nr (...)na kwotę 12.800 zł za miesiąc czerwiec
-faktura VAT nr (...)na kwotę 4.065,04 zł za miesiąc lipiec
-faktura VAT nr (...)na kwotę 12.800 zł za miesiąc lipiec
-faktura VAT nr (...)na kwotę 12.800 zł oraz 3/10/2011 na kwotę 8.734,96 zł za miesiąc wrzesień.
Ponadto powód wystawił faktury z tytułu refaktury poniesionych kosztów na kwoty:
-399,01 zł
-580,06 zł
-507,98 zł
-808,41 zł.
Dowód:faktury K-10-19
Strona pozwana(...)wW.wypłaciła powodowi w toku postepowania likwidacyjnego szkodę kwoty:
-8.000 zł tytułem zadośćuczynienia,
-3.270,68 zł tytułem kosztów leczenia , w tym 100 zł wskazane w pozwie (bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości w zakresie żądania zadośćuczynienia i zwrotu kosztów leczenia.
Bezsporne jest , że w dniu 07.06.2011 r. powód będąc w podróży służbowej poruszał się autemA. (...)nr rej (...)a kierowca jadący pojazdem markiF. (...)nr rej (...)doprowadził do zderzenia czołowego z pojazdem powoda , przy czym jego pojazd nie posiadał ubezpieczenia OC.
Nie było też sporne , że strona pozwana wypłaciła już powodowi z tytułu zadośćuczynienia kwotę 8.000 zł oraz kwotę 3.270,68 zł tytułem kosztów leczenia , w tym 100 zł wskazaną w pozwie.
Na podstawie opinii biegłych i przesłuchania powoda Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powoda wywarło przedmiotowe zdarzenie.
Powód doznał skrętnego urazu kręgosłupa oraz obniżenia dobrostanu psychicznego na skutek przeżycia traumatycznego wypadku.Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w lacznej wysokości 15%.
Powód odczuwał ból w związku z doznanymi urazami oraz był ograniczony w życiu codziennymi zawodowym oraz do chwili obecnej leczy się i poddawany jest zabiegom rehabilitacyjnym.
Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia , konieczność dalszego leczenia i okoliczność utracenia zarobków przez powoda.
Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanych przez powoda krzywd jest wypłacona mu dotychczas kwota 8.000 zł.
W ocenie Sądu powód słusznie zakwestionował wysokość wypłaconego mu zadośćuczynienia.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności tj. przebieg wypadku , doznane urazy i wiążące się z nimi ból i ograniczenia w funkcjonowaniu oraz spowodowany nimi uszczerbek na zdrowiu , Sąd uznał że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwotą już wypłaconą przez stronę pozwaną.
Konieczność dalszego leczenia i rehabilitacji wynika tak z opinii biegłych wydanych w niniejszej sprawie jak i wskazań lekarzy nadal opiekujących się powodem.Wysokość tych kosztów , poniesionych już w toku niniejszego postępowania , powód wykazał przedłożonymi rachunkami.
Zgodnie zart. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powoda stało się przed wniesieniem pozwu zatem żądanie odsetek od dnia wniesienia pozwu jest uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Zgodnie z treściąart.6 KCciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.Ponadto to strony sa zobowiązane do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów z których wywodzą skutki prawne (art.232 KPC).
Powód wniósł o zasadzenie na jego rzecz kwoty 7.368,33 zł tytułem utraconych zaróbków.Jak wynika z przedłożonego przez niego zaświadczenia lekarskiego , nie był on zdolny do pracy przez 14 dni w związku z urazami doznanymi w wypadku.Natomiast powód nie wykazał okoliczności utracenia zarobków z tego tytułu.Przedłożone przez niego faktury nie są podpisane ani nie wskazują na akceptacje i wypłatę takich kwot przez pracodawcę.Ponadto nosza ślady poprawk i dopisków ołówkiem , częściowo nie zawierają danych jakiego okresu tyczą i nie jest wiadomym za jaki miesiąc jest to wynagrodzenie.Faktury nie maja także daty wystawienia , co dodatkowo uniemożliwia ustalenie za jakie miesiące miałyby być wynagrodzenia określone w nich.Słusznie tez podniosła strona pozwana , że powodowi przysługuje pełne wynagrodzenie w razie wypadku przy pracy.
Z tych względów orzeczono jak w punkcie II wyroku.
Zgodnie z treściąart.203 par 1 KPCpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy.
Powód cofnął pozew co do kwoty 100 zł z tytułu kosztów leczenia przed rozprawa , dlatego na podstawieart.355 par 1 KPCw zw. zart.203 par 1 KPC, orzeczono jak w punkcie III wyroku.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 98 KPCi 113 ustawy o kosztach sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-09-17'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art.92 par 1 KP
- art. 445 § 1 KC
- art.203 par 1 KPC
recorder: sekr. sądowy Teresa Rakieć
signature: VII C 553/12
```