You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III RC 827/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2013r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Wojtoszek
Protokolant: Anna Kołodziej

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013r. w Kłodzku
na rozprawie sprawy z powództwaJ. C. (1)
przeciwkoW. C.oraz małoletniemuP. C.reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawowąW. C.
o obniżenie alimentów

I. obniża raty alimentacyjne od powodaJ. C. (1)płacone na rzecz małoletniego pozwanegoP. C.do kwoty 500 zł ( pięćset złotych ) miesięcznie, z tym że tak ustalone obniżone alimenty powód płacił będzie do rąk jego matkiW. C.każdego następującego po sobie miesiąca z góry najpóźniej do dnia 15 - go z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 25 lutego 2013 roku, w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 września 2011 r. w sprawie sygn. akt IC 1388/11 w kwocie po 600 zł miesięcznie,
II. obniża raty alimentacyjne od powodaJ. C. (1)płacone na rzecz pozwanejW. C.do kwoty 200 zł ( dwieście złotych ) miesięcznie, z tym że tak ustalone obniżone alimenty powód płacił będzie do jej rąk każdego następującego po sobie miesiąca z góry najpóźniej do dnia 15 - go z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 25 lutego 2013 roku, w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 września 2011 r. w sprawie sygn. akt IC 1388/11 w kwocie po 400 zł miesięcznie,
III. w pozostałym zakresie powództwo oddala;
IV. nie obciąża pozwanejW. C.kosztami postępowania zaliczając je na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
PowódJ. C. (1)wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego pozwanegoP. C.z kwoty 600 zł miesięcznie do kwoty 300 zł miesięcznie oraz o obniżenie alimentów na rzecz pozwanej – byłej żonyW. C.z kwoty 400 zł miesięcznie do kwoty 200 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwuJ. C. (1)podniósł, że od sprawy rozwodowej , zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 września 2011 r. pogorszyła się jego sytuacja materialna. Powód stracił pracę wKopalni (...)'' sp. zoo wŚ.i od dnia 17 sierpnia 2012 r. powód jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna w PUP wK.i będzie otrzymywał zasiłek w wysokości 794,20 zł miesięcznie przez pierwsze trzy miesiące a następnie w kwocie 623,60 zł .J. C. (1)podał, że poszukuje pracy a za odprawę pieniężną podniósł swoje kwalifikacje zawodowe i skończył szkolenie kierowców kat. C wraz z koniecznymi badaniami oraz ukończył szkolenie na operatora ładowarki jednonaczyniowej klasy II .
W stanowisku końcowym, na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 r., powódJ. C. (1)wniósł o obniżenie alimentów na rzecz synaP. C.do kwoty 300 zł miesięcznie oraz na rzeczW. C.do kwoty 200 złotych miesięcznie .
Pozwana i przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanegoW. C.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości . W uzasadnieniu podała, że od czasu sprawy rozwodowej z dnia 13 września 2011 r. zmieniły się i wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego pozwanego. SynP. C.ma obecnie 15 lat , jest uczniem gimnazjum i miesięczny koszt jego utrzymania, związany z zakupem niezbędnej żywności, odzieży, obuwia i potrzebami edukacyjnymi, wynosi obecnie 800 złotych. PowódJ. C. (1)nie utrzymuje żadnego kontaktu z synem i nie czyni na rzecz syna żadnych osobistych starań.W. C.podała, że sama jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku i nie korzysta z zasiłków z pomocy społecznej. Pozwana aktywnie poszukuje pracy i uczestniczy w kursach organizowanych przez Urząd Pracy .
W stanowisku końcowym, na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 r. pozwana i przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanegoW. C.wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów w stosunku do małoletniego pozwanegoP. C.i wyraziła zgodę na obniżenie alimentów na jej rzecz do kwoty 200 zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 13 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt I C 1388/11 Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał małżeństwoJ. C. (1)zW. C., z winy powoda i zasądził odJ. C. (1)na rzecz małoletniegoP. C.alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie a na rzeczW. C.alimenty w wysokości 400 złotych miesięcznie .

dowód:akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11;

W tym czasieJ. C. (1)był zatrudniony, od dnia 1 listopada 1997 r., na stałą umowę o pracę , jako nadgórnik wfirmie Kopalnia (...),,Ś.' Sp. zo.o. z/s wW.Zakład wŚ., z wynagrodzeniem miesięcznym 2982,38 zł netto. Powód od dnia 26 lutego 2011 r. wyprowadził się od żonyW. C.i synaP..J. C. (1)utrzymywał kontakt z synemP..

dowód:akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11

W tym czasie małoletni pozwanyP. C.,ur. (...)wN., miał skończone 13 lat i mieszkał z matkąW. C.. MałoletniP. C.miał żal do powoda, że odszedł od rodziny i nie chciał na temat ojca rozmawiać . Chłopiec chodził prywatnie do psychologa. W tym czasie miesięczny koszt usprawiedliwionych potrzeb małoletniego pozwanegoP. C.wynosił więcej niż 600 złotych.

dowód:akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11

W. C.w tym czasie nie pracowała. Była zarejestrowana jako osoba bezrobotna , bez prawa do zasiłku i poszukiwała pracy. W czerwcu 2011 r. wyprowadziła się z synemP.do mieszkania swoich rodziców doN., którzy jej pomagali.W. C.utrzymywała siebie i syna z alimentów płaconych przez powoda.

dowód:akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11;

J. C. (1)do dnia 31 lipca 2012 r. był zatrudniony wKopalni (...)'' Sp. zo.o. wŚ.jako pracownik niższego dozoru specjalności – laborant, kierowca, sztygar mechaniczny, z wynagrodzeniem miesięcznym netto około 2982,38 zł , Powód w dniu 5 czerwca 2012 r. otrzymał od pracodawcy , skrócone do jednego miesiąca , wypowiedzenie umowy o pracę z powodu likwidacji spółki , ze skutkiem na dzień 31 lipca 2012 r. Na mocy otrzymanego wypowiedzeniaJ. C. (1), od dnia 15 czerwca 2012 r. do dnia 31 lipca 2012 r. był zwolniony z obowiązku świadczenia pracy i otrzymał w tym czasie pełne wynagrodzenie. Za okres od 1 sierpnia 2012 do dnia 30 września 2012 r. , z powodu skróconego okresu wypowiedzenia , powód otrzymał odszkodowanie w wysokości dwumiesięcznego wynagrodzenia.J. C. (1)odchodząc z pracy , zgodnie z warunkami zawartymi w wypowiedzeniu otrzymał odprawę pieniężną w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w dniu rozwiązania stosunku pracy. Odprawa pieniężna została wypłacona razem z wynagrodzeniem za pracę za miesiąc lipiec 2012 r. Po stracie pracyJ. C. (1)podniósł swoje kwalifikacje zawodowe i ukończył szkolenie kierowców kat. C wraz z koniecznymi badaniami , za które zapłacił 700 zł oraz ukończył szkolenie na operatora ładowarki jednonaczyniowej kl. II , za które zapłacił 1600 zł.
Powód , od dnia 1 października 2012 r. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku, które przysługuje mu do 8 października 2013 r. Z tytułu zasiłku dla bezrobotnyJ. C. (1)otrzymał następujące kwoty: w październiku 2012 r. - 545,9 zł netto , w listopadzie i grudniu 2012 r. 687,72 zł netto . Powód posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem mechanikiem , ma uprawnienia do wykonywania zawodu operatora ładowarki, sztygara mechanicznego , laboranta, kierowcy kat. B i C. Od dnia rejestracji jako osoba bezrobotna do dnia 25 02 2012 r. Powiatowy Urząd Pracy wK.Filia wN.nie zaproponował powodowi żadnej oferty pracy. Powód aktywnie poszukuje pracy .
J. C. (1)mieszka obecnie u swoich rodzicówA.iE. C.i wspólnie z nimi prowadzi gospodarstwo domowe. Ojciec powoda otrzymuje rentę w wysokości 1200 zł miesięcznie a matka otrzymuje rentę w wysokości 740 zł miesięcznie. Powód ponosi następujące wydatki stałe : 60 zł miesięcznie-koszt butli gazu, telefon komórkowy 40-50 zł, na opał na zimę 1500 zł, za prąd około 100 zł miesięcznie. Powód na swoje potrzeby pożycza pieniądze od swoich rodziców.J. C. (1)jest człowiekiem zdrowym i nie ponosi wydatków związanych z leczeniem.
J. C. (1)oprócz małoletniego synaP.nie ma innych osób na utrzymaniu . Powód do listopada 2012 r. płacił regularnie alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie na rzecz małoletniego synaP. C.oraz w wysokości 400 zł na rzeczW. C.. W dniu 15 11 2012 r. powód zapłacił tytułem alimentów 300 zł na rzecz synaP.i 200 zł na rzecz byłej żony . W listopadzie 2012 r.W. C.złożyła do komornika wniosek egzekucyjny dotyczący ściągania od powoda należnych alimentów.J. C. (1), od dnia orzeczenia wyroku rozwodowego , oprócz zasądzonych alimentów , okolicznościowo łożył na rzecz synaP.dodatkowe sumy pieniężne. W dniu 03 12 2011 powód przesłał synowiP.100 zł naM., w dniu 19 12 2011 r. 100 zł na gwiazdkę, , 31 05 maja 2012 r. 100 zł na dzień dziecka, 16 07 2012 r. 200 zł na wakacje, 26 07 2012 r. 500 zł na podręczniki i zeszyty . Na Boże Narodzenie w 2011 r.J. C. (1)wysłał synowi paczkę żywnościową.
Od dnia 13 września 2011 r powód stara się utrzymywać kontakt z synemP.,ale syn tego wyraźnie nie chce. Jak powód widzi syna na ulicy lub na terenie szkoły, do której chodzi aby zorientować się w postępach w nauce syna, zawoła syna, aleP.nie chce wtedy z nim rozmawiać i odchodzi.

dowód:-zeznania powodaJ. C.k. 36-37
- zeznania przedstawicielki ustawowej i pozwanejW. C.k. 48-49
- oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z dnia 05 06 2012 k.6
-decyzji PUP wK.z dnia 10 10 2012 r. k. 10
- zaświadczenia PUP wK.z dnia 14 01 2013 r k. 29
- zaświadczenia PUP wK.z dnia 25 02 2013 r k. 47
- przelewy bankowe z dnia 31 05 2012, 16 07 2012, 26 07 2012, 03 12 2012,19 12 2011 k. 31-35

Obecnie małoletni pozwanyP. C.ma skończone 15 lat i jest uczniem II klasy Gimnazjum wN.. Małoletni pozwany jest dzieckiem zdrowym i rozwija się prawidłowo.P. C.trenuje lekkoatletykę- biegi i osiąga sukcesy sportowe.P. C.zamknął się w sobie i nie chce mieć kontaktu z ojcemJ. C. (1). . Miesięczny koszt utrzymania małoletniegoP. C., wynosi obecnie co najmniej 800 złotych miesięcznie. Na kwotę tę składają się : wydatki związane z :zakupem żywności dla małoletniego, odzieży i obuwia , w tym specjalistycznego sportowego, wydatki związane z potrzebami edukacyjnymi.
PowódJ. C. (1)nie rozmawia z synem, interesuje się postępami w nauce syna- uczestniczy w wywiadówkach . Powód łoży na rzeczP. C.alimenty , które wpływały regularnie do listopada 2012 r.J. C. (1)dodatkowo , okolicznościowo przesyłał synowi pieniądze w kwotach 100, 200, 500 zł. .
dowód:zeznania przedstawicielki ustawowej i pozwanejW. C.k. 48-49
zeznania powodaJ. C.k. 36-37

Obecnie pozwana i przedstawicielka ustawowa małoletniegoW. C.nadal jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Pozwana poszukuje pracy na terenieN.i okolic, w każdym zawodzie.W. C.składa oferty u różnych pracodawców i w prasie lokalnej. Pozwana podejmuje okolicznościowo prace dorywcze przy sprzątaniu, za które otrzymuje około 100 złotych.
Matka małoletniego pozwanego , mieszka nadal w domu swoich rodziców .W. C.z synemP.i rodzicamiA.iW. S.prowadzą wspólne gospodarstwo domowe.W. C., oprócz synaP.nie ma innych osób na utrzymaniu. Pozwana otrzymuje od powodaJ. C.na siebie alimenty w wysokości 400 zł, na synaP.alimenty w wysokości 600 zł,pobiera zasiłek rodzinny w wysokości 106 zł miesięcznie, i okolicznościowo podejmuje prace dorywcze. Pozwana zasądzone alimenty otrzymywała regularnie do listopada 2012 r. . Dnia 15 listopada 2012 r.J. C. (1)wpłacił tytułem alimentów 300 złotych na synaP.i 200 zł na rzecz byłej żony. Pozwana złożyła wtedy wniosek do komornika o egzekucję zasądzonych alimentów. Za pośrednictwem komornika tytułem alimentówW. C.otrzymała : w grudniu 2012 r.-500 zł, w styczniu 2013 r. -563,,66 zł ,w lutym 2013 r. łącznie - 505,36 zł.
W. C., mimo że mieszka z rodzicami gotuje tylko dla siebie i synaP.a jej rodzice stołują się osobno.W. C.płaci następujące , stałe wydatki : 1/2 opłaty za prąd w wysokości 112 zł, za opał daje rodzicom 150 zł miesięcznie, za wywóz nieczystości - około 12 zł, abonament telewizyjny -34,5 zł miesięcznie , za butle gazu raz w miesiącu płaci 55 złotych , za internet 48 zł miesięcznie , połowę podatku od nieruchomości-100 zł w skali rocznej.
Pozwana we wrześniu 2012 r. na książki dla syna , do II klasy gimnazjum wydała 630 zł, na przybory szkolne 150 zł, za obuwie zimowe i kurtkę zimową zapłaciła 250 zł w listopadzie 2012 r. .W. C.70 zł miesięcznie wydaje na odzież i buty sportowe dla syna , który trenuje lekkoatletykę. Za obóz sportowy wM.dla syna , na wakacjach 2012 r.W. C.zapłaciła 700 zł.

dowód: -zeznania przedstawicielki ustawowej i pozwanejW. C.k. 48-4
- zaświadczenie z PUP wK., Filia wN.z dnia 15 01 13 k. 24

Powiatowy Urząd Pracy wK.pismem z dnia 22 lutego 2013 r. roku podał, że w okresie od 1 sierpnia 2012 r. do dnia 22 lutego 2013 roku dysponował trzema ofertami pracy dla osób w zawodzie- mechanik samochodowy , za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto+ diety do 3000 złoty brutto , czterema ofertami pracy dla osób w zawodzie operator koparko-ładowarki za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do 2000 złoty brutto oraz 27 ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych z wykształceniem średnim, za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do kwoty 3000 zł brutto miesięcznie. Powiatowy Urząd Pracy wK.w okresie od 1 sierpnia 2012 r. do dnia 22 lutego 2013 nie dysponował ofertami pracy dla osób w zawodzie sztygar mechaniczny.
W okresie od dnia 1 sierpnia 2012 r. do dnia 22 lutego 2013 w gminieN., gdzie zameldowany jest powódJ. C. (1), były zarejestrowane(...)osoby bezrobotne, w tym(...)kobiet. Z ilości(...), tylko(...)osobom przysługiwało prawo do zasiłku dla bezrobotnych.

dowód:-pismo Powiatowego Urzędu Pracy wK.z dnia 22.02 .2013 k.40-45 a

Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 kro) Zarówno w judykaturze jak i orzecznictwie powszechny jest pogląd, że obowiązek alimentacyjny rodziców względem małoletniego dziecka spoczywa na obojgu rodzicach, chyba, że któreś z nich nie ma możliwości wypełniania tego obowiązku .
Art. 138 k.r.o.stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiany te dotyczyć mogą zakresu potrzeb uprawnionego i możliwości zobowiązanego. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Jednakże zakres obowiązku alimentacyjnego nigdy nie może przekroczyć możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej , ani też usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów.
Z powyższego wynika, że rozstrzygnięcie o żądaniu opartym naart. 138 krowymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmniejszeniu lub zwiększeniu . Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po wydaniu prawomocnego wyroku.
W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu , w okresie od orzeczenia wyroku rozwodowego z dnia 13 września 2011 r. zasądzającego alimenty na rzecz małoletniego pozwanegoP. C.oraz na rzecz pozwanejW. C.zaszła taka zmiana stosunków , która uzasadnia ich częściowe obniżenie.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że w okresie od dnia 13 września 2011 r. do dnia 25 lutego 2013 r. zaszły zmiany w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych powodaJ. C. (1).
Przechodząc do oceny zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanegoJ. C. (1)podnieść należy, że w przedmiotowej sprawie Sąd przyjął zasadę, że zakres obowiązku alimentacyjnego nie należy badać wyłącznie na podstawie kwoty aktualnie osiąganych zarobków czy innych dochodów , lecz należy czynić to, uwzględniając możliwości zarobkowe dłużnika, czyli kwoty, jakie zarabiałby, gdyby owe możliwości wykorzystywał w pełni. Istotne jest bowiem, że przy ocenie, czy dana osoba może zostać obciążona obowiązkiem alimentacyjnym i w jakiej wysokości ,badana jest przez Sąd nie tyle jej aktualna sytuacja majątkowa i zarobkowa, lecz właśnie to, jakie ma ona w tej mierze hipotetyczne możliwości.
W dniu 13 września 2011 r. powódJ. C. (1)był zatrudniony jako nadgórnik wfirmie Kopalnia (...),,Ś.' Sp. zo.o. z/s wW.Zakład wŚ., z wynagrodzeniem miesięcznym 2982,38 zł netto. Powód od 26 lutego 2011 r. , nie mieszkał już z małoletnim synemP.i byłą żonąW. C..
Podnieść należny, że powód z dniem 31 lipca 2012 r. stracił pracę ,z winy pracodawcy. Jednak jak wynika z warunków wypowiedzenia, które otrzymałJ. C. (1)w dniu 5 czerwca 2012 r. , powód faktycznie ,od 15 czerwca 2012 roku był zwolniony z obowiązku świadczenia pracy i od tego dnia mógł aktywnie poszukiwać nowego zatrudnienia. Zaznaczyć również należy, żeJ. C. (1)tracąc pracę dostał od pracodawcy znaczne środki pieniężne. Na mocy otrzymanego wypowiedzeniaJ. C. (1), za okres od 1 sierpnia 2012 do dnia 30 września 2012 r. , z powodu skróconego okresu wypowiedzenia , otrzymał odszkodowanie w wysokości dwumiesięcznego wynagrodzenia. Ponadto powód odchodząc z pracy , zgodnie z warunkami zawartymi w wypowiedzeniu otrzymał odprawę pieniężną w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w dniu rozwiązania stosunku pracy. Odprawa pieniężna została wypłacona razem z wynagrodzeniem za pracę za miesiąc lipiec 2012 r. Zważyć należy, żeJ. C. (1)zarabiał miesięcznie 2982,38 zł netto, to odchodząc z pracy otrzymał kilkanaście tysięcy złotych. Część z tych środkówJ. C. (1)przeznaczył na podniesienie i zwiększenie swoich kwalifikacji zawodowych.. Powód ukończył szkolenie kierowców kat. C wraz z koniecznymi badaniami , za które zapłacił 700 zł oraz ukończył szkolenie na operatora ładowarki jednonaczyniowej kl. II , za które zapłacił 1600 zł. Resztę tych środków powód mógł tak racjonalnie podzielić , że przez kilka miesięcy mógłby wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego w kwocie 600 zł na rzecz małoletniego synaP.oraz w wysokości 400 zł na rzecz pozwanejW. C..
Od dnia 1 października 2012 r.J. C. (1)jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku , przysługującym do dnia 8 października 2013 r. Z tytułu zasiłku dla bezrobotnyJ. C. (1)otrzymał następujące kwoty: w październiku 2012 r. - 545,9 zł netto , w listopadzie i grudniu 2012 r. 687,72 zł netto .
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd stanął na stanowisku , że hipotetyczne możliwości zarobkowe i majątkoweJ. C. (1)są duże. Powód ma wykształcenie średnie , z zawodu jest technikiem mechanikiem , może pracować jako operator ładowarki, sztygar mechaniczny , kierowca kat. B i C .Ponadto Powiatowy Urząd Pracy wK.w okresie od 1 sierpnia 2012 r. do dnia 22 lutego 2013 roku dysponował licznymi ofertami pracy dla osób o takich kwalifikacjach zawodowych jakJ. C. (1). Powiatowy Urząd Pracy wK.dysponował w w/w okresie trzema ofertami pracy dla osób w zawodzie- mechanik samochodowy , za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto+ diety do 3000 złoty brutto , czterema ofertami pracy dla osób w zawodzie operator koparko-ładowarki za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do 2000 złoty brutto oraz 27 ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych z wykształceniem średnim, za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do kwoty 3000 zł brutto miesięcznie.J. C. (1)jest zdrowym , operatywnym mężczyzną , nie mieszka razem z małoletnim pozwanymP. C.i nie czyni osobistych starań w jego wychowanie dlatego może poszukiwać pracy nie tylko w powiecie(...), ale również na terenie całego kraju , nie wyłączając wyjazdów za granicę. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał , że powódJ. C. (1)ma hipotetyczną możliwość osiągania wynagrodzenia co najmniej 1500 zł brutto miesięcznie .
Podkreślić należy, że Sąd uwzględnił to, żeJ. C. (1)do listopada 2012 r. wywiązywał się ze swoich zobowiązań alimentacyjnych na rzecz małoletniegoP. C.w wysokości 600 zł miesięcznie oraz na rzeczW. C.w wysokości 400 zł. Ponadto powód łożył, jak pracował,na rzecz synaP.dodatkowo okolicznościowo kwoty pieniężne w wysokości 100, 200 i raz 500 zł Natomiast krytycznie Sąd odniósł się do tego, że powód w dniu 15 listopada 2012 roku , bez żadnej próby porozumienia zW. C., zapłacił zmniejszone bezprawnie przez siebie alimenty, w łącznej kwocie 500 zł, co zmusiło pozwanąW. C.do złożenia wniosku o egzekucję zasądzonych alimentów do komornika.
W okresie od dnia 13 września 2012 r. do dnia 25 lutego 2013 r. wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego pozwanego. W dacie orzekania sprawy rozwodowej małoletniP. C.miał skończone 13 i miesięczny koszt usprawiedliwionych jego potrzeb wynosił więcej niż 600 złotych. Obecnie małoletni pozwanyP. C.ma skończone 15 lat. Jest uczniem II klasy gimnazjum , znajduje się w okresie intensywnego wzrostu fizycznego , dynamicznego rozwoju psychicznego ,wzrostu potrzeb edukacyjnych, intelektualnych i sportowych co powoduje znaczny wzrost kosztów jego utrzymania. Małoletni powód zaczął uprawiać lekkoatletykę i wydatki z tego tytułu zwiększają również jego utrzymanie miesięcznie o około 70 zł. Obecnie miesięczny koszt utrzymania małoletniego pozwanego wynosi co najmniej 800 złotych. Sąd kierując się aktualnym kosztem usprawiedliwionych potrzeb małoletniego w wysokości 800 złotych miesięcznie i przyjmując, że te koszty w naturalny i racjonalny sposób będą rosły, obniżył powodowiJ. C. (1)ratę alimentacyjną do kwoty 500 złotych miesięcznie uznając , że w pozostałym zakresie powinna te koszty ponosić matkaW. C..
W analizowanym okresie nie zmieniły się zasadniczo możliwości zarobkowe i majątkoweW. C.. Zarówno w dniu 13 września 2011 r. jaki i obecnie .pozwana i zarazem przedstawicielska ustawowa małoletniego pozwanegoW. C.była zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku.W. C.obecnie wykazuje aktywniejsza postawę w poszukiwaniu pracy. Podnieść należy, że pozwanaW. C.w stanowisku końcowym , na rozprawie w dniu 25 lutego 2012 r. wyraziła zgodę na obniżenie w stosunku do niej alimentów od powoda z kwoty 400 zł do kwoty 200 złotych miesięcznie.Tym samym Sąd przyjął, że pozwana uznała w stosunku do swojej osoby powództwo i obniżyłJ. C. (1)alimenty płacone na rzecz pozwanejW. C.do kwoty 200 zł miesięcznie .
Analiza zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego wykazała, że w okresie od orzeczenia wyroku rozwodowego z dnia 13 września 2011 roku , do dnia 25 lutego 2013 r. powódJ. C. (1), z nie swojej winy stracił z dniem 31 lipca 2012 r prace i od dnia 1 października 2012 r. otrzymuje zasiłek dla bezrobotnych, co zmniejszyło jego realne dochody . Mając na uwadze, to żeJ. C. (1)posiada duże zdolności majątkowe i zarobkowe,ma wykształcenie średnie, może pracować jako technik mechanik, kierowca kat. B i C , sztygar mechaniczny, operator koparki jest człowiekiem zdrowym , zaradnym ,nie ma ograniczeń w poszukiwaniu pracy a ponadto Powiatowy Urząd Pracy wK.dysponował ofertami pracy zgodnymi z kwalifikacjami powoda Sąd obniżył jego zobowiązania alimentacyjne w stosunku do małoletniego pozwanego do kwoty 500 zł miesięcznie. Sąd uwzględnił , również to, że zakres i koszt usprawiedliwionych potrzeb małoletniego pozwanegoP. C., który ma skończone 15 lat i znajduje się w okresie intensywnego wzrostu fizycznego i rozwoju intelektualnego, będzie w naturalny sposób dynamicznie wzrastał, dlatego Sąd obniżył raty alimentacyjne na rzecz małoletniego pozwanego od dnia 25 lutego 2013 r. , a nie od dnia wniesienia pozwu. Ponadto podnieść należy, że powód i jego pełnomocnik w stanowisku końcowym nie wnosili o obniżenie alimentów na rzeczP. C.od dnia złożenia pozwu.
Wobec powyższego , w pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił .
Mając na uwadze trudną sytuację materialną pozwanejW. C., Sąd na podstawieart. 102 kpcnie obciążył jej kosztami postępowania .
Z tych względów należało orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2013-02-25'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Joanna Wojtoszek
legal_bases:
- Art. 138 k.r.o.
- art. 102 kpc
recorder: Anna Kołodziej
signature: III RC 827/12
```