You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 6 września 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1337/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: Sędzia Anna Zawadka
Protokolant: protokolant sądowy-stażysta Maciej Martinek
przy udziale prokuratora Artura Oniszczuka i oskarżycielki posiłkowejA. K.
po rozpoznaniu dnia 6 września 2019 r. w Warszawie
sprawyD. M., synaI.iA.,ur. (...)wŻ.
oskarżonego o przestępstwo zart. 209 § 1a kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżycielkę posiłkową
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 16 sierpnia 2018 r. sygn. akt II K 1201/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 1337/18

UZASADNIENIE
D. M.został oskarżony o to, że: w okresie od 1 kwietnia 2016r. do 27 września 2017r. wJ., woj.(...), uchylał się od obowiązku alimentacyjnego wobecO. M.określonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie Wydziału IV Cywilnego z dnia 16.06.2014r. sygn. akt IV C 444/10 na kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) miesięcznie oraz wobecZ. M.określonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie Wydziału IV Cywilnego z dnia 16.06.2014r. sygn. akt IV C 444/10 na kwotę 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie, przy czym łączna wysokość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych, narażając uprawnione na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o czyn zart. 209 §1a k.k.
Wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2018 roku, sygn. akt II K 1201/17 Sąd Rejonowy w Legionowie uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Od powyższego wyroku apelację wniosła oskarżycielka posiłkowaA. K., która zaskarżyła orzeczenie w całości na niekorzyść oskarżonego. Wyrokowi temu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania oraz obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:

1
art. 7 kpkw zw. zart. 391 § 1 k.p.k.poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodu, jakim były zeznaniaD. M., które to zeznania różnią się diametralnie na poszczególnych etapach postępowania i w tym kontekście powinny być przez sąd orzekający w sprawie ocenione ze szczególną ostrożnością;

2
art. 4, 7, 413 kpkmogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, polegającą na niedokładnym określeniu przypisanemu oskarżonego czynu wskazanego w pkt I aktu oskarżenia tj. czynu wyrażającą się w braku alimentacji dwóch małoletnich córek a w opisie czynu , że został on popełniony w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie;

3
art. 4, 7, 410, 424 kpkmogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, polegającą na tym, że przy rozstrzyganiu kolizji podstaw nadzwyczajnego złagodzenia i obostrzenia kary sąd uwzględnił jedynie okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego za nadzwyczajnym złagodzeniem kary i całkowicie pominął w uzasadnieniu wyroku fakt istnienia podstaw do obligatoryjnego nadzwyczajnego obostrzenia kary i nie wskazywał powodów, dla których sąd mając do czynienia ze zbiegiem podstaw do obligatoryjnego nadzwyczajnego obostrzenia kary i fakultatywnego nadzwyczajnego złagodzenia kary, zastosował nadzwyczajne złagodzenie,

Wyrokowi skarżąca zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę i mających wpływ na treść wyroku:

1
poprzez niezasadne ustalenie na podstawie faktów i dowodów, że oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu, rzekomo wykazując się częściowo wpłacając raty alimentacyjne podczas gdy okoliczności sprawy oraz prawidłowa i całościowa wykładnia materiału dowodowego, a w szczególności okoliczności, że oskarżony mógłby podjąć dodatkową pracę i płacić gdyby nie było komornika, utrzymuje 240 m dom, jeździ na zagraniczne wakacje, czy wpłacając w sierpniu 2018r. pełną ratę (powyżej poborów ściąganych przez komornika) prowadzą do wniosku, iż oskarżony cały czas ukrywa dochody, a co za tym idzie popełnił zarzucany mu czyn;

2
polegający na dowolnej, a w konsekwencji błędnej ocenie materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonegoD. M., co w konsekwencji doprowadziło do uniewinnienia oskarżonego , podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżonyD. M.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.

Wyrokowi skarżąca zarzuciła także obrazę prawa materialnego tj.:

1
art. 209 kkprzez jego błędną wykładnię , polegającą na przyjęciu, że oskarżonyD. M.starał się, podczas gdy sam wskazywał, że mógłby płacić;

2
art. 2 kkprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu , że za przestępstwo skutkowe przez zaniechanie może odpowiadać nie tylko ten, na kim ciąży prawny i szczególny obowiązek zapobiegania skutkowi, tym samym za wcześniej popełnione przez ojca przestępstwo skutki poniosły małoletnie;

3
poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż czyn nie alimentacji nie zawierał znamion czynu zabronionego przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia, podczas gdy zadłużenie przekroczyło wysokość 3 krotności raty alimentacyjnej;

Wyrokowi temu skarżąca zarzuciła brak obiektywnej oceny dowodów co spowodowało uniewinnienie.
Wskazując powyższe zarzuty skarżąca wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku w całości przez odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez skazanie oskarżonegoD. M..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja wniesiona przez oskarżycielkę posiłkową jest zasadna w stopniu oczywistym, wobec czego zgodnie zart. 454 § 1 k.p.k.w zw. zart. 437 k.p.k., zaskarżony wyrok podlegać musiał uchyleniu, a sprawa niniejsza winna być przedmiotem ponownego rozpoznania.
Rację ma skarżąca wskazując, że Sąd Rejonowy błędnie ustalił, iż w okresie zarzutu oskarżonyD. M.nie miał realnych możliwości wywiązywania się w pełnej wysokości z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego względemO. M.iZ. M., a tym samym w jego zachowaniu brak jest złej woli niezbędnej dla ustalenia, że jego zaniechanie miało charakter „uchylania się” od obowiązku alimentacyjnego. W ocenie Sądu Okręgowego rację ma bowiem skarżąca, że ustalenie takie jest zupełnie dowolne, a to z powodu faktu, iż zostało oparte wyłącznie o nieobiektywne dowody, które nie zostały przez Sąd I instancji w żaden sposób zweryfikowane, a chociażby poddane obiektywnej ocenie. Ustalenia te poczyniono w przeważającej mierze w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego, który z przyczyn oczywistych miał interes by swoją sytuację przedstawić w sposób dla siebie jak najbardziej korzystny. Każde bowiem pieniądze przekazane przez oskarżonego pokrzywdzonym w niniejszej sprawie pomniejszałyby dochód, który mógłby on przeznaczyć na potrzeby małoletnich dzieci. Pozostałe dowody takie jak akta komornicze tj. karta rozliczeniowa, protokół zajęcia ruchomości i obwieszczenie o licytacji ruchomości, zawiadomienia egzekucyjne oraz potwierdzenie przelewów (k.141-147), które dotyczą okresu nieobjętego aktem oskarżenia również nie są wystarczające do uznania, iż faktycznie w okresie zarzutu oskarżony nie miał innych dochodów, gdyż z przyczyn obiektywnych pozbawiony był możliwości zarobkowych . Zwrócić bowiem należy uwagę, że okres objęty zarzutem to okres od 1 kwietnia 2016 roku do 27 września 2017 roku. W tym okresie toczyło się już postępowanie egzekucyjne i komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Pruszkowie dokonał skutecznego zajęcia wynagrodzenia za pracę jakie otrzymywał oskarżony wGminnym Ośrodku (...)wN.. Tym niemniej wyegzekwowane kwoty jakie wpłynęły w tym okresie na konto komornika nie pokrywały w całości należnych oskarżycielce posiłkowej alimentów na rzecz dwóch córek, gdyż od kwietnia 2016r. była to w istocie niewielka część należności, a tylko w miesiącach grudzień 2016r. i styczeń 2017r. wpłaty przekroczyły należne alimenty w łącznej kwocie 1800 zł miesięcznie. W tym czasie jak wynika wyłącznie z wyjaśnień oskarżonegoD. M.nie przystąpił do konkursu na stanowisko DyrektoraGminnego Ośrodka (...)z uwagi na fakt karalności za przestępstwo i od dnia 1 kwietnia 2016r. został zatrudniony w Klubie(...)na stanowisku trenera koordynatora z najniższym wynagrodzeniem krajowym ok. 1900 zł brutto. Tym niemniej w swoich wyjaśnieniach oskarżony przyznał, że gdyby nie konflikt z byłą żoną i złożenie przez nią wniosku do komornika o egzekucję alimentów, to postarałby się podjąć pracę dorywczą i płacić całą kwotę alimentów 1800 zł bezpośrednio na jej konto (k.87-88). Tak więc już z wyjaśnień oskarżonego wynika, żeD. M.w okresie objętym zarzutem miał obiektywną możliwość uzyskania dodatkowych dochodów z których mógł płacić w pełnej wysokości zasądzone przez sąd alimenty, ale nie podjął takiej pracy kierując się wyłącznie negatywnym nastawieniem do byłej żony i urazą jaką wobec niej żywi.
Wbrew argumentom podniesionym w pisemnym uzasadnieniu, wiek oskarżonego (47 lat) , a przede wszystkim jego doświadczenie zawodowe ( 19 lat pracy jako DyrektorOśrodka (...)), nie uniemożliwiało oskarżonemu znalezienia dodatkowego lub lepiej płatnego zatrudnienia. Na marginesie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy ustalając wysokość uzyskiwanych w tym okresie zarobków przez oskarżonego, oparł się jedynie na jego wyjaśnieniach, gdyż w aktach sprawy brak jakiegokolwiek zaświadczenia o wysokości zarobków z miejsca ówczesnej pracy oskarżonego. Trudno również dać wiarę, że oskarżony przez okres prawie półtora roku utrzymywał się wyłącznie z kwoty ok. 500 zł miesięcznie jaka pozostawała po zajęciu komorniczym oraz dzięki pomocy rodziny, a jednocześnie -co potwierdza także oskarżycielka posiłkowa- przekazywał córceO.pieniądze na korepetycje po 200-300 zł miesięcznie przez okres 7-8 miesięcy i kupował córkom prezenty, a także co podnosi skarżąca utrzymywał dom o powierzchni 240 m. kw. oraz jeździł na zagraniczne wakacje.
W ocenie Sądu Okręgowego powyższe okoliczności świadczą, że zatrudnienie się przez oskarżonego na stanowisku trenera koordynatora z najniższym wynagrodzeniem krajowym miało charakter instrumentalny i zostało uczynione dla celów postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Sądu Okręgowego analiza sytuacji zawodowej i życiowej oskarżonego nie dają podstaw do twierdzenia, że karalność oskarżonego w okresie objętym zarzutem uniemożliwiała mu podjęcie innej pracy i uzyskiwanie wyższych dochodów, a tym samym pełne wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego względem pokrzywdzonych. Dla oceny zachowania oskarżonego w okresie zarzutu, zdaniem Sądu Okręgowego istotne jest również dokonanie analizy jego postępowania jeszcze przed tym okresem, a sprowadzającego się do rezygnacji z ubiegania się o lepiej płatną pracę. Oskarżony jak sam wyjaśnił zrezygnował z ubiegania się o lepiej płatne stanowisko i wraz z upływem kadencji dyrektora z dniem 1 kwietnia 2016r. zatrudnił się na stanowisku trenera koordynatora z najniższym wynagrodzeniem krajowym. Tymczasem wyrok skazującyD. M.za czyn zart. 157 § 1 k.k.uprawomocnił się z dniem 27.10.2015r. (k.110), a zatem karalność za przestępstwo nie przeszkadzała oskarżonemu w pełnieniu obowiązków dyrektora przez okres 5 miesięcy, co wskazuje, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, iż konsekwentnie realizował on plan nie płacenia alimentów na córki w pełnej wysokości, przy jednoczesnym ograniczeniu im możliwości dochodzenia swoich roszczeń w drodze egzekucji.
Sąd Rejonowy dokonujące oceny okoliczności sprawy, chociaż je dostrzegał, to w zasadzie nie poddał ich wnikliwej analizie, co doprowadziło go do wadliwych – na obecnym etapie postępowania – ustaleń faktycznych w zakresie możliwości wywiązywania się przez oskarżonego z obowiązku alimentacyjnego w pełnej wysokości. Dlatego też zaskarżony wyrok nie mógł się ostać i z uwagi na treśćart. 454 § 1 k.p.k.podlegać musiał uchyleniu.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy winien wnikliwie ocenić cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, przy czym zwrócić należy uwagę, iż bardzo pomocne mogą okazać się dokumenty znajdujące się w aktach sprawy rozwodowej sygn. akt IV C 444/10, w których znajduje się szereg informacji dotyczących oskarżonego, a które nie zostały przez Sąd poddane jakiejkolwiek ocenie, mimo że przynajmniej wyrok w postaci kserokopii został dołączony do akt niniejszej sprawy. W realiach niniejszej sprawy dopiero całościowa ocena materiału dowodowego, a także uzupełnienie zgromadzonej dokumentacji o zaświadczenie o wysokości zarobków oskarżonego z okresu objętego zarzutem, akta sprawy rozwodowej stron, wywiad środowiskowy kuratora oraz wykaz pojazdów zarejestrowanych w tym okresie naD. M., pozwoli na ocenę zachowania i postawy oskarżonego w okresie zarzutu oraz jego faktycznych możliwości zarobkowych. Jeżeli zaś Sąd będzie miał wątpliwości, co do tego, czy sytuacja zawodowa oskarżonego uniemożliwiała mu podjęcie lepiej płatnej pracy i wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego w pełnej wysokości, to winien rozważyć przesłuchanie w charakterze świadka siostry oskarżonego oraz siostry oskarżycielki posiłkowej, a także innych osób, które przelewały pieniądze ze swojego konta na rzecz pokrzywdzonych, przyczyniając się do zaspokojenia ich potrzeb życiowych w okresie objętym zarzutem (k.21-25).
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-09-06'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Anna Zawadka
legal_bases:
- art. 209 §1a k.k.
- art. 4, 7, 410, 424 kpk
recorder: protokolant sądowy-stażysta Maciej Martinek
signature: VI Ka 1337/18
```