You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI ACa 687/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 sierpnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Ewa Stefańska
Sędziowie:    SA Małgorzata Kuracka (spr.)
SO (del.) Dorota Wybraniec
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Męczkowska
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. M.

    przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wP.

o uchylenie uchwał
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 17 listopada 2014 r.
sygn. akt IV C 505/14

1
oddala apelację w części dotyczącej żądania uchylenia uchwały nr(...);

2
uchyla zaskarżony wyrok w pozostałej części i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oraz zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.

VI A Ca 687/17

UZASADNIENIE
PowódkaA. M.domagała się uchylenia następujących uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)wP.: nr(...)z dnia 20 lutego 2013 r. w sprawie wyboru do zarząduK. B.; nr(...)z dnia 6 marca 2014 r. w sprawie przyjęcia sprawozdania finansowego za rok 2013 oraz udzielenia absolutorium zarządowi oraz nr(...)z dnia 6 marca 2014 r. w sprawie przyjęcia planu gospodarczego na rok 2014 i zatwierdzenia zaliczek miesięcznych na koszty eksploatacji nieruchomości wspólnej oraz koszty mediów lokali.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo i obciążył powódkę kosztami procesu. Rozpoznając apelację powódki Sąd Apelacyjny stwierdził nieważność postępowania i wyrokiem z dnia 21 lipca 2016 r. uchylił zaskarżone orzeczenie, zniósł postępowanie w całości oraz przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Procedując na skutek zażalenia pozwanej Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 stycznia 2017 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego z dnia 17 listopada 2014r . zapadło na podstawie następujących ustaleń i rozważań.
Powódka jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wP.. W nieruchomości tej jest 101 lokali mieszkalnych i 1 lokal użytkowy – garaż wielostanowiskowy. Pozwaną Wspólnotę Mieszkaniową(...)reprezentuje jednoosobowy zarząd wybrany w trybieart. 20 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1892 – dalej, jako: „u.w.l.”). Aktualny zarząd na dzień wytoczenia powództwa został wybrany uchwałą nr(...)z dnia 20 lutego 2013 r.
Na dzień 6 marca 2014 r. zarząd pozwanej wspólnoty zwołał roczne zebranie wspólnoty. Informacja o zwołaniu zebrania została przekazana w dniu 25 lutego 2014 r. i 26 lutego 2014 r. właścicielom lokali w formie elektronicznej, do której dołączone były następujące dokumenty: a) projekt sprawozdania finansowego za rok 2013 obejmujący sprawozdanie rachunkowe, b) projekt uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania finansowego za rok 2013 rok oraz udzielenia absolutorium zarządowi, c) projekt uchwały w sprawie zgody na powiększenie przedszkola. W dniu 3 marca 2014 r. powódka otrzymała droga elektroniczną ponowne zawiadomienie o zebraniu wraz z „krótkim streszczeniem o tym co się wydarzyło w roku 2013”.
Na zebranie w dniu 6 marca 2014 r. stawiło się 32 z 99 właścicieli lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową. Powódka nie brała w nim udziału. Podczas zebrania zostały poddane pod głosowanie m.in. uchwały nr(...)oraz nr(...). Ponieważ na zebranie przybyło jedynie 32 właścicieli, przewodniczący zebrania zapowiedział dalsze zbieranie głosów w trybie indywidualnym. Po zakończeniu głosowania uchwały nr(...)i nr(...)zostały przyjęte.
Sąd Okręgowy uznał, że powództwo jest bezzasadne. Zgodnie bowiem z art. 25 ust. 1 u.w.l. właściciel lokalu może zaskarżyć do sądu uchwałę z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. Istnieją zatem cztery samodzielne podstawy zaskarżenia uchwały wspólnoty do sądu. Uchwała zgodna z przepisami prawa i umową właścicieli lokali oraz zgodna z zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną może być zaskarżona do sądu z powodu innego sposobu naruszenia interesów właściciela lokalu. Upoważnia to sąd do oceny merytorycznej treści zaskarżonej uchwały i ostatecznych skutków jej wykonania dla zainteresowanych stron.
W ocenie Sądu I instancji, powódka nie wykazała żadnej z przesłanek, na których oparła pozew. W szczególności nie przytoczyła przepisów prawa, które naruszałyby podjęte uchwały, nie wskazała umowy właścicieli lokali, którą naruszałaby podjęte uchwały, nie wykazała również naruszenia przez uchwały zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, a także naruszenia przez uchwały interesów właścicieli lokali w inny sposób. Zdaniem Sądu Okręgowego, twierdzenia powódki zostały oparte na subiektywnych przekonaniach co do tego, jak powinny wyglądać podejmowane przez wspólnotę uchwały lub jak powinna funkcjonować wspólnota.
W odniesieniu do uchwały nr(...), w ocenie Sądu I instancji, powódka uchybiła terminowi do jej zaskarżenia. O tym, że taka uchwała została podjęta powódka dowiedziała się w dniu 27 lutego 2013 r. Powódka podnosi, iż dopiero 26 marca 2014 r. w siedzibie pozwanej odebrała tę uchwałę. Powódka nie udowodniła tej okoliczności. Według Sądu Okręgowego, nie jest wiarygodne, aby przez ponad rok powódka nie podjęła skutecznych działań, aby otrzymać powyższą uchwałę. Sąd I instancji uznał więc, iż uchwała ta została zaskarżona pod terminie przewidzianym w przepisach u.w.l.
W ocenie Sądu Okręgowego, argumenty podnoszone przez powódkę co do pozostałych uchwał nie są trafne. Powódka podniosła szereg zastrzeżeń co do przedmiotowych uchwał, ale ich nie udowodniła. W treści pozwu powódka przedstawia swoje poglądy na zawarte w uchwałach rozwiązania. Na poparcie swoich zarzutów, poza twierdzeniami zawartymi w pozwie, powódka nie przedstawiła żadnych dowodów. Powódka nie przedstawiła nadto żadnych dowodów na przedstawione w uzasadnieniu pozwu poglądy na temat tego, jak powinno wyglądać co do formy i treści sprawozdanie z działalności zarządu wspólnoty mieszkaniowej. Powódka podnosiła także, iż sprawozdanie finansowe za 2013 rok nie zostało podpisane przez wszystkich członków zarządu, a zawierało jedynie informację, kto je sporządził. Jednakże Sąd I instancji zauważył, iż dokument, który został przesłany powódce był wyłącznie projektem.
O kosztach Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c., obciążając powódkę kosztami, jako stronę, która przegrała sprawę.
W apelacji powódka zaskarżyła wyrok w całości i zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie:
-art. 233 k.p.c.skutkujące uchybieniami mającymi istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwą ocenę całokształtu materiału dowodowego, brak jego wszechstronnego rozważenia oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, a w konsekwencji dokonanie dowolnej oceny zebranego w sprawie materiału i uznanie, iż powódka nie udowodniła podnoszonych w stosunku do skarżonych uchwał zarzutów, podczas gdy z dokumentów, zaliczonych przez sąd w poczet materiału dowodowego, bezspornie wynika, iż pozwana dopuściła się zarzucanych jej uchybień;
- art. 25 ust. 1 u.w.l. przez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż powódka nie wykazała żadnej z czterech przesłanek, na podstawie których zaskarżyła przedmiotowe uchwały, podczas gdy z twierdzeń powódki zawartych w pozwie oraz załączonych do niego dokumentów jasno wynika, iż uchwała nr(...)narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością oraz została podjęta niezgodnie z przepisami prawa (albowiem powódka nie została powiadomiona o zamiarze przeprowadzenia głosowania nad tą uchwałą oraz z uwagi na fakt, iż skupienie w ręku jednej osoby zarówno funkcji członka jednoosobowego zarządu wspólnoty mieszkaniowej, jak i funkcji zarządcy nie zapewnia prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną), zaś uchwała nr(...)oraz uchwała nr(...)są niezgodnie z przepisami prawa (tj.art. 30 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 oraz 3u.w.l. w zw. z art.art. 2 ust. 1 pkt 5w zw. zart. 80 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości(t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 330 ze zm. – dalej, jako: „u.r.”) orazart. 45 i 52 ust. 2u.r.;
- art. 30 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 oraz 3 u.w.l. w zw. z art. art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 80 ust. 3 u.r. oraz art. 45 i 52 ust. 2 u.r. przez ich niezastosowanie, podczas gdy z przepisów tych wyraźnie wynika, iż bez sprawozdania finansowego nie można mówić o złożeniu przez zarząd sprawozdania rocznego, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 u.w.l., a sprawozdanie finansowe powinno czynić zadość przepisom u.r., w tym winno się składać z co najmniej dwóch części, pierwszej opisowej, zawierającej opis działań podejmowanych przez zarząd i drugiej zawierającej finansową analizę wykonania planu gospodarczego, jak również powinno być podpisane zarówno przez wszystkich członków zarządu takiej wspólnoty oraz przez osobę, która je sporządziła – co w sprawie niniejszej bezspornie nie miało miejsca.
W konsekwencji, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uchylenie zaskarżonych uchwał, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja była bezzasadna w części dotyczącej żądania uchylenia uchwały nr(...).
Sąd Apelacyjny w tym zakresie podziela ustalenia faktyczne i ocenę prawną dokonaną przez Sąd I instancji. Uzupełniająco Sąd Apelacyjny ustalił, iż powódka dowiedziała się o treści przedmiotowej uchwały z maila przesłanego jej przezK. B.w dniu 27 lutego 2013r., który zawierał informację o jego wyborze na członka zarządu ze wskazaniem wyników głosowania (głosy na tak-72,72%, głosy na nie -0%, wstrzymało się 0,85%) - k 41. Powiadomienie w tym trybie odbyło się na wyraźne żądanieA. M., która mailem z dnia 15 lutego 2013 r. sygnalizowała wspólnocie, iż wszelkie dokumenty i informacje od pozwanej chce otrzymywać drogą elektroniczną na swoją skrzynkę pocztową /okoliczność niesporna, pozew - k 3/. Uchwała powyższa ma zwartą treść / k-36/, sprowadzającą się generalnie do powołania jednoosobowego zarządu w osobieK. B., zatem wyżej wskazany mail informacyjny z dnia 27.02.2013r. oddaje i sygnalizuje jej istotę. Wprawdzie należy zauważyć, iż stosownie doart. 23 ust. 3 ustawy o własności lokalio treści takiej uchwały każdy właściciel powinien zostać powiadomiony na piśmie, jednakże skoro sama powódka zażądała formy pisemnej elektronicznej w tym zakresie, to powiadomienie w takim trybie należy uznać za skuteczne.
W związku z tym powyższe powiadomienie mailowe z dnia 27 .02.2013 r. otworzyło termin do zaskarżenia uchwały, zaś późniejsze odebranie jej tekstu w formie pisemnej dokumentowej, niczego w tym zakresie nie zmienia. W konsekwencji powództwo złożone w kwietniu 2014r. /k-1.k-119/, po upływie terminu zawitego, o którym mowa wart. 25 ust.1a ustawy o własności lokalipodlegało oddaleniu.

    Zasadna natomiast okazała się apelacja w pozostałej części, dotyczącej żądania uchylenia uchwał nr(...)i(...)/zaskarżonych, jak wynika z treści pokwitowania z dnia 26.03.2014r - k 48 - w terminie/, w zakresie w jakim prowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd I instancji nie rozpoznał bowiem w tym zakresie w ogóle istoty sprawy: nie poczynił żadnych ustaleń faktycznych co do treści oraz formy zaskarżonych uchwał, w tym co do podpisów figurujących pod sprawozdaniem z działalności zarządu i finansowym oraz planem gospodarczym na rok 2014r., jak również nie rozważył zarzutów formalnych i merytorycznych powódki, odnoszących się do powyższych dokumentów oraz w konsekwencji uchwał.
Należy podkreślić przy tym, iż uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego, odnośnie rozważanych uchwał, nie odpowiada wymogomart. 328§2 k.p.c., ma charakter tak ogólny i „blankietowy”, iż trudno je przypisać do tej konkretnej sprawy, ponadto w ogóle nie pozwala na odtworzenie rozumowania w zakresie okoliczności faktycznych, jak i rozważań prawnych, stanowiących podstawę zaoferowanego rozstrzygnięcia. Jeżeli chodzi natomiast oustawę z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości(Dz. U. z 2016 r. poz. 1047, z późn. zm., dalej u.r.) to w pierwszej kolejności należy podnieść, iż jej przepisy zawierają wytyczne co do pewnego modelu, czy porządku jakim winny odpowiadać określone dokumenty finansowe; będą miały one zastosowanie również do dokumentów generowanych przez wspólnoty mieszkaniowe, co wynika nie tylko ze względów celowościowych, ale i prawnych. Pogląd taki został wyrażony w orzecznictwie, zaś Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie w pełni go podziela. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 listopada 2016 r, sygn. akt I CSK 791/15 wskazał: „Przepisyustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości(Dz. U. z 2016 r. poz. 1047, z późn. zm., dalej u.r.) mają zastosowanie także do wspólnot mieszkaniowych, co wynika zart. 2 ust. 1 pkt 5. Według tego przepisuustawie o rachunkowościpodlega działalność jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej. Przepis ten nie zawiera wyłączeń wskazujących na wspólnoty mieszkaniowe (lege non distinquente nec nostrum est distinquere), które z mocyart. 6 zd. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(dalej u.w.l.) w zw. zart. 331 § 1 k.c.są jednostkami organizacyjnymi niebędącymi osobami prawnymi, którym przyznano zdolność prawną (zob. też uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2007 r. III CZP 65/07, OSNC 2008, nr 7-8, poz. 69).
Zgodnie z art. 52 ust. 1 i 2 u.r. kierownik jednostki zapewnia sporządzenie rocznego sprawozdania finansowego nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego i przedstawia je właściwym organom, zgodnie z obowiązującymi jednostkę przepisami prawa, postanowieniami statutu lub umowy. Sprawozdanie finansowe podpisuje - podając zarazem datę podpisu - osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, i kierownik jednostki, a jeżeli jednostką kieruje organ wieloosobowy - wszyscy członkowie tego organu. Odmowa podpisu wymaga pisemnego uzasadnienia dołączonego do sprawozdania finansowego”. Oczywiście Sąd Okręgowy miał prawo nie podzielać określonych poglądów wyrażonych w orzecznictwie, nie mniej jednak w takiej sytuacji winien przeprowadzić własny wywód prawny, uzasadniający przyjęty inny pogląd, takiego zaś w motywach brak, podobnie jak rzeczowej argumentacji odnoszącej się do rozważanych dokumentów finansowych. Jeżeli chodzi o pozostałe zarzuty powódki to odnosiły się one do konkretnych pozycji, zawartych zarówno w sprawozdaniu finansowym, jak i planie gospodarczym /w tym zaliczek na koszty eksploatacji/ ich zasadności, celowości, wysokości, sposobu obliczenia, wydatkowania etc., które to zarzuty nie tylko nie zostały rozpoznane przez Sąd Okręgowy, ale nawet nie znalazły się w ogóle w orbicie jego rozważań. Kwestie te łączą się z oceną zasadności gospodarki finansowej wspólnoty i uzasadnienia wydatkowanych środków. Strony natomiast mają prawo do składania zarzutów i wniosków i ich należytego rozpoznania w ramach dwuinstancyjnego postępowania, nie jest zaś rolą Sądu Apelacyjnego zastępowanie Sądu I instancji w sytuacji, gdy nie rozpoznał on istoty sprawy, uchylając się od merytorycznej analizy procedowanych kwestii. Prowadziłoby to pozbawienia stron jednej instancji.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny na podstawieart.386§4 k.p.c.w zw. zart. 108§2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji poczyni szczegółowe ustalenia faktyczne, w tym w zakresie formy i treści kwestionowanych uchwał oraz oceni je w płaszczyźnie przepisówustawy z dnia 24 czerwca 1994 o własności lokaliorazustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, odnosząc się do zarzutów podnoszonych przez skarżącą , a następnie sporządzi uzasadnienie swojego rozstrzygnięcia, odpowiadające wymogomart. 328§2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2017-08-08'
department_name: VI Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Stefańska
- Dorota Wybraniec
- Małgorzata Kuracka
legal_bases:
- art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 328§2 k.p.c.
- art. 80 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
- art. 331 § 1 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Magdalena Męczkowska
signature: VI ACa 687/17
```