You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 316/15

POSTANOWIENIE

Dnia 23 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska
Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc
SO Anna Walus-Rząsa ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:W. W.
przeciwko: Państwowemu(...)wW.

o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie o kosztach zawarte w pkt II wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 7 sierpnia 2015 r., sygn. akt V GC 477/13
postanawia:
1.zmienia postanowienie o kosztach procesu zawarte w pkt II wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 7 sierpnia 2015r. sygn. akt V GC 477/13 w ten sposób, że : zasądza od powodaW. W.na rzecz pozwanego Państwowego(...)wW.kwotę 2.417,00 zł ( dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu,
2.zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90,00 zł ( dziewięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu w postepowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 7 sierpnia 2015r. sygn.. akt V GC 477/13 Sąd Rejonowy w Krośnie V Wydział Gospodarczy w pkt I oddalił powództwo , a w pkt II zasądził od powodaW. W.na rzecz pozwanego Państwowego(...)wW.kwotę 1.217,00 zł tytułem kosztów procesu.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia o kosztach procesu Sąd Rejonowy wskazał , że podstawą tego rozstrzygnięcia jestart. 98 § 1w związku zart. 99 kpc. Ponadto wskazał, że wynagrodzenie pełnomocnika zasądzono w stawce podstawowej a także uwzględniono opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Zażalenie na powyższe postanowienie o kosztach zawarte w pkt II wyroku złożył pozwany. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisu§ 2 ust. 2 , § 4 ust. 1 i § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu– polegające na nieprawidłowym zasądzeniu na rzecz pozwanego wynagrodzenia pełnomocnika procesowego poniżej stawki minimalnej określonej w w/w przepisach.
Wskazując na powyższy zarzut pozwany wniósł o :
- zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w kwocie 2.417,00 zł , w tym 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz :
- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik pozwanego wskazał, że wartość przedmiotu sporu w sprawie wynosiła 14.677,00 zł. Powództwo zostało oddalone w całości a zatem powód przegrał sprawę i w związku z tym winien zwrócić pozwanemu koszty procesu, które przy tej wartości przedmiotu sporu wynoszą 2.400,00 zł. Sąd Rejonowy uwzględnił koszty zastępstwa procesowego jedynie w wysokości 1.217,00 zł a stosownie do przepisów, których naruszenie zarzucił pozwany powinien był zasądzić kwotę 2.417,00 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał pozwany stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, podstawę zasądzenia opłaty za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego stanowią stawki minimalne określone m.in. w § 6 w/w rozporządzenia. Zgodnie z § 4 ust. 1 wysokość stawki zależy od wartości przedmiotu sprawy, która w niniejszej sprawie wynosiła 14.577,00 zł. Z § 6 pkt 5 w/w rozporządzenia wynika, że w przypadku wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł , stawka minimalna wynosi 2.400,00 zł.
W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanego należało uznać za zasadne. Dlatego też Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2 kpci zmienił zaskarżone postanowienie uwzględniając koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400,00 zł.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98,99 i 108 § 1 kpcoraz § 2 ust. 2 , § 6 pkt 2 oraz § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Na koszty postępowania zażaleniowego składa się opłata od zażalenia w kwocie 30 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-11-23'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Barbara Frankowska
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 98,99 i 108 § 1 kpc
- § 2 ust. 2 , § 4 ust. 1 i § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
  28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI Gz 316/15
```