You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 1217/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu8 marca 2017 r. w Legnicy

    sprawy z wnioskuZ. W. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. W. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia17 października 2016 r.
znak(...)

I
zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 17 października 2016 r. znak(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyZ. W. (1)prawo do emerytury nauczycielskiej od 29 września 2016 roku,

II

stwierdza, iż organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w przyznaniu prawa do świadczenia,

III

zasądza od  Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na rzecz wnioskodawczyniZ. W. (1)kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VU 1217/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 16 października 2013r. - znak(...)- odmówiłZ. W. (1)prawa do emerytury nauczycielskiej .
W uzasadnieniu strona pozwana podała ,iż wnioskodawczyni nie spełnia warunków określonych w art. 88ust.2a Karty Nauczyciela, bowiem na dzień 31 grudnia 2008r. udokumentowała jedynie 28 lat i 05 miesięcy okresów składkowych i nieskładkowych wobec wymaganych 30 lat .
Do stażu pracy nie zaliczonoZ. W. (1)okresu pracy w gospodarstwie rolnym babci od 29 maja 1975r. do 31 lipca 1980r. z powodu braku zaświadczenia o opłacaniu składek na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego Rolników przez właścicieli gospodarstwa rolnego od dnia 01 lipca 1977r. Ponadto w okresie 1978-1980r. wnioskodawczyni mieszkała w internacie , co uniemożliwiało jej pracę w gospodarstwie rolnym w dni od poniedziałku do piątku .
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaZ. W. (1), w którym wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie jej prawa do emerytury nauczycielskiej .
W uzasadnieniu skarżąca podała , iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej na dzień 31 sierpnia 2008r. posiada wymagany 30 letni staż pracy , albowiem w okresie od 29 maja 1975r. do 31 lipca 1980r. , pracowała w gospodarstwie rolnym babciR. M.. Wnioskodawczyni podniosła , że wprawdzie w okresie od 01 września 1978r. do 31 lipca 1980r. uczyła się w szkole średniej i mieszkała w internacie , ale w okresie ferii , przerw w nauce i wakacji pracowała w gospodarstwie rolnym babci .
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (karta 16 akt sprawy).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. W. (1)urodziła się (...)
Dnia 20 maja 2016r. ubezpieczona złożyła wniosek w Przedszkolu(...)wL.o rozwiązanie stosunku pracy – trwającego od 01 września 1989r. – w związku z przejściem na nauczycielskie świadczenie kompensacyjne .
W dniu 31 sierpnia 2016r. rozwiązany został zZ. W. (1)stosunek pracy – na wniosek nauczyciela , na podstawie art. 23 ust. 1 pkt1 Karty Nauczyciela – w związku z przejściem na nauczycielskie świadczenie kompensacyjne .
W pkt. II 1 i 2 wniosku o emeryturę nauczycielskąZ. W. (2)złożyła także wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na OFE na dochody budżetu .
Rozpoznając powyższy wniosek Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wydał zaskarżoną decyzję .
dowody:
- akta emerytalne wnioskodawczyni tom III k : 14; tom IV k.1-9 .
Od dnia 25 kwietnia 1973r. do 31 października 1988r. Babcia wnioskodawczyniR. M.posiadała gospodarstwo rolne o powierzchni 2,20 ha położone w miejscowościM.(...).
Dodatkowo babcia wnioskodawczyni jako wdowa ( dziadek wnioskodawczyni zmarł w 1957r. ) miała przyznaną z(...)działkę deputatową o powierzchni łącznej około 1 ha. Działka deputatowa składała się z kilku kawałków ziemi .
W gospodarstwie w okresie od 29 maja 1975r. do 31 lipca 1980r. hodowane były zwierzęta : 3 krowy, jedna lub dwie sztuki świń, dużo drobiu (kury , kaczki) i około 100 królików .
W latach 1975 - 1980 rodzice wnioskodawczyni pracowali zawodowo i po pracy pracowali w gospodarstwie rolnym babci wnioskodawczyni .
W latach 1975-1980 w gospodarstwie rolnym oprócz wnioskodawczyni mieszkali , babciaR. M., rodzice wnioskodawczyni , jej młodszy o 3 lata brat i dwaj stryjowie . Babcia wnioskodawczyni miała ustalone prawo do renty rodzinnej po mężu. Była osobą schorowaną i nie pracowała w gospodarstwie rolnym .
Stryjowie wnioskodawczyni pracowali zawodowo, ale nie pomagali w gospodarstwie rolnym . Obaj nadużywali alkoholu.

Z. W. (1)zameldowana była – na pobyt stały w miejscowościM.(...)od dnia 29 maja 1959r. do 13 sierpnia 1980r.
Wnioskodawczyni rozpoczęła naukę w liceum wB.od dnia 01 września 1974r. Szkołę ukończyła w dniu 28 czerwca 1978r.
W trakcie nauki w szkole ponadpodstawowej skarżąca nie mieszkała w internacie . Dojeżdżała codziennie do szkoły autobusem , który wyjeżdżał około 7.00 – 7.15 rano . Odległość międzyM.aB.wynosi około 20 km.
Ze szkoły wnioskodawczyni wracała najpóźniej 14.00.
16 latZ. W. (1)ukończyła dnia(...)
W trakcie nauki w szkole ponadpodstawowej , po ukończeniu 16 roku życia wnioskodawczyni pracowała w gospodarstwie rolnym babci . Przed wyjazdem do szkołyZ. W. (1)wstawał codziennie około 5.00 rano i pomagała matce w dojeniu krów . Następnie pomagała w odcedzeniu mleka i odstawieniu baniek z mlekiem przed dom . Te czynności zajmowały około jednej godziny i musiały być wykonane przed godziną 7.00 , gdyż o tej godzinie matka wnioskodawczyni rozpoczynała pracę .
Po przyjeździe ze szkoły wnioskodawczyni pracował w gospodarstwie rolnym babci co najmniej 4 godziny dziennie od 16.00-16.30 do 19.00 - 20.00.
W sezonie wiosenno- letnim i jesiennym wnioskodawczyni pracowała do zmroku . Do jej obowiązków dochodziły dodatkowo prace polowe wykonywane w gospodarstwie rolnym babci , na działce deputatowej i u sąsiadów przy odbrabianiu pracy gospodarza z koniem i maszyną rolniczą .
W gospodarstwie rolnym babci wnioskodawczyni nie było żadnych maszyn rolniczych .
Wiosną wnioskodawczyni wraz z ojcem siała buraki, a potemZ. W. (1)pracował przy ich hakaniu . Siano tyle buraków, aby starczyło na karmę dla zwierząt . Reszta pola obsiewana była zbożem i obsadzana ziemniakami Wnioskodawczyni pracowała przy sianokosach, , żniwach , zwożenie i młóceniu zboża, przy zbieraniu buraków i ziemniaków.
W okresie wiosenno jesiennym wnioskodawczyni wypędzała bydło na pastwisko. Od domu do pastwiska była odległość około 2,5 km. Wnioskodawczyni poiła wówczas krowy w rzece. Czynności te zajmowały jej około dwóch godzin dziennie .W trakcie wypasu bydła wnioskodawczyni uczyła się .
W latach 1975-1980 w gospodarstwie rolnym babci wnioskodawczyni nie było bieżącej wody. Gospodarstwo to położone było na tzw. kolonii , gdzie na 6 gospodarstw była tylko jedna studnia . Wnioskodawczyni pomagała ojcu nosić wodę w wiadrach . Za każdym razem nosiła po dwa wiadra wody , która była używana do pojenia była i trzody chlewnej , do podlewania ogródka , do spożycia itp.
Do obowiązków wnioskodawczyni należało dodatkowo parowanie ziemniaków, siekanie buraków na karmę dla zwierząt , mieleniem zboża na paszę, robienie ze słomy sieczki.
Dodatkowo na paszę dla bydła używano liści buraków , które wnioskodawczyni przywoziła taczką z pola położonego w odległości około 150 m od domu .
Obowiązki te wykonywał po powrocie ze szkoły .
W okresie wiosenno- letnio-jesiennym do obowiązków wnioskodawczyni należało dodatkowo zasianie i utrzymanie ogrodu warzywnego o powierzchni około 4 arów . Potem wnioskodawczyni zbierała warzywa z tego ogrodu i robiła przetwory na zimę
Wnioskodawczyni nigdzie nie wyjeżdżała na wakacje i ferie zimowe . Cały czas pracowała w gospodarstwie rolnym babci.
Po ukończeniu szkoły średniej wnioskodawczyni rozpoczęła naukę wStudium (...)wG.od dnia 01 września 1978r. do czerwca 1980r.
W tym czasie mieszkała w internacie , ale w okresie ferii , wakacji przyjeżdżała do gospodarstwa rolnego babci i pracowała tam , wykonując obowiązki opisane powyżej .
W okresie nauki wStudium (...)wG.nie wyjeżdżała w okresie wakacji na praktyki zawodowe . Pracowała w gospodarstwie rolnym babci od 01 lipca 1979r. do 31 sierpnia 1978r. tj. w okresie wakacji oraz po ukończeniu nauki w studium od 01 lipca 1980r. do 31 lipca 1980r.
W tym czasieZ. W. (1)nigdzie nie pracowała zawodowo tylko w gospodarstwie rolnym babci .
Pierwsze zatrudnienie – na umowę o pracę - wnioskodawczyni podjęła w dniu 01 sierpnia 1980r. w(...)Gospodarstwie(...)Zakład(...)M.jako nauczyciel w przedszkolu .
dowód :
- akta emerytalne wnioskodawczyni tom I k. 17, 22 ,
- zeznania świadków podczas rozprawy w dniu 08 .03.2017r. :S. M.k.33-34- 00:08:08 i następne ;J. S.k.34- 00:27:56 i następne ,M. W.k.34v-35 – 00:39:25 i następne ,
- przesłuchanie wnioskodawczyniZ. W. (1)k.35- 00:53:50 i następne .

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treściąart. 47 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2013r. ,poz. 1440 ze zm.)odrębne przepisy określają zasady przejścia na emeryturę , bez względu na wiek , nauczycieli urodzonych po dniu 31 grudni 1948r. , a przed dniem 01 stycznia 1969r.
Art. 88 ust.1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciel( Dz.U. z 2014r. ,Nr 97 poz. 191 z późniejszymi zmianami) stanowi , że nauczyciele mający trzydziestoletni okres zatrudnienia w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze , zaś nauczyciele szkół , placówek (....) dwudziestopięcioletni okres zatrudnienia w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze w szkolnictwie specjalnym , mogą po rozwiązaniu stosunku pracy na swój wniosek , przejść na emeryturę .
Zgodnie z treścią art.88 ust.2a Karty Nauczyciela -nauczyciele urodzeni po 31 grudnia 1948r. a przed 01 stycznia 1969r. zachowują prawo do przejścia na emeryturę – bez względu na wiek , jeżeli spełnili warunki do uzyskania emerytury określone w ust. 1 art. 88, w ciągu 10 lat od dnia wejścia w życieustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychtj. od dnia 01 stycznia 1999r. – z wyjątkiem rozwiązania stosunku pracy - oraz nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS- na dochody budżetu państwa .
Jak wynika bowiem z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawieZ. W. (1)w dacie złożenia wniosku o emeryturę nauczycielską tj. w dniu 29 września 2016r. miała w dniu 31 sierpnia 2016r. rozwiązany stosunek pracy – na swój wniosek , złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na OFE na dochody budżetu państwa , posiadała okres pracy nauczycielskiej wskazany w art. 88 ust.1 karty nauczyciela . Były to w sprawie okoliczności bezsporne .
Sporne między stronami pozostawał fakt posiadania przez wnioskodawczynię - na dzień 31 grudnia 2008r. - 30 lat stażu pracy .
W zaskarżonej decyzji organ rentowy uznałZ. W. (1)okres łączny 28 lat 05 miesięcy liczonych na dzień 31 grudnia 2008r. Nie uznano w wymiarze uzupełniającym okresu pracy w gospodarstwie rolnym babci od 29 maja 1975r. do 31 lipca 1980r.
Z koleiZ. W. (1)twierdziła ,iż w spornym okresie pracowała w gospodarstwie rolnym babci , a w okresie kiedy mieszkała w internacie od 01 września 1978r. do czerwca 1980r. pracowała w tym gospodarstwie w okresie wakacji , ferii i dni wolnych od nauki w studium .
W wyniku postępowania dowodowego przeprowadzonego w sprawie ustalono ,iżZ. W. (1)jako domownik - po ukończeniu 16 roku życia –w gospodarstwie rolnym babci pracowała stale, codziennie i co najmniej w połowie pełnego wymiaru czasu pracy w trakcie nauki w szkole ponadpodstawowej wB.tj. w okresie od 26 maja 1975r. do 31 sierpnia 1978r.( 02 lata 03 miesiące i 04 dni ) oraz w okresie wakacji po I rokuStudium (...)wG.tj. od 01 lipca 1979r. do 31 sierpnia 1979r. ( 02 miesiące ).
W okresie od 01 lipca 1980r.tj. po ukończeniu nauki w w/w studiumZ. W. (1)nie pracowała zawodowo . Pracowała na stałe w gospodarstwie rolnym babci w pełnym wymiarze czasu pracy przez jeden miesiąc od 01 lipca 1980r.do dnia 31 lipca 1980r. tj. do dnia poprzedzającego podjęcie zatrudnienia .
Na szczególną uwagę w tym zakresie zasługuje, w ocenie Sądu, treść przesłuchania wnioskodawczyni, która pozostaje w spójności z zeznaniami słuchanych w sprawie świadków:S. M.,J. S.,M. W.. Z dowodów tych jednoznacznie wynika, iż ubezpieczona – we wskazanych przez sąd okresach– pracowała w gospodarstwie rolnym babci - z rodzicami. Młodszy brat , babcia oraz stryjowie – w spornym okresie z uwagi na wiek oraz z przyczyn wskazanych w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia - nie pracowali w tym gospodarstwie rolnym .
Oceniając zasadność zatrudnienia wnioskodawczyni co najmniej w połowie pełnego wymiaru czasu pracy - Sąd nie pominął faktu, iż gospodarstwo rolne babci wnioskodawczyni – obejmowało 2.20 ha oraz do uprawy 1 ha deputat z(...).
W gospodarstwie tym hodowano : bydło ,trzodę chlewną i drób i około 100 królików Pola obsiewane były zbożami. Sadzone były ziemniaki i buraki.
Ponadto w spornym okresie wnioskodawczyni zamieszkiwała na stałe w gospodarstwie rolnym babci . Miała zatem możliwość codziennego wykonywania prac rolniczych związanych z prowadzeniem działalności rolniczej.
Uwzględniając rozmiar prowadzonej działalności rolniczej Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia wnioskodawczyni ,iż pracowała po 4 godziny dziennie w okresie zimowym , a w okresie wiosenno – jesiennym około 8 godzin dziennie . Zatem jej praca miała charakter stały.
Praca wykonywana przezZ. W. (1)– we wskazanym okresie – w gospodarstwie rolnym babci nie miała zatem , w ocenie Sądu , jedynie charakteru pomocy doraźnej , okazjonalnej lub dorywczej.
Sąd tym samym nie podzielił stanowiska strony pozwanej przedstawionego w zaskarżonej decyzji, iż nauka w szkole ponadpodstawowej i codzienne dojazdy ubezpieczonej do szkoły uniemożliwiały jej wykonywanie stałej pracy w gospodarstwie rolnym babci.
Zwrócić bowiem należy uwagę na fakt, iż nie tylko z twierdzeń ubezpieczonej, ale i z zeznań słuchanych w sprawie świadków wynika ,iż droga do szkoły – łącznie zajmowała około 30 minut.
Autobus odjeżdżał około 7.00 -7.15 rano – co dawało wnioskodawczyni czas ,przed wyjazdem do szkoły, na wydojenie krów i przygotowanie mleka do mleczarni . Czynności te zajmowały jej 1 godzinę .
Po zajęciach lekcyjnych ubezpieczona była w domu o godzinie 14.00-14.30 i najpóźniej od 16.00 rozpoczynała pracę w gospodarstwie rolnym, pracując do 20.00 . W gospodarstwie tym wnioskodawczyni miała swoje obowiązki , które przedstawione zostały w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia .
W ocenie sądu praca wnioskodawczyni w tym gospodarstwie nie tylko nie była doraźna , ale i nie miała charakteru zwyczajowej pomocy domownika przy pracach rolnych . Dowodem na powyższą okoliczność jest fakt , że w okresie od 29 maja 1975r. do 31 lipca 1980r. gospodarstwo rolne prowadziło produkcję na potrzeby związane z utrzymaniem siedmioosobowej rodziny
Zatem – wbrew twierdzeniom organu rentowego – praca wnioskodawczyni w gospodarstwie rolnym babci polegała na wykonywaniu czynności o istotnym znaczeniu dla prowadzenia działalności rolniczej . Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie w okresie nauki w szkole ponadpodstawowej od ukończenia 16 roku życia tj.(...)do 31 sierpnia 1978r.Z. W. (1)była osobą dyspozycyjną , pozostającą w gotowości do wykonywania pracy rolniczej. W okresie prac polowych wnioskodawczyni nigdzie nie wyjeżdżała w okresie wakacje , ferie i przerw w nauce . Cały swój czas przebywała w miejscu zamieszkania i pracowała w gospodarstwie rolnym .
Po ukończeniu nauki w szkole ponadpodstawowej wnioskodawczyni tylko w okresach wakacji tj. od 01 lipca 1979r. do 31 sierpnia 1979r. i od 01 lipca 1980r. do 31 lipca 1980r.tj. do daty poprzedzającej podjęcie zatrudnienia była osobą dyspozycyjną , pozostającą w gotowości do wykonywania pracy rolniczej , a wykonywana przez nią praca miała istotne znaczenie dla prowadzenia działalności rolniczej .
Reasumując powyższe ustalenia sąd zaliczyłZ. W. (1)w wymiarze uzupełniającym brakującym do 30 lat stażu pracy - okres pracy w gospodarstwie rolnym babci od dnia 29 maja 1975r. do dnia 01 września 1978r. ; od 01 lipca 1979r. do 31 sierpnia 1979r. i od 01 lipca 1980r. do 31 lipca 1980r.
W konsekwencji Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpcw pkt. I wyroku zmienił zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że przyznał wnioskodawcyZ. W. (1)prawo do emerytury od dnia 29 września 2016 r.tj. od daty złożenia wniosku o przyznanie prawa do emerytury .
W pkt. II wyroku sąd stwierdził ,iż organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienie w przyznaniu prawa do świadczenia .
Zgodnie z treściąart. 118 pkt. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– zgodnie z którym w przypadku ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego – organ rentowy wydaje decyzję w terminie 30 dni, przy czym za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji uważa się dzień wpływu do Zakładu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego , jeżeli organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji .
Przepisart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych- stanowi , że jeżeli Zakład - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego . Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności .
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono pogląd, że zawarte w art. 85 ust. 1 ustawy systemowej określenie:„nie ustalił prawa do świadczenia”oznacza zarówno nie wydanie w terminie decyzji przyznającej świadczenie, jak i wydanie decyzji odmawiającej przyznania świadczenia, mimo spełnienia warunków do jego uzyskania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2001 r. II UKN 402/2000 OSNAPiUS 2002/20 poz. 501).
Powołane orzeczenie poprzez analogię można zastosować w niniejszej sprawie. Przedmiotem przeprowadzonego postępowania dowodowego było bowiem ustalenie czy wydając zaskarżoną decyzję organ emerytalny , popełnił błąd poprzez naruszenie przepisów prawa materialnego w zakresie nie uznania spornych okresów pracy - jako pracy wskazanej w art. 10 ustawy emerytalnej .
Istotnym dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy jest zatem ustalenie, czy ZUS Oddział wL.przekroczył termin do ustalenia prawa wnioskodawcy do emerytury na podstawie art. 88 ust. 1 i ust. 2a Karty Nauczyciela . Termin ten w niniejszej sprawie wynosił 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji  (art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych).
Analizując materiał dowodowy sprawy sąd poczynił ustalenia celem wyjaśnienia czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych przed wydaniem w dniu 17 października 2016r. decyzji - stanowiącej przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie - wypełnił w toku prowadzonego postępowania administracyjnego wszystkie obowiązki nałożone na niego przezkodeks postępowania administracyjnego.
„W tej sytuacji przypomnienia wymaga, że zgodnie z art. 66 ust. 4 ustawy systemowej w zakresie prowadzonej działalności Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych przysługują środki prawne właściwe organom administracji państwowej. W opisanej działalności zakład stosuje przepisykodeksu postępowania administracyjnego, administracyjnego a w szczególności winien mieć na względzie:

- obowiązek podejmowania niezbędnych kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 kpa);

- obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 kpa);

- obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym możliwość wypowiedzenia się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego (art. 10 kpa);

Zgodnie zart. 75 kpadowodami w postępowaniu administracyjnym może być wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem (...) a zebrany w sprawie materiał dowodowy organ administracji państwowej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i ocenić”(uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 03 lipca 2007r. , sygn. Akt IIIAUa 1995/06).
Z treści akt emerytalnych prowadzonych przez ZUS Oddział wL.wynika, iż przed wydaniem zaskarżonej decyzji z dnia 17 października 2016r. organ rentowy wypełnił obowiązki wymienione wkodeksie postępowania administracyjnegoart. 7, 9 i 10.
Ubezpieczona bowiem-w toku postępowania związanego z rozpoznaniem wniosku zgłoszonego do emeryturę miała możliwość udziału w postępowaniu administracyjnym poprzez składanie dowodów w postaci dokumentów .
Analizując materiał dowodowy sprawy nie można pominąć i tej okoliczności , że integralną część postępowania administracyjnego – związanego z rozpoznaniem wniosku z dnia 29 września 2016r. - stanowiło postępowanie organu emerytalnego polegające na analizie dokumentów przedłożonych przez skarżącą wraz z przedmiotowym wnioskiem celem wydania decyzji
W konsekwencji sąd uznał ,iż wydając decyzję z dnia 17 października 2016r. organ rentowy nie popełnił błędu , za który ponosi odpowiedzialność .
W postępowaniu sądowym prowadzonym w niniejszej sprawie przesłuchano świadków i wnioskodawczynię oraz przeanalizowano akta osobowe - dołączone do sprawy jako dowód z urzędu - celem ustalenia charakteru prac wykonywanych przez skarżącą w spornych okresach w gospodarstwie rolnym babci . Stanowisko sądu w tym zakresie zostało przedstawione w niniejszym uzasadnieniu .
Reasumując sąd uznał, iż - wydając decyzję w dniu 17 października 2016r. - organ emerytalny w postępowaniu administracyjnym nie naruszył przepisów i zasad tego postępowania. Tym samym po stronie organu emerytalnego nie zaistniały okoliczności, za które organ ten ponosi odpowiedzialność, za opóźnienie w wypłacie świadczenia .
Konsekwencją zmiany – w pkt. I wyroku - zaskarżonej decyzji ZUS było orzeczenie
o kosztach niniejszego procesu, na które złożyły się tylko koszty zastępstwa procesowego.
O ich wysokości Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804), w brzmieniu po zmianie dokonanej rozporządzeniem nowelizującym z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r., poz. 1667) tj. wg stanu prawnego z daty złożenia w niniejszej sprawie odwołania .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2017-03-08'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- Art. 88 ust.1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciel
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 7, 9 i 10
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 1217/16
```