You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 647/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13. lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący - S.S.O. Rafał Sadowski (spr.)
Sędziowie: S.S.O. Barbara Plewińska
S.S.O. Marzena Polak
Protokolant - st. sekr. sąd. Magdalena Mackiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 13. lutego 2014 r.
sprawyM. O.- oskarżonego zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 64§1 kkoraz zart. 281 kkw zw. zart. 64§1 kkoraz zart. 281 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegoM. O.,
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26. września 2013 r., sygn. akt II K 606/13,

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla punkty I. i IV. tego wyroku,

2
ustalając w myślart. 4§1(in principio)kk, że działanie oskarżonego opisane w I. zarzucie aktu oskarżenia stanowiło 15 wykroczeń zart. 119§ 1kw, w postaci kradzieży papierosów, piwa i artykułów spożywczych o łącznej wartości 285,60 zł, przy czym dwóch spośród tych wykroczeń - tj. kradzieży mienia o łącznej wartości 49,20 zł

- oskarżony dopuścił się w lutym 2012 r., na mocyart. 5§ 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45§1kw postępowanie karne o te dwa wykroczenia popełnione w lutym 2012 r. umarza, zaś kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa, natomiast za pozostałe 13 wykroczeń – popełnionych w okresie od marca 2012 r. do 2. lipca 2012 r.
- na podstawie art. 119§ 1 kw w myśl art. 9§2 kw wymierza oskarżonemu jedną karę 30 (trzydziestu) dni aresztu,

3
na mocyart. 85 kkiart. 86§1 kkłączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w punktach II. i III. zaskarżonego wyroku i w ich miejsce wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz kancelarii adwokackiej adw.J. K.516,60 (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) zł (brutto), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 647/13

UZASADNIENIE
M. O.został oskarżony o to, że:
I. w okresie od lutego 2012 r. do 2 lipca 2012 r. działając w warunkach czynu ciągłego z góry powziętym zamiarem wT.przy(...)wsklepie (...)zabrał w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykuły spożywcze w postaci co najmniej 4 paczek papierosów markiL., 30 sztuk piwaS.w puszcze, 32 sztuk piwaS.w butelce, 4 sztuk piwamarki D., 2 sztuk piwaŻ., 8 sztuk piwaL., 1 czekoladyM.i 1 kawyM.tj. mienie o łącznej wartości 285,60 zł na szkodęT. W.przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w okresie od 2 marca 2010 r. do 2 marca 2011 r. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn..(...)za przestępstwa zart. 286 § 1 kki inne
tj.o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki w zw. zart. 64 § 1 kk
II. w czerwcu 2012 r. wT.wsklepie (...)przyul. (...)w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy bezpośrednio po dokonaniu kradzieży co najmniej 6 piwmarki S.o wartości co najmniej 15,30 zł na szkodęT. W., zagroził sprzedawczyniC. S.natychmiastowym użyciem przemocy wypowiadając w stosunku do niej groźbę pozbawienia życia, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w okresie od 2 marca 2010 r. do 2 marca 2011 r. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn..(...)za przestępstwa zart. 286 § 1 kki inne
tj.o czyn zart. 281 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
III. w czerwcu 2012 r. wT.wsklepie (...)przyul. (...)w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy bezpośrednio po dokonaniu kradzieży co najmniej 5 piwmarki S.o wartości co najmniej 12,75 zł na szkodęT. W.zagroził sprzedawczyniK. J.natychmiastowym użyciem przemocy wypowiadając w stosunku do niej groźbę pobicia, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w okresie od 2 marca 2010 r. do 2 marca 2011 r. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn..(...)za przestępstwa zart. 286 § 1 kki inne
tj. o czyn zart. 281 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 26 września 2013 r.(sygn. akt II K 606/13):

I
uznał oskarżonego za winnego tego, że w okresie od lutego 2012 roku do 2 lipca 2012 roku działając w warunkach czynu ciągłego oraz ze z góry powziętym zamiarem wT.przyul. (...)wsklepie (...)zabrał w celu przywłaszczenia różnego rodzaju artykuły spożywcze w postaci 4 paczek papierosów markiL., 30 sztuk piwaS.w puszce, 32 sztuk piwaS.w butelce, 4 sztuk piwamarki D., 2 sztuk piwaŻ., 8 sztuk piwaL., 1 czekoladyM.i 1 kawyM.tj. mienie o łącznej wartości 285,60 zł na szkodęT. W.przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w okresie od 2 marca 2010 roku do 2 marca 2011 roku kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 16 stycznia 2008 roku sygn.(...)za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi - tj. występku zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 3 k.k.wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznał oskarżonego za winnego, tego że pod koniec czerwca 2012 roku wT.wsklepie (...)przyul. (...)grożąc pozbawienia życia sprzedawczyniC. S.zabrał w celu przywłaszczenia 6 piwS.o wartości co najmniej 15,30 złotych na szkodęT. W., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w okresie od 2 marca 2010 roku do 2 marca 2011 roku kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 16 stycznia 2008 roku sygn.(...)za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k., przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi – tj. występku zart. 280 § 1w zw. zart. 283 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 283 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,

III
uznał oskarżonego za winnego tego, że w marcu 2012 roku wT.wsklepie (...)przyul. (...)groził sprzedawczyniK. J.pobiciem przy czym groźba ta wzbudziła w niej uzasadniona obawę, że będzie spełniona, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w okresie od 3 marca 2008 roku do 19 października 2009 roku kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 30 września 2002 roku sygn.(...)za przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.- tj. występku zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych wpunktach I, II i IIIkar jednostkowych orzekł karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

V
zasądził od Skarbu Państwa (kasy Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. K.504,00 zł plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

VI
zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty, a wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciążył Skarb Państwa.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całościzarzucając wyrokowi:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego tj.art. 12 kkpoprzez błędne ustalenie, że czyny za które oskarżony został skazany w punkcie I wyroku zostały popełnione w warunkach czynu ciągłego zart. 12 kkgdy czyny te stanowią wykroczenia zart. 119§1kw i nie zostały popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,

2
naruszenie przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść wyroku tj.art. 5 §2 kpk,art. 7 kpkpoprzez dowolną ocenę dowodów i rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego powstałych wątpliwości w zakresie sprawstwa oskarżonego,

z ostrożności procesowej obrońca podniósł nadto zarzut rażącej niewpsółmierności kary poprzez nieuwzględnienie względów wychowawczych oraz przyjęcie, że orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu.
W związku z powyższymi zarzutami obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu czynów, względnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego sąd odwoławczy zaskarżony wyrok zmienił w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punktach I i IV tego wyroku.
Wyjść należy od tego, że argumenty apelacji nie dowodzą trafności postawionych w niej zarzutów odnośnie dowolnej oceny dowodów oraz błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. Zdaniem obrońcy zebrane w sprawie dowody nie pozwalają przyjąć, że oskarżony zachował się w przypisany mu sposób, jednakże apelacja jest w tym zakresie wyjątkowo polemiczna.
Stanowisko sądu I instancji – będące wynikiem dostatecznie wnikliwej i starannej oceny dowodów - jest jasne, logiczne i przekonujące. Po poprawnej analizie zeznańK. J.,C. S.,K. P.iT. W.oraz po analizie wyjaśnień oskarżonego, Sąd Rejonowy słusznie przyjął, że oskarżony dopuścił się szeregu (konkretnie piętnastu) kradzieży towaru (papierosów, piwa i artykułów spożywczych) zesklepu (...)a nadto w marcu 2012 r. groził sprzedawczyniK. J.pobiciem zaś w czerwcu 2012 r. grożąc sprzedawczyniC. S.pozbawieniem życia i kradnąc piwo dopuścił się rozboju.
ZeznaniaK. J.,C. S.,K. P.iT. W.są spójne, konsekwentne, rzeczowe i stanowcze a nadto uzupełniają się wzajemnie dając czytelny i jednoznaczny obraz zachowań oskarżonego stanowiących przedmiot osądu w sprawie. Postawa w/w świadków oraz treść składanych przez nich zeznań przekonuje, że byli oni szczerzy i starali się opisać przebieg poszczególnych sytuacji z udziałem oskarżonego w możliwie najbardziej dokładny i rzetelny sposób. Wyjaśnienia oskarżonego natomiast były zmienne, chaotyczne i niedokładne - na co zwrócił uwagę sąd meriti - dlatego nie sposób było dać wiary jego zapewnieniom a odmówić wiarygodności świadkom, którzy nie mieli żadnego interesu w zeznawaniu na niekorzyść oskarżonego. Twierdzenia oskarżonego były weryfikowane starannie a jego wersje oceniane przy wykorzystaniu pozostałych dowodów zebranych w sprawie oraz z uwzględnieniem reguł zart. 7 kpk. Rezultaty tej analizy są poprawne.
Sugestie obrońcy, że właścicielcesklepu (...)i ekspedientkom zależało na skazaniu oskarżonego i wymierzeniu mu kary pozbawienia wolności (bowiem wówczas oskarżony nie przychodziłby do ich sklepu i wyeliminowałyby ryzyko dokonania przez niego kolejnych kradzieży) są absurdalne i niedorzeczne. Nie ma podstaw by twierdzić, że świadkowie:T. W.,K. J.,C. S.czyK. P.są aż tak „złymi” i zdemoralizowanymi osobami (wydaje się, że tylko osoby o takich przymiotach mogą oskarżać niewinną osobę o popełnienie przestępstwa) by były w stanie podstępnie i kłamliwie zeznawać przeciwko oskarżonemu i obciążać go kradzieżami wiedząc, że nie był ich sprawcą jak też podawać okoliczności wskazujące na popełnienie przez niego dalszych przestępstw (tych z punktów II i III a/o) mając świadomość, że takie zdarzenia nie miały miejsca. AniT. W.ani ekspedientki nie ujawniały w toku postępowania jakiegoś szczególnie negatywnego stosunku do oskarżonego a raczej ton ich zeznań był wyważony, spokojny i rzeczowy i nic nie pozwala przyjąć że zeznając w sprawie mijały się z prawdą bądź celowo obciążały oskarżonego realizując przeciwko niemu uknutą wspólnie intrygę, narażając się taką postawą na odpowiedzialność za fałszywe zeznania. Taka argumentacja apelacji razi też niekonsekwencją – jeżeli bowiem oskarżony nie dopuścił się czynów opisanych przez świadków – czyli nie kradł w „ich” sklepie – to czemu świadkowie mieliby dążyć do „wyeliminowania” właśnie jego jako klienta, skoro w istocie (według jego własnych wyjaśnień, których prawdziwość podkreśla apelacja) był klientem „nieszkodliwym”?
Nie widząc zatem podstaw do podważenia poprawności oceny dowodów dokonanej przez sąd meriti oraz wynikających z nich ustaleń faktycznych sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji w tej części za całkowicie nieuzasadnione. Dodać należy, że nie ma racji obrońca wytykając sądowi I instancji naruszenieart. 5 § 2 kpk. Przepis ten dotyczy bowiem wątpliwości sądu, Anie stron procesowych. Skuteczne posłużenie się tym zarzutem wymaga zatem wykazania, że orzekający w sprawie sąd rzeczywiście miał wątpliwości o takim charakterze i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego. Taka sytuacja w sprawie nie miała miejsca bowiem sąd żadnych wątpliwości w ogóle nie wyrażał, a dla zasadności przedmiotowego zarzutu nie wystarczy zaprezentowanie przez stronę własnych wątpliwości co do stanu dowodów i ustalonych faktów.
Sąd odwoławczy zmienił jednak zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I (a w konsekwencji także i w zakresie orzeczenia zawartego w punkcie IV) w kierunku postulowanym przez obrońcę w apelacji - a więc poprzez zakwalifikowanie popełnionych przez oskarżonego czynów jako wykroczeń z art. 119§1 kw - choć nie z powodów przez niego wypunktowanych, lecz z uwagi na zmianę przepisów wynikającą z ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie z dniem 9 listopada 2013 r.
Sąd Rejonowy uznając, że oskarżony dopuścił się kilkunastu kradzieży papierosów, piwa i artykułów spożywczych o łącznej wartości 285,60 złotych, skazał go za przestępstwo zart. 278 §3 kkw zw. zart. 278§ 1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 12 kki wymierzył za nie karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie sądu meriti w zakresie materialno-karnej oceny zachowania oskarżonego (a także i w zakresie orzeczenia o karze) należałoby generalnie zaakceptować gdyby nie zmiana z dniem 9 listopada 2013 roku przepisuart. 119 §1kw przejawiająca się podwyższeniem wartości mienia będącego przedmiotem kradzieży (przywłaszczenia) stanowiącej podstawę oceny czy mamy do czynienia z wykroczeniem zart. 119 §1kw czy z przestępstwem zart. 278 §1 kk. Na gruncie obowiązujących od 9 listopada 2013 r. przepisów, kradzież lub przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej o wartości nie przekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia stanowi wykroczenie zart. 119§1kw. Skoro więc wartość mienia stanowiącego przedmiot kradzieży opisanych wpunkcie Izarzutów a/o nie przekracza progu 1/4 minimalnego wynagrodzenia, każdy z 15 czynów oskarżonego wyczerpuje znamiona wykroczenia zart. 119§1kw.
Mając na uwadze powyższe sąd odwoławczy uchylił punkty I i IV zaskarżonego wyroku i w myślart. 4§1(in principio)kkustalił, że działanie oskarżonego opisane w I. zarzucie aktu oskarżenia stanowiło 15 wykroczeń zart. 119 § 1kw w postaci kradzieży papierosów, piwa i artykułów spożywczych o łącznej wartości 285,60 zł. Co do dwóch spośród tych wykroczeń tj. kradzieży mienia o łącznej wartości 49,20 zł popełnionych w lutym 2012 r. sąd odwoławczy postępowania karne umorzył na mocyart. 5 §1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 §1kw z uwagi na przedawnienie orzekania; nie dało się ustalić konkretnej daty popełnienia tychże czynów ale rozstrzygając tę kwestię na korzyść oskarżonego należało przyjąć że zostały one popełnione na początku lutego 2012 r. a więc upłynęło już 2 lata od ich popełnienia. Natomiast za 13 wykroczeń popełnionych w okresie od marca 2012 r. do 2 lipca 2012 r.- na podstawieart. 119§ 1kw w myślart. 9§2kw – sąd odwoławczy wymierzył oskarżonemu jedną karę 30 dni aresztu. Kara 30 dni aresztu odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz stopniowi społecznej szkodliwości jego czynów. Dotychczasowa postawa oskarżonego a także ilość czynów objętych niniejszym skazaniem przekonuje, że tylko kara w takim kształcie spełni wobec oskarżonego cele kary.

Wymiary kar jednostkowych wymierzonych oskarżonemu w punktach II i III wyroku nie budzi zastrzeżeń a zarzut obrońcy jakoby kary te były rażąco surowe nie jest zasadny. Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne czyny sąd I instancji uwzględnił w sposób należyty dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk. Mając baczenie na okoliczności łagodzące i obciążające (trafnie wychwycone i wypunktowane w uzasadnieniu wyroku) sąd meriti ukształtował wysokość kar w sposób zapewniający realizację celów kary. Wymiar jednostkowych kar pozbawienia wolności odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz zostały dostosowane do wagi jego czynów.
Po uchyleniu orzeczenia o karze łącznej zawartego w punkcie IV zaskarżonego wyroku, sąd odwoławczy połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności z punktów II i III wyroku i w ich miejsce wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara łączna uległa odpowiedniemu zmniejszeniu w stosunku do kary orzeczonej przez sąd I instancji bowiem kara ta – po uchyleniu punktu I wyroku i wymierzeniu oskarżonemu kary za wykroczenia, która nie podlega łączeniu z karami wymierzonymi za przestępstwa - obejmuje już tylko kary orzeczone w punktach II i III wyroku. Stosując zasadę asperacji - słusznie przyjętą w sprawie przez sąd meriti - oskarżonemu należało wymierzyć karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Relacje między czynami oskarżonego – właściwie ocenione przez sąd I instancji - sprzeciwiały się orzeczeniu kary łącznej przy wykorzystaniu zasady absorpcji czy asperacji w większym zakresie. Okoliczność natomiast, że oskarżony był do tej pory już pięciokrotnie karany za przestępstwa różnego rodzaju a czyny przypisane mu w punktach II i III wyroku popełnił w warunkach recydywy zart. 64 §1 kknie uzasadniały warunkowego zawieszenia wykonania tej kary.

O kosztach postępowania w zakresie w jakim postępowanie zostało umorzone (a więc w odniesieniu do dwóch wykroczeń zart. 119§ 1kw popełnionych w lutym 2012 r.) orzeczono w myślart. 118 § 2 kpwobciążając tymi kosztami Skarb Państwa, natomiast w pozostałej części sąd odwoławczy - na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk- zwolnił oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym i wydatkami tego postępowania – w tym kosztami nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym – obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-02-13'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marzena Polak
- Barbara Plewińska
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- punktach I, II i III
- art. 5§ 1 pkt 4 kpw
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Mackiewicz
signature: IX Ka 647/13
```