You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1393/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki
Sędziowie: SO Adam Kabziński
SO Zbigniew Karamara (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Kędziory
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 roku
sprawyM. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 9 lipca 2013 roku sygn. akt II K 349/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonegoM. K.uniewinnia od zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu;

II
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt. IX Ka 1393/13

UZASADNIENIE
M. K.został oskarżony o to, że w dniu 13 stycznia 2013 roku w miejscowościG.gminaP.w województwie(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 0,45 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Starachowicach prawomocnym wyrokiem II K 412/09 z dnia 26 sierpnia 2009 roku za prowadzenie pojazdu tj. o przestępstwo zart. 178 a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Starachowicach wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 roku w sprawie II K 349/13 w ramach zarzucanego czynuM. K.uznał za winnego tego, że w dniu 13 stycznia 2013 roku w miejscowościG.gminaP.usiłował prowadzić w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Starachowicach prawomocnym wyrokiem II K 412/09 z dnia 26 sierpnia 2009 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lecz czynu zamierzonego nie dokonał z uwagi na podjęcie interwencji przez funkcjonariuszy Policji tj. popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 178 a § 4 k.k.i za ten czyn na podst.art. 14 § 1 k.k.w zw.art. 178 a § 4 k.k.wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił, w trybieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.na okres próby wynoszący 3 lata. Nadto na podst.art. 42 § 2 k.k.,art. 43 § 1 k.k.Sąd orzekł w stosunku doM. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Jednocześnie na podst.art. 63 § 2 k.k.Sąd na poczet orzeczonego środka karnego zaliczyłM. K.okres zatrzymania praw jazdy od dnia 13 stycznia 2013 roku. Nadto na podst.art. 49 § 1 i 2 k.k.Sąd zasądził odM. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 200 zł. Sąd obciążył również oskarżonego kosztami sądowymi w wysokości 210 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżonyM. K.zaskarżając go w całości i zarzucając mu:

1
Obrazę przepisów postępowania, które miało wpływ na jego rozstrzygnięcie tj:

-art. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej oceny zebranych dowodów przejawiającej się w zdyskwalifikowaniu zeznańK. B.,E. K.i jego wyjaśnień, tylko dlatego, że są sprzeczne z zeznaniami policjantówŁ. T.iA. W.bez uwzględnienia okoliczności w jakich doszło do odjęcia interwencji, warunków drogowych, w tym braku śladów wskazujących na usiłowanie wyjechania przez niego samochodem na jezdnię;
-art. 172 kpkpoprzez nie skonfrontowanie sprzecznych ze sobą dowodów w postaci zeznań świadków i jego wyjaśnień, która to czynność pozwoliłaby na wyjaśnienie wielu okoliczności związanych z usytuowaniem jego pojazdu, ustalenia miejsca krawędzi drogi z uwagi na jej niewidoczność (duże opady śniegu);

2
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, wynikający z przyjęcia że w dniu 13 stycznia 2013 roku wG.usiłował prowadzić w ruchu lądowym samochód osobowymarki D. (...), lecz czynu tego nie dokonał z uwagi na podjęcie interwencji przez funkcjonariuszy pomimo, że właściwa ocena dowodów zaprzecza takim ustaleniom.

Powołując się na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od postawionego mu zarzutu, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja wywiedziona przez oskarżonegoM. K.okazała się o tyle skuteczna, że doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnienia oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.
Nie wdając się w merytoryczne rozważania na temat podniesionych w apelacji zarzutów w pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd I instancji wydając przedmiotowe orzeczenie dopuścił się uchybienia, które to skutkowało koniecznością uniewinnienia oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Podkreślić należy, iż sprawcą czynu zart. 178 a § 4 k.k.jest osoba, która prowadziła w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym pojazd mechaniczny będąc wcześniej prawomocnie skazana za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
A zatem do znamion przestępstwa opisanego wart. 178 a § 4 k.k.należy m.in. prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
Sąd I instancji w zaskarżonym wyroku przyjął, iż zachowanie oskarżonego przybrało jedynie formę usiłowania i jego czyn zakwalifikował jako przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 178 a § 4 k.k.W opisie czynu przypisanego oskarżonemu pominął jednak jego szczególne znamię, które przesądza o odpowiedzialności oskarżonego. Mianowicie nie wskazał, iżM. K.w trakcie zdarzenia znajdował się w stanie nietrzeźwości. Co prawda Sąd Rejonowy próbował ten błąd naprawić wydając postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, niemniej jednak tego rodzaju niedopatrzenia nie można traktować w kategoriach oczywistej omyłki pisarskiej.
Podkreślić należy, iż zgodnie z jednolitym poglądem prezentowanym w orzecznictwie i literaturze przedmiotu, niedopuszczalnym jest prostowanie w trybieart. 105 k.p.k.błędnych rozstrzygnięć sądu co do winy i kary. W drodze sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej nie można ich zatem zmieniać lub uzupełniać. Przepisart. 105 k.p.k.zezwala bowiem na sprostowanie orzeczenia lub zarządzenia tylko w zakresie oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej, niedopuszczalna jest natomiast jakakolwiek ingerencja w merytoryczną treść wyroku (tak. wyrok SN z 19.07.2007 w sprawie V KK 376/06). Stąd też przyjmuje się w judykaturze Sądu Najwyższego, że prostowanie w trybie określonym wart. 105 k.p.k.merytorycznych elementów wyroku nie pociąga za sobą skutków prawnych (por. wyrok SN z 3 kwietnia 2006 r., V KK 482/05, post. SN z 16 grudnia 2009 r., IV KK 347/09).
W ocenie Sądu Odwoławczego w niniejszej sprawie postanowienie Sądu Rejonowego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, odnosiło się w istocie do merytorycznej treści orzeczenia, a zatem ingerowało w rozstrzygnięcie podlegające wzruszeniu wyłącznie na drodze postępowania odwoławczego. A zatem jako niedopuszczalne i nieskuteczne nie wiązało Sądu Okręgowego.
Zdaniem Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, iż czyn przypisany oskarżonemu w wyroku wypełnił znamiona przestępstwa zart. 178 a § 4 k.k.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy w trybieart. 456 k.p.k.w zw. zart. 437 § 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił oskarżonegoM. K.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.

SSO Adam Zarzycki SSO Zbigniew Karamara SSO Adam Kabziński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-11-06'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Adam Zarzycki
- Adam Kabziński
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 1393/13
```