You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 20/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Katarzyna Zielińska
Protokolant   referent stażysta Monika Prusaczyk
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 roku w Piszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniegoK. C.zastąpionego przez przedstawicielkę ustawowąT. C.
przeciwkoP. C.
o alimenty

I
Zasądza od pozwanegoP. C.na rzecz małoletniego powodaK. C.alimenty w kwocie po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaT. C., poczynając od dnia 1 lutego 2019 roku.

II
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

III
Umarza postępowanie o udzielenie zabezpieczenia.

IV
Nie obciąża stron opłatami sądowymi.

V
Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 20/19

UZASADNIENIE
T. C., jako przedstawicielka ustawowa małoletniego powodaK. C., wniosła o zasądzenie od pozwanegoP. C.na rzecz małoletniego powoda alimentów w kwocie po 500 zł miesięcznie, płatnych z góry do dnia 10. każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności każdej z raty, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda –T. C..
W uzasadnieniu pozwu podniosła, że małoletni powódK. C.jest synem pozwanegoP. C.i pozwany jako ojciec jest zobowiązany do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania syna. W chwili obecnej pozwany nie ponosi tych kosztów. Matka małoletniego prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie usług krawieckich. Utrzymuje siebie i syna jedynie z osiąganych z tego tytułu dochodów.
PozwanyP. C.wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że jego sytuacja nie pozwala na płacenie alimentów na syna. Wskazał, że jego miesięczne wynagrodzenie wynosi 2254,37 zł, a jego stałe wydatki to spłata kredytów – 960 zł, opłata za telefony i internet -250 zł, opłaty mieszkaniowe – 515 zł i zakup leków – 100 zł, co daje łącznie kwotę 1825 zł. Po odjęciu tej kwoty z wynagrodzenia zostaje mu na cały miesiąc 429,37 zł.
Sąd ustalił, co następuje:
MałoletniK. C.,urodzony (...), pochodzi ze związku małżeńskiegoT. C.iP. C.. Ma starszą siostrę, która jest już mężatką.
(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego powoda k. 3)
Jest uczniem I klasy Liceum Ogólnokształcącego wP.. Często zapada na infekcje gardzielowo-nosowe i jest z tego powodu leczony. Uczęszcza na siłownię, co stanowi wydatek w wysokości około 70 zł miesięcznie.
Matka małoletniegoT. C.ma 50 lat, z zawodu jest krawcową. Od sierpnia 2018 roku prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług krawieckich. Usługi wykonuje w wynajmowanym lokalu, za który płaci 500-600 zł miesięcznie, a za energię elektryczną około 100 zł miesięcznie. Z działalności osiąga dochód netto w wysokości około 1000 zł miesięcznie. Innych źródeł dochodu nie posiada. Korzysta z pomocy finansowej swojej rodziny.
Małoletni mieszka z rodzicami i babcią ojczystą. Rodzice małoletniego żywią się oddzielnie. Są w konflikcie. Matka małoletniego zamierza się wyprowadzić i zabrać ze sobą syna. W tym celu wynajęła już mieszkanie, zamówiła meble i kupiła telewizor. Miesięczny koszt wynajmowanego mieszkania wraz z mediami stanowi kwotę około 1000 zł.
(dowód: zaświadczenie o stanie zdrowia małoletniego powoda k. 37, paragon za zakup leków k. 39, faktura za zakup telewizora k. 40, umowa najmu lokalu mieszkalnego k. 41-42, dowody ponoszonych opłat i wydatków przez matkę małoletniego powoda k. 38, 43, 44, 45, 46; zeznania matki małoletniego powoda k. 52 odwrót-53 odwrót, 55)
P. C.ma 53 lata, jest z zawodu masażem. Pracuje w(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.za wynagrodzeniem około 2254 zł miesięcznie. Spłaca trzy pożyczki, których łączne raty wynoszą 960 zł miesięcznie. Środki finansowe z pożyczek zostały między innymi przeznaczone na sfinansowanie przyjęcia weselnego starszej córki, zakup komputera i roweru dla małoletniego, częściowo na remont kuchni, a także spłacenie zaległości za czynsz i energię elektryczną oraz zakup opału na zimę.
P. C.ponosi opłaty związane z mieszkaniem i mediami w wysokości ponad 500 zł miesięcznie. Opłaca telefon swój, córki i małoletniego syna. Pozostałe wydatki związane z utrzymaniem małoletniego ponosi jego matka, która zakupuje dla małoletniego w szczególności żywność, odzież i buty, kosmetyki i środki czystości, książki i przybory szkolne, leki w razie choroby.
P. C.choruje na chorobę wieńcową. W grudniu 2007 roku przebył zawał serca. Przyjmuje stałe leki, których koszt wynosi około 80-90 zł miesięcznie.
(dowód: zaświadczenie z zakładu pracy pozwanego k. 13, karty informacyjne leczenia pozwanego k. 14, 16, zaświadczenie o stanie zdrowia pozwanego k. 15,17, harmonogramy spłat pożyczek k. 48-51, zeznania pozwanego k. 53 odwrót-54,55)
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz zeznań stron. Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt. Żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności ani prawdziwości treści. Również w ocenie Sądu, twierdzenia przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda i pozwanego, co do ich własnej sytuacji życiowej i materialnej, co do zasady należało uznać za wiarygodne. Spór między stronami sprowadzał się do oceny faktu, czy pozwany jest w stanie łożyć na utrzymanie małoletniego powoda.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 krorodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie.
Pozwany jest ojcem małoletniego powoda i ciąży na nim obowiązek utrzymania i wychowania syna. Małoletni powód ma 16 lat, uczy się w szkole średniej i nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).
Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.
Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
Małoletni powód jest uczniem I klasy Liceum Ogólnokształcącego wP.. Często zapada na infekcje gardzielowo-nosowe. Uczęszcza na siłownię. Wydatki związane z utrzymaniem małoletniego nie odbiegają od wydatków dzieci w jego wieku i w ocenie Sądu, biorąc pod uwagę doświadczenie życiowe, kształtują się w granicach około 800-900 zł miesięcznie.
Pozwany w całości zaspokaja potrzeby mieszkaniowe syna i opłaca jego telefon. Pozostałe wydatki związane z utrzymaniem i wychowaniem małoletniego powoda ponosi jego matka, a są to wydatki związane przede wszystkim z wyżywieniem, szkołą małoletniego, zakupem odzieży i butów, środków czystości i kosmetyków, zakupem leków w razie choroby.
W tym miejscu należy również podnieść, że zgodnie z treściąart. 135 § 2 kro, wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie. Matka małoletniego powoda w większości sama czyni starania o jego rozwój umysłowy i fizyczny, co wiąże się z nakładem osobistej pracy wychowawczej (gotowanie, sprzątanie, pranie, kontakt ze szkołą) i w ten sposób częściowo spełnia swój obowiązek alimentacyjny.
Pozwany pracuje i jego wynagrodzenie wynosi około 2254 zł miesięcznie. Faktem jest, że pozwany spłaca kredyty. Jednak, podejmując decyzje o ich zaciągnięciu i wydatkowaniu na przykład na zakup komputera za kwotę, jak wskazuje pozwany, 7000 zł, czy roweru za kwotę 2500 zł, pozwany powinien mieć na względzie, że ma na utrzymaniu syna, któremu ma obowiązek zapewnić środki na bieżące utrzymanie. Małoletni powód nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji takich decyzji. Osoba, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, musi planować wydatki i ich wysokość stosowanie do posiadanych możliwości z uwzględnieniem wspominanego obowiązku alimentacyjnego. Zobowiązanie kredytowe nie może powodować ograniczenia należnych uprawnionemu środków utrzymania i wychowania (podobnie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1976 roku w sprawie III CRN 236/76, Lex nr 7875).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że alimenty w kwocie po 400 złotych miesięcznie będą adekwatne do wieku, stanu zdrowia i usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przepis 133§ 1 kro,art. 135 § 1 i § 2 kro, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniego powoda alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 10. każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda, z dniem 01 lutego 2019 roku, to jest z dniem rozpoczynającym pełny miesiąc od dnia wniesienia pozwu. W pozostałym zakresie powództwo oddalił uznając, że pozostałe wydatki związane z utrzymaniem małoletniego powoda powinna ponosić jego matka.
W oparciu o przepisart. 102 kpcSąd nie obciążył pozwanego opłatami sądowymi, od uiszczenia których małoletni powód został zwolniony z mocy prawa.
Wyrokowi w punkcie zasądzającym alimenty Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności stosownie do treściart. 333 § 1 pkt 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2019-04-24'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Katarzyna Zielińska
legal_bases:
- art. 135 § 1 i § 2 kro
- art. 333 § 1 pkt 1 kpc
recorder: referent stażysta Monika Prusaczyk
signature: III RC 20/19
```