You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 291/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Dorota Dobrzańska
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Alicji Olech
po rozpoznaniu dnia 1 czerwca 2021 roku
sprawyK. P.s.P.iE. z d. K.ur. (...)wL.
oskarżonego zart. 177 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z dnia 25 stycznia 2021 roku sygn. akt II K 1576/20

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając,iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 291/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z 25.01. 2021 r. w sprawie II K 1576/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ prokurator

☐ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny: pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał własnych dowodów.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obrazy prawa procesowego mająca wpływ na treść wyroku poprzez:

1
Wyprowadzenie błędnego wniosku z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych.

2
Pominięcie i nieodniesienie się do pisma złożonego przez oskarżonego na ostatniej rozprawie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1.
Kwestionowanie podstaw własnej odpowiedzialności przez oskarżonego poprzez eksponowanie faktu, iż pierwotną i bezpośrednią przyczyną wypadku było zachowanie innego kierującego –K. W., nie mogło doprowadzić do jego uniewinnienia. Nie budzi wątpliwości w świetle zgromadzonych dowodów i opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoD. D.(podzielanej w całości przez skarżącego), że stan zagrożenia wywołał kierujący skuteremK. W.. Prawidłowo Sąd I instancji odrzucił jego relację w tej części, w której opisywał swoje położenie tuż przed wypadkiem. Ustalił również, że do wypadku przyczynił sięK. P.jadąc z prędkością znacznie przekraczająca dopuszczalną w tym miejscu, co uniemożliwiło mu podjęcie skutecznego manewru obronnego i zatrzymanie się odpowiednio wcześniej (wg wyliczeń biegłego mogła to być odległość 43 metrów k. 110).
Przypomnieć wypada, że w polskim prawie karnym badanie odpowiedzialności oskarżonego odbywa się przy wykorzystaniu teorii równoważności warunków. Opiera się ono na uznaniu za przyczynę każdego warunku koniecznego, bez którego skutek by nie zaistniał. Przyczyna jest sumą warunków koniecznych. Istotna i zbliżona jest też teoria relewancji, którą można sprowadzić do tezy, że aczkolwiek sprawstwo należy ustalić woparciuo teorię równowartości warunków, to jednakże dla wyznaczenia granic odpowiedzialności karnej sprawcy mają znaczenie nie wszystkie przyczyny, tylko te mianowicie, które są istotne z punktu widzenia ustawy karnej, czyli – prawnie relewantne.
Jeśli zatem sięgnąć do okoliczności przedmiotowej sprawy, to oczywistym jest, że samo naruszenie reguł bezpieczeństwa w ruchu drogowym przezK. W.nie doprowadziłoby do skutku określonego wart. 177§1 kk, gdyby nie dołączyła się nadmierna prędkość prowadzonego przezK. P.pojazduA.. Na tym opiera się skazanie oskarżonego, co słusznie zastosował Sąd I instancji.
Ad. 2.
Zarzut nieodniesienia się do pisma złożonego przez oskarżonego (k. 125) trudno rozpatrywać w kategorii jakiejkolwiek podstawy odwoławczej. Pismo zawierało stanowisko procesoweK. P.i nie mogło mieć żadnej wartości w procesie karnym, w którym obowiązuje zasada bezpośredniości i utrwalenia przebiegu rozprawy w formie protokołu. Oskarżony może odnieść się do kwestii własnej odpowiedzialności po zamknięciu przewodu sądowego, co stało się na rozprawie w dniu 21.01.2021 r. Motywy, jakimi się kierował Sąd meriti, zostały wyłożone w uzasadnieniu i przez ten pryzmat Sąd odwoławczy ocenia prawidłowość wydanego wyroku z uwzględnieniem wymowy materiału dowodowego. W niniejszej sprawie nie stwierdzono jakichkolwiek nieprawidłowości mogących rzutować na końcowe rozstrzygnięcie.

Wniosek

O zmianę wyroku i uniewinnienie .

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do uniewinnienia, co uzasadniono wyżej.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Uznanie winy i wymierzenie kary.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok prawidłowy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

Art. 437§2 kpkw zw. zart. 454 § 1 k.p.k.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Zwolnienie oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego na podst.art. 624§1 kpkwynikało z faktu, że jest uczniem szkoły średniej, utrzymującym się z alimentów, bez majątku.

7

PODPIS

Zał. do XI Ka 291/21

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uznanie za winnego.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-06-01'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Dorota Dobrzańska
legal_bases:
- art. 177 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Katarzyna Wójcik
signature: XI Ka 291/21
```