You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 358/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2023 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Protokolant: Emilia Bonk
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie na rozprawie
sprawyM. B.
przeciwko(...)wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaM. B.
od decyzji(...)wW.z dnia(...)r. znak(...)
zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że:
- zalicza odwołującąM. B.do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności - na stałe;
- uznaje, żeM. B.może pracować na stanowisku pracy przystosowanym do potrzeb i możliwości wynikających z niepełnosprawności;
- uznaje, żeM. B.wymaga odpowiedniego zatrudnia umożliwiającego możliwości ruchowe lub zatrudnienia w zakładzie aktywności ruchowej.
Sygn. akt VI U 358/22

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia(...)roku nr:(...)(...)wW.zaliczyłM. B.do lekkiego stopnia niepełnosprawności o symbolu 05-R do 31 marca 2024 roku. W zakresie wskazań dotyczących niepełnosprawności podał – w punkcie 1 – otwarty rynek pracy zgodnie z możliwościami psychofizycznym, w punkcie 2 – nie dotyczy.
Orzeczeniem z dnia(...)roku nr(...)(...)wW.uchylił orzeczenie z dnia(...)roku w części i wskazał, że orzeczenie wydaje się na stałe.
(orzeczenia(...)i(...)akta(...))
Od powyższego orzeczenia(...)M. B.wniosła odwołanie żądając o zaliczenie jej do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności oraz w zakresie możliwości zatrudnienia uwzględniającego jej niepełnosprawność ruchową.
(odwołanie – k. 1-1v; pismo – k. 68-69)
W odpowiedzi na odwołanie(...)wniósł o oddalenie odwołania.
(odpowiedź na odwołanie – k. 22-23v)

Sąd ustalił, co następuje:

M. B.ma 58 lat, pracuje od 20 lat na stanowisku specjalisty do spraw płac.  Odwołująca jest po złamaniu kręgu L1 w 2017 roku ze stabilizacją od TH1 do L3 oraz ma zmiany zwyrodnieniowo – dyskopatyczne kręgosłupa. Porusza się z niewielkim utykaniem na lewą kończynę dolną, siada i wstaje z podparciem. Ruchy kręgosłupa wykonuje z ograniczeniem, jednakże samodzielnie się ubiera i rozbiera, wykonuje toaletę bez pomocy innych osób. Nie ma ograniczeń w wykonywaniu codziennych zakupów i przygotowaniu posiłków. Wymaga pomocy przy prowadzeniu gospodarstwa domowego np. sprzątaniu. Po złamaniu kręgu L1 usztywniono większą część kręgosłupa lędźwiowego co powoduje istotne ograniczenie ruchów i towarzyszce temu objawy zespołu bólowego kręgosłupa.
M. B.jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym z przyczyn układu ruchu (05-R) na stałe. Jest zdolna do pracy w warunkach pracy chronionej, na stanowisku przystosowanym do potrzeb i możliwości osoby niepełnosprawnej. Wymaga odpowiedniego zatrudnienia uwzględniającego możliwości ruchowe lub w zakładzie aktywności zawodowej.
(opinia biegłego ortopedyM. G.– k. 39-41, k. 61)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań odwołującej którym dał wiarę, opinii biegłego ortopedyM. G., która to opinia była w całości spójna, zawierała logiczne wnioski.(...)składał do niej zastrzeżenia, co skutkowało dopuszczeniem dowodu z opinii uzupełniającej biegłego ortopedy.M. G.w swojej opinii uzupełnionej podtrzymał wnioski z opinii głównej, dodatkowo rozszerzył argumentację odnośnie ustalenia, że odwołująca się jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Opinia uzupełniająca biegłego ortopedy nie była kwestionowana przez(...)i odwołującą. Nie zachodziła konieczność uzupełniania materiału dowodowego w tej sprawie, strony nie składały żadnych dodatkowych wniosków dowodowych.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie podlegało uwzględnieniu w całości.
Zgodnie zart. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych- do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
Na uwagę zasługuje to, że między drugą, a trzecią przesłanką umiarkowanego stopnia niepełnosprawności ustawodawca posłużył się alternatywą łączną „lub", co oznacza w praktyce konieczność spełnienia co najmniej dwóch z trzech wskazanych grup przesłanek definiujących umiarkowany stopień niepełnosprawności. Zawsze występować musi naruszenie sprawności organizmu i dodatkowo, albo niezdolność do pracy (zdolność jedynie w warunkach pracy chronionej), albo konieczność pomocy w pełnieniu ról społecznych.
W niniejszej sprawie Sąd na podstawie opinii biegłego ortopedyM. G.ustalił, że odwołująca jest niepełnosprawna w stopniu umiarkowanym z przyczyn dotyczących układu ruchu na stałe. Jest po złamaniu kręgu ze stabilizacją większości odcinka lędźwiowego kręgosłupa oraz ma zwyrodnienie kręgosłupa co powoduje ograniczenie ruchomości i zespołem bólowym.
W niniejszej sprawie są spełnione również pozostałe przesłanki zaliczeniaM. B.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, a mianowicie jest ona zdolna do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej, także wymaga częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Wynika to z faktu ograniczeń w ruchomości kręgosłupa lędźwiowego po złamaniu. Powoduje to niezdolność do sprawnego poruszania się tak jak osoba w pełni sprawna oraz wywołuje konieczność zatrudnienia w specjalnych warunkach. Odwołująca się nie jest osobą zdolną do zatrudnienia na otwartym rynku pracy, ale wymaga zatrudnienia na stanowisku kompensującym jej ograniczenia ruchowe – stanowisku przystosowanym dla potrzeb i możliwość wynikających z jej niepełnosprawności. Ponadto jej zatrudnienie na takim stanowisku lub zakładzie aktywności zawodowej musi uwzględniać jej możliwości fizyczne w zakresie upośledzenia sprawności układu ruchu.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Zarządzenia:
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
date: '2023-04-13'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
legal_bases:
- art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i
  społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
recorder: Emilia Bonk
signature: VI U 358/22
```