You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ka 25/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2013 r.Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO - Agnieszka Zakrzewska
Sędziowie:SO- Małgorzata Beata Janicz (spr.)
SO - Arkadiusz Tomczak
Protokolant sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska
przy udziale Prokuratora: Jarosława Polanowskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r.
sprawyD. G.oskarżonego zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie
z dnia 13 listopada 2012 r.
sygn. akt II K 744/12

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż:

- w pkt 2 wyroku jako podstawę prawną orzeczenia okresu próby w miejsceart. 70 § 1 pkt 1 kkwskazujeart. 70 § 2 kk
- w pkt 4 wyroku jako podstawę orzeczenia dozoru w miejsceart. 73 § 1 kkwskazujeart. 73 § 2 kk;

2
w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, przejmując wydatki w nim poniesione na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt. X Ka 25/13

UZASADNIENIE
D. G.został oskarżony o to, że:
w okresie od 22 sierpnia 2011 r. do 25 sierpnia 2011 r. wG.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 492,01 zł przy zakupie telefonu komórkowego na portalu internetowym(...)na aukcji nr(...)zorganizowanej z konta użytkownika o Nicku(...), po uprzednim wprowadzeniu w błąd odnośnie faktycznej możliwości zwrotu przez kupującego zakupionego telefonu i odnośnie faktycznej oryginalności sprzedawanego telefonu, który okazał się nieoryginalnym produktem imitującym telefon komórkowy(...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, w sprawie sygn. akt II K 744/12:

I
oskarżonegoD. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1, § 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat;

III
na mocyart. 46 § 1 kknałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. S.kwoty 492,01 zł;

IV
na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od kosztów sądowych przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.

Wyrok ten w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżył prokurator.
Prokurator rozstrzygnięciu zarzucił:
obrazę przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia przepisuart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkpoprzez ich nie zastosowanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz jako podstawy obligatoryjnego oddania w okresie próby pod dozór kuratora w odniesieniu do młodocianegoD. G..
Mając na uwadze powyższe, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolnościart. 70 § 2 kkoraz przepisuart. 73 § 2 kkjako podstawy oddania pod dozór kuratora w okresie próby.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była zasadna, a wnioski w niej zawarte zasługiwały na uwzględnienie. Skutkowała ona koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie podstaw prawnych rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oraz oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Prokurator nie kwestionował ustaleń faktycznych ani oceny materiału dowodowego w zakresie sprawstwa oskarżonego, jak i jego winy. Zastrzeżenia skarżącego budziły jedynie podstawy prawne, na których zawieszono wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności oraz oddano oskarżonego pod dozór kuratora.
Sąd I instancji przeprowadził przewód sądowy zgodnie z wymogami procedury karnej i nie dopuścił się żadnych podlegających uwzględnieniu z urzędu uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, stosownie do wymogówart. 439 kpk.
Wina oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu - i w świetle przeprowadzonych dowodów - nie budziła wątpliwości i uzasadniała odpowiedzialność karną oskarżonego za popełniony przez niego czyn.
Twierdzenie, że sprawca przestępstwa posiada status młodocianego, uzależnione jest od jednoczesnego wystąpienia dwóch kryteriów, które sprowadzają się do ustalenia, że w chwili popełnienia czynu zabronionego sprawca nie ukończył 21 lat oraz w czasie orzekania w pierwszej instancji nie ukończył 24 lat. OskarżonyD. G.urodził się (...)Niewątpliwie w trakcie realizacji przestępstwa opisanego w akcie oskarżenia, obejmującego okres od 22 sierpnia 2011 r. do 25 sierpnia 2011 r. i przypisanego mu w punkcie 1 wyroku był on sprawcą młodocianym, albowiem ukończył 21 lat dopiero 1 października 2011 r. Oskarżony również nie ukończył 24 lat w czasie orzekania przez Sąd I instancji. Brak jest zatem jakiegokolwiek racjonalnego argumentu, który przemawiałby przeciwko zastosowaniu przepisówart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kk, w przypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, w sytuacji gdy przestępstwo oskarżonyD. G.popełnił jako młodociany.
Sąd Okręgowy z wyżej wskazanych powodów, podzielając zatem zarzuty i wnioski zawarte w apelacji prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie podstaw prawnych: warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Dokonał tego w ten sposób, że:
- wpunkcie 2orzeczenia przyjął przepisyart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 2 kkza podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności,
- wpunkcie 4orzeczenia przyjął przepisart. 73 § 2 kkza podstawę prawną rozstrzygnięcia o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
W pozostałym zakresie wyrok, jako słuszny, należało utrzymać w mocy.
O kosztach postępowania przed Sądem odwoławczym orzeczono zgodnie zart. 634 kpkw zw. zart. 624 kpki mając na uwadze zasady słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając wydatkami w nim poniesionymi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-02-28'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Arkadiusz Tomczak
- Małgorzata Beata Janicz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska
signature: X Ka 25/13
```