You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 66/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 7 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Janusz Roszewski
SSR del. Małgorzata Wawrzonowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych wW.
przeciwko(...) Spółka z o.o.wG.w likwidacji
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 26 września 2017r. sygn. akt I C 1113/16

1
zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następujące brzmienie:

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania ,

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym i kwotę 1573 zł tytułem zwrotu opłaty od apelacji.

SSR del. Małgorzata Wawrzonowska SSO Wojciech Vogt  SSO Janusz Roszewski

UZASADNIENIE
Powód Agencja Nieruchomości Rolnych wW.wniósł w dniu 23 lutego 2015r. (data wpływu) do Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim pozew przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.w likwidacji o zapłatę kwoty 31.446,33 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i podniósł zarzut przedawnienia.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskimwyrokiem z dnia 26 września 2017 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 31.446,33 zł z odsetkami ustawowymi, a od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 23 lutego 2015 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana Spółka korzystała z nieruchomości pozwanego i za okres bezumownego użytkowania od 9 maja 2013 r. do 6 września 2013 r. należy się powodowi opłata w wysokości 31.451 zł Sąd ustalił również, że roszczenie powoda uległo przedawnieniu z dniem 6 września 2014 r. uznał jednak, że opóźnienie w dochodzeniu roszczenia nie jest nadmierne, a podniesienie zarzutu przedawnienia sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:
- naruszenie przepisów postępowania tj.art. 233 k.p.c.,
- naruszenie prawa materialnego, w tymart. 5 k.c.iart. 229 k.c.przez nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia.
W oparciu o te zarzuty wniosła o zmianę wyroku i oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów za obie instancję.
PowodowyKrajowy Ośrodek (...)wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy rozważyć jak nalży w tym wypadku liczyć termin przedawnienia pieniężnego roszczenia powoda przeciwko pozwanemu.
Sąd Okręgowy akceptuje w tym zakresie stanowisko Sądu Rejonowego, że w niniejszej sprawie ma zastosowanieart. 229 k.c.Przyjmuje również za własny pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 kwietnia 202 r. (III CZP 21/02, OSNC 202, nr 12, poz. 149), żeart. 229nie normuje kwestii wymagalności tych roszczeń tj. nie określa początku biegu ich przedawnienia (art. 120 k.c.), a jedynie skraca wynikające zart. 118 k.c.ogólne terminy przedawnienia (por. również Marcin Orlicki /w/ Komentarz do k.c. pod redakcją M. Gutowskiego, Tom I s. 962).
Na gruncie niniejszej sprawy, skoro zwrot rzeczy nastąpił w dniu 6 września 2013 r. , to przy zastosowaniu wyżej wskazanej wykładniart. 229 k.c., roszczenie powoda uległo przedawnieniu z dniem 6 września 2014 r. Pozew wpłynął do Sądu w lutym 2015 r. , a więc już po upływie terminu przedawnienia. Zarzut podniesiony przez pozwanego jest więc zasadny. Przekroczenie terminu było nadmierne, a podniesienie zarzutu przedawnienia nie pozostaje w sprzeczności – wbrew twierdzeniom Sądu Rejonowego - z zasadami współżycia społecznego. Pozwany bowiem żadnej z tych zasad nie naruszył.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 386 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.
Janusz Roszewski Wojciech Vogt Małgorzata Wawrzonowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2018-06-07'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Wawrzonowska
- Janusz Roszewski
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 233 k.p.c.
- art. 229 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 66/18
```