You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 455/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Elżbieta Ciesielska
Protokolant: prot. sąd. Iwona Cierpikowska
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka z o.o.wW.
przeciwkoP. T.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 17 stycznia 2014 r., sygn. VII C 333/13 ( upr.)
oddala apelację.
II Ca 455/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwo(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwytoczone w dniu 20 czerwca 2012r. przeciwkoP. T..
Apelację od wyroku wywiódł powód zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu:
- obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 106 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższymw zw. zart. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji ich nie zastosowanie; - obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 118 k.c.poprzez jego błędną wykładnię polegającą na wadliwym przyjęciu, ze roszczenie uczelni wyższej o zapłatę czesnego stanowi roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, jak również wyrażającą się w przyjęciu, iż świadczenie studenta, polegające na obowiązku uiszczenia opłaty za świadczenia edukacyjne, stanowi świadczenie o charakterze okresowym.
Wskazując na powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 1 251,13 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu za I i II instancję uwzględniających koszty zastępstwa procesowego.
SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ CO NSTĘPUJE:
Sąd Okręgowy ocenił żądanie zawarte w apelacji powoda- (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.jako niezasadne i dlatego apelację oddali.
Sąd II instancji podzielił wniosek Sądu Rejonowego , iż dochodzone roszczenie uległo przedawnieniu, chociaż nie zgodził się w pełni z przywołaną przez ten Sąd argumentacją przemawiającą za jej zastosowaniem w przedmiotowej sprawieart. 118 k.c.Sąd Okręgowy nie zgodził się z poglądem Sądu Rejonowego zaprezentowanym w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, iż dochodzone w przedmiotowej sprawie roszczenie było związane z działalnością gospodarczą poprzednika prawnego powoda, skoro wprost wyklucza to przepisart. 106 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym( Dz. U. z 2005r. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) , a tym samym nie podzielił stanowiska, iż roszczenie wynikające z umowy o studiowanie zawartej przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powódki w dniu 15 lipca 2008r., za nr(...)jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawniają się co do zasady z upływem 3( trzech) lat.
Sąd Okręgowy zgodził się jednak, iż przedawnienie przedmiotowego roszczenia jako roszczenia okresowego, znajduje uzasadnienie w przepisieart. 118 k.c.Wbrew bowiem wywodom skarżącego, Sąd Rejonowy prawidło wskazał, że roszczenie dochodzone w przedmiotowej sprawie dotyczy świadczenia okresowego, które przedawnia się z upływem
3-ch lat i jako takie uległo przedawnieniu; co do czesnego za styczeń 2009r. - z dniem
5-go stycznia 2012r.; co do czesnego za luty 2012r. – z dniem 5-go lutego 2012r.; zaś co do czesnego za marzec 2009r. – z dniem 5-go marca 2012r. Wbrew twierdzeniom skarżącego, w świetle przywołanej powyżej umowy o studiowanie , brak jest podstaw do stwierdzenia , iż pozwanaP. T.zobowiązana była do zapłaty z góry określonej kwoty, której to płatność została rozłożona na miesięczne raty. Sposób opłaty i wysokość czesnego dla studentów studiów stacjonarnych I stopnia, określony został w par. 7 ust. 1. pkt. 1 przywołanej powyżej umowy (k. 65 akt ). W paragrafie tym , ani żadnym innym umowy stanowiącej podstawę zobowiązania pozwanej , nie została wskazana całkowita wysokość czesnego, którą w określonej ilości rat, bądź też jednorazowo, zobowiązana byłaby ona zapłacić jako studentka I (pierwszego ) roku. Została jednie wskazana wysokość świadczenia miesięcznego na kwotę 290zł. Za traktowaniem tego świadczenia jako okresowego, związanego z czasem trwania umowy, przemawia także par. 8 umowy o studiowanie zawartej pomiędzy pozwaną a poprzednikiem prawnym powoda w dniu 15 lipca 2008r, a w szczególności jego ustęp 2 w zw. z ustępem 1 stanowiący , iż data złożenia przez studenta oświadczenia o rezygnacji jest terminem wiążącym Uczelnię do zaprzestania naliczania opłat i odsetek, za świadczenie usług edukacyjnych w ramach zawartej umowy. Ta regulacja, wbrew wywodom apelacji odpowiada definicji świadczenia okresowego polegającego na stałym świadczeniu przez czas trwania stosunku prawnego w określonych regularnych odstępach czasu pewnej ilości pieniędzy, które jednak nie składają się na z góry określoną co do wielkości całość.
Reasumując powyższe rozważania Sąd Okręgowy stwierdził, iż Sąd Rejonowy dokonał, co do zasady trafnego rozstrzygnięcia, a zatem brak było podstaw do jego zmiany. Z uwagi na powyższe działając na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 118 k.c.Sąd Okręgowy oddalił żądanie apelacji jako niezasadne.
/SSO. E. Ciesielska/

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-06-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Elżbieta Ciesielska
legal_bases:
- art. 106 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym
- art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
- art. 118 k.c.
- art. 385 k.p.c.
recorder: prot. sąd. Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 455/14
```