You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 658/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący :Sędzia SR Joanna Rezler – Wiśniewska
Protokolant :St.sekr.sąd. Bogusława Szubert
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 roku w Brzezinach
na rozprawie
sprawy z powództwaP. P.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
ozapłatę
1/.zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczP. P.kwotę 12.826,45zł (dwanaście tysięcy osiemset dwadzieścia sześć złotych czterdzieści pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od kwot:
- 12.518,95zł (dwanaście tysięcy pięćset osiemnaście złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
-307,50zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) od dnia 18 sierpnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz
kwotę 3.443,04zł (trzy tysiące czterysta czterdzieści trzy złote cztery grosze) tytułem kosztów procesu;
2/.umarza postępowanie w zakresie żądania zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 307,50zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) za okres od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 17 sierpnia 2015r.;
3/.oddala powództwo w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
PowódP. P.wniósł w dniu 18 sierpnia 2015r. o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.V.(...)wW.kwoty 13.362,50zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie samochoduJ. (...)onr rej (...)w wypadku z dnia 5 grudnia 2012r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia zapłaty. Powód wskazał, że na kwotę 13.362,50 zł składa się koszt kalkulacji naprawy w wysokości 307,50zł. i różnica między wypłaconym a należnym odszkodowaniem określona na kwotę 13.227,32zł. Powód wniósł o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
/pozew - k.2 - 4/
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości powiększonych o podatek VAT. Pozwany zakwestionował ustalenia zawarte w załączonej do pozwu kalkulacji szkody, na podstawie której powód wyliczył należne odszkodowanie. Zakwestionował zakres i wysokość szkody wskazanej przez stronę powodową. Pozwany wskazał, że nieuzasadnione jest żądanie zwrotu kosztów sporządzenia wyceny naprawy uszkodzonego samochodu, gdyż nie pozostaje w adekwatnym związku ze zdarzeniem, z którego powód wywodzi odpowiedzialność pozwanego.
/odpowiedź na pozew – k. 43 – 45/
Na rozprawie w dniu 4 lipca 2016r. pełnomocnik powoda poparł powództwo. Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa. Pełnomocnik powoda zmodyfikował powództwo w zakresie zwrotu kosztów ekspertyzy i zażądał odsetek od daty wytoczenia powództwa, cofając jednocześnie żądanie odsetek w pozostałym zakresie ze zrzeczeniem się roszczenia.
/protokół z rozprawy – k. 120 – 120 verte/
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5 grudnia 2012r. doszło do szkody w pojeździeJ. (...)nr rej (...)prowadzonym przez powoda. Sprawcą wypadku komunikacyjnego był kierowca samochoduN. (...), którego odpowiedzialność cywilną ubezpieczał pozwany.
(...) S.A.V.(...)wW.w związku ze zgłoszeniem szkody uznał swą odpowiedzialność za szkodę. W toku postępowania likwidacyjnego pozwany sporządził kalkulację naprawy kosztorys- (...)΄S nr(...), na której podstawie powodowi zostało przyznane odszkodowanie za uszkodzony pojazd w wysokości 13.227,32zł. Pozwany wypłacił powodowi ustalone odszkodowanie na podstawie kosztorysowego rozliczenia szkody w toku postępowania likwidacyjnego i decyzji z dnia 15 stycznia 2013r.
/dowód – kosztorys– (...)´s nr(...)– k.35 – 37, akta szkodowe CD – k. 51, decyzja – k. 38/
Szacunkowy koszt naprawy pojazdu po zdarzeniu w dniu 5 grudnia 2012r. przy założeniu, że taka naprawa wykonana byłaby z użyciem części zamiennych nie opatrzonych logo producenta pojazdu (według reguły : najlepsza jakość i bazy danych programu(...)), uwzględniając stan pojazdu przed szkodą (w tym wyniki pomiaru powłoki lakierowej), przy zastosowaniu średniej stawki za roboczogodzinę obserwowanej w regionie(...)(95 zł. netto) wyniósłby brutto25.746,27zł.Wycena powyższa uwzględnia ceny części oryginalnych z uwagi na brak w systemie(...)cen części innych niż oryginalne (poza zestawem kleju do szyby bocznej). Szacunkowa wartość rynkowa samochoduJ. (...)na dzień szkody tj. 5 grudnia 2012r. wynosiła brutto 39.000zł.
/dowód: opinia biegłego rzeczoznawcy – k. 61- 102/
Na zlecenie poszkodowanego sporządzona została kalkulacja naprawy uszkodzeń samochodu. Powód poniósł koszt sporządzenia kosztorysu w wysokości307,50zł.
/faktura – k. 24, przelew – k. 25, kalkulacja naprawy – k. 27 - 37/
Poszkodowanemu wypłacono odszkodowanie w wysokości13.227,32zł. Różnica pomiędzy wypłaconym odszkodowaniem a kosztem naprawy wyliczonym przy zastosowaniu do naprawy części nieoryginalnych a należnym wyniosła12.518,95zl.
Szkoda została zgłoszona pozwanemu w dniu 11 grudnia 2012r.
/wyjaśnienia powoda - protokół z rozprawy – k. 120 /
Pozwany został wezwany do zapłaty kwoty 13.362,50 zł pismem z dnia 6 sierpnia 2015r. Powód zakreślił pozwanemu trzydniowy termin na zapłatę w/w kwoty od dnia otrzymania wezwania.
/pismo – k. 21 - 22/
Opinia biegłego nie budziła wątpliwości Sądu, nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. Strony nie zakwestionowały uszkodzeń pojazdu przyjętych przez biegłego rzeczoznawcę.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie doart. 436§1 k.c.iart. 415 k.c.w przypadku zderzenia się pojazdów mechanicznych poruszanych za pomocą sił przyrody za szkodę stąd powstałą odpowiada ten, kto z winy swojej ją wyrządził. Jednakże zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych [ Dz. U. Nr 124 poz. 1152 ze zm.] zwanej dalej ustawą, od szkód tego rodzaju posiadacz pojazdu obowiązany jest się ubezpieczyć. W przypadku zaś zawarcia takiej umowy ubezpieczenia stosownie doart. 822 k.c.i art. 34 ust 1 ustawy ubezpieczyciel zobowiązany jest do naprawienia szkody polegającej na uszkodzeniu mienia wyrządzonej ruchem pojazdu, jeśli kierujący pojazdem ubezpieczonym obowiązany jest do jej naprawienia.
Zgodnie zaś z art. 19 ust. 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych uprawniony może w takim wypadku dochodzić tego odszkodowania bezpośrednio od ubezpieczyciela.
W powyższej sprawie spór dotyczy wysokości kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu, przywrócenia go do stanu sprzed zdarzenia ubezpieczeniowego.
Stosownie doart. 361§2 k.c.naprawienie szkody obejmuje straty jakie poszkodowany poniósł, a zasadą jest pełne naprawienie szkody.
Zgodnie zart. 363 §1 k.c.poszkodowany może żądać naprawienia szkody poprzez przywrócenie do stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniędzy. Jeżeli naprawienie szkody może nastąpić w pieniądzu wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Koszt naprawy pokolizyjnej samochodu ustalony przy zastosowaniu oryginalnych części zamiennych wyniósłby 25.746,27zł. Przyjmując powyższe ustalenia wynikające z niekwestionowanej przez strony opinii biegłego rzeczoznawcy samochodowego - koszt naprawy pojazdu – wyceny kalkulacji szkody - jest wyższy o 12.518,95zł. od wypłaconego poszkodowanej odszkodowania. Poszkodowany uzyskał odszkodowanie w wysokości niższej od wysokości faktycznie poniesionej straty. Dodatkowo powodowi należy się zwrot kosztów sporządzonej ekspertyzy.
Mając powyższe na uwadze żądanie powoda ponad kwotę 12.826,45zł. zostało jako bezzasadne i nieudowodnione oddalone.
Podnieść należy, że koszt naprawy nie przekroczył wartości samochodu sprzed wypadku a przywrócenie stanu poprzedniego nie pociągało ze sobą nadmiernych trudności.
Odszkodowanie winno w pełni pokrywać poniesione przez poszkodowanego straty.
Zgodnie z powszechnie aprobowanym przez doktrynę i orzecznictwo stanowiskiem szkoda to uszczerbek występujący w sferze interesów, zwłaszcza majątkowych danego podmiotu, obejmujący różnicę między stanem istniejącym po jej wyrządzeniu a hipotetyczną sytuacją, która istniałaby, gdyby do niej nie doszło.
Pojęcie szkody ubezpieczeniowej, gdy podstawą odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń jest umowa od odpowiedzialności cywilnej, jest tożsame z pojęciem szkody zawartym wKodeksie cywilnym, a przede wszystkim wart. 361 k.c.W skład takiej szkody wchodzą wydatki i koszty związane ze zdarzeniem wywołującym szkodę. Poniesione koszty ekspertyzy były obiektywnie uzasadnione i konieczne w kontekście ustalenia rozmiaru szkody i możliwości przywrócenia pojazdu do ruchu i tym samym powinny być objęte odszkodowaniem przysługującym od ubezpieczyciela w ramach umowy odpowiedzialności cywilnej. Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 września 1975r. w sprawie ICR 505/75 (Lex nr 7747), z którego wynika, że koszt ekspertyzy sporządzonej poza postępowaniem sądowym, poza ramami postępowania o zabezpieczenie dowodów może być uznane za szkodę podlegającą naprawieniu. W niniejszej sprawie opinia taka „upewniła” powoda co do zasadności roszczenia odszkodowawczego oraz pozwoliła określić wysokość dochodzonego roszczenia, przed zaangażowaniem się w spór sądowy, dlatego podlega naprawieniu przez pozwanego.
Mając powyższe na względzie zasądzono na rzecz powoda kwotę 12.826,45 zł z odsetkami ustawowymi od kwot: a/12.518,95zł od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, b/ 307,50 zł od dnia 18 sierpnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Powodowi przyznano odszkodowanie, w skład którego wchodzi kwota 12.518,95zł (stanowiąca różnicę pomiędzy ustaloną przez biegłego wysokością kosztów naprawy pojazdu pomniejszoną o wypłaconą w toku postępowania likwidacyjnego kwotę) jak i koszt prywatnej ekspertyzy (307,50zł.)
O należnych odsetkach Sąd orzekł na zasadzieart. 481§1 k.c.w zw. zart. 817§1 k.c
Poszkodowany wniósł pozew w dniu 18 sierpnia 2015r. i od tego dnia zażądał, ostatecznie, naliczenia odsetek od poniesionych kosztów ekspertyzy.
Zgłoszenie szkody przez powoda nastąpiło z dniem 11 grudnia 2012r. Mając powyższe na uwadze naliczenie odsetek ustawowych od dnia 16 stycznia 2013r. (tj. po upływie 30 dniowego terminu na spełnienie świadczenia zgodnie z treściąart. 817 k.p.c.(od dnia następnego po wydaniu ostatecznej decyzji ubezpieczyciela), a od dnia 1 stycznia 2016r. odsetek ustawowych za opóźnienie jest uzasadnione.
Na podstawieart. 355§1 k.p.c.Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 307,50zł. za okres od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 17 sierpnia 2015r.
Strony reprezentowane były przez profesjonalnych pełnomocników.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.100 k.p.c.mając na względzie, iż powód przegrał sprawę w części tj. w 4%.
Łączne koszty postępowania wyniosły 6803,13zł.
Na koszty poniesione przez powoda złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2.400zł, kwota 669zł tytułem opłaty od pozwu (k.41) oraz wydatki na biegłego w wysokości 300zł (k.57), 329,17zł. Łączne koszty poniesione przez stronę powodową wyniosły zatem 3.715,17zł.
Strona pozwana poniosła koszty w łącznej wysokości 3.087,96zł. Na koszty te złożyły się: koszty wynagrodzenia pełnomocnika 2.400zł, koszt opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł., wydatki na opinię biegłego w wysokości 300zł (k. 55), 329,17 zł (k.112), kosz dojazdu na rozprawę w wysokości 41,79zł.
Mając na uwadze, że powód uległ w 4% winien ponieść tytułem kosztów kwotę 272,13zł. W związku z tym, że faktycznie poniósł koszty w łącznej wysokości 3.715,17zł, od pozwanego zasądzono mu zwrot kwoty 3.443,04zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzezinach
date: '2016-07-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Rezler – Wiśniewska
legal_bases:
- art. 363 §1 k.c.
- art. 355§1 k.p.c.
recorder: St.sekr.sąd. Bogusława Szubert
signature: I C 658/15
```