You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2271/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu25 lutego 2015 r. w Gliwicach
sprawyK. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaK. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia30 września 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej prawo do emerytury w wysokości obliczonej na podstawieart. 183 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, począwszy od dnia 1 września 2014 r.
(-) SSO Janina Kościelniak

Sygn. akt VIII U 2271/14

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 30.09.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC., po rozpatrzeniu wniosku ubezpieczonejK. P.(P.) z dnia 04.09.2014r., powołując się na art.24a ustawy emerytalnej, odmówił ubezpieczonej prawa do emerytury, wskazując że wniosek ubezpieczonej o przyznanie prawa do emerytury został złożony w miesiącu po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, od którego organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury z urzędu, w miejsce dotychczas pobieranej renty z tytułu niezdolności do pracy.
Ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji wskazując, iż nie zgadza się z nią, ponieważ prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zostało przyznane do 31.10.2014r. i wniosek o emeryturę został złożony miesiąc przed ustaniem prawa. Ubezpieczona domagała się przyznania emerytury na jej wniosek złożony w dniu 04.09.2014r. w wysokości obliczonej na podstawie art. 53 ustawy emerytalnej, a jeśli nie jest to możliwe, to na podstawie art. 183 w systemie „mieszanym”, 20% na podstawie art. 53 i 80% na podstawie art. 26.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał, iż prawomocną decyzją z dnia 25.09.2014r. przyznał ubezpieczonej od dnia 15.08.2014r., tj. od ukończenia powszechnego wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat i 5 miesięcy, prawo do emerytury z urzędu. Organ rentowy podał nadto, iż jedynie na wniosek świadczeniobiorcy, któremu emeryturę przyznano z urzędu w latach 2009-2013 emeryturę oblicza się zgodnie z art. 183, tj. w sposób mieszany. Organ rentowy podniósł także, iż formalnie wniosek został złożony w dniu 04.09.2014r. co oznacza, że ewentualne prawo do świadczenia zgodnie z art. 129 ust.1 ustawy o FUS mogłoby teoretycznie powstać od dnia 01.09.2014r., gdy tymczasem odwołująca pobierała już od dnia 15.08.2014r., tj. od ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, emeryturę.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonaurodziła się w dniu (...)Ubezpieczona nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Od dnia 01.09.2013r. ubezpieczona uprawniona była do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31.10.2014r., przyznanej decyzją z dnia 10.01.2014r.
W dniu 04.09.2014r. ubezpieczona złożyła wniosek o emeryturę.
Decyzją z dnia 22.09.2014r. organ rentowy ponownie ustalił ubezpieczonej kapitał początkowy na dzień 01.01.1999r. przyjmując okresy składkowe w wymiarze 21 lat, 9 miesięcy i 27 dni, tj. 261 miesięcy oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 22 dni i okres sprawowania opieki nad dzieckiem – 2 lata, 9 miesięcy i 9 dni, tj. 33 miesiące. W decyzji tej organ rentowy przyjął o jeden miesiąc mniej okresów składkowych niż w decyzji z dnia 16.04.2008r. o ustaleniu kapitału początkowego. Różnica w zakresie 1 miesiąca okresów składkowych wynika z faktu, iż w decyzji z dnia 22.09.2014r. organ rentowy nie zaokrąglił do pełnego miesiąca wskazanych 27 dni.
Decyzją z dnia 25.09.2014r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej emeryturę z urzędu, na podstawie art. 24a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, od dnia 15.08.2014r., tj. od miesiąca, w którym ubezpieczona ukończyła ustawowy wiek emerytalny 60 lat i 5 miesięcy. Organ rentowy wskazał w tej decyzji, że w związku z przyznaniem emerytury prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ustaje z dniem 15.08.2014r.
Organ rentowy ustalił wysokość emerytury na podstawie art. 26 w związku z art. 24a ust.3 ustawy emerytalnej. Wysokość emerytury wyniosła 1.903,64zł.
Zaskarżoną decyzją z dnia 30.09.2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej przyznania prawa do emerytury na jej wniosek z dnia 04.09.2014r., podnosząc, iż wniosek ten został złożony w miesiącu po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, od którego przyznano ubezpieczonej emeryturę z urzędu.
Jak wynika z pisma organu rentowego z dnia 06.02.2015r. (k.7) wysokość świadczenia emerytalnego ubezpieczonej, wyliczona w oparciu o przepis art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wyniosła 2.013,46zł. Na wysokość świadczenia składa się 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 w kwocie 490,55zł oraz 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 w kwocie 1522,91zł. Wysokość emerytury obliczonej na podstawie art.183 ustawy jest korzystniejsza od wysokości świadczenia ustalonego zgodnie z art. 26 tejże ustawy, tj. od kwoty 1.903,64zł.
Część ustalona zgodnie z art. 53 ustawy, wyniosła 2.452,73zł. wg obliczenia:
24% x 3.191,93zł = 766,06zł
(384 x 1,3%)(...),88 = 1.53,71zł
(61 x 0,7%) / 12 x 3.734 = 132,96zł
Razem 2.452,73zł
Do ustalenia wysokości emerytury przyjęto:
- wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z 10 kolejnych lat kalendarzowych od 1999-2008 w wysokości 117,01%,
- podstawę wymiaru emerytury ustaloną poprzez pomnożenie wwpw 117,01% przez kwotę bazową 3.191,93zł w wysokości 3.734,88zł,
- okresy składkowe wynoszące 32 lata i 3 dni, tj. 384 miesięcy,
- okresy nieskładkowe wynoszące 5 lat i 22 dni, tj. 61 miesięcy.
Natomiast wysokość świadczenia obliczona w trybie art. 26 (jak w decyzji z dnia 25.09.2014r.), wyniosła 1.903,64zł (99.543,50 +(...),24) / 252,70). Podstawę obliczenia emerytury na podstawie tegoż art. 26 stanowi równowartość kwoty składek na ubezpieczenie emerytalne zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonej do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury z uwzględnieniem waloryzacji oraz kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego, podzielona następnie przez średnie dalsze trwanie życia.
Ubezpieczona ostatecznie, na rozprawie w dniu 25.02.2015r. ( protokół k.21) wniosła o ustalenie wysokości emerytury jak w piśmie organu rentowego z dnia 06.02.2015r.
Powyższy stan faktyczny Sad ustalił w oparciu o: akta organu rentowego oraz wyliczenie sporządzone przez organ rentowy, zawarte w piśmie ZUS z dnia 6.02.2015r.(k.7).
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu organ rentowy niezasadnie odmówił ubezpieczonej,urodzonej w dniu (...), przyznania prawa do emerytury na jej wniosek, w sytuacji gdy ubezpieczona w dniu 15.08.2014r. ukończyła 60 lat i 5 miesięcy, tj. powszechny wiek emerytalny określony wust. 1a pkt 6 art. 24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Fundusz Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.), a wniosek o przyznanie prawa do emerytury złożyła w dniu 04.09.2014r. czyli przed wydaniem decyzji o przyznaniu emerytury z urzędu.
Organ rentowy powołuje się na uregulowanie przepisu art. 24a ust. 1 powołanej ustawy, z którego wynika, iż emeryturę, o której mowa w art. 24, przyznaje się z urzędu zamiast renty z tytułu niezdolności do pracy osobie, która osiągnęła wiek uprawniający do tej emerytury oraz podlegała ubezpieczeniu społecznemu albo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Z kolei ust. 2 powołanego przepisu stanowi, że „emeryturę przyznaje się od dnia osiągnięcia przez rencistę wieku uprawniającego do emerytury, a w przypadku gdy wypłata renty z tytułu niezdolności do pracy była wstrzymana - od dnia, od którego podjęto jej wypłatę”. Natomiast z ust. 3 tego przepisu wynika, że „ emeryturę oblicza się zgodnie z art. 26, z uwzględnieniem ust. 4 i 5”.
Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje fakt, iż ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury zanim organ rentowy wydał decyzję z dnia 25.09.2014r. o przyznaniu ubezpieczonej prawa do świadczenia emerytalnego z urzędu. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, organ rentowy powinien był w pierwszej kolejności rozpoznać wniosek ubezpieczonej i wówczas art. 24a, w zakresie przyznania prawa do świadczenia z urzędu, nie znajduje zastosowania.
Jak wynika z treści art. 26 ust. 1 ustawy jw. emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.
Zgodnie natomiast z art. 183 ust. 5 emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę na podstawie przepisów art. 46 lub 50, o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2013 albo 2014, wynosi:
1)20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 oraz
2)80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26.
Reasumując w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie, organ rentowy powinien przyznać ubezpieczonej prawo do emerytury na jej wniosek ustalając wysokość świadczenia na podstawie art. 26 w zw. z art. 183 ust. 5, albowiem bezspornie ubezpieczona spełnia warunki określone w tym przepisie, gdyż jest urodzona po 31.12.1948r., nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2014r., natomiast wysokość emerytury ustalonej na podstawie art. 183 jest korzystniejsza od emerytury ustalonej w całości na podstawie art. 26, co wynika z wyliczenia organu rentowego, zwłaszcza że we wniosku ubezpieczona domagała się przyznania emerytury w najkorzystniejszym wariancie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury w wysokości obliczonej na podstawieart. 183 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychod dnia 1 września 2014r., tj. od miesiąca, w którym został złożony wniosek, zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 129 ust.1 powołanej ustawy.
SSO Janina Kościelniak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-03'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- ust. 1a pkt 6 art. 24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Fundusz
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 2271/14
```