You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 11/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski- spr.
SSO Karol Skocki
SSO Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Magdaleny Frantczak – Dybki Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu 16.02.2018 r.
sprawyD. L.
oskarżonego o przestępstwo zart. 177§2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 8.11.2017 r. sygn. akt II K 93/15

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczonego w punkcie IV środka karnego przyjmujeart. 42§1 kki obniża orzeczony środek karny do 3(trzech) lat.

2
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowychB. M.iJ. M.kwoty po 840 złotych z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki w kwocie 50 zł i opłatę w kwocie 30 zł .
Anna Klimas Waldemar Cytrowski Karol Skocki

II Ka 11/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 8.11.2017 r. uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 177§2 kki za to na podst.art. 177§2 kkw zw. zart. 4§1 kkskazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podst.art. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby 5 lat. Na podst.art. 71§1 kkskazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 150 stawek dziennych po 20 zł. Na podst.art. 42§2 kkiart. 43§1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.
Wyrok zaskarżyli prokurator i obrońca.
Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, tj.art. 4§1 kki w oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę wyroku poprzez obniżenie orzeczonej kary do roku i skrócenie okresu próby do lat 3.
Obrońca zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 42§2 kkoraz rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego. W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uchylenie orzeczenia o środku karnym.
Tylko apelacja obrońcy jest częściowo zasadna.
Wobec tego, iż z nie kwestionowanych ustaleń faktycznych w sposób oczywisty wynika, iż oskarżony nie wypełnił dyspozycjiart. 42§2 kkSąd odwoławczy zmienił podstawę prawną orzeczonego środka karnego naart. 42§1 kk. Sąd odwoławczy nie podzielił jednak wniosku obrońcy o zmianę wyroku poprzez nie orzekanie o fakultatywnym środku karnym. Z ustaleń faktycznych wprost bowiem wynika, iż gdyby oskarżony nie zignorował szeregu znaków drogowych i jechał z prędkością administracyjnie dopuszczalną to nawet przy nieprawidłowym zachowaniu się pieszego do wypadku nie doszłoby. Można zatem zasadnie przyjąć, iż z ustalonych okoliczności wynika, że takie prowadzenie pojazdu przez oskarżonego zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Z drugiej jednak strony nie można abstrahować od przyczynienia się pokrzywdzonej do spowodowania wypadku, zwłaszcza iż druga z pieszych odstąpiła od przekraczania jezdni w niedozwolonym miejscu, co również w związku ze zmianą podstawy prawnej orzeczonego środka karnego spowodowało obniżenie okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do 3 lat.
Prokurator natomiast w apelacji w istocie zarzucił rażącą surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności i okresu próby –art. 118§1 kpk, czego jednak nie uzasadnił –art. 427§2 kpk. W żaden bowiem sposób nie wykazał dlaczego Sąd powinien skazać oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności zamiast dwóch lat pozbawienia wolności. Z uzasadnienia apelacji wynika, iż kara ta powinna zostać obniżona na tej tylko podstawie, że w czasie orzekania obowiązywał inny okres próby. Jeżeli natomiast Sąd w oparciu o dyrektywy sądowego wymiaru kary uznał, iż adekwatną karą będzie kara dwóch lat pozbawienia wolności, to w czasie orzekania, kiedy obowiązywała ustawa nowa, kary tej nie mógłby warunkowo zawiesić i właśnie dlatego zastosował ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przestępstwa, która pozwalała na warunkowe zawieszenie wykonania kary dwóch lat pozbawienia wolności.
Podstawy prawne orzeczenia o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze stanowiłyart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpkiart. 11 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
Podstawę prawną orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym stanowiłyart. 627 kpki §11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
SSO Anna Klimas SSO Waldemar Cytrowski Karol Skocki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2018-02-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Karol Skocki
- Waldemar Cytrowski-
- Anna Klimas
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 118§1 kpk
- art. 11 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 11/18
```