You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 46/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Sylwana Wirth (spr.)

Sędziowie:

SSO Mariusz Górski

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant:

Martyna Skuza

przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r.
sprawyR. O.
synaZ.iA. z domu M.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 310 § 2 kkw związku zart. 65 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 31 października 2017 r. sygnatura akt VI K 1/17

I

    zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego oskarżonemu eliminuje ustalenie o uprzednim jego wejściu w porozumienie zJ. G.orazR. M.;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wymierza opłatę w wysokości 300 złotych.

Sygn.akt IV Ka 46/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 października 2017 r., Sąd Rejonowy w Świdnicy uznał oskarżonegoR. O.za winnego tego, że:
na przełomie 2001 i 2002 roku wŁ.i wŚ.działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą, objętą odrębnym postępowaniem karnym, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodzili równieżD. S.,T. K.,M. N.,J.
M.,M. S., puścił w obieg podrobione polskie znaki pieniężne w postaci 400 sztuk banknotów o nominałach 100 – złotowych, w ten sposób, ze po uprzednim wejściu w porozumienie zJ. G.orazR. M.i uzgodnieniu ilości oraz rodzaju waluty nabył je od nieustalonej osoby na terenieŁ., a następnie przekazałJ. G.orazR. M.za kwotę 8.800 złotych stanowiącą 22% ich wartości nominalnej, celem dalszego puszczenia w obieg, to jest popełnienia czynu zart. 310§2 kkw zw. zart. 65§1 kki za czyn ten na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 2 (dwóch lat) pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 33§1 i 2 kkwymierzono oskarżonemu grzywnę 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 20 (dwadzieścia) złotych.
Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie.
Wyrok powyższy zaskarżony został w całości na korzyść oskarżonego apelacją jego obrońcy.
Apelujący wyrokowi temu zarzucił:

1
Naruszenie przepisów postępowania, a to art. 7 k. p, k. polegające na dokonaniu ustaleń wbrew zasadom logicznego myślenia, a to:

- poprzez uznanie, że oskarżony wszedł w porozumienie obejmujące wszystkie elementy czynu, li tylko na podstawie tego, że był kierowcąM. L.a w innym postępowaniu został skazany m. in. za udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz świadek koronny uznaje go za„uszy i oczyM. L.", przybraku jakichkolwiek bezpośrednich dowodów świadczących o udziale oskarżonego w zarzucanym przestępstwie, w szczególności przy ustaleniu, że nie był świadkiem ustaleń co do popełnienia tego I czynu;
-wyrażenie poglądu, że skoro oskarżony przywiózłM. L.na spotkanie, a jednoczenie był - zdaniem Sądu -wtajemniczony w jego sprawy oraz był z nim nierozłączny, toznaczy,że wszedł w porozumienie i obejmował swoim zamiarem wszystkie działania będące objętymi zamiaremM. L.;
- wyrażenie poglądu, że skoroM. L.był sparaliżowany, a zatem nie mógł sam pieniędzy odebrać i puścić ich w obieg, a oskarżony wiedział o działalnościM. L., to musiał wiedzieć i uczestniczyć aktywnie i z pełnym zaangażowaniem we wszystkich tych działaniach, a inny wniosek byłby nielogiczny, w sytuacji gdy pomiędzy świadomym działaniem z zamiarem bezpośrednim i wejściem w porozumienie co do każdego z przestępstw a świadczeniem usług przewozowych bez żadnej wiedzy o działalności osoby przewożonej jest niezliczony wachlarz stanów fatycznych (w szczególności związanych ze stroną podmiotową) które nie pozwalają wyrażenie tego dychotomicznego podziału, a jednocześnie uniemożliwiają ustalenie sprawstwa co do przestępstwa popełnionego przez inne osoby;
2. Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a polegający na błędnym uznaniu, żeR. O.:
- oskarżony kierował samochodem, którym jechałM. L., w czasie jazdy doŁ.;
-oskarżony miał wiedzę i świadomość o ewentualnym porozumieniu pomiędzyM. L.a innymi osobami w zakresie czynu objętego aktem oskarżenia i w jakikolwiek sposób uczestniczył w realizacji czynu;
- oskarżony - co do zarzucanego mu czynu - działał z zamiarem bezpośrednim, a jednocześnie działał w ramach wejścia w porozumienie z innymi osobami i realizował uprzednio ustalony plan działania.
Podnosząc te zarzuty, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów;
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do  ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna jedynie w części kwestionującej „uprzednie wejście w porozumienie oskarżonego zJ. G.iR. M.” w ramach zarzucanego i przypisanego czynu. W pozostałym zakresie apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom apelacji, sąd I instancji – za wyjątkiem wyżej wskazanego ustalenia – prawidłowo ustalił podstawę faktyczną wyroku a zebrane dowody poddał należytej analizie i ocenił je swobodnie, z zachowaniem reguł wynikających zart. 4,5 i 7 kpk.
Sąd trafnie oparł swoje przekonanie o zawinieniu oskarżonegoR. O.głównie na zeznaniach świadkówD. B.,K. P.iI. C., skoro to te dowody bezpośrednio odnoszą się do zdarzenia będącego przedmiotem zarzutu i opisują rolę tego pierwszego. Zeznania te są konsekwentne i spójne oraz jednoznaczne.
Sąd Rejonowy wskazał w pisemnym uzasadnieniu na depozycje świadków, z których wynikała obecnośćR. O.zarówno podczas spotkania wŚ.pomiędzy nim iM. L.aJ. G.iD. B.w sprawie zakupu fałszywych pieniędzy jak i wyjazdu oskarżonego doŁ.razem zM. L., gdzie odbierali takie banknoty od nieustalonej osoby i przekazaliG.orazM.. Podkreślić trzeba, że najistotniejsze okazały się relacje świadkaD. B., ponieważ były obszerne, szczegółowe i jednoznaczne w swej wymowie. Obciążały one wiele osób, w tym oskarżonegoR. O.ale zważywszy na fakt składania ich przez świadka koronnego oraz zgodność z relacjami innych osób jak też samooskarżenieD. B., trudno uznać – jak to wywiódł Sąd Rejonowy – że wynikały one jedynie z chęci fałszywego pomówienia.
Wbrew temu, co podnosi w apelacji skarżący, sąd odwoławczy podziela stanowisko sądu orzekającego, co do ścisłej zależności pomiędzy niewątpliwym udziałem oskarżonegoR. O.w okresie objętym zarzutem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu m.in. puszczenie w obieg podrobionych polskich i obcych pieniędzy a jego udziałem w zarzucanym czynie. Istotne okoliczności dotyczące funkcjonowania tej grupy podawał właśnieD. B.(w sprawie Sądu Okręgowego w Świdnicy III K 115/11) wskazując, że szefem tej grupy byłM. L.a w jej skład wchodziliR. O.iJ.M., przy czymM.był prawą rękąL.aO.to „takie usta, ręce i nogi” tegoż, a „jak ktoś chciał skontaktować się zL., to zawsze to robił przezR. O., „ bo on był głównie przy nim” (K.1839 III K 115/11). Z powyższym współgrają zeznania świadkaK. P., który także wskazywał na działalność przestępcząM. L.iR. O., związaną z handlem narkotykami oraz fałszywymi pieniędzmi, określając ich pozycję w grupie w ten sposób, że „toL.wydawał poleceniaO., bez zgodyL.,O.nie mógł nic zrobić…” (k.680,VI K 1/17).
Nie bez znaczenia, dla ustalenia sprawstwaR. O.pozostawały zeznaniaI. C., ówczesnej konkubinyJ. G., która przyznała że od konkubina wiedziała o przestępczych działaniachM. L., widziała u niego wielkie ilości fałszywych pieniędzy, a w mieszkaniu świadka znaleziono fałszywe dolary, któreJ. G.miał odM. L., a poza tymG.„dawał chłopakom fałszywe banknoty 20 i 100 złotowe” (k.710-711).
Nie można nie dostrzegać ostatnich zeznańD. B.złożonych w tym postępowaniu (k.1338-1340), w których świadek wskazywał ponownie na ścisły związek pomiędzyR. O.aM. L.w ramach grupy przestępczej, na to, że „O.nie był takim zwykłym kierowcą, ale tym, który wiedział o wszystkim” oraz, że w sprawie fałszywych pieniędzy umawiali się zL.przezO.”. Świadek podkreślał, że nie miał wątpliwości co do tego, żeO.wiedział, po coL.przyjechał i czego dotyczyło spotkanie naulicy (...)oraz wytłumaczył powody, dla których oskarżony musiał wyjść z samochodu aby mógł tam wsiąśćJ. G.iD. B.. O tym, żeO.pojechał razem zM. L.doŁ.i nabył tam fałszywe banknoty, świadek dowiedział się odG.iM., o czym zeznał na k.1049.
Sąd Rejonowy analizując powyższe dowody, prawidłowo i zasadnie wnioskował, że oskarżonyR. O.był wtajemniczony i miał pełną świadomość charakteru i celu spotkania do jakiego doszło na przełomie 2001 i 2002 r. oraz zawiózł onM. L.doŁ.i brał udział w odebraniu fałszywych pieniędzy i przekazaniu ichJ. G.iR. M..
Oczywistym jest, żeM. L.ze względu na swój stan zdrowia nie mógł sam wykonać tych czynności.
W świetle zebranych dowodów w tym głównie zeznań wskazanych świadków, w pełni uprawnione jest wnioskowanie o świadomości oskarżonegoR. O.nie tylko co do tego, że razem z innymi osobami przynależał do grupy przestępczej ale i działań kierującego tą grupą, w tym objętego zarzutem i przypisanym oskarżonemu. Zważyć trzeba, że świadkowieK. P.iD. B.bezpośrednio stykali się zM. L.,R. O.i innymi osobami z ich otoczenia i mieli możliwość zaobserwowania struktury tej grupy i podziału ról. Jakkolwiek rację ma apelujący, że nie ma w sprawie dowodu, który wprost wskazywałby na wspólne umawianie się oskarżonego iM. L.oraz pozostałych członków grupy przestępczej, na dokonanie tego konkretnego czynu, jednakże przedstawiona w apelacji argumentacja obrońcy, ma charakter wybiórczy, abstrahujący od materiału dowodowego i realiów niniejszej sprawy. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, iż w okresie zarzutu, oskarżony ściśle współpracował z kierującym grupą przestępczą, przy czym nie chodziło o spotkania towarzyskie, pełnienie funkcji kierowcy czy opiekuna medycznego a o przedsięwzięcia przestępcze, jakie grupa ta realizowała.
Przedmiotem zarzutu jest transakcja nielegalna, która była przygotowywana ostrożnie, w tajemnicy przed „światem zewnętrznym”, przy najmniejszym możliwym zaangażowaniu innych osób, tak by zminimalizować ryzyko ujęcia uczestników tej transakcji. W tej sprawie głównym źródłem informacji o przestępstwie są zeznaniaD. B., które w powiązaniu z pozostałymi dowodami dają obraz jego przebiegu, osobach uczestniczących i ich świadomości co do podjętych działań. Doświadczenie życiowe oraz zasady logicznego rozumowania prowadzą w ocenie sadu odwoławczego do wniosków tożsamych z tymi, do jakich doszedł Sąd Rejonowy.
Z uwagi na to, żeJ. G.iR. M.nie należeli do grupy przestępczej w skład której wchodziłR. O., oraz brak depozycji świadkaD. B., czyK. P.. co do przestępczego porozumieniaO.właśnie zG.iM.a także brakiem innych dowodów, z których owo porozumienie by wynikało, sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu przypisanego, tę część zarzutu, korygując w ten sposób zaskarżony wyrok.
W pozostałym zakresie wyrok ten jako trafny utrzymano w mocy. Wymierzonej oskarżonemu kary nie sposób uznać za rażąco surową, gdy zważyć na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności obciążające sprawcę, wskazane w pisemnych motywach wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-02-27'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
- Agnieszka Połyniak
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 33§1 i 2 kk
- art. 4,5 i 7 kpk
recorder: Martyna Skuza
signature: IV Ka 46/18
```