You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI.Ca 365/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2018r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Aneta Ineza Sztukowska

Sędziowie:

SO Mirosław Krzysztof Derda (spr.)
SO Alicja Wiśniewska

Protokolant:

sekr. sądowy Ewa Andryszczyk

po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 roku w Suwałkach
na rozprawie
sprawy z powództwaP. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.od wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 20 czerwca 2018 r. sygn. akt I C 963/15

I
Zmienia zaskarżony wyrok w pkt. I w ten sposób, że zasądzoną kwotę odszkodowania obniża do kwoty 10 845,28 zł (dziesięć tysięcy osiemset czterdzieści pięć złotych 28/100) i dodaje pkt IV do zaskarżonego wyroku o treści : „Wzajemnie znosi koszty procesu między stronami”.

II
Zasądza od powodaP. S.na rzecz pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 658 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym, w tym kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSO Aneta Ineza Sztukowska SSO Mirosław Krzysztof Derda SSO Alicja Wiśniewska
Sygn. akt I Ca 365/18

UZASADNIENIE
PowódP. S.wystąpił z pozwem przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW., w którym domagał się zasądzenia kwoty 19.294,78 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podane zostało, że 13 stycznia 2015 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzony został samochód należący do powoda. Pozwany ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za sprawcę szkody, jednak odmówił on wypłacenia odszkodowania, podnosząc, iż analiza uszkodzeń wskazuje, że nie mogły powstać w wyniku wskazanej wyżej kolizji drogowej.
Pozwany(...) Spółka AkcyjnawW.w odpowiedzi na pozew domagał się oddalenia powództwa oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na rzecz pozwanego.
Uzasadniając powyższe stanowisko pełnomocnik pozwanego podkreślił, iż kwestionuje zaistnienie zdarzenia drogowego w okolicznościach wskazanych przez powoda.
Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Ełku zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaP. S.kwotę 14 995,79 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 października 2015 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. oraz z ustawowymi odsetkami za późnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, a także kwotę 2.000,00 zł z tytułu częściowego zwrotu kosztów postępowania, w pozostałym zakresie powództwo oddalił i nie obciążył żadnej ze stron postępowania brakującymi kosztami sądowymi.
Sąd Rejonowy ustalił, iż 13 stycznia 2015 r. wE.doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego uszkodzony został samochód osobowyV. (...)nr rejestracyjny (...)stanowiący własność powodaP. S.. W wypadku tym uczestniczył jeszcze samochódV. (...)nr rejestracyjny (...), którym kierowałA. N.. SamochódV. (...)korzystał z ubezpieczenia obowiązkowej odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w związku z umowa zawartą z pozwanym(...) Spółka AkcyjnawW.. Pozwany odmówił przyjęcia odpowiedzialności za zaistniałe zdarzenie komunikacyjne, kwestionując zakres uszkodzeń w samochodzie powoda. Powód zlecił sporządzenie prywatnej ekspertyzy rzeczoznawcy, który oszacował koszt naprawy pojazdu powoda na 19.294,78 zł. Sprawca szkody i świadek zdarzenia złożyli na potrzeby postępowania likwidacyjnego zeznania, z których wynikało, iż kierujący samochodemV. (...)spowodował kolizję, jednak pozwany tego nie zaakceptował.
Przesłuchani świadkowie w niniejszej sprawieA. N.iK. S.potwierdzili, iż do zdarzenia doszło w warunkach określanych przez powoda, aA. N.potwierdził, iż to on ponosi odpowiedzialność za to zdarzenie komunikacyjne. Zeznania te są spójne, konsekwentne i nawzajem się uzupełniają, wobec czego Sąd dał im wiarę.
Sąd Rejonowy stwierdził, iż roszczenie dochodzone pozwem opiera się oart. 415 k.c.w zw. zart. 436 k.c.
Aby wyjaśnić okoliczności zdarzenia komunikacyjnego, Sąd powołał biegłego z zakresu ruchu drogowego i techniki samochodowej. Nie udało się ustalić, gdzie obecnie znajduje się samochódV. (...)stanowiący własnośćK. B., wobec czego biegły nie mógł dokonać oględzin tego pojazdu i opinię sporządził na podstawie akt sprawy. Zresztą i tak nie wiadomo, czy po tak długim czasie od zdarzenia komunikacyjnego oględziny wniosłyby wiele do sprawy, ponieważ samochód uczestniczy w ruchu komunikacyjnym i podlega zużyciu; nie zawsze też można ustalić, co jest normalnym zużyciem wskutek korzystania z samochodu, a co jest spowodowane nieprawidłową jego eksploatacją. W swojej obszernej opinii biegły sądowy uznał, iż mogło dojść do zdarzenia w okolicznościach wskazywanych przez powoda i świadków, a w wyniku zdarzenia w samochodzie powoda zostały wgniecione i pogięte drzwi przednie i tylne lewe, zgnieciony i pogięty błotnik tylny lewy, rozbita szyba drzwi przednich lewych, przełamane listwy ozdobne dolne drzwi przednich i tylnych lewych, zgniecione klamki drzwi przednich i tylnych lewych. Biegły wyliczył koszt naprawy na kwotę 14.995,79 zł. brutto przy uwzględnieniu oryginalnych części zamiennych i na kwotę 10.845,28 zł. przy potrąceniu części nieuszkodzonych, ale ujętych automatycznie przez system(...). Biegły wyjaśnił też szczegółowo, jakie uszkodzenia nie zostały przez niego ujęte w opinii, które wynikały z eksploatacji pojazdu powoda. Samochód powoda stał zaparkowany, a kierujący samochodemV. (...)A. N.wykonując manewr cofania nie zauważył stojącego pojazdu z tyłu i uderzył w lewy bok samochoduV. (...).
W ocenie Sądu Rejonowego należy przyjąć wariant I z opinii biegłego i zasądzić kwotę 14.995,79 zł. Skoro system automatycznie generuje w związku z uszkodzeniami w pojeździe dokonanie napraw, to znaczy, że są one konieczne do całkowitej naprawy pojazdu. Odsetki zasądzono od daty żądanej w pozwie.
Jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania Sąd Rejonowy wskazałart. 100 k.p.c.
W złożonej apelacji pozwany(...) S.A.z siedzibą wW.zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 20.06.2918 r. w sprawie sygn. akt I C963/15, w części uwzględniającej powództwo co do kwoty 4.150,51 zł, tj. ponad kwotę 10.845,28 zł oraz w części rozstrzygającej o kosztach procesu.
Sądowi I instancji zarzucił:
1) naruszenie przepisu postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 278 k.p.c.poprzez nadużycie zasady swobodnej oceny dowodów przy ocenie dowodu z opinii biegłego sądowego i błędne przyjęcie, że uzasadnione koszty naprawy uszkodzonego pojazdu wynoszą 14.995,79, podczas gdy z opinii biegłego posiadającego wiadomości specjalne z zakresu naprawy pojazdów jednoznacznie wynika, że maksymalny uzasadniony koszt naprawy uszkodzonego pojazdu wynosi 10.845.28 zł
2) naruszenie przepisu prawa materialnego tj.art. 361 § 1 i 2 k.c.przez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że wysokość szkody poniesionej przez poszkodowanego opiewa na kwotę 14.995,79 zł podczas gdy z opinii biegłego wynika, że uzasadnione koszty naprawy pojazdu wynoszą 10.845.28 zł, a więc wysokość szkody poniesionej przez poszkodowanego winna zostać ustalona w kwocie 10.845,28 zł.
Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o:
1) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa również co do kwoty 4.150,51 zł;
2) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu za I i II instancję w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się uzasadniona.
W świetleart. 233 § 1 k.p.c.sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału zachodzi jedynie wtedy, gdy powstaje dysharmonia pomiędzy materiałem zgromadzonym w sprawie, a konkluzją, do jakiej dochodzi sąd na jego podstawie. Jeżeli natomiast sąd z określonego materiału dowodowego wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów i musi się ostać. Do naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.mogłoby dojść tylko wówczas, gdyby skarżący wykazał uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności i mocy poszczególnych dowodów, tj. zasadom logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów - wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., sygn. akt IV CK 387/04, LEX nr 177263).
Mając to na uwadze, Sąd Okręgowy uznał, że dokonana przez Sąd I instancji ocena zgromadzonych w tej sprawie dowodów, w części obejmującej opinię biegłego, była wadliwa i naruszała granice wynikające zart. 233 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy wadliwie uznał, iż w sytuacji kiedy program komputerowy, którym posługuje się biegły, automatycznie wskazuje określone części do wymiany należy je uwzględniać przy ustalaniu szkody, pomimo tego, iż biegły stwierdził że w konkretnym wypadku części nie mogły ulec uszkodzeniu i powinny być pominięte przy ustalaniu szkody.
Biegły w opinii zasadniczej, jak i uzupełniającej (k. 232 v. i 243 oraz 272 v.), wyraźnie wskazał, że system automatycznie uwzględnił części, które w tym konkretnym wypadku nie zostały uszkodzone. Oznacza to, że odszkodowanie winno być pomniejszone o wartość tych części.
Jakkolwiek obowiązek ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej polega na zapłacie odszkodowania, a więc na spełnieniu świadczenia pieniężnego (art. 822 § 1 KC), to jednak judykatura przyjmuje, że poszkodowany może, według swojego wyboru, żądać od ubezpieczyciela zapłaty kosztów hipotetycznej restytucji albo zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej ustalonej zgodnie z metodą różnicy. Przepisart. 822 § 1 KCmodyfikuje normę wynikającą zart. 363 § 1 KCbowiem jedynie w ten sposób, że roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego przekształca w roszczenie o zapłatę kosztów restytucji. Powstanie tego roszczenia, a tym samym zakres odszkodowania, nie zależą od tego, czy poszkodowany dokonał restytucji i czy w ogóle ma taki zamiar – Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 12 kwietnia 2018 r. II CNP 41/17.
Skoro koszt hipotetycznej restytucji nie może obejmować części które nie uległy zniszczeniu nie było podstaw do uwzględniania ich wartości przy ustalaniu wartości szkody.
Z powyższych względów orzeczenie zmieniono na podstawie przepisuart. 385 kpc.
O kosztach procesu przed Sądem I instancji orzeczono na podstawie przepisuart. 100 kpc, a przed Sądem II instancji w oparciu o przepisart. 98 kpc.
SSO Mirosław Krzysztof Derda SSO Aneta Ineza Sztukowska SSO Alicja Wiśniewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2018-10-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alicja Wiśniewska
- Mirosław Krzysztof Derda
- Aneta Ineza Sztukowska
legal_bases:
- art. 361 § 1 i 2 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Ewa Andryszczyk
signature: I Ca 365/18
```