You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 19/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 lutego 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Ewa Trzeja-Wagner
Protokolant Sylwia Sitarz
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r.
sprawyW. R.ur. (...)w miejscowościS.
synaW.iH.
obwinionego z art. 92§1 kw, art. 65§2 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 17 listopada 2016 r.    sygnatura akt VI W 634/15
na mocyart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwiart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotychi wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

Sygn. akt: VI Ka 19/17

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 17 listopada 2016 r. (sygn. akt VI W 634/15) apelację wniósł obwinionyW. R..
Skarżący zarzucił wyrokowi Sądu I instancji:

-

obrazę prawa procesowego –art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.bowiem Sąd I instancji nie odniósł się do żadnego z jego argumentów i dowodów, które przedstawił na swoją obronę i nie wykazał dlaczego je pominął, stanowi to istotne naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na treść wyroku i uzasadnienie.

Podnosząc ten zarzut apelujący wniósł o: uchylenie kary w wysokości 250 zł i zastąpienie jej karą w wysokości 100 zł, którą wcześniej uzgodnił na Policji, nie obciążanie go kosztami postępowania, uchylenie uzasadnienia wyroku w części, a to przez wykreślenie treści podanych w uzasadnieniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, nie potwierdziła bowiem kontrola odwoławcza, iżby dopuścił się Sąd Rejonowy w zaskarżonym orzeczeniu uchybienia na jakie apelacja się powołuje.
Dokonując kontroli instancyjnej w zakresie przypisanego obwinionemu sprawstwa i winy należy stwierdzić, iż Sąd Rejonowy w sposób rzetelny i kompletny zebrał materiał dowodowy, bardzo wnikliwie go rozważył, a stanowisko swoje szczegółowo i wyczerpująco uzasadnił. Swobodna ocena dowodów poprzedzona została ujawnieniem na rozprawie w całości okoliczności mogących mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia i poczyniona została z uwzględnieniem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Rejonowy przeprowadził skrupulatnie, dogłębnie i gruntownie analizę całości materiału dowodowego w niniejszej sprawie na podstawie, którego to następnie wydał wyrok. Nadmienić należy, iż Sąd skorzystał z przysługującego mu uprawienia sprecyzowanego wart. 7 k.p.k.(swobodna ocena całości zebranego materiału dowodowego).
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku wskazał na podstawy swojego rozumowania i brak jest uogólnień, wewnętrznych sprzeczności oraz niedookreślonych semantycznie zwrotów. Ocena dowodów zaprezentowana przez Sąd Orzekający nie jest, w żadnym razie oceną dowolną, przeciwnie, jest oceną obiektywną, bezstronną, mającą oparcie w kryteriach logicznego rozumowania, wskazaniach wiedzy i doświadczenia życiowego, oceną w trakcie której nie przekroczono granic swobodnej oceny dowodów.
Prawidłowe są poczynione w oparciu o tak ocenione dowody ustalenia faktyczne i wyciągnięte wnioski, nie budzi zastrzeżeń Sądu Odwoławczego kwalifikacja prawna przyjęta dla zachowania obwinionego. Obwiniony wyjaśnił, iż faktycznie nie zastosował się do znaku C-2 nakazującego nakaz jazdy w prawo za znakiem. Co więcej wyjaśnienia obwinionego zostały skonfrontowane z zeznaniami świadków, dwóch funkcjonariuszy PolicjiK. K.orazP. S.oraz świadkaR. J.. Wszyscy świadkowie zeznawali w sposób spójny oraz logiczny.
Sprecyzowany w apelacji zarzut jest polemiką z wyrokiem Sądu pierwszej instancji, co więcej w apelacji obwiniony nie wskazuje na czym dokładnie polegać miałoby naruszenie prawa procesowego tj. które dowody zostały pominięte bez wskazania podstawy prawnej na podstawie której Sąd je oddalił. W pisemnym uzasadnieniu apelacji, obwiniony nie uzasadnił na czym polegało błędne rozumowanie Sądu I instancji.
Obwiniony w pisemnej apelacji wskazał, iż dobrowolnie poddał się karze i ustalił wysokość grzywny w kwocie 100 zł. Jednakże w aktach sprawy brak jest wniosku przewidzianego przepisami prawa o dobrowolnym poddaniu się karze. W tym zakresie nie można odnieść się w sposób merytoryczny do wskazanych okoliczności przez obwinionego, skoro w aktach sprawy nie widnieje stosowny wniosek. Obwiniony pozostaje na stanowisku, iż uzgodnił wysokość grzywny w kwocie 100 zł. Swój pogląd obwiniony uzasadnia tym, iż kara grzywny w wysokości proponowanej przez niego została „uzgodniona” z funkcjonariuszami Policji na Komisariacie. Prezentowane stanowisko przez obwinionego nie znajduje poparcia w aktach sprawy. Na jakiej podstawie obwiniony mógł uzgodnić z funkcjonariuszami Policji grzywnę w wysokości 100 zł skoro taryfikator grzywien zamieszczony w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych za wykroczenie popełnione przez obwinionego przewiduje tylko i wyłącznie karę grzywnę w wysokości 250,00 zł. W tak przedstawionym stanie prawnym zasadnym jest przyjęcie, iż kara grzywny w wysokości 250 zł jest karą adekwatną, odpowiadającą społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez obwinionego. Twierdzenia obwinionego, iż jego czyn jest aktem o niskiej społecznej szkodliwości czynu nie może w żaden sposób prowadzić do uniknięcia przez obwinionego odpowiedzialności. Ustawodawca tworząc obecnie obowiązującykodeks wykroczeńmiał świadomość, iż uregulowane w nim czyny mają niską społeczną szkodliwość, zdecydowanie niższą, aniżeli występki czy zbrodnie określone wkodeksie karnym. Zgodnie zart. 33 § 2k.w. wymierzając karę, organ orzekający bierze pod uwagę w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, stopień winy, pobudki, sposób działania, stosunek do pokrzywdzonego, jak również właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie się po popełnieniu wykroczenia.
Obwiniony miał pełną świadomość naganności swojego zachowania i jego prawnych konsekwencji, co i tak nie powstrzymało go od popełnienia niniejszego wykroczenia. Nie trzeba przecież przekonywać, jak bardzo niebezpieczne jest prowadzenie pojazdu mechanicznego niezgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami ruchu drogowego. Motywacja obwinionego zasługuje na potępienie z uwagi na spowodowane zagrożenie w ruchu lądowym, to, że w niniejszym przypadku nie doszło do kolizji ani wypadku o charakterze komunikacyjnym, nie prowadzi do tego, że wolno komukolwiek pobłażliwie traktować przepisy ruchu drogowego. Zamiar sprawcy wykroczenia bez wątpliwości miał charakter zamiaru bezpośredniego, obwiniony zdawał sobie sprawę z popełnionego wykroczenia, do którego też się przyznał. Fakt złamania przez obwinionego zakazu sprecyzowanego w znaku drogowym C-2 jest bezsprzeczny, a przyjęta linia obrony przez obwinionego, iż do tej pory zawsze było dozwolone skręcać w lewo nie jest zasadna ani przekonywująca.
Obwiniony wniósł, iż domaga się wykreślenia z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji konkretnych fragmentów tekstu. W obowiązującym stanie prawnym brak jest jakichkolwiek podstaw do takiego działania. Tym bardziej, że obwiniony nie przedstawił żadnej konkretnej podstawy prawnej w oparciu, o którą należałoby dokonać wskazanych w apelacji czynności. W takim stanie rzeczy żądanie obwinionego o wykreślenie fragmentów tekstu z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji należy pozostawić bez podejmowania jakichkolwiek czynności.
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, na mocy przepisów powołanych w części dyspozytywnej wyroku, orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-02-17'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 109 § 2 kpw
- art. 33 § 2
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 19/17
```