You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2431/15
Na rozprawie dnia 6 czerwca 2016 roku nikt się nie stawił - o terminie powiadomieni. Powód wniósł o prowadzenie rozprawy pod swoją nieobecność. Pozwana pomimo zawiadomienia o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień, nie żądała przeprowadzenia rozprawy podczas swojej nieobecności.
Przewodnicząca ogłosiła wyrok zaoczny.

Przewodnicząca      Protokolant
Sygn. akt I C 2431/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SR Ewelina Iwanowicz

Protokolant: Aleksandra Pisera
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 roku w Zgierzu na rozprawie sprawy
z powództwa(...).á.r.l z siedzibą w Luksemburgu
przeciwkoA. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 2431/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 15 października 2015 r. wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie(...) S.a.r.l. z siedzibą wL.wystąpiło zasądzenie odA. M.kwoty 1.646,39 zł z odsetkami ustawowymiod dnia 15 października 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 25 marca 2014 r. nabył od(...) S.A.prawado wierzytelności wobec pozwanej z tytułu niezapłaconych należności głównych wynikających z zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz kar umownych za niedotrzymanie warunków umowy. Powód wskazał w pozwie, że zadłużenie wynika z następujących dokumentów finansowych:
-nota obciążeniowa nr(...)z dnia 11 lutego 2013 r. na kwotę 1.039,65 zł płatna do 25 lutego 2013 r.;
-faktura nr (...)z dnia 17 października 2012 r. na kwotę 92,16 zł płatna do dnia 31 października 2012 r.;
-faktura nr (...)z dnia 15 listopada 2012 r. na kwotę 24,90 zł płatnado dnia 29 listopada 2012 r.;
-faktura nr (...)z dnia 14 grudnia 2012 r. na kwotę 24,90 zł płatnado dnia 28 grudnia 2012 r.;
-faktura nr (...)z dnia 16 stycznia 2013 r. na kwotę 24,90 zł płatnado dnia 30 stycznia 2013 r.
Powód wskazał w uzasadnieniu pozwu, iż skapitalizował odsetki za opóźnieniew zapłacie kwot wynikających z poszczególnych faktur za okres od dnia następującegopo terminie płatności należności do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu.
(pozew – k. 2-7)
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, wobec wątpliwości co do tożsamości pozwanej, przekazał rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zgierzu.
(postanowienie – k. 8-9)
W pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego w Zgierzu na urzędowym formularzu powód powtórzył żądanie sformułowane w pozwie wniesionym w postępowaniu elektronicznym.
(pozew – k. 18-19v)
Na terminie rozprawy w dniu 6 czerwca 2016 r. żadna ze stron nie stawiła się. Powód w pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego w Zgierzu wniósł o przeprowadzenie rozprawy w razie nieobecności pełnomocnika powoda. Pozwana nie zażądała przeprowadzenia rozprawy w swojej nieobecności oraz nie składała wyjaśnień w toku sprawy.
(protokół – k. 43)

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
W dniu 20 września 2012 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zawarłzA. M.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na okres24 miesięcy.
(bezsporne, nadto poświadczona za zgodność z oryginałem kopia umowy – k. 16-17)
Dnia 25 marca 2014 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zawarł z(...) S.a.r.l. z siedzibą w(...)umowę sprzedaży wierzytelności, mocą której przeniósł na rzecz powoda wierzytelności przysługujące zbywcy wymienione w Załączniku nr 1 do umowy.
(bezsporne, nadto poświadczona za zgodność z oryginałem kopia umowy cesji – k. 20v-22)
W dokumencie zatytułowanym „Częściowy wykaz wierzytelności do Umowyo przelew wierzytelności z dnia 25 marca 2014 r.” podpisanym przez pełnomocnika cesjonariuszaM. J.wskazano, że zadłużenie pozwanej wynosi 1.260,51 zł, w tym:
-z noty obciążeniowej nr(...)z dnia 11 lutego 2013 r. na kwotę 1.039,65 zł płatnej do 25 lutego 2013 r.;
-zfaktury nr (...)z dnia 17 października 2012 r. na kwotę 92,16 zł płatnej do dnia 31 października 2012 r.;
-zfaktury nr (...)z dnia 15 listopada 2012 r. na kwotę 24,90 zł płatnejdo dnia 29 listopada 2012 r.;
-zfaktury nr (...)z dnia 14 grudnia 2012 r. na kwotę 24,90 zł płatnejdo dnia 28 grudnia 2012 r.;
-zfaktury nr (...)z dnia 16 stycznia 2013 r. na kwotę 24,90 zł płatnejdo dnia 30 stycznia 2013 r.
(poświadczona za zgodność z oryginałem kopia częściowego wykazu wierzytelności – k. 24)
W dniu 5 maja 2014 r. powód sporządził zawiadomienie o dokonaniu cesji wierzytelności i wezwanie do zapłaty należności adresowane do pozwanej.
(bezsporne, nadto poświadczona za zgodność kopia cesji wierzytelności – k. 27v-28)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Jak stanowiart. 339 § 1 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powodao okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (§ 2). Zgodnie zart. 340 k.p.c.wyrok wydanyw nieobecności pozwanego nie będzie zaoczny, jeżeli pozwany żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności albo składał już w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie.
Zgodnie z powołanym przepisem sąd - jeżeli nie ma uzasadnionych wątpliwości - zobligowany jest do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej (tj. twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych) za zgodną z prawdą bez przeprowadzania postępowania dowodowego.
W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki dla wydania wyroku zaocznego, jednakże twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych sprawy budziły uzasadnione wątpliwości Sądu. W ocenie Sądu przedstawiony przez stronę powodową materiał dowodowy jest niewystarczający dla uwzględnienia żądania pozwu.
Powód nie złożył do akt sprawy dokumentów, na które powołuje się w pozwie,tj. faktur jak i noty obciążeniowej. Brak wskazanych dokumentów powoduje, iż Sąd nie jest w stanie zweryfikować ani faktu ani wysokości zadłużenia pozwanej jak i dat wymagalności należności wynikających z noty obciążeniowej i poszczególnych faktur. Co za tym idzie, niemożliwym jest również zweryfikowanie prawidłowości kapitalizacji przez powoda odsetekza opóźnienie. Powód udowodnił zatem jedynie, iż pozwana zawarła powołaną w pozwie umowę, jednakże nie wykazał, że miała z tego tytułu jakiekolwiek zadłużenie, a tym bardziej w wysokości dochodzonej pozwem. W tym miejscu należy wskazać, iż jako nabywca wierzytelności powód winien dysponować całością dokumentacji z nią związanej. Cesjonariusz nabywa bowiem wierzytelność w wysokości, jaka przysługiwała cedentowi. Po zbyciu wierzytelności pozwany może nadal podnosić zarzuty przysługujące mu w stosunku do pierwotnego wierzyciela (art. 513 § 1 k.c.).
Poza tym, zgodnie z treścią pozwu, dochodzona należność w kwocie 1.039,65 zł wynika z noty obciążeniowej. Powód nie wyjaśnił, na jakiej podstawie została wystawiona przedmiotowa nota, tzn. jakiego obowiązku objętego umową pozwana nie dopełniła,co skutkowało obciążeniem jej kwotą w dochodzonej pozwem wysokości. Podobnie nie wyjaśnił, z jakiego tytułu i na jakiej podstawie miały zostać wystawione pozostałe faktury. Należy przy tym wskazać, iż przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie i w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd nie jest zatem zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach (m.in. wyroki SN: z dnia 15 września 1967 r., III CRN 175/67, OSNC 1968,nr 8-9, poz. 142; z dnia 15 marca 1996 r., I CRN 26/96, OSNC 1996, nr 7-8, poz. 108; z dnia 31 marca 1999 r., I CKU 176/97, Prok. i Pr. 1999, nr 9, s. 30). Za błędny należy uznać pogląd, iż wydanie wyroku zaocznego wiąże się z niemal automatycznym uznaniem wszelkich twierdzeń strony powodowej za prawdziwe. Wskazuje na to końcowy fragment§ 2 art. 339 k.p.c.Uprawnia on Sąd do kontroli twierdzeń powołanych przez powoda i ich negatywnej oceny, co nie jest przeszkodą do wydania wyroku zaocznego (wyrok SA w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r., I ACa 1183/15, LEX nr 2005578, wyrok SA w Krakowie z dnia3 września 2015 r., I ACa 1724/14, LEX nr 1940526). Jeżeli zatem w świetle przytoczonych przez powoda okoliczności brak podstaw do uwzględnienia żądania pozwu, sąd wyrokiem zaocznym oddala powództwo (wyrok SN z dnia 6 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, Biul. SN 1972, nr 10, poz. 178; LEX nr 7094). Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy zatem wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Sąd zawsze jest zatem zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów obowiązującego prawa materialnego, twierdzenia powoda uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu, w zakresie tym bowiem nie obowiązuje domniemanie zart. 339 § 2 k.p.c., negatywny zaś wynik takich rozważań powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo. Wprowadzone przez przepisart. 339 § 2 k.p.c.swoiste domniemanie zgodności twierdzeń powodaz rzeczywistym stanem rzeczy nie zwalnia powoda od przytoczenia faktów, które są niezbędne do dokonania subsumcji materialnoprawnej, stanowiącej faktycznąi materialnoprawną podstawę wyroku (wyrok SN z dnia 6 czerwca 1997 r., I CKU 87/97, Prok. i Pr. - wkładka 1997, nr 10, s. 44). W niniejszej sprawie, wobec braku jakichkolwiek dowodów na okoliczność przesłanek obciążenia pozwanej dochodzonymi kwotami,jak i wysokości dochodzonej należności, Sąd nie jest w stanie zweryfikować zasadności żądania powoda w tym zakresie.
Zważyć również należy, że dyspozycjaart. 339 § 2 k.p.c.nie oznacza,że powód zwolniony jest w całości od obowiązku przedstawienia dowodów na okoliczności,z których wywodzi skutki prawne. Przepisart. 339 § 2 k.p.c.łagodzi bowiem jedynie rygory procesowe w zakresie kwestii uznania określonej okoliczności za udowodnioną, nie oznacza jednak, że powód może w ogóle nie przedstawić jakichkolwiek dowodów na określoną okoliczność i uzyskać wyrok korzystny dla siebie. Wobec powyższego, nawet przy biernej postawie strony pozwanej, nie jest możliwym automatyczne przyjęcie za prawdziwe twierdzeń pozwu i uwzględnienie na tej podstawie roszczenia powoda.
Należy również wskazać, że powód nie wykazał, iż umową cesji objęta była wierzytelność przeciwko pozwanej. Dokument zatytułowany „Częściowy wykaz wierzytelności…” nie został integralnie złączony z umową i jest podpisany jedynieprzez pełnomocnika nabywcy. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że wskazany dokument stanowi Załącznik do umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 25 marca 2014 r., a co za tym idzie, że powód skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanej. Tym samym powódnie wykazał legitymacji procesowej do występowania w niniejszej sprawie w charakterze strony powodowej, która to okoliczność badana jest przez sąd orzekający w sprawie z urzędu.
Wobec powyższego, powództwo podlegało oddaleniu w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgierzu
date: '2016-06-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewelina Iwanowicz
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 513 § 1 k.c.
recorder: Aleksandra Pisera
signature: I C 2431/15
```