You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 776/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2014 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Pratkowiecka

Sędziowie:

SO Sylwia Kornatowicz (sprawozdawca)
SO Sabina Ziser

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaP. A.
przeciwko stronie pozwanej Giełdzie Praw Majątkowych(...) S.A.wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wJ.
z dnia 18 września 2013 roku
sygn. akt VI C 303/13

I
oddala apelację;

II
nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego należnymi stronie pozwanej.

Sygn. akt II Ca 776/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18.09.2013 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi VI Zamiejscowy Wydział Cywilny wJ.w sprawie sygn. akt VI C 303/13 oddalił powództwoP. A.przeciwko Giełdzie Praw Majątkowych(...) S.A.wW.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 31.05.2004 r., sygn. akt VI Nc 437/04.
Sąd ustalił, iż pozwany na mocy umowy cesji zawartej z(...) S.A.weW.nabył wierzytelność przysługującą od powoda na podstawie wskazanego nakazu zapłaty. Nakazem tym zasądzona została kwota 1.099,75 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od 697,27 zł od dnia 27.11.2003 r. oraz od 402,48 zł od dnia 31.12.2003 r. Postanowieniem z dnia 16.01.2013 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi nadał nakazowi klauzulę wykonalności na rzecz strony pozwanej. Wobec powoda została wszczęta egzekucja komornicza, prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – WidzewaA. P.pod sygnaturą KM 2253/13, mająca na celu odzyskanie należności głównej w wysokości 467,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami, określonymi na dzień wszczęcia egzekucji na kwotę 536,70 zł. Uzasadniając swoje stanowisko powód podnosił, iż spełnił zobowiązanie na rzecz cedenta, jednak w ocenie Sądu Rejonowego powód faktu tego nie wykazał. Zobowiązanie powoda wynosiło bowiem 1.375,75 zł, udokumentował on wpłaty na kwotę 680 zł, a zatem pozostała jeszcze jako nieziszczona suma 695,75 zł. W takim stanie rzeczy Sąd I instancji stwierdził brak spełnienia przesłanek zart.840 k.p.c., co przemawiało przeciwko uwzględnieniu powództwa.
Powód złożył apelację od wyroku, zaskarżając go w całości w oparciu o zarzut niewyjaśnienia wszystkich istotnych w sprawie okoliczności, mających wpływ na treść wyroku. Skarżący podnosił, że przedstawione przez niego dowody jednoznacznie potwierdziły wykonanie zobowiązania i tym samym jego wygaśnięcie. Ponadto zarzucił, iż Sąd I instancji niesłusznie nie uwzględnił złożonego na rozprawie wniosku o zobowiązanie pierwotnego wierzyciela do przedstawienia wykazu wpłat, co rozwiałoby wszelkie w tej materii wątpliwości. W oparciu o taka argumentacjęP. A.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie jego powództwa w całości.

Sąd Okręgowy, w oparciu o dowody zgromadzone w pierwszej instancji i poczynione tam ustalenia faktyczne zważył, co następuje:

Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że na dzień dokonania cesji wierzytelności należność powoda z nakazu zapłaty wynosiła wraz z odsetkami około 2.300 zł. Przedłożone przez skarżącego w pierwszej instancji dowody wpłat obejmują łącznie kwotę 775 zł. Są to wpłaty znajdujące się na kartach 8-33 akt sprawy, nie podlegają natomiast uwzględnieniu wpłaty udokumentowane przelewami na kartach 6-7, albowiem wprost wskazują one należności inne niż objęte nakazem zapłaty wydanym w sprawie VI Nc 437/04. Z akt tej sprawy wynika, że zasądzono nakazem należności stwierdzonefakturami o numerach (...), natomiast dowody wpłat z kart 6 i 7 dotycząfaktur o numerach (...). W tej sytuacji należy przyjąć, że powód nie wykazał wykonania zobowiązania w całości, a jedynie w części, i to w takim zakresie, że do zapłaty pozostała suma większa niż objęta wnioskiem egzekucyjnym. Wniosek ten wskazuje bowiem sumę rzędu 1.000 zł, natomiast niespełnione świadczenie powoda to kwota na poziomie 1.500 zł.
W takim stanie rzeczy nie można podzielić zarzutu apelacji, że wyrok Sądu Rejonowego zapadł bez uwzględnienia zebranych dowodów i wynikających z nich ustaleń faktycznych. Przeciwnie – przy przedstawionych Sądowi dowodach wpłat i zakresie egzekucji prowadzonej przez pozwanego jako obecnego wierzyciela powoda, Sąd ten nie miał podstaw do uznania, że stwierdzone nakazem zapłaty zobowiązanie wygasło w całości jako wykonane, co winno skutkować pozbawieniem wykonalności tego nakazu. W konsekwencji zbędne było zwracanie się dospółki (...), będącej pierwotnym wierzycielem skarżącego, skoro firma ta zbyła wierzytelność jako co najmniej częściowo niezapłaconą, nabywca wierzytelności egzekwuje tylko określoną część należności, a dłużnik wykazał dokonanie wpłat w zakresie niepokrywającym tej dochodzonej części.
Wobec powyższego apelacja powoda nie mogła zostać uwzględniona i podlegała oddaleniu jako niezasadna na mocyart. 385 k.p.c.
Orzeczenie o kosztach instancji odwoławczej zapadło na mocyart.102 k.p.c.jako odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Powód przegrał sprawę w postępowaniu apelacyjnym i co do zasady winien zwrócić pozwanemu koszty poniesione w tym postępowaniu, jednakże zdaniem Sądu Okręgowego zachodzą w tej sprawie okoliczności szczególne, uzasadniające decyzję o nieobciążaniu powoda kosztami instancji odwoławczej.P. A.poniósł dotychczas wszystkie koszty procesu, w tym koszty zastępstwa prawnego strony pozwanej przed Sądem Rejonowym, przed którym toczyło się postępowanie dowodowe i które wymagało największego zaangażowania obu stron. W postępowaniu apelacyjnym zaangażowanie to było znacznie mniejsze, w tym mniejszy nakład pracy profesjonalnego pełnomocnika strony pozwanej. Z kolei powód działał w procesie sam, bez fachowej pomocy prawnej, toteż mógł błędnie ocenić zasadność swojego roszczenia, zwłaszcza w związku ze znacznym upływem czasu (około 10 lat) od powstania zobowiązania, co z założenia utrudnia dochodzenie swych praw i ich obronę. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności oraz różnicę pozycji w obrocie prawnym każdej ze stron, Sąd odwoławczy uznał, że na zasadzie słuszności powód nie powinien być obciążany dalszymi kosztami postępowania na rzecz strony pozwanej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2014-02-27'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jolanta Pratkowiecka
- Sabina Ziser
- Sylwia Kornatowicz
legal_bases:
- art. 385 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Zielińska
signature: II Ca 776/13
```