You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXVII AmK 24/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:

Przewodniczący:

SSO Hanna Kulesza

Protokolant:

sekretarz sądowa Irmina Bartochowska

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z odwołania(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Transportu Kolejowego
o nałożenie kary pieniężnej
na skutek odwołania(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 30 października 2012 r. znak(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od powoda(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 360 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Hanna Kulesza
Sygn. akt XVII AmK 24/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 października 2013 r. Nr(...)Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Prezes UTK) na podstawieart. 104 par. 1 k.p.a.,art. 10 ust. 1 pkt 4, art. 13 ust. 1 pkt 8, art. 14 ust. 4 oraz art. 66 ust. 2aaustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym(tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r., Nr 16, poz. 94 z późn. zm. powoływanej dalej jako UTK), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia kary za zwłokę w wykonaniu decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 8 marca 2013 r. (numer(...)) wyłączającej z eksploatacji pojazd kolejowy: elektryczny zespół trakcyjny nr(...), nałożył na(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.karę pieniężną w wysokości 7 235,28 PLN, co stanowi równowartość 1 800 euro, czyli 600 euro za każdy dzień zwłoki w wykonaniu decyzji Prezesa UTK z dnia 8 marca 2013 r. numer(...), w przedmiocie wyłączenia z eksploatacji pojazdu kolejowego: elektrycznego zespołu trakcyjnego nr(...), poczynając od dnia 9 marca 2013r. do dnia 11 marca 2013r. płatną do budżetu państwa.
(decyzja k. 7 verte akt sądowych)
Odwołanie od powyższej decyzji 13 listopada 2013r. wniósł powód –(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.- zaskarżając decyzję w całości.
Zaskarżonej decyzji powodowa spółka zarzuciła naruszenie:

1
art. 66 ust. 2aaustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym(t.j. Dz.U. z 2007r., poz. 16 Nr 94 ze zm.) poprzez nieuwzględnienie rzeczywistego zakresu naruszenia popełnionego przez powódkę polegającego na zbyt późnym wycofaniu z eksploatacji pojazdu kolejowego i błędnym przyjęciu, że powódka wycofała pojazd kolejowy z trzy dniowym opóźnieniem, pomimo tego że decyzja z dnia 8 marca 2013r. znak:(...)- (...)w przedmiocie wyłączenia z eksploatacji pojazdu kolejowego: elektrycznego zespołu trakcyjnego nr(...)została doręczona powódce w dniu 11 marca 2013 roku, a nie 8 marca 2013r. – co oznacza, że zwłoka w wykonaniu powyższej decyzji w ogóle nie wystąpiła, ewentualnie wynosiła jeden dzień .

2
art. 66 ust. 2aa ustawy o transporcie kolejowym, poprzez wymierzenia kary pieniężnej z pominięciem dyrektywy wymiaru kary w postaci „zakresu naruszenia” z uwagi na zaniechanie zbadania czy pojazd kolejowy o nr(...)poruszał się z otwartymi drzwiami w dniach 09-11 marca 2013 oraz błędne przyjęcie, że powódka mogła wyłączyć z eksploatacji wymieniony pojazd w momencie otrzymania zaskarżonej decyzji, co w konsekwencji doprowadziło do nałożenia kary pieniężnej zdecydowanie zawyżonej w stosunku do rozmiaru naruszenia.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty powód wniósł o uchylenie decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych .

(odwołanie k. 14-18, akt sądowych )

Odpowiadając na odwołanie 17 stycznia 2014 r. Prezes UTK wniósł o jego oddalenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
( 
odpowiedź na odwołanie, k.36-39
         ).
Na rozprawie w dniu 20 maja 2015r. pełnomocnik powoda przyznał , że decyzja Prezesa UTK z dnia 08 marca 2013r. została doręczona powodowej spółce tego samego dnia , w związku z tym zmienił swoje stanowisko procesowe i wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez obniżenie nałożonej kary do 1/3 wysokości .
( protokół rozprawy ,k.87 akt sądowych)
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił następujący stan faktyczny.
Prezes UTKdecyzją numer (...)z dnia 8 marca 2013 r., nakazał(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(dalej:(...)) wyłączenie z eksploatacji pojazdu kolejowego: elektryczny zespół trakcyjny nr(...).
Powodem wykluczenia pojazdu była stwierdzona w dniu 7 marca 2013 r. podczas wykonywania czynności kontrolnych usterka tj. niesprawny układ zamykania drzwi pojazdu podczas przewozu osób (otwarte drzwi). Decyzja podlegała natychmiastowemu wykonaniu.
Ww. decyzja została odebrana w dniu 8 marca 2013r. przezkancelarię (...), fakt ten został potwierdzony pieczęcią datownika z umieszczonym podpisem.
(twierdzenie przyznane k.87 akt sądowych., kopia pieczęci na decyzji k.7 akt admin )
Pismem z 14 marca 2013 r.(...) sp. z o.o.poinformowały Prezesa UTK, że 12 marca 2013r. została usunięta usterka drzwi automatycznych pojazdu(...), w tym zostały wykonane inne czynności o charakterze przeglądowo- naprawczym tego pojazdu. Czynności te zostały odnotowane w dokumencie P2 oraz w protokole przeglądu drzwi automatycznych(...).
(pismo(...) sp. z o.o.k. 13- 15 akt admin.)
Pojazd(...)został wycofany z eksploatacji w dniu 12 marca 2013r. o godz. 07:11.

    (dowód: wpis w książce pokładowej k. 27 akt adm. twierdzenie(...). k. 23 akt sądowych)

Na podstawieart. 138 § 1 pkt 2 ustawy k.p.a.Prezes UTKdecyzją numer (...)z dnia 20 marca 2013r uchylił decyzję o wyłączeniu z eksploatacji elektrycznego zespołu trakcyjnego(...). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Prezes UTK wskazał, że przeprowadzone oględziny pojazdu w dniu 19 marca 2013r., wykazały, że układ blokowania drzwi w pojeździe jest sprawny.

    (decyzja Prezesa UTK znak(...)z dnia 20 marca 2013r. k. 11 akt admin).
Pismem z 28 marca 2013r. Prezes UTK wniósł o przekazanie przez(...)poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii „ Książki pokładowej pojazdu kolejowego z napędem” ((...))- część I, w której były odnotowane informacje o wyłączeniu pojazdów z eksploatacji.(...)przekazały kopię książki pokładowej pojazdu kolejowego przy piśmie z 8 lipca 2013r.
(pismo Prezesa UTK z 28 czerwca 2013r. k. 17 akt admin., książka pokładowa pojazdu k. 21-28 akt admin)
Powyższa informacja stała się podstawą do wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego wobec(...) sp. z o.o.z w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zwłokę w wykonaniu decyzji z dnia 8 czerwca 2013 r., o czym zawiadomiono(...) sp. z o.o.pismem z dnia 28 sierpnia 2013 r. Strona jednocześnie została poinformowana o możliwości wypowiedzenia się w sprawie w terminie 7 dni.
(zawiadomienie Prezesa UTK k.29 akt administracyjnych).
Decyzją z 13 września 2013 r., zaskarżoną odwołaniem w niniejszym postępowaniu, Prezes UTK nałożył karę pieniężną.
Powyżej opisany stan faktyczny został ustalony przez Sąd w oparciu o ww. dowody, których wiarygodność i moc dowodowa nie budziły zastrzeżeń.
Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornie miedzy stronami został ustalony fakt doręczenia powodowi w dniu 8 marca 2013r. decyzji Prezesa UTK z tej samej daty ,wydanej na podstawie art. 14 ust 2 pkt. 2 u.o.t.k , zobowiązującej go do wyłączenia z eksploatacji elektrycznego zespołu trakcyjnego nr(...). Decyzja powyższa na podstawie art. 14 ust 3 u.o.t.k. podlegała natychmiastowemu wykonaniu , co oznaczało , że pojazd kolejowy powinien zostać wyłączony z eksploatacji w dniu otrzymania przez przewoźnika powyższej decyzji .
Bezspornym jest , że pojazd został wyłączony z eksploatacji dopiero po upływie trzech dni tj. w dniu 12 marca 2013r.
Zgodnie z treścią art. 66 ust. 2aa pkt 1 ustawy o transporcie kolejowym Prezes UTK uwzględniając zakres naruszenia, dotychczasową działalność podmiotu oraz jego możliwości finansowe, może nałożyć, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 5000 euro za każdy dzień zwłoki w wykonaniu decyzji , o której mowa w art. 14 ust 1i 2 u.o.t.k.
W ocenie Sądu zarzuty odwołania nie zasługują na uwzględnienie nie jest także zasadny wniosek zgłoszony przez pełnomocnika powodowej spółki o obniżenie wysokości nałożonej kary pieniężnej .
Wynikająca z zaskarżonej decyzji kara pieniężna została nałożona za zwłokę w wykonaniu wcześniejszej decyzji Prezesa UTK, nakładającej na powodowego przewoźnika obowiązek wyłączenia z eksploatacji pojazdu kolejowego a nie za to , że pojazd poruszał się z otwartymi drzwiami w dniach 9-12 marca 2013r. W związku z tym za bezzasadny należało uznać zarzut powoda o braku skarg pasażerów oraz zaniechania zbadania przez pozwanego w postępowaniu - dotyczącym nałożenia kary pieniężnej za zwłokę w wykonaniu decyzji Prezesa UTK z dnia 8 marca 2013r.- czy pojazd poruszał się z otwartymi drzwiami w tych dniach .
Powód kwestionuje ponadto dokonaną przez Prezesa ocenę dyrektywy wymiaru kary w postacizakresu naruszenia.W ocenie sądu pozwany prawidłowo zakwalifikował postępowanie powoda dopuszczające do ruchu pojazd przeznaczony do przewozu osób z niesprawnym mechanizmem zamykania drzwi bocznych (mimo wydania decyzji wyłączającej ten pojazd z eksploatacji ), jako naruszenie o istotnym charakterze , bezpośrednio zagrażające bezpieczeństwu ruchu kolejowego oraz zdrowiu i życiu pasażerów.
Powodowa spółka nie wykazała , że wystąpiły jakieś obiektywne okoliczności uniemożliwiające jej natychmiastowe wykonanie decyzji z dnia 8 marca 2013r. Wbrew przekonaniu powoda, nie jest taką obiektywną okolicznością usprawiedliwiającą trzydniową zwłokę w wykonaniu natychmiast wykonalnej decyzji , doręczenie decyzji o wyłączeniu pojazdu w piątek, po którym następują dni wolne - sobota i niedziela , co miałoby usprawiedliwiać podjęcie działań przez powoda dopiero w poniedziałek . Oczywistym jest , że tego rodzaju decyzje powinny być wykonywane niezwłocznie, natomiast do podmiotu zobowiązanego do jej wykonania należy taka organizacja funkcjonowania jego przedsiębiorstwa aby było to możliwe. Usterki techniczne, z powodu których pojazd może być wyłączony z eksploatacji bieżącej są tego rodzaju zdarzeniami, na które powód powinien być przygotowany organizacyjnie w każdym czasie. Ponadto ruch pojazdów kolejowych odbywa się ciągle a nie w określone dni tygodnia np. od poniedziałku do piątku.
W świetle powyższego należało stwierdzić , że powód przez okres 3 dni tj. od 9 do 11 marca 2013r. pozostawał w zwłoce w wykonaniu decyzji z dnia 8 marca 2013 r. co wypełniało hipotezę art. 66 ust. 2aa pkt 1 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 1 u.t.k.
W ocenie Sądu wysokość kary pieniężnej wymierzonej w zaskarżonej decyzji jest adekwatna do zakresu naruszenia przepisów ustawy , dotychczasowej działalności podmiotu oraz jego możliwości finansowych . Pozwany prawidłowo rozważył w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji dyrektywy wymiaru kary.
W ocenie sądu zakres naruszenia, określający stopień szkodliwości społecznej czynu, należało określić jako znaczny z uwagi na dobra zagrożone tym działaniem a mianowicie zdrowie i życie pasażerów.
Wysokość nałożonej przez pozwanego kary mieściła się w granicach ustawowych , przy czym pozwany mimo dopuszczalnej przez ustawę kwoty 5000euro za dzień zwłoki nałożył na powodową spółkę karę odpowiadającą wysokości 600 euro za każdy dzień zwłoki w wykonaniu decyzji. Uwzględniona została również dotychczasowa niekaralność powoda oraz niewielka skala naruszeń a także niewielki zakres podmiotów objętych naruszeniem.
Wszystko to wskazuje , że wysokość nałożonej kary jest proporcjonalna do stwierdzonego naruszenia przepisów ustawy natomiast obniżenie jej zgodnie z wnioskiem pełnomocnika powoda nie pozwoliłoby na spełnienie jej funkcji represyjnej i prewencyjnej .
W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do uwzględnienia odwołania, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 47975§1 k.p.c.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.nakładając na powoda obowiązek zwrotu pozwanemu kosztów zastępstwa procesowego
SSO Hanna Kulesza

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2015-05-20'
department_name: XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
judges:
- Hanna Kulesza
legal_bases:
- art. 138 § 1 pkt 2 ustawy k.p.a.
- art. 10 ust. 1 pkt 4, art. 13 ust. 1 pkt 8, art. 14 ust. 4 oraz art. 66 ust. 2
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowa Irmina Bartochowska
signature: XVII AmK 24/13
```