You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 162/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie:

SSO Elżbieta Marcinkowska,

SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Agnieszka Strzelczyk
przy udziale Jacka Kowalskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury
Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2019 r.
sprawy skazanegoR. K.
synaM.iI. z domu K.
urodzonego (...)wW.
o wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionych przez skazanego i jego obrońcę
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 6 grudnia 2018 r. sygnatura akt II K 543/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej względem skazanegoR. K.obniża do lat 10 (dziesięciu) ;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoŁ. S.z Kancelarii Radcy Prawnego wŚ.147,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 162/19

UZASADNIENIE
R. K.skazany był uprzednio prawomocnymi wyrokami:
1) Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 03.05.2003r. w sprawie sygn. akt II K 955/02 za czyn zart. 189§2 kkiart. 158§1 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, popełniony w dniu 23.09.2002r., na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24.09.2002r. do dnia 07.05.2003r.,
- kara została odbyta w całości;
2) Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.01.2004r. w sprawie sygn. akt II K 766/03 za ciąg przestępstw zart. 279§1 kk, popełniony w dniach: 27.07.2003r. i 08.08.2003r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4, wykonanie kary zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30.12.2004r. sygn. akt II Ko 1893/04,
- kara została odbyta w całości;
3) łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19.10.2005r. w sprawie sygn. akt II K 870/05 na karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności,
- kary łączne zostały odbyte w całości;
4) Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 02.10.2009r. w sprawie sygn. akt II K 465/09:
a/ za ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kki zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełnione w nocy: z 06/07.03.2009r., z 29/30.03.2009r., z 01/02.04.2009r., na początku kwietnia 2009r., w nocy z 20/21.04.2009r., w dniu 28.04.2009r., w nocy z 29/30.04.2009r., pod koniec kwietnia 2009r., w nocy: z 01/02.05.2009r., z 05/06.05.2009r., na karę 3 lat pozbawienia wolności,
b/ za ciąg przestępstw zart. 279§1 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełniony w dniach: 12.03.2009r. i 24.03.2009r., na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
c/ za czyn zart. 279§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełniony w nocy z 24/25.04.2009r., na karę roku pozbawienia wolności,
d/ za czyn zart. 279§1kkiart. 275§1 kkiart. 278§5 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełniony w dniu 28.04.2009r., na karę roku pozbawienia wolności,
e/ za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełniony w dniu 02.05.2009r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
f/ za czyn zart. 263§2 kk, popełniony w dniu 06.05.2009r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- wymierzono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 06.05.2009r. do dnia 02.10.2009r., zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13.01.2010r. w sprawie sygn. akt IV Ka 1012/09 w zakresie podstawy działania oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, w pozostałym zakresie utrzymanego w mocy,
- kara łączna została odbyta w całości;
5) łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24.10.2017r. w sprawie sygn. akt II K 631/17, na karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- kara łączna nie została odbyta w całości;
6) Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 23.08.2017r. w sprawie sygn. akt VI K 473/16:
a/ za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, ppopełniony w dniu 27.09.2015r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b/ za czyn zart. 278§1 kkiart. 278§1 i 5 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełniony w dniu 01.10.2015r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
c/ za ciąg przestępstw zart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kk, popełniony w dniu 01.10.2015r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- wymierzono karę łączną roku pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie od dnia 05.10.2015r. do dnia 06.10.2015r.,
- kara łączna nie została odbyta w całości;
7) Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20.12.2017r. w sprawie sygn. akt II K 696/16:
a/ za ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kki zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk, ppopełniony w dniu 28.01.2016r., w nocy: z 15/16.01.2016r., z 09/10.01.2016r., w dniu 28.01.2016r., na karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności,
b/ za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk, popełniony w nocy z 06/07.12.2015r., na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,
c/ za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk, popełniony w nocy z 17/18.09.2015r., na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,
- wymierzono karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie w dniu 02.02.2016r.,
-kara łączna nie została odbyta w całości;
8) Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28.05.2018r. w sprawie sygn. akt II K 219/17 za ciąg przestępstw zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kki zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kki zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kk, popełniony w nocy: z 28/29.08.2016r., 05.09.2016r., 22.09.2016r., 25.09.2016r., 25.10.2016r., 30.10.2016r., 02.11.2016r., 01.08.2016r., z 20/21.06.2016r., z 11/12.04.2016r., 19.06.2016r., 24.09.2016r., na karę 3 lat pozbawienia wolności,
- kara łączna nie została odbyta w całości.
Zaskarżonym wyrokiem łącznym połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi wyżej w punktach 5,6,7 i 8, wymierzając na podstawieart. 91§2 kkkarę łączną 12 lat pozbawienia wolności.
Nadto, w oparciu oart. 572 kpkumorzono postepowanie o wydanie wyroku łącznego co do połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami opisanymi wyżej w punktach 1,2,3 i 4.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońca skazanego oraz samR. K..
Pierwszy ze skarżących zarzucił orzeczeniu:
- rażąco niewspółmiernie surową karę łączną pozbawienia wolności tj. 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności, wymierzoną skazanemuR. K.w miejsce kar jednostkowych i kar łącznych orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 5,6,7 i 8 części wstępnej wyroku, która to kara łączna została ukształtowana na zasadzie asperacji i jako taka nie odpowiada ona dyrektywom wymiaru kary łącznej oraz nie uwzględnia w należytym stopniu okoliczności dotyczących osoby skazanego, w tym: dobrej opinii środowiskowej o skazanym, pozytywnej opinii z Aresztu Śledczego wŚ.o skazanym oraz jego pozytywnej postawy w warunkach izolacji, a mających wpływ na ograniczenie wysokości przedmiotowej kary łącznej, ponadto kara ta została wymierzona skazanemu w oparciu o przyjętą przez Sąd I instancji umiarkowaną prognozę kryminologiczną wobec skazanegoR. K., podczas gdy jego postawa i opinie dotyczące jego osoby znajdujące się w aktach sprawy powinny prowadzić do przyjęcia przez Sąd meriti pozytywnej prognozy kryminologicznej względem skazanego.
Tym samym apelujący wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. I poprzez wymierzenie skazanemuR. K.kary łącznej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia tj. zastosowanie zasady pełnej absorpcji,
2. przyznanie obrońcy skazanego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (koszty obrony z urzędu) w kwocie 516,60 zł łącznie z podatkiem VAT (420 zł netto), które nie zostały pokryte ani w części ani w całości,
3. w przypadku oddalenia niniejszej apelacji o nieobciążanie skazanego kosztami postępowania odwoławczego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
ewentualnie o:
4. uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Analogiczne zarzuty jak podniesione przez obrońcę wynikają także z osobistej apelacji skazanego, z tym, iż ten wniósł o obniżenie wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności do lat 10.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja obrońcy zasługuje na jedynie częściowe uwzględnienie w przeciwieństwie do apelacjiR. K., którego zarówno zarzuty co do wyroku Sądu I instancji jak i wnioski należy uznać za w pełni trafne.
I tak, już Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał na wyjątkowo dobrą opinię jaką cieszy sięR. K.w Areszcie Śledczym wŚ.gdzie odbywa karę pozbawienia wolności, jego krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw oraz wolę zmiany wcześniejszego postepowania. Ustalenia te nie znalazły jednak zdaniem Sądu Okręgowego dostatecznego wyrazu w omawianej karze łącznej pozbawienia wolności, która jawi się jako niewspółmiernie wysoka właśnie z uwagi na obecną postawęR. K..
Powyższe nakazało wydatne (bo o 2 lata) obniżenie wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, a to do lat 10, czyli wysokości postulowanej realnie przez skazanego.
W tym kontekście wniosek obrony o wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem absorpcji jawi się jako chybiony, pomijający fakt, że wcześniejsza wielokrotna karalność skazanego (głównie za przestępstwa przeciwko mieniu) nie pozwala na zbytnie premiowanieR. K.mimo wskazanej wyżej obecnej jego należytej postawy.
Z uwagi na powyższe - orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2019-03-26'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
- Elżbieta Marcinkowska
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 278§1 i 5 kk
- art. 572 kpk
recorder: Agnieszka Strzelczyk
signature: IV Ka 162/19
```