You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 9/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2018r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaM. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 4 grudnia 2017  r. (Nr(...))
w sprawieM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do emerytury pomostowej

oddala odwołanie.
Sygn. akt IVU 9/18

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 04.12.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuM. K.prawa do emerytury pomostowej motywując to faktem, że ubezpieczony nie wykazał okresu pracy w szczególnych warunkach w rozmiarze 15 lat, a po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust.1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2017r. poz. 664). Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyM. K.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że do roku 2015 pracował w szczególnych warunkach jako piekarz.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyM. K.urodzony dnia (...)złożył w dniu 20.10.2017r. wniosek o emeryturę pomostową. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyM. K.w rozmiarze 32 lata, 7 miesiące i 14 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 14 lat, 2 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika (jest to w sprawie bezsporne), że ubezpieczony przed dniem 1 stycznia 1999r. udowodnił 14 lat, 2 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wykonując pracę piekarza. Po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ praca piekarza nie została uwzględniona w załącznikach 1 lub 2 do ustawy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie nie jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2017r. poz. 664) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku.
M. K.nie spełnia wymogu zawartego w pkt. 6 tego przepisu, ponieważ po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż praca piekarza nie została uwzględniona w załącznikach 1 lub 2 do ustawy.M. K.nie spełnia również wymogów zawartych w art. 49 cytowanej ustawy, który stanowi, że prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Ubezpieczony w dniu wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowychnie legitymował się żadnym okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy. Praca piekarza nie została ujęta w załącznikach nr 1 i nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.1 kpcorzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-06-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 3 ust.1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 9/18
```