You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 784/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz
Protokolant: Wioleta Zawadzka
przy udziale Prokuratora Jacka Kuźmy
po rozpoznaniu dnia 5 grudnia 2019 roku
sprawyA. S.c.S.iD.z domuT.,urodzonej (...)wB.
oskarżonej zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 7 maja 2019 roku sygn. akt.VII K 957/18

1
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

2
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.

Artur Achrymowicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 784/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 7 maja 2019 roku, sygn. VII K 957/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. obrazaart. 4 K.p.k.iart. 7 K.p.k.w zw. zart. 410 K.p.k.przez:

a
uznanie za niewiarygodne wyjaśnieńA. S.o braku zamiaru wycięcia i sprzedaży 23 drzew, stanowiących własność pokrzywdzonych;

b
uznanie za wiarygodne zeznańJ. T.orazM. M.;

c
uznanie za niewiarygodne zeznańD. S.orazS. S.co do brak zamiaru oskarżonej wycięcia i sprzedaży drzew stanowiących własność pokrzywdzonych;

☒  niezasadny
☒  niezasadny
☒  niezasadny

d
pominięcie okoliczności, wynikających z zeznańD. S.orazS. S., że nieruchomości pokrzywdzonych były ogólnodostępne i nikt nie nadzorował rosnących na nich drzew.

☒  niezasadny

2. obrazaart. 193 K.p.k.przez:

a
pominięcie dowodu z oględzin nieruchomości pokrzywdzonych w obecności biegłego geodety na okoliczność przebiegu granic;

b
pominięcie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny wartości wyciętego drewna, w sytuacji, gdy oskarżona w toku postępowania kwestionowała jego wartość .

☒  niezasadny
☒  niezasadny

3. obrazaart. 5 § 2 K.p.k.poprzez jego niezastosowanie i uznanie sprawstwa oskarżonej pomimo, że żaden dowód na to nie wskazuje.

☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad 1
a-c) Zarzuty stanowią jedynie polemikę z prawidłową i właściwie umotywowaną w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji oceną materiału dowodowego, która – w przeciwieństwie do twierdzeń apelacji – uwzględnia reguły logicznego rozumowania, zasady wiedzy oraz doświadczenia życiowego, jest racjonalna i przekonująca. W szczególności:
Nie budzi żadnych zastrzeżeń, a z pewnością nie wykracza poza granice wyznaczone przesłankamiart. 7 K.p.k.analityczna ocena wiarygodności dowodów, w tym zwłaszcza wyjaśnień oskarżonej (zawierały m.in. ewidentne kłamstwa co do stanu, w jakim zgłosili się do niej pokrzywdzeni) oraz zeznań jej rodziców: ojca, który nie był w stanie dostarczyć żadnych sensownych informacji i matki, popadającej w sprzeczności co do stanu wiedzy oskarżonej na temat położenia działek.
Sąd Rejonowy poczynił bardzo trafne spostrzeżenia i wyciągnął z nich słuszne, logiczne wnioski, co do wszelkich podnoszonych przez oskarżoną w wyjaśnieniach, a następnie w apelacji okoliczności, a w szczególności tych, które w jej mniemaniu miałyby ją ekskulpować, tj.:

1
wskazania jej przez ojca niewłaściwej działki – wywody uzasadnienia wyroku na k. 186v, zwłaszcza co do:

a) kondycji psychicznejS. S.wykluczającej uznanie za wiarygodne twierdzeń, że oskarżona jako osoba niewątpliwie zdolna do racjonalnego rozumowania, a – co więcej – mająca już doświadczenia z wycinką cudzych drzew, mogła pochodzące od niego informacje uznać za precyzyjne i miarodajne;
b) zupełnej dysproporcji działekS. S.(niezależnie od rzekomych wskazówek ojca dysponowała dokumentacją kartograficzną) w stosunku do obszaru, z którego pozyskała drzewa;
c) dokonania wycinki wyłącznie, a nie także (co mogłoby świadczyć o jakiejś przypadkowości lub pomyłce) z działek pokrzywdzonych;

2
udzielenia błędnych informacji przez pracownika Urzędu Gminy – ostatni akapit motywacji wyroku na k. 186 i wersy 8-6 od końca na k. 187 (oskarżona otrzymała mapy i odpowiedź na pytanie o właściciela sąsiednich nieruchomości, a nie była zainteresowana żadnymi dodatkowymi informacjami, nie prosiła o wyjaśnienia, czy wskazówki co do położenia działki).

Ad 1d) Oczekiwanie, by pokrzywdzeni ogradzali swój las jest sprzeczne z prawem, a by nadzorowali rosnące tam drzewa – nieracjonalne, podobnie jak upatrywanie w braku takiego nadzoru okoliczności wyłączającej bezprawność czynu lub ekskulpującej oskarżoną.
Ad 2
a) Ewentualny spór co do przebiegu granic działek o nr ew.(...)(oskarżona nie twierdziła, by w dacie czynu taki spór istniał, a gdyby tak było, to tym bardziej dopuszczać musiała możliwość, że wytnie cudze, a nie należące do jej ojca, drzewa) nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na fakt, że

    wszystkie drzewa zostały wycięte wyłącznie z działek pokrzywdzonycho nr ew.(...), których łączna szerokość wynosiła 17,15 m, podczas gdy szarość działki ojca oskarżonej nr ew.(...)to zaledwie 5,75 m, więc o błędnym przekonaniu co do przebiegu granic albo choćby o pomyłce nie sposób mówić. Nie zachodziła potrzeba prowadzenia dowodów z urzędu, zaś oględziny nie byłyby dowodem przydatnym dla ustalenia istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności dotyczących zamiaru oskarżonej.
b) Wartość wyrąbanego drewna została ustalona w oparciu o niebudzącą wątpliwości wycenę z k.53-54 i wbrew twierdzeniom apelacji nie była kwestionowana w toku postępowania przygotowawczego ani w I instancji, natomiast każda wycena z natury rzeczy jest szacunkowa, zaś ostateczne ceny transakcyjne dyktuje lokalny rynek, więc faktyczna cena zbycia nie musi odzwierciedlać wartości przedmiotu transakcji.
Ad 3
Sąd Rejonowy w ogóle nie powziął niedających się usunąć wątpliwości w rozumieniuart. 5 § 2 K.p.k.– w przepisie tym nie chodzi ewentualne o wątpliwości co do wiarygodności dowodów.

Wniosek

1. zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej;
2.uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒  niezasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad 1
Niezasadność zarzutów apelacji.
Ad 2
Brak przesłanek wymienionych wart. 437 § 2 zd. 2 K.p.k.tj. podstaw zart. 439 § 1 K.p.k.lub zart. 454 § 1 K.p.k.oraz nie zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcia z pkt I, II i III wyroku.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Niezasadność zarzutów i brak wskazanych wart. 439 § 1 K.p.k.oraz wart. 440 K.p.k.przesłanek do rozpoznania sprawy poza wyznaczonymi przez nie granicami.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie zart. 636 § 1 K.p.k.w razie nieuwzględnienia apelacji koszty procesu za postępowanie odwoławcze tj:
- 100 zł opłaty – zgodnie zart. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych– 10% grzywny;
- 20 zł wydatków – ryczałt za doręczenie pism przewidziany w§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym;
obciążają skarżącą.

7

PODPIS

Artur Achrymowicz

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżona

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uznanie za winną, wymierzenie kary i nawiązek.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2019-12-05'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Artur Achrymowicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 437 § 2 zd. 2 K.p.k.
- art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: Wioleta Zawadzka
signature: XI Ka 784/19
```