You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 193/09WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJPOLSKIEJDnia 06 czerwca 2013 rokuSąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilnyw składzie następującym :Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-SosaProtokolant : Ewelina Boberpo rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2013 roku w Złotoryina rozprawiesprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przyulicy (...)wW.przeciwkoR. S.o nakazanieInakazuje pozwanemuR. S., aby usunął z połaci dachowej nieruchomości Wspólnoty Mieszkaniowej przyulicy (...)wW.maszt antenowy wraz z urządzeniami nadawczymi zainstalowanymi w skrzynkach metalowych i przewodami w pomieszczeniu strychowym;IIzasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 272,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 197,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.UZASADNIENIEStrona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przyulicy (...)wW.pozwem skierowanym przeciwkoR. S.w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu domagała się nakazania pozwanemu, podjęcia czynności do których był zobowiązany uchwałą wspólnoty z dnia 04 sierpnia 2009r.W uzasadnieniu żądania strona powodowa podała, że uchwałą wspólnoty pozwany został zobowiązany do usunięcia z nieruchomości wspólnoty zainstalowanego przez siebie masztu, ale w zakreślonym terminie tego nie wykonał.W odpowiedzi na pozewR. S.wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że sieć internetowa została zainstalowana w wyniku zgody udzielonej przezZakład (...), w czasach gdy jeszcze nie istniała wspólnota. Po powstaniu wspólnoty w 2008 roku nie były przez wspólnotę zgłaszane ani ustalane żadne warunki dotyczące działającej instalacji.Sąd ustalił następujący stan faktyczny:Uchwałą z dnia 04 sierpnia 2009 roku Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej przyulicy (...)wW.wystąpiła do pozwanegoR. S.o likwidację zainstalowanej sieci internetowej: radiowo – kablowej w budynku wspólnoty i usunięcie z połaci dachowej zamontowanego masztu antenowego oraz urządzeń nadawczych zainstalowanych w metalowych skrzynkach wraz z przewodami w pomieszczeniu strychowym.PozwanyR. S.nie zawarł żadnej umowy ze wspólnotą mieszkaniową o korzystanie z jej nieruchomości na potrzeby prowadzonych przez niego usług telekomunikacyjnych. Pozwany nie uzyskał również zgody w formie decyzji administracyjnej na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości wspólnoty poprzez umożliwienie pozwanemu instalacje urządzeń łączności publicznej na budynku powodowej wspólnoty mieszkaniowej.Instalacja pozwanego szpeci nieruchomość wspólnoty i jest sprzeczna z przyjętymi przez wspólnotę zasadami dotyczącymi estetyki budynku.Pismem z dnia 18 sierpnia 2009r. strona powodowa wezwała pozwanego do wykonania uchwały z dnia 04 sierpnia 2009r. w terminie 3 dni pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego.Pozwany nie usunął z nieruchomości wspólnoty zainstalowanych urządzeń telekomunikacyjnych i linii kablowych.Dowód:- uchwałą nr 7/(...)– k.4-5,- zawiadomienie z 11.10.2012r. – k.249,- wezwanie z 18.08.2009r. wraz z dowodem doręczenia – k.6,- zeznania świadków:*M. B.– k.136v.-137,*Z. J.– k.137-137v.*S. M.– k.137v.-138,*M. M.- k.138v.,*M. S.– k.138v.-139,*S. Z.– k.139-139v.,- dokumentacja fotograficzna – k.135,- wyjaśnienia przedstawicieli strony powodowej – k.256v.-257;Sąd zważył, że przy tak ustalonym stanie faktycznym powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przyulicy (...)wW.domagała się nakazania pozwanemu, aby usunął z nieruchomości wspólnoty urządzenia telekomunikacyjne.Z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, że strony nie zawarły żadnej umowy, na mocy której pozwany byłby uprawniony do korzystania z połaci dachu wspólnoty czy z jej pomieszczeń strychowych. Pozwany nie skorzystał również ze służącej mu w takim przypadku drogi postępowania administracyjnego przewidzianej wart. 140 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne(Dz.U. z 2004r. Nr 171 poz.1800 ze zm.). Wobec powyższego należało uznać, co potwierdzili również słuchani w sprawie świadkowie, że pozwany w sposób bezumowny korzystał z nieruchomości wspólnoty, a korzystanie to zostało przez wspólnotę skutecznie wypowiedziane.W tej sytuacji Sąd uznał, że strona powodowa zasadnie domaga się nakazania pozwanemu usunięcia całej sieci telekomunikacyjnej, znajdującej się na nieruchomości wspólnoty, wbrew jej woli jako właściciela nieruchomości.Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie powołanych przepisów oraz na podstawieart. 222 kc, orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.Orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie II wyroku zapadło na podstawieart. 98 kpcPozwany przegrał sprawę, w związku z czym zasądzono od niego na rzecz strony powodowej poniesione przez nią koszty postępowania.-

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2013-06-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Nierzewska-Sosa
legal_bases:
- art. 140 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne
- art. 222 kc
- art. 98 kpc
recorder: Ewelina Bober
signature: I C 193/09
```