You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 248/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2017r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Agata Wilczewska
Protokolant : st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale st. insp. pracyB. P.
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017r.
sprawyS. M.
obwinionego z art.282§1pkt1k.p.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 29 maja 2017r. sygn. akt II W1568/16
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemuw Koninie do ponownego rozpoznania.
Agata Wilczewska
Sygn. akt II Ka 248/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt II W 1568/16S. M.został uznany za winnego tego, że:
- działając w imieniu pracodawcy(...) sp. z o.o.z siedzibą w(...)-(...) G.,K.(...)nie wypłacił pracownikowizakładu – (...)wynagrodzenia za pracę w maju 2016 r. – kwoty brutto 1850,00 zł pomimo obowiązku wypłacenia wynagrodzenia, tj. wykroczenia zart. 282 § 1 pkt 1 k.p.;
- działając w imieniu pracodawcy(...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) G.,K.(...)nie wypłacił pracownikowizakładu – (...)ekwiwalentu pieniężnego za 8 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego, pomimo obowiązku wypłacenia tego wynagrodzenia najpóźniej w dniu rozwiązania stosunku pracy, tj. 31.05.2016 r., tj. wykroczenia zart. 282 § 1 pkt 1 k.p.;
- działając w imieniu pracodawcy(...) sp. z o.o.z siedzibą(...)-(...) G.,K.(...)utrudniał działalność organu Państwowej Inspekcji Pracy poprzez nieudzielanie informacji niezbędnych do wykonywania jego zadań nie przedstawiając w dniu 16.08.2016 r. dokumentów zgodnie z pisemnym żądaniem inspektora pracy, tj. wykroczenia zart. 283 § 2 pkt 8 k.p.
Za wykroczenia te, na podstawieart. 282 § 1 pkt 1 k.p.w zw. zart. 9 § 2k.w. w zw. zart. 24 § 1 i 3k.w., Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 2.000,00 zł. Nadto Sąd obciążył obwinionego wydatkami postępowania w wysokości 100,00 zł oraz opłatą w kwocie 200,00 zł.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obwiniony, zaskarżając orzeczenie w całości.
S. M.wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, że w maju 2016 r. nie wypłaciłJ. L.wynagrodzenia za pracę w maju 2016 r. oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, pomimo rozwiązania stosunku pracy oraz na tym, że w maju 2016 r. nie udzielił informacji niezbędnych do wykonania zadań Państwowej Inspekcji Pracy, przez co utrudniał działalność tego organu.
W uzasadnieniu środka zaskarżenia wskazał, że dnia 3 kwietnia 2015 r. dokonał sprzedaży posiadanych przez siebie udziałów współce (...) sp. z o.o.P. D., w związku z czym nie odpowiada już za wypłacanie pracownikom wynagrodzeń. W konsekwencji, dnia 7 kwietnia 2015 r. obwiniony złożył rezygnację ze sprawowanej funkcji prezesa zarządu, która została przyjęta przez nowego właściciela. Tego samego dnia(...)spółki odwołałoS. M.z funkcji prezesa zarządui udzieliło mu absolutorium z wykonywanych przez niego obowiązków w okresie 01.07.2013r. - 7.04.2015 r. Na potwierdzenie powyższych okoliczności obwiniony dołączył kserokopie: umowy sprzedaży udziałów, pismo o rezygnacji, protokół nadzwyczajnego zgromadzenia, kopię wniosku o zmianę w KRS oraz zaświadczenie z Urzędu Miejskiego wG..
Stawiając powyższy zarzutS. M.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od zarzucanych mu czynów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego okazała się celowa i musiała doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, że członek zarządu spółki z o.o. jest powoływany uchwałą wspólników spółki z o.o., chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Powołanie członka zarządu następuje na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. Nowy członek zarządu powinien zostać zgłoszony do rejestru w ciągu 7 dni od podjęcia uchwały o jego powołaniu. Wpis do rejestru przedsiębiorców o nowym członku zarządu ma jednak charakter wyłącznie deklaratoryjny, a nie konstytutywny. W konsekwencji osoba wybrana na członka zarządu może pełnić swoją funkcję już od następnego dnia po powołaniu jej na członka zarządu, chyba że w uchwale przewidziany jest inny termin rozpoczęcia urzędowania nowego członka zarządu. Odwołanie członka zarządu jest natomiast jednostronnym oświadczeniem spółki, podejmowanym w formie uchwały przez zgromadzenie wspólników (lub inny organ wskazany w umowie spółki). Odwołanie członka zarządu jest skuteczne z chwilą podjęcia uchwały.
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że w świetle załączonych do apelacji przez obwinionego kserokopii dokumentów(...)spółki z o.o. (...)dnia 7 kwietnia 2015 r. podjęło uchwałę w sprawie odwołaniaS. M.z zarządu spółki, powołując na jego miejsceP. D.. Pojawiła się więc wątpliwość czy w zarzucanym okresieS. M.odpowiadał za prowadzenie spraw spółki.
Z aktualnego odpisu z KRS nie wynika wprawdzie zmiana członków zarządu, bowiem toS. M.widnieje wciąż jako osoba wchodząca w skład organu uprawnionego do reprezentacji spółki. Jednak w świetle przedłożonych przez obwinionego kserokopii dokumentów okoliczność ta winna być dokładnie zbadana. Obwiniony na potwierdzenie okoliczności podniesionych w apelacji dołączył także kserokopię wniosku o zmianę w KRS, jednak do przedmiotowego pisma obwiniony nie przedłożył potwierdzenia jego nadania, zaś z samego dokumentu nie wynika data wpływu do właściwego sądu rejestrowego. Te okoliczności również muszą zostać wyjaśnione. Zwłaszcza, że sama pokrzywdzona wskazała też w swoich zeznaniach, że na wydanym świadectwie pracy widnieje podpis innej osoby niżS. M..
W tej sytuacji konieczne jest wyjaśnienie istniejących sprzeczności i ustalenie, kto faktycznie odpowiadał w zarzucanym okresie m.in. za sprawy kadrowe spółki.
Ponieważ, wobec powyższego zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, stąd Sąd odwoławczy zmuszony był uchylić zaskarżony wyrok w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowiI instancji.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd uzupełni postępowanie dowodowe we wskazanym wyżej zakresie, tzn. przesłucha w charakterze świadkaP. D., uzupełniająco takżeJ. L., a także przeprowadzi dowód z dokumentów w postaci świadectwa pracyJ. L., odpowiednich i uwierzytelnionych dokumentów z(...) sp. z o.o.oraz oryginałów dokumentów wskazanych w apelacji. Sąd I instancji dokona też ponownej oceny dowodów,w szczególności oceni czy pozwalają one na przypisanie obwinionemu popełnienia wykroczeń zart. 282 § 1 pkt 1 k.p.oraz zart. 283 § 2 pkt 8 k.p.
Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.
SSO Agata Wilczewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2017-10-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 282 § 1 pkt 1 k.p.
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 248/17
```