You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 1177/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny

w składzie :

Przewodniczący :SSO Marek Kruszewski

Protokolant:Małgorzata Grzęda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 roku, w Łodzi

sprawy z powództwaZ. S.

przeciwkoMiastuŁ.

o zapłatę

1/ oddala powództwo;

2/ zasądza odZ. S.na rzecz MiastaŁ.kwotę 7.203,80 zł (siedem tysięcy dwieście trzy złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3/ nie obciąża stron nieopłaconymi kosztami sądowymi.

II C 1177/13

UZASADNIENIE
Z. S.wniósł pozew o zasądzenie od MiastaŁ.730’000,00 zł z ustawowymi odsetkami od 7 marca 2013r. do dnia zapłaty tytułem częściowego odszkodowania za szkodę wynikającą z zawarcia przez pozwanego umów sprzedażylokali mieszkalnych nr (...)położonych wŁ.przyul. (...), oraz kosztów procesu według norm. Powód powołał się na fakt, że jest spadkobiercą współwłaścicielki nieruchomości przyul. (...). Postanowieniem z 17 marca 1960r. Sąd stwierdził nabycie własności tej nieruchomości przez Skarb Państwa w trybie przemilczenia. Decyzją Wojewody(...)z 4 listopada 1991r. stwierdzono nabycie przez MiastoŁ.z mocy prawa, nieodpłatnie własności tej nieruchomości. Na skutek wznowienia postępowania z 1959r. 31 stycznia 2002r. wydany został wyrok, którym oddalono powództwo o ustalenie nabycia przedmiotowej nieruchomości przez Skarb Państwa, przez przemilczenie. Na skutek wniosku powoda Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał decyzję, w której stwierdził, że decyzja komunalizacyjna z 4 listopada 1991r. dotycząca nieruchomości przyul. (...)została wydana z naruszeniem prawa w części obejmującejlokale nr (...)wraz ze związanymi z nimi udziałami we współwłasności, zaś w pozostałej części stwierdzono nieważność tej decyzji. W latach dziewięćdziesiątych MiastoŁ.sprzedałolokale nr (...)jako odrębne przedmioty własności osobom fizycznym, co spowodowało nieodwracalne wyzucieZ. S.z należnego mu prawa własności.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu według norm, podnosząc zarzut braku legitymacji biernej Gminy w tym procesie oraz zarzut przedawnienia ewentualnych roszczeń odszkodowawczych wynikających z czynów, które miały miejsce w latach dziewięćdziesiątych.

Stan faktyczny:

Z. S.jest spadkobiercą jednej ze współwłaścicielek nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...). Prawomocnym postanowieniem z 17 marca 1960r. wydanym w sprawie V Ns I 2278/59 Sąd Powiatowy w Łodzi stwierdził nabycie przez Skarb Państwa własność tej nieruchomości przez zasiedzenie. 4 listopada 1991r. Wojewoda(...)wydał decyzję, w której stwierdził nabycie przez GminęŁ.z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...). Decyzja ta uprawomocniła się 18 listopada 1991r. Prawomocnym wyrokiem z 31 stycznia 2002r. wydanym na skutek wznowienia postępowania w sprawie V Ns I 2278/59, Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił pozew Skarbu Państwa i MiastaŁ.o ustalenie nabycia własności przedmiotowej nieruchomości przez Skarb Państwa przez przemilczenie w trybiedekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich, stwierdzając brak po temu podstawowej przesłanki w postaci bezczynności właściciela.
12 lipca 2010r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał decyzję stwierdzającą , że decyzja Wojewody(...)z 4 listopada 1991r. stwierdzająca nieodpłatne nabycie przez GminęŁ.własności nieruchomości przyul. (...)wŁ.została wydana z naruszeniem prawa w części obejmującejlokale nr (...)znajdujące się na terenie nieruchomości, wraz z przynależnymi tym lokalom udziałami we współwłasności oraz stwierdził nieważność tej decyzji w pozostałej części. Została ona utrzymana w mocy decyzją Ministra Administracji i Cyfryzacji z 7 marca 2013r. wydaną na skutek wniosku Prezydenta MiastaŁ.o ponowne rozpatrzenie sprawy.
/ kopia postanowienia spadkowego – 17, kopia postanowienia spadkowego – k 18, kopia postanowienia V Ns I 2278/59 – k 19, kopia decyzji z 4 listopada 1991r. – k 20-21, kopia wyroku z 31 stycznia 2002r. z uzasadnieniem – k 22-25, kopia decyzji z 12 lipca 2010r. – k 26-27, decyzja z 7 marca 2013r. – k 28-30, odpis kw Nr(...)– k 36-47 /

W latach 1994 - 1997 MiastoŁ.sprzedało osobom fizycznym znajdujące się na nieruchomości przyul. (...)lokalemieszkalne o numerach (...)jako odrębne przedmioty własności wraz z przypadającymi na nie udziałami we współwłasności.
/ odpis kw Nr(...),(...),(...),(...),(...)oraz(...)– k 48-114 /

W 2011r.Z. S.wezwał Skarb Państwa i MiastoŁ.do próby ugodowej. Do zawarcia ugody nie doszło.
/ kopia protokołu posiedzenia w sprawie I Co 97/11 – k 34-35 /

Sąd nie uwzględnił wniosków dowodowych powoda o załączenie akt V Ns I 2278/59 byłego Sądu powiatowego w Łodzi, II C 1196/01 oraz umów sprzedażylokali nr (...)w przedmiotowej nieruchomości uznając, że załączone do akt dokumenty są wystarczające dla dokonania ustaleń faktycznych w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia.
Sąd nie uwzględnił wniosku strony powodowej o dopuszczenie dowodu z operatu szacunkowego rzeczoznawcy majątkowegoM. F.załączonego do pozwu oraz wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw szacowania nieruchomości uznając, że okoliczność, na którą zostały zgłoszone, a mianowicie wartość przedmiotowych lokali, a co za tym idzie – wysokość szkody, jest obojętna dla rozstrzygnięcia wobec dokonanej przez Sąd oceny bezzasadności powództwa skierowanego przeciwko MiastuŁ..

Sąd zważył, co następuje:

Z uzasadnienia pozwu wynika w sposób jednoznaczny, że roszczenie zgłoszone w tej sprawie zmierza do zrekompensowania szkody powoda polegającej na bezpowrotnym pozbawieniu go prawa własności w zakresielokali mieszkalnych nr (...)znajdujących się na nieruchomości przyul. (...), co było następstwem sprzedania ich przez MiastoŁ.legitymujące się w dacie sprzedaży tytułem własności wynikającym z nabycia nieruchomości z mocy samego prawa tj. na podstawieart. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych(dz. U. Nr 32 poz. 191). Sprzedaż wspomnianych wyżej nieruchomości była możliwa ponieważ została wydana prawomocna decyzja Wojewody(...)stwierdzająca nabycie własności nieruchomości przyul. (...)przez MiastoŁ.. Odnośnie tej decyzji, w zakresie, w jakim dotyczyła ona sprzedanych lokali, stwierdzono następnie, iż została wydana z naruszeniem prawa. Skutek takiego stwierdzenia jest taki, że sama decyzja Wojewody z 4 listopada 1991r. w części stwierdzającej nabycie przez Gminę własnościlokali nr (...)wraz z przypadającymi na nie udziałami we współwłasności nie została wzruszona, a więc nie mogą zostać cofnięte skutki rzeczowe umów sprzedaży tych lokali zawartych przez pozwanego z osobami fizycznymi w latach 1994 – 1997. Nie ulega zatem wątpliwości, że w majątkuZ. S.powstał uszczerbek będący szkodą w rozumieniuart. 361 § 2 kc.
Szkoda ta nie podlega jednak rekompensacie na zasadach ogólnych ponieważ została wyrządzona ostateczną decyzją administracyjną wydaną przed 1 września 2004r., co do której stwierdzono po tej dacie wydanie jej z naruszeniem prawa – w części obejmującej sprzedane lokale. W takiej sytuacji podstawą prawną roszczeń odszkodowawczych jestart. 160 kpamimo, iż został on uchylony. Jego zastosowanie w tego rodzaju stanach faktycznych zostało potwierdzone uchwałą Sądu Najwyższego z 31 marca 2011r. wydaną w sprawie III CZP 112/10, na którą, nota bene, powołują się obie strony tego procesu. Zgodnie zart. 160 § 1 kpaposzkodowanemu na skutek wydania decyzji z naruszeniem prawa lub na skutek wydania decyzji, co do której stwierdzono nieważność, przysługuje odszkodowanie w wysokości rzeczywiście poniesionej szkody z wyłączeniem utraconych korzyści. Zgodnie zart. 160 § 3 kpazasadą jest, że odszkodowanie przysługuje od organu, który wydał decyzję z naruszeniemart. 156 § 1 kpa. W niniejszej sprawie organem tym był Wojewoda(...), a więc organ administracji państwowej, czyli z punktu widzenia prawa cywilnego – reprezentant Skarbu Państwa, a nie Gminy. Wyjątek od tej reguły zachodzi wówczas, gdy winę za powstanie okoliczności wskazanych wart. 156 § 1 kpaponosi inna strona postępowania dotyczącego tej decyzji. W takim wypadku roszczenie o odszkodowanie służy wyłącznie w stosunku do tej strony –art. 160 § 3 kpain fine.
Na gruncie tej sprawy oznacza to, że obowiązkiem procesowym powoda, wynikającym zart. 6 kc, było udowodnienie iż MiastoŁ., jako strona postępowania w wyniku którego Wojewoda wydał decyzję komunalizacyjną z 4 listopada 1991r., ponosi winę za zaistnienie okoliczności, które dały podstawę do stwierdzenia iż została ona wydana z naruszeniem prawa.
W decyzjach z 12 lipca 2010r. oraz z 7 marca 2013r. wskazano, iż rażące naruszenie prawa przy wydawaniu decyzji z 4 listopada 1991r. polegało na stwierdzeniu nabycia przez Gminę własności nieruchomości, która nie stanowiła własności Skarbu Państwa w dniu 27 maja 1990r. W dacie wydania decyzji z 4 listopada 1991r. własność Skarbu Państwa była jednak potwierdzona prawomocnym orzeczeniem Sądu Powiatowego w Łodzi z 1960r. Strona powodowa nie wskazała na czym miałoby polegać w tej sytuacji zawinienie MiastaŁ.. Pozwany będący jednostką samorządu terytorialnego nie może ponosić winy za to, że w 1959r. wszczęte zostało postępowanie, które doprowadziło do stwierdzenia nabycia własności przez Skarb Państwa już chociażby z tej przyczyny, że podmiot ten nie istniał w latach pięćdziesiątych. Powód nie wskazał też żadnych okoliczności, nie mówiąc już o ich udowodnieniu, które wskazywałyby, że występując do Wojewody z wnioskiem o stwierdzenie nabycia przez Gminę własności nieruchomości przyul. (...)pozwany miał wiedzę odnośnie wadliwości postanowienia z 17 marca 1960r., co mogłoby wskazywać na jego zawinienie.
Wobec tego należało uznać, że nie ma żadnych przesłanek do przyjęcia odpowiedzialności MiastaŁ., jako uczestnika postępowania w wyniku którego wydano decyzję Wojewody(...)z 4 listopada 1991r., w oparciu oart. 160 § 3 kpa., a co za tym idzie Gmina nie jest legitymowana biernie w tym procesie.
Mając na względzie przytoczone argumenty, Sąd oddalił powództwo obciążając powoda, jako stronę przegrywającą obowiązkiem zwrotu na rzecz pozwanego kosztów procesu obejmujących wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika oraz udokumentowane wydatki na korespondencję doręczoną bezpośrednio pełnomocnikowi strony przeciwnej, na podstawieart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2014-03-06'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marek Kruszewski
legal_bases:
- art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990r. przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie
  terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych
- art. 361 § 2 kc.
- art. 160 § 1 kpa
- art. 98 kpc
recorder: Małgorzata Grzęda
signature: II C 1177/13
```