You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 99/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Sławomir Lewandowski
Ławnicy: ----------------------
Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Beska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2023 r. wC.
sprawy z powództwa:
-E. W.
przeciwkoE. J.iJ. J. (1)
o alimenty,
- małoletnichZ. J.iA. J.,
reprezentowanych przez rodzinę zastępcząP. W. (1)iB. W.,
przeciwkoE. J.iJ. J. (1)
o alimenty
1. umarza postępowanie odnośnie żądania zasądzenia alimentów na rzecz powódkiE.
W.- w całości.
2. zasądza od pozwanejE. J.na rzecz małoletniej powódkiZ. J.alimenty w kwocie 100 (stu) złotych miesięcznie, płatne do rąk rodziny zastępczej małoletniej powódkiP. W. (1)iB. W.począwszy od dnia 04 sierpnia 2022 r. do dnia 15 - tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
3. zasądza od pozwanegoJ. J. (1)na rzecz małoletniej powódkiZ. J.alimenty w kwocie 100 (stu) złotych miesięcznie, płatne do rąk rodziny zastępczej małoletniej powódkiP. W. (1)iB. W.począwszy od dnia 04 sierpnia 2022 r. do dnia 15 - tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
4. zasądza od pozwanejE. J.na rzecz małoletniego powodaA. J.alimenty w kwocie 100 (stu) złotych miesięcznie, płatne do rąk rodziny zastępczej małoletniej powódkiP. W. (1)iB. W.począwszy od dnia 04 sierpnia 2022 r. do dnia 15 - tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
5. zasądza od pozwanegoJ. J. (1)na rzecz małoletniego powodaA. J.alimenty w kwocie 100 (stu) złotych miesięcznie, płatne do rąk rodziny zastępczej małoletniej powódkiP. W. (1)iB. W.począwszy od dnia 04 sierpnia 2022 r. do dnia 15 - tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
6. umarza postępowanie w części obejmującej żądanie zasądzenia alimentów od pozwanychE. J.iJ. J. (1)na rzecz małoletnichZ. J.iA. J.za okres poprzedzający dzień 04 sierpnia 2022 r.
7. oddala powództwo odnośnie żądania zasądzenia alimentów od pozwanychE. J.iJ. J. (1)na rzecz małoletnichZ. J.iA. J.w pozostałej części.
8. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
9. znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.
10. wyrokowi w punktach: drugim, trzecim, czwartym i piątym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt III RC 99/22

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 4 sierpnia 2022 rokuB. W.orazP. W. (1)wnieśli m.in. o zasądzenie od pozwanych:E. J.orazJ. J. (1)na rzecz małoletnich powodów –Z. J.iA. J., reprezentowanych przez rodziców zastępczych – alimentów w wysokości po 500,00 zł miesięcznie oraz na rzeczE. W.(poprzednioJ.) w kwocie po 700,00 zł miesięcznie, płatnych do 15-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat oraz zasądzenia od pozwanych kosztów procesu.
W treści uzasadnienia pozwu wskazano, iż wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniuz dnia 13 grudnia 2019 roku o sygn. akt I C 158/19 zasądzono odM. J.rentę alimentacyjną na rzecz małoletnich:A. J.iZ. J.w wysokości po 500,00 zł miesięcznie, płatną z góry do rąkP. W. (1)iB. W.. Ponadto w wyroku zasądzono alimenty w kwocie po 700,00 zł miesięczniedo dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat na rzeczE. W..
Przedłożono również, żeB.orazP. W. (2)są rodzicami zastępczymi małoletnich powodów, zaśM. J.od 6 miesięcy nie wywiązuje się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci oraz byłej żony.B. W.orazP. W. (1)wskazali, iż dziadkowie małoletnich powodów ze strony ojca dysponują dostatecznym majątkiem, gdyż są właścicielami kilku nieruchomości, ponadto otrzymują dochody z tytułu emerytury. W treści uzasadnienia podano, że potrzeby dzieci związane są przede wszystkim z koniecznością pokrywania opłat szkolnych oraz przedszkolnych, a źródłem dochodów powodów są świadczenie z tytułu rodziny zastępczej,a także 500 +. Wskazano ponadto, że rodzina zastępcza oprócz małoletnich wnuków ma na utrzymaniu córkę –E. W., która choruje na nowotwór, zatem koszty jej leczenia pokrywają znaczną część otrzymywanych dochodów.
W odpowiedzi na pozew z dnia 10 października 2022 roku pozwaniE. J.orazJ. J. (1), działając przez pełnomocnika profesjonalnego wnieśli między innymi o oddalenie powództwa w całości, a także zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W treści uzasadnienia wskazano, iż małoletni:Z.iA. J.są wnukami pozwanych, ponadto ich synM. J.jest obowiązany do łożenia na rzecz dzieci w kwocie po 500,00 zł miesięcznie oraz na rzecz byłej żonyE. W.w wysokości po 700,00 zł.
Pozwani zakwestionowali jednak zasadność zasądzenia alimentów na rzeczE. W.ze względu na brak legitymacji powodów, ponadto przedłożono, iż teściowie nie są zobligowani na mocyart. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegodo alimentacji. W treści uzasadnienia przedstawiono, że nie zaszła żadna z przesłanek zasądzenia alimentów na rzecz małoletnich powodów, gdyż nie znajdują się oni w niedostatku, a sytuacja materialna, jaki zdrowotna powodów nie uzasadnia obciążenia ich obowiązkiem alimentacyjnym. Niewywiązywanie się przezM. J.ze swojego zobowiązania uzasadniono faktem przejściowych trudności spowodowanych utratą pracy, a także koniecznością utrzymania pozostałych dzieci.
Pozwani podnieśli, iż powodowie nie wykazali, jakie wydatki są zobligowani ponosić na rzecz małoletnich oraz nie podali źródeł dochodu. Jak wskazano w uzasadnieniu –E.orazJ. J. (1)są osobami w podeszłym wieku, ponadto są schorowani i potrzebują pomocy najbliższych. Podano, że otrzymują oni rentę, są właścicielami 1 ha ziemi, którą dzierżawią, mieszkania wC., domu w miejscowościK.oraz pojazdu samochodowego.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew zostały przedłożone kwoty związanez miesięcznym utrzymaniem, tj.:
- czynsz – 330,00 zł,
- gaz – 300,00 zł,
- prąd – 150,00 zł,
- podatek rolny – 380,00 zł,
- ubezpieczenie – 600,00 zł,
- telefon – 60,00 zł,
- lekarstwa – 300,00 zł,
- wizyty lekarskie – 200,00 zł/os.,
- dojazdy do lekarza – 200,00 zł.
Przedłożono także, iż małoletni powodowie odwiedzają pozwanych co najmniej razw miesiącu na czas trwania weekendu, a także wraz z nocowaniem podczas wakacji. Ponadto podano, żeE.iJ. J. (1)obdarowują wnuki prezentami, jednakże nie sąw stanie sprostać obowiązkom alimentacyjnym na ich rzecz.
W piśmie procesowym z dnia 16 stycznia 2023 roku pełnomocnik profesjonalny ustanowiony przez rodzinę zastępcząP. W. (1)iB. W.dla małoletnich powodów:Z. J.orazJ. J. (1)cofnął pozeww zakresie zobowiązania pozwanych do świadczeń alimentacyjnych na rzeczE. W.i jednocześnie podtrzymał pozew o zasądzenie alimentów od pozwanychna rzecz małoletnich powodów.
W treści uzasadnienia podano, iżM. J.nie wywiązuje się z ciążącegona nim obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich dzieci, jak i byłej żony. Wskazano, że dokonuje on niewielkich wpłat, celem uniknięcia postępowania karnego. Ponadto jak przestawiono,B. W.sprawuje pieczę nad wnukami oraz opiekuje się córkąE. W., która choruje na nowotwór. Nie może zatem podjąć zatrudnienia. Pełnomocnik powodów wskazał, iż rodzina utrzymuje się z wynagrodzenia za pracęP. W. (1)w wysokości 2 363,56 zł, świadczenia 500 + oraz świadczenia rodziny zastępczej w kwocie 1 570,00 zł. Podano, że do miesięcznych kosztów utrzymania należą:
- czynsz – 1 199,08 zł,
- opłaty do SM – 362,55 zł,
- prąd – 200,00 zł,
- rata kredytu – 320,00 zł,
- Internet – 110,00 zł,
- TV – 95,00 zł,
- telefon – 60,00 zł,
- obiady małoletniejZ.– 80,00 zł,
- przedszkole małoletniegoA.– 400,00 zł,
- lekarstwa małoletniegoA.– 250,00 zł – 300,00zł,
- żywność małoletniegoA.– 400,00 zł,
- środki higieniczne małoletniegoA.– 50,00 zł,
- rozrywka i edukacja małoletniegoA.– 100,00 zł,
- wizyty lekarskie małoletniejZ.– 200,00 zł,
- żywność małoletniejZ.– 400,00 zł,
- rozrywka i edukacja małoletniejZ.– 100,00 zł.
Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2023 roku (k. 118v) strona powodowa cofnęła wniosek względem alimentów na rzeczE. W.oraz odnośnie do zaległych roszczeń,na co pozwani wyrazili zgodę.
W piśmie procesowym z dnia 30 stycznia 2023 roku (k. 119-121), jak i na rozprawiez dnia 20 lutego 20023 roku strona pozwana, działając przez pełnomocnika, podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Na rozprawie przeprowadzonej dnia 20 kwietnia 2023 roku (k. 185v) Sąd RejonowywC.zobowiązał pełnomocników powodów do zajęcia stanowiska co do sposobu zasądzenia od pozwanych dochodzonych pozwem na rzecz małoletnich alimentów.
W piśmie procesowym pełnomocnika małoletnich powodów z dnia 25 kwietnia 2023 roku wniesiono o zasądzenie odE. J.na rzecz małoletnich:Z. J.orazA. J.alimentów w kwocie po 250,00 zł na rzecz każdego z nich, płatnych do 15-go dnia każdego miesiąca z góry, do rąk rodziców zastępczych wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek braku płatności którejkolwiek z rat, a także odJ. J. (1)na rzecz małoletnich:Z. J.orazA. J.alimentów w kwocie po 250,00 zł na rzecz każdego z nich, płatnych do 15-go dnia każdego miesiąca z góry, do rąk rodziców zastępczych wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek braku płatności którejkolwiek z rat.
W dalszym toku postępowania strony podtrzymywały swoje dotychczasowe stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletnia powódkaZ. J.,urodzona (...)wŚ.oraz małoletni powódA. J.,urodzony (...)wB.pochodzą ze związku małżeńskiegoM. J.orazE. W.(poprzednioJ.).
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 27 kwietnia 2018 rokuw sprawie o sygn. akt III Nsm 63/18 ograniczono władzę rodzicielskąM. J.iE. W.nad małoletnimi:Z. J.orazA. J.poprzez umieszczenie w rodzinie zastępczej uP. W. (1)iB. W..
Związek małżeńskiE. W.orazM. J.został rozwiązany przez rozwód z winy powoda wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia13 grudnia 2019 roku o sygn. akt I C 158/19. W niniejszym wyroku Sąd pozostawił w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 27 kwietnia 2018 roku o sygn. akt III Nsm 63/18 w zakresie pkt. 1 i 2. Sąd Okręgowy w Toruniu zobowiązał obie strony do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci stron i zasądził odM. J.na rzecz małoletniejZ. J.oraz małoletniegoA. J.rentę alimentacyjną w kwocie po 500,00 zł miesięcznie na każde dziecko, płatne z góry do rąkP. W. (1)iB. W.. Jednocześnie Sąd zasądził odM. J.na rzeczE. W.alimenty w wysokości po 700,00 zł miesięcznie wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.
(dowód:odpisy skrócone aktu urodzenia małoletnich powodów – k. 4-5 akt; postanowienieSR w Chełmnie z dnia 27 kwietnia 2018 roku o sygn. akt III Nsm 63/18 – k. 7 akt; wyrokSO w Toruniu z dnia 13 grudnia 2019 roku, sygn. akt I C 158/19 – k. 6v akt)
B. W.orazP. W. (1)są dziadkami ze strony matkii jednocześnie rodziną zastępczą małoletnich powodów, zaś pozwaniE. J.orazJ. J. (1)są dziadkamiZ.iA.ze strony ojca.
(dowód:protokół rozprawy z dnia 20 marca 2023 roku – k. 181-183 akt)
W dacie wniesienia pozwuM. J.od 11 stycznia 2022 roku nie uiszczał na poczet alimentów regularnych kwot bądź w ogóle nie dokonywał wpłat. Dnia 5 stycznia 2022 roku dokonano zajęcia wierzytelności dłużnikaM. J..
(dowód:postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia z dnia 25 kwietnia 2022 roku – k.117 akt)
Matka małoletnich powodów posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności z uwagi na rozpoznanie u niej guza mózgu prawej półkuli. W dniu wniesienia pozwu zamieszkiwała ona wspólnie z małoletnimi powodami oraz rodzicami,tj.B.orazP. W. (1). Rodzina utrzymuje się z następujących dochodów:
- wynagrodzenie za pracęP. W. (1)– 2 363,56 zł,
- świadczenie 500+,
- świadczenie rodziny zastępczej – 1 570,00 zł,
- rentaE. W.– 1 358,00 zł – w całości przeznaczana na rehabilitację oraz lekarstwa,
zatem miesięczny dochód rodziny kształtuje się na poziomie około 6 291,56 zł, zaś po odjęciu wysokości świadczenia 500 + oraz renty matki małoletnich powodów pozostaje kwota 3 933,56 zł.
(dowód:orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – k. 117 akt; pasek płacowy wynagrodzeniaP. W.– k. 117 akt; decyzja(...)z dnia 26 maja 2022 roku – k. 117 akt; decyzja ZUS-u z dnia 5 maja 2021 roku– k. 117 akt)
Miesięczne, stałe koszty utrzymania rodziny wynoszą około 4 000,00 zł, a składają się na nie:
- czynsz – 1 199,08 zł,
- opłata do SM – 362,55 zł,
- prąd – 200,00 zł,
- rata kredytu – 320,00 zł,
- Internet – 110,00 zł,
- TV – 95,00 zł,
- telefony – 60,00 zł,
- obiady małoletniejZ.– 80,00 zł,
- przedszkole małoletniegoA.– 400,00 zł.
- lekarstwa małoletniegoA.– 200,00 zł,
- odzież małoletnich – 100,00 zł,
- wyżywienie – łącznie 800,00 zł,
- środki higieniczne – 50,00 zł,
- edukacja oraz atrakcje – łącznie 200,00 zł.
Rodzina zastępcza małoletnich powodów nie posiada znacznego majątku, poza wnukami nie mają na utrzymaniu innych dzieci. OjciecZ.iA. J.nieregularnie dokonywał wpłat na poczet ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego bądź nie dokonywał ich w ogóle. Pierwsze alimenty od dłuższego czasuM. J.uiścił 19 lipca 2022 roku.
(dowód:rachunki i potwierdzenia przelewu - k. 117 akt; potwierdzenie przelewu – k. 172 akt)
PozwaniJ. J. (1)orazE. J.otrzymują emeryturę, odpowiednio w wysokości 2 000,00 zł oraz 1 900,00 zł. Ponadto dzierżawią 1 ha ziemi,w ramach czego otrzymują czynsz w kwocie 1 500,00 zł rocznie. Pozwani są właścicielami domu w miejscowościK., mieszkania wC., a także pojazdu mechanicznego.Do sierpnia 2022 rokuJ.orazE. J.wynajmowali połowę domu zlokalizowanego w miejscowościK.za kwotę 600,00 zł miesięcznie. Pozwani posiadają ponadto dwie lokaty w kwocie 5 000,00 zł oraz 2 000,00 zł i otrzymują z tytułu dopłatydo ziemi kwotę 700,00 zł rocznie z Unii Europejskiej.
Na koszty miesięczne utrzymania pozwanych składają się:
- czynsz – 330,00 zł,
- gaz – 300,00 zł,
- prąd – 150,00 zł,
- podatek rolny – 380,00 zł,
- ubezpieczenie – 600,00 zł,
- telefon – 60,00 zł,
- lekarstwa – 300,00 zł,
- prywatne wizyty lekarskie – 200,00 zł/os.,
- dojazdy na wizyty lekarskie – 200,00 zł
(dowód: protokół rozprawy z dnia 20 marca 2023 roku – k.182v-183v; faktury oraz dowody wpłat – k. 67-78 akt, k. 85-96)
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania i nadesłanychna żądanie Sądu, których prawdziwość nie była przez strony kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy daniaim wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych i istotnych dla jej rozstrzygnięcia okoliczności.
Nadto należało uznać za wiarygodne zeznania rodziców zastępczych małoletnich powodów oraz pozwanych w takim zakresie, w jakim są spójne, logiczne i korespondująz pozostałym materiałem zebranym w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:
Podstawę świadczeń alimentacyjnych stanowiart. 133 § 1 k. r.i o., zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania.
Zgodnie z brzmieniem treściart. 128 k.r.i o. obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, zaś jego zakres limitowany jest z jednej strony przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej zaś przez majątkowei zarobkowe możliwości zobowiązanego – jak wynika zart. 135 § 1 k.r.i o. W myśl§ 2w/w artykułuk.r.i o. wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego, wówczas świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniuw całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
MałoletniaZ. J.orazA. J.są dziećmiM. J., zatem obowiązek jego partycypacji w kosztach ich utrzymania jest bezsporny. Małoletni nie posiadają bowiem żadnego majątku.
Zgodnie z treściąart. 132 k.r.i o. obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączonez nadmiernymi trudnościami. Przepis ten aktualizuje się dopiero wówczas, gdy zasadne jest umożliwienie obowiązanemu wyjścia z niedostatku. Zasądzenia obowiązku alimentacyjnegow przypadku krewnych w dalszej kolejności nie można traktować w sposób tożsamyz przesłankami leżącymi u podstaw zobowiązania w przypadku rodziców. Warunkiemsine qua nonrenty alimentacyjnej zasądzonej od dalszych krewnych jest niedostatek. Z koleiw przypadku, gdy zobowiązanym do alimentacji jest rodzic, przesłanką do orzeczenia w tym przedmiocie jest w pierwszej kolejności niemożność samodzielnego utrzymania się przez dziecko.
Na zobowiązanych w dalszej kolejności spoczywa obowiązek świadczenia w granicach potrzeb niezaspokojonych przez zobowiązanych w pierwszej kolejności, a materializuje się on, gdy zostanie spełniona co najmniej jedna przesłanka wynikająca z treściart. 132 k.r.i o. Należy wskazać, iż w niniejszym postępowaniu prym wiedzie brak możliwości uczynienia zadość swojemu obowiązkowi lub uzyskania na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania bądź, gdy jest to połączone z nadmiernymi trudnościami. W takiej sytuacji obowiązek alimentacyjny spoczywający na zobowiązanym nie wygasa, lecz jednocześnie powstaje obowiązek alimentacji dalszych krewnych, którzy będą odpowiadać za własne zobowiązania, jednakże jedynie co do części niezaspokojonej.
W ocenie Sądu – na kanwie niniejszego postępowania – należało uwzględnić powództwo do kwot po 100,00 zł miesięcznie, na rzecz małoletnich powodówZ. J.iA. J., płatne do rąk rodziny zastępczej małoletnichP.iB. W.począwszy od dnia 4 sierpnia 2022 roku do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty. Rentę alimentacyjną zasądzono w wysokości po 100,00 zł oddzielnie odE. J., jak iJ. J. (1)na rzecz każdegoz małoletnich powodów.
Z uwagi na wyżej poczynione rozważania należy uznać, iż ze strony zobowiązanego do alimentacji ojcaZ.iA. J.nastąpił brak możliwości zadośćuczynienia swojemu obowiązkowi, ponieważ małoletni powodowie nie otrzymywali przysługujących im środków utrzymania na czas.M. J.nieregularnie dokonywał płatności na rzecz zasądzonych alimentów bądź w ogóle tego nie czynił. Konsekwencją takiego postępowania była konieczność zasądzenia alimentów od dalszych krewnych zgodnie z treściąart. 132 k.r.i o., zaś przesłanką do nałożenia zobowiązania – niedostatek uprawnionych. Nie jest wówczas istotne, czy małoletni powodowie nie mają żadnych środków na utrzymanie, gdyż należy jedynie wykazać, iż uzyskanie alimentów od osoby zobowiązanej w bliższej kolejności jest niemożliwe bądź połączone z nadmiernymi trudnościami.
Co do kwestii usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów Sąd uznał, że należą do nich przede wszystkim środki pieniężne niezbędne do ich wyżywienia, ubrania, leczenia, edukacji przedszkolnej oraz szkolnej, zabawek, rozrywki oraz zachowania czystości. Zdaniem Sądu koszty utrzymania małoletnich powodów kształtują się na poziomie przekraczającym uzyskiwane przez rodzinę zastępczą dochody – w szczególności Sąd nie zaliczył do dochodów świadczenia 500 +. W dacie wniesienia pozwu istniała zatem możliwość dochodzenia roszczeń od dziadków małoletnich powodów ze strony ojca, gdyż alimenty nie były uiszczane przezM. J.bądź były opłacane jedynie częściowo, zaś egzekucja nie okazała sięw tym przypadku skuteczna. Biorąc pod uwagę usprawiedliwione potrzeby małoletnich powodów i jednocześnie możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanych do alimentacji Sąd zasądził od pozwanych na rzeczZ.iA. J.rentę alimentacyjną, o czym orzeczono w punktach 2-5.
Sąd rozważył możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanych, w szczególności fakt, iżE.orazJ. J. (1)są emerytami w podeszłym wieku, zatem ich możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone. Jednakże są właścicielami kilku nieruchomości, ponadto otrzymują dochody za dzierżawioną ziemię wraz z dopłatami unijnymi. Pozwani mają możliwość najmu mieszkania, tym samym możliwości majątkowe, których nie wykorzystują. Pozostało zatem uzasadnione zasądzenie alimentów, jednakże nie w żądanej wysokości więc przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności Sąd powództwo w pozostałym zakresie oddalił,o czym orzeczono w punkcie 7.
Z uwagi na cofnięcie powództwa w zakresie żądania zasądzenia alimentów na rzecz powódkiE. W.Sąd w punkcie 1 umorzył postępowanie w całości.
W okresie od wniesienia pozwu, aż do rozstrzygnięcia ojciec małoletnich powodów zaczął dokonywać wpłat na rzeczZ.iA. J.. Przy dokonywaniu płatności tytułem alimentów na rzecz małoletnich powodów konieczne jest uwzględnienie tego, co zostało już opłacone. W związku z tym nie było zasadne nałożenie obowiązku alimentacyjnego wobec dziadków powodów ponadto do czego zobowiązany jestM. J.w okresie, co do którego nie byli oni do tego zobligowani, zatem Sąd orzekł o tym w treści punktu 6.
Na podstawieart. 102 k.p.c.w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa w punkcie 8 wyroku z uwagi na brak istnienia takiego obowiązku.
W punkcie 9 wyroku o kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.- znosząc je wzajemnie między stronami.
Stosownie do treści przepisuart. 333 § 1 pkt 1 k. p. c.w punkcie 10 Sąd nadał wyrokowi - w części zasądzającej alimenty - rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2023-06-07'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Sławomir Lewandowski
legal_bases:
- art. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 133 § 1 k. r.
- art. 333 § 1 pkt 1 k. p. c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Beska
signature: III RC 99/22
```