You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1002/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Sanoku I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Dziewulski
Protokolant: st. sekr. Joanna Król
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018r. w Sanoku
na rozprawie
sprawy z powództwa :K. B.
przeciwko pozwanemu:(...) S.A.z siedzibą wL.
o ustalenie
I. U s t a l a, iżumowa numer (...)pomiędzyK. B.aR. (...)poprzednikiem prawnym pozwanego(...) S.A.z siedzibą wL.- „Modernizacja linii niskiego napięcia w miejscowościD.” - jest nieważna.
II. Z a s ą d z a od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wL.na rzecz powódkiK. B.kwotę 775 zł (siedemset siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt I C 1002/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 sierpnia 2018r.
PowódkaK. B.w pozwie wniesionym do Sądu Rejonowego w Sanoku 20 października 2017 roku żądała ustalenia, iżumowa nr (...)przez 2001 zawarta przez nią zR. (...)SA poprzednikiem prawnym pozwanego dotycząca modernizacji linii niskiego napięcia w miejscowościD.jest nieważna oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów procesów wg norm taryfowych. W uzasadnieniu wskazała , że przez jejdziałkę (...)przebiega napowietrzna linia energetyczna , która została usytuowana bez jej zgody i wiedzy a także jej poprzedników prawnych. Powódka wystosowała pisma do pozwanego o usunięcie urządzeń elektroenergetycznych jednak pozwany odmówił wskazując, iż linia ta została wybudowana w latach sześćdziesiątych a na podstawieumowy (...)dotyczącej modernizacji linii niskiego napięcia w miejscowościD.zmodernizowana. Powódka zaprzeczyła aby podpisywała taką umowę i wystąpiła z niniejszym pozwem.
W odpowiedzi na pozew(...) SAwL.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania wg norm taryfowych wskazując ,iż w realiach niniejszej sprawy nie spełniono przesłanek nieważności umowy zart. 58 kodeksu cywilnego. Podniósł ,że powódka nie udowodniła okoliczności jakoby oświadczenia zawarte w umowie nie pochodziły od niej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaK. B.jest właścicielem działki położonej w miejscowościD.o nr. 507 /4od 1999r. Poprzednio działka ta nosiła oznaczenie 507 /2 i została podzielona właśnie nadziałkę (...). Nieruchomość tą powódka otrzymała od swoich rodziców a na tej działce znajdował się rodzinny dom w którym zamieszkiwała od urodzenia. W latach sześćdziesiątych powstawała linia elektroenergetyczna a jedno z urządzeń(słup) posadowiono na nieruchomości poprzedników prawnych powódki. W latach 90 tych ubiegłego wieku poprzednik prawny pozwanegoR. (...)zaplanował modernizację linii niskiego napięcia w miejscowościD.i zlecił toE. (...)spółka zoo, które wyłoniono w drodze przetargu. Do ich obowiązków należało także wykonanie oprócz czynności technologicznych zawieranie umów z właścicielami poszczególnych działek, wykonywanie projektów i uzyskanie zgody i decyzji Wójta oraz Starosty. Projekt został wykonany w kwietniu 2001 roku po podpisaniu wszystkich umów z właścicielami i przekazany do realizacji z wnioskiem zR. (...)Wójtowi gminyS.9 września 2002 roku organ Wójt gminy ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzenia inwestycyjnego także i co dodziałki (...). Decyzje te otrzymali wszyscy właściciele nieruchomości wraz z zawartym w niej pouczeniem o możliwości wniesienia odwołania. 4 czerwca 2003 roku Starosta zatwierdził projekt budowlany i wydał zezwolenie na rozbudowę i przebudowę linii niskiego napięcia także dladziałki (...). Decyzję tę także otrzymali wszyscy właściciele. Poprzednik prawny pozwanego rozpoczął prace modernizacyjne i w miejsce starych urządzeń postawiono nowe. Powódka wraz z rodziną sprzeciwiała się posadowieniu urządzeń na swojej nieruchomości jednak poinformowano ją ,że w przypadku uwzględnienia jej sprzeciwu, jej nieruchomość zostanie pozbawiona dostępu do energii elektrycznej. W aktach sprawy znajduje się oryginał dokumentu zatytułowanyumowa nr (...)pomiędzyK. B.aR. (...)w której w § 1 określono ,że właściciel- użytkownik nieruchomości 507/ 2 w miejscowościD.wyraża zgodę wejścia na działkę na warunkach niniejszej umowy celem wykonania niezbędnych robót związanych z budową, eksploatacją i konserwacją wymienionej linii. Dotyczyło to inwestycji a to modernizacji linii niskiego napięcia w miejscowościD.. Pod tym dokumentem znajdują się pieczęcieR. (...),E. (...)spółki zoo, starszego projektanta ,dyrektora technicznegoJ. B.i zastępcy dyrektora technicznego ds. rozwoju iK. B.jako właściciela –użytkownika. Na odwrocie znajduje się kserokopia mapy oraz projektowany prawdopodobnie przebieg linii i miejsce posadowienia urządzeń. Powódka od początku nie zgadzając się na modernizacje i posadowienie urządzeń na swojej działce ,wytoczyła proces o ochronę własności i zapłatę i tam podnosiła ,iż rzeczona umowa jest nieważna albowiem nie została przez nią podpisana a podpis podrobiono. Składała także zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej wS. (...), jednak ze względu na upływ czasu prokurator odmówił wszczęcia dochodzenia w tej sprawie. W niniejszej sprawie Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego grafologa na okoliczność ustalenia czy podpis złożony na rzeczonym dokumencie jest podpisem powódki. Z opinii tej wynika iż podpis na dokumencie nie został nakreślony przezK. B.( karta 67) . Od tejże opinii strony nie złożyły zastrzeżeń.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadków ,dokumenty złożone w niniejszej sprawie a także opinię biegłego. Część ustaleń dokonano w oparciu niekwestionowane twierdzenia stron zawarte w uzasadnieniach pism a także ustalenia z postanowienia Prokuratury Rejonowej wS. (...)(karta 8). Powyższy materiał dowodowy w zakresie w jakim odzwierciedla ustalenia stanu faktycznego jest wiarygodny gdyż wzajemnie się uzupełnienia i nie zawiera sprzeczności. Nie budzi wątpliwości fakt , iz pozwany posiada legitymację bierną w tej sprawie i jest następcą prawnymR. (...)oraz fakt, iż został sporządzony dokument o nazwie umowa oraz to , że na nieruchomości powódki istnieją od wielu lat urządzenia energetyczne służące do przesyłu energii elektrycznej.
Sąd zważył co następuje:
Stan faktyczny sprawy w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje, iż dokument, którego unieważnienia żąda powódka a toumowy nr (...)nie został przez powódkę podpisany. Nie tylko sama temu zaprzeczyła ale również świadek oraz przedstawiła niebudzący wątpliwości dowód w postaci opinii biegłego grafologa, który wykluczył, iż to ona ten dokument podpisała. W tej sytuacji istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo. iż dokument ten powstał w wyniku przestępczego działania ,które ze względu jednak na upływ czasu i przedawnienie nie mogło zostać stwierdzone w stosownym postępowaniu. Należy także zwrócić uwagę na fakt, iż w przedmiotowym dokumencie brak jest daty zawarcia umowy a także określenia reprezentacjiR. (...). Są to elementy istotne z punktu widzenia ważności umowy. Powyższe okoliczności podają w wątpliwość czy rzeczywiście taki dokument powstał po uzgodnieniach ze stronami postępowania czy służył jedynie uzupełnieniu dokumentacji potrzebnej do uzyskania stosownych zezwoleń tym bardziej, że jak wskazuje w sposób niekwestionowany powódka ,od początku ona i jej poprzednicy prawni sprzeciwiali się jakimkolwiek pracom modernizacyjnym na swojej nieruchomości. Fakt , iż podpis na umowie nie został nakreślony przez osobę wskazywaną jako strona umowy świadczy o tym , wbrew twierdzeniu pozwanego ,iż czynność ,która została jakoby tym podpisem dokonana ( umowa) jest nieważna gdyż zmierzała do obejścia ustawy (art. 58 § 1kc) przede wszystkim przepisuart. 3531KC.Stanowi on ,że strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny wg swego uznania (…). Powyższe świadczy o tym , iż powódka nie brała udziału w tej czynności prawnej więc dokument ten nie może poświadczać jej oświadczenia woli w tym zakresie. Jako wadliwy należy usunąć go z obrotu prawnego co Sąd uczynił stwierdzając jego nieważność w oparciu artykułart. 58 § 1kci189 kpc. o czym orzekł w pkt 1 wyroku. Nie budzi w tej sytuacji wątpliwości Sądu legitymacja czynna powódki i interes prawny w zgłoszonym żądaniu (art. 189 kpc) Orzeczenie o kosztach wydano w oparciu oart. 98§1 kpcw związku ze 108§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Sanoku
date: '2018-08-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Dziewulski
legal_bases:
- art. 58 kodeksu cywilnego
- art. 98§1 kpc
recorder: st. sekr. Joanna Król
signature: I C 1002/17
```