You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1506/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Asesor sądowy Szymon Śniady
Protokolant: stażysta Izabela Kołaczyk
po rozpoznaniu 14 grudnia 2021 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa miastaŁ.
przeciwkoM. B. (1)
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda miastaŁ.na rzecz pozwanegoM. B. (1)kwotę 1817 (tysiąc osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, w tym kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1506/21

UZASADNIENIE
Powód MiastoŁ., reprezentowany przez pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. B. (1)kwoty 8734,65 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi w następujący sposób:

1
od kwoty 8 240,83 zł od 1 lipca 2021 roku do dnia zapłaty;

2
od kwoty 493,82 zł od 12 lipca 2021 roku do dnia zapłaty.

Strona powodowa wniosła również o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu, strona powodowa wskazała, że poprzedni najemca –M. B. (2)zajmowałalokal mieszkalny nr (...)położony wŁ.przyul. (...), i że zmarła ona 7 lutego 2019 roku. Po jej śmierci, lokal zajmował bez tytułu prawnego jej synM. B. (1). Powód wskazał, ze dochodzi odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu w okresie 8 lutego 2019 roku do 30 czerwca 2021 roku.

/pozew k.2 – 3/

Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w dniu 26 lipca 2021 roku.

/nakaz zapłaty k.24/

PozwanyM. B. (1)złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym zaskarżył wydany nakaz w całości oraz wniósł o oddalenie powództwa w całości. Pozwany podniósł zarzut nieistnienia należności i zobowiązania, braku podstawy prawnej pozwu i dochodzonego roszczenia, braku daty wymagalności roszczenia, braku sposobu naliczenia kwot objętych roszczeniem pozwu oraz przedawnienia roszczenia należności głównej i odsetek. W uzasadnieniu, pozwany wskazał, że prawomocnym wyrokiem z dnia 12 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi ustalił, że wstąpił on w stosunek najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wŁ..

/sprzeciw od nakazu zapłaty k. 34 – 37/

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 3 sierpnia 2001 rokuM. B. (2)zawarła umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...), położonego wŁ.przyul. (...)z GminąŁ., reprezentowaną przez zastępcę DyrektoraAdministracji (...)E. G..

/umowa o najem lokalu mieszkalnego k.16 – 17/

M. B. (2)zmarła 7 lutego 2019 roku.

/wydruk z systemu ewidencji ludności k.11/

W dniu 19 lutego 2019 rokuM. B. (1)złożył do Zarządu Lokali Miejskich wŁ.wniosek o oddanie w najemlokalu mieszkalnego nr (...), położonego przyul. (...)wŁ.. We wniosku zostało wskazane, żeM. B. (1)prowadził wspólne gospodarstwo domowe ze swoją mamą, która wynajmowała przedmiotowy lokal.

/wniosek o oddanie w najem lokalu mieszkalnego k.14 – 15/

Decyzją z dnia 25 kwietnia 2019 roku (sygn. GLM.4201.2.88.2019), Zarząd Lokali Miejskich wŁ.odmówiłM. B. (1)przyznania prawa dolokalu nr (...)przyul. (...).

/decyzja(...)k.12/

Pismem z dnia 3 lutego 2020 roku miastoŁ.Zarząd Lokali Miejskich wezwałM. B. (1)do dobrowolnego wydania lokalu oraz spłaty zadłużenia spowodowanego bezumownym korzystaniem z lokalu w kwocie 2 211,63 zł w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania.

/wezwanie k.8, potwierdzenie odbioru k.9/

M. B. (1)zapłacił na rzecz miastaŁ.Zarządu Lokali Miejskich wŁ.kwotę 2500 zł w okresie od 25 czerwca 2021 do 25 października 2021 roku.

/ksero paragonów k.61/

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, wyrokiem z dnia 12 stycznia 2021 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I C 783/19 ustalił, żeM. B. (1)wstąpił w stosunek najmulokalu mieszkalnego nr (...), położonego wŁ.przyul. (...)w miejsce dotychczasowego najemcy –M. B. (2), zmarłej w dniu 7 lutego 2019 roku. Orzeczenie zostało prawomocne od dnia 4 marca 2021 roku.

/wyrok SR dla Łodzi – Widzewa w Łodzi k.38/

Poczynione ustalenia faktyczne Sąd oparł na kserokopiach dokumentów załączonych do akt sprawy, których prawdziwość nie została zakwestionowana przez strony.
Sąd na podstawieart. 2352§ 1 pkt. 2 k.p.c.pominął wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw czynszu jako dowód niemający znaczenia w rozstrzygnięciu w niniejszej sprawie. Wskazać należy, iż dany dowód w niniejszej sprawie w ocenie Sądu jest zbędny z uwagi na brak udowodnienia przez stronę powodową bezumownego korzystania z lokalu.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie odpowiadające wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli tak obliczone odszkodowanie nie pokrywa strat poniesionych przez właściciela, właściciel może żądać odszkodowania uzupełniającego. Z przytoczonego przepisu wynika jednoznacznie, że odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu należne jest właścicielowi w sytuacji, gdy osoba zajmująca lokal czyni to bez tytułu prawnego.
Zgodnie z treściąart. 366 k.p.c.wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego, zawartym w postanowieniu z dnia 28 stycznia 2021 roku (sygn. I PSK 24/21), który tutejszy Sąd podziela w całości „orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Jednym z aspektów prawomocności materialnej orzeczenia jest moc wiążąca, której istota polega na tym, że sąd obowiązany jest przyjąć, iż konkretna kwestia, objęta mocą wiążącą, kształtuje się tak, jak orzeczono o niej w prawomocnym orzeczeniu. Skutek ten następuje w określonych granicach przedmiotowych i podmiotowych. Przepis ten nie określa wprost granic przedmiotowych mocy wiążącej, niemniej jednak w orzecznictwie sięga się w tym zakresie doart. 366 k.p.c., regulującego przedmiotowe granice powagi rzeczy osądzonej, co znajduje uzasadnienie w założeniu, że powaga rzeczy osądzonej i moc wiążąca są dwoma aspektami tej samej instytucji, jaką jest prawomocność materialna orzeczenia. Mocą wiążącą objęte są w konsekwencji te ustalenia, które w związku z podstawą sporu stanowiły przedmiot rozstrzygnięcia.”
Biorąc pod uwagę powyższe, wskazać należy że wyrokiem w sprawie I C 783/19 z 12 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi ustalił, żeM. B. (1)wstąpił w stosunek najmu przedmiotowego lokalu w miejsce poprzedniego najemcy –M. B. (2)zmarłej 7 lutego 2019 roku. Od powyższego orzeczenia nie złożono środka odwoławczego i stało się ono prawomocne z dniem 4 marca 2021 roku. Wskazać należy, że w postępowaniu I C 783/19 strony były tożsame ze stronami w niniejszym postępowaniu. Sąd oraz strony postepowania były zatem związane rozstrzygnięciem w zakresie ustalenia wstąpienia powoda w stosunek najmulokalu numer (...)położonego wŁ.przyul. (...)od 7 lutego 2019 roku.
Skoro zaś powód wywodził swoje roszczenie z bezumownego zajmowanialokalu numer (...)położonego wŁ.przyul. (...)za okres 8 lutego 2019-30 czerwca 2021, zaś powoda z pozwanym łączył stosunek w tym samym okresie najmu powództwo było bezzasadne. Nie może być mowy o bezumownym korzystaniu z lokalu w przypadku, w którym strony łączy stosunek najmu.
Jednocześnie należy podkreślić, iż niniejsza sprawa rozpoznawana była w postępowaniu upominawczym (art. 5051k.p.c.), w którym stosownie doart. 5054§ 1 zd. 1 k.p.c.zmiana powództwa jest niedopuszczalna wobec czego zmiana podstawy faktycznej na opłaty czynszowe dochodzonego roszczenia w piśmie z 8 października 2021 roku była bezskuteczna. Nadto pełnomocnik powoda nie wnosił o rozpoznanie sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu upominawczym.
Sąd w wyroku rozstrzygnął również o kosztach, zgodnie zart. 98 k.p.c.Powód przegrał niniejszy proces w całości, a zatem zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, powód winien zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Na koszty procesu poniesione przez pozwanego w łącznej kwocie 1817 zł złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 1800 zł (ustalone na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie) oraz opłata skarbowa za pełnomocnictwo w wysokości 17 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2021-12-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Asesor sądowy Szymon Śniady
legal_bases:
- art. 366 k.p.c.
- art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
recorder: stażysta Izabela Kołaczyk
signature: I C 1506/21
```