You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 50/16

POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

sekr. sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuL. W.
z udziałemA. W. (1),M. D.,W.L.T.,L. Ł.
o podział majątku wspólnego i dział spadku

postanawia:

1
Dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawcyL. W.i spadkodawczyniS. W.w skład którego wchodzi:

- lokal mieszkalny położony wP.przyul. (...)oznaczony nr 16 o powierzchni 58,3000 m2dla którego w Sądzie Rejonowym w Giżycku prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...)wraz z udziałem wynoszącym 1/18 w częściach wspólnych budynku niesłużących do wyłącznego użytku właścicieli lokali oraz w działce gruntu pod budynkiem oznaczonej nr geod.(...)
- udział wynoszący 1/18 w zabudowanej działce gruntu oznaczonej nr geod.(...)położonej wP.przyul. (...)o powierzchni 0,0379 ha zapisanej w księdze wieczystej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod nr(...)
- nieruchomość niezabudowana oznaczona nr geod.(...)położona wP.o powierzchni 0,0562 ha zapisana w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod nr(...)

i dokonać działu spadku poS. W., który stanowi udział wynoszący ½ w majątku wyżej opisanym o wartości 53750,00 złotych (pięćdziesiąt trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt złotych 00/100)
w ten sposób że:
- lokal mieszkalny położony wP.przyul. (...)oznaczony nr 16 o powierzchni 58,3000 m2dla którego w Sądzie Rejonowym w Giżycku prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...)wraz z udziałem wynoszącym 1/18 w częściach wspólnych budynku niesłużących do wyłącznego użytku właścicieli lokali oraz w działce gruntu pod budynkiem oznaczonej nr geod.(...)
- udział wynoszący 1/18 w zabudowanej działce gruntu oznaczonej nr geod.(...)położonej wP.przyul. (...)o powierzchni 0,0379 ha zapisanej w księdze wieczystej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod nr(...)
- nieruchomość niezabudowaną oznaczoną nr geod.(...)położoną wP.o powierzchni 0,0562 ha zapisaną w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod nr(...)przyznać na własnośćL. W..
2. Zasądzić od wnioskodawcyL. W.na rzecz uczestniczki postępowaniaM. D.kwotę 10078,00 złotych (dziesięć tysięcy siedemdziesiąt osiem złotych 00/100) płatną w dwóch ratach po 5039,00 zł (pięć tysięcy trzydzieści dziewięć złotych 00/100) rata do 30.09.2016r. i do 31.12.2016r. oraz zabezpieczyć wierzytelność z tytułu spłaty udziału należnego uczestniczceM. D.poprzez ustanowienie na nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod nr(...)hipoteki do kwoty 10078,00 złotych (dziesięć tysięcy siedemdziesiąt osiem złotych 00/100).
3.Zobowiązać uczestniczkę postępowaniaM. D.do wydania wnioskodawcyL. W.nieruchomości opisanych w pkt 1 w terminie do 31.12.2016r.
4. Z tytułu nakładów na nieruchomość spadkową zasądzić od uczestniczki postępowaniaW.L.T.na rzecz wnioskodawcyL. W.kwotę 3706,14 zł (trzy tysiące siedemset sześć złotych 14/100) określając termin płatności na dzień 30.09.2016r. z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w terminie płatności.
5. Oddalić roszczenia wnioskodawcy z tytułu nakładów w pozostałym zakresie.
6. Oddalić roszczenia uczestniczki postępowaniaM. D.z tytułu nakładów w pozostałym zakresie.
7. Uznać iż uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
8. Nie obciążać uczestników postępowania kosztami na rzecz Skarbu Państwa.
SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt: I Ns 50/16

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. w Giżycku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuL. W.
z udziałemA. W. (1),M. D.,W.L.T.,L. Ł.
o dział spadku i zniesienie współwłasności

postanawia:
Sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30.06.2016r. w ten sposób, że w punkcie 4 postanowienia zamiast wyrazów(...)wpisać(...)
SSR Alina Kowalewska

UZASADNIENIE
W postępowaniu o dział spadku poS. W.roszczenia o rozliczenie nakładów czynionych na majątek spadkowy zgłosił wnioskodawca oraz uczestniczka postępowaniaM. D.i między tymi stronami sąd dokonał stosowanych rozliczeń. W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu i zniesieniu współwłasności i dziale spadku Sąd należność z tytułu nakładów zasądził odW.L.T..
W tej sytuacji na podstawieart. 350 1 i 2 kpcnależało sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I Ns 50/16

UZASADNIENIE
WnioskodawcaL. W.domagał się zniesienia współwłasności majątku wspólnego zgromadzonego zeS. W.oraz działu spadku poS. W.wskazując, iż w skład tego spadku wchodzi lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość wraz z udziałem w częściach wspólnych nieruchomości gruntowej położony wP.przyul. (...), zapisany w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Giżycku pod numerem(...), nieruchomość gruntowa zabudowana budynkiem gospodarczym, położona wP.przyul (...), zapisana w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod numerem(...)oraz nieruchomość gruntowa niezabudowana, położona wP.przyul. (...), zapisana w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod numerem(...)o łącznej wartości 53.750,00 zł. Wnioskodawca wnosił o przyznanie spadkowych nieruchomości na jego własność, twierdząc, że uczestnicy postępowania z wyjątkiemM. D.nie roszczą praw do spłat, zaśW. T.na podstawie umowy darowizny przekazała udział w spadku na rzecz wnioskodawcy.
W toku postępowania wnioskodawca domagał się rozliczenia poniesionych na spadek nakładów w postaci opłat za mieszkanie, uiszczanych do Spółdzielni Mieszkaniowej wP.z okres od marca 2012 r. do maja 2015 r. w łącznej kwocie 23.234,04 zł oraz kosztów związanych z opłatą za energię elektryczną i podatek od nieruchomości.
Uczestniczka postępowaniaM. D.wniosła o przyznanie spadkowych nieruchomości na jej własność i ustanowienie na rzeczL. W.iA. W. (1)dożywotniej służebności mieszkania w spadkowym lokalu oraz zasądzenie stosownej spłaty udziału na rzeczL. Ł., ewentualnie zasądzenie spłat również na rzecz wnioskodawcy. Twierdziła, że uczestnik postępowaniaA. W. (1)jest niezdolny do samodzielnego funkcjonowania w życiu z uwagi na chorobę psychiczną, natomiastL. W.nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z utrzymaniem lokalu oraz dokonać spłat na rzecz osób uprawnionych.
W toku postępowania uczestniczka zmieniła stanowisko domagając się spłaty należnego jej udziału, a także zwrotu poniesionych nakładów na spadkową nieruchomość w postaci kosztów utrzymania i eksploatacji lokalu mieszkalnego od pozostałych współwłaścicieli stosownie do wysokości ich udziałów, a w stosunku do opłat eksploatacyjnych po ½ odL. W.iA. W. (1). Ostatecznie uczestniczka domagała się odL. W.-4.415,93zł, odA. W. (1)- 2.322,50zł, odL. Ł.- 1420,94zł i odW.L.T.- 1.225,52zł.
Uczestniczka postępowaniaW. T.przekazała umową darowizny na rzeczL. T.swój udział w spadku. W toku postępowania popierała stanowisko wnioskodawcy.
Uczestniczka postępowaniaL. Ł.swój udział w spadku przekazała również wnioskodawcy nie żądając należnej spłaty.
Uczestnik postępowaniaD. W.swój udział w spadku także przekazał na rzecz wnioskodawcy nie żądając spłaty ani służebności mieszkania chociaż w spadkowym lokalu zamieszkuje.
Sąd ustalił, co następuje:
L. W.pozostawał w związku małżeńskim zeS. W.. W trakcie trwania małżeństwa strony nabyły:
- lokal mieszkalny położony wP.przyul. (...)oznaczony nr 16 o powierzchni 58,3000 m2dla którego w Sądzie Rejonowym w Giżycku prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...)wraz z udziałem wynoszącym 1/18 w częściach wspólnych budynku niesłużących do wyłącznego użytku właścicieli lokali oraz w działce gruntu pod budynkiem oznaczonej nr geod.(...);
- udział wynoszący 1/18 w zabudowanej działce gruntu oznaczonej nr geod.(...)położonej wP.przyul. (...)o powierzchni 0,0379 ha zapisanej w księdze wieczystej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod nr(...);
- nieruchomość niezabudowaną oznaczoną nr geod.(...)położoną wP.o powierzchni 0,0562 ha zapisaną w księdze wieczystej prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Giżycku pod nr(...).
S. W.zmarła 17.08.2006 r. Spadek po niej nabył wnioskodawcaL. W.w 4/16 części oraz uczestnicy postępowania – dzieci spadkodawczyniA. W. (1),W. T.,L. Ł.iM. D.po 3/16 części.
W skład spadku poS. W.wchodzi udział wynoszący 1/2 w nieruchomościach, które spadkodawczyni nabyła wraz zL. W.w trakcie trwania majątkowej wspólności małżeńskiej. Wartość spadku wynosi 53.750,00 zł(dowód: okoliczności niesporne między stornami, decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.z dnia 02.09.2015 r. k.3, 5, postanowienie Sądu Rejonowego w Giżycku z 19.06.2015r. w sprawie I Ns 239/15 k.7 ).
Spadkowe nieruchomości współposiadająL. W.oraz uczestnicy postępowaniaA. W. (1)iM. D.. Osoby te zamieszkują w spadkowym lokalu mieszkalnym, przy czym wraz zM. D.mieszka jej mąż oraz dwoje dzieci.M. D.zamieszkała w spadkowym lokalu w styczniu 2012 r.A. W. (1)mieszkał w tym lokalu jeszcze za życia spadkodawczyni. Ze spadkowych nieruchomości nie korzystaL. Ł., aW. T.darowała swój udział wnioskodawcyL. W.(okoliczności niesporne między stronami).
L. W.orazM. D.ponosili wspólnie koszty utrzymania lokalu. Wobec kontrowersji co do zakresu obciążenia tymi kosztami w styczniu 2015 r. strony zawarły umowę na podstawie, której mążM. J.D.zobowiązał się do uiszczania opłat za prąd oraz gaz butlowy, a także do ponoszenia połowy kosztów za podgrzanie wody, zużycie wody, ścieki i śmieci za cztery osoby.L. W.zobowiązał się do zwrotu połowy kosztów zużycia energii elektrycznej i gazu.J. D.natomiast zobowiązał się, że na kontoL. W.będzie zwracał połowę kosztów ponoszonych przezL. W.pomniejszonych o koszty energii elektrycznej i prądu po wykazaniu przezL. W.dowodów rozliczenia za lokal wystawionych przez Spółdzielnię Mieszkaniową wP.(dowód: kserokopia umowy k. 138).Strony nie respektowały postanowień umownych. Jak wynika z informacji udzielonej przez Spółdzielnię Mieszkaniową wP.w okresie od stycznia 2012 r. do marca 2016 r. wnioskodawca uiścił z tytułu czynszu kwotę 20.259,93 zł, zaś uczestniczka postępowania zapłaciła z tego tytułu kwotę 9.407,49 zł. Nadto wnioskodawca zapłacił z tytułu czynszu dnia 16.05.2016 r. kwotę 310,00 zł i dnia 15.06.2016r. kwotę 325,00 zł. Czynsz uiszczany do Spółdzielni Mieszkaniowej wP.obejmował koszt energii elektrycznej w piwnicach i klatkach schodowych oraz garażu, anteny satelitarnej, podgrzania wody, abonamentu ciepłej wody, zużycia wody, ścieków, odczytu liczników, wywozu śmieci, centralnego ogrzewania, a także fundusz eksploatacyjny i fundusz remontowy. Korzystający z lokalu ponosili poza czynszem koszty energii elektrycznej oraz gazu butlowego. Łącznie z tytułu czynszu za okres wspólnego zajmowania lokalu wnioskodawca uiścił kwotę 20.894,93 zł, zaś uczestniczka kwotę 9.407,49 zł.(dowód: zestawienie wpłat sporządzonych przez Spółdzielnię Mieszkaniową wP.k. 203-204, pismo Spółdzielni Mieszkaniowej wP.k. 250-251).
Uczestniczka postępowaniaM. D.ponosiła koszty energii elektrycznej w latach 2012-2016 w łącznej kwocie 3.694,35 zł(dowód: polecenia przelewu k. 102, 104, 107- 109, 111-116, 118-122, 123-129, 131-136).Wnioskodawca z tytułu energii elektrycznej uiścił kwotę 531,74 zł.(dowód: pocztowe dowody wpłaty k.103,106).Uczestniczka poniosła koszty zakupu gazu butlowego w kwocie 600,00 zł. Nadto zwróciła wnioskodawcy stosownie do postanowień umowy kwotę 406,56 zł z tytułu opłat czynszowych(dowód: polecenia przelewu k.139-143 ).
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie doart. 684 kpcsąd w postępowaniu działowym ustala skład i wartość spadku stosując odpowiednio przepisy dotyczące zniesienia współwłasności. W postępowaniu działowym z mocyart. 686 kpcsąd rozstrzyga także o wzajemnych roszczeniach pomiędzy współspadkobiercami z tytułu posiadania poszczególnych przedmiotów spadkowych pobranych pożytków i innych przychodów, poczynionych na spadek nakładów i spłaconych długów spadkowych.
W przedmiotowej sprawie skład spadku poS. W.nie był sporny między stronami. Strony zgodnie również wskazały, że wartość tego spadku wynosi 53.750,00 zł. W toku postępowania strony wypracowały zgodne stanowisko co do tego, że spadek w całości powinien być przyznany mężowi spadkodawczyniL. W.. Z wyjątkiemM. D.pozostali współspadkobiercy zrezygnowali ze spłaty swoich udziałów. Udział spadkowyM. D.wynosi 4/16 w związku z tym należna jej spłata wynosi 10.078,00 zł.
Sąd zasądzając spłatę przy zniesieniu współwłasności stosownie doart. 212 § 3 kcoznacza termin i sposób uiszczania, a w razie potrzeby także sposób zabezpieczenia spłat. Zważywszy na sytuację majątkową zobowiązanego do spłatyL. W., który utrzymuje się z emerytury w kwocie 1.774,22zł i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe zA. W. (1)otrzymującym rentę w wysokości 643,02zł sąd uznał za uzasadniony wniosek wnioskodawcy o rozłożenie spłaty udziału należnejM. D.na raty. Raty te określił po 5.039,00 zł, płatne w terminie do 30.09.2016 r. i 31.12.2016 r. zabezpieczając jednocześnie obowiązek spłaty poprzez ustanowienie na nieruchomości lokalowej hipoteki o wartości równej wysokości spłaty. Wysokość rat w stosunku do dochodów wnioskodawcy jest dość duża. Sąd miał jednak na uwadze, że pozostałe dzieci wnioskodawcy deklarowały pomoc w spłacie udziału spadkowegoM. D., a nadto wnioskodawca zamierzając przeprowadzić postępowanie działowe zapewne przygotowywał się do tego również finansowo i zgromadził na ten cel potrzebne środki finansowe. W toku postępowania wnioskodawca twierdził, że nie wyklucza sprzedaży spadkowego lokalu bądź zamiany na mniejszy lokal. Wobec takich planów wniosek uprawnionej do spłaty uczestniczki postępowaniaM. D.o zabezpieczenie jest uzasadniony.
Zważywszy na termin spłaty udziałuM. D.jak również na fakt, że uczestniczka aktualnie nie ma innego lokalu sąd ustalił termin wydania spadkowego lokalu wnioskodawcy na dzień 31.12.2016 r.
Między stronami sporne były okoliczności co do zakresu i wysokości ponoszonych kosztów utrzymania i eksploatacji lokalu mieszkalnego. Zważywszy na rozbieżne twierdzenia stron i bardzo skąpy materiał dowodowy, bo sprowadzający się jedynie w tym względzie do zeznań świadkaJ. D., mężaM. D.sąd uznał, że wiarygodnym i miarodajnym dowodem są dokumenty, z których wynikają ponoszone przez strony koszty utrzymania lokalu. Świadkowie zeznający na te okoliczności bądź mieli fragmentaryczną wiedzę na ten temat (M. C.,M. G.,S. R.) bądź też zeznania sąd musiał traktować z dużą ostrożnością zważywszy na zainteresowanie wynikiem postępowania (J. D.).
Z przedstawionych przez Spółdzielnię Mieszkaniową informacji o wysokości wpłat z tytułu czynszu wynika, że na poczet czynszu w okresie wspólnego zamieszkiwania stron (a tylko ten okres objęty był roszczeniami z tytułu nakładów na majątek spadkowy) wnioskodawca zapłacił kwotę 20.894,93 zł, uczestniczka postępowania zaś kwotę 9.407,49 zł. Za energię elektryczną jak wynika z przestawionych przelewów bankowych uczestniczka postępowania zapłaciła kwotę 3.694,35 zł, zaś wnioskodawca kwotę 531,74 zł. Nadto wnioskodawca zapłacił podatek za nieruchomość w kwocie 94,00 zł. Z tytułu ponoszonych kosztów przez wnioskodawcę uczestniczka zwróciła wnioskodawcy w związku z zawartą umową o ponoszeniu kosztów utrzymania lokalu kwotę 406,56 zł. Poza sporem jest także, że uczestniczka wydatkowała kwotę 600,00 zł na zakup gazu butlowego. Wprawdzie nie przedstawiła na tę okoliczność dowodów ale wnioskodawca nie kwestionował ani faktu ponoszenia tych kosztów ani wysokości tych kosztów.
Stosownie doart. 207 kcwspółwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną stosunkowo do wielkości swoich udziałów. Jednakże ta zasada dotycząca rozliczeń między współwłaścicielami może być zmodyfikowana na podstawie umowy zainteresowanych. W przedmiotowej sprawie osoby korzystające z lokalu mieszkalnego zawarły umowę, z której treści wynika, że wolą ich było ponoszenie kosztów utrzymania lokalu w częściach równych międzyL. W.aM. D.. Pozostali współspadkobiercy nie korzystający z nieruchomości nie zostali obciążeni kosztami. Z uwagi na stan zdrowia, a także sytuację finansową kosztami nie został obciążony takżeA. W. (2).
Mając na uwadze ustalenia stron zawarte w umowie, po zbilansowaniu wyżej wymienionych nakładów czynionych przezL. W.iM. D., do zapłaty z tytułu rozliczenia nakładów pozostała kwota 3.706,14 zł na rzecz wnioskodawcyL. W.(z tytułu opłat za energię zwrot na rzecz uczestniczki kwoty 1581,30zł oraz za zakup gazu-300zł; z tytułu czynszu zwrot na rzecz wnioskodawcy kwoty 5743,72zł oraz z tytułu podatku- 47zł przy uwzględnieniu zwrotu przez uczestniczkę wnioskodawcy należności zgodnie z ustaleniami umowy- kwota 203,28zł wynikająca z dokumentów na k.139-143).
Zdaniem Sądu nieuzasadnione byłoby obciążanie kosztami utrzymania nieruchomości pozostałych współwłaścicieli, którzy nie korzystali i nie korzystają z nieruchomości i od początku deklarowali chęć scedowania swoich udziałów. Żądanie obciążenia ich kosztami utrzymania nieruchomości pozostawałoby w sprzeczności z zasadami słuszności i współżycia społecznego. Z tych powodów dalej idące roszczenia uczestniczki postępowaniaM. D.z tytułu nakładów sąd oddalił. Nie znalazł również podstaw faktycznych by uwzględnić dalsze roszczenia wnioskodawcy poza wyżej wskazanymi.
O powyższym sąd rozstrzygnął na postawie przywołanych w uzasadnieniu przepisów.
O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 520 1 kpcuznając, iż koszty te strony ponoszą we własnym zakresie. Sąd nie znalazł podstaw do zasądzania kosztów na rzecz uczestniczki postępowaniaM. D.. Zasadą bowiem jest, że w postępowaniu nieprocesowym strony ponoszą we własnym zakresie koszty postępowania, a tylko gdy uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub ich interesy są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego uczestnika w całości. W ocenie sądu okoliczności sprawy nie dają podstaw do zastosowania zasady obciążania kosztami jednego z uczestników w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2016-06-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art. 350 1 i 2 kpc
- art. 212 § 3 kc
recorder: sekr. sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka
signature: I Ns 50/16
```