You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 150/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Elżbieta Hallada

Sędziowie:

SO Robert Figurski
SO Sylwia Kornatowicz (sprawozdawca)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Klaudia Pasieczny

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych wW.Oddział Terenowy weW.
przeciwko pozwanemuM. M.
o wydanie nieruchomości
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie
z dnia 31 października 2012 roku
sygn. akt I C 548/12

I
oddala apelację;

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 150/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Głogowie wyrokiem z dnia 31.10.2012 r. w sprawie sygn. akt I C 548/12 nakazał pozwanemuM. M., aby wydał stronie powodowej Agencji Nieruchomości Rolnych wW.Oddział Terenowy weW.nieruchomość rolną –działkę nr (...)o powierzchni 67,3746 ha, położoną w obrębieK..
Sąd ustalił, że przedmiotową nieruchomość powódka oddała pozwanemu do używania i pobierania pożytków na okres 10 lat mocą umowy z dnia 14.11.2003 r. W ocenie Sądu Rejonowego strona powodowa udowodniła w procesie, żeM. M.naruszył warunki umowy, a to w ten sposób, że nie przeprowadził na wydzierżawionych gruntach kompleksowej walki z chwastami, nie stosował niezbędnych zabiegów agrotechnicznych, nie wykonał w terminie badań zasobności gleby, w ciągu trzech lat nie doprowadził gruntów do stanu pełnej kultury rolnej. Uprawniało to Agencję, zgodnie z §17 ust.2 umowy dzierżawy, do jej rozwiązania ze skutkiem natychmiastowym, co nastąpiło w dniu 12.08.2009 r. Pozwany nie obalił twierdzeń strony powodowej, w szczególności zrezygnował z przeprowadzenia wnioskowanego wcześniej dowodu z opinii biegłego z zakresu rolnictwa dla wykazania swoich zarzutów o braku podstaw do rozwiązania z nim umowy dzierżawy. Z uwagi na jej zakończenie pozwany winien wydać nieruchomość stronie powodowej na podstawieart.222§1 k.c.w zw. zart.705 k.c.

M. M.złożył apelację od wyroku, w której zarzucił dowolną ocenę dowodów, w szczególności zeznań świadków, a w jej wyniku poczynienie w sprawie błędnych ustaleń faktycznych i wyprowadzenie z nich nieprawidłowych wniosków. Zarzucił, że nie naruszył warunków umowy, gdyż prowadził na dzierżawionej nieruchomości prawidłową gospodarkę rolną, toteż rozwiązane umowy przez stronę powodową było niezasadne. Pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa.

Sąd Okręgowy, przyjmując za własne prawidłowe ustalenia faktyczne poczynione w pierwszej instancji, zważył, co następuje:

Apelacja nie podlega uwzględnieniu.
Sąd Rejonowy przeprowadził w niniejszej sprawie właściwe postępowanie dowodowe, zgromadzone dowody poddał odpowiedniej analizie i w konsekwencji wyprowadził z nich trafne wnioski. Dokonana tak ocena nie jest dowolna, lecz swobodna w rozumieniuart.233 k.p.c., czyli oparta na zasadach logicznego rozumowania i wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Z dowodów w postaci zeznań świadków, protokołów i notatek z przebiegu kontroli oraz dokumentacji zdjęciowej wynika bezsprzecznie, że skarżący nie dopełnił określonych warunków umowy, a to uprawniało właściciela nieruchomości do rozwiązania stosunku dzierżawy ze skutkiem natychmiastowym. Wbrew zarzutowi apelacji, zeznania przesłuchanych w tej sprawie świadków nie zawierają dyskwalifikujących je niespójności, nie ma też podstaw do uznania, że nie polegają one na prawdzie. Na podstawie przeprowadzonych dowodów Sąd I instancji słusznie stwierdził, żeM. M.nie doprowadził nieruchomości do pełnej kultury rolnej, pozostawił ją w stanie wieloletniego zachwaszczenia, nie przeprowadził w terminie badań gleby. Wszystkie te zaniedbania stanowią naruszenie warunków umowy, czemu wprawdzie pozwany zaprzeczał, jednakże nie wykazał zasadności tego zarzutu. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, celowi temu mógł służyć dowód z opinii biegłego z zakresu rolnictwa, ponieważ jednak skarżący cofnął tego rodzaju wniosek dowodowy, to jego zarzuty muszą być ocenione jako niewykazane.
Sąd I instancji przedstawił w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wyczerpującą argumentację co do zasadności powództwa. Nie wymaga ona powtarzania ani uzupełniania, zaś złożona apelacja nie podważyła skutecznie prawidłowego stanowiska Sądu Rejonowego. W takim stanie rzeczy apelacja ta podlegała oddaleniu jako nieuzasadniona na mocyart.385 k.p.c.
Oddalenie apelacji oznacza, że pozwany przegrał sprawę w instancji odwoławczej, dlatego na żądanie strony powodowej obowiązany jest zwrócić jej koszty postępowania apelacyjnego, zgodnie zart.98§1 k.p.c.w zw. zart.391§1 k.p.c.Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika – radcy prawnego, których wysokość określona jest w §9 pkt 2 w zw. z §12 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (..). Pozwany wniósł wprawdzie o nieobciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego na wypadek przegrania sprawy w instancji, jednakże wniosek ten nie podlegał uwzględnieniu z powodu braku szczególnie uzasadnionych okoliczności, uzasadniających odstąpienie od ustawowej zasady odpowiedzialności za wynik sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-05-09'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Hallada
- Robert Figurski
- Sylwia Kornatowicz
legal_bases:
- art.222§1 k.c.
- art.391§1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Klaudia Pasieczny
signature: II Ca 150/13
```