You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1580/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Feliksa Wilk

Sędziowie:

SSA Jadwiga Radzikowska (spr.)
SSA Iwona Łuka-Kliszcz

Protokolant:

st. prot. sądowy Anna Baran

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o emeryturę
na skutek apelacji wnioskodawcyJ. S.
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie Wydziału IV Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 16 października 2012 r. sygn. akt IV U 1065/12

o d d a l a apelację.

-1-
Sygn. akt III AUa 1580/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 października 2012r. Sąd Okręgowy w Tarnowie – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieJ. S.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wT.z dnia 3 września 2012r., którą odmówiono wnioskodawcy prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach z uwagi na nie wykazanie wymaganego 15 letniego okresu zatrudnienia w tychże warunkach.
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcaJ. S.w dniu(...). osiągnął 60 lat życia. Na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się okresem zatrudnienia wynoszącym 26 lat i 4 miesięcy okresów składkowych i nieskładkowych, w tym jedynie 5 lat, 7 miesięcy i 12 dni jako okres pracy w szczególnych warunkach. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Organ rentowy zaliczył wnioskodawcy do pracy w szczególnych warunkach zatrudnienie na stanowisku drwala w przedsiębiorstwie(...)w okresie od 15 maja 1990r. do 31 marca 1996r.
Z przedłożonego do akt sprawy zaświadczenia z 2 czerwca 2003r., wystawionego przez Przedsiębiorstwo Produkcji(...)wK.wynika, że wnioskodawca był zatrudniony w okresie od dnia 19 maja 1975r. do 17 września 1986r. w Państwowym Gospodarstwie(...)K., a od dnia 1 sierpnia 1989r. do dnia 14 maja 1990r. w Państwowym Gospodarstwie(...)
K.-Zakład (...)w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego, które to stanowisko wymienione jest w wykazie A dział V poz. 3 załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze (Dz. U. 1983r., nr 8, poz. 43 z późn. zm.), ZUS nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w okresie od 19 maja 1975r. do 17 września 1986r. oraz od 1 sierpnia 1989r. do 14 maja 1990r. w Przedsiębiorstwie Produkcji(...)wK.na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego, ponieważ jak wynika z wyjaśnienia pracodawcy z dnia 10 sierpnia 2012r. w/w
-2-
Sygn. akt III AUa 1580/12

przedsiębiorstwo nie ma podstaw do wystawienia świadectwa pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w oparciu o przepisy resortowe oraz, że w aktach osobowych ubezpieczonego nie odnotowano okresów pracy w szczególnych warunkach.
W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd Okręgowy przyjął, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy odwołuje się do treściart. 184 i art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz 1227 ze zm). oraz§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U Nr 8 z 1983r, poz. 43 z późn. zm), zaakcentował, iż wnioskodawca nie spełnił wszystkich warunków uzasadniających nabycie przez niego prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdyż nie wykazał 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, lecz wyłącznie 5 lat, 7 miesięcy i 12 dni. W powyższym kontekście Sąd uwypuklił, iż do okresu pracy w szczególnych warunkach ( wykaz A) nie mógł zostać doliczony okres zatrudnienia od 19 maja 1975r. do 17 września 1986r, oraz od dnia 1 sierpnia 1989r. do dnia 14 maja 1990r. na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego. Zaświadczenie przedstawione przez wnioskodawcę winno być zweryfikowane ze względu na nieumieszczenie w wykazie stanowiska operatora sprzętu ciężkiego w odniesieniu do działu gospodarki, w tym przypadku produkcji i hodowli ryb słodkowodnych. Pracę w Przedsiębiorstwie Produkcji(...)wK.na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego należy oceniać według działu X wykazu A – „w rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym”, a nie według działu V – „w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych”, gdyż pracodawca wnioskodawcy nie był przedsiębiorstwem drogowo-budowlanym bądź transportowym. Wynika to z faktu, że wyodrębnienie prac kwalifikujących do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym ma charakter stanowiskowo-branżowy. Z wyjaśnień Przedsiębiorstwa Produkcji(...)wK.z dnia 10 sierpnia 2012r. wynika, że zakład ten nie ma podstaw prawnych do wystawienia świadectwa pracy w szczególnych warunkach w oparciu o akta osobowe
-3-
Sygn. akt III AUa 1580/12

wnioskodawcy oraz przepisy resortowe. Nadto stwierdza, że w aktach osobowych wnioskodawcy nie odnotowano okresów pracy w szczególnych warunkach.
W ocenie Sądu organ rentowy trafnie odmówił doliczenia wnioskodawcy do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów pracy na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego od 19 maja 1975r. do 17 września 1986r.oraz od dnia 1 sierpnia 1989r. do dnia 14 maja 1990r., albowiem takie stanowisko nie figuruje w wykazie A dział X „w rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym” stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia Rady Ministrów ani w zarządzeniu resortowym.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy oddalił odwołanie wnioskodawcy na zasadzieart. 47714§ 1 kpcjako całkowicie nieuzasadnione.
Apelację od wyroku wniósł wnioskodawcaJ. S., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie praw podmiotowych wyrażonych wart. 5 kodeksu cywilnego, poprzez orzeczenie przez Sąd I instancji w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego.
Wskazując na powyższą podstawę wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyznanie mu emerytury.
W uzasadnieniu wywodów apelacji wnioskodawca w szczególności podniósł, iż bez znaczenia jest w jakim przedsiębiorstwie wykonywał pracę na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego, bowiem rzeczą najważniejszą jest sam charakter tej pracy. Będąc zatrudniony w branży rolno-spożywczej jako operator sprzętu ciężkiego wykonywał te same zadania co operator – pracownik branży budowlanej. W ocenie apelującego osoby wykonujące ten sam rodzaj pracy, ale w różnych branżach nie mogą być odmiennie traktowane, gdyż jest to sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpatrywanej sprawie w pierwszym względzie podkreślić należy, iż jej rozstrzygnięcie zależało od ustalenia czy na gruncie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w zw. z treścią§ 4
-4-
Sygn. akt III AUa 1580/12

rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) możliwe jest uzyskanie przez wnioskodawcęJ. S.jako osobę urodzoną po dniu 31 grudnia 1948r. prawa do emerytury w wieku obniżonym z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Stosownie do treści art. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Jednocześnie na mocy art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, a zatem na dzień 1 stycznia 1999r. osiągnęli: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn (pkt 1) oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, czyli okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn (pkt 2). Nadto, w myśl art. 184 ust. 2 w/w ustawy, przedmiotowa emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. W myśl art. 32 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych. Wykładni pojęcia „przepisy dotychczasowe” dokonał Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 13 lutego 2002 r. (III ZP 30/01, OSNAPiUS 2002/10/243), wyjaśniając, że przepisami tymi są przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w
-5-
Sygn. akt III AUa 1580/12

szczególnym charakterze, z wyłączeniem tych, które zobowiązywały ministrów, kierowników urzędów centralnych i centralne związki spółdzielcze do ustalenia wykazu stanowisk pracy w podległych im zakładach pracy.  Zgodnie z dyspozycją § 1 ust. 1 w/w rozporządzenia Rady Ministrów, przepisy tego aktu stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej „wykazami”. Okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy (§ 2 rozporządzenia). Za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia”, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia (§ 3). Zgodnie z § 4 ust. 1 niniejszego rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Wykonywanie pracy w szczególnych warunkach czy w szczególnym charakterze powinno być stwierdzone przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze lub w świadectwie pracy (zobacz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 15 grudnia 1997 r., II UKN 417/97, OSNAPiUS 1998, nr 21, poz. 638 i z dnia 21 listopada 2001 r., II UKN 598/00, OSNPUSiSP 2003, nr 17, poz. 419). Jednocześnie oczywistym jest, że świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniuart. 244 § 1 i 2 k.p.c., gdyż podmiot wydający to świadectwo nie jest organem państwowym ani organem wykonującym zadania z zakresu administracji państwowej. Tylko dokumenty wystawione przez te organy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Natomiast świadectwo traktuje się w postępowaniu sądowym jako dokument prywatny w

-6-
Sygn. akt III AUa 1580/12

rozumieniuart. 245 k.p.c., który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia
16 czerwca 2009 r., I UK 24/09, LEX nr 518067). W konsekwencji powyższego w ramach postępowania sądowego Sąd ocenia zarówno zasadność odmowy wydania przez pracodawcę świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, jak i zasadność umieszczenia w świadectwie pracy wzmianki, że pracownik wykonywał pracę w warunkach szczególnych (§ 2 ust. 2 w/w rozporządzenia; zob. wyrok Sąd Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1999 r., II UKN 619/98, OSNP 2000/11/439).
Mając powyższe na względzie podkreślić należy, iż na gruncie niniejszej sprawy, wobec osiągnięcia przez wnioskodawcę wieku 60 lat i posiadania przez niego na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego w wymiarze co najmniej 25 lat, istota sporu sprowadzała się do kwestii posiadania przez niego na przedmiotową datę 15 lat pracy w warunkach szczególnych, przy czym kwestę sporną stanowił okres wykonywania przez wnioskodawcę pracy od 19 maja 1975r.do 17 września 1986r. oraz 1 sierpnia 1989r. do 14 maja 1990r. w Przedsiębiorstwie Produkcji(...)wK.na stanowisku operatora sprzętu ciężkiego.
Wnioskodawca podnosił, że stanowisko takie jest wykazane w wykazie A dział V poz. 3 załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów (tj. prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych), a pracodawca potwierdził fakt wykonywania pracy na tym stanowisku w zaświadczeniu z 2 czerwca 2003r.
W powyższym kontekście w pierwszym rzędzie zaakceptować należy, że trafnie Sąd Okręgowy wskazuje, że przyporządkowanie określonej pracy do określonej w wykazierozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzebranży przemysłowej ma istotne znaczenie dla jej kwalifikacji jako pracy w warunkach szczególnych, gdy uciążliwość i szkodliwość pracy dla zdrowia wynika właśnie z jej branżowej specyfiki. W wyroku z dnia 1 czerwca 2010r. II UK 21/10, lex nr 619538 Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że „wyodrębnienie poszczególnych prac ma zatem charakter stanowiskowo-branżowy. Pod pozycjami zamieszczonymi w kolejnych działach wykazu wymieniono bowiem
-7-
Sygn. akt III AUa 1580/12

konkretne stanowiska przypisane danym branżom, uznając je za prace w szczególnych warunkach uprawniające do niższego wieku emerytalnego. Taki sposób kwalifikacji prawnej tychże prac nie jest dziełem przypadku. Specyfika poszczególnych gałęzi przemysłu determinuje bowiem charakter świadczonych w nich prac i warunki, w jakich są one wykonywane, ich uciążliwość i szkodliwość dla zdrowia. Nie można zatem swobodnie czy wręcz w sposób dowolny z naruszeniem postanowień rozporządzenia, wiązać konkretnych stanowisk pracy z branżami, do których nie zostały one przypisane w tym akcie prawnym”. Również w wyroku z dnia 3 czerwca 2008r. I UK 381//07 (lex nr 494112) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że przyporządkowanie określonej pracy do określonej w wykazie branży przemysłowej ma istotne znaczenie dla tej kwalifikacji jako pracy w warunkach szczególnych, gdy uciążliwość i szkodliwość pracy dla zdrowia wynika właśnie z jej branżowej specyfiki.
Powyższe oznacza, że pracę wnioskodawcy w Przedsiębiorstwie Produkcji(...)należy ocenić według działu X wykazu A – „w rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym”, a nie według działu V – „w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych”, ponieważ pracodawca ten z pewnością nie był przedsiębiorstwem drogowo-budowlanym lub transportowym. W dziale X wykazu A nie jest wykazane stanowisko operatora sprzętu ciężkiego. Z powołanego przez Sąd I instancji wyjaśnienia z dnia 10 maja 2012r. Przedsiębiorstwa Produkcji(...)wK.wynika, że zakład ten nie ma podstaw prawnych do wystawienia świadectwa pracy w szczególnych warunkach nawet w oparciu o przepisy resortowe. W aktach osobowych wnioskodawcy nie odnotowano okresów pracy w szczególnych warunkach. Pracodawca nie prowadził także ewidencji stanowisk pracy, na których wykonywane były prace w szczególnym charakterze.
Na marginesie należy wskazać, że zarządzenie nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988r.w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, które nie stanowią samodzielnej podstawy zaliczenia danego rodzaju zatrudnienia do prac w szczególnych warunkach, a jest pomocne przy wykładni przepisów rozporządzeń Rady Ministrów, nie wykazuje stanowiska

-8-
Sygn. akt III AUa 1580/12

pracy – operator sprzętu ciężkiego jako uprawniającego do niższego wieku emerytalnego.
W świetle powyższego jakichkolwiek wątpliwości nie mogło zatem budzić, że w spornym okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Produkcji(...)wK.wnioskodawca nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach wymienionej w ramach wykazu A, dział X, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W konsekwencji uznać należy, iż w ramach posiadanych na dzień 1 stycznia 1999r. ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych wnioskodawca nie udowodnił posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Tym samym nie zostały spełnione wszystkie przesłanki niezbędne do uzyskania przez niego prawa do emerytury w wieku obniżonym, o których stanowiart. 32 i art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw z§ 2 i 4 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,
Wnioskodawca kwestionując zaskarżony wyrok nie może powoływać się na zasady współżycia społecznego (art. 5 kc) albowiem nie mają one zastosowania przy rozstrzyganiu sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych. Przepisy kształtujące system zabezpieczenia społecznego są bowiem normami bezwzględnie obowiązującymi (iuris cogentis) i nie zawierają unormowań pozwalających na jakiekolwiek odstępstwa w tym zakresie, w tym odwoływanie się do zasad współżycia społecznego (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2007r. III AUa 482/07, Apel.-W-wa 2008/1/154), oraz uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2006r. III UZP 3/2006, OSNP 2007/9-10/138 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 1997r. sygn. III AUa 364/97, Apel.-W-wa 1997/3/15.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż zaskarżony wyrok oparty został na niewadliwych ustaleniach faktycznych i jest zgodny z prawem, a apelacja

-9-
Sygn. akt III AUa 1580/12

jako nie zawierająca usprawiedliwionych zarzutów podlega oddaleniu na zasadzieart. 385 kpc.

SSOK. K.
16.04.2013. RT

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-04-09'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Feliksa Wilk
- Iwona Łuka-Kliszcz
- Jadwiga Radzikowska
legal_bases:
- art. 184 i art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 i 4 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 244 § 1 i 2 k.p.c.
- art. 5 kodeksu cywilnego
recorder: st. prot. sądowy Anna Baran
signature: III AUa 1580/12
```