You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 783/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący – SSR Iwona Głowacka
Protokolant – staż. Karolina Błachut
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2019 roku w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. P.iE. P.
przeciwkoA. P.
o podwyższenie alimentów

I
alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 8 grudnia 2015 roku w sprawie o sygnaturze I C 1775/15 odA. P.na rzeczK. P.iE. P.w kwocie po 400 (trzysta) złotych miesięcznie podwyższa poczynając od dnia 16 października 2018 roku odpowiednio do kwoty po 600 (sześćset) złotych miesięcznie na rzeczK. P.i do kwoty po 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie na rzeczE. P., pozostawiając bez zmian dotychczasowe warunki płatności;

II
oddala powództwo w pozostałej części;

III
nakazuje pobrać od pozwanegoA. P.na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kielcach) kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

IV
wyrokowi w pkt I (pierwszym) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Iwona Głowacka
Sygn. akt III RC 783/18

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym do tut. Sądu w dniu 16 października 2018 r. małoletnieK. P.iE. P.reprezentowane przez matkęJ. P.domagały się podwyższenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 8 grudnia 2015 roku wydanym w sprawie I C 1775/15 z kwoty po 400 zł miesięcznie do kwoty po 800 zł miesięcznie na każde z nich, płatne z góry do rąk matki do dnia 10 – go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że w dacie ustalenia obowiązku alimentacyjnego małoletnie miały odpowiednio 10 i 6 lat, zaś obecnie starsza córka skończyła 14 lat a młodsza 10 lat, dlatego bez wątpienia sam upływ czasu spowodował zmianę stosunków spowodowaną wzrostem potrzeb dzieci umożliwiających im właściwy rozwój i tak obie uczęszczają na zajęcia dodatkowe: 1) tańce – opłata 180 zł. plus zakup stroi w przybliżeniu - 600 zł. czy wyjazdy na turnieje ok. 1.200 zł. i 2) naukę śpiewu – 240 zł. rocznie, plus opłaty dodatkowe związane z uczestnictwem w konkursach – 400 zł oraz 3) korepetycje z j. angielskiego starszej córki – 200 zł. miesięcznie, a ponadto do kosztów utrzymania dzieci należy wliczyć wydatki na zaspokojenie bieżących podstawowych potrzeb, czyli zakup odzieży, wyżywienia, kosmetyków, plus wydatki na edukację (składki szkolne) czy rozrywkę i tak w przypadku starszej kształtują się w granicach – 700 zł., a młodszej – 600 zł. miesięcznie, a ponadto starsza wymaga leczenia ortodontycznego i młodsza dermatologicznego (leki – 60 zł.). Nadto przedstawicielka ustawowa małoletnich wskazała, iż zarabia ok. 4 tys. zł. netto, a z dodatkowych zleceń osiąga kwoty 1.000 – 1.500 zł. miesięcznie, jednocześnie ponosząc stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego w wysokości 2.881 zł., w tym czynsz – 540 zł., prąd – 150 zł., telefon – 80 zł. i rata kredytu – 1.300 zł. oraz pożyczki na remont z funduszu socjalnego – 511 zł. miesięcznie itp., a z kolei ojciec dzieci prowadzi własną działalność gospodarczą i pomimo zobowiązania, iż poza kwotą alimentów będzie uiszczał połowę kosztów wyjazdów na indywidualny wypoczynek czy związanych z udziałem córek w dodatkowych zajęciach, to nie wywiązuje się z tego.
W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 29 listopada 2018 r. pozwanyA. P.wnosił o oddalenie powództwa w całości podnosząc, iż przeczy twierdzeniom pozwu za wyjątkiem tych wyraźnie przyznanych i tak również sprawuje opiekę nad dziećmi w wymiarze 1-3 dni w tygodniu, czyli 8-10 dni w miesiącu, jak i dwa tygodnie wakacji i co drugie święta, dlatego obowiązek alimentacyjny powinien ich obciążać w tej samej wysokości, przy czym sam osiąga dochód z prowadzonej działalności w wysokości około 3.500 zł. miesięcznie i ponosi koszty wynajmu mieszkania w kwocie 1.000 zł. miesięcznie plus opłaty za energię elektryczną – 100 zł. miesięcznie itp. oraz wydatki na utrzymanie telefonu starszej córki – 70 zł. Ponadto odnosząc się do zajęć dodatkowych dzieci, to nie uczęszczają już do dotychczasowej sekcji tanecznej, dlatego koszty wskazane przez ich matkę należy uznać obecnie za hipotetyczne, a wbrew twierdzeniom pozwu partycypował w kosztach wyjazdów tanecznych dzieci, przekazując w 2017 r. łącznie kwotę 600 zł., jak i uczestniczy w kosztach wyjazdów wakacyjnych dzieci, bądź sam organizuje im wypoczynek i tak w lipcu 2017 r. na wyjazd kolonijny córek przekazał kwotę 1.200 zł., a w kolejnym roku nigdzie samodzielnie nie wyjeżdżały, a przebywały pod jego opieką od połowy lipca do połowy sierpnia i na kilka dni wyjechał z nimi na Słowację, a ponadto partycypował w kosztach wycieczki córkiK.w październiku 2018 r. w kwocie 150 zł. Nadto według niego załączona do pozwu faktura za leki, bez wskazania, które zostały zakupione na rzecz dzieci, nie może służyć do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie, ponieważ nie ma możliwości zweryfikowania na tej podstawie wydatków poczynionych na rzecz małoletnich.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletnieK. P.ur. (...)iE. P.ur. (...)pochodzą ze związku małżeńskiegoA. P.iJ. P., które zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie I C 1775/15, a wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dziećmi powierzono obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletnich w miejscu zamieszkania matki, jak i zasądzono od ojca na rzecz córek alimenty w kwocie po 400 zł. m-c, płatne do 10 – go każdego m-ca do rąk matki z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności. Ponadto dokonano zgodnego podziału majątku wspólnego w ten sposób, że nieruchomość położona wW.gm.M.składająca się zdziałki o numerze (...), dla której Sąd Rejonowy w Kielcach prowadziksięgę wieczystą o nr (...)oraz udział w nieruchomości położonej wW.gm.M.o numerze 288/8, dla której Sąd Rejonowy w Kielcach prowadziksięgę wieczystą o nr (...)o wartości 130.000 zł. zostały przyznane na wyłączną własnośćJ. P., bez obowiązku spłaty na rzecz męża, z jednoczesnym zobowiązaniem do pokrycia wszelkich wierzytelności wobec(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaOddział II wK., wynikających z umowy kredytu zawartej w dniu 10 października 2014 roku, zabezpieczonego hipoteką umowną łączną oraz zwolnienia męża od odpowiedzialności i pokrycia kosztów związanych z dochodzeniem przez wskazany bank roszczeń wynikających z powołanej umowy.
dowody: wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 8 grudnia 2015 r. k. 27 akt sprawy I C 1775/15
W tym czasie małoletnieK.lat 11 iE.lat 7 zamieszkiwały z matką, po tym jak ojciec się od nich wyprowadził, utrzymując z córkami stały kontakt. NatomiastJ. P.była zatrudniona na Politechnice(...)jako radca prawny z wynagrodzeniem w wysokości brutto 5.440,77 zł. (netto 3.888,28 zł.) miesięcznie, spłacając raty kredyty w kwocie po 1.350 zł. miesięcznie i ponosząc wydatki na zajęcia dodatkowe dzieci w wysokości 150 zł. miesięcznie oraz opłaty za obiady w szkole – 70 zł. miesiecznie, a z koleiA. P.prowadził własną działalność gospodarczą, świadcząc usługi informatyczne, a za 2015 rok osiągnął dochód w wysokości 50.539,57 złotych.
dowody: akta sprawy Sądu Okręgowego w Kielcach I C 1775/15, a w nich m.in. zeznania stron k. 25-26, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 22, podsumowanie księgi przychodów i rozchodów za 2015 r. k. 24)
Obecnie małoletnieE.lat 11 iK.lat 15 uczęszczają do szkoły podstawowej (starsza z dziewczynek do VIII, a młodsza do V klasy). Nadal uczęszczają na zajęcia taneczne, w latach poprzednich do grypy(...)(opłata – 180 zł. za obie, plus koszt uszycia stroju ok. 200 - 250 zł. dla jednego dziecka i wyjazdy na turnieje), a obecnie w(...)u i odpłatność za starszą wynosi 150 zł., a za młodszą – 75 zł. miesięcznie. Do czerwca nie będą wyjeżdżać na turnieje, dopiero od września staną się grupą turniejową. Każda z nich uczy się śpiewu, co kosztuje 240 zł. rocznie, plus w ubiegłym roku szkolnym starsza trzykrotnie brała udział w konkursach, a opłata wynosi ok. 50-60 zł. plus nagranie płyty na konkurs – 250 zł., po raz ostatni w 2017 r. MałoletniaK.pobiera prywatne lekcje języka angielskiego, a jedna kosztuje 50 zł. raz w tygodniu, czyli średnio 200 zł. miesięcznie. Z kolei małoletniaE.leczy się państwowo ortodontycznie i oczekuje na aparat, który kosztuje 600 zł. Dwukrotnie zgłosiła się też prywatnie do ortodonty, a wizyta kosztowała 60 zł. Niedawno zalecono też u niej założenie stałego aparatu, który nie jest refundowany. Ponadto starsza dziewczynka korzysta z zabiegów kosmetycznych z powodu przebarwień skóry (seria 10 - ciu zabiegów), a jeden kosztuje ok. 130 zł. W wakacje 2017 r. siostry wyjechały na kolonie, co sfinansowali rodzice, przy czym matka dzieci w większej części przekazując kwotę około 1.800 zł. W październiku 2018 roku małoletniaK.uczestniczyła w wycieczce doW., która kosztowała 720 zł. i została sfinansowana w zasadzie przez matkę, a ojciec przekazał kwotę 150 zł.
To matka małoletnich ponosi bieżące koszty utrzymania córek, w tym zakupu żywności, odzieży i obuwia oraz kosmetyków itp., a ponadto pokrywa wydatki szkolne m.in. uiszczając składki szkolne, plus ponosi koszty rozrywki i wypoczynku oraz wydatki na ochronę zdrowia, co kosztuje 600 - 700 zł. (starsza – ok. 700 zł., młodsza – ok. 600 zł.), jak i finansuje zajęcia dodatkowe.
J. P.lat 42 nadal jest zatrudniona w Politechnice(...)jako radca prawny, uzyskując wynagrodzenie za pracę w wysokości netto 4.010,21 zł., a ponadto świadczy usługi na rzecz Inspektoratu Weterynarii osiągając dodatkowy dochód łącznie w wysokości 3.000 – 4.000 zł. rocznie. Zamieszkuje z córkami we własnym mieszkaniu, ponosząc następujące koszty: czynsz – 540 zł. miesięcznie i opłaty za energię elektryczną 150-200 zł. co dwa miesiące oraz za telewizję z internetem – 60 zł. miesięcznie. Spłaca kredyt hipoteczny za zakup nieruchomości gruntowej w ratach po 1.300 zł. miesięcznie, jeszcze przez okres 6 lat, a od orzeczenia rozwodu działka została wystawiona na sprzedaż. Posiada samochód markiR. (...)rok prod. 2017. Leczy się na stwardnienie rozsiane od 2014 roku. W ostanie wakacje zabrała córki do Grecji, a pobyt dzieci kosztował 3.800 zł.
Z koleiA. P.lat 44 w dalszym ciągu prowadzi własną działalność gospodarczą, świadcząc usługi informatyczne, a średni dochód netto wynosi 3.500 zł. miesięcznie. W ubr. wykazał dochód w wysokości 61.097,63, czyli ok. 5.000 zł. miesięcznie, przy przychodzie – 86.657,78 zł. Spłaca raty za pralkę po 150 zł. miesięcznie. Posiada konto debetowe, na którym zadłużenie wynosi 22 tysiące złotych. Mieszka w wynajętym lokalu, ponosząc koszty w wysokości 1.000 zł. miesięcznie, plus media około 200 - 300 zł. miesięcznie, w tym opłaty za telewizję i internet oraz telefon starszej córki. Z dziećmi utrzymuje stały kontakt i tak w jednym tygodniu nocują u niego dwa razy, a w następnym od czwartku do niedzieli, plus jak to ustalili z drugim rodzicem w drodze ugody sądowej w wakacje spędza z nimi po jednym tygodniu w każdym miesiącu i jeden tydzień ferii oraz przebywają u niego w czasie kiedy matka małoletnich jest w sanatorium i tak w ubiegłe wakacje dziewczynki pozostawały pod opieką ojca od połowy lipca do połowy sierpnia, a wtedy zabrał dzieci na kilka dni na Słowację. W tym czasie ponosi koszty utrzymania córek, a w 2017 roku partycypował w kosztach kolonii przekazując kwotę 1.200 zł i w wyjazdach tanecznych dzieci w łącznej wysokości 600 zł. Nie partycypuje w opłatach za dodatkowe zajęcia, a jedynie zawozi na nie córki jak spędzając czas u niego np. starszą na zajęcia taneczne. Posiada samochód markiR. (...)rok prod. 2011.
dowody: dowody: częściowo zeznania przedstawicielki ustawowej powódekJ. P.k. 70 - 71, częściowo zeznania pozwanegoA. P.k. 71, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 46, zaświadczenie lekarskie z dnia 10.10.2018 r. k. 47, faktury VAT, potwierdzenia przelewów, PIT pozwanego za 2017 r. k. 42-45
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na wskazanych wyżej dowodach uznając, iż tworzą spójny i niebudzący wątpliwości materiał dowodowy. Wiarygodność przywołanych dokumentów nie była kwestionowana przez strony, z wyłączeniem faktury za leki, ponadto nie wzbudzały również wątpliwości Sądu, co do rzetelności i wiarygodności zawartych w nich treści. Podobnie zeznania stron w znacznej części należało obdarzyć przymiotem wiarygodności, z tym wyjątkiem, iż nie sposób za matką małoletnich przyjąć, iż to drugi rodzic powinien w znacznej części ponosić ciężar utrzymania dzieci pod kątem finansowym, skoro sama określa bieżący koszt utrzymania dzieci w kwocie po 600-700 zł. miesięcznie, bez wydatków na dodatkowe zajęcia, a jednocześnie domaga się, aby ojciec partycypował w kosztach utrzymania córek w kwocie po 800 zł. na rzecz każdej z nich. Z drugiej jednak strony trudno również zgodzić się z pozwanym, iż potrzeby dzieci nie wzrosły i w równym stopniu powinni ponosić koszty utrzymania córek, jak i nie można za nim przyjąć, iż z powodu sytuacji finansowej nie jest w stanie płacić wyższych alimentów, tym bardziej, iż osiąga obecnie wyższe dochody niż w dacie orzekania w sprawie o rozwód i w przeciwieństwie do drugiego rodzica nie jest obciążony obowiązkiem spłaty kredytu hipotecznego.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo o podwyższenie alimentów zasługiwało na częściowe uwzględnienie.
W świetleart. 138 k.r.o.w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zarówno w literaturze, jak i orzecznictwie sądowym przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji oraz istotne zwiększenie się lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. Pojęcia zwiększenia lub zmniejszenia usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych uprawnionego pozostają we wzajemnej zależności i wzajemnie na siebie rzutują. Wynika to faktu, że pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 r., III CRN 350/69 , OSNCP 1970, nr 2, poz. 15) .Kluczowym zatem zagadnieniem dla rozstrzygnięcia o żądaniu opartym na treściart. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegojest porównanie stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu lub obniżeniu.
Poza wszelkim sporem pozostaje to, że małoletnie ze względu na wiek i brak majątku nadal nie mogą utrzymać się samodzielnie, a więc mają prawo do pełnej alimentacji ze strony swoich rodziców. W tym miejscu należy zauważyć, że od ostatniego ustalenia wysokości przysługujących im alimentów minął okres ponad 3 lat, a w tym czasie siostry kontynuują edukację szkolną i biorą udział w dodatkowych zajęciach, w dalszym ciągu uczestnicząc w zajęciach tanecznych, za które opłata jest wyższa, jak i obie uczą się śpiewu, a starsza dodatkowo pobiera prywatne lekcje języka angielskiego, co niewątpliwie powoduje wzrost kosztów ich utrzymania. Powyższa okoliczność w zestawieniu z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie wskazuje, że potrzeby dzieci wzrosły w sposób uzasadniający podwyższenie alimentów i tak w ocenie Sądu koszt utrzymania małoletniejE.kształtuje się na poziomie ok. 800-850 zł., a z kolei małoletniejK.wynosi obecnie 1.050 – 1.100 zł. miesięcznie, przy uwzględnieniu wydatków na bieżące potrzeby i ochronę zdrowia oraz edukację, w tym zajęcia dodatkowe, czy też wypoczynek. Jednocześnie należy za matką dziewczynek przyjąć, iż małoletnie wymagają większych nakładów na zaspokojenie podstawowych potrzeb, czyli na zakup żywności, odzieży i obuwia czy kosmetyków itp., a ponadto na edukację szkolną i rozrywkę czy wypoczynek (młodsza – 600 zł. starsza – ok. 700 zł. miesięcznie), jak i innych związanych z pozaszkolnymi zajęciami (wyższe koszty zajęć tanecznych i nowe wydatki na dodatkowe aktywności pozalekcyjne). Należy przy tym zaznaczyć, iż ojciec dzieci nie partycypuje w dodatkowych zajęciach córek, ograniczając się do zawiezienia na nie dzieci w czasie jak u niego przebywają, szczególnie starszej z nich. Nie można przy tym nie zauważyć, iż matka powódek nie określiła całościowo kosztów utrzymania każdej córki w skali miesiąca, ograniczając się jedynie do wskazania, iż bieżący podstawowy koszt utrzymania starszej z nich wynosi 700 zł., a młodszej 600 zł. miesięcznie, bez wydatków na dodatkowe zajęcia (nauka śpiewu dla obu – 240 zł. rocznie, zajęcia taneczne opłata za starszą 150 zł. miesięcznie i za młodszą 75 zł. miesięcznie, lekcje j. angielskiego dla starszej – 200 zł. miesięcznie), co należy uznać za usprawiedliwione.
Z kolei oceniając sytuację majątkową i możliwości zarobkowe zobowiązanych należy stwierdzić, iż sytuacja finansowa obojga rodziców niewiele się zmieniła i nadal jest porównywalna, a każde z nich posiada stałe źródło dochodu, przy czym matka obecnie osiąga nieco wyższe zarobki i posiada dodatkowe źródła dochodu z tytułu umów cywilnoprawnych, podobnie ojciec dzieci z prowadzonej działalności gospodarczej aktualnie uzyskuje wyższe dochody. Jednocześnie należy uznać, iż przedstawicielka ustawowa małoletnich pomimo wykonywanego zawodu radcy prawnego w zasadzie w pełni wykorzystuje posiadane możliwości zarobkowe, nie tylko wobec obowiązku opieki nad dwójką córek, ale i przede wszystkim z powodu stanu zdrowia. Jednocześnie sytuacja majątkowa rodziców małoletnich zasadniczo się nie zmieniła.
Przy określaniu w jakim zakresie pozwany powinien partycypować w kosztach utrzymania dzieci należało wziąć pod uwagę, iż ojciec utrzymuje z córkami systematyczny kontakt, a dziewczynki regularnie u niego nocują minimum dwa razy w tygodniu, przy czym w ostatnie wakacje spędziły u niego miesiąc czasu, a wtedy ponosi bieżące koszty ich utrzymania i w ciągu roku szkolnego zawozi na dodatkowe zajęcia, szczególnie starszą, plus opłaca dla niej telefon.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, Sąd uznał, że jest uzasadnione, aby pozwany partycypował w kosztach utrzymania małoletniejK.kwotą po 600 zł. miesięcznie, a małoletniejE.po 550 zł. miesięcznie, jednocześnie oddalając powództwo w pozostałej części jako nadmiernie wygórowane. W ocenie Sądu brakującą kwotę potrzebną do utrzymania dzieci powinna pokrywać matka, która również jest zobowiązana partycypować w zwiększonych kosztach utrzymania córek.
W ocenie Sądu, obciążenie pozwanego obowiązkiem alimentowania małoletnich kwotami przewyższającymi wyżej wymienione byłoby niewspółmierne do aktualnego zakresu usprawiedliwionych potrzeb dzieci w tym wieku, szczególnie w kontekście wydatków wymienionych przez przedstawicielkę ustawową małoletnich. Z tych przyczyn alimentowanie przez niego córek kwotą o 350 zł. miesięcznie wyższą niż obecnie (na rzecz starszej 200 zł. i na rzecz młodszej 150 zł.), o ile przedstawicielka ustawowa powódek – oprócz realizowania własnego obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich w sposób określony w przepisieart. 135 § 2 k.r.o.– przyczyni się do pokrywania kosztów utrzymania dzieci w pozostałym zakresie, a ojciec będzie dalej dodatkowo łożyć na utrzymanie córek przynajmniej w takim zakresie jak dotychczas, zaspokoi to usprawiedliwione potrzeby dzieci i odpowiadać będzie zmianie stosunków, o czym na podstawie przepisówart. 133 § 1 k.r.o.iart. 135 k.r.o.w zw. zart. 138 k.r.o.należało orzec jak w punkcie I wyroku.
Sąd oddalił natomiast powództwo w pozostałej części jako nadmiernie wygórowane, albowiem oparte na błędnym założeniu poczynionym przez matkę powódek, iż koszt utrzymania córek na przestrzeni trzech ostatnich lat wzrósł dwukrotnie, a z kolei sytuacja finansowa ojca dzieci tak znacząco się poprawiła, iż jest w stanie płacić alimenty w łącznej kwocie 1.600 zł. miesięcznie.
O kosztach sądowych należało orzec na podstawie art. 113 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nakazując pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczoną opłatę od pozwu od uwzględnionej części powództwa w kwocie 210 zł. i wynagrodzenia mediatora w wysokości 250 zł.
Rygor natychmiastowej wykonalności Sąd nadał natomiast orzeczeniu w części uwzględniającej powództwo na podstawie przepisuart. 333 § 1 k.p.c.
SSR Iwona Głowacka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kielcach
date: '2019-02-04'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- SSR Iwona Głowacka
legal_bases:
- art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 333 § 1 k.p.c.
recorder: staż. Karolina Błachut
signature: III RC 783/18
```