You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1326/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.- Zarządu Lokali Miejskich wŁ.
przeciwkoH. R.,J. R. (1)iA. R.
o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego

1
nakazuje pozwanemuJ. R. (1)opróżnienielokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wŁ.wraz z rzeczami do niego należącymi;

2
orzeka, że pozwanemuJ. R. (1)przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

3
nakazuje wstrzymanie eksmisji pozwanegoJ. R. (1)z lokalu wymienionego w punkcie 1 (pierwszym) do czasu złożenia pozwanemu przez MiastoŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

4
oddala powództwo wobec pozwanychH. R.iA. R.,

5
nie obciąża pozwanegoJ. R. (1)kosztami procesu,

6
stwierdza, że wyrok wobec pozwanegoJ. R. (1)jest wyrokiem zaocznym.

Sygn. akt VIII C 1326/15

UZASADNIENIE
W dniu 16 marca 2015 roku powód GminaŁ.– Administracja Zasobów KomunalnychŁ.wŁ.(obecnie MiastoŁ.– Zarząd Lokali Miejskich wŁ.), reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanymH. R.,J. R. (1),P. R.,B. R.,S. R.iA. R.powództwo o nakazanie opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyulicy (...)oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powód podniósł, żeJ. R. (2)był najemcą lokalu, o którym mowa wyżej. Z uwagi na zaległości w opłatach czynszowych umowa ta została wypowiedziana. Obecnie przedmiotowy lokal zajmują pozwani, którzy wezwani do zdania lokalu, nie uczynili tego.
(pozew k. 2-5)
Na rozprawie w dniu 7 września 2015 roku pełnomocnik powoda oraz pozwaniJ. R. (1),P. R.,B. R.iS. R.nie stawili się. PozwaniH. R.iA. R.wnieśli o oddalenie powództwa w całości.
(protokół rozprawy k. 41-42)
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 roku Sąd oddalił wniosek powoda o ustanowienie kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanychS. R.,P. R.iB. R.oraz zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2017 roku Sąd umorzył postępowanie w sprawie w stosunku do pozwanychS. R.,P. R.iB. R.oraz podjął postępowanie wobec pozostałych pozwanych.
(postanowienie z dnia 7 grudnia 2015 roku k. 50, postanowienie z dnia 8 lutego 2017 roku k. 64)
Na rozprawie w dniu 20 marca 2017 roku pełnomocnik powoda podtrzymał powództwo. PozwaniH. R.iA. R.wnieśli o oddalenie powództwa. PozwanyJ. R. (1)na rozprawie nie stawił się.
(protokół rozprawy k. 67-68)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. R. (2)na podstawie umowy najmu z dnia 11 października 1982 roku zawartej z poprzednikiem prawnym powoda zamieszkał wlokalu numer (...)położonym wŁ.przyul. (...). Zgodnie z treścią umowy, wynajmujący zobowiązał się wydać najemcy przedmiotowy lokal do używania,J. R. (2)zaś do uiszczania czynszu i opłat eksploatacyjnych.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2004 roku wynajmujący wezwałJ. R. (2)oraz pozwanychH. R.iA. R.do uregulowania zaległości czynszowych w kwocie 2.298,48 zł w terminie 30 dni od otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy najmu. Wobec braku spłaty zadłużenia powód pismem z dnia 22 września 2005 roku wypowiedział przedmiotową umowę ze skutkiem na dzień 31 października 2005 roku.
(wezwanie do zapłaty wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 8, umowa najmu k. 9-9v., wypowiedzenie umowy wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 10-10v., stan finansowy konta k. 11-22)
PozwaniH. R.orazA. R.wyprowadzili się z przedmiotowego lokalu w 1989 roku. W późniejszym czasie lokal opuścili pozwaniB. R.iS. R.. Około 2012-2013 roku z lokalu wyprowadził się równieżP. R..J. R. (2)zmarł w 2013 roku. W dacie wniesienia pozwu jedyną osobą zamieszkałą wlokalu numer (...)przyul. (...)był pozwanyJ. R. (1).
H. R.orazA. R.obecnie zamieszkują wlokalu numer (...)położonym przyul. (...)wŁ., którego właścicielem jest powód. W lokalu tym mieszka ponadto małżonkaA. E.R.oraz ich dzieci. Przeciwko w/w osobom toczy się postępowanie sądowe o opróżnienie lokalu. W lokalu oznaczonym w pozwieH. R.orazA. R.nie pozostawili żadnych swoich rzeczy.
(dowód z przesłuchania pozwanejH. R.k. 41-42 w zw. z 00:03:31 protokołu elektronicznego rozprawy z dnia 20 marca 2017 roku, 00:03:31-00:09:10 protokołu elektronicznego rozprawy z dnia 20 marca 2017 roku, dowód z przesłuchania pozwanegoA. R.k. 42 w zw. z 00:09:18 protokołu elektronicznego rozprawy z dnia 20 marca 2017 roku)
PozwanyJ. R. (1)jest osobą bezrobotną, niezarejestrowaną jednak w PUP. Znajduje się na wyłącznym utrzymaniuH. R..J. R. (1)od wielu lat cierpi na zespół zależności alkoholowej oraz na polineuropatię alkoholową. Na skutek polineuropatii u pozwanego tego stwierdzono zaburzenia chodu, poruszał się on przy pomocy kul. Obecnie, od około półtora roku,J. R. (1)nie wychodzi z mieszkania, nie może samodzielnie się poruszać.
(dowód z przesłuchania pozwanejH. R.k. 41-42 w zw. z 00:03:31 protokołu elektronicznego rozprawy z dnia 20 marca 2017 roku, 00:03:31-00:09:10 protokołu elektronicznego rozprawy z dnia 20 marca 2017 roku, karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 80, k. 81)
PozwaniA. R.iJ. R. (1)nie figurują w rejestrze Powiatowego Urzędu Pracy wŁ.jako osoby bezrobotne.
(pismo z PUP k. 66)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił jako bezsporny jak również na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości ani rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu. Podstawę ustaleń faktycznych stanowił ponadto dowód z przesłuchania pozwanychH. R.iA. R..
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w stosunku do pozwanegoJ. R. (1), natomiast w stosunku do pozwanychH. R.iA. R., jako niezasadne, podlega oddaleniu.
Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jestart. 222 § 1 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W myśl zaś przepisuart. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
Jak ustalono w toku przeprowadzonego postępowania dowodowego, pozwaniH. R.iA. R.nie przebywają i nie zamieszkują w przedmiotowym lokalu mieszkalnym, nie posiadają w nim również swoich rzeczy, przy czym stan ten trwa od 1989 roku. Pozwani ci obecnie zamieszkują w innym lokalu należącym do powoda, tj.lokalu o numerze (...)położonym przyul. (...)wŁ., w stosunku do którego nie przysługuje im aktualnie żaden tytuł prawny. Jak oświadczył pełnomocnik powoda, obecnie toczy się przeciwkoA. R.inne postępowanie o eksmisję, dotyczące właśnie w/w lokalu. W kontekście powyższego oświadczenia Sąd uznał twierdzenia pozwanychH. R.iA. R.na okoliczność nie zamieszkiwania w lokalu oznaczonym w pozwie za wiarygodne, zwłaszcza, że powód nie przytoczył żadnego dowodu, poza wydrukiem z książki meldunkowej, który wskazywałby na fakt takiego zamieszkiwania tychże pozwanych. Za oczywiste należy przy tym uznać, iż sama okoliczność zameldowania w danym miejscu w żadnym razie nie może wyłącznie przesądzać o faktycznym miejscu zamieszkania osoby.
Skoro zatem pozwaniH. R.iA. R.nie zamieszkują wlokalu nr (...)położonym wŁ.przyul. (...), powództwo w stosunku do w/w pozwanych, jako bezprzedmiotowe, musiało podlegać oddaleniu, co też Sąd uczynił orzekając jak w punkcie 4 sentencji wyroku.
PozwanyJ. R. (1)w dalszym ciągu zaś włada rzeczą cudzą, będącą własnością MiastaŁ., reprezentowanego w tej sprawie przez jednostkę organizacyjną, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Tym samym, żeby skutecznie przeciwstawić się żądaniu pozwu, pozwany ten winien wykazać, że przysługuje mu tytuł prawny do zajmowania lokalu, o którym mowa w sprawie. W sprawie zaś, okolicznością bezsporną było to, żeJ. R. (1)nie posiada tytułu prawnego dolokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...)i w konsekwencji zbędnym było przeprowadzanie szczegółowego postępowania dowodowego w tym zakresie.
W konsekwencji Sąd uwzględniając powództwo w stosunku doJ. R. (1)nakazał temu pozwanemu opróżnienie lokalu mieszkalnego, o którym mowa wyżej.
W ocenie Sądu, brak było podstaw do oddalenia powództwa w niniejszej sprawie na podstawieart. 5 k.c., a zatem w oparciu o to, iż roszczenie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Powód był wynajmującym i jest jednocześnie właścicielem przedmiotowego lokalu. Prawo własności jest zaś prawem chronionym przezKonstytucjęi równocześnie jednym z fundamentalnych praw ustrojowych. Wobec tego, jak wynika z utrwalonego, aktualnego stanowiska judykatury i doktryny, stosowanieart. 5 k.c.w ogóle, a w przypadku roszczeń związanych z prawem własności w szczególności, winno mieć charakter wyjątkowy i winno być szczególnie uzasadnione.
Na podstawieart. 14 ust. 1, ust. 4 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów…, Sąd orzekł, że pozwanemuJ. R. (1)przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Zgodnie z brzmieniem wskazanych przepisów, w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy (art. 14 ust. 1 ustawy). Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego m.in. wobec obłożnie chorych.
Zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, pozwanyJ. R. (1)na skutek wieloletniego zespołu zależności alkoholowej cierpi na polineuropatię alkoholową, która to choroba cechuje się m.in. zaburzeniem chodu. Jak wynika z relacjiH. R., od około 1,5 roku choroba ta przybrała na sile, w wyniku czegoJ. R. (1)nie ma siły wstać, ani poruszać się. Od tego czasu pozwany ten nie opuszcza przedmiotowego lokalu. W świetle powyższych okoliczności Sąd uznał, że pozwanyJ. R. (1)jest osobą obłożnie chorą, skoro nie może się poruszać i jego egzystencja zależy od pomocy innych osób. W konsekwencji Sąd był zobligowany do orzeczenia względemJ. R. (1)o jego uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego.
Zgodnie zart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów…, orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, Sąd nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia pozwanemuJ. R. (1)przez MiastoŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
O kosztach procesu w stosunku do pozwanegoJ. R. (1)Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c., mając na uwadze trudną sytuację życiową i majątkową tegoż pozwanego, która w ocenie Sądu oceniana przez pryzmat zasad współżycia społecznego, uzasadnia odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu cywilnego. Zgodnie z treścią wskazanego przepisu, w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sposób skorzystania zart. 102 k.p.c.jest przy tym suwerennym uprawnieniem sądu orzekającego i od oceny tegoż sądu należy przesądzenie, że taki szczególnie uzasadniony wypadek nastąpił w rozpoznawanej sprawie oraz usprawiedliwia odstąpienie od obowiązku ponoszenia kosztów procesu(por. m.in. postanowienie SN z dnia 25.03.2011 r., IV CZ 136/10, LEX nr 785545; postanowienie SN z dnia 19.01.2012 r., IV CZ 118/11, LEX nr 1169157; postanowienie SN z dnia 26.01.2012 r., III CZ 10/12, OSNC 2012/7-8/98; postanowienie SN z dnia 9.02.2012 r., III CZ 2/12, LEX nr 1162689).W ocenie Sądu taki właśnie szczególny wypadek zachodzi w stosunku doJ. R. (1), analiza jego sytuacji życiowej, i majątkowej doprowadziła bowiem Sąd orzekający w sprawie do przekonania, że  nie posiada on wystarczających środków na pokrycie kosztów procesu, co uzasadnia zastosowanie przepisuart. 102 k.p.c.do rozstrzygnięcia w ich przedmiocie(por. m.in. wyrok SA w Białymstoku z dnia 11.04.2014 r., I ACa 9/14, LEX nr 1455540; wyrok SA w Łodzi z dnia 27.11.2013 r., I ACa 725/13, LEX nr 1409197; wyrok SA w Szczecinie z dnia 25.10.2012 r., I ACa 571/12, LEX nr 1237890).
W przedmiotowej sprawie Sąd wydał wobec pozwanegoJ. R. (1)wyrok zaoczny, z uwagi na spełnienie przesłanek zart. 339 § 1 k.p.c.iart. 340 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-03-20'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
- art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego
- art. 14 ust. 1, ust. 4 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw
  lokatorów
recorder: sekr. sąd. Kamila Zientalak
signature: VIII C 1326/15
```