You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 1147/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. S. (1)
o zapłatę
Izasądza od pozwanejA. S. (1)na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 224,40 zł ( dwieście dwadzieścia cztery złote 40/100 ) z ustawowymi odsetkami od 19.09.2013r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanejA. S. (1)na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 167,00 zł ( sto sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00 ( sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.-Zarząd (...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejA. S. (1)kwoty 224,40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 19 września 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany dokonał przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, którego cena wynosi 4,40 zł ,w związku z czym zobowiązany był zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 220 zł, co razem stanowi kwotę 224, 40 zł.
(pozew - k. 2,5v.)
Nakazem zapłaty z dnia 24 września 2014 r., wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 5558/14, Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty - k. 8)
Powyższy nakaz zapłaty nie został skutecznie doręczony pozwanejA. S. (1), albowiem wskazany w pozwie adres pozwanej okazał się nieprawidłowy; z adnotacji doręczyciela wynika, że pozwana nie mieszka pod wskazanym adresemG.ul. (...). Powód zaś wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu; zarządzeniem z dnia 14.4.2015r ustanowiono w/w kuratora, który podjął czynności zmierzające do odnalezienia aktualnego adresu pozwanej-bezskutecznie, wobec czego złożył sprzeciw od nakazu- nie kwestionując stanu faktycznego i z ostrożności procesowej wnosząc o oddalenie powództwa
(zarządzenie k. 29, czynności kuratora - k. 37-43, 47,48, 50-51, 53, sprzeciw k. 56)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 września 2013 r.A. S. (1)jechała autobusem linii "10", należącym doMiasta S.W.-Zarządu (...)wW.. W trakcie jazdy przeprowadzono kontrolę biletów, w wyniku której stwierdzono brak biletu na przejazd u podróżnegoA. S. (1).
dowód: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4,
W sporządzonym w dniu 4 września 2013 r. raporcie opisowym kontrolera biletów nr(...), wpisano dane osoboweA. S. (2)na podstawie dowodu osobistego o numerze iserii (...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4
W raporcie opisowym nr(...)A. S. (1)podpisała odbiór opłaty za przejazd bez biletu. Na druku opłaty dodatkowej w miejscu przeznaczonym na pokwitowanie odbioru widnieje zapis(...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4,
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie dokumentu złożonego przez powoda w postaci raportu kontrolera biletów. Dokument ten Sąd uznał za wiarygodny w całości, albowiem nie budził on zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd wziął pod uwagę przyznanie faktów przytoczonych przez powoda- przez pozwaną.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwana była pasażerem wskazanym w raporcie opisowym kontrolera biletów z dnia 4 września 2013 r. i jechała bez biletu.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy pozwana zapłaciła za w/w przejazd opłatę wymierzoną w raporcie z dnia 4 września 2013 r.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe, zgodnie z którym umowę przewozu zwiera się przez nabycie biletu na przejazd lub dopełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku lokomocji.
Przechodząc do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej, należy wskazać, że pozwana zaprzeczając twierdzeniu powoda, że nie uregulowała opłaty dodatkowej i kosztów związanych z wysłaniem upomnienia co do przejazdu bez biletu w dniu 4.9.2013r, nie przedstawiła żadnych dowodów na potwierdzenie swojego stanowiska.
W tej sytuacji Sąd uznał, że pozwana nie zaprzeczyła skutecznie żądaniu powoda .
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał żądanie powoda za zasadne i na podstawieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 102 k.p.c.,§ 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349), nie obciążając pozwanego, jako strony przegrywającej proces, na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu, albowiem nie ma on stałej pracy, ma długi wobec powoda i spłaca je sukcesywnie, a dociążenie jego długu jeszcze dodatkowymi kosztami sądowymi spowodowałoby pogłębienie się trudnej sytuacji finansowej pozwanego i naruszyło z trudem utrzymywaną płynność finansową. Na ustaloną kwotę składają się kwoty: 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-11-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sądowy Marta Bona
signature: I 1 C 1147/15
```