You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1929/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu30 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyA. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaA. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia29 maja 2013  r.nr(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 13 czerwca 2013 r.

(-) SSO Janina Kościelniak

Sygn. akt VIII U 1929/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29.05.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuA. P.(P.) prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. ( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), ponieważ nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Odwołanie od w/w decyzji wniósł ubezpieczony. Odwołujący podniósł, że wbrew ustaleniom organu rentowego wykonywał pracę w warunkach szczególnych w okresie od 1.12.1974 r. do 31.07.1995 r., na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony., która została wymieniona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., wykaz A, dział VIII, poz. 2 pkt 2. Ubezpieczony wniósł nadto o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków w osobachJ. L.,J. M.orazI. S.na okoliczność potwierdzenia miejsca i rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego w okresie spornym.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. ZUS wskazał, że ubezpieczony wprawdzie legitymuje wymaganym okresem składkowym i nieskładkowym, ukończył 60 lat, nie jest członkiem OFE, jednakże nie udokumentował żadnego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Odwołującyurodził się w dniu (...)
W dniu 13.06.2013 r. ubezpieczony ukończył 60 lat.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
Skarżący, na dzień 1.01.1999 r., legitymuje się okresem składkowymi nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat.

W okresie od 2.09.1968 r. do 31.03.2001 r. odwołujący był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka AkcyjnaB., w tym :
- w okresie od 2.09.1968 r. do 31.08.1971 r., jako uczeń,
- w okresie od 1.09.1971 r. do 16.11.1974 r, na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych,
- w okresie od 17.11.1974 r. do 28.02.1977 r., na stanowisku montera samochodowego,
- w okresie od 1.03.1977 r. do 31.07.1995 r., na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych,
- w okresie od 1.08.1995 r. do 3.01.1999 r., na stanowisku kontrolera technicznego,
- w okresie od 4.01.1999 r. do 31.03.2001 r., na stanowisku mistrza zmianowego.
W okresie od 1.04.2001 r. do 31.12.2002 r. odwołujący pracował wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o., w tym:
- w okresie od 1.04.2001 r. do 31.03.2002 r., na stanowisku mistrza,
- w okresie 1.04.2002 r. do 31.12.2002 r., na stanowisku zastępcy kierownika zmiany.
W okresie od 1.01.2003 r. do 26.08.2006 r. odwołujący pracował wPrzedsiębiorstwie (...)B., w tym:
- w okresie od 1.01.2003 r. do 31.05.2004 r., na stanowisku dyspozytora techniczno-eksploatacyjnego,
- w okresie od 1.06.2004 r. do 26.08.2006 r., na stanowisku mistrza.
W okresie od 1972 r. do 1974 r. odwołujący odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Przedsiębiorstwo (...) Spółka AkcyjnaB., w którym pracował ubezpieczony, było następcą prawnym dawnegoWojewódzkiego Przedsiębiorstwa (...), tzw.(...)B.. Zakład ten dysponował około 100 autobusami jeżdżącymi na regularnych liniach autobusowych na terenie całego(...).
W obrębie zajezdni w/w zakładu znajdował się warsztat w którym naprawiano usterki techniczne użytkowanych autobusów, które często ulegały awariom. Zdefektowane autobusy, pozostające „na trasie”, odholowywali na teren zajezdni kierowcy pogotowia technicznego.
W pogotowiu technicznym pracowało trzech kierowców na trzy zmiany, w tym ubezpieczony, który pracował w tym charakterze w latach 1974 – 1995.
Kierowca pogotowia technicznego wyjeżdżał z zajezdni w związku z poleceniem służbowym wydawanym przez dyspozytora ruchu. Do odholowywania używano autobusu zaadaptowanego do potrzeb właściwych pojazdowi służącemu odholowywaniu. Ładowność w/w pojazdu przekraczała 3,5 tony. Pojazd odholowywujący zdefektowany autobus jechał do zajezdni z przędnością ok 30-40 km/h. W ciągu dnia zdarzało się od 5-6 awarii autobusów.
Kierowcy pogotowia technicznego, a także kierowcy jeżdżący na regularnych liniach autobusowych, kierowani byli obowiązkowo na badania psychotechniczne, z częstotliwością co trzy lata.
Pracownicy pogotowia technicznego wykonywali wyłącznie czynności służące doholowaniu do warsztatu zajezdni niesprawnych autobusów przez osiem godzin dziennie, nie wykonywali innych obowiązków, w szczególności nie pracowali na warsztacie.
Stanowiska formalnie zajmowane przez pracownikówPrzedsiębiorstwa (...) Spółka AkcyjnaB., nie odpowiadały faktycznie wykonywanym czynnościom. W okresie zatrudnienia ubezpieczonego angaże kierowców jeżdżących na regularnych liniach autobusowych, oraz kierowców pogotowia ratunkowego, uprawniały do niższych stawek wynagrodzenia aniżeli wynagrodzenie wypłacane mechanikom.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego zPrzedsiębiorstwa (...) Spółka AkcyjnaB., dawnego(...), zeznania świadków w osobachJ. L.(L.),J. M.(M.),I. S., zeznania ubezpieczonego, dokument prawa jazdy ubezpieczonego z dnia 28.01.2011 r. .
Sąd uznał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę dokonania prawdziwych ustaleń faktycznych w sprawie.
Sąd w szczególności dał wiarę zeznaniom świadków w osobachJ. L.(L.),J. M.(M.),I. S.. W/w pracowali z ubezpieczonym w tym samym zakładzie pracy, w okresie zatrudnienia ubezpieczonego, a jeden z nich, tj.J. L.był jego bezpośrednim przełożonym, co pozwala przyjąć, że dysponują oni dostateczną wiedzą w przedmiocie rodzaju i zakresu wykonywanych przez odwołującego prac.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1.01.1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat,
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1.01.1999 r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
W przedmiotowej sprawie okoliczność sporna dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999 r.) wymaganego 15 - letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie uwzględnił bowiem ubezpieczonemu całego okresu zatrudnienia wskazanego przez skarżącego, jako wykonywanego w szczególnych warunkach.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 - letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Wykonywane przez ubezpieczonego prace są wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.), zawierającym wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
W dziale VIII wykazu A, pod poz. 2 wymienione są prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów.
Z postępowania dowodowego wynika, że odwołujący pracował na stanowisku kierowcy pogotowia technicznego. Zasadniczo praca w tym charakterze polegała na odholowywaniu zepsutych autobusów do zajezdni, pojazdem o ładowności przekraczającej 3,5 tony, co z uwagi na częstotliwość występujących awarii, a także dystans dzielący zajezdnię od miejsca postoju zepsutego pojazdu trwało, co najmniej 8 godzin dziennie. Okoliczność, że odwołujący osiem godzin dziennie kursował samochodem o ładowności przekraczającej 3,5 tony, nie wykonując przy tym innych czynności, pozwala uznać, że wykonywał on pracę wymienioną w wykazie A, dziale VIII, poz. 2 stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Bez znaczenia pozostaje przy tym okoliczność, że odwołujący w okresie spornym, tj. w latach 1974-1995, formalnie zaszeregowany był na innych stanowiskach aniżeli kierowca samochodu. Jak wynika bowiem z zeznań świadków, przydzielone pracownikom angaże, wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka AkcyjnaB., wcześniejszym(...)B., nie odpowiadały faktycznie zajmowanym stanowiskom. Z uwagi na powyższe, dla ustalenia rodzaju wykonywanych przez ubezpieczonego prac, formalne zaszeregowanie odwołującego nie jest decydujące dla ustalenia rzeczywiście wykonywanej pracy.
W postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość, takie jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Pracę ubezpieczonego w charakterze kierowcy, o którym mowa w wykazie A, dziale VIII, poz. 2, potwierdza również fakt, że w okresie spornym był on zobowiązany poddać się regularnym badaniom psychotechnicznym właściwym kierowcom.
W konsekwencji należało uznać, że przy uwzględnieniu do stażu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okresu spornego, ubezpieczony legitymuje się na dzień 1.01.1999 r. wymaganym 15- letnim okresem takiej pracy.
Spełnienie pozostałych przesłanek nie było sporne. Ubezpieczony posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, a także ukończył wymagany wiek.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 13 czerwca 2013r.

(-) SSO Janina Kościelniak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-06'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 1929/13
```