You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 145/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Andrzej Znak
Protokolant: Ewa Lenartowicz
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 roku w Częstochowie na rozprawie
sprawy z powództwaW. K.
przeciwkoM. K.
o wydanie nieruchomości i zapłatę

1
nakazać pozwanemuM. K., aby wydał powódceW. K.nieruchomość położoną w miejscowościS.pod numerem 47 stanowiącą działki gruntu oznaczone w rejestrze gruntów onumerze ewidencyjnym (...)wchodzących w skład nieruchomości, dla której zorganizowana jestksięga wieczysta (...)prowadzona przez Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział Ksiąg Wieczystych;

2
w pozostałym zakresie postępowanie w sprawie umorzyć;

3
nakazuje pobrać od pozwanegoM. K.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Częstochowie kwotę 5.072,80 zł ( pięć tysięcy siedemdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych tj. opłaty od pozwu, od której uiszczenia powódka została zwolniona oraz poniesionych przez Skarb Państwa kosztów związanych ze stawiennictwem świadka;

4
zasądza od pozwanegoM. K.na rzecz adwokataT. S.kwotę 442,80 zł ( czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego świadczonego na rzecz powódki przez pełnomocnika z urzędu.

Klauzula wykonalności
Dnia11 września 2015r. Sąd Okręgowy w Częstochowie / Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Częstochowie stwierdza, żeniniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w całościoraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy.
Orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne.
PESELpowódkiW. K.– nr(...)
PESELpozwanegoM. K.– nr(...)
Sędzia Sądu Okręgowego w Częstochowie
I Wydziału Cywilnego
Tytuł niniejszy wydany został pełnomocnikowi powódki adw.T. S.w dniu 11 września 2015r.

UZASADNIENIE
Sygn. akt: IC 145/13
Pozwem z dnia 31 stycznia 2013 roku powódkaW. K.skierowanym do Sądu Rejonowego w Myszkowie domagała się od pozwanegoM. K.eksmisji i wydania nieruchomości położonej wS.47 oraz zapłaty przez pozwanego za pobór energii i podatek od nieruchomości. W uzasadnieniu swego pozwu wskazywała, iż całość nieruchomości zajmuje jej synM. K.wraz z konkubiną. Powódka podawała, że jest właścicielką tej nieruchomości i nie może zamieszkiwać wspólnie z synem, w związku z tym musiała się wyprowadzić i mieszka w innej miejscowości. Sąd Rejonowy w Myszkowie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 roku uznał się niewłaściwym i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Częstochowie.
PozwanyM. K.w odpowiedzi na pozew przyznał, iż zamieszkuje w przedmiotowej nieruchomości, natomiast jego matka nie interesuje się domem wS.i nie zamieszkuje tam od 2008 roku. Mieszka natomiast w miejscowościo nazwie T.wraz ze swoim konkubentem. Pozwany podnosił, iż przedmiotowa nieruchomość winna stanowić jego własność, gdyż tak obiecywał jego ojciec. Pozwany podnosił, iż mieszka wS.wraz z małoletnią córkąurodzoną w (...)roku oraz swą konkubinąK. G.. Podnosił także, iż spłacił należności z tytułu energii elektrycznej a także na bieżąco opłaca podatki i spłacił długi matki powódki.
Na rozprawie w dniu 24.10.2013r. pełnomocnik z urzędu powódki sprecyzował powództwo i wnosił o wydanie nieruchomości na podstawie 222kca następnie pismem procesowym z dnia 31.10.2013r. cofnął żądanie pozwu w zakresie zapłaty i oświadczył, że wnosi tylko o wydanie nieruchomości. Następnie ostatecznie sprecyzował powództwo pismem procesowym z dnia 19.12.2013r. w ten sposób, iż wnosił tylko o wydanie nieruchomości, na której znajdują się zabudowania gospodarcze i dom natomiast cofnął pozew w stosunku do działki gruntu, na którym znajduje się las, to jest działki onumerze ewidencyjnym (...).

Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
Powódka jest właścicielem nieruchomości położonej wmiejscowości S.w gminieK.opisanej wksiędze wieczystej o nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział Ksiąg Wieczystych. Dowód: odpis z księgi wieczystej k.64-65. Powództwo zostało ograniczone przez powódkę do wydania działek onumerze ewidencyjnym (...)położonych wS.nr 47. Okolicznością bezsporną w sprawie jest, iż w tej nieruchomości i położonym na niej budynku mieszkalnym zamieszkuje pozwany,K. G.i ich małoletnie dziecko. Powódka nie zamieszkuje w tej nieruchomości od 2009r., gdyż wyprowadziła się doT.gdzie zamieszkiwała ze swoim konkubentem. Stosunki pomiędzy stronami były złe, gdyż powódka nie akceptowała konkubiny swojego syna a także jego trybu życia. Część swoich rzeczy pozostawiła w domu wS.gdzie czasami bywała odwiedzając córki.
Pozwany jest rencistą i otrzymuje rentę w wysokości 321 zł netto. Strony są skłócone od wielu lat, także ze względu na fakt, iż drugi z synów powódki przebywa w Zakładzie Karnym. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, na podstawie wyjaśnień stron i zeznań świadków. Przesłuchanie informacyjne stron k.66 akt, 00:08:39 – 00:43:53, rozprawa z dnia 4 lipca 2013 roku i zeznanie powódki rozprawa z 17.01.2014r. k.145 – 146 akt, 00:25:57 do 00:41:30. Zeznania świadkaK. G.karta 143 – 145, rozprawa z 17.01.2014r. 00:03:22 do 00:25:20. Zeznania świadkaA. K., rozprawa z dnia 19.12.2013r. karta 131 – 132, 00:06:01 do 00:25:29.
Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków, ich zeznania były logiczne i potwierdziły ustalony przez Sąd stan faktyczny w sprawie. Sąd dał także wiarę słuchanym w charakterze stron powódce i pozwanemu w zakresie w jakim strony przedstawiły swoje stanowisko w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Okolicznością bezsporną jest, iż pozwany włada faktycznie nieruchomością stanowiącą własność powódki. Nieruchomość przedmiotowa jest gospodarstwem rolnym, co wynika w sposób jednoznaczny z wypisu z ewidencji gruntów. Przedmiotem postępowania jest tylko działka siedliskowa o powierzchni 2278 metrów stanowiąca część gospodarstwa rolnego, które składa się także z lasu, który nie jest przedmiotem postępowania, a bez znaczenia jest okoliczność częściowej wyprzedaży działek przez powódkę. Jest on posiadaczem samoistnym, nie ma tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości. Uregulowana wart. 222 kcroszczenie windykacyjne wynika z prawa własności i stanowi korelat uprawnienia wynikającego zart. 140 kc.Treścią tego roszczenia jest roszczenie wydobywcze przysługujące właścicielowi w stosunku do osoby nie posiadającej przymiotu właściciela. Legitymowanym do wystąpienia z takim roszczeniem jest właściciel, w tym przypadku powódka a bierną legitymację posiada osoba faktycznie władająca rzeczą i naruszająca prawo właściciela. W procesie wydobywczym zart. 222 § 1 kczarzuty jakie może składać pozwany dotyczą kwestii własności ewentualnie naruszenia zasad współżycia społecznego zart. 5 kc.Jednak w tym przypadku trudno mówić o naruszeniu zasad współżycia społecznego i czynienie ze swego prawa użytku sprzecznego ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa. Pozwany jest dorosłym mężczyzną, który powinien zapewnić sobie własne mieszkanie i w wieku 44 lat trudno oczekiwać aby matka miała obowiązek znosić jego obecność w domu, który stanowi jej własność. Bez znaczenia są okoliczności powoływane przez pozwanego a leżące u podstaw jego wniosku o wznowienie postępowania i stwierdzenie praw do spadku po jego zmarłym ojcuJ. K.. Faktycznie taka sprawa zawisła przed Sądem Rejonowym w Myszkowie w sprawie INs 866/04 i dotyczy wznowienia postępowania w sprawie INs 263/04. (dowód: kserokopia akt INs 866/04 k.148 – 158). Sprawa o wznowienie postępowania dotyczy postanowienia wydanego w dniu 28 maja 2004r. przez Sąd Rejonowy w Myszkowie. W tej sytuacji zgodnie zart. 408 kpcwniosek o wznowienie postępowania jest sprekludowany, gdyż został zgłoszony po upływie 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia.
W tym stanie rzecze Sąd na zasadzieart. 222 § 1 kpcnakazał pozwanemu wydanie nieruchomości działek gruntu o numerach 915/1 i 915/2 stanowiących własność powódki, gdyż powódka wykazała, że jest właścicielem tej nieruchomości, a pozwany bez tytułu prawnego zajmuje tę nieruchomość. Sąd umorzył postępowanie co do cofniętej części roszczenia a mianowicie zapłaty przez pozwanego. Sąd oddalił powództwo w zakresie sprecyzowanym przez powoda co do opuszczenia przez pozwanego lokalu mieszkalnego wraz z rzeczami i osobami, gdyż powództwo wytoczone przez powódkę dotyczyło wydania nieruchomości, a nie eksmisji z lokalu mieszkalnego i w tym zakresie powództwo nie zostało w sposób należyty sformułowane, gdyż sprawa o eksmisję należy do Sądu Rejonowego, a nie Sądu Okręgowego.
O kosztach orzeczono na zasadzieart. 98 kpc, z tym, że powódka była zwolniona od kosztów postępowania i miała ustanowionego pełnomocnika z urzędu, natomiast pozwany miał ustanowionego pełnomocnika z urzędu. Na kwotę 5 072 zł 85 gr zasądzonych na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego składa się opłata od pozwu nieuiszczona przez powódkę w wysokości 5000 zł oraz kwota 72 zł 80 gr tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia świadka związanych ze stawiennictwem na rozprawie. Ponadto Sąd zasądził od pozwanego na rzecz pełnomocnika z urzędu powódki kwotę 442 zł 80 gr tytułem zwrotu kosztów nieopłaconych zastępstwa procesowego świadczonego na rzecz powódki przez pełnomocnika z urzędu. Kwota ta została zasądzona na podstawie § 10 ppkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 360 zł wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 %. Pełnomocnik powódki złożył oświadczenie co do okoliczności, iż powódka nie pokryła kosztów pomocy prawnej ustanowionej z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2014-01-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Znak
legal_bases:
- art. 222 § 1 kc
- art. 222 § 1 kpc
recorder: Ewa Lenartowicz
signature: I C 145/13
```