You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III K 219/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 listopada 2020 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Krawczyk
Protokolant: Kacper Gąsiorowski
bez udziału prokuratora.
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020r. sprawy:
D. L.,synaR.iM. z domu K.,ur (...)weW.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 8 listopada 2018r., w nieustalonym miejscu, posługując się nazwą użytkownikaD.E.E.poprzez wysłanie za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wiadomości, kierował wobec Prezydenta(...) W.R. T., z powodu jego przynależności politycznej, groźbę zabójstwa, która dotarła do ww. i wzbudziła w nim uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona

tj. o czyn zart. 119 § 1 k.k.

*****

I
uznaje oskarżonegoD. L.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego części wstępnej wyroku tj. popełnienia przestępstwa zart. 119 § 1 k.k. k.k.i za to na podstawieart. 119 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuD. L.karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 §1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemuD. L.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 72 § 1 punkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonegoD. L.do przeproszenia pokrzywdzonegoR. T.poprzez wysłanie przeprosin w formie pisemnej na adres Urzędu Miasta st.W.w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;

IV
zasądza od oskarżonegoD. L.na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania i wymierza mu opłatę w kwocie180 złotych.

UZASADNIENIE

Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2020r.

Sygnatura akt

III K 219/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. L.

Czyn opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 listopada 2018r. oskarżonyD. L.posługując się nazwą użytkownikaD.E.E.wysłał za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wiadomość do Prezydenta(...) W.R. T.stanowiącą groźbę zabójstwa z powodu przynależności politycznej pokrzywdzonego o treści„ty jebany w dupe fraglesie jesteś do odstrzelenia….już niedługo…”Groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona.
W dniu 25 stycznia 2019r. pokrzywdzonyR. T.na Komendzie(...)weW.złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wskazując, że wysłaną do niego wiadomość traktuje jako groźbę karalną, która wzbudziła w nim uzasadnioną obawę spełnienia.
OskarżonyD. L.nie był uprzednio karany.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. L.
- zeznania świadkaR. T.
- zeznania świadkaM. L. (1)
- zeznania świadkaR. L.
- zeznania świadkaS. K.
- zrzut ekranu z wiadomością
- notatka
- odpowiedź z facebook.com
- protokół zatrzymania rzeczy
- opinia biegłego z zakresu informatyki

k. 98,99 163v-164
k. 7-10
k. 164v
k. 164v
k. 33-36
k. 20
k. 24-25
k. 46,48
k. 79-83
k. 103-104

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- zeznania świadkaR. T.
- zeznania świadkaS. K.
- zrzut ekranu z wiadomością
- notatka
- odpowiedź z facebook.com
- protokół zatrzymania rzeczy
- opinia biegłego z zakresu informatyki

Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się na materiale dowodowym w postaci wyjaśnień oskarżonegoD. L., zeznań pokrzywdzonegoR. T., zeznań świadkaS. K.,M. L. (1),R. L., dowodów w postaci zrzutu ekranu z wiadomością wysłaną do pokrzywdzonego, notatki urzędowej z dnia 22 lutego 2019r., odpowiedzi z facebook.com, protokołu zatrzymania rzeczy oraz opinii biegłego z zakresu informatyki.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoD. L., w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu tj. wysłania wiadomości do pokrzywdzonegoR. T.. Dowody z dokumentów w postaci zrzutu ekranu z wiadomością wysłaną do pokrzywdzonego, notatki urzędowej z dnia 22 lutego 2019r., oraz odpowiedzi z facebook.com, potwierdzają, że pokrzywdzony otrzymał wiadomość o treści„ty jebany w dupe fraglesie jesteś do odstrzelenia….już niedługo…”która została wysłana z konta należącego do oskarżonego.
Zeznania pokrzywdzonego potwierdzają, że wysłaną do niego wiadomość potraktował jako groźbę karalną, która wzbudziła w nim uzasadnioną obawę spełnienia.
Nie budzi również wątpliwości dowód z zeznań świadkówM. L. (2)iR. L.. Świadkowie potwierdzają, że oskarżony wysłał wiadomość doR. T..
Biegły z zakresu informatyki przeprowadził badanie zawartości dysku twardego komputera należącego do oskarżonego. Biegły dokonał logowania testowego do portalu facebook, podczas którego odnalazł dane dotyczące kontaD. E.. W plikach systemowych komunikatora odnaleziono ślady potwierdzające usuwanie danych korespondencji. Biegły stwierdził, że nie odnaleziono zgromadzonych zapisów z kontem definiowanym jakoR. T.z dnia 8 listopada 2018r. co nie wyklucza, że dane te mogły zostać przez użytkownika trwale usunięte.
Sąd przypisał sporządzonej przez biegłego opinii walor wiarygodności. Opinia została sporządzona w sposób fachowy, rzetelny precyzyjny i obiektywny przez osobę posiadającą odpowiednie kompetencje o dużej wiedzy w zakresie okoliczności, do których stwierdzenia została powołana. Nadto spełnia wszelkie wymogi stawiane tego rodzaju dokumentom.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. L.

Sąd nie uznał za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonegoD. L.złożonych w postępowaniu przygotowawczym, bowiem w postępowaniu sądowym wyjaśniał odmiennie przyznając się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Ponadto wersja jego wyjaśnień, w których przyznaje się do wysłania wiadomości do pokrzywdzonego znajduje potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Wobec powyższego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym, w którym nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, Sąd uznał za niewiarygodne.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu sądowym w zakresie w jakim wyjaśniał, że w wiadomości wysłanej do pokrzywdzonego użył metafory nie mając przy tym na myśli zabójstwa. Dowód w postaci zrzutu ekranu wysłanej wiadomości potwierdza, że wiadomość ta stanowiła groźbę zabójstwa pokrzywdzonego. Ponadto wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie przeczą zeznaniom pokrzywdzonego, ponieważR. T.zeznał, że wysłana do niego wiadomość wzbudziła w nim obawę, że zostanie spełniona.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne Sąd uznał, iż wina i sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Analiza wskazanego materiału dowodowego prowadzi do stwierdzenia, że oskarżony wyczerpał swym zachowaniem znamiona przestępstwa zart. 119 § 1 k.k.
Odpowiedzialności za czyn zart. 119 § 1 k.k.podlega ten, kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości. Zgodnie z definicją zawartą wart. 115 § 12 k.k.groźbą bezprawną jest groźba, o której mowa wart. 190 k.k., tj. zapowiedź popełnienia przestępstwa na szkodę danej osoby lub jej osoby najbliższej, wzbudzająca uzasadnioną obawę jej spełnienia, a także groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej.
Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego oskarżonyD. L.w dniu 8 listopada 2018r. ze swojego profilu na portalu facebook posługując się nazwą użytkownikaD.E.E.wysłał do Prezydenta(...) W.R. T.wiadomość o treści „ty jebany w dupe fraglesie jesteś do odstrzelenia....już niedługo…”
Niewątpliwym jest, że słowa kierowane do pokrzywdzonego są groźbą zabójstwa. Użycie słów „jesteś do odstrzelenia....już niedługo…” stanowiło zatem o wypełnieniu znamienia czynności wykonawczej, jaką jest groźba bezprawna. Z racji zajmowanego przez pokrzywdzonego stanowiska nie ma wątpliwości, iż groźba ta została wysłana do pokrzywdzonego z powodu jego przynależności politycznej. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw, by twierdzić, że w sprawie mogły występować inne przyczyny wysłania przez oskarżonego powyższej wiadomości do Prezydenta(...) W.R. T..
W ocenie Sądu groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym obawę spełnienia, czego wyrazem było złożenie przez pokrzywdzonego zawiadomienia na Komendzie(...)weW.o popełnieniu przestępstwa.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

☐

3.4
Umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

☐

3.5
Uniewinnienie

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. L.

I.

I.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na względzie wszystkie dyrektywy jej wymiaru, a w szczególności zawarte w przepisieart. 53 k.k.takie jak: cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, motywację i sposób zachowania się sprawcy, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu.
Orzeczona wobec oskarżonego kara ma skłonić go do zmiany postępowania i przestrzegania porządku prawnego. W ramach prewencji ogólnej wymierzona kara będzie w ocenie Sądu utwierdzać w świadomości społecznej przekonanie o obowiązywaniu normy prawnej i dawać gwarancję skutecznego zwalczania przestępczości. Ponadto orzeczona wobec oskarżonego kara ma działać odstraszająco na potencjalnych sprawców tego rodzaju przestępstw.(...)oddziaływanie kary jako jeden z celów kary jest podyktowane potrzebą przekonania społeczeństwa o nieuchronności kary za naruszenie dóbr chronionych prawem i nieopłacalności zamachów na te dobra, wzmożenia poczucia odpowiedzialności, ugruntowania poszanowania prawa i wyrobienia właściwego poczucia sprawiedliwości oraz poczucia bezpieczeństwa.

D. L.

II.

I

Uwzględniając właściwości i warunki osobiste oskarżonego, Sąd uznał, iż zachodzą wobec niego przesłanki dla zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu nie ma konieczności stosowania wobec oskarżonego środków penitencjarnych w warunkach izolacji więziennej. Oskarżonemu można wystawić pozytywną prognozę kryminologiczną. Postawa oskarżonego, który przyznał się do winy, złożył wyjaśnienia i okazał autentyczną skruchę z powodu czynu, którego się dopuścił, pozwalają na warunkowe zawieszenie wykonania kary. Kara bezwzględnego pozbawienia wolności była by zatem karą zbyt dolegliwą i nie spełniła by celów kary. Sąd przyjął, że samo zagrożenie wykonania kary pozbawienia wolności istniejące przez okres próby 3 lat zapobiegnie powrotowi przez oskarżonego do przestępstwa.

D. L.

III.

I.

Sąd na podstawieart. 72 § 1 punkt 2 k.k.zobowiązał oskarżonegoD. L.do przeproszenia pokrzywdzonegoR. T.poprzez wysłanie przeprosin w formie pisemnej na adres Urzędu Miasta st.W.w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

-

-

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Sąd zasądził od oskarżonegoD. L.na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania i wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2020-11-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Krawczyk
legal_bases:
- art. 72 § 1 punkt 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Kacper Gąsiorowski
signature: III K 219/20
```