You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 86/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie

na posiedzeniu w składzie :

Przewodniczący:

SSA Zbigniew Różański

Protokolant:

st. sekr. sądowy Halina Rączy

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie – Mariusza Chudzika,
po rozpoznaniu sprawy skazanegoM. D.
z powodu zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt III Kow 2107/12/el
o odmowie udzielenia zezwolenia na odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego

na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a:

I
u t r z y m a ćw mocy zaskarżone postanowienie,

II
z w o l n i ćskazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie odmówił udzielenia skazanemuM. D.zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
W treści uzasadnienia Sąd wskazał, iż w przypadku skazanego zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego nie spełni celów wychowawczych kary, a prezentowana przez skazanego postawa nie daje gwarancji stosowania się do rygorów związanych z systemem dozoru elektronicznego.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skazany, w którym wskazał, iż dotychczasowy pobyt w zakładzie karnym uświadomił mu, iż ma problem z nadużywaniem alkoholu, ale po wyjściu na wolność pozostawanie pod nadzorem pozwoli mu kontrolować te zachowania.
Skazany prosi o pozytywne rozpatrzenie jego zażalenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Kluczowym warunkiem prawidłowego, zgodnego z oczekiwaniami ustawodawcy funkcjonowania dozoru elektronicznego jako systemu wykonywania kary pozbawienia wolności jest dobór skazanych, którzy mają odbywać karę w tym systemie.
W ocenie Sądu Apelacyjnego decyzja Sądu Okręgowego w Rzeszowie
o odmowie udzielenia zezwolenia skazanemu na odbycie w systemie dozoru elektronicznego reszty kary pozbawienia wolności jest prawidłowa i znajduje oparcie w przepisachustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego(tekst jedn.: Dz.U.2010 r., nr 142, poz. 960 ze zm.).
Naprowadzone w zażaleniu okoliczności, dotyczące uczestnictwa skazanego w programie z zakresu profilaktyki uzależnień i uświadomienie sobie, iż ma on problem z uzależnieniem od alkoholu nie stanowi dostatecznej podstawy do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.
Zgodnie z art. 6 ust. 3 wskazanej wyżej ustawy skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Słusznie wskazał Sąd Okręgowy, iż dotychczasowe zachowanie skazanego wskazuje na jego niepoprawność, lekceważący stosunek do norm prawnych, a tym samym powoduje, iż brak jest pewności, że nie naruszy on ponownie porządku prawnego w trakcie wykonywania kary w systemie dozoru elektronicznego. Wprawdzie skazany został objęty programem resocjalizacyjnym z zakresu profilaktyki uzależnień oraz krytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw to jednak okoliczności te nie są wystarczające do przyjęcia, że dozór będzie przebiegał prawidłowo, a skazany będzie się stosował do rygorów z tym związanych .
W tych warunkach, nie znajdując podstaw do zmiany postanowienia w kierunku pożądanym przez skarżącego, Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono mając na względzie sytuację materialną skazanego.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-02-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Różański
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: st. sekr. sądowy Halina Rączy
signature: II AKzw 86/13
```