You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II K 967/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Urszula Salwin-Kowalczyk

Protokolant - Monika Malanowska
w obecności Prokuratora – Andrzeja Lisieckiego
po rozpoznaniu dnia - 3 marca 2014 roku , 9 kwietnia 2014 roku

sprawyP. J.
s.W.iB.z d.J.,ur. (...)wN.

oskarżonego/ej o to, że: w dniu 3 sierpnia 2013 roku wL.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym markiO. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym ,
tj. o czyn zart. 178a§1 kk

orzeka

I.na podstawieart.66§1 i 2 kkiart.67§1 kkpostępowanie karne przeciwko oskarżonemuP. J.warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby;
II.na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kknakłada na oskarżonego obowiązek spełnienia świadczenia pieniężnego w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;
III. na podstawieart.67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;
IV. na podstawieart.63§2 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 3 sierpnia 2013 roku do dnia 9 kwietnia 2014 roku;
V.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt ) złotych tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 60 (sześćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt: II K 967/13

UZASADNIENIE
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 3 sierpnia 2013 roku oskarżonyP. J.przebywał wraz ze swoją żoną , dzieckiem orazO. H.u swojej teściowej wJ., gdzie spożywał alkohol. Z uwagi , iż pokłócił się z żoną , około godziny 21.30 wrócił do domu piechotą . Następnie wsiadł do samochodu markiO. (...)onr rej. (...)zaparkowanego przed bramą jego posesji , po czym przejechałulicą (...)około 10-20 m i wjechał w drugą bramę prowadzącą do jego posesji. Wówczas został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji :A. C.iŁ. D.. Z uwagi iż wyczuli od niego woń alkoholu został przewieziony do Komendy Powiatowej Policji wL., gdzie został zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie typu Alkometr A2.0 wykazało w dwóch kolejnych próbach : 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Oskarżonemu zostało zatrzymane prawo jazdy.
Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił w oparciu o : wyjaśnienia oskarżonegoP. J./k-53,54/, zeznania świadków:Ł. D./k-6v,54/,A. C./k-20v,64/,O. H./k-64/, protokół badania stanu trzeźwości /k-3-3v/, świadectwo /k-4/, zdjęcia /k-19/, postanowienia.
OskarżonyP. J.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , że w dniu zdarzenia przebywał u teściowej wJ., gdzie spożywał alkohol ze szwagrami. Do domu wrócił piechotą. Z uwagi , iż jego samochód stał na podjeździe do jego posesji , a w/w pojazd był już niejednokrotnie niszczony , postanowił go wstawić na posesję. W związku z tym wsiadał do auta i przejechałulicą (...)około 10 m do drugiego wjazdu na posesję. Oskarżony podał także , że w związku z wykonywaną działalnością gospodarcza bierze udział w przetargach , w związku z czym nie może być osobą karaną.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , albowiem mają one potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. I tak świadekŁ. D.zeznał , że w dniu zdarzenia wraz zA. C.został wysłany przez dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wL.naul. (...), gdzie miało dojść do zakłócenia porządku publicznego poprzez głośne krzyki i muzykę. W/w funkcjonariusze Policji dokonali patrolu tej ulicy , jednakże nie potwierdzili interwencji. Następnie zaparkowali radiowóz w okolicy sklepu meblowego, po czym wysiedli z niego i nasłuchiwali, czy hałasy nie powtórzą się. Po chwili świadek zauważył po przeciwnej stronie grupkę osób oraz jak się potem okazało oskarżonego, który wsiadał do samochodu , po czym przejechałulicą (...)kilka metrów i zatrzymał się. Świadek postanowił zatrzymać go do kontroli drogowej . Okazało się, iż oskarżony był w stanie nietrzeźwości . W związku z tym został zatrzymany i przewieziony do(...)L..
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , albowiem maja potwierdzenie w zeznaniach świadkaA. C.. W/w dodał nadto , że na ulicy stała rodzina oskarżonego , z którą on się kłócił.
Zdaniem Sądu w/w funkcjonariusze Policji , jako osoby obce dla oskarżonego nie mają powodu , aby składać obciążające go zeznania.
ŚwiadekO. H.zeznała , że w dniu zdarzenia przebywała z oskarżonym, jego żoną i ich dzieckiem wJ.u jego teściów. Oskarżony spożywał tam alkohol. Z uwagi iż pokłócił się ze swoja żoną , wrócili do domu piechotą , ale oddzielnie . Najpierw oskarżony , a potem jego żona z dzieckiem i świadek. Gdy w/w dochodziła do posesji oskarżonego , zobaczyła jak ten wsiadł do samochodu , który stał na chodniku przed bramą , a następnie przejechałulicą (...)kilka metrów , aby wjechać w drugi wjazd prowadzący na posesję. Wówczas został zatrzymany przez Policję.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka albowiem mają pokrycie w materiale dowodowym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie , który Sąd obdarzył wiarygodnością.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi badania Alkometrem , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .

P. J.został oskarżony o to , że : w dniu 3 sierpnia 2013 roku wL.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym markiO. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym ,
tj. o czyn zart. 178a§1 kk

Przepisart. 178 a § 1 kkstanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Z treściart. 178 a § 1 kkwynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest, iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem pojazdem markiO. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony po zatrzymaniu przez Policji został poddany badaniu Alkometrem . Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w obecności niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,55 miligrama alkoholu etylowego w jednym decymetrze sześciennym wydychanego powietrza .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym , albowiem jechałulicą (...)wL..
Pomimo , iż oskarżony swoim zachowaniem w dniu zdarzenia wypełnił powyższe przesłanki , Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoP. J.uznając , że zostały spełnione wszystkie wymagane do tego przesłanki zart. 66 kk. Mianowicie wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa nie budzą wątpliwości. Nadto , w ocenie Sądu społeczna szkodliwość popełnionego przez oskarżonego czynu nie jest znaczna. Oskarżony co prawda kierował pojazdem mechanicznym , jednakże w porze nocnej. Na ulicy którą jechał nie było żadnego ruchu, a więc nie stworzył znacznego niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu. Nadto, przejechał krótki odcinek drogi , albowiem przeparkowywał samochód z jednego wjazdu na drugi prowadzący do jego posesji. Wysokość alkoholu we krwi oskarżonego nie była również znaczna.
W ocenie Sądu, to sprzeczne z prawem zachowanie oskarżonego nie było na tyle rażące i społecznie szkodliwe, by go skazywać. Sąd uznał, że skoro wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, właściwym orzeczeniem w tej sprawie będzie warunkowe umorzenie postępowania. Do takiego sposobu zakończenia postępowania skłoniła Sąd również postawa oskarżonego, zwłaszcza jego dotychczasowa niekaralność, właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia. Nie bez znaczenia jest także fakt , że oskarżony prowadzi działalność gospodarczą dla której jednym z wymogów jest jego niekaralność . Nadto, jest jedynym żywicielem rodziny oraz ma na utrzymania żonę i dwoje dzieci
W ocenie Sądu wskazane powyżej okoliczności w pełni uzasadniają przypuszczenie istnienia, co do osoby oskarżonego, pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd uznał, iż mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa.
Jednocześnie Sąd określił okres poddania oskarżonego przedmiotowemu środkowi probacyjnemu na maksymalny okres 2 lat, albowiem zdaniem Sądu czas ten jest wystarczający do sprawdzenia woli przestrzegania przez oskarżonego obowiązującego prawa i zasad współżycia międzyludzkiego.
Dodatkowo Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 2000 zł, mając na względzie jego właściwości i warunki osobiste.
Jednocześnie Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od daty jego odebrania tj. od dnia 3 sierpnia 2013 r. do dnia wydania wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2014-04-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Salwin-Kowalczyk
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 626 § 1 k.p.k.
recorder: Monika Malanowska
signature: II K 967/13
```