You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1546/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska (spr.)
Sędziowie:  SSO Włodzimierz Suwała
SSR del. Włodzimierz Szyszkowski
protokolant: protokolant sądowy Aneta Kniaziuk
przy udziale prokuratora Zuzanny Cupryk
po rozpoznaniu dnia 26 lutego 2016 r.
sprawyM. B.synaM.iD.urodzonego (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 289 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt III K 634/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. G.kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.
SSO Małgorzata Bańkowska SSO Włodzimierz Suwała SSR del. Włodzimierz Szyszkowski
Sygn.akt VIKa 1546/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacje, obrońcy i oskarżonegoM. B., zasługują na uwzględnienie w zakresie wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Rację mają skarżący, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia prawa do obrony.
Po pierwsze należy zauważyć, że sąd rejonowy, na pierwszej rozprawie w dniu 30.10.2014r. odmówił uwzględnienia wnioskuM. B.o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w trybie art.78§1kpk.
Oceniając tą decyzję sądu rejonowego należy zauważyć, że zgodnie z ówczesnym brzmieniem art.78§1kpk, sąd mógł odmówić oskarżonemu wyznaczenia obrońcy z urzędu, tylko wówczas, gdy uznał, że nie spełnia on warunków o jakich mowa w tym przepisie.
Sąd meriti w ogóle nie ocenił tych okoliczności, a jeśli uważał, że wniosek oskarżonego nie jest właściwie uzasadniony, winien wezwał go do uzupełnienia braków.
Decyzję odmowną sąd argumentował faktem, że skoro oskarżony 6 miesięcy wcześniej został pouczony o swoich uprawnieniach procesowych i z nich nie skorzystał, to wniosek o obrońcę złożony dopiero na rozprawie należało uznać za zmierzający do jej odroczenia.
Taka argumentacja nie mogła w świetle brzmienia art.78§1kpk stanowić podstawy do odmowy uwzględnienia wniosku o wyznaczenie obrońcy. De facto sąd w ogóle odmówił rozpoznania wniosku, nie tylko na tej konkretnej rozprawie ale również w innym terminie, co pozbawiło oskarżonego jego prawa do obrony.
Co więcej, jak wynika z zapisu protokołu z dnia 30 października 2014r., sąd i tak w tym dniu odroczył rozprawę, z uwagi na wadliwe doręczenie oskarżonemu aktu oskarżenia. Tak więc argumentacja dotycząca odmowy rozpoznania wniosku w tym terminie, straciła w ogóle jakąkolwiek rację bytu.
Oceniając dalsze procedowanie sądu, należy zauważyć, że na kolejnym terminie rozprawy 22 grudnia 2014r. oskarżony oświadczył, że w związku z wypadkiem, który miał miejsce w listopadzie 2014r. doznał urazu głowy w postaci krwiaka na płacie czołowym mózgu, wystąpiła niepamięć i leczy się neurologicznie.
Prokurator zawnioskował aby w zaistniałej sytuacji wyznaczyć oskarżonemu obrońcę z urzędu i dopuścić dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów celem wydania opinii o jego aktualnym stanie zdrowia psychicznego, w szczególności czy może sam się bronić.
Sąd jednak oddalił oba te wnioski, twierdząc, że oskarżony nie dysponuje żadnym zaświadczeniem lekarskim o niezdolności do samodzielnej obrony, a z obserwacji jego zachowania na sali rozpraw, nie wynika aby kontakt z nim był utrudniony.
Sąd nie kwestionując, że oskarżony rzeczywiście uległ wypadkowi nie zasięgnąć informacji specjalistów o stanie jego zdrowia, bazując wyłącznie na swoim subiektywnym przekonaniu o braku potrzeby powołania biegłych.
Zważywszy na treść art.79§1p.4kpk /obecnie art.79§2kpk/, sąd ma prawo samodzielnie oceniać czy występują okoliczności utrudniające obronę, jednak gdy powstaje wątpliwość co do poczytalności oskarżonego, która może choćby w sposób przemijający rzutować na jego obronę, powinien posiłkować się fachową wiedzą biegłych.
Reasumując należało stwierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do rażącego naruszenia przez sąd prawa do obrony oskarżonego, co mogło mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia.
Sąd bowiem bezpodstawnie odmówiłM. B.wyznaczenia obrońcy w trybie art.78§1kpk i niesłusznie oddalił wniosek prokuratora o przebadanie oskarżonego przez biegłych psychiatrów, czyniąc ustalenia odnośnie jego zdrowia psychicznego w oparciu jedynie o własną wiedzę.
Nadto należy zasygnalizować, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy i rozważaniu konieczności zasięgnięcia opinii biegłych psychiatrów, sąd winien wziąć pod uwagę informację zawartą w apelacji oskarżonego o jego uczestnictwie w terapii metadonowej.
Mając powyższe na względzie zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.
sso Małgorzata Bańkowska sso Włodzimierz Suwała sso Włodzimierz Szyszkowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-02-26'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Bańkowska
- Włodzimierz Szyszkowski
- Włodzimierz Suwała
legal_bases: []
recorder: protokolant sądowy Aneta Kniaziuk
signature: VI Ka 1546/15
```