You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1019/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017r. wS.
odwołaniaZ. C.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 3 listopada 2016 r. Nr(...)
w sprawieZ. C.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1019/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 33.11.2016 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił wnioskodawcyZ. C.przyznania prawa do renty rolniczej, gdy ż Komisja Lekarska Kasy orzeczeniem z dnia 24.10.2016 roku nie uznała go za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym i tym samym nie został spełniony jeden z warunków przyznania mu prawa do renty rolniczej określony wart. 21 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2016r. poz. 277).
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyZ. C., który wnosił o jej zmianę, twierdząc, iż stan jego zdrowia nie pozwala mu na wykonywanie pracy w gospodarstwie rolnym. Podkreślił, iż w 2016 roku przeszedł operacje barku lewego, ponadto miał wyznaczoną rehabilitację ale nie zdążył jej odbyć z powodu osadzenia w zakładzie karnym.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyZ. C.ur. (...)złożył w dniu 12.05.2016 roku wniosek do pozwanego organu rentowego o przyznanie mu prawa do renty rolniczej. W toku postępowania orzeczenia Komisja Lekarska Kasy stwierdziła u niego: zespół bólowy barku lewego ze znacznym ograniczeniem funkcji ruchu, przebyte złamanie dalszej nasady kości promieniowej lewej z wygojonym przemieszczeniem powikłanym zespołem cieśni nadgarstka, leczonym operacyjnie, oraz przebyte złamanie trzony żuchwy (k. 43v a.r.). Orzeczeniem z dnia 24.10.2016r. Komisja Lekarska Kasy nie stwierdziła aby schorzenia te powodowały całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji z dnia 3.11.2016r. odmawiającej ubezpieczonemu prawa do renty rolniczej (k. 46 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza ortopedy traumatologa, który po zbadaniu wnioskodawcy i po zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia rozpoznał następujące schorzenia: pourazową deformację lewej kości promieniowej, zespół bolesnego barku lewego z umiarkowanym ograniczeniem ruchomości i niewielkim upośledzeniem ogólnej sprawności ruchowej (k. 11 a.s.). Zdaniem biegłego schorzenia te nie powodują całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. W uzasadnieniu opinii biegły stwierdził m.in. iż ruchomość kręgosłupa i ruchomość barku lewego jest zachowana. Chwyt obu rąk jest zachowany, w pełni wydolny. Stwierdzone badaniem przedmiotowym ograniczenie ruchomości barku lewego, deformacja pourazowa kości promieniowej lewej w niewielkim stopniu wpływają na ogólną sprawność ruchową odwołującego się. Ograniczenie funkcjonalne lewej kończyny górnej (nie dominującej) nie powoduje jednoręczności.
Na rozprawie ubezpieczony nie zgadzał się z opinią biegłego w zakresie oceny ruchomości lewej ręki. Ma trudności w uniesieniu lewej ręki do góry, jednakże ubezpieczony nie zgłaszał wniosków dowodowych (k. 20 a.s.).
Zdaniem Sądu Okręgowego opinia biegłego lekarza ortopedy jest miarodajnym i obiektywnym dowodem stanu zdrowia ubezpieczonego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Biegły w swojej opinii opisał szczegółowo wyniki badania przedmiotowego i we wnioskach jednoznacznie stwierdził, iż uZ. C.zachowana jest zdolność ruchowa kończyn górnych i kręgosłupa, zaś ograniczenie lewego barku nie jest na tyle znaczące, aby powodowało jednoręczność u opiniowanego. Zarzuty ze strony ubezpieczonego wobec wniosków wypływających z opinii mają charakter jedynie polemiczny, nie złożył żadnych nowych dokumentów lekarskich, które wskazywałyby na pogorszenie się stanu zdrowia, a nadto oświadczył, że jest w trakcie rehabilitacji lewego barku.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy przyjął, iż ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. Ten stopień niezdolności do pracy jest niezbędnym warunkiem w świetleart. 21 ust. 1 pkt. 2 cytowanej ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówdo uzyskania uprawnienia do renty rolniczej. Wobec ustalenia, iż wnioskodawca nie spełnia tego warunku Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§1 kpcorzekł o oddaleniu odwołania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-04-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 1019/16
```