You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1476/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Eliza Skotnicka
ProtokolantMagda Biernat
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2015 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaZwiązku (...)z siedzibą wW.
przeciwkoZ. K.
o zapłatę kwoty 4669,55 zł

I
zasądza od pozwanegoZ. K.na rzecz strony powodowejZwiązku (...)z siedzibą wW.kwotę 4669,55 zł (cztery tysiące sześćset sześćdziesiąt dziewięć złotych 55/100) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty:

- 1154,97 zł od dnia 26 czerwca 2011 roku do dnia zapłaty,
- 1154,97 zł od dnia 26 sierpnia 2011 roku do dnia zapłaty,
- 1154,97 zł od dnia 26 listopada 2011 roku do dnia zapłaty,
- 1204,64 zł od dnia 26 lutego 2012 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 717 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

poczatektekstu
(...)
Strona powodowaZwiązek (...)z siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 4.669 złotych i 55 groszy wraz z odsetkami ustawowymi szczegółowo wyliczonymi od kwot wskazanych w treści pozwu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona wierzytelność jest bezsporna i oczywista, pozwany nie kwestionował wysokości dochodzonych na podstawie faktur wystawionych w oparciu o umowę kwot, pozwany nie dokonał zapłaty kwot wynikających z umowy, wobec czego powództwo jest uzasadnione. Sąd Rejonowy w Kłodzku w dniu 31 grudnia 2014 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygnaturze(...). Pozwany w dniu 26 maja 2015 roku złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od nakazu zapłaty i jednocześnie złożył sprzeciw od tegoż nakazu zapłaty zaskarżając go w całości. W sprzeciwie pozwanyZ. K.wskazał, że nie otrzymał nakazu zapłaty ani pozwu o zapłatę skierowanego do niego przez powoda, ponadto poinformował, że o wydaniu nakazu dowiedział się od komornika sądowegoM. B.w ramach wszczętej przeciwko niemu egzekucji komorniczej w sprawie(...)Pozwany zarzucił, że nigdy naruszył obowiązków wynikających z ustawy a dotyczących rozpowszechniania i udostępniania produktówZwiązku (...)z siedzibą wW., ponadto podał, że nie może odnieść się do kwot wyszczególnionych w nakazie zapłaty, gdyż kwoty te były naliczane periodycznie, co wskazuje, że strony winna łączyć umowa lub zlecenie, o czym pozwany nie ma żadnej informacji, ponadto pozwany zarzucił, że wcześniej przed wniesienia powództwa nie były kierowane do niego wezwania do zapłaty. W tym stanie rzeczy pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. PozwanyZ. K.w dniu 18 listopada 2010 roku przed notariuszemB. Ł.z Kancelarii Notarialnej wS.udzielił pełnomocnictwaP. S.do reprezentowania go i działania w jego imieniu i na jego rzecz w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej pod nazwąK. Z.z siedzibą wS.przyulicy (...). We wszelkich sprawach w szczególności dotyczących składania wszelkich oświadczeń odbioru dokumentów, reprezentowania wobec organów administracji rządowej i samorządowej urzędu skarbowego i statystycznego, zaciągania zobowiązań i rozporządzania prawami, zawierania i rozwiązywania umów najmu i dzierżawy oraz do zawierania i rozwiązywania umów z dostawcami mediów, zawierania i rozwiązywania umów o pracę, umów zlecenia i umów o dzieło oraz do dokonywania innych czynności, jakie w zakresie tego pełnomocnictwa okażą się niezbędne, dowód - pełnomocnictwo karta 63 do 64. Umową z dnia 25 maja 2011 roku pozwanyZ. K.reprezentowany przezP. S.zawarł umowę generalną zeZwiązkiem (...)z siedzibą wW., na podstawie której określona została wysokość oraz warunki płatności wynagrodzenia z tytułu odtwarzania przez użytkownika fonogramów i wideogramów muzycznych, do których zarządzanie zostało powierzone stronie powodowej, jako organizacji zbiorowego zarządzania zgodnie z obowiązującąustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 roku. W myśl ustępu 2 paragrafu 6 tej umowy strony postanowiły, że użytkownik będzie przekazywał wynagrodzenie w drodze przelewu bankowego na rachunekZwiązku (...)wBanku (...) S.A.na wskazany tam rachunek w okresach kwartalnych do 21 dnia pierwszego miesiąca rozliczanego okresu, którego dotyczy rozliczenie. Umowa została zawarta na czas nieokreślony i zgodnie z paragrafem 12 weszła w życie z dniem 1 maja 2011 roku. Zgodnie z załącznikiem do umowy generalnej stawka ryczałtowa według tabeli stawek została ustalona na kwotę netto 390,91 groszy, rabat 77,91 groszy, stawka z uwzględnieniem rabatu 313 złotych netto miesięcznie. W umowie tej wskazano również, że imprezy odbywają się wyłącznie w weekendy, stawka wynagrodzenia wynosi(...)procent stawki ryczałtowej. Umowę podpisał(...)P., nad podpisem widnieje pieczęćT.Klub (...), dowód - umowa generalna z dnia 25 maja 2011 roku wraz z załącznikiem numer(...)do umowy, karta 65 i 66 akt. PozwanyZ. K.pismem z dnia 24 maja 2012 roku zawiadomiłZwiązek (...)wW., iż w dniu 20 lutego 2012 roku wKlubie (...), w którym odtwarzano fonogramy został spalony i do dnia dzisiejszego klub jest zamknięty. Pismo zostało podpisane przez pozwanego osobiście, dowód - karta 67 akt. Strona powodowa wystawiłafaktury VAT numer (...)z dnia 7 czerwca 2011 roku, faktura opiewa na kwotę 1.154,97 groszy obejmuje opłatę za odtwarzanie fonogramów zgodnie z umową za okres od 1 maja 2011 roku do 31 lipca 2011 roku, karta 15 akt. Strona powodowa wystawiłafakturę numer (...), data wystawienia faktury 4 sierpnia 2011 roku, faktura obejmowała kwotę 1.154,97 złotych i obejmowała opłaty za odtwarzanie fonogramów zgodnie z umową za okres od 1 sierpnia 2011 roku do 31 października 2011 roku. W fakturze wskazano, że widnieje niedopłata w kwocie 1.154,97 groszy, łącznie kwota do zapłaty 2.309,94 złote, karta 16 akt. Strona powodowa wystawiłafakturę numer (...)przepraszam(...)wystawiona w dniu 07 listopada 2011 roku, obejmowała należność w wysokości 1.154 złote 97 groszy z tytułu opłaty za odtwarzanie fonogramów zgodnie, zgodnie z umową za okres od 1 listopada 2011 roku do 31 stycznia 2012 roku. W fakturze tej wskazano, iż niedopłata wynosi 2.309 złotych 94 grosze, łączna kwota do zapłaty to kwota 3.464 złote i 91 groszy, karta 17 akt. Strona powodowa w dniu 7 lutego 2012 roku wystawiłafakturę VAT numer (...)/(...)obejmująca należność w wysokości 1.204,64 złote z tytułu opłaty za odtwarzanie fonogramów zgodnie z umową za okres od 1 lutego 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku. W fakturze tej wskazano, iż nie, niedopłata wynosi 3.464 złote i 91 groszy, łączna kwota do zapłaty to kwota 4.669 i 55 groszy, dowódfaktura VAT numer (...). Terminy płatności czterech wystawionych przez stronę powodową faktur to 25 czerwca 2011 roku, 25 sierpnia 2011 roku, 25 listopada 2011 roku i 25 lutego 2012 roku, dowód faktury VAT karta od 15 do 19 akt. Strona powodowa pismem z dnia 5 października 2011 roku skierowanym do pozwanego wezwała go do zapłaty z tytułu faktur wystawionych w dniu 7 czerwca 2011 roku i 4 sierpnia 2011 roku, karta 19 akt. Wezwaniem przedprocesowym z dnia 13 sierpnia 2014 roku strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty należności objętych czterema fakturami wyżej opisanymi, karta, dowód karta, dowód pismo z dnia 13 sierpnia 2014, karta 20 akt. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje. Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości. Zgodnie z łączącą strony umową, w której szczegółowo określono zarówno prawa jak i obowiązki pozwanego, jako podmiotu uprawnionego do korzystania z dostępnych fonogramów i videogramów w okresie obowiązywania umowy pozwany zobowiązał się do uiszczania kwartalnie miesięcznych opłat z tego tytułu na rzeczZwiązku (...)z siedzibą wW., jako podmiotu uprawnionego do zarządzania autorskimi prawami oraz prawami pokrewnymi. Zgodnie z treścią łączącej strony umową oraz aneksem do tej umowy, miesięczna opłata z tytułu opłat za korzystanie z nagrań i videogramów w dyskotece, to jest lokalu prowadzonym przez pozwanego w ramach działalności gospodarczej o nazwieKlub (...)pozwany zobligowany był do uiszczania opłat w kwocie netto 313 złotych miesięcznie, opłaty te zgodnie z umową miały być uiszczane kwartalnie do 21. dnia, pierwszego miesiąca rozliczanego okresu. Zgodnie z postanowieniami umowy strona powodowa wystawiała faktury VAT kwartalnie. Zgodnie z tymi fakturami należność netto za dany kwartał wynosiła 939 złotych, natomiast wraz z podatkiem kwota ta stanowiła należność w wysokości 1.154 złote i 97 groszy. W fakturach szczegółowo wskazywano zarówno należność, wysokość podatku jak również termin płatności poszczególnych należności. Jak wynika z treści tych faktur, każda z nich stanowiła dodatkowo wskazanie zaległości z tytułu nieopłaconych uprzednio należności, informując tym samym pozwanego o wysokości jego zadłużenia. Mimo wystawianych faktur oraz mimo wzywania pozwanego do zapłaty nie regulował on tych należności, a w każdym razie nie udowodnił w toku niniejszego postępowania, aby należności te zostały u, uiszczone. W ocenie Sądu zarzut pozwanego, iż nie wiedział on, z jakiego tytułu te należności są naliczane, kwestionowanie zasadności naliczania tych opłat są zupełnie bezpodstawne i gołosłowne. Jak słusznie wskazał strona powodowa z treści pisma skierowanego przez pozwanego do strony powodowej w dniu 24 maja 2012 roku jednoznacznie wynika, że pozwany wiedział, że ciążą na nim obowiązki z tytułu łączącej strony umowy, gdyż w piśmie tym zawiadomił stronę powodową o, o tym, że lokal, w którym prowadzona była działalność pozwanego został spalony i jest zamknięty. W tych okolicznościach zdaniem Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów pozwanego, a należność dochodzona pozwem, jako wynikająca z umowy powinna być zapłacona. Wskazać, bowiem należy, że zgodnie zartykułem 353 Kodeksu cywilnegooraz 354 i 355 pozwany, jako strona w stosunku obligacyjnego zobowiązany jest do zachowania należytej staranności oraz spełnienia świadczenia zgodnie z postanowieniami umowy. Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił powództwo w całości, orzekając jednocześnie zgodnie zartykułem 481o należnościach ubocznych naliczanych przez stronę powodową prawidłowo od daty opóźnienia w spełnieniu poszczególnych kwartalnych opłat. Terminy płatności jednoznacznie przy tym wynikają z terminów wskazanych w fakturach wystawionych przez stronę powodową. O kosztach orzeczono zgodnie zartykułem 98 Kodeksu postępowania cywilnegoi na koszty te składa się opłata sądowa w kwocie 100 złotych uiszczona od pozwu oraz wynagrodzenie pełnomocnika strony powodowej w kwocie 600 złotych i 17 złotych z tytułu opłaty od pełnomocnictwa. Dziękuję.
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2015-10-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Eliza Skotnicka
legal_bases:
- artykułem 353 Kodeksu cywilnego
- artykułem 98 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Magda Biernat
signature: I C 1476/15
```