You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 231/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2021 roku w Sieradzu
odwołaniaK. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 23.03.2021 r. Nr(...)
w sprawieK. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o świadczenie postojowe
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeK. K.prawo do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego.
Sygn. akt IV U 231/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 23.03.2021r. 23.03.2021r., ZUS II Oddział wŁ.odmówiłK. K.prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego na podstawie art. 15 zs (2) ust. 7, art. 15zv ustawy z 2.03.2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem covid – 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. 2020.1842 j.t. ze zm.), art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z 13.10.1998r. o s.u.s. (Dz. U. 2020.266, j.t. ze zm.).
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożyła odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do jednorazowego świadczenia postojowego. Podnosiła, że na dzień 30.09.2020r., jak i wcześniej, przeważającym rodzajem działalności była sprzedaż detaliczna wyrobów na straganach i targowiskach o kodzie PKD 47.89.Z.
W odpowiedzi na odwołanie, ZUS wnosił o jego oddalenie wskazując, że z danych z CEiIDG wynika, że na dzień 30.09.2020r. przeważająca działalność gospodarcza płatnika była prowadzona zgodnie z PKD 47.79.Z, a ten rodzaj działalności nie uprawnia do skorzystania z jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
K. K.w okresie od 2015 – 2018, prowadziła z mężem działalność gospodarczą. Od początku głównym przedmiotem działalności była sprzedaż przedmiotów używanych i staroci na targowiskach . Od 2.05.2019r., wnioskodawczyni ponownie rozpoczęła wykonywanie działalności gospodarczej podfirmą (...), w takim samym zakresie, tj. sprzedaż artykułów używanych i staroci, tj. meble, obrazy, wyroby z mosiądzu, porcelana, odwołująca jeżdżąc na targi staroci, ma także stare monety i znaczki pocztowe. Sprzedaż ta prowadzona jest na targowiskach, giełdach staroci, które znajdują się w:C.,S.,K.,P.,M.,K.,D.,W.,P.,S.. Wnioskodawczyni na giełdach staroci i targowiskach ma zarezerwowane miejsca, np. wD., wC.,W.. Obecnie sprzedaż odbywa się niezależnie od warunków pogodowych, bowiem wnioskodawczyni zainwestowała w namiot, aby odrobić skutki pandemii.
Odwołująca ma także zarezerwowane miejsce na giełdzie wT., na którą wybiera się 3.10.2021r. Na targowiskach są określone dni handlu. W Republice Czeskiej giełda staroci, na którą wnioskodawczyni jeździ odbywa się 2 razy w roku, w maju i wrześniu. Miejsce na tej giełdzie zależy od tego, kto pierwszy przyjedzie i je zajmie, nie pobiera się tam opłat. Rodzina odwołującej, która mieszka naG.„rezerwuje” miejsce na giełdzie w Czechach, tzn. okleja miejsce taśmą, fotografuje je , co jest dowodem tego że zostało ono zarezerwowane. Giełda w Republice Czeskiej, która miała odbyć się w maju 2021r. została przełożona na czerwiec 2021r., ale z uwagi na pandemię została odwołana.
W CEiDG, jako rodzaj przeważającej działalności oznaczonej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) wpisano kod 47.79.Z (sprzedaż detaliczna artykułów używanych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach; podklasa ta obejmuje sprzedaż detaliczną: używanych książek, pozostałych artykułów używanych, antyków, prowadzoną przez domy aukcyjne.). Jako podklasy wprowadzono kody PKD: 47.76.Z (dotyczy sprzedaży detalicznej kwiatów, roślin, nasion, nawozów, żywych zwierząt domowych, karmy dla zwierząt domowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach), 47.78.Z (dotyczy sprzedaż detalicznej pozostałych nowych wyrobów prowadzonej w wyspecjalizowanych sklepach), 47.89.Z (sprzedaż detaliczna pozostałych wyrobów, prowadzona na straganach i targowiskach), 47.91.Z (dotyczy sprzedaży detalicznej prowadzonej przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet).
Po zmianach dokonanych w CEiDG z dnia 29.12.2020r., rodzaj przeważającej działalności gospodarczej został oznaczony kodem 47.89.Z

     (zeznania wnioskodawczyni – na nagraniu cd – 002231 – 002534 k. 69, kserokopia ewidencji przychodów za 2019 – 2020 k. 16 - 59/akta sprawy; wydruk z CEiDG k. 10, zmiany w CEiDG k. 9/akta ZUS).

Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Okoliczności dotyczące profilu i charakteru rzeczywistej działalności gospodarczej, Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawczyni, którym dał w pełni wiarę. Zeznania nie były kwestionowane przez organ rentowy. W świetle zeznań wnioskodawczyni, nie budzi wątpliwości, że faktycznie prowadzona działalność, od początku dotyczy sprzedaży na targowiskach i giełdach staroci rzeczy używanych i jest to działalność odpowiadająca wg. kodu PKD symbolowi 47.89Z. Wnioskodawczyni razem z mężem jeździ na targowiska i giełdy staroci wC.,S.,K.,P.,M.,K.,D.,W.,P.,S., w określone dni handlu. Wnioskodawczyni ma zarezerwowane miejsce na targowisku wD., na giełdzie staroci wC.,W.i w Republice Czeskiej. W Czechach giełda staroci odbywa się 2 razy w roku, w maju i wrześniu. Giełda w Czechach, która miała odbyć się w maju 2021r. została przełożona na czerwiec 2021r., ale z uwagi na pandemię została odwołana. Rodzina odwołującej, która mieszka naG.„rezerwuje” wnioskodawczyni miejsce na giełdzie w Czechach, tzn. okleja miejsce taśmą, fotografuje miejsce, co jest dowodem tego, że zostało ono zarezerwowane.
Biorąc pod uwagę okoliczność, że sporne fakty dotyczące charakteru profilu i charakteru prowadzonej działalności zostały wyczerpująco wyjaśnione w oparciu o zeznania odwołującej, co przyznał także organ rentowy, Sąd odstąpił od słuchania świadkaA. K..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 15zs(

    2)ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U.2020.1842 t. j.) stanowi, że osobie, o której mowa w art. 15zq ust. 1 pkt 1 (tj. prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych), prowadzącej na dzień 30 września 2020r. pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodem 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z, 49.39.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.2l.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z (…), która skorzystała ze świadczenia postojowego w trybie art. 15zs lub art. 15zua, przysługuje prawo do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego, jeżeli przychód z tej działalności uzyskany w październiku albo listopadzie 2020r. był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego odpowiednio w październiku albo listopadzie 2019r. Zgodnie z ust. 8 powołanego przepisu, oceny spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 1, w zakresie oznaczenia prowadzonej działalności gospodarczej według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007 dokonuje się na podstawie danych zawartych w rejestrze REGON w brzmieniu na dzień 30 września 2020r. Organ rentowy zakwestionował prawo wnioskodawczyni do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego, ponieważ wg wpisu do CEiDG przeważająca działalność gospodarcza dla płatnika składek wg PKD na dzień 30.09.2020r. to 47.79.Z, która nie jest objęta zakresem przedmiotowym przepisu art. 15zs(

    2)cyt. ustawy.
Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołująca spełniła sporny warunek prowadzenia działalności gospodarczej na dzień 30.11.2020r., oznaczonej kodem PKD 47.89.Z. Zdaniem Sądu czynność techniczna, jaką jest dokonanie wpisu do bazy CEiDG, nie może automatycznie
skutkować uznaniem, że na dzień 30.09.2020r., wnioskodawczyni prowadziła działalność według kodu 47.79.Z, jak przyjął to organ rentowy. Z niekwestionowanych zeznań odwołującej, którym Sąd dał w pełni wiarę wynika bowiem, że przeważający profil i charakter działalności gospodarczej dotyczył sprzedaży na targowiskach rzeczy używanych i staroci na giełdach staroci i jest to działalność gospodarcza odpowiadająca symbolowi 47.89Z wg. klasyfikacji PKD.
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 47714§2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-09-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 231/21
```