You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 991/21

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Andrzej Kieć

Protokolant:

---------

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 roku w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wW.

przeciwkoF. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSO Andrzej Kieć
Sygn. akt I C 991/21

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wW.pozwem wniesionym w dniu 21.10.2021r (data stempla pocztowego) wniósł o zasądzenie od pozwanegoF. K.kwoty 138.823,84 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia sporządzenia pozwu (pozew opatrzony datą 20.10.2021r.) do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że nabył w drodze cesji wierzytelność z umowy kredytowej zawartej w dniu 9.09.2015r pomiędzy pozwanym a(...)(następnie(...)). Pozwany nie wywiązał się z obowiązku terminowego regulowania rat, w związku z czym poprzednik powoda wypowiedział umowę. Na dochodzona kwotę składa się kwota 107.346,77 zł z tytułu kapitału oraz kwota 31.477,77 zł z tytułu naliczonych odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od następnego dnia po dniu wymagalności do dnia sporządzenia pozwu. Jako datę wymagalności roszczenia powód wskazał 18.01.2018r.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew w zakreślonym przez sąd terminie 14 dni ani nie zajął w inny sposób stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił:
Pozwany zawarł dnia 22.10.2013r z(...)umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...)na kwotę 144.974,25 zł. Spłata kredytu miała następować w 120 miesięcznych równych ratach kapitałowo - odsetkowych. Przewidziano uprawnienie do wypowiedzenia umowy przez Bank, jeżeli kredytobiorca zalega ze spłatą dwóch kolejnych rat i nie ureguluje zaległości pomimo wezwania do zapłaty. (umowa kredytowa k.91-98)
Z uwagi na zaległości w spłacie kredytu, pismem z dnia 9.11.2017r bank wezwał pozwanego do zapłaty zaległości wynoszących 5.848,07 zł w terminie 14 dni i wypowiedział pozwanemu umowę kredytową z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia, rozpoczynającego się od dnia, w którym upłynął termin 14 dni roboczych, licząc od daty doręczenia pisma. Przedmiotowe pismo zostało wysłane pozwanemu i nie zostało przez pozwanego odebrane, pomimo awizacji w dniu 14.11.2017r (pismo z 9.11.2017r wraz dowodem doręczenia k.184-187). Pismem z 22.02.2018r bank wezwał pozwanego do uregulowania wymagalnych roszczeń ( pismo k.188).
Dnia 9.04.2019r(...)zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, na mocy której powód nabył portfel wierzytelności. Wśród nich była wierzytelność dochodzona pozwem (umowa sprzedaż wierzytelności k.44-53 wraz z aneksem k.15, 89,90). Pismem z 10.05.2019r powód zawiadomił pozwanego o nabyciu przez siebie wierzytelności a pismem z 13.05.2019r wezwał pozwanego do zapłaty (pisma k.189-192).
Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono na podstawie w/w dokumentów, które zostały zaliczona w poczet dowodów na zasadzieart. 243 (2) kpc. Ich prawdziwość oraz autentyczność nie została zakwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd zważył:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 117 par. 2 (1) kc, po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Pozwany posiadał status konsumenta (niesporne) a roszczenie przeciwko niemu ze strony wierzyciela (pierwotnego wierzyciela – banku) podlegało 3-letniemu terminowi przedawnienia jako roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, zgodnie zart. 118 kc.Powód oznaczył termin wymagalności roszczenia na dzień 18.01.2018r (k.4) i termin ten był potwierdzony złożonymi dokumentami zaliczonymi w poczet dowodów. Powództwo zostało wniesione w dniu 21.10.2021r. a zatem po upływie 3-letniego terminu przedawnienia. Powód nie wykazał ażeby doszło do przerwania terminu przedawnienia, okoliczności takiej nawet nie podniósł; nie wykazał również ażeby zaistniały jakiekolwiek zdarzenia uprawniające do dochodzenia roszczenia pomimo upływu terminu przedawnienia (w szczególności by wierzytelność była zabezpieczona hipotecznie). W tej sytuacji powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na przedawnienie roszczenia, uwzględniane z urzędu na mocyart. 117 par. 2 (1) kc.Okoliczność ta uzasadniała oddalenie powództwa, bez badania innych przesłanek zasadności powództwa. Na marginesie należy wskazać, iż powód nie wykazał ażeby nabył wierzytelność przysługującą przeciwko pozwanemu wynikającą z umowy kredytowej zawartej w dniu 9.09.2015r pomiędzy pozwanym a(...)(powód wskazał tę okoliczność określając podstawę faktyczną roszczenia w uzasadnieniu pozwu); ze złożonych dokumentów (wszystkich w formie kserokopii) wynika, iż powód nabył w drodze cesji wierzytelność od(...)wynikającą z umowy o kredyt konsolidacyjny nr(...)zawartej dnia 22.10.2013r.
Z uwagi na powyższe powództwo należało oddalić.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, nie zajął stanowiska, zatem wyrok ma charakter zaoczny (art.339 par. 1 kpc).
SSO Andrzej Kieć
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2021-12-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Kieć
legal_bases:
- art.339 par. 1 kpc
- art. 117 par. 2 (1) kc.
recorder: '-------'
signature: I C 991/21
```