You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 609/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr. sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013r. w Suwałkach
sprawyK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o ustalenie nie zalegania ze składkami na ubezpieczenie zdrowotne
w związku z odwołaniemK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 10 lipca 2013 r. znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 609/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.07.2013r. nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., powołując się naart. 83 ust. 1 pkt 3, art. 68 ust. 1 pkt 1c oraz art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz.U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.),art. 8 ust. 1c, art. 22 ust. 2 ustawyo powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym(Dz.U. z 1997r. Nr 28, poz. 153 ze zm.) orazart. 9 ust. 1 pkt 1c, art. 24 ust. 3 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia(Dz.U. z 2003r. Nr 45, poz. 391 ze zm.) stwierdził, iż:

1
w okresie od 27.09.2001r. do 30.11.2002r.K. M.była zobowiązana do opłacenia dwóch składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności z dwóch źródeł: jako wspólnik Spółki Jawnej –(...)i jako wspólnik Spółki Cywilnej(...)

2
w okresie od 01.12.2002r. do 30.09.2004r. była zobowiązana do opłacenia trzech składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności z trzech źródeł: jako wspólnik Spółki Jawnej –(...)jako wspólnik Spółki Cywilnej(...)oraz z tytuły działalności wykonywanej osobiście.

W spornych okresachK. M.uzyskiwała przychody z więcej niż jednego źródła w ramach tego samego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia.
W odwołaniuK. M.domagała się zmiany decyzji i ustalenia, iż w spornych okresach opłaciła składki w prawidłowej wysokości. Powołała się m.in. na zaświadczenie o niezaleganiu z tytułu składek m.in. na Fundusz Ubezpieczeń Zdrowotnych. Wskazała, iż wcześniejsza interpretacja powołanych w decyzji przepisów prezentowana przez ZUS, była inna od tej przedstawionej w skarżonej decyzji. Wcześniej zapewniano ją bowiem, iż ilość tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia jest uzależniona od ilości wpisów do ewidencji działalności gospodarczej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Wskazał również, iż składki za okres do kwietnia 2003r. nie będą dochodzone z uwagi na przedawnienie.

Sąd ustalił, co następuje :

Bezspornym w sprawie było, iżK. M.(NIP(...))w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą została zgłoszonado ubezpieczeń społecznych od 31.12.1998r. W ramach tej działalności uzyskiwała również przychody jako wspólnik w Spółce Jawnej(...)(NIP(...)), gdzie taki status posiadała od 01.10.1991r., oraz w okresie od 15.07.1993r. do 31.01.2009r. jako wspólnikw(...)(NIP(...)) (zaświadczenie Urzędu Skarbowego wS.z dnia 22.04.2013r. akta ZUS).

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiot sporu wymagał przede wszystkim wyjaśnienia zasad opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w okresie od 27.09.2001r. do 30.09.2004r. Sporne okresy miały bezpośredni związek ze zmianami regulacji prawnych określających zasady opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Zdaniem Sądu, pomimo zmian w tym zakresie, zasady te w stosunku do odwołującej nie uległy zmianie.
W pierwszym okresie spornym tj. od 27.09.2001r. do 30.11.2002r. zasady opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne osób prowadzących pozarolniczą działalności gospodarczą regulowałart. 22 ust. 2 ustawy z dnia 06.02.1997r.o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym(Dz.U. Nr 28, poz. 153 ze zm.) zgodnie z treścią którego jeżeli ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego źródła w ramach takiego samego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia, o którym mowa wart. 8, składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana od każdego ze źródeł przychodów.
Natomiast w drugim spornym okresie (01.12.2002r. do 30.09.2004r. zastosowanie znajdowałart. 24 ust. 3 ustawy z dnia 23.01.2003r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia(Dz. U. Nr 45 poz. 391 ze zm.) stanowiący, iż jeżeli ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego źródła przychodów w ramach tego samego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa wart. 9 ust. 1 pkt 1 lit. c, składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana od każdego ze źródeł przychodów.
We wskazanych okresach odwołująca w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskiwała przychody z różnych źródeł. Okoliczności te były bezsporne. Sporne pozostaje obciążenie odwołującej opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu uzyskiwanych przychodów z różnych źródełw ramach prowadzonej działalności. W spornych okresach odwołująca opłacała składki na ubezpieczenie zdrowotne tylko z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. O tym, że uzyskuje przychody z różnych źródeł nie poinformowała organu rentowego, o czym pośrednio świadczą zaświadczenia, jakie odwołująca złożyła na okoliczność niezalegania ze składami m.in. na ubezpieczenia zdrowotne ale również dość późne podjęcie przez organ rentowy działań w celu ustalenia obowiązku opłacanie składek na ubezpieczenie zdrowotne. W tym zakresie należy wskazać na informację Urzędu Skarbowego, w której wyszczególnione zostały wszystkie źródła przychodów, jakie odwołująca posiadała w spornych okresach.
Treść regulacji prawnych i bezsporny stan faktyczny, w opinii Sądu, są jednoznaczne i nie budzą wątpliwości. Nie ma dowodów na okoliczność uzyskiwania przez odwołującą innej interpretacji powołanych wyżej przepisów. Nie są nimi zaświadczenia, na które powoływała się w odwołaniu. W zaświadczeniach organ rentowy wskazał jedynie na stan wynikający ze złożonych przez odwołującą deklaracji, a te nie zawierały informacji o różnych źródłach przychodu.
Konkludując, decyzja organu rentowego jest prawidłowa. Wskazać należy jedynie, słusznie podniósł to sam ZUS, iż składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres do kwietnia 2003r. uległy przedawnieniu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§1 kpcorzeczono, jak sentencji.
mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2013-10-31'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 68 ust. 1 pkt 1c oraz art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13.10.1998r.
  o systemie ubezpieczeń społecznych
- 'art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 06.02.1997r. '
- art. 9 ust. 1 pkt 1c, art. 24 ust. 3 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym
  Funduszu Zdrowia
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Beata Dzienis
signature: III U 609/13
```