You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 159/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r.
sprawyL. M.
synaL.iE.z domuP.(...)r. wŚ.zart. 207 § 1 kk,art. 217 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 16 listopada 2015 r. sygnatura akt II K 797/14

I
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.516,60 zł tytułem kosztów udziału pełnomocnika z urzędu małoletniego oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 159 / 16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 16 listopada 2015r. sygn. akt II K 797 /14:

I
oskarżonegoL. M.uznał za winnego tego że w okresie od kwietnia 2013r. do 23 maja 2014r., wW., woj.(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad matkąE. P.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury w trakcie których używając siły fizycznej wypychał ją z domu, popychał, uderzał, znieważał słowami obelżywymi, trzaskał drzwiami i głośno odtwarzał muzykę uniemożliwiając odpoczynek, groził pozbawieniem życia, spaleniem, umieszczeniem w szpitalu psychiatrycznym a także ograniczał jej kontakty z wnukami, tj. występku zart. 207 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoL.m.uznał za winnego tego, że w okresie pomiędzy 01 czerwca 2013r a 31 lipca 2013r. na terenieW., woj.(...), naruszył nietykalność cielesną swojego synaP. M., w ten sposób, że uderzył go ręką w górną część ciała powodując jego upadek a następnie łapiąc go za ubranie ciągnął za sobą w kierunku miejsca zamieszkania, tj. występku zart. 217 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności

III
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył wyżej wymierzone oskarżonemuL. M.kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuL. M.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 2 (dwóch);

V
na podstawieart. 73 § 1 kkw z w. zart. 4 § 1 kkoddał oskarżonegoL. M.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonegoL. M.od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelację za pośrednictwem obrońcy.
Apelujący na podstawieart. 444 kpkwskazany wyżej wyrok zaskarżył w całości. Na podstawieart. 438 pkt 3 kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniu stanu faktycznego polegający ba uznaniu co do czynu:
I-go, że oskarżony w okresie wskazanym w tym zarzucie znęca się psychicznie i fizycznie nad matkąE. P., w sytuacji kiedy to pokrzywdzona dążąc do tego, aby wyprowadził się z jej domu będąc pod wpływem mocno działających leków prowokowała go do awantur, w trakcie których to wyzywała go i poniżała, a nadto ingerowała w relacje między nim a jego konkubiną, którą również wielokrotnie znieważała oraz żądała, aby ta występowała przeciwko oskarżonemu;
II-go poprzez niesłuszną ocenę, że skarcenie przez oskarżonego jego małoletniego synaP. M.wyczerpuje znamiona ustawowe występku zart. 217 § 1 kkchociaż oskarżony nigdy nie działał z takim zamiarem, a było to podyktowane względami mającymi na celu zdyscyplinowanie dziecka i były to zupełnie odosobnione przypadki w relacjach ojca z dzieckiem.
Wskazując na podniesiony zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od obu czynów.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Apelacja okazała się przynajmniej częściowo zasadna, ale skutkuje uchyleniem wyroku i skierowaniem sprawy do jej ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.
Nie sposób żadną miarą w postępowaniu apelacyjnym odnieść się merytorycznie do zarzutu błędnych ustaleń faktycznych wyroku co do obu przypisanych oskarżonemu czynów, w szczególności zająć uzasadnione stanowisko w kwestii winy oskarżonego, czy też jej braku, jak to postuluje apelacja. Sąd I instancji bowiem z rażącą obrazą prawa procesowegoart. 410 kpkoparł swe rozstrzygnięcie na dowodach, których nie przeprowadził, naruszając tym samym także prawo oskarżonego do obrony, co ma oczywisty wpływ na treść wyroku w rozumieniuart. 438 pkt. 2 kpk.
Oskarżony do winy się nie przyznał i złożył wyjaśnienia o charakterze alibijnym, jego wersję zdarzeń potwierdziła świadekM. S., której zeznania Sąd Rejonowy uznał za niewiarygodne z powodu uzależnienia od oskarżonego bądź na jego żądanie. Słusznie tu zarzucił apelujący, iż taka negatywna ocena nie wynika z jakichkolwiek obiektywnych dowodów, przez co jest dotknięta obraząart. 7 kpk. Wniosek ten jest aktualnie trafny, ale tylko z powodu rażących błędów postępowania dowodowego.
Mianowicie Sąd Rejonowy przeprowadził bardzo skrótowo w dniu 15.12.2014r. dowód z zeznań pokrzywdzonejE. P.( k. 93v.), a których ogólnikowa treść, w konfrontacji z zeznaniamiM. S.i wyjaśnieniami oskarżonego, nie pozwala na bezbłędne ustalenie winy oskarżonego co do występku znęcania nad matkąE. P.. Nadto z relacji tych osób w ogóle nie wynika, by oskarżony miał się dopuścić występku naruszenia nietykalności cielesnej swego 4- letniego synaP.jako czynu zart. 217 § 1 kk, w czasie i okolicznościach opisanych w pkt. II części wstępnej wyroku.
Innych dowodów osobowych oskarżenia Sąd Rejonowy przecież nie przeprowadził, choć były zawnioskowane w akcie oskarżenia, nie podjął też decyzji o oddaleniu wniosku prokuratora w tym zakresie. Dotyczy to zeznań aż 8-miu świadków:J.
S.,K. O.,J. S. (1),A. O.,P. P.oraz osób, którym przysługuje ustawowe prawo do odmowy zeznań przeciwko osobie najbliższej zart. 182 kpktj. rodzeństwa oskarżonego w osobach świadkówA. P.,M. P.,B. M.. Na wszystkie te nieprzeprowadzone dowody Sąd Rejonowy z obraząart. 410 kpkpowołuje się w pisemnych motywach wyroku.
Opisane powyżej błędy procedowania Sądu I instancji powodują konieczność ponownego rozpoznania sprawy, w toku którego sąd ten dołoży niezbędnej staranności w prowadzeniu dowodów, a przy ich ocenie rzetelnego dochowania wymogówart. 7 kpk, w tym zbadania linii obrony oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-04-05'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt. 2 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 159/16
```