You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 623/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Marcin Rak
SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska
Protokolant    Marzena Makoś
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. G.
przeciwkoM. K.,J. K.iO. K.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt I C 240/17

oddala apelację.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek  SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Ca 623/18

UZASADNIENIE
PowódJ. G.żądał eksmisji pozwanej z lokatorskiego mieszkania położonego wT.przyul. (...)oraz zasądzeniana jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwana wykorzystała jego naiwność i stan depresji by zameldować się na stałe w mieszkaniu, do którego przysługuje mu prawo najmu.Po wprowadzeniu się do mieszkania pozwana naruszała mir domowy.
PozwanaM. K.wnosiła o oddalenie powództwaoraz zasądzenia na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Podnosiła, że zamieszkuje w spornym lokalu wraz z córkami i jest w nim zameldowana. Powód wymeldował się i wyprowadził z lokalu. Wskazała, iż ponosi wszystkie opłaty związane z utrzymaniem mieszkania.
Sąd Rejonowy w Rybnikuw postanowieniu z dnia 8 09 2017r. wezwałdo udziału w charakterze pozwanychJ. K.orazO. K..
Sąd Rejonowy w Rybnikuwyroku z dnia 6 12 2017r. uwzględnił powództwo, orzekł o uprawnieniu pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego, wstrzymał wykonanie eksmisji pozwanych ze spornego lokalu do czasu zaoferowania im lokalu socjalnego oraz orzekł o kosztach procesu.
W motywach orzeczenia przytoczył regulacjęart. 220 k.c.,art. 690 k.c.orazart. 19 ustawy z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz. U. z 2001r. r. 71,poz. 766, późniejszymi zmianami). Następnie dokonał oceny poczynionych ustaleńi w jej konkluzji uznał, że powód jest najemcą lokalu i ma legitymację do wytoczenia powództwa dążącego do ochrony jego prawa do przedmiotowego lokalu. Wskazał,iż obowiązek meldunkowy to obowiązek administracyjny, który służy wyłącznie celom ewidencyjnym. Następnie przywołał regulacjeart. 5 k.c.i uznał, iż powód pozbawiony możliwości korzystania z lokalu mieszkalnego w stosunku do którego posiada tytuł prawny dąży jedynie do przywrócenia prawidłowego stanu prawnego. Uwzględniając treśćart. 14 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminyi o zmianie Kodeksu cywilnegouznał, iż pozwanym przysługuje uprawnieniedo otrzymania lokalu mieszkalnego.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 102 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżylipozwaniM. K.,J. K.,O. K.,którzy wnosili o jego uchylenie.
Zarzucali błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu przez Sąd Rejonowy, że pozwanaM. K.nie dysponowała tytułem prawnymdo lokalu, a tym samym błędnym przyjęciu, iż powództw o eksmisję z przedmiotowego lokalu było uzasadnione.
W uzasadnieniu miedzy innymi podnosili, iż pozwanaM. K.miała tytuł prawny do lokalu i lokuje go w obrębie umowy użyczenia.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenie powodaa następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były w istocie kwestionowane w apelacji, mają podstawę w informacjach zawartychw przywołanych źródłach dowodowych, które nawzajem się uzupełniają i potwierdzająi jako takie są w pełni wiarygodne.
Skarżący w ramach podniesionego w apelacji zarzutu popełnienia błędu przy konstruowaniu podstawy faktycznej w istocie kwestionuje dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę prawna ustalonego stanu faktycznego, przez co nie mają one wpływu na powyższą ocenę.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji
W sprawie bezspornym jest, że strony nie są związane więzami pokrewieństwa ani też powinowactwa.
Najemcą przedmiotowego lokalu mieszkalnego położonego wT.przyul. (...)jest powód.
Pozwane zamieszkały w nim za jego widzą i zgodą, czego wyrazem było wyrażenie przez niego zgody na ich zameldowanie w tym mieszkaniu.
Wyrażenie przez powoda zgody na zamieszkanie pozwanych w przedmiotowym lokalu, a następnie wprowadzenie się pozwanych do tego lokalu doprowadziło
w konsekwencji – co w istocie słusznie podnosi apelacja - do zawiązania przez strony
w drodze umowy w sposób dorozumiany stosunku użyczenia, w ramach którego pozwanym przysługiwało skuteczne względem powoda uprawnienie do korzystania
z niego.
Zarówno wyprowadzenie się powoda z zajmowanego lokalu, jak też jego wymeldowanie się z niego samo w sobie nie pozbawiły go tytuł prawnego do korzystania
z przedmiotowego lokalu (w ramach umowy najmu) i nie miało także żadnego wpływu
na istnienie łączącego strony stosunku użyczenia tego lokalu.
Jednakże wobec wyraźnego sprzeciwu powoda, któremu dał on wyraz najpóźniej w dniu wniesienia pozwu, należy uznać, iż ostatecznie z dniem doręczenia pozwanym odpisu pozwu doszło do skutecznego rozwiązania łączącej strony umowy użyczenia spornego lokalu i z tą chwilą utraciły one uprawnienie do korzystania z niego oraz powstał po ich stronie obowiązek jego opuszczenia i wydania go powodowi (art. 718 § 1 k.c.).
Z tego obowiązku one się nie wywiązały.
Czyni to powództwo uzasadnionym co pomimo częściowo odmiennego uzasadnienia ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku.
Dlatego apelacja pozwanych jest bezzasadna w rozumieniuart. 385 k.p.c.i jako taka z mocy zawartej w tym przepisie regulacji prawnej podlega ona oddaleniu.
Reasumując zaskarżony wyrok od[powiada prawu i dlatego apelację pozwanych jako bezzasadną oddalono na mocyart. 385 k.p.c.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek  SSO Marcin Rak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-08-02'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Maryla Majewska – Lewandowska
- Leszek Dąbek
- Marcin Rak
legal_bases:
- art. 718 § 1 k.c.
- art. 19 ustawy z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie
  gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 102 k.p.c.
recorder: Marzena Makoś
signature: III Ca 623/18
```