You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 1637/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 11 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Magdalena Głogowska
Protokolant:Patrycja Frątczak
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Szczecinie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwkoK. G.(uprzednioF.)
- o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt III C 1637/15

UZASADNIENIE
wyroku w postępowaniu uproszczonym
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.w dniu 17 kwietnia 2013 r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanejK. G.(uprzednioF.) na swoją rzecz kwoty 6 459,77 z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przez pozwaną z(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.. Na dochodzoną pozwem kwotę złożyły się kwota 2 570,90 zł tytułem należności głównej oraz kwota 3 888,87 zł tytułem kapitalizowanych odsetek. Według twierdzeń strony powodowej powyższa wierzytelność, na podstawie umowy cesji została nabyta od pierwotnego wierzyciela przez(...) S. ar. l. z siedzibą w(...), która następnie przelała przedmiotową wierzytelność na rzecz(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW..
W dniu 14 maja 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił żądanie powoda w całości, a następnie postanowieniem z dnia 4 września 2015 r. przekazał sprawę tutejszemu Sądowi w oparciu o przepisart. 50536§ 1 kpcz uwagi na skuteczne wniesienie przez pozwaną sprzeciwu od tego nakazu.
W treści uzasadnienia sprzeciwu pozwana wskazała, iż po 15 latach nie posiada już umowy z firmą telekomunikacyjną ani też żadnych rachunków, gdyż 5 lat temu wszystkie stare rachunki i umowy zniszczyła, nie przypuszczając, że jeszcze mogą być potrzebne.
Na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 września 2005 r. pomiędzy(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.a(...) S.aR.L. z siedzibą w(...)została zawarta umowa przelewu wierzytelności, mocą której(...)zobowiązała się do przeniesienia na(...) S.aR.L. z siedzibą w Luksemburgu wierzytelności wynikających z niezapłaconych faktur z tytułu świadczonych przez cedenta usług telekomunikacyjnych, pod warunkiem zapłaty ceny określonej w § 3 umowy. W dniu 25 maja 2012 r.(...) S.aR.L. w(...)przeniosła na powoda(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.wierzytelności wskazane w załączniku nr 1 do umowy.
Dowód: umowy sprzedaży wierzytelności k. 39-41v.
W wyciągu z ksiąg rachunkowych i ewidencji analitycznej powoda z dnia 17 kwietnia 2013 r. wskazano, iż(...) S.a.R.L. w(...)w dniu 26 września 2005 r. nabyła od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.wierzytelność wobec pozwanej wynikającej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr dłużnika(...), następnie(...) S.aR.L. w(...)dokonała cesji przedmiotowej wierzytelności na powoda w dniu 25 maja 2012 r., a wysokość zobowiązania dłużnika wynosi łącznie 6 459,77 zł, w tym należność główna w kwocie 2 570,90 zł oraz odsetki w kwocie 3 888,87 zł.
Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 38.
(...) Spółka AkcyjnaweW., działając w imieniu powoda, w piśmie z dnia 20 marca 2013 r. zawarł zawiadomienie pozwanej o rozpoczęciu procesu kierowania jej sprawy na drogę sądową. W piśmie tym zawarto także zawiadomienie o przelewie wierzytelności z tytułu ww. umów.
Dowód: pismo z dnia 20 marca 2013 r. k. 42-42v.
Postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Gryfinie w sprawie z wniosku(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.przeciwkoK. G.umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Również Komornik Sądowy przy Sadzie Rejonowym dlW.–W.wW.postanowieniem z dnia 14 marca 2015 r. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty z dnia 14 maja 2013 r. wydanego w sprawie VI Nc-e(...), zaopatrzonego w klauzule wykonalności z dnia 5 sierpnia 2013 r.
Dowód: postanowienia k. 17, 57-57v.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się nieuzasadnione.
Powód wywodzi roszczenie z umowy o świadczenie usług oraz z umowy cesji.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód winien wykazać zatem istnienie stosunku podstawowego, wysokość zobowiązania pozwanego, a także fakt następstwa prawnego.
Dowody przedłożone przez stronę powodową to umowy sprzedaży wierzytelności bez załączników zawierających zestawienia wierzytelności będących przedmiotem cesji, wyciąg z ksiąg funduszu oraz pismo adresowane do pozwanej bez dowodu nadania ani doręczenia.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż wobec nieprzedstawienia przez powoda umowy, którą wedle jego twierdzeń pozwana miała zawrzeć z(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW., nie sposób ustalić podstawy prawnej ani wysokości żądania powoda. Mając na względzie, iż pozwana wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując tym samym powództwo co do zasady jaki wysokości, stwierdzić trzeba, iż powód nie dowiódł podstawowych okoliczności warunkujących jego roszczenie, a mianowicie tego, by pozwana była związana z(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.konkretnym węzłem obligacyjnym wynikającym z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr dłużnika(...), a tym bardziej – jaka była treść jej zobowiązania. Przedstawiony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych ma walor wyłącznie dokumentu prywatnego, który nie dowodzi prawdziwości wyrażonych w nim oświadczeń złożonych w imieniu powoda przez jego pełnomocnika w osobieB. G.. Dowodem na istnienie zobowiązania nie jest również pismospółki (...)z dnia 20 marca 2013 r., tym bardziej że brak jest dowodu aby zostało kiedykolwiek doręczone pozwanej.
Nadto, powód nie wykazał, aby doszło do przejścia uprawnień w rezultacie zawartej z poprzednikami prawnymi powoda umowami sprzedaży wierzytelności.
W myślart. 510 § 1 k.c., umowa sprzedaży (...) albo inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.
Skoro strony umowy cesji z dnia 26 września 2005 r. zawarły w jej treści warunek zawieszający (zapłata ceny), powód winien wykazać jego spełnienie, albowiem bez tego nie mogło nastąpić przejście uprawnień z wynikających z tej umowy. Na marginesie trzeba też wskazać, że powód nie przedłożył załączników do obu umów cesji, które indywidualizowałyby wierzytelność będącą przedmiotem przelewów. Z tych względów przyjąć należało, że powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej.
Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności, powództwo podlegało oddaleniu, o czym orzeczono, jak w sentencji.
Sygn. akt III C 1637/15

ZARZĄDZENIE

1
odnotować zwrot akt z uzasadnieniem,

2
uwzględnić urlop s. ref. i zwol. lek.,

3
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda,

4
przedłożyć Przewodniczącej ze środkiem odwoławczym, ew. ze(...)za m-c.

M. G.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-05-17'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Głogowska
legal_bases:
- 'art. 505 '
- art. 510 § 1 k.c.
recorder: Patrycja Frątczak
signature: III C 1637/15
```