You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 682/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2017 r. wS.
odwołaniaA. S. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąUsługi (...)wW.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 21 lipca 2016 r. nr(...), znak(...)
w sprawieA. S. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąUsługi (...)wW.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o należności z tytułu składek
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że nie podlega podwyższeniu o 50 % stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca płatnika składekA. S. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąUsługi (...)wW.w roku składkowym obejmującym okres od 1 kwietnia 2016 roku do 31 marca 2017 roku.
Sygn. akt IV U 682/16

UZASADNIENIE
Decyzją nr (...)z dnia 21 lipca 2016r. (znak:(...)) na podstawieart. 34 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychorazart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.stwierdził, że stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującą płatnika składekA. S. (1)w roku składkowym obejmującym okres od 1.04.2016r. do 31.03.2017r. podwyższa się o 50%. W uzasadnieniu wskazano, że płatnika składek od 1 kwietnia 2016 r. obowiązywała stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe w wymiarze 2% w związku z tym, że dnia 28 stycznia 2016 r. złożył informację o danych do ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe ZUS IWA za 2015 r., w której wykazał rodzaj działalności wg(...):(...), natomiast deklarował stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe w wymiarze 1,8%.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłA. S. (1)wnosząc o jej zmianę. W uzasadnieniu odwołania płatnik składek wskazał, iż podał dnia 28 stycznia 2016 r. organowi rentowemu prawidłowe informacje o danych do ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe ZUS IWA za 2015 r., w której wykazał rodzaj działalności wg(...):(...), wiedział, iż od 1 kwietnia 2016 r. w deklaracji ZUS DRA do rozliczenia kwoty składki na ubezpieczenie wypadkowe za ubezpieczonych powinna być wskazana stawka 2% i taka stawka była wprowadzana przez biuro rachunkowe do systemu płatnik, jednak ów system nie przyjmował tej wartości procentowej do wyliczenia prawidłowej kwoty składki na ubezpieczenie wypadkowe i wykazywał błędy krytyczne przy ręcznym wprowadzeniu prawidłowej stawki procentowej 2%, co skutkowało niemożliwością wysyłania deklaracji rozliczeniowych od kwietnia 2016 r. O tym problemie organ rentowy był informowany przez biuro rachunkowe płatnika składek telefonicznie. Pracownik rozliczający odwołującego otrzymał informacje od pracownika organu rentowego, iż należy zaczekać, aż system przetworzy dane i będzie możliwość pobrania prawidłowych stawek procentowych. Podobna sytuacja była w momencie składania deklaracji za miesiąc maj 2016 r. Dopiero dokonując rozliczeń za miesiąc czerwiec 2016 r. system płatnik pobrał składkę procentową na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 2% według(...). Odwołujący się podniósł, iż nie powinien ponosić konsekwencji za źle działający system rozliczeniowy płatnik (odwołanie k. 1-2 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie od płatnika skałek na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powołano się na okoliczność, iż płatnik składek w okresie składkowym od 01.04.2016 r. do 31.03.2017 r. wadliwie ustalił stopę procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 1,8% (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 3-4 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:
A. S. (2)prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąUsługi (...)wW..
W okresie od dnia 1.01.2015 r. do 31.12.2015 r.A. S. (1)zgłaszał do ubezpieczenia wypadkowego średnio miesięcznie 10 osób. Dnia 28 stycznia 2016 r.A. S. (1)złożył informację o danych do ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe ZUS IWA za 2015 r., w której wykazał rodzaj działalności wg(...):(...). Była to po raz pierwszy złożona informacja ZUS IWA przez płatnika składek, bowiem we wcześniejszym okresie zgłaszał do ubezpieczenia wypadkowego mniej niż 10 osób. Po złożeniu powyższej informacji płatnika składek w roku składkowym obejmującym okres od 01.04.2016 r. do 31.03.2017 r. obowiązywała stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 2%. Płatnik od 2008 r. korzysta z usługbiura (...), które to biuro zajmuje się rozliczeniami płatnika z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Płatnik składek i biuro rachunkowe wiedzieli, iż po złożeniu informacji ZUS IWA za 2015 r. w dniu 28.01.2016 r. zmienia się stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe od 01.04.2016 r. z 1,8% na 2% i przy składaniu deklaracji rozliczeniowych za kwiecień 2016 r.biuro (...)chciało pobrać z systemu płatnik prawidłową 2% stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe, celem wyliczenia składki w prawidłowej wysokości, ale system płatnik uniemożliwiał pobranie stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe we właściwej wysokości. Pracownikbiura (...), która zajmuje się rozliczaniemA. S. (1)próbowała wprowadzić ręcznie do deklaracji rozliczeniowej prawidłową 2% stawkę procentową, ale wówczas system płatnik wykazywał błędy krytyczne i nie pozwalał na wysłanie takiej deklaracji do organu rentowego. Wówczas kilkakrotnieK. D.dzwoniła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.oraz na infolinię, aby zgłosić niniejszy problem z działaniem systemu płatnik i uzyskać informację, co ma zrobić. Pracownik organu rentowego poinformowałK. D., że trzeba zaczekać, aż system płatnik przetworzy dane i będzie możliwość pobrania prawidłowych stawek procentowych. Ponownie problem z prawidłowym wprowadzeniem stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe zaistniał przy składaniu deklaracji rozliczeniowych za miesiąc maj 2016 r. Przed każdym wysyłaniem deklaracjibiuro (...)pobierało aktualizacje systemu płatnik, ale mimo to system nie pobierał prawidłowej stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe za miesiące kwiecień i maj 2016 r. Dopiero na początku lipca 2016 r. przy składaniu deklaracji za czerwiec 2016 r. system płatnik pobrał składkę procentową na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 2%. W związku z nieprawidłowym działaniem systemu płatnik i niemożnością wprowadzenia prawidłowej stawki procentowej ręcznie płatnik składek nie miał możliwości złożenia deklaracji rozliczeniowych z prawidłową stopą procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 2%. Deklaracje za miesiące kwiecień i maj 2016 r. były wysłane ze stopą procentową składki 1,8%, bo system płatnik innej stawki nie chciał przyjąć. Płatnik składek nie uchylał się od obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenie wypadkowe wyliczonej według prawidłowej stopy procentowej (zeznania świadkaM. G.k. 16v-17, zeznania płatnika składek k. 17v).

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie płatnika składekA. S. (1)było uzasadnione. Sąd uwzględnił odwołanie w ten sposób, że stwierdził, iż brak jest podstaw do podwyższenia stopy procentowej składki obowiązującej płatnika składek na ubezpieczenie wypadkowe w roku składkowym od 1 kwietnia 2016r. do 31 marca 2017r. o 50%
Zgodnie zart. 34 ust. 1 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.) jeżeli płatnik składek nie przekaże danych lub przekaże nieprawdziwe dane, o których mowa w art. 31 (do ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe), co spowoduje zaniżenie stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe, Zakład ustala, w drodze decyzji, stopę procentową składki na cały rok składkowy w wysokości 150% stopy procentowej, ustalonej na podstawie prawidłowych danych, a płatnik składek zobowiązany jest opłacić zaległe składki wraz z odsetkami za zwłokę. Przepis ten przewiduje karę za niewskazanie lub wskazanie nieprawdziwych danych wynikających z art. 31 w/w ustawy, a są to m.in. dane dotyczące ilości poszkodowanych w wypadkach przy pracy, zatrudnionych w warunkach zagrożenia, oceny ryzyka, czy też liczbę ubezpieczonych zgłoszonych do ubezpieczenia wypadkowego.
Jak wskazuje się w orzecznictwie sankcja przewidziana wart. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychma zastosowanie wtedy, gdy Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdzi nieprzekazanie danych lub przekazanie nieprawdziwych danych, o których mowa w art. 31 tej ustawy, a płatnik składek nie wykaże, że nastąpiło to mimo zachowania przez niego należytej staranności. Należy uznać, że jedynie zawinione zachowanie płatnika kwalifikuje się do subsumcji niniejszego przepisu. Jeśli zatem płatnik składek przekazał obiektywnie prawdziwe dane, ale na skutek błędu, matematycznej pomyłki, czy też wadliwego zaimportowania danych do programu komputerowego nie dokonał prawidłowego ustalenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe, odpada podstawa dla naliczenia mu stopy procentowej składki na cały rok składkowy w wysokości 150% stopy procentowej ustalonej na podstawie prawidłowych danych (por. wyrok SN z dnia 6 sierpnia 2013r. II UK 431/12, OSNP 2014/11/159; wyrok SA w Lublinie z dnia 27 czerwca 2013r. III AUa 320/12, LEX nr 1339382; wyrok SA w Lublinie z dnia 18 listopada 2015r., III AUa 701/15, LEX nr 1938370).
Nie budzi wątpliwości Sądu, że w niniejszej sprawie błąd przy określeniu stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe nastąpił z winy systemu płatnik, a nie zwinny płatnika składekA. S. (1), gdyż system nie przyjmował prawidłowej wysokości stopy procentowej 2% i nie dawał możliwości wysłania deklaracji po wprowadzeniu tej stopy procentowej ręcznie. W związku z powyższym wysłanie deklaracji rozliczeniowych przez płatnika składek za miesiące kwiecień i maja 2016 r. ze stopą procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe 1,8% było niezawinione przezA. S. (1). Należy również podkreślić, żeA. S. (1)wysyłając do organu rentowego dnia 28 stycznia 2016 r. informację o ustaleniu składki na ubezpieczenie wypadkowe ZUS IWA za 2015 r. wskazał prawidłowe dane i nie uchylał się od płacenia składki na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości wyliczonej na podstawie prawidłowej stopy procentowej.
Sąd uznał zatem, że pomyłka w określeniu stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe za miesiące kwiecień i maja 2016 r. nie miała charakteru umyślnego i zawinionego działaniaA. S. (1), w konsekwencji czego brak było podstaw do obciążania płatnika składek sankcją określoną wart. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, zachodzą podstawy do zmiany zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 kpc, orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-01-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 34 ust. 1 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
  wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 682/16
```