You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 160/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)
Sędziowie: SA Janusz Godzwon
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Waldemara Kawalec prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r.
sprawyJ. F.
oskarżonej zart. 280 § 2 k.k.,art. 278 § 5 k.k.,art. 275 § 1 k.k.,art. 276 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
P. F.
oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.,art. 278 § 5 k.k.,art. 275 § 1 k.k.,art. 276 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
D. F.
oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.,art. 278 § 5 k.k.,art. 275 § 1 k.k.,art. 276 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego co do wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 29 stycznia 2020 r. sygn. akt III K 173/19

I
zmienia zaskarżony w stosunku doP. F.,J. F.iD. F.w ten sposób, że uznajeP. F.,J. F.iD. F.za winnych tego, że w dniu 9 czerwca 2018 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z trzema innymi nieustalonymi mężczyznami, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w postaci wykonania usługi budowlanej polegającej na dokończeniu i poprawieniu prac przy altanie ogrodowej na posesjiJ. F.iP. F., zwabili pokrzywdzonegoZ. M.w ustronne miejsce, przewrócili go na ziemię, wykręcili mu ręce, przycisnęli do podłoża, kilka razy kopnęli w tułów, przyłożyli do karku leżącego pokrzywdzonego metalowe narzędzie i położyli przed jego twarzą ostrze maczety, ściągnęli mu buty, rozciągnęli nogi i przytrzymywali za stopy, czym doprowadziliZ. M.do stanu bezbronności, grożąc mu uszkodzeniem ciała oraz stosując przemoc polegającą na użyciu środka obezwładniającego w postaci dwukrotnego pryśnięcia ręcznym miotaczem gazu w twarz, czym zmusili go do podpisania, wbrew jego woli, imieniem i nazwiskiem dokumentów zatytułowanych: „protokół zajęcia ruchomości z wykazem i oznaczeniem zajętych ruchomości” i czystej kartki oraz zabralidowód osobisty seria (...),prawo jazdy nr (...), dwie karty płatnicze(...), notes - kalendarz, kartę pamięci video-rejestratora z samochodu pokrzywdzonego, co spowodowało uZ. M.obrażenia ciała w postaci dwukrotnego kontaktu błon śluzowych nosa i oczu z gazem pieprzowym, z przejściowym zaburzeniem widzenia i oddychania, otarć naskórka na głowie i kończynach górnych, obrzęków tkanek na klatce piersiowej oraz wokół obu stawów łokciowych, podbiegnięć krwawych na brzuchu i prawym ramieniu, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni, tj. w stosunku doJ. F.iD. F.przestępstwa zart. 191 § 2 KKiart. 157 § 2 KKw zw. zart. 11 § 2 KK, a w stosunku doP. F.z tym dodatkowym ustaleniem, że zabrał w celu ich przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2.500 zł. tj. przestępstwa zart. 191 § 2 KKiart. 157 § 2 KKiart. 278 § 1 KKw zw. zart. 11 § 2 KK;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku doP. F.,J. F.iD. F.utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonychP. F.,J. F.iD. F.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoZ. M.po 1000 zł. z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od oskarżonychP. F.,J. F.iD. F.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego w częściach rownych oraz wymierza im opłaty:

- oskarżonemuP. F.w wysokości 300 zł,
- oskarżonejJ. F.w wysokości 300 zł,
- oskarżonemuD. F.w wysokości 180 zł.

Janusz Godzwon

Jerzy Skorupka

Edyta Gajgał

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2021-05-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Janusz Godzwon
- Jerzy Skorupka
- Edyta Gajgał
legal_bases:
- art. 280 § 2 k.k.
recorder: Anna Konieczna
signature: II AKa 160/20
```