You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1611/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaR. K.
od pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 14 października 2014 roku nr(...)- (...)
w sprawieR. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wyrównanie wypłaty emerytury
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1611/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 10 lutego 2015 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.pismem z dnia 14.10.2014 r. odmówiłR. K.wypłaty zawieszonej emerytury w okresie od 08.12.2013 r. do 31.12.2013 r. z powodu kontynuacji zatrudnienia, a od dnia 01.01.2014 r. do 30.06.2014 r. z powodu nie dostarczenia dokumentu potwierdzającego zakończenie zatrudnienia.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził sięR. K.wnosząc odwołanie do Sądu Okręgowego w Tarnowie, w którym domagał się wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.01.2014 r. do 30.06.2014 r., ponieważ w lipcu 2014 r. dostarczył organowi rentowemu dokument potwierdzający ustanie zatrudnienia. Jego zdaniem zawieszenia prawa do emerytury nie stosuje się do osób, które jak on osiągnęły wiek emerytalny.
W pisemnej odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. K.urodził się w dniu (...). W dniu 10.10.2013 r. wystąpił z wnioskiem o emeryturę. Organ rentowy decyzją z dnia 08.01.2014 r. przyznał odwołującemu prawo do emerytury, ale zawiesił jej wypłatę z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy. Do decyzji organ rentowy dołączył informację o warunkach między innymi podjęcia wypłaty emerytury. Kolejnymi decyzjami z dnia 12.03.2014 r. i 20.06.2014 r. organ rentowy przeliczał wysokość emerytury. W każdej z tych decyzji była informacja wskazująca na konieczność dostarczenia dokumentu potwierdzającego ustanie dotychczasowego stosunku pracy w celu podjęcia wypłaty emerytury.
Dowód: decyzja ZUS z dnia 08.01.2014 r. –k. 128-129 ar czII,
decyzja ZUS z dnia 12.03.2014 r. –k. 139-140 ar czII,
decyzja z dnia 20.06.2014 r. –k. 166-167 ar czII,
W dniu 22.07.2014 r. wpłynęło do organu rentowego pismo odwołującego potwierdzające ustanie zatrudnienia z dniem 31.12.2013 r. Decyzją z dnia 30.07.2014 r. organ rentowy podjął wypłatęR. K.emerytury od dnia 01.07.2014 r.
Dowód: decyzja ZUS z dnia 30.07.2014 r. –k. 188-189 ar czII,
wniosek z dnia 17.07.2014 r. z załącznikami –k. 172- ar czII.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane przez strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie od pisma z dnia 14.10.2014 r. nie zasługuje na uwzględnienie. Pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 14.10.2014 r. spełnia niezbędne warunki aby uznać je za decyzję administracyjną (por. wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22.07.2014 r. II GSK 1683/14 nr LEX 1492995) i dlatego przysługiwało od niego prawo wniesienia odwołania do sądu.
Stosownie do treściart. 135 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2009.153.1227 j.t. ze. zm.) w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.
Zgodnie zart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychobowiązującym od dnia 01.01.2011 r. prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 13 listopada 2012 r. K 2/12 uznał, żeart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011 r. Nr 291, poz. 1707) w związku zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z 2010 r. Nr 40, poz. 224, Nr 134, poz. 903, Nr 205, poz. 1365, Nr 238, poz. 1578 i Nr 257, poz. 1726, z 2011 r. Nr 75, poz. 398, Nr 149, poz. 887, Nr 168, poz. 1001, Nr 187, poz. 1112 i Nr 205, poz. 1203 oraz z 2012 r. poz. 118 i 251), dodanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. (
    OTK-A 2012/10/121, Dz.U.2012/1285).Dotyczy to jednak tylko tych emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od dnia 08.01.2009 r. do 31.12.2010 r., kiedy to ustawodawca nie stawiał żadnych przeszkód przed nieograniczonym i w pełnej wysokości łącznym pobieraniem dwóch świadczeń z pracy i z ubezpieczeń społecznych. Orzeczenie TK nie wywiera żadnych skutków prawnych co do pozostawaniaart. 103aw obrocie prawnym w stosunku do osób, które nabyły prawo do emerytury zarówno od dnia jego wejścia w życie (1 stycznia 2011 r.), jak i przed dniem 8 stycznia 2009 r., tj. wtedy, gdy prawo ubezpieczeń społecznych (art. 103 ust. 2a) przewidywało rozwiązanie stosunku pracy w celu realizacji prawa do emerytury (zob. wyrok SN z dnia 23 października 2013 r., I UK 122/13, LEX nr 1402594 oraz wyroki SA: w Białymstoku z dnia 16 października 2013 r., III AUa 436/13, LEX nr 1378621; w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2013 r., III AUa 974/12, LEX nr 1316284 i wŁ.z dnia 27 marca 2013 r., III AUa 212/13, LEX nr 1314786).
Odwołujący domagał się wypłaty emerytury zawieszonej w okresie od 01.01.2014 do 30.06.2014 r. wskazując, że skoro w tym okresie nie kontynuował zatrudnienia to świadczenie winno mu zostać za ten okres wypłacone. Jednocześnie odwołujący potwierdził że dopiero w lipcu 2014 r. przedłożył w organie rentowym dokument potwierdzający ustanie dotychczasowego zatrudnienia. Jego zdaniem organ rentowy powinien wypłacić mu zaległe świadczenia od momentu ustania zatrudniania, a nie od daty dostarczenia wspomnianego dokumentu. W ocenie Sądu odwołujący nie ma racji. Organ rentowy pouczył odwołującego w decyzji z dnia 08.01.2014 r. o warunkach podjęcia wypłaty emerytury zawieszonej z uwagi na kontunuowanie zatrudnienia i wskazał że dla podjęcia wypłaty emerytury konieczne jest przedłożenie dokumentu potwierdzającego rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą na rzecz którego była wykonywana praca bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Informację te ponawiał w decyzji z dnia 12.02.2014 r. i z dnia 20.06.2014 r. Odwołujący wprawdzie z dniem 31.12.2013 r. zaprzestał świadczenia pracy, ale dokument potwierdzający tą okoliczność przedłożył w organie rentowym dopiero w lipcu 2014 r. Organ rentowy prawidłowo podjął wypłatę zawieszonej emerytury od pierwszego dnia miesiąca w którym odwołujący przedłożył zaświadczenie o ustaniu zatrudnienia tj. od 01.07.2014 r. Odwołujący z uwagi na obowiązywanie od dnia 01.01.2011 r. art. 103a powołanej ustawy nie spełniał warunków do wypłaty świadczenia emerytalnego z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia u pracodawcy u którego pracował przed przyznaniem prawa do emerytury bez rozwiązania stosunku pracy. Natomiast po rozwiązaniu stosunku pracy nadal brak było podstaw do podjęcia wypłaty świadczenia z uwagi na niedostarczenie przez odwołującego dokumentu potwierdzającego ustanie stosunku pracy. Z tych względów w ocenie Sądu odwołujący nie ma prawa do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 01.01.2014 r. do 30.06.2014 r.
W świetle naprowadzonych okoliczności zaskarżone pismo z dnia 14.10.2014 r. jest zgodne z prawem, a zarzuty odwołującego nie znajdują oparcia z przepisach prawa i nie mogły skutecznie go podważyć dlatego odwołanieR. K.podlega oddaleniu na podstawie powołanych przepisów i na podstawie art.art. 47714§1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2015-02-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych
  oraz niektórych innych ustaw
- art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 477
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 1611/14
```