You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 307/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Kamiński
Protokolant: Aneta Chardziejko
w obecności prokuratora Małgorzaty Zińczuk, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. sprawyG. J.oskarżonego o czyny zart. 62 ust. 1 i art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniina skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 22 stycznia 2014 r. (sygn. akt XV K 1753/13):

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że:

1
na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów Nr(...)pod pozycjami 1 – 2, 8 – 10 i zarządza ich zniszczenie;

2
na podstawieart. 44§2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów Nr(...)pod pozycjami 3 – 7, 11;

II
W pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
G. J.został oskarżony o to, że:
1. w dniu 12 października 2013 roku wB., naulicy (...)w rejonieSzkoły Podstawowej nr (...), wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 2,77 g (netto) oraz w miejscu zamieszkania tj. naulicy (...)środki odurzające w postaci suszu konopi inne niż włókniste o łącznej wadze 66,80 g,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
2. od bliżej nieustalonego okresu czasu do 12 października 2013 roku wB.w pobliżuulicy (...)przyS.H. S. R.wbrew przepisom ustawy prowadził nielegalną uprawę roślin konopi innych niż włókniste,
tj. o czyn zart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt XV 1753/13 oskarżonegoG. J.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu wpkt 1czynu i za to na mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
OskarżonegoG. J.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu wpkt 2czynu i za to na mocyart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 85 k.k.,art. 86§1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoG. J.kary pozbawienia wolności i wymierzył karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.,art. 73§1 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lat, oddał oskarżonego pod dozór kuratora.
Na mocyart. 71§1 k.k.orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż jedna stawka równa się kwocie 15 (piętnastu) złotych.
Na mocyart. 63§1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres pozbawienia wolności w dniach 12.10.2013 r. – 14.10.2013 r., przyjmując iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny,
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 450 (czterystu pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 816,36 (ośmiuset szesnastu 36/100) złotych.
Powyższy wyrok, na zasadzieart. 425§1 i 2 k.p.k.,art. 444 k.p.k.w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoG. J.zaskarżył prokurator i na zasadzieart. 438 pkt 2 kpk,art. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 437§1 i 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 335§1 k.p.k.iart. 343§7 k.p.k.poprzez uwzględnienie wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 k.p.k.i orzeczenie wobec oskarżonego kary w uzgodnionym przez strony wymiarze, podczas gdy złożony wniosek w trybieart. 335 k.p.k.nie zawierał orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci przepadku dowodów rzeczowych.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 23 czerwca 2014 roku prokurator poprał apelację, przy czym oświadczył, że w przypadku wyrażenia zgody przez oskarżonego na orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr.(...)poz. 1-11 wnosi o zmianę wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzepadku dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów pod pozycjami 1 – 2, 8 – 10 i zarządzenie ich zniszczenia oraz na podstawieart. 44§2 k.k.przepadku dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów pod pozycjami 3 – 7, 11.
Oskarżony oświadczył, że wyraża zgodę na orzeczenie przepadku w/w dowodów rzeczowych.
Prokurator poparł wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku zgodnie z zaaprobowanym przez oskarżonego wnioskiem.
Oskarżony przychylił się do wniosku prokuratora (k. 147v).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z uwagi na zawarte w toku rozprawy apelacyjnej porozumienie stron odnośnie orzeczenia przepadku, który został pominięty zarówno we wniosku prokuratora o wydanie przez Sąd I instancji wyroku w trybie konsensualnym (art. 335§1 k.p.k.), jak i samym wyroku, możliwym stało się dokonanie zmiany wyroku przez Sąd Okręgowy, w miejsce postulowanego w apelacji jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Odnosząc się wprost do pominiętej przez Sąd Rejonowy kwestii wskazać należy, że zgodnie zart. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw razie skazania za przestępstwa określone wart. 53-61, 63 i 64można orzec przepadek przedmiotu przestępstwa oraz przedmiotów i narzędzi, które służyły lub były przeznaczone do jego popełnienia, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy.
Natomiast art. 70 ust. 2 stanowi, że w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 oraz w razie umorzenia lub warunkowego umorzenia postępowania karnego orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeżeli nie był własnością sprawcy. Sąd, orzekając przepadek przedmiotów, może zarządzić ich zniszczenie. Z czynności zniszczenia sporządza się protokół.
Zważywszy zatem na fakt, iżG. J.został skazany za przestępstwo zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniinależało obligatoryjnie – kierując się podstawą z art. 70 ust. 2 w/w ustawy – orzec przepadek dowodów rzeczowych (środków odurzających i substancji psychotropowej) opisanych w wykazie dowodów Nr(...)pod pozycjami 1 – 2, 8 – 10 i zarządzić ich zniszczenie.
W sprawie zabezpieczono również inne dowody rzeczowe, które zostały opisane w wykazie dowodów Nr(...)pod pozycjami 3 – 7, 11 (fajki, lufkę, szklaną rurkę tzw. fifkę, młynek metalowy ze szklanym wiekiem i śladowymi ilościami suszu roślinnego oraz wagę elektroniczną).
Niewątpliwie dyspozycjaart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniistanowi podstawę orzeczenia przepadku wyłącznie środków odurzających i substancji psychotropowych. Jeżeli zatem w związku ze skazaniem za czyn z art. 62 w/w ustawy, tak jak w realiach niniejszej sprawy, zachodzi potrzeba orzeczenia przepadku przedmiotów, które służyły do popełnienia przestępstwa, to powinno to nastąpić przy zastosowaniuart. 44§2 k.k.(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 20 stycznia 2004 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 390/03, Prok. i Pr. 2005, nr 1, poz. 9).
Zgodnie z treściąart. 44§2 k.k.Sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka, przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.
Zdaniem Sądu Okręgowego do tej kategorii przedmiotów należało zaliczyć dowody rzeczowe, które zostały opisane w wykazie dowodów Nr(...)popozycjami 3 – 7, 11i stwierdzić zasadność orzeczenia przepadku w oparciu o treśćart. 44§2 k.k..
WprawdzieG. J.został również skazany za przestępstwo zart. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymienione w art. 70 ust. 1 tej ustawy (stanowiącym samoistną podstawę orzeczenia przepadku przedmiotów i narzędzi, które służyły lub były przeznaczone do jego popełnienia). Tym niemniej nie sposób przyjąć, że w/w dowody rzeczowe opisane pod pozycjami 3 – 7, 11, a mianowicie fajki, lufka, szklana rurka tzw. fifka, młynek metalowy ze szklanym wiekiem i śladowymi ilościami suszu roślinnego oraz waga elektroniczna służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa z art. 63 ust. 1 Ustawy tj. uprawy roślin innych niż włókniste.
Dlatego też orzeczono, jak w pkt. I ppkt 1 i 2 sentencji niniejszego wyroku.
Nie stwierdzając innych uchybień w pozostałej zaskarżonej części, orzeczono jak w pkt II sentencji niniejszego wyroku.
Z uwagi na to, iż wyłączną przyczyną zainicjowania postępowania odwoławczego było uchybienie ze strony Sądu I instancji, na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.ze względów słusznościowych należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2014-06-23'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Kamiński
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 i art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 70§1 pkt 1 k.k.
- art. 425§1 i 2 k.p.k.
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 307/14
```