You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 788/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodnicząca: SSR Irena Minkisiewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Żaklina Skrzypczak

po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na rozprawie

sprawy z powództwa(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.
przeciwkoJ. C.
o zapłatę

powództwo oddala.

Sygn. I C 788/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30.05.2012 r. ( data wpływu do Sądu Rejonowego w Lublinie ) skierowanym przeciwkoJ. C.powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.wniósł o wydanie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym na jego rzecz kwoty 1.141,88 zł wraz z odsetkami ustawowymi od daty wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego kosztów sądowych 30 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego 180 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że wnosi o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, łączącej pozwaną z wierzycielem pierwotnym –firmą (...) S.A., która to firma zbyła powodowi wierzytelność wobec pozwanej na podstawie umowy cesji z dnia 17.01.2012 r.

Sąd Rejonowy w Lublinie VI Wydział Cywilny w związku z brakiem podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym postanowieniem z dnia 10.07.2012 r. w sprawie o sygn. VI Nc-e 916371/12 przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie-Koźlu.
Pozwana na rozprawie z dnia 22.01.2013 r. wniosła o oddalenie powództwa, zaprzeczając temu, że w przeszłości łączyła ją umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zfirmą (...) S.A.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 17.01.2012 r. została zwarta umowa sprzedaży wierzytelności pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wW.jako zbywcą a(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW., jako nabywcą.(...) S.A.przedmiotową umową zbył wierzytelności wobec swoich dłużników za łączną kwotę 31.953.886,94 zł ( § 3 pkt 4 umowy ). Powód nie załączył do umowy wyciągu z listy dłużników dotyczącego wierzytelności objętej pozwem.

Dowód:umowa sprzedaży wierzytelności k. 15

Powód pismem z dnia 13.04.2012 r. sporządził wezwanie przedprocesowe, dotyczące zadłużenia na kwotę 1.128,03 zł, którego adresatem była pozwanaJ. C.. Z treści wezwania wnika, że zadłużenie obejmowało nabytą przez powoda od(...) S.A.wierzytelność w kwocie 1128,03 zł obejmującą należność główną 864,00 zł na podstawie noty obciążeniowej nr(...)z dnia 07.11.2009 r. wraz z odsetkami od tej kwoty od dnia 22.11.2009 r. w kwocie 264,03 zł.
Wezwanie powyższe nie zostało doręczone pozwanej.

Dowód:wezwanie przedprocesowe z dn. 13.04.2012 r. k. 16
zeznania pozwanej k. 23

Powód w dniu 28.05.2012 r. wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, w którym wskazał, że w księdze rachunkowej Funduszu w dziale wierzytelności pod numerem(...)ujawniona jest jako wierzytelność Funduszu kwota 1.141,88 przysługująca odJ. C.zam.K.ul.(...), która to wierzytelność wynikająca z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, została nabyta na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 17.01.2012 r.

Dowód:wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego k. 14

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie poddanej ocenie Sądu Rejonowego zostały poczynione na podstawie dokumentów prywatnych (art.245 kpc), przedłożonych w odpisach (art. 129 § 2 kpc) , takich jak umowa sprzedaży wierzytelności, wezwanie przedprocesowe, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego oraz w oparciu o zeznania pozwanej.
W myślart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, tzw.onus probandispoczywa na tym, kto przedstawia określone twierdzenia, a nie na tym kto im przeczy. W omawianym zakresie istotną rolę pełnią również przepisy proceduralne kształtujące zasadę tzw. kontradyktoryjności postępowania cywilnego. Mając na uwadze aktywność dowodową powoda, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, w ocenie Sądu jego roszczenie należało uznać za nie udowodnione. Zgodnie z treścią przepisuart. 232 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Powód dochodząc roszczenia w niniejszej sprawie powoływał się na umowę sprzedaży wierzytelności, lecz nie przedłożył Sądowi wyciągu z listy dłużników dot. przedmiotowej wierzytelności. Powód nie wykazał również, żadnym dokumentem, że pozwana została zawiadomiona o przelewie wierzytelności. Powód nie przedłożył Sądowi dowodu doręczenia pozwanej wezwania do zapłaty, zaś pozwana zaprzeczała w ogóle istnieniu przedmiotowej wierzytelności. Powód mimo powołania się w treści uzasadnienia pozwu na dowody z dokumentów w postaci : umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, noty księgowej nr(...), nie przedłożył Sądowi tych dokumentów.
Zatem powód nie udowodnił zasadności dochodzonej kwoty, przy stanowisku procesowym pozwanej, która zaprzeczyła temu, że w przeszłości łączyła ją umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zfirmą (...) S.A..
Dowodem istnienia roszczenia powoda wobec pozwanej nie może być również przedłożony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, który nie mam mocy prawnej dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, zgodnie z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. sygn. akt P/10 ( Dz. U. Nr 152,poz.900) , któryuchylił z dniem 25 lipca 2011 r.art. 194 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, jako niezgodny zKonstytucją.
W tej sytuacji Sąd nie miał możliwości zbadania zasadności dochodzonej przez powoda od pozwanej kwoty, tym samym Sąd dokonując swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) nie mógł przyjąć, że roszczenie powoda zostało wykazane.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2013-01-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Irena Minkisiewicz
legal_bases:
- art. 129 § 2 kpc
- art. 6 k.c.
- art. 194 ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
recorder: st. sekr. sądowy Żaklina Skrzypczak
signature: I C 788/12
```