You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt. V K 435/17
PR 1 Ds 142.2017, RKS 963/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Patrycja Zielińska
przy udziale prokuratora Bartłomieja Daszuty
po rozpoznaniu w dniach 6.07.2017r., 7.11.2017 r. sprawy:
M. W.
synaP.iM.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki(...) sp. z o.o.w okresie od dnia 02.01.2016r. do dnia 21.03.2016r. na automacie do gryA. G.nr(...)w lokalu(...)znajdującym się przyul. (...)/U3 wS.urządzał gry wbrew przepisomUstawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych,
tj. o czyn zart. 107 § 1 kks
M. C.
synaW.iJ.
urodzonego (...)weW.
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki(...) sp. z o. o.w okresie nie dłuższym niż od dnia 01.03.2016r. do dnia 21.03.2016r. na automatach do gryN.L.nr(...),N.L.nr(...),N.L.nr(...)w lokalu(...)znajdującym się przyul. (...)/U3 wS.urządzał gry wbrew przepisomUstawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych,
tj. o czyn zart. 107 § 1 kks

I
uznaje oskarżonegoM. W.za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa skarbowego i za jego popełnienie, na podstawieart. 107 § 1 kks, wymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł,

II
uznaje oskarżonegoM. C.za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa skarbowego i za jego popełnienie, na podstawieart. 107 § 1 kks, wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł,

III
na podstawieart. 30 § 5 kksiart. 31 § 5 kksorzeka przepadek zatrzymanych w sprawie automatów do gry wraz z kluczami i przewodami zasilającymi oraz pochodzącymi z nich pieniędzmi oraz zarządza zniszczenie automatów do gry i przynależnych kluczy oraz przewodów zasilających,

IV
na podstawieart. 627 kpk,art. 633 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszasądza od każdego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w ½ części, w tym, na podstawieart.3 ust. 1 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.), opłaty: odM. W.w kwocie 700 (siedmiuset) zł, odM. C.w kwocie 1000 (tysiąca) zł.

sygn. akt V K 435/17

UZASADNIENIE
M. W.w 2016 r. pełnił i nadal pełni funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.
Wymieniona spółka była właścicielem automatu do gier hazardowychA. G.nr(...). Automat był wykorzystywany do urządzania przez spółkę gier hazardowych w okresie od dnia 2.01.2016 r. do dnia 21.03.2016 r. w lokalu(...)znajdującym się przyul. (...)/U3 wS., którego część powierzchni została w tym celu wynajęta przez spółkę reprezentowaną przezM. W.w dniu 2.01.2016 r.
W dniu 21 marca 2016 r. funkcjonariusze służby celnej dokonali kontroli wymienionego lokalu, w którym ujawnili wskazany automat w stanie umożliwiającym prowadzenie gier.
W toku kontroli przeprowadzono czynność odtworzenia możliwości przeprowadzenia gier. Eksperyment wykazał losowy charakter gier, a także możliwość uzyskiwania wygranych i przedłużenia rozgrywania gier za uzyskane wygrane w poprzednich grach.
dowód: wypis KRS k. -50-52
umowa dzierżawy k. 73-76
protokół oględzin k. 10-12, 27-28, 31-37
protokół eksperymentu k. 13-16
protokół przeszukania k. 16-20
protokół zatrzymania rzeczy k. 21-26
protokół przesłuchania świadkaP. A.k. 728-729, 466-467
protokół przesłuchania świadkaS. G.k. 728
M. W.w dalszym ciągu zajmuje stanowisko prezesa spółkiH.F., uzyskuje dochód 10 000 zł netto miesięcznie. W przeszłości był sześciokrotnie skazywany za czyn zart. 107 § 1 kksna karę grzywny.
dowód: dane o karalności k. 527-528
dane o oskarżonym k. 457
M. W.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił złożenia wyjaśnień.
Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości fakt, iż oskarżony w lokalu(...), wbrew przepisomustawy o grach hazardowych, urządzał gry na wskazanych automatach, które miały charakter losowy.
Oskarżony nie kwestionował, że udostępnił automat w celu prowadzenia na nim gier, a fakt ten znajduje potwierdzenie w przedłożonej przez pełnomocnika spółki umowie dzierżawy. Ponadto oskarżony, składając za pośrednictwem pełnomocnika, zażalenie na zatrzymanie automatu potwierdził, że reprezentowana przez niego spółka jest jego właścicielem.
Według definicji zawartej wustawie o grach hazardowych, w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu, grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości (art. 2 ust. 3). Zgodnie zart. 2 ust. 4ww. ustawy „wwygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze”. W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy, urządzanie gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gry.
W wyniku eksperymentu wykonanego przez funkcjonariuszy celnych wykazano, że automat oferuje gry zawierające element losowości.
Z eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celnych wynika, że automaty oferowały również uzyskania wygranych, w tym wygraną w postaci możliwości dalszej gry.
Gry prowadzone na zatrzymanych automatach wypełniały zatem ustawową definicję gier na automatach.
Udostępnianie automatów innym osobom w celu prowadzenia na nich gier należy uznać za urządzanie gier. Oskarżony udostępniając te urządzenia w tym celu zapewniał warunki do prowadzenia gier hazardowych. Takie zachowanie stanowi urządzanie gier.
Oskarżony w ten sposób wyczerpał znamiona czynu zabronionego opisane wart. 107§1 kks.
Odnosząc się do oświadczenia oskarżonegoW.(k. 672 i n.) należy wskazać, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniu 13 października 2016 roku orzekł, że artykuł 1 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasady dotyczące usług społeczeństwa informacyjnego w brzmieniu zmienionym na mocy dyrektywy 98/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lipca 1998 r. należy interpretować w ten sposób, że przepis krajowy, taki jak ten będący przedmiotem postępowania głównego, nie wchodzi w zakres pojęcia „przepisów technicznych” w rozumieniu tej dyrektywy, podlegających obowiązkowi zgłoszenia na podstawieart. 8 ust. 1tej samej dyrektywy, którego naruszenie jest poddane sankcji w postaci braku możliwości stosowania takiego przepisu.” Stwierdzono zatem, że przepisart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowychnie stanowi „przepisu technicznego” w rozumieniu dyrektywy 98/34. W tych okolicznościach nie ma konieczności badania skutków naruszenia obowiązku zgłoszenia przepisów technicznych.
Powyższe stanowisko zostało wyrażone po dokonaniu przez oskarżonego czynu ale jest w pełni zgodne z poglądem prawnym wyrażonym przez pełny skład Trybunału Konstytucyjnego w wyroku z 11 marca 2015 r. sygn. P 4/14.
Trybunał Konstytucyjny uznał w szczególności, że notyfikacja tzw. przepisów technicznych, o której mowa w dyrektywie 98/34/WE, implementowanej do polskiego porządku prawnego rozporządzeniem w sprawie notyfikacji, nie stanowi elementu konstytucyjnego trybu ustawodawczego. Jest oczywiste, że żaden z przepisówKonstytucjinie normuje tej kwestii ani też nie odwołuje się do niej wprost czy nawet pośrednio. Zwrócił również uwagę, że sam fakt ujęcia obowiązku notyfikacji w dyrektywie unijnej nie oznacza jeszcze, że mamy do czynienia ze szczególnie wysoką, bo międzynarodową i ponadustawową, rangą procedury notyfikacji. Dyrektywy nie mają zatem z natury rzeczy rangi hierarchicznie wyższej niż ustawy, co oznacza, że wymóg notyfikacji wynikający z dyrektywy 98/34/WE nie jest ważniejszy lub bardziej istotny niż analogiczny obowiązek wynikający z ustawy zwykłej.
Uwzględniając powyższe, Trybunał Konstytucyjny uznał, że obowiązek notyfikacji Komisji i innym państwom członkowskim, o którym mowa w dyrektywie 98/34/WE, nie jest uprzywilejowany w stosunku do wszelkich innych podobnych obowiązków opiniowania i konsultowania wynikających z ustaw zwykłych. Z tej tylko racji, że został ujęty w dyrektywie 98/34/WE, nie może być podniesiony, czy też zrównany z wymogami konstytucyjnego trybu ustawodawczego. Co więcej, z perspektywy prawa krajowego wymóg uprzedniej notyfikacji wynika przede wszystkim z rozporządzenia w sprawie notyfikacji, które korzysta w tym względzie z domniemania prawidłowej implementacji, jego ranga jest jednak niższa niż ustawy.
Nie sposób jest również znaleźć argumenty, które przemawiałyby za rozważaniem możliwości działania przez oskarżonego w błędzie co do prawa. Wyselekcjonowane przez pełnomocnika spółki i obrońcę oskarżonego orzeczenia sądów rejonowych, zajmujące przeważającą część akt sprawy nie mogą mieć istotnego znaczenia, skoro sądy wydawały w tamtym czasie orzeczenia utrzymujące w mocy postanowienia o zatrzymaniu automatów, które służyły do prowadzenia gier o charakterze hazardowym poza kasynami i skazujące sprawców takich czynów. Tego rodzaju orzeczenia wydawał również sąd(...), które, w części dotyczącej automatówspółki (...), zapewne docierały do oskarżonego.
Nie sposób jest również znaleźć argumenty, które przemawiałyby za rozważaniem możliwości działania przez oskarżonego w błędzie co do prawa. Wyselekcjonowane przez pełnomocnika spółki orzeczenia sądów rejonowych, zajmujące przeważającą część akt sprawy, nie mogą mieć istotnego znaczenia, skoro sądy wydawały w tamtym czasie orzeczenia utrzymujące w mocy postanowienia o zatrzymaniu automatów, które służyły do prowadzenia gier o charakterze hazardowym poza kasynami i skazujące sprawców takich czynów. Tego rodzaju orzeczenia wydawał również sąd(...), które, w części dotyczącej automatówspółki (...), zapewne docierały do oskarżonego.
Wymierzając oskarżonym karę za przypisane przestępstwa Sąd kierował się treściąart. 12 § 2 kksiart. 13 § 1 kks.
Po uwzględnieniu wymienionych okoliczności podmiotowych i przedmiotowych prze­stępstwa przypisanego oskarżonemu, Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości czynu, a zarazem spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec oskarżone­go, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie  kara 100 stawek dziennych grzywny po 100 złotych.
Wymierzenie stosunkowo surowej kary jest uzasadnione z uwagi na przywołaną, 6- krotną karalność za czyny zart. 107 § 1 kks.
Na podstawieart. 30 § 5 kksiart. 31 § 5  kksorzeczono przepadek automatów do gier z przynależnościami oraz pochodzącymi z nich pieniędzmi bowiem ustalono, że służyły do popełnienia przestępstwa bądź, w przypadku pieniędzy, pochodziły bezpośrednio z przestępstwa.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisów powołanych w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2017-11-07'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Rafał Pawliczak
legal_bases:
- art. 107 § 1 kks
- art. 627 kpk
- art.3 ust. 1 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych
recorder: Patrycja Zielińska
signature: V K 435/17
```