You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 120/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Sławomir Dudek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Ewa Adaszek

po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z odwołania:I. M.reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoR. M.

przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wŁ.

o ustalenie niepełnosprawności
na skutek odwołania:I.T. M.reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoR. M.
od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wŁ.

z dnia 2 lutego 2015 roku, sygn.(...)
oddala odwołanie.
IV U 120/15 U Z A S A D N I E N I E
Powiatowy(...)wT. M.orzeczeniem z dnia 4.XII.14r. sygn.(...)zaliczyłI. M.urodzonego(...)do osób niepełnosprawnych na okres do 23.V.16r. z określeniem symbolu przyczyny niepełnosprawności(...)nie orzekł jednak o konieczności stałej opieki innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Wojewódzki(...)wŁ.rozpatrujący sprawę wskutek odwołania matki wnioskodawcyR. M.orzeczeniem z dnia 2.II.15r. sygn.(...)uchylił zaskarżone orzeczenie i nie zaliczył małoletniego do osób niepełnosprawnych.
Od orzeczenia tego odwołała się do SąduR. M.podnosząc, że jej syn na jedno oko prawie wcale nie widzi, a drugie ma bardzo nadwerężone, zalecane leczenie nie przynosi efektów. Chłopiec ma znacznie ograniczone widzenie, potyka się i wchodzi na przedmioty. Często boli go głowa i oczy, z powodu choroby na utrudnione czytanie i pisanie, ma przez to kłopoty z nauką.
(...)nie uznał odwołania i wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje :

I. M. (1)urodził się(...)Obecnie jest uczniem 3 klasy gimnazjum. Chłopiec ma wrodzoną wadę wzroku. Rozpoznano u niego różno wzroczność, astygmatyzm złożony nadwzroczny oka prawego , niedowidzenie oka prawego i nadwzroczność oka lewego. Praktycznie wnioskodawca jest osobą jednooczną (dowód : opinie biegłych okulistów :A. C.k-15-16,D. P.k-44-46,E. P.k-76-77).
Biegli lekarze okuliści byli zgodni zarówno co do rozpoznania stanu chorobowego oczu wnioskodawcy, jak i co do wnioskowania o niezaliczaniu go do niepełnosprawnych. Wskazywali na brak konieczności opieki nad wnioskodawcą w stopniu przewyższającym zakres opieki nad dziećmi innymi w podobnym wieku.
Stwierdzić należy, że definicje osób niepełnosprawnych i stopni niepełnosprawności zawarte są w ustawie z dnia 27.VIII.97r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tj Dz.U. Nr 127/11 poz.721 ze zm.). A art.4a ustawy ma brzmienie „ust. 1. Osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku.”
Zgodnie z tą właśnie definicją dla ustalenia niepełnosprawności nie jest wystarczające wystąpienie danej jednostki chorobowej, ale podstawowym jest wpływ na codzienne życie, a więc to czy powoduje ta jednostka chorobowa konieczność zapewnienia całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku.
Należy zgodzić się z wnioskami zawartymi w opiniach biegłych, żeI. M.jakkolwiek jest osobą z wadą wzroku, to jednak zaadaptował się do funkcjonowania w życiu codziennym z ta wadą i wynikającymi z niej ograniczeniami. Nie wymaga całkowitej opieki, jet w stanie samodzielnie zaspokoić swoje potrzeby.
A tym samym nie ma podstaw do przyjęcia, żeI. M.jest osobą niepełnosprawną.
Dlatego odwołanie należało oddalić (art.47714§1 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-03-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sławomir Dudek
legal_bases:
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Ewa Adaszek
signature: IV U 120/15
```