You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 6 czerwca 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 1194/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Wojnar
Sędziowie:  SO Małgorzata Bańkowska (spr.)
SO Zenon Stankiewicz
protokolant: sekretarz sądowy Marta Piotrowska
przy udziale prokuratora Agaty Wujastyk
po rozpoznaniu dnia 6 czerwca 2017 r. w Warszawie
sprawyT. R., synaK.iZ.,ur. (...)wW.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
z dnia 26 kwietnia 2016 r.    sygn. akt VIII K 846/13
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję,a kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. P.kwotę 516,60 złotych obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.
SSO Zenon Stankiewicz SSO Marek Wojnar SSO Małgorzata Bańkowska
Sygn.akt VIKa1194/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja obrońcy oskarżonegoT. R.nie zasługiwała na uwzględnienie.
Skarżący zarzucił obrazęart.170§1p.5kpkiart.202§1kpk, wywodząc swój zarzut z faktu, iż sąd, nie sprawdził jaki jest aktualny stan zdrowia oskarżonego i przystąpił do rozpoznania sprawy, prowadząc ją pod jego nieobecność.
Odnosząc się do tego zarzutu należy zauważyć, że biegli psychiatrzy wydając opinię o stanie zdrowia psychicznegoT. R., zawarli w niej również ocenę co do możliwości udziału oskarżonego w postępowaniu przed sądem.
Udział ten uznali za możliwy, zaznaczając, że wskazane jest na ten czas udzielenie oskarżonemu pomocy prawnej. Zastrzeżenie to wynikało z faktu, stwierdzonej u oskarżonego ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności.
UT. R.nie rozpoznano objawów choroby psychicznej, a jedynie ociężałość umysłową , która była wynikiem zaniedbania środowiskowego i brakiem stymulacji przez środowisko rodzinne.
W świetle, przywołanej treści opinii /k.319/ i braku informacji o zaistnieniu po jej wydaniu nowych okoliczności uzasadniających ponowne zbadanieT. R., decyzja sądu meritii o oddaleniu wniosku obrońcy, była słuszna.
To, że oskarżony nie przyszedł na żaden z terminów rozprawy i nie podjął aktywnej obrony, nie stanowiło podstawy do ponownego zbadania go przez biegłych psychiatrów.
Ponieważ w trakcie trwającego postępowania, uległy zmianie przepisy mówiące o obowiązku udziału oskarżonego w rozprawie, sąd miał prawo odstąpić od pierwotnej decyzji i uznać , że obecność oskarżonego nie jest konieczna.
Zważywszy, że obrońcaT. R.reprezentował go na każdym terminie, nie zostało naruszone prawo oskarżonego do obrony.
W ocenie sądu odwoławczego, zebrany materiał dowodowy nie wymagał uzupełnienia w żadnym zakresie, a ustalony na jego podstawie stan faktyczny wykazał w sposób niebudzący wątpliwości, że oskarżony popełnił przypisany mu czyn.
Kara wymierzona oskarżonemu jest wymierzona z uwzględnieniem wszystkich dyrektyw zawartych wart.53kki nie nosi cech rażącej surowości.
Mając powyższe na względzie, sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku, jak wnosił o to skarżący.
sso Małgorzata Bańkowska sso Marek Wojnar sso Zenon Stankiewicz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-06-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Bańkowska
- Zenon Stankiewicz
- Marek Wojnar
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art.202§1kpk
recorder: sekretarz sądowy Marta Piotrowska
signature: VI Ka 1194/16
```