You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 60/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Protokolant:

Małgorzata Więcek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. w Legionowie
z powództwaK. P.
przeciwko Powiat(...)
o zapłatę

I
Zasądza od Powiatu(...)na rzeczK. P.kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 13 marca 2014 roku do dnia zapłaty.

II
Zasądza od Powiatu(...)na rzeczK. P.kwotę 230,00 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

III
Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 850,00 (osiemset pięćdziesiąt) złotych.

Sygn. akt: I C 60/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 13.01.2014 r. powódK. P.wystąpiła przeciwko Powiatowi(...)o zapłatę 1000,00 złotych (słownie tysiąc złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia następnego po doręczeniu pozwu pozwanemu oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, do Sądu Rejonowego w Legionowie I Wydział Cywilny.
Pozwany w odpowiedzi na pozew z dnia 30 kwietnia 2014 r. uznał powództwo co do kwoty 850,00 zł a więc różnicy 425 zł pomiędzy kwotami określonymi obowiązującym uprzedniorozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdua obowiązującym obecnierozporządzeniem Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 marca 2006 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powódka w dniu 15 października 2004 roku oraz w dniu 28 stycznia 2005 roku zarejestrowała w Starostwie Powiatowym wL.sprowadzone z zagranicy z terytorium Unii Europejskiej 2 samochody osobowe onr rejestracyjnych : (...). Organ rejestrujący pobrał opłatę w wysokości 500 zł za wydanie karty pojazdu – od każdego samochodu przy pierwszej rejestracji na terytorium RP, łącznie 1000 zł (okoliczność bezsporna).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedstawione przez powódkę.
Sąd, zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt. U 6/04 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że opłata z tytułu wydania karty pojazdu pobierana na podstawie§ 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu(Dz. U. Nr 137, poz. 1310) w wysokości przekraczającej kwotę 75 złotych jako sprzeczna zprawem o ruchu drogowymiKonstytucjąjest nienależna. Zgodnie z§ 1 ust 1 Rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 marca 2006 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu(Dz.U. 2006 Nr 59 poz 421) ustalono, że za wydanie karty pojazdu przy pierwszej rejestracji pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej organ rejestrujący pobiera opłatę w wysokości 75 zł. Niniejsze Rozporządzenie weszło w życie z dniem 15 kwietnia 2006 r.
Zdaniem Sądu stanowisko takie nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2007 r. sygn. C-134/07 Trybunał Sprawiedliwości uznał że skoro opłata od pierwszej rejestracji pojazdów samochodowych ma w oczywisty sposób charakter podatkowy i jest pobierana nie w związku z przekroczeniem granicy państwa członkowskiego które ją ustanowiło, lecz przy pierwszej rejestracji pojazdu samochodowego na terytorium tego państwa należy uznać, że jest objęta ogólnym reżimem obciążeń wewnętrznych nakładanych na towary, a zatem należy ją zbadać w świetleart. 90WE. Następnie Trybunał w pkt 2 postanowienia uznał iżartykuł 90 akapit pierwszyWE (według numeracji artykułów w dacie orzekania) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on opłacie, którą należy zapłacić w danym państwie członkowskim za wydanie pierwszej karty pojazdu, która to opłata jest w praktyce nakładana w związku z pierwszą rejestracją używanego pojazdu samochodowego przywiezionego z innego państwa członkowskiego, lecz nie jest nakładana w związku z nabyciem w państwie pobierającym opłatę używanego pojazdu samochodowego, jeśli jest on tam już zarejestrowany. W związku z powyższym oznacza to, iż osoby, które w okresie od 1 maja 2004 r. do 15 kwietnia 2006 r. uiściły opłatę w wysokości 500 zł za wydanie karty pojazdu w związku z rejestracją samochodu sprowadzonego z zagranicy mogą dochodzić zwrotu całości kwoty 500 zł. Sąd zważył tak z uwagi na niezgodność§ 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazduz prawem unijnym, z czego wynika. iż całą kwotę w wysokości 500 zł uiszczoną za rejestrację pojazdu sprowadzonego z terytorium UE należy uznać za nienależną.
Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 Sąd z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwanego.
Orzekając o kosztach, Sąd wziął pod uwagę treść przepisuart. 98 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2014-05-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Stępniewski
legal_bases:
- § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie
  wysokości opłat za kartę pojazdu
- § 1 ust 1 Rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 marca 2006
  r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu
- art. 98 k.p.c.
recorder: Małgorzata Więcek
signature: I C 60/14
```