You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 635/15

POSTANOWIENIE
Dnia 5 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie
na posiedzeniu w składzie :

Przewodniczący:

SSA Stanisław Urban

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Szemberski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie
– Stanisława Rokity
po rozpoznaniu sprawy skazanegoS. W.
z powodu zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 25 września 2015 r., sygn. akt III Kow 1504/15/wz
o odwołaniu warunkowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a:

I
zmienićzaskarżone postanowienie w ten sposób, że w miejsce podstawy prawnej odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, a to art. 160 § 3 k.k.w., przyjąć jako podstawę prawną przepis art. 160 § 4 k.k.w. (w brzmieniu nadanym ustawą z dnia20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. 2015 396),

II
w pozostałej części zaskarżone postanowienieutrzymaćw mocy,

III
zwolnićskazanego w całości od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,obciążającnimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 września 2015r. Sąd Okręgowy w Krośnie, na podstawie art. 160 § 3 k.k.w. w zw. z art. 9 § 3 k.k.w.:

1
odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzieloneS. W.postanowieniem Sądu OkręgowegowK.z dnia 23 marca 2014 r., sygn. akt II Kow 215/14/wz,

2
zarządził wykonanie reszty nieodbytej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiemS. R.w. J.z dnia21 marca 2011 r., sygn. akt II K 38/11 za przestępstwo z art. 224 § 2 k.k., 11 § 2 k.k., 222 § 1 k.k., 226 § 1 k.k., 64 § 1 k.k.,

3
wstrzymał wykonanie postanowienia do chwili jego uprawomocnienia się.

Powyższe orzeczenie zaskarżył skazany, który wskazuje, że wskutek urazu przeszedł operację kręgosłupa i obecnie wymaga długotrwałej rehabilitacji. Wyraża obawę, iż odwołanie warunkowego zwolnienia może doprowadzić do pogorszenia stanu zdrowia, a to z uwagi na powrót do zakładu karnego.
Wnosi o zmianę zaskarżonego orzeczenia, nie precyzując, co ma na uwadze.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego okazało się być o tyle zasadne, iż skutkowało zmianą w zakresie podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia poprzez wskazanie jako właściwego przepisu art. 160 § 4 k.k.w.
W pozostałym zakresie nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż nie wskazywało na tego rodzaju okoliczności, w obliczu których odwołanie warunkowego zwolnienia uznać należałoby za nieuzasadnione.
Odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest konsekwencją „nieudanej” próby, to znaczy niespełnienia przez skazanego prognoz i oczekiwań, jakie wiązano z jego warunkowym zwolnieniem, wymienionych w art. 77 § 1 k.k., a dotyczących przestrzegania przez niego porządku prawnego.
Z analizy akt dozoru jasno wynika, iż w przypadku skazanego postawiona prognoza kryminologiczna okazała się chybiona.
W przedmiotowej sprawie podstawę odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia stanowić winien również przepis art. 160 § 4 k.k.w. (przywołany zresztą przez Sąd penitencjarny, tyle że w końcowym fragmencie uzasadnienia). W myśl tego przepisu sąd penitencjarny odwołuje warunkowe zwolnienie skazanego, jeżeli okoliczności, o których mowaw § 3, zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego upomnienia prze sądowego kuratora zawodowego, chyba że przemawiają przeciwko temu szczególne względy.
Przepis art. 160 § 4 k.k.w. statuuje więc tzw. przesłankę względnie obligatoryjną odwołania warunkowego zwolnienia. Należy go odczytywać przy uwzględnieniu treści art. 160 § 3 k.k.w. oraz art. 173 § 3 i 4 k.k.w. Pierwszy z nich stanowi, że sąd penitencjarny może odwołać warunkowe zwolnienie, jeśli zwolniony w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, w szczególności popełnił inne przestępstwo lub została orzeczona kara inna niż określona w § 1 albo gdy uchyla się od dozoru, wykonywania nałożonych obowiązków lub orzeczonych środków karnych, przepadku lub środków kompensacyjnych. W art. 173 k.k.w. wprowadzono do prawa wykonawczego instytucję w postaci „upomnienia kuratora”.
Łączne odczytanie tych przepisów winno prowadzić do wniosku, że odwołanie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 4 k.k.w. może mieć miejsce wyłącznie w przypadku, gdy skazany zachowuje się w sposób opisany w art. 160 § 3 k.k.w.w okresie po udzieleniu mu pisemnego upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego. (podkr. własne) A zatem zachowania wcześniejsze, w tym przypadku w okresie do 9 czerwca 2015 r., nie mogą stanowić uzasadnienia dla decyzji w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia, chyba że sąd penitencjarny działałby z urzędu a nie na wniosek kuratora.
SkazanyS. W.w okresie po 9 czerwca 2015 r. zasadniczo nie zmienił swego zachowania. Nadal nadużywał alkoholu, awanturował sięz matką, której m.in. złamał żebra, nie utrzymywał kontaktu z kuratorem, nie podjął zatrudnienia.
Skazany nie spełnił więc prognoz i oczekiwań, jakie wiązano z jego warunkowym zwolnieniem, a dotyczących przestrzegania przez niego porządku prawnego. Tym samym dalsza jego resocjalizacja w warunkach wolnościowych nie jest możliwa.
W tym stanie rzeczy - nie znajdując podstaw do uwzględnienia wywiedzionego środka odwoławczego - zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy, dokonując jedynie korekty w zakresie podstawy prawnej.
O wydatkach za postępowanie odwoławcze rozstrzygnięto w oparciuo art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2015-11-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Stanisław Urban
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Szemberski
signature: II AKzw 635/15
```