You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 186/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 lutego 2019 r
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: Natalia Tomaszewska
Prokurator:  Małgorzata Szuprytowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 lipca 2018 r., 30 października 2018 r., 25 stycznia 2019 r. sprawy
P. S. (1)-s.Z.iJ. z d. Ć.,urodz. (...)wK.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, nie karanego sądownie, zam.(...)-(...) S.,(...)(...)

oskarżonego o to, że:
w dniu 05 lutego 2018 roku w miejscowościG.prowadził po drodze publicznej pojazd mechanicznym, tj. samochód ciężarowy markiM. (...)nr rej. (...)wraz z naczepąmarki S.onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godzinie 09:01, a następnie 0,48 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godzinie 09:16, a następnie 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godzinie 09:59 oraz 0,35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godzinie 10:01,
tj. o czyn zart. 178a §1 kk

orzekł:

1
OskarżonegoP. S. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego muw akcie oskarżenia, tj. występku zart. 178a § 1 kki za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
Na mocyart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 3 (trzech) lat, zaliczając na podstawieart. 63 § 4 k.k.na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 lutego 2018 r.;

3
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych).

4
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 186 /18

UZASADNIENIE
W dniu 5 lutego 2018r.ok. godz. 9.00 funkcjonariusz Policji , przy wjeździe na bramkiautostrady (...)wG.zatrzymał do kontroli kierującego pojazdem ciężarowym markiM. (...)z naczepą(...)(...)P. S. (1).
Na miejscu funkcjonariusze Policji poddaliP. S. (1)badaniu stanu trzeźwości urządzeniemA.Sensor IV nr(...). Badanie to wykazało wP. S. (1): o godz. 9.01 – 0,46 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast o godz. 9.16- 0,48 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie udano się zP. S. (1)doK.wG.. WK.wG.ponownie poddanoP. S. (1)badaniu stanu trzeźwości urządzeniem Alkometr A2.0 nr(...). Badanie to wykazało wP. S. (1): o godz. 9.59 – 0,37 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast o godz. 10.01- 0,35 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.P. S. (1)pracuje jako kierowca zawodowy i w dniu 5 lutego 2018r. na trasę ruszył ze swojego miejsca zamieszkania wP.i miał udać się doT.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)k- 57, notatka urzędowa k-1, protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym k- 2, 4, świadectwo wzorcowania k- 3,5, pismo ze Starostwa Powiatowego wC.k- 13).
Biegły przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.medP. S. (2)w oparciu o wyjaśnieniaP. S. (1)przeprowadził statystyczno-modelowe obliczenia prospektywnego stężenia alkoholu . Do obliczeń tych przyjął ,żeP. S. (1)w dniu 4 lutego 2018r. około godz. 01.00 (wersja najkorzystniejsza dlaP. S. (1)) spożył 250ml 40% wódki i 500ml 6% piwa , a następnie tego samego dnia w godzinach od około 12.00do około 18.00 1500 ml 6% piwa . Uwzględniając czasookres spożywania przez niego alkoholu po całkowitym jego wchłonięciu należałoby spodziewać się stężenia alkoholu w jego krwi o wartości rzędu 0,78 promila a następnie alkohol ten był eliminowany i do godziny około 9.00 dnia 5 lutego 2018r.uległby on całkowitej eliminacji z jego organizmu. Wykluczyć należy aby na stężenie alkoholu mogły mieć wpływ zażywane przezP. S. (1)tabletki na wrzody , których tego dnia nie brał
( dowód: opinia biegłego przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.medP. S. (2)k- 66-67 ).
OskarżonyP. S. (1)w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu natomiast przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że w niedzielę wypił trzy piwa a w nocy z soboty na niedzielę wypił z bratem pół litra wódki i po jednym piwie. Wiedział ,że w poniedziałek będzie prowadził pojazd . Nie myślał jednak ,że będzie jeszcze coś miał. Pracuje jako kierowca zawodowy i to jedyne jego źródło utrzymania.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. S. (1)k- 57,18 akt , umowa k- 19-20karta informacyjna k-21 ).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoP. S. (1)odnośnie czasu spożywania i ilości spożytego alkoholu albowiem były one zupełnie sprzeczne z wynikami stężenia alkoholu stwierdzonego u oskarżonego w wydychanym powietrzu wynikającymi z protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniami elektronicznymi . Także z opinii biegłego przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.medP. S. (2), który w oparciu o wyjaśnieniaP. S. (1)przeprowadził statystyczno-modelowe obliczenia prospektywnego stężenia alkoholu wynikało jednoznacznie ,że gdyby przyjąć ,żeP. S. (1)w dniu 4 lutego 2018r. około godz. 01.00 (wersja najkorzystniejsza dlaP. S. (1)) spożył 250ml 40% wódki i 500ml 6% piwa , a następnie tego samego dnia w godzinach od około 12.00do około 18.00 1500 ml 6% piwa to uwzględniając czasookres spożywania przez niego alkoholu po całkowitym jego wchłonięciu należałoby spodziewać się stężenia alkoholu w jego krwi o wartości rzędu 0,78 promila a następnie alkohol ten był eliminowany i do godziny około 9.00 dnia 5 lutego 2018r.uległby on całkowitej eliminacji z jego organizmu. Wykluczyć należy aby na stężenie alkoholu mogły mieć wpływ zażywane przezP. S. (1)tabletki na wrzody , których tego dnia nie brał .
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkówZ. M.iŁ. J.odnośnie czasu spożywania i ilości spożytego alkoholu przez oskarżonego albowiem były one zupełnie sprzeczne z wynikami stężenia alkoholu stwierdzonego u oskarżonego w wydychanym powietrzu wynikającymi z protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniami elektronicznymi oraz z opinią biegłego przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.medP. S. (2).
Sąd dał wiarę pisemnej opinii biegłego  przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.medP. S. (2)albowiem została ona wykonana w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Sąd nie znalazł więc podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonegoP. S. (1)jak i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku zart. 178a § 1 kkgdyż : w dniu 5 lutego 2018r. w miejscowościG.prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny tj. samochód ciężarowy markiM. (...)z naczepą(...)3P70 znajdując się w stanie nietrzeźwości- tj. 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godz. 9.01, a następnie 0,48 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godz. 9.16, a następnie 0,37 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godz. 9.59 oraz 0,35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w badaniu o godz. 10.01 . W ocenie Sądu opinia biegłego  przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.medP. S. (2)wykazała ,że oskarżony musiał zdawać sobie sprawę z tego ,że kiedy wsiadał za kierownicę pojazdu ciężarowego był w stanie nietrzeźwości.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 5 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Na mocyart. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 lutego 2018r.
Na mocyart. 43a § 2 kkSąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wymierzając oskarżonemu powołaną wyżej karę i środki karne Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności popełnienia przestępstw . Oskarżony prowadził bowiem samochód ciężarowy naulicach (...)w poniedziałek ok. godz. 9.00 mając - 0,48 mg/l -0,35 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu . Pracował jako kierowca zawodowy i wiedział ,że w poniedziałek będzie prowadził pojazd ciężarowy . Chciał pojechać doT.autostradą . Zdaniem Sądu ,oskarżony swoim zachowaniem stwarzał znaczne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia nie tylko własnego , ale też i innych użytkowników drogi.
Zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ma bowiem służyć temu , by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa , zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni czy z braku poczucia odpowiedzialności – z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości , przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu ( wyrok SN z dnia 24.04.1982r. V KRN 106/82).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpkoraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także wysokość osiąganych przez niego dochodów .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-02-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 624§ 1 kpk
recorder: Natalia Tomaszewska
signature: II K 186/18
```