You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 501/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2022 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer
Protokolant:Katarzyna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 roku
sprawyP. D.
synaJ.iM. z domu M.
urodzonego (...)wN.
oskarżonego o to, że:
w dniu 15 sierpnia 2020 roku wN.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał susz ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,10 grama netto przy czym czyn ten należy przyjąć jako wypadek mniejszej wagi, w czasie zarzucanego czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznawania jego znaczenia oraz pokierowaniem własnym postępowaniem,

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 w zw. z ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 31 § 2 kk

I
uznajeoskarżonegoP. D.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 1 w zw. z ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 31 § 2 kki za to na mocyart. 31 § 2 kkw zw. zart. 60 § 7 kkodstępujeod wymierzenia kary;

II
na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekawobec oskarżonegoP. D.przepadek na rzecz Skarbu Państwa suszu roślinnego konopi innych niż włókniste, marihuany o wadze 0,10 grama, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych numer(...)pod pozycją 1, zdeponowanych wmagazynie (...)Komendy Wojewódzkiej Policji wK.- poprzez zniszczenie;

III
na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalniaoskarżonegoP. D.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądzaod Skarbu Państwa na rzecz adwokatB. B.kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 501/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. D.

w dniu 15 sierpnia 2020 roku wN.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał susz ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,10 grama netto przy czym czyn ten należy przyjąć jako wypadek mniejszej wagi, w czasie zarzucanego czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznawania jego znaczenia oraz pokierowaniem własnym postępowaniem,

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 w zw. z ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 31 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. D.w dniu 15 sierpnia 2020 roku wN.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał susz ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,10 grama netto przy czym czyn ten należy przyjąć jako wypadek mniejszej wagi, w czasie zarzucanego czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznawania jego znaczenia oraz pokierowaniem własnym postępowaniem.
P. D.w chwili czynu miał 42 lata. Był wcześniej karany.

protokół przeszukaniaG. D., protokół użycia testera narkotykowego, protokół oględzin rzeczy, karta karna,

2-4, 5, 6-7, 20-22, 37-39, 83, 119-122,

opinia biegłych z Instytutu Ekspertyz Sądowych

16-19

wyjaśnieniaP. D.

48-49

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

71-75, 181-184

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokół przeszukaniaG. D., protokół użycia testera narkotykowego, protokół oględzin rzeczy, karta karna,

Ani treść, ani forma tych dokumentów nie były kwestionowane w toku postępowania. Dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

opinia biegłych z Instytutu Ekspertyz Sądowych

Biegli Instytutu Ekspertyz Sądowych z zakresu toksykologii przebadali zabezpieczoną u oskarżonego substancję uznając, że jest to ziele konopi innych niż włókniste. Sąd uznał ich opinię za jasną, pełną i rzetelną, podzielił zawarte w niej wnioski i dokonał na ich podstawie ustaleń faktycznych.

wyjaśnieniaP. D.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśniając, że znalazł zawiniątko z marihuaną, którą poznał po zapachu. Podał także, że leczył się psychiatrycznie i opisał przebieg tego leczenia. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

Biegli przebadali oskarżonego w warunkach ambulatoryjnych, dysponując dokumentacją lekarską i opiniami wydawanymi w poprzednich sprawach, w oparciu o powyższe wydali swoją opinię (główną i uzupełniającą), uznając, że w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowaniaP. D.miał w ograniczoną w znacznym stopniu poczytalność. W opinii uzupełniającej szczegółowo i wyczerpująco odnieśli się do tego, że w innej dacie - w zakresie innego czynu - stwierdzili wobecP. D.całkowicie zniesioną poczytalność. Wyjaśnili także dlaczego uznali, że 15 sierpnia 2020r. w ich ocenie poczytalność oskarżonego była ograniczona. Sąd uznał ich obie opinie za spójne, jasne, rzetelne i wyczerpujące, podzielił zawarte w niej wnioski i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznaniaH. D.

Matka oskarżonego, nie miała wiedzy na temat zdarzenia opisanego w akcie oskarżenia.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości, iżP. D.posiadał w 15 sierpnia 2020r. 0,10 grama ziela konopi innych niż włókniste. Miał on świadomość czym jest posiadana przez niego substancja. Swoim zachowaniem zrealizował więc znamiona czynu zabronionego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Z uwagi na nieznaczną ilość tej substancji - 0,10 grama - czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi o jakim mowa w art. 62 ust. 3 powołanej ustawy.
Społeczna szkodliwość czynu była także nieznaczna, choć przekraczała znikomość. Czyn ten był zawiniony, jednak poziom winy z uwagi na ograniczoną poczytalnośćP. D.był także nieznaczny. Oskarżony dopuścił się więc przestępstwa.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. D.

I, II

I

W związku z tym, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa w stanie ograniczonej poczytalności, a czyn ten był wypadkiem mniejszej wagi, Sąd nadzwyczajnie złagodził mu karę, co w tym przypadku zgodnie zart. 60 § 7 kkoznaczało odstąpienie od wymierzenia mu kary. Uznając za wystarczające samo napiętnowanie czynu oskarżonego poprzez uznanie go za przestępstwo.
Ponadto Sąd orzekł obligatoryjny przepadek posiadanej przez oskarżonego substancji, zarządzając jej zniszczenie.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, ma na swoim utrzymaniu troje dzieci. Dlatego też Sąd zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, gdyż ich uiszczenie byłoby dla niego, a zwłaszcza dla jego najbliższych, zbyt uciążliwe.

IV

Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego i sądowego był reprezentowany przez obrońcę z urzędu w osobie adwokatB. B.. Koszty tak udzielonej pomocy nie zostały uiszczone. Dlatego też zasądził na jej rzecz kwotę 1.200 zł uwzględniając stan normatywny istniejący po wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 66/19.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2022-02-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 31 § 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: Katarzyna Szczygieł
signature: II K 501/21
```