You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 368/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2013 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. G.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaJ. G.kwotę 20.858,66 zł (dwadzieścia tysięcy osiemset pięćdziesiąt osiem złotych 66/100) z odsetkami ustawowymi do kwot:

- 20.318,69 zł od dnia 02.10.2012 r. do dnia zapłaty;
- 539,97 zł od dnia 26.02.2013 r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo co do kwoty 448,52 zł;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.749,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

IV
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 77,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

V
nakazuje stronie pozwanej aby uiściła na rzecz Skarbu państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 240,54 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 368/13

UZASADNIENIE
PowódJ. G.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 20.447,41 zł z tytułu odszkodowania , kwotę 319,80 zł z tytułu holowania oraz kwoty 539,97 zł z tytułu kosztu wykonania na zlecenie powoda kalkulacji naprawy uszkodzonego pojazdu.
W uzasadnieniu pozwu podniósł , że w następstwie kolizji w dniu 14.09.2012 r. uległ uszkodzeniu należący do niego samochód markiA.nr rej. (...). Odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi pozwany, u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody.
Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 12.212,19 zł a jak wynika z kalkulacji naprawy pojazdu wykonanej na zlecenie powoda-koszt usunięcia szkody wyniesie 32.659,60 zł. Za wykonanie kalkulacji naprawy powód zapłacił 539,97 zł.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż wypłaciła już powodowi koszty holowania a kalkulacja wykonana na zlecenie powoda jest dokumentem prywatnym i nie stanowi dowodu co do wysokości szkody.Nadto podała , że kosztorys przez nią sporządzony został w systemie Audatex i zawiera maksymalne stawki robocizny oraz cześci zamiennych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 14.09.2012 r. doszło do kolizji samochodu powodaJ. G.markiA.ne rej(...)z innym samochodem , który był sprawcą zdarzenia.Sprawca był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.
Strona pozwana na podstawie decyzji z dnia 01.10.2012 r. wypłaciła powodowi kwotę 12.212.19 zł (bezsporne).

Powód wystąpił do niezależnego rzeczoznawcy o sporządzenie kalkulacji kosztu naprawy jego samochodu. Z wykonanej kalkulacji wynika , iż koszt ten wyniesie 32.659,60 zł. Za wykonaną opinię powód zapłacił kwotę 539,97 zł.
dowód:
- kalkulacja naprawy nr 9/10/2012 K-25-27
-faktura VAT nr(...)

Całkowity koszt naprawy samochodu powoda wynosi 32.530,88 zł , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych za wyjątkiem operacji zdalnych.
dowód:
- opinia techniczna z dnia 09.07.2013 r. K-68-80

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w znacznej części.
Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca zart. 822 kci nast. sprowadza się do tego, że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana wustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.
Odpowiedzialność tą reguluje również ustawa z dnia 22 maja 2003 r. działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151).
Zgodnie z treściąart. 436 kcw zw. zart. 435 kcsamoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaśart. 361 § 1 kc, zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła. W myśl natomiastart. 361 § 2 kcnaprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisuart. 361 § 2 kcwynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.
W orzecznictwie i w doktrynie przyjęte jest, ze za szkodę powstałą w wyniku ruchu pojazdu mechanicznego odpowiadająin solidumposiadacz (kierowca) tego pojazd i ubezpieczyciel, przy czym poszkodowany może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
Podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, co oznacza, iż odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego obejmuje celowe, niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu, ustalone według cen występujących na lokalnym rynku (uchwała SN z dnia 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03, Biul. SN 2003, z. 6, poz. 4), przy czym poszkodowanemu należy się nie tylko zwrot poczynionych przez niego przy tej naprawie nakładów, ale i zwrot robocizny z uwzględnieniem przyjętych, z reguły w miejscu zamieszkania, stawek robocizny za tego rodzaju usługi (wyrok SN z dnia 11 grudnia 1997 r., I CKN 385/97, LEX nr 50530).
Bezspornym jest, iż w  dniu 14.09.2012 r. doszło do kolizji samochodu powodaJ. G.markiA.ne rej(...)z innym samochodem , który był sprawcą zdarzenia.Sprawca był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.Strona pozwana na podstawie decyzji z dnia 01.10.2012 r. wypłaciła powodowi kwotę 12.212.19 zł.
Powód nie zgodził się z taka wyceną szkody i zlecił w tym zakresie wykonanie kosztorysu przez niezależnego rzeczoznawcę.
W ocenie Sądu otrzymana przez powoda kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody.Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej ustalił, że łączny koszt naprawy samochodu powoda przy zastosowaniu przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , dodatkowych i powiązanych za wyjątkiem operacji zdalnych wyniesie 32.530,88 zł.
Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził kwotę 20.318,69 zł (32.530,88-12.212,19) z tytułu odszkodowania oraz 539,97 zł z tytułu kosztu opinii prywatnej. Powód nie posiada fachowej wiedzy do oceny oszacowania szkody , był więc niejako zmuszony do przejęcia obowiązków pozwanego w tym zakresie i wykonanie kalkulacji naprawy, tak by móc określić wysokość swego roszczenia. O odsetkach orzeczono na podstawieart.817 § 1 KC.
Z uwagi na uiszczenie kosztów holowania przez stronę pozwaną jeszcze przed wszczęciem postępowania oraz wyższą kwotę odszkodowania dochodzoną pozwem niż wynikało to z oceny biegłego-o 204,47 zł , oddalono powództwo co do kwoty 448,52 zł.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.100 KPCi art.115 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Powód wygrał proces w 98 % a strona pozwana w 2% i w takim stosunku koszty między strony rozdzielono.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-11-29'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 361 § 1 kc
- art.100 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 368/13
```