You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 3577/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: stażysta Katarzyna Michałowska
w obecności oskarżyciela publ.M. N.
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy
M. M.
s.Z.iJ.z domuC.
ur. (...)wC.
obwinionego o to, że:
w okresie 1 – 2 września 2015r., ok. godz. 09.00 – 10.00 wO.naul. (...)kierując samochodem m – kiV.onr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności podczas manewru cofania, w wyniku czego najechał na zaparkowany samochód m – kiP.nr rej. (...)doprowadzając do zderzenia oraz uszkodzenia pojazdu a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia nie zatrzymując pojazdu
- tj. o czyny zart. 97kw w zw zart. 23 ust 1 pkt 3 i art. 44 ust 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym
ORZEKA

I
obwinionegoM. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 97 kw w zw. z art. 9 § 2 kwskazuje go nakarę grzywny w wymiarze 350,- (trzysta pięćdziesiąt) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od zryczałtowanych wydatków postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
PokrzywdzonyA. Z. (1)mieszka w budynku(...)–(...)przyul. (...)wO.. Jego żonaL.jest formalnie właścicielką samochodu osobowego m-kiP.onr rej. (...)użytkowanego głównie przez pokrzywdzonego. Pojazd ten jest parkowany zazwyczaj na ulicy przed blokami(...)(...)i tak też było w dniach 1-2 września 2015 r., kiedy samochód ten stał wzdłuż jezdni, prawą stroną skierowaną w stronę środka jezdni. W dniu 04 września 2015 r., kiedy pokrzywdzony zamierzał gdzieś pojechać samochodem zorientował się, że w samochodzie uszkodzona jest krata wlotu powietrza z przodu. Kiedy przyjrzał się dokładniej zobaczył, że w samochodzie uszkodzone są również przednia tablica rejestracyjna, wgnieciona pokrywa komory silnika z odpryskiem lakieru a na zderzaku przednim naniesione ślady lakieru w kolorze(...). Po kilku dniach spotkał sąsiada mieszkającego w sąsiednim bloku, który poinformował go, że w dniu 01 lub 02 września 2015 r., w godzinach 10-11(

    00 )widział jak znany mu z widzenia kierujący samochodemV. (...)onr rej. (...)wykonując manewr cofania tyłem pojazdu uderzył w przód samochodu pokrzywdzonego. Mężczyzna ten wysiadł następnie z samochodu i przy pomocy narzędzi przytwierdził przednią tablicę rejestracyjną, która odpadła z samochoduP.po czym odjechał z miejsca zdarzenia. Świadek widział to z balkonu odległego o kilkadziesiąt metrów. Opisał on również wygląd sprawcy pokrzywdzonemu, wskazując, że mężczyzna ten mieszka na(...)a przyjeżdża do kogoś z jego bloku. Pokrzywdzony w dniu 10 września 2015 r., zgłosił to zdarzenie na Policji i dokonano wówczas oględzin samochoduP..
(dowód: zeznania świadków –A. Z.– k. 28,M. Ś.– k. 28v; wydruk z bazy(...)k. 4; prot. oględzin –k. 8; wyjaśnienia obw. – k. 14)
Obwiniony wezwany na przesłuchanie w trakcie czynności wyjaśniających przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił złożenia wyjaśnień i podpisania protokołu. Dwukrotnie awizowanego wezwania na rozprawę wyznaczoną w dniu25 listopada 2015 r., nie podjął i nie stawił się na nią i nie złożył wyjaśnień.
(wyjaśnienia – k. 14)
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na winę obwinionego i jego sprawstwo. Obwiniony w oświadczeniu złożonym w trakcie czynności wyjaśniających przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu odmawiając jednocześnie składania wyjaśnień. Jednak przeprowadzone przez Sąd dowody pozwalają na uznanie tego oświadczenia za wiarygodne. Przesłuchani w tej sprawie świadkowie, w tym w szczególności świadekM. Ś., zeznając w sposób kategoryczny, wskazał jednoznacznie na to, że to właśnie obwiniony podczas wykonywania swoim samochodem manewru cofania uszkodził pojazd pokrzywdzonego. Wprawdzie widział on ten moment z pewnej odległości, jednak co do swoich pierwotnych spostrzeżeń upewnił się kiedy zobaczył, że obwiniony manipuluje przy samochodzie pokrzywdzonego przymocowując z powrotem przednią tablicę rejestracyjną, która odpadła w wyniku uderzenia. Należy z całą mocą podkreślić, że świadek ten, to osoba zupełnie obca dla obwinionego i w żaden sposób, niezainteresowana bezpodstawnym pomawianiem go. W związku z tym należało uznać jego relację oraz zeznania pokrzywdzonego łączące się z nim, za pełnoprawne źródło dowodowe stanowiące podstawę pewnych ustaleń Sądu.
W trakcie oględzin pojazdu pokrzywdzonego, przeprowadzonych podczas czynności wyjaśniających ujawniono, że uszkodzenia przodu samochodu pokrzywdzonego, w postaci wgnieceń i odprysku lakieru znajdują się na wysokości od(...)od podłoża a także zarysowania na przedniej tablicy rejestracyjnej i ślady otarcia na lewym przednim narożniku zderzaka przedniego na wysokości(...)z naniesioną na nim substancją w kolorze(...)(a więc w kolorze lakieru samochodu obwinionego).
Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej argumenty Sąd uznał, że przeprowadzone dowody w pełni pozwalają na przypisanie obwinionemu popełnienia zarzucanego mu wykroczenia wyczerpującego dyspozycję przepisówart. 97kw w zw. zart. 23 ust. 1 pkt 3 ustawyPrawo o ruchu drogowym. Oddalenie się z miejsca zdarzenia, bez powiadomienia o tym właściciela uszkodzonego pojazdu wyczerpuje z kolei dyspozycje przepisówart. 97kw w zw. zart. 44 ust. 1 pkt 1 ustawyPrawo o ruchu drogowym.
Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd uwzględnił postawę obwinionego, który nawet nie próbował, o ile nawet nie znał właściciela uszkodzonego pojazdu, zostawić informacji o zdarzeniu, choćby na kartce za wycieraczką. Zamiast tego próbował zamaskować to co się stało mocując z powrotem tablicę rejestracyjną w samochodzie pokrzywdzonego. Kolejną okolicznością obciążającą była uprzednia karalność obwinionego za wykroczenie w ruchu drogowym. Sąd nie znalazł w odniesieniu do obwinionego żadnych istotnych okoliczności łagodzących..
W świetle tych argumentów Sąd zdecydował się wymierzyć obwinionemu karę, która w realiach niniejszej sprawy nie może być postrzegana jako nadmiernie surowa. Obwiniony dopuścił się dwóch wykroczeń w krótkim odstępie czasu. Biorąc pod uwagę, sytuację materialną obwinionego Sąd zwolnił go od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania i opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-11-25'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Wojciech Kottik
legal_bases:
- art. 23 ust 1 pkt 3 i art. 44 ust 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
recorder: stażysta Katarzyna Michałowska
signature: IX W 3577/15
```