You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1520/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Magdalena Balion – Hajduk (spr.)
Sędziowie:    SO Marcin Rak
SR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty
Protokolant   Sandra Olesiak
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaB. K.(K.)
przeciwkoE. S.iZ. S.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt V RC 557/14
postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok oraz wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2015 roku w punkcie pierwszym i postępowanie umorzyć;

2
zasądzić od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 380 zł (trzysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Ca 1520/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 27 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach ustanowił rozdzielność majątkową pomiędzy małżonkamiE. S.iZ. S., w miejsce wspólności majątkowej małżeńskiej wynikającej z zawarcia małżeństwa w dniu 4 grudnia 1981 roku wG.- z dniem 17 października 2014 roku oraz orzekł o kosztach postępowania. Następnie Sąd wyrokiem z dnia 15 lipca 2015 rok utrzymał w całości w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2015 roku.
Pozwani w apelacji wnieśli o zmianę wyroku przez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego to jestart. 52 § 1a k.r.o.przez przyjęcie, że powód uprawdopodobnił, że zaspokojenie wierzytelności wymaga dokonania podziału majątku wspólnego pozwanych, w sytuacji gdy powód powyższego nie wykazał i naruszenieart. 6 k.c.przez przyjęcie, że na pozwanych spoczywał ciężar udowodnienia, że powód nie może uzyskać zaspokojenia z nieruchomości pozwanych, podczas gdy to na powodzie ciąży wykazanie,  że dokonanie podziału prowadzi do jego zaspokojenia.
Powód wniósł o oddalenie apelacji zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 24 marca 2016r. pozwana stwierdziła, że w tym samym dniu została notarialnie zniesiona wspólność majątkowa małżeńska pomiędzy nią a pozwanym, na dowód czego przedstawił akt notarialny z dnia 24 marca 2016r. sporządzony przez notariuszD. S.wG.Rep.(...), w którym pozwani ustanowili w ich małżeństwie rozdzielność majątkową.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
PowódB. K.wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej pomiędzy pozwanymiE. S.iZ. S.z datą wniesienia powództwa oraz zasądzenie na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że jest wierzycielem pozwanej a wierzytelność wynika z wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 lipca 2013 roku wydanego w sprawie I C 54/12. Prowadzi postępowanie egzekucyjne, a ustanowienie rozdzielności majątkowej umożliwi komornikowi zajęcie ułamkowej części majątku przypadającej pozwanejE. S..
Z uwagi na zawarcie przez pozwanych notarialnej umowy o rozdzielności majątkowej małżeńskiej cel tego postępowania został osiągnięty, zatem wydanie w niniejszej sprawie wyroku jest bezprzedmiotowe. Z tej przyczyny Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 3 k.p.c.uchylił oba wyroki Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawieart. 108 i 98 k.p.c.obciążając nimi solidarnie pozwanych, którzy spełnili żądanie powoda, przygrywając tym samym niniejsze postępowanie.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-03-24'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Joanna Łukasińska – Kanty
- Magdalena Balion – Hajduk
- Marcin Rak
legal_bases:
- art. 52 § 1a k.r.o.
- art. 6 k.c.
- art. 108 i 98 k.p.c.
recorder: Sandra Olesiak
signature: III Ca 1520/15
```