You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 486/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Paweł Hochman (spr.)

Sędziowie

SSO Stanisław Łęgosz
SSO Beata Grochulska

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaR. W.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.(...).
o ustalenie, niezasadności podwyżki czynszu najmu
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 26 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I C 1200/12
oddala apelację.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Ca 486/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim po rozpoznaniu sprawy z powództwaR. W.przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.(...). o ustalenie niezasadności podwyżki czynszu najmu orzekł o oddaleniu powództwa.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego.
W dniu 1 marca 1999 roku pomiędzySpółdzielnią Mieszkaniową (...)wT.(...). aR. W.została zawarta na czas nieokreślony umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...), położonego przyulicy (...)wT.(...). o powierzchni użytkowej 32,30 m2.
W piśmie z dnia 10 września 2012 roku pozwana Spółdzielnia wypowiedziała dotychczasową stawkę czynszu w wysokości 5,67 złotych za 1 metr kwadratowy powierzchni użytkowej miesięcznie i wprowadziła nową stawkę w wysokości 6,77 złotych, poczynając od dnia 1 stycznia 2013 roku.
Z uwagi na doręczenieR. W.powyższego pisma w dniu 1 października 2012 roku, pozwana Spółdzielnia w piśmie z dnia 10 października roku zawiadomiła najemcę o tym, że z uwagi na wymóg trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia nowa stawka będzie obowiązywała od dnia 1 lutego roku.
Sąd Rejonowy zważył, iż powództwo nie zasługuje na jego uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy nie jest skomplikowany i wynika z załączonych do akt sprawy dokumentów.
Zgodnie z dyspozycjąart. 8a ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego/Dz. U. Nr 31, poz.266 ze zmianami/- właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. Termin ten wynosi trzy miesiąca, chyba, że strony w umowie ustalą termin dłuższy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie.
Stosownie do treściustępu 4 art. 8a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów/.../- podwyżka, w wyniku której wysokość czynszu albo innych opłat za używanie lokalu w skali roku przekroczy albo następuje z poziomu wyższego niż 3 % wartości odtworzeniowej lokalu może nastąpić w uzasadnionych przypadkach, o których mowa wust. 4aalbo wust. 4e. na pisemne żądanie lokatora właściciel w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego żądania, pod rygorem nieważności podwyżki, przedstawi na piśmie przyczynę podwyżki i jej kalkulacje.
W ciągu dwóch miesięcy od dnia wypowiedzenia lokator może zakwestionować podwyżkę, o której mowa w ust. 4 wnosząc do sądu pozew o ustalenie, na podstawie ust. 4a do 4e, że podwyżka jest niezasadna albo zasadna, lecz w innej wysokości / art. 8a ust. 5 pkt 2 powołanej ustawy/.
Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1b podwyższanie czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, z wyjątkiem opłat nienależnych od właściciela, nie może być dokonywane częściej, niż co 6 miesięcy.
Po myśli art. 9 ust. 8 /ustawy/ wartość odtworzeniowa lokalu stanowi iloczyn jego powierzchni użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia lm2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego.
Zgodnie z § 1 Obwieszczenia nr(...)Wojewody(...)z dnia 26 września 2012 roku w sprawie ustalenia wysokości wskaźników przeliczeniowych kosztu odtworzenia l m 2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych dla województwa(...)z wyłączeniem miastaŁ., i dla miastaŁ., na okres półroczny: IV kwartał 2012 roku i I kwartał 2013 roku -ustala się okres IV kwartału 2012 roku i I kwartał 2013 roku dla województwa(...)/z wyłączeniem miastaŁ./ wskaźnik przeliczeniowy kosztu odtworzenia 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych w wysokości 3.527 zł/m2/k-22/.
W następstwie powyższych uwag natury ogólnej, Sąd Rejonowy podniósł, że w niniejszej sprawie wartość odtworzeniowa przedmiotowego lokalu, wyliczona na dzień 1 lutego 2013 roku / dzień obowiązywania podwyższonego czynszu/, wynosi /32,30 m2 x 3.527 zł/= 113.922,10 złotych. Z tej kwoty 3% wartości odtworzeniowej to kwota 3.417,66 złotych. Po podwyżce czynsz wyniesie 218,67 miesięcznie /32,30 m2 x 6,77 zł/, a rocznie 2.624,05 złotych.
Z powyższych wyliczeń wynika, że czynsz po podwyżce nie przekroczy w skali roku 3% wartości odtworzeniowej lokalu, którego najemcą jest powód.
W tym stanie rzeczy podwyżka czynszu nie wymaga wystąpienia uzasadnionych przypadków, do których odsyłaart. 8a ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów. Nie wchodzi również w grę skierowanie przez lokatora pozwu, wynikające z dyspozycji art. 8a ust. 5 pkt 2 ustawy, gdyż czynsz nie przekracza w skali roku 3 % wartości odtworzeniowej przedmiotowego lokalu.
Z tych wszystkich względów oraz na podstawie powołanych przepisów powództwoR. W.podlega oddaleniu.

Apelację od powyższego wyroku wniósł powódR. W.zaskarżając go w całości. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa.
W uzasadnieniu apelacji powód podniósł, ze w jego ocenie podwyżka czynszu o 36 zł miesięcznie jest nadmiernie wysoka, a ustalona stawka przewyższa nawet trzykrotnie stawki przyjęte dla innych lokatorów. Podwyżka narusza w jego ocenie zasady sprawiedliwości społecznej, prócz chęci zysku nie ma ekonomicznego uzasadnienia.
Skarżący zwrócił również uwagę na okoliczność, ze podwyżka została wprowadzona przed zmianą wskaźnika przeliczeniowego kosztów odtworzeniowych 1 m2 powierzchni lokalu dla województwa(...). Wskazał na niewłaściwe jego zdaniem wypowiedzenie umowy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest nieuzasadniona.
Również w ocenie Sądu drugiej instancji w przedmiotowej sprawie brak było podstaw prawnych, aby podwyższenie stawki czynszu dokonane przez pozwaną spółdzielnie, a zakwestionowane przez powoda poddawać kontroli w trybieart. 8a ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego/Dz. U. Nr 31, poz.266 ze zmianami /. Okolicznością niesporną w omawianej sprawie jest, że stawka czynszu obowiązująca od lutego 2013 r. nie przekracza 3 % sumy odtworzeniowej lokalu zajmowanego przez powoda.
Zasadą obowiązującą w prawie cywilnym jest wynikająca z treści przepisuart. 3531k.c., zasada swobody umów, którą definiuje się jako kompetencję do kształtowania przez podmioty wiążących je stosunków prawnych w drodze dwu- lub wielostronnych oświadczeń woli. Określa się ją również jako stworzoną przez normy prawa dla podmiotów cywilnoprawnych kompetencję ustanawiania, uchylania i zmieniania ich obowiązków (i skorelowanych z nimi uprawnień), czyli tworzenia, zmieniania i znoszenia stosunków zobowiązaniowych w drodze dokonywanych wspólnie czynności prawnych. Brak jakichkolwiek przeszkód natury faktycznej lub prawnej aby uznać, że łącząca strony przedmiotowego sporu umowa najmu nie może być kształtowana co do zasady w oparciu o powyższą zasadę. Powyższe oznacza, że również stawka czynszu łączącego strony może być swobodnie kształtowana przez strony, z zastrzeżeniem ograniczeń wynikających z powołanej wyżejustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów... W konsekwencji uznać należy, że Sąd nie ma prawnej podstawy aby ingerować w umowę stron w innym niż wynikającym w/w ustawy zakresie.
Nie zasługuje również na uwzględnienie zawarty w apelacji zarzut odnoszący się do treści wypowiedzenia stawki czynszu. W ocenie Sądu Okręgowego brak podstaw, aby uznać, że stawka ta została nieprawidłowo wypowiedziana. Odnosząc się do treści pisma pozwanego z dnia 10 września 2012 r., stwierdzić należy, że od pozwanego profesjonalisty, bo za takiego należy uznać spółdzielnie mieszkaniową należy oczekiwać bardziej precyzyjnego formułowania pism zawierających oświadczenie woli. Pismo z dnia 10 września 2012 r. wymagania w tym zakresie naruszał. Oświadczenie woli należy jednak stosownie do treści przepisuart. 65 § 1 k.c.tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W świetle ustaleń poczynionych w przedmiotowej sprawie nie może budzić żadnych wątpliwości , że zamiarem pozwanego było skorzystanie z prawa wypowiedzenia umowy najmu w zakresie wysokości stawki czynszu i że to wypowiedzenie zostało złożone w dacie dotarcia oświadczenia woli do adresata, ze skutkiem na dzień 1 stycznia 2013 r. Zasadne również było, biorąc pod uwagę treść bezwzględnie obowiązujących przepisówustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(art. 8 a ust 1), podjęcie przez pozwanego korzystnej dla powoda decyzji o przesunięciu terminu zmiany stawki czynszu o jeden miesiąc skoro powód odebrał wypowiedzenie w dniu 1 października 2012 r.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy pozostaje okoliczność, że kalkulacja zmiany wysokości czynszu została dokonana bez znajomości wartości sumy odtworzeniowej 1 m2 lokalu mieszkalnego w województwie(...). Stawka zastosowana przez pozwanego okazała się bowiem prawidłowa.
Również okoliczność, że w budynkach zarządzanych przez pozwaną spółdzielnię obowiązują różne stawki czynszu nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Kwestia nierównego traktowania stron w ramach umowy, jak również nieekwiwalentność świadczeń nie mają żadnego wpływu na ważność czynności prawnej – umowy. Zgodnie zart. 3531k.c., strony mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości stosunku, ustawie, zasadom współżycia społecznego (wyrok SA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006 r., VI ACa 841/2005, niepubl.). Pozwany ma prawo regulować swoje stosunki prawne z różnymi podmiotami, w różny często odmienny sposób, a takie działanie z pewnością nie narusza reguł sprawiedliwości społecznej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.orzekł o oddaleniu apelacji.

Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-09-05'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Paweł Hochman
- Stanisław Łęgosz
- Beata Grochulska
legal_bases:
- art. 8a ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
- art. 65 § 1 k.c.
- art. 385 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Gosławska
signature: II Ca 486/13
```