You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 705/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaZ. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 13 czerwca 2016 roku nr(...)
w sprawieZ. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o dodatkową opłatę

I
zmienia zaskarżoną decyzję stwierdzając, żeZ. J.nie ma obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty w wysokości 25,55 zł z tytułu nieterminowego przekazania przez ZUS składek do Otwartego Funduszu Emerytalnego za wskazany miesiąc;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.na rzecz odwołującegoZ. J.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 705/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11 października 2016 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 13 czerwca 2016 r. działając na podstawieart. 47 ust. 10c i 10e ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 121) wymierzyłZ. J.dodatkową opłatę w wysokości 25,55 zł z powodu nieterminowego przekazania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do otwartego funduszu emerytalnego składki za miesiąc grudzień 2003 r. z powodu przyczyn lezących po stronie płatnika składek. Opłata została naliczona , zgodnie z art. 47 ust. 10a powołanej ustawy w kwocie odpowiadającej wysokości odsetek, która jest ogłaszana przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczpospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Powołując się na podane we wstępie przepisy ustawy systemowej ZUS argumentował, że wymierzona opłata dodatkowa zostanie przekazana do Otwartego Funduszu Emerytalnego na konto PanaM. J.. Za ubezpieczonego w dniu 19.01.2004 r. został złożony raport rozliczeniowy z błędnym imieniem, skutkiem czego było opóźnienie w przekazaniu składki na ubezpieczenie emerytalne na konto ubezpieczonego w OFE. DoZ. J.zawiadomienia w tej sprawie zostały wysłane w dniach: 26.05.2004 r., 01.02.2008 r., 30.03.2009 r., 21.05.2009 r., 27.07.2009 r., 26.11.2012 r. Z uwagi na brak reakcji płatnika składek na powyższe zawiadomienia ZUS we własnym zakresie skorygował błędny raport w dniu 11.04.2013 r.
Z. J.w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej uchylenia oraz umorzenia postępowania i zasądzenia od organu rentowego kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Odwołujący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenieart. 47 ust. 10c i 10e ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychpoprzez błędne jego zastosowanie w sytuacji gdy organ nie zawiadomił płatnika w terminie wskazanym w art. 47 ust. 9 powołanej ustawy orazart. 47 ust. 9 i 10d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychpoprzez jego niezastosowanie i wysłanie zawiadomienia w terminie 15 i 30 dniowym określonym odpowiednio w art. 47 ust. 9 i art. 47 ust. 10d powołanej ustawy. Odwołujący podniósł, że w niniejszej sprawie organ rentowy wysłał zawiadomienia po ponad 5-ciu miesiącach po złożeniu raportu z błędnym imieniem. Terminy ustawowe do złożenia zawiadomień zostały przekroczone czego skutkiem zgodnie z treścią przywołanych przepisów jest brak możliwości nałożenia opłaty dodatkowej.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. J.jako płatnik składek w dniu 19.01.2004 r. złożył raport rozliczeniowy za ubezpieczonegoM. J.z błędnym imieniem, skutkiem czego było opóźnienie w przekazaniu składki na ubezpieczenie emerytalne na konto ubezpieczonego w OFE. Organ rentowy wysłał w tej sprawie do odwołującego zawiadomienia w dniach: 26.05.2004 r., 01.02.2008 r., 30.03.2009 r., 21.05.2009 r., 27.07.2009 r., 26.11.2012 r.
(dowód: akta rentowe ZUS)
Powyższe okoliczności Sąd ustalił w oparciu o dokumenty urzędowe, stanowiące stosownie doart. 244 § 1 kpc. dowód tego co zostało w nich urzędowo zaświadczone, dokumenty te nie były nadto w żaden sposób kwestionowane przez strony dlatego też zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne i prawdziwe oraz zeznania odwołującej słuchanej w charakterze strony. Sąd uznał jej zeznania z wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego.
Sąd rozważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czy zasadnie organ rentowy wymierzył odwołującemu dodatkową opłatę na podstawieart. 47 ust. 10c i 10e ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 121).
Stosownie do treściart. 47 ust. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychprzekazanie składki do otwartego funduszu emerytalnego przez Zakład następuje niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 15 dni roboczych, licząc od otrzymania składki opłaconej przy użyciu dokumentów płatniczych, raportów miesięcznych i deklaracji. W myśl art. 47 ust. 10c powołanej ustawy jeżeli nie nastąpiło przekazanie przez Zakład składki do otwartego funduszu emerytalnego w terminie z powodu nieprzekazania lub przekazania błędnego zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, zgłoszenia płatnika składek, imiennego raportu miesięcznego, deklaracji rozliczeniowej, dokumentu płatniczego lub zlecenia płatniczego, Zakład wymierza płatnikowi składek lub instytucji obsługującej wpłaty składek dodatkową opłatę. Zgodnie z art. 47 ust. 10d powołanej ustawy Zakład przesyła płatnikowi składek lub instytucji obsługującej wpłaty składek zawiadomienie o nieprzekazaniu lub przekazaniu błędnego dokumentu, o którym mowa w ust. 10c, nie później niż w ciągu 30 dni, licząc od następnego dnia po upływie terminu określonego wust. 9.
Dodatkową opłatę, o której mowa w ust. 10c, Zakład ustala, w drodze decyzji, w wysokości odsetek, określonych w ust. 10a, od kwoty nieprzekazanej w terminie składki na otwarte fundusze emerytalne, za okres od następnego dnia po upływie terminu określonego w ust. 9 do dnia otrzymania prawidłowych dokumentów wymienionych w ust. 10c. (art. 47 ust. 10e powołanej ustawy).
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 14 października 2015 r. III AUa 539/15 stwierdził, że bezwzględnym warunkiem do wymierzenia płatnikowi składek dodatkowej spornej opłaty, jest wywiązywanie się przez organ rentowy z obowiązku zawiadomienia płatnika o nieprzekazaniu lub przekazaniu błędnego dokumentu, o którym mowa w ust. 10c art. 47 u.s.u.s., nie później niż w ciągu 30 dni licząc od następnego dnia po upływie terminu określonego w ust. 9 art. 47 ustawy. Niezawiadomienie przez organ rentowy płatnika o nieprzekazaniu, lub przekazaniu błędnego dokumentu, o którym mowa w ust. 10c art. 47 cytowanej ustawy, a nawet i niedochowanie tego terminu przez organ rentowy - który zobowiązany jest do kontroli dokumentów płatniczych, raportów i deklaracji - nie daje możliwości skorzystania przez organ rentowy z możliwości wymierzenia opłaty dodatkowej.
(LEX nr 1843046).
Z okoliczności sprawy wynika, że odwołujący ma rację zarzucając organowi naruszenieart. 47 ust. 9 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W sprawie nie było sporu co do okoliczności faktycznych i jak przyznał organ rentowy odwołujący złożył błędny raport rozliczeniowy w dniu 19.01.2004 r., a pierwsze zawiadomienie w tej sprawie przesłałZ. J.w dniu 26.05.2004 r. następnie czynność tę powtarzał jeszcze w dniach: 01.02.2008 r., 30.03.2009 r., 21.05.2009 r., 27.07.2009 r., 26.11.2012 r. zatem należy uznać, że organ rentowy nie dochował terminu określonego w art. 47 ust. 10c powołanej ustawy, a skoro tak to nie miał podstawy do wymierzenia płatnikowi składek dodatkowej opłaty. Z przytoczonych przepisówustawy o systemie ubezpieczeń społecznychwynika, że bezwzględnym warunkiem do wymierzenia płatnikowi składek dodatkowej opłaty, o jakiej mowa wyżej, jest wywiązanie się przez organ rentowy z obowiązku zawiadomienia płatnika o nieprzekazaniu lub przekazaniu jak w przypadku odwołującego błędnego dokumentu, o którym mowa w ust. 10c art. 47 tej ustawy, nie później niż w ciągu 30 dni, licząc od następnego dnia po upływie terminu określonego w ust. 9 art. 47 powyższej ustawy. Niedochowanie tego terminu przez organ rentowy i niezawiadomienie w ściśle określonym czasie o złożeniu błędnego raportu rozliczeniowego - pozbawia organ rentowy możliwości wymierzenia opłaty dodatkowej i obciążenia nią płatnika składek. Brzmienie art. 47 ust. 10d powołanej ustawy jest rygorystyczne i musi być interpretowane ściśle.
Zatem zaskarżona decyzja organu rentowego nie jest słuszna.
Sąd wobec tych okoliczności na zasadzieart. 47714§2 kpc, orzekł jak w pkt. I wyroku.
Odwołujący w toku postępowania korzystał z pomocy pełnomocnika i Sąd na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z §9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800) zasądził w pkt. II wyroku na rzeczZ. J.od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2016-10-11'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 47 ust. 10c i 10e ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 244 § 1 kpc
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 705/16
```