You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII W 44/18

WYROK
Dnia 14 sierpnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Maciej Michałowski
Protokolantstażysta Sara Ostrowska
w obecności oskarżyciela ------
po rozpoznaniu dnia 7 sierpnia 2018 roku
sprawy:
Ł. S.s.K.iA. z domu N.
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję prezesa i zajmując się sprawami finansowymi(...) sp. z o.o.zatrudniając pracowników, działając w warunkach czynu ciągłego, nie wpłacił w ustawowych terminach (tj. do dnia 20-go miesiąca następującego po miesiącu, w którym zaliczkę pobrano) na rachunek Drugiego Urzędu Skarbowego wT.kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych jako płatnik za okres od marca do sierpnia 2016r. w łącznej kwocie 1.251,00 zł
tj. o popełnienie wykroczenia skarbowego zart. 77 § 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 9 § 3 kks

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. wykroczenia skarbowego zart. 77 § 3 kksw zw. zart. 6 § 2 kksiart. 9 § 3 kksi za to na podstawieart. 77 § 3 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 220 (dwustu dwudziestu) złotych;

II
Zasądza od Skarbu Państwa (Kasy Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz Kancelarii Radcy PrawnegoA. L.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście i 60/100) złotych brutto tytułem nieuiszczonych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Ł. S.zamieszkały wT.pełnił funkcję prezesa podmiotu gospodarczego o nazwie(...) Sp. z o.o.z siedzibą wT.przyul. (...). Pełniąc tę funkcjęŁ. S.miał obowiązek przekazać na rachunek Drugiego Urzędu Skarbowego wT.kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, które zostały pobrane w okresie od marca 2016 roku do sierpnia 2016 roku. Z deklaracji zawierających wyliczenie tych kwot wynikało, że za miesiące : marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień 2016 kwoty zaliczek na ten podatek wynosiły po 7zł miesięcznie, natomiast za czerwiec 2016 roku kwota tej zaliczki wyniosła 1216zł. Łącznie więc winna być z tego tytułu przekazana kwota 1251 zł.
Ł. S.wyżej wymienionej kwoty 1251 zł nie przekazał na rachunek Drugiego Urzędu Skarbowego wT..
(dowód : karta weryfikacji deklaracji rocznej – karta 4,
deklaracje karta 87)
Ł. S.był karany sądownie.
(dowód : karta karna 82-83)
Zgodnie z postanowieniem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wT.z dnia 5 marca 2018 roku w sprawie niniejszej zastosowano przepisy o postępowaniu w stosunku do nieobecnych (karta 80), a tym samym oskarżony nie złożył ani na etapie postępowania przygotowawczego, ani na etapie rozprawy głównej żadnych wyjaśnień.
Z dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy wynika w sposób jednoznaczny, żeŁ. S.jako prezesfirmy (...) sp. z o.o.nie wpłacił na rachunek właściwego tj. Drugiego Urzędu Skarbowego wT.kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, które według deklaracji zostały przez niego jako płatnika pobrane w okresie od marca do sierpnia 2016 roku, tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona wykroczenia skarbowego zart. 77 § 3 k.k.s.w związku zart. 6 § 2 k.k.s.i zart. 9 § 3 k.k.s.
W ocenie sądu dokumenty przedłożone przez oskarżyciela w niniejszej sprawie były jasne i zupełne i w związku z tym zostały przez sąd ocenione jako wiarygodne.
Uwzględniając uprzednią karalność oskarżonego, ale również stosunkowo niewielką wysokość kwoty wskazanej w zarzucie sąd uznał, że wystarczające będzie wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wysokości zbliżonej do minimum ustawowego określonego wart. 48 § 1 k.k.s.i w związku z tym wymierzył mu karę grzywny w wysokości 220zł.
W punkcie II wyroku sąd zasądził zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu przez ustanowionego w sprawie obrońcę z urzędu (karta 85) zgodnie z § 17 ust. 2 pkt. 3 i § 2 ust.3 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. poz 1715).
W punkcie III wyroku sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty na mocyart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 ze zmianami) i pozostałych kosztów sądowych na mocyart. 624 § 1 k.p.k.w związku zart. 113 § 1 k.k.s.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-08-14'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Maciej Michałowski
legal_bases:
- art. 113 § 1 k.k.s.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: stażysta Sara Ostrowska
signature: VIII W 44/18
```