You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1094/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy wO.w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski (spr.),
Sędziowie:  SO Remigiusz Chmielewski,
SO Piotr Zbierzchowski,
Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Piotra Miszczaka
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r.
sprawyK. K.,ur. (...)wO., synaA.iA.z domuB.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach: 1) SRO.
(...)5, 2) SRK.(...), 3) SRK.
(...)5, 4) SRM.
(...)5, 5) SRO.
(...), 6) SRO.
(...)6.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego wO.z dnia 2 września 2016 r., sygn. akt(...)
I na podstawieart. 572 kpkw zw. zart.569§2 kpkzaskarżony wyrok łączny co do pkt. I-IV sentencji wydany w stosunku do skazanegoK. K.uchyla i umarza w tym zakresie postępowanie,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. R.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanegoK. K.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 1094/16,

UZASADNIENIE
K. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1/ Sądu Rejonowego wO.z dnia 20.11.2015 r., w sprawie o sygn. akt(...), na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, tj. 5 miesięcy kary pozbawienia wolności;
2/ Sądu Rejonowego wK.z dnia 07.01.2016 r., w sprawie o sygn. akt(...), na karę 1 roku pozbawienia wolności - obecnie wykonywaną od dnia 25 lutego 2016 r.;
3/ Sądu Rejonowego wK.z dnia 26.01.2016 r., w sprawie o sygn. akt(...), na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, tj. 5 miesięcy kary pozbawienia wolności;
4/ Sądu Rejonowego wM.z dnia 16.03.2016 r., w sprawie o sygn. akt(...)na karę 1 roku pozbawienia wolności;
5/ wyroku łącznego Sądu Rejonowego wO.z dnia 22.03.2016 r., w sprawie o sygn. akt(...)na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (łączącego kary z wyroków:
a/ SR wO.z dnia 19.03.2015 r., w sprawie o sygn. akt(...), 2 lat pozbawienia wolności;
b/ SR wO.z dnia 22.12.2015 r., w sprawie o sygn.. akt(...)), 8 miesięcy pozbawienia wolności;
6/ Sądu Rejonowego wO.z dnia 28.04.2016 r., w sprawie o sygn. akt(...)na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

    Sąd Rejonowy wO.wyrokiem z dnia 2 września 2016 r. w sprawie(...)

I na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 kk,art. 86 § 1 kkiart. 87 § 1 kkpołączył kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami: Sądu Rejonowego wO., w sprawie o sygn. akt(...)(pkt 1), Sądu Rejonowego wK., w sprawie o sygn. akt(...)(pkt 2), Sądu Rejonowego wK., w sprawie o sygn. akt(...)(pkt 3), Sądu Rejonowego wM., w sprawie o sygn. akt(...)(pkt 4), Sądu Rejonowego wO., w sprawie o sygn. akt(...)(pkt 5) oraz Sądu Rejonowego wO., w sprawie o sygn. akt(...)(pkt 6) i orzekł wobec skazanegoK. K.karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
II na podstawieart. 572 kpkw pozostałym zakresie postępowanie umorzył;
III na podstawieart. 576 § 1 kpkpołączone wyroki w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu;
IV na podstawieart. 577 kpkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres kary dotychczas odbytej w ramach kary w sprawie(...)(pkt 5) 23.10.2013 - 24.10.2013, 17.12.2015 - 25.02.2016; w sprawie(...)(pkt 3) 14.10.2015 - 15.10.2015; w sprawie(...)(pkt 2) od 25.02.2016.
Powyższy wyrok w części dotyczącej wymiaru kary łącznej, tj. punktu I wyroku zaskarżył obrońca skazanego i zarzucił mu:
1/ obrazę przepisów postępowania, tj. przepisówart. 7 kpkw zw. zart. 410 kpkw zw. zart. 424 § 1 i 2, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez całkowite pominięcie oraz nie danie wyrazu w uzasadnieniu wyroku, a w rezultacie nie wzięcie przy ustalaniu wymiaru kary łącznej, ujawnionych w toku postępowania okoliczności wskazujących na znaczny związek przedmiotowy i czasowy popełnionych przez skazanego przestępstw,
2/ obrazę przepisów postępowania, tj. przepisuart. 7 kpk, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez nieprzyznanie przez Sad I instancji dostatecznej wagi pozytywnej opinii o skazanym z jednostki penitencjarnej, która wskazywała na prawidłowo przebiegający proces resocjalizacji, a w rezultacie nie wzięcie prze Sąd Rejonowy w dostatecznym stopniu tej opinii przy ustalaniu wymiaru kary łącznej,
3/ wskutek powyższej obrazy przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych, który mógł mieć wpływ na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, poprzez przyjęcie, że skazany wymaga długiej resocjalizacji i potrzebna jest długotrwała izolacja skazanego od społeczeństwa, podczas gdy całokształt okoliczności ujawnionych w toku postępowania, w szczególności wynikających z aktualnej opinii o skazanym wskazuje, że proces resocjalizacji przebiega prawidłowo i nie jest konieczna długa izolacja skazanego,
4/ wynikającą z w/w uchybień prawa procesowego i błędu w ustaleniach faktycznych rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie kary łącznej 5 lat pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy okoliczności wskazujące na prawidłowy proces resocjalizacji oraz znaczny związek przedmiotowy i czasowy popełnionych przestępstw uzasadniają niższy wymiar kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji.
Wobec powyższego skarżący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie poprzez orzeczenie wobec skazanegoK. K.kary łącznej w niższym wymiarze, w zastosowaniem zasady absorpcji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej oraz w jej uzupełnieniu okoliczności nakazywały uchylenie wyroku i umorzenie postępowania. W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest ustosunkowywanie się do zarzutów obrońcy skazanego w zakresie wymiaru kary łącznej.
Zwrócić bowiem uwagę należy, że niezależnie od niniejszej sprawy również przed Sądem Okręgowym wO.toczyło się postępowanie o wydanie co do skazanegoK. K.wyroku łącznego- k.141-142. Spowodowane to było tym, że odnośnieK. K.w sprawie(...)Sad Okręgowy w dniu 12 lipca 2016 r. wydał wyrok, na mocy którego skazanemu na podstawieart.280§2 kki inne wymierzono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W ramach niniejszego postępowania powyższa okoliczność nie była znana Sądowi I instancjialbowiem nie wynikało to z karty karnej jak na k.8 jak i informacji AŚ wO.– k. 2 oraz opinii jak na k.10-14.
Tym samym pomimo, że obiektywnie „istniał” wyrok Sądu Okręgowego wO.doszło do wydania w takiej sytuacji zaskarżonego orzeczenia obejmującego jedynie prawomocne skazania Sadów Rejonowych.
Oczywistym jest przy tym, że w sytuacji gdy w ramach postępowania o wydanie wyroku łącznego orzekały sądy różnego rzędu właściwy jest sąd wyższego rzędu-art.569§2 kpk. W konsekwencji postepowanie o wydanie wyroku łącznego w sprawach dotyczących skazanego mogło się toczyć jedynie przed Sądem Okręgowym wO.jako właściwym sądem wyższego rzędu.Zauważyć przy tym należy, że wszystkie skazania z zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego wO.zostały objęte wyrokiem Sądu Okręgowego wO.z dnia 17 listopada 2016 r.
W konsekwencjiwobec braku warunków do wydania wyroku łącznego przez Sąd Rejonowyna podstawieart. 572 kpkw zw. zart.569§2 kpkzaskarżony wyrok łączny co do pkt. I-IV sentencji wydany w stosunku do skazanegoK. K.uchylono i umorzono w tym zakresie postępowanie a w pozostałej części ( pkt. V-VI sentencji ) utrzymano go w mocy –art.437§2 kpk,art.438pkt.2 kpk.
Na podstawie art.623pkt. 2 zwolniono skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Na podstawieart.29 ustawy prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanegoK. K.stosowną opłatę wraz z podatkiem od towarów i usług.
Na marginesie zauważyć należy, że co doK. K.wydaje się konieczne wydanie przez Sad Okręgowy kolejnego wyroku łącznego wobec „nowych” skazań jak na k.144 i k.152-153.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-12-07'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Zbierzchowski
- Dariusz Firkowski
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 569 § 1 kpk
- art. 86 § 1 kk
- art.29 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 1094/16
```