You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 588/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaH. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 9 lutego 2016 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuH. P.prawo do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS począwszy od dnia 1 października 2015r.

Sędzia
Sygn. akt IX U 588/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9.02.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuH. P.przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji jw., domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, poprzez odtworzenie za brakujące lata zarobków porównywalnych z zarobkami wykazanymi w druku Rp7 z 1982r. tj. zarobków z lat 1978-1981.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Od dnia 1.01.2000 r. jest uprawniony do emerytury górniczej.
Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z okresu 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. od 1/1982 do 12/1991.Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 278,49% i został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej pozostawał w zatrudnieniu wKWK (...)do dnia 31.03.2000r..
W dniu 5.10.2015r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z najkorzystniejszych 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o przeliczenie wyniósł 249,61%.
(dowód: akta rentowe)
Ubezpieczony od 2.06.1972r. do31.03.2000r.. pracował wKWK (...)na następujących stanowiskach pod ziemią : od 16.11.1974r dozorca przeróbki mechanicznej węgla, od 1.12.1975-sztygar zmianowy przeróbki mechanicznej węgla, od 1.10.1978 –sztygar oddziałowy przeróbki mechanicznej węgla.
Ubezpieczony pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, w systemie trzyzmianowym, od 1.10.1978-jednozmianowym, we wszystkie soboty, dwie niedziele w miesiącu , otrzymywał deputat węglowy. Dnia 1.03.1980 r. do dnia 30.09.1980r. odwołujący pracował dodatkowo jako mechanik, w połowie wymiaru czasu pracy, ze stawką dzienną 168 zł.
(dowód: akta osobowe, zeznania ubezpieczonego k.17-18, opinia uzupełniająca biegłego z dn.20.04.2017r. k.125)
Wynagrodzenie odtworzone przez biegłego w wariancie III w opinii uzupełniającej z dn.20.04.2017r. za lata 1980 i 1981 z pominięciem premii regulaminowej zakwestionowanej przez ZUS wynosiło:

⚫

1980- 129605,35 zł wwpw –178,82 %

1981- 194679,08 zł wwpw –210,99 %

Za lata 1982 -2000 r. kopalnia wystawiła ubezpieczonemu druk Rp-7 i tak:

⚫

1982- 403.879 zł wwpw –289,37%

1983 –533.380 zł wwpw –307,07%

1984 –632.507 zł wwpw –313,04 %

1985 –767.659 zł wwpw –319,78 %

1986 – 1.082.769 zł wwpw –374,48%

1987 – 1.136.925 zł wwpw –324,64 %

1988- 1.607.662 zł wwpw –196,91%

1989 –5.381.110 zł wwpw –216,88 %

1990- 22.416.688 zł wwpw –181,43 %

1991 –43.718.608 zł wwpw –205,83 %

1992 –83.452.839 zł wwpw –236,95 %

1993- 145.021.900 zł wwpw –302,51 %

1994 –185.633.800 zł wwpw –290,34 %

1995 –19.859,69 zł wwpw –235,54 %

1996- 26.412,35 zł wwpw –252,12 %

1997 –33.804,55 zł wwpw –265,28%

1998- 40.642,45 zł wwpw –273,25 %

1999 –45.997,87 zł wwpw –224,59 %

2000 -12.105,05 zł wwpw –52,44 %

Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, ustalony przez biegłego na podstawie powyższych wynagrodzeń, wyliczony z 20 lat, tj. z okresu 1980-1989 , 1991-1999 i 2008r. wynosi 257,04%.
Strony nie kwestionowały tego wyliczenia .
(dowód: akta ZUS , opinia uzupełniająca biegłego z dn.20.04.2017r. k.115-130 )
Zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał za wystarczający do wydania rozstrzygnięcia w sprawie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. 2015r., poz. 748 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego (ust.1).
2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.
3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia.
Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.
Powyższe wynika jednoznacznie z opinii uzupełniającej powołanego biegłego z zakresu rent uzupełniających i świadczeń emerytalno-rentowych z dn.20.04.2017r. , który w wariancie III dokonał wyliczenia wynagrodzenia ubezpieczonego za sporny okres bez uwzględnienia premii, którą to opinię Sąd w pełni podziela.
Należy zauważyć niezwykle istotną kwestię w niniejszej sprawie- ubezpieczony udokumentował drukami Rp7 wynagrodzenia z 19 lat wKWK (...), które po dodaniu wwpw dają 4917,89 % co podzielone przez 19 daje 258,84%.Zatem łatwo policzyć , że aby wwpw przekroczyło u ubezpieczonego 250% wystarczy aby w jednym brakującym roku wynosiło ono zaledwie 82,31%.
A zatem wystarczy dodać do 19 udokumentowanych lat wwpw najkorzystniejsze tj. z 1981r. czyli 210,99 % co łącznie z 20 lat daje 5128,88% i to podzielone przez 20 daje 256,44 % a zatem zarówno z wyliczenia biegłego z lat 1980-1989 , 1991-1999 i 2008r.jak i z wyliczenia Sądu niezbicie wynika, że współczynnik ten niezależnie od wziętych dodatkowo roku bądź dwóch lat z odtworzonych zarobków zawsze będzie powyżej 250%.
Należy też podkreślić , że organ rentowy nie zakwestionował wyliczeń wariantu III dokonanego przez biegłego w opinii uzupełniającej.
Zatem wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, zdaniem Sądu, prawidłowo wynosi 257,04 %, okazał się więc być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej od miesiąca złożenia wniosku w tym zakresie, tj. od 1 października 2015r.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-07-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 588/16
```