You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 512/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. do SO Monika Obrębska

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 7 czerwca 2013 r. wO.
sprawy z odwołaniaM. O.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
oświadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaM. O.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
z dnia25.02.2013r.znak(...)

orzeka:

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przywracaM. O.termin do złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne.

UZASADNIENIE
W dniu 26.09.2012r.M. O.złożył w Oddziale ZUS wP., wniosek o ustalenie uprawnień do świadczenia przedemerytalnego.
Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 17.10.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłM. O.prawa do tego świadczenia wskazując, że ubezpieczony nie udokumentował 40 lat pracy do dnia rozwiązania ostatniego stosunku pracy oraz wniosek o przyznanie świadczenia złożył po upływie 14 dni od ustania zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych.
M. O.decyzję tę zaskarżył, wnosząc od niej odwołanie. W odwołaniu złożył ponadto wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne.
Decyzją z dnia 25.02.2013r. ZUS odmówił przywrócenia terminu na złożenie wniosku o świadczenie przedemerytalne wskazując, że nie było przeszkód by wniosek został złożony w terminie, a następnie uzupełniony o brakujące dokumenty.
M. O.złożył odwołanie od powyższej decyzji wskazując, że po raz pierwszy celem złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne udał się do Inspektoratu ZUS wW.już 13 września 2012r. Uzyskał wówczas informację, że wniosek jego nie zostanie przyjęty z uwagi na brak zaświadczenia z PUP wW.oraz zaświadczeń z Urzędu Miasta i GminyŁ.. Wyżej wskazane dokumenty uzyskał listownie dopiero 25.09.2012r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że nie było przeszkód by wymagany wniosek o przyznanie świadczeniaM. O.złożył w terminie, a następnie uzupełnił go o brakujące dokumenty. ZUS nadmienił również, że wymagane dokumenty zostały wydane odwołującemu w dniu 14 i 17 września 2012r., a wniosek został złożony dopiero w dniu 26.09.2012r.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje:

OdwołanieM. O.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że podstawą do ubiegania się przez odwołującego o prawo do świadczenia przedemerytalnego jestart. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych, zgodnie z którym prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakład pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn.
Art. 2 ust. 3 cytowanej ustawy stanowi z kolei, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Zgodnie z art. 2 ust. 4 w szczególnie uzasadnionych przypadkach Zakład Ubezpieczeń Społecznych, na wniosek osoby zainteresowanej, może przywrócić termin złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 3 pkt 3. Art. 2 ust. 5 stanowi, że do okresu 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ust. 3, wlicza się:
1)okresy, za które, zgodnie z art. 75 ust. 2 ustawy o promocji zatrudnienia, prawo do zasiłku dla bezrobotnych nie przysługiwało;
2) okresy zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych podjętego w tym okresie; w przypadku gdy zatrudnienie lub inna praca zarobkowa ustanie po upływie 6-miesięcznego okresu, o którym mowa w ust. 3 pkt 3, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje, jeżeli wniosek o przyznanie tego świadczenia zostanie złożony w terminie nieprzekraczającym 14 dni od dnia ustania zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.
Art. 2 ust. 5a cyt. ustawy stanowi z kolei, że przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do terminu złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 5 pkt 2.

W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostawało, żeM. O.od 04.06.2012r. do 31.08.2012r. był zatrudniony w ramach prac interwencyjnych wZakładzie Administracji (...)wW.. Zatem zgodnie z treścią cyt. wyżejart. 2 ust. 5 pkt. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychwniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego winien złożyć najpóźniej do dnia 14.09.2012r. Tymczasem, jak wynika z akt rentowych, przedmiotowy wniosek został przezM. O.złożony w dniu 29.09.2012r. Skuteczność odwołania zależna więc była od wykazania, że w przedmiotowej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym mowa wart. 2 ust. 4 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, przemawiający za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne.
M. O.w odwołaniu od zaskarżonej decyzji, jak też przesłuchany w charakterze strony wywodził, że pierwotny wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego próbował już złożyć w dniu 13.09.2012r. W tym celu udał się do ZUS w wypełnionym już kwestionariuszem dotyczącym okresów składkowych i nieskładkowych. Okazał wówczas wniosek i kwestionariusz. Pani w ZUS poinformowała go wówczas, aby dołączył zaświadczenie ze Starostwa Powiatowego zW., jak też z Urzędu Miasta i GminyŁ.– poświadczające zameldowanie. Odwołujący dodał, że pracownicy ZUS okazał wypełniony kwestionariusz i ta dokonała na nim ołówkiem swoich dopisków oraz poinformowała o tym by złożył czytelny podpis. Kwestionariusz ten, zawierający dopiski pracownika ZUS załączył do odwołania. Dodał, że pracownica ZUS poinformowała go, że wniosek musi być kompletny i żeby go złożył wraz z wymaganymi dokumentami. W tym celu udał się osobiście doŁ., gdzie złożył pisemny wniosek o wydanie zaświadczeń. Odwołujący podał, że zaświadczenia te zostały nadesłane pocztą, chyba 25.09.2013r.
W celu ustalenia w jakiej rzeczywiście dacie odwołujący zwrócił się o wydanie mu zaświadczenia poświadczającego zameldowanie, jak też zaświadczenia dotyczącego własności gospodarstwa rolnego oraz w jakiej dacie je otrzymał, Sąd zwrócił się o udzielenie informacji w tym zakresie do Urzędu Miasta wŁ.i Starostwa Powiatowego wW.. Z informacji nadesłanej przez Starostwo Powiatowe wW.(vide k. 39 a.s.) wynika, żeM. O.złożył wniosek o wydanie zaświadczenia o posiadaniu gospodarstwa rolnego przezP. O.w dniu 14.09.2012r. Zaświadczenie to wysłano dnia 19.09.2012r. ze zwrotnym poświadczeniem odbioru. Z posiadanej dokumentacji wynika, żeM. O.odebrał zaświadczenie dnia 24.09.2012r. Z informacji nadesłanej przez Urząd Miejski wŁ.(vide k. 40 a.s.) wynika, że odwołujący wniosek o wydanie zaświadczenia złożył w dni 14.09. 2012r., a dokument został wysłany listem poleconym w dniu 19.09.2012r.
W kontekście wskazanych wyżej informacji z urzędu Miasta wŁ.i Starostwa Powiatowego wW., Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania odwołującego, w których wyjaśniał on szczegółowo przyczyny uchybienia terminowi na złożenie wniosku o świadczenie przedemerytalne. Za wiarygodne Sąd uznał w szczególności zeznania, że pierwotnieM. O.próbował złożyć przedmiotowy wniosek już 13.09.2012r. (a więc w wymaganym 14 dniowym terminie). Wyjaśnienia odwołującego w tym zakresie potwierdza też załączony do odwołania kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych datowany na 13.09.2012r. (vide k. 4 a.s.), na którym znajdują się dopisane ołówkiem adnotacje, których treść przemawia za uznaniem, że są to, jak twierdzi odwołujący, adnotacje pracownika ZUS dotyczące kwestii poprawienia i uzupełnienia przedmiotowego kwestionariusza. Skoro odwołujący pierwotnie chciał złożyć wniosek już w dniu 13.09.2012r., a następnego dnia tj. 14.09.2012r. zgodnie z pouczeniem pracownika ZUS, że wniosek musi być kompletny, udał sięŁ.iW., gdzie złożył wnioski o wydanie zaświadczenia poświadczającego zameldowanie i zaświadczenia o posiadaniu gospodarstwa rolnego, które otrzymał w dniu 24.09.2012r., a następnie w dniu 26.09.2012r. złożył w ZUS stosowny wniosek wraz wymaganymi dokumentami, to uznać zdaniem Sądu należy, że w przedmiotowej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym mowa wart. 2 ust. 4 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, przemawiający za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku, tym bardziej, że uchybienie termonowi było nieznaczne. Na marginesie wskazać też należy, że nie można odwołującemu zarzucić braku należytej staranności o własne interesy, który zgodnie z pouczeniami pracownika ZUS uzyskał i przedstawił wymagane dokumenty bez nieuzasadnionej zwłoki.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 25.02.2013r. i przywróciłM. O.termin do złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-06-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- do SO Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach
  przedemerytalnych
- art. 477
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 512/13
```