You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VP 9/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 września 2020 roku
Sąd Rejonowy / Okręgowy w RybnikuV Wydział
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:   Sędzia Wiesław Jakubiec
Sędziowie
Ławnicy:
Protokolant:Tomasz Kałuża-Herok
przy udziale    ./.
po rozpoznaniu 16 września 2020 roku w Rybniku
sprawy z powództwaE. B.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
o wydanie świadectwa pracy

1
zobowiązuje stronę pozwaną(...) Sp. z o.o.wW.do niezwłocznego wydania powódceE. B.świadectwa pracy;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
odstępuje od obciążania strony pozwanej kosztami procesu.

Sygn. akt V P 9/20

UZASADNIENIE
PowódkaE. B.wniosła przeciwko pozwanej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.pozew o wydanie świadectwa pracy potwierdzającego jej zatrudnienie w okresie od 11 kwietnia 2016 roku do 31 grudnia 2018 roku. Nadto, wniosła o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że była zatrudniona u pozwanej na stanowisku sprzątaczki, a mimo tego, że stosunek pracy ustał z dniem 31 grudnia 2018 roku nie otrzymała świadectwa pracy.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, iż w jej ocenie roszczenie powódki jest bezzasadne z uwagi na to, że od 1 stycznia 2019 roku część zakładu pracy przeszła na mocyart. 231k.p.do(...) sp. z o.o.z siedzibą wL., a wobec tego obowiązki kadrowo-płacowo powinny być realizowane przez nowego pracodawcę.
Sąd ustalił co następuje:
11 kwietnia 2016 powódkaE. B.zawarła z pozwaną(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.umowę o pracę zgodnie z którą w okresie od 11 kwietnia 2016 roku do 30 czerwca 2016 roku została zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sprzątaczki. Następnie, 1 lipca 2017 roku strony zawarły kolejną umowę o pracę na mocy której powódka miała kontynuować pracę na dotychczasowym stanowisku w okresie od 1 lipca 2016 roku do 31 marca 2019 roku. Średnie miesięczne wynagrodzenie powódki obliczone jako ekwiwalent za urlop wynosiło 2 509,19 zł brutto.
Powódka wykonywała pracę w obiektach położonych wR., a należących do(...) S.A.Na wskazanych obiektach, mocą umowy z 16 marca 2016 roku obowiązki w zakresie stałego utrzymania czystości zostały zlecone przezspółkę (...) S.A.spółce (...) sp. z o.o.W wyniku rozstrzygnięcia zapytania ofertowego przeprowadzonego przez(...) S.A.do świadczenia usług m.in. w zakresie utrzymania czystości w obiektach należący do(...) S.A.od 1 stycznia 2019 roku została wybrana(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.. Pismem z 30 listopada 2018 roku pozwana poinformowała powódkę, iż z dniem 1 stycznia 2019 roku nastąpi przejęcie części zakładu pracy(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.. W w/w piśmie pozwana wskazała, że z dniem 1 stycznia 2019 roku powódka z mocy prawa stanie się pracownikiemspółki (...)z zachowaniem dotychczasowych warunków pracy i płacy bez konieczności rozwiązywania umowy z dotychczasowym pracodawcą i jednocześnie bez konieczności podpisywania umowy z nowym pracodawcą. 30 listopada 2018 roku pozwana zwróciła się także dospółki (...)z prośbą o wskazanie terminu i sposobu przekazania jej jako nowemu pracodawcy obowiązków kadrowych, płaconych i ubezpieczeniowych dotychczas realizowanych przezspółkę (...). W piśmie z 10 grudnia 2018 rokuspółka (...)poinformowała pozwaną, iż nie prowadziła rozmów w zakresie przejęcie pracowników realizujących usługi dla(...) S.A.w drodzeart. 231k.p.oraz wskazała, że na potrzeby realizacji zlecenia zatrudni pracowników we własnym zakresie, według własnych zasad zatrudniania i według własnych potrzeb. Nadto, w piśmie z 10 grudnia 2018 rokuspółka (...)wskazała, iż(...) sp. z o.o.pozostaje nadal pracodawcą w/w pracowników i w przypadku rozwiązania umów o pracę, zobowiązana będzie do rozliczenie wszystkich świadczeń – zarówno bieżących jak i zaległych. Pozwana ponownie w pismach 18 grudnia 2018 roku oraz z 8 stycznia 2019 roku skierowanych dospółki (...)zawarła informację o przejęciu przez nią zadań dotychczas wykonywanych przez pozwaną, a tym samym, że stała się ona nowym pracodawcą osób, którzy do 1 stycznia 2019 roku byli pracownikami pozwanej.
Od 1 stycznia 2019 roku w(...) sp. z o.o.wL.zostało zatrudnionych 16 osób (z 17) , które przed w/w datą byli pracownikami(...) sp. z o.o.świadczących usługi sprzątania w obiektach(...) S.A.Pracownicy zatrudnieni współce (...)nie korzystali ze sprzętu ani materiałów do czyszczenia wykorzystywanych do końca grudnia 2018 roku przez pracowników pozwanej.
2 stycznia 2019 roku powódka zawarła z(...) sp. z o.o.umowę o pracę zgodnie z którą została zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sprzątaczki na okres próbny od 2 stycznia 2019 roku do 31 marca 2019 roku. Od 2 do 3 stycznia 2019 roku powódka odbyła szkolenia wstępne bhp organizowane przezspółkę (...). Umowa o pracę została rozwiązana z upływem czasu na który była zawarta.Spółka (...)wydała powódce świadectwo pracy w którym wskazała m.in., że powódka w okresie od 2 stycznia 2019 roku do 31 marca 2019 roku świadczyła na jej rzecz pracę na stanowisku sprzątaczki.
Pismem z 18 stycznia 2019 roku pozwana przekazałaspółce (...)dokumenty pracownicze powódki wymienione w protokole zdawczo-odbiorczym.(...) Sp. z o.o.odmówiła przyjęcia dokumentacji
Pismem z 4 lutego 2019 roku pozwana zawiadomiła Państwową Inspekcję Pracy o naruszeniu obowiązków pracowniczych przezspółkę (...)z powodu braku realizacji przez w/w spółkę obowiązków wymaganych prawem pracy. Państwowa Inspekcja Pracy po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego w piśmie z 28 lutego 2019 roku stwierdziła, że nie jest władna rozstrzygnąć przedmiotowego sporu odsyłając w tym zakresie strony na drogę postępowania sądowego.
W odpowiedzi na pismo z 13 sierpnia 2019 roku skierowane do Okręgowego Inspektoratu Pracy weW., powódkę poinformowano, że świadectwo pracy powinna otrzymać od byłego pracodawcy.
W piśmie z 2 września 2019 roku oraz z 30 października 2019 roku powódka zwróciła się do pozwanej o wydanie świadectwa pracy, na co pozwana odpowiedziała, że w sprawach kadrowo-płacowych oraz związanych z nimi roszczeniami, powódka powinna się kontaktować z przedstawicielamispółki (...).
Pismem z 4 listopada 2019 rokuspółka (...)poinformowała powódkę, iż nie przejęła całości ani części zakładu pracy pozwanej na mocyart. 231k.p.
Dowód: umowa o pracę zawarta 11.04.2016r. k.5, umowa o pracę zawarta 1.07.2016r. k.6, pismo pozwanej do powódki z 30.11.2018r. k.7, umowa o pracę zawarta 2 stycznia 2019r. k.8-8v., świadectwo pracy z 1.04.2019r.k.9-9v., świadectwo pracy-korekta z 18.04.2019r. k.10-10v., zgłoszenie powódki do Inspektoratu wW.z 13.08.2019r. wraz z potwierdzeniem nadania k.11-13, pismo Okręgowego Inspektoratu Pracy weW.z 19.09.2019r. k.14-15, pismo powódki z prośbą o wydanie świadectwa pracy 2.09.2019r. k.16-16v. i k.18-18v., pismospółki (...)z 16.09.2019r skierowane do powódki k.17, pismospółki (...)z 4.11.2019r. skierowane do powódki k.19,umowa nr (...)zawarta 16.03.2016r. z zał. k. 34-45v., wypowiedzenie umowy przez(...) S.A.z 27.09.2018r. k .46, pismo(...)z 30.11.2018r. skierowane dospółki (...)k.47, pismospółki (...)z 10.12.2018r. skierowane dospółki (...)k.48, pismospółki (...)z 18.12.2018r. skierowane dospółki (...)k.49, pismospółki (...)z 8.01.2018r. skierowane dospółki (...)k.50-50v., protokół zdawczo-odbiorcze k.51, pismo(...)z 18.01.2019r. skierowane dospółki (...)k.52, pismo(...)z 25.01.2019r. skierowane dospółki (...)k.54, pismospółki (...)z 16.01.2019r. skierowane dospółki (...)k.55, pismospółki (...)z 22.01.2019r. skierowane dospółki (...)k.56-56v., pismospółki (...)z 4.02.2019r. skierowane do Państwowej Inspekcji Pracy k.57-58, odpowiedź Państwowej Inspekcji Pracy z 28.02.2018r. na pismo pozwanej k.59-59v., pismospółki (...)z 28.12.2018r. skierowane dospółki (...)k.60, pismospółki (...)z 11.03.2020r. k. 69, wykaz osób zatrudnionych po 1.01.2019r. współce (...)k.70, umowa o realizację usług porządkowo-czystościowych z 13.12.2018r. zwarta pomiędzy(...) S.A., a(...) sp. z o.o.wraz z zał.71-79, umowa o świadczenie usług ochrony mienia z 6.12.2018r. zwarta pomiędzy(...) S.A., a(...) sp. z o.o.k.80-82v., ksero akt osobowych powódki k.83-130, zaświadczenie o wynagrodzeniu k.134, zeznania świadkaA. O.k. 145v.-146, zeznania świadkaS. S.k.162v., zeznania świadkaP. P.k.163-163v., zeznania świadkaA. C.k.164-164v., przesłuchanie powódki k. 164v.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały, a także w oparciu o zeznania świadków i przesłuchanie powódki, które wraz z pozostałymi dowodami tworzyły spójny i logiczny obraz przedstawiający stan faktyczny sprawy. Przy czym sąd wziął pod uwagę dowód z zeznań świadkaA. C.iA. O.jedynie w zakresie w jakim nie były one sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie uwzględnił m.in. twierdzeń świadków jakoby w przypadku nie podjęcia pracy od 1 stycznia 2019 roku współce (...)przez pracowników dotychczas zatrudnianych przez pozwaną, osoby te miały nadal kontynuować pracę na rzecz pozwanej, jak również, że warunkiem przetargu ogłoszonym przez(...) SAbyło przejęcie dotychczasowego zespołu pracowników.
Sąd zważył co następuje:
W myślart. 97 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy(Dz. U. z 2019r. poz. 1040 ze zm.)w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany wydać pracownikowi świadectwo pracy w dniu, w którym następuje ustanie stosunku pracy, jeżeli nie zamierza nawiązać z nim kolejnego stosunku pracy w ciągu 7 dni od dnia rozwiązania lub wygaśnięcia poprzedniego stosunku pracy. Zgodnie z treściąart. 971§ 1 k.p.w przypadku niewydania przez pracodawcę świadectwa pracy pracownikowi przysługuje prawo wystąpienia do sądu pracy z żądaniem zobowiązania pracodawcy do wydania świadectwa pracy.
Z koleiart.  231§ 1 k.p.stanowi, iż w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy, z zastrzeżeniem przepisów§ 5.
O przejściu części zakładu pracy można mówić wówczas, gdy stanowi on zorganizowany zespół czynników osobowych i rzeczowych, do wykonywania zadań. Rozpatrując czy w sprawie miał zastosowanieart. 23(

    1 )§ 1 k.p.należy przede wszystkim brać pod uwagę z jakim charakterem zakładu pracy mamy do czynienia. W przypadku zakładów pracy o celach gospodarczych przy ocenie ich przejęcia w rozumieniuart. 23(

    1)§ 1 kpzasadnicze znaczenie mają elementy i uwarunkowania typu majątkowego. Samo zobowiązanie się(...) sp. z o.o.w umowie z(...) SAdo wykonania podobnych zadań usługowych na obiektach(...) SA(zadań które dotychczas wykonywał pozwana), nie obligowało(...)do przejęcia (zatrudnienia) osób dotychczas wykonujących te usługi na tych obiektach. Podkreślić należy, iż właścicielem budynku i podmiotem udostępniającym w nim media jest(...) SA. wR.. W ocenie Sądu grupę dotychczasowych pracowników pozwanej zakładu nr 2(...) SAnie można uznać za wyodrębnioną jednostkę gospodarczą. Zgodnie z umową jaką zawarła powódka z pozwaną miała ona świadczyć pracę na stanowisku sprzątaczki wR.. W umowie nie jest wskazane, że świadczyć będzie tylko pracę na zakładzie nr 2(...) SA. Nadto trzeba nadto pamiętać, że(...) SAma dwa zakłady wR., znajdujące się w różnych lokalizacjach, w których usługi świadczyli pracownicy pozwanej. Powódka zatem w każdej chwili mogła zostać skierowana przez pozwaną do świadczenia pracy do różnych obiektów które obsługiwała pozwana wR.. A zatem nie była pracownikiem konkretnego miejsca, tj. pracownikiem który w związku ze zmianą podmiotu wykonującego zadania usługowe dot. tego miejsca byłyby przejęty automatycznie jako pracownik przez ten nowy podmiot. Bezsprzecznie także rodzaj świadczonej usługi wymagałby w przypadku przejścia zakładu na podstawieart. 23(

    1)kpdo przekazania przez pozwaną niezbędnych składników majątkowych umożliwiających świadczenie tych usług tj. sprzętu czyszczącego, odzieży roboczej dla pracowników, środków czystości itp., co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.(...) SA. zarówno w ustnych ustaleniach, jak w samej umowie o świadczenie usług nie zobowiązywałospółki (...)do zatrudnienia pracowników dotychczas świadczących usługę na obiekcie, wnosił jedynie aby osoby świadczące taką usługę zatrudnione zostały na umowę o pracę. Nadto,spółka (...)wyraźnie w piśmie z 10 grudnia 2018 roku wskazała, iż nie ma woli przejęcia pracowników pozwanej, bo ma własną wizję wykonania tego kontraktu, w tym na potrzeby realizacji zlecenia usługi dlaspółki (...) SAzatrudni pracowników we własnym zakresie, według własnych zasad i potrzeb. Co więcej, powódka (a także inne osoby) nie rozpoczęła pracy na rzeczspółki (...)niezwłocznie po zakończeniu pracy u pozwanej, tylko dopiero na podstawie nowej umowy o pracę zawartej

    2 stycznia 2019 roku, po spełnieniu wszystkich warunków formalnych (w tym wstępnego badania lekarskiego, przejściu szkoleń). Podkreślić należy, iż(...)nie zatrudniła wszystkich dotychczasowych pracowników pozwanej, a nadto pozwana nie wykazała, że(...)do wykonania zadań zatrudniła grupę tylko jej dotychczasowych pracowników (tj. że nie zatrudnił też nowych). Brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że w rozpatrywanej sprawie doszło do przejścia części zakładu pracy pozwanej z mocy prawa na podstawieart. 23(

    1)§ 1 k.p.Zatem wszelkie zobowiązania pracownicze wobec powódki powinna zrealizować pozwana. Nadto, pozwana bezsprzecznie od początku znała zasady wykonywania kontraktu dla(...) SA, a od września 2018 r. datę wypowiedzenia kontraktu, a zatem mogła przygotować zasady rozwiązania umów czy wypowiedzenia zmieniające warunki pracy i płacy. Pozwana mimo posiadania odpowiedniego czasu beztrosko czekała na upływ terminu kontraktu, bezpodstawnie licząc (bo nie prowadząc nawet żadnych rozmów w tym zakresie ani z(...) SAani z nowym wykonawcą(...), że nowy wykonawca usługi sprzątania na obiekcie(...) SAprzejmie także jej obowiązki jako pracodawcy, w tym zwolni ją z obowiązku wypłaty odpraw w związku z rozwiązaniem z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników. W ocenie Sądu niewiarygodne jest twierdzenie pozwanej i zgłoszonego przez nią świadkaA. C., że pozwana miała zagwarantowane dla pracowników od 1.01.2019 r. (w tym dla tych którzy nie chcieliby przejść do(...)) pracę na obiektach w innej lokalizacji wR., bo w trakcie postępowania nie wykazała, że dysponowała wolnymi etatami na takich obiektach. Na marginesie zauważyć należy, iż sama pozwana gdy rozpoczęła wykonywanie usługi na rzecz(...) SAnie przejęła pracowników (w tym powódki) od dotychczasowego wykonawcy ((...)sp. z o.o wW.- zresztą spółki powiązanej z pozwaną) na podstawieart. 23(

    1)kp, tylko zawarła z nimi nowe umowy o pracę .
Mając na uwadze powyższe rozważania faktyczne i prawne na podstawie przywołanych przepisów, Sąd w pkt 1 wyroku zobowiązał stronę pozwaną(...) sp. z o.o.wW.do niezwłocznego wydania powódceE. B.świadectwa pracy, a w pkt 2 wyroku oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
Mając na uwadze okoliczności sprawy, a w tym subiektywne przekonanie pozwanej o słuszności jej twierdzeń, Sąd w pkt 3 wyroku na podstawieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania strony pozwanej kosztami procesu. Sąd wziął również pod uwagę, że pozwana działała w sposób lojalny i nie przedłużała postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2020-09-16'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Wiesław Jakubiec
legal_bases:
- art. 97 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy
- art. 102 k.p.c.
recorder: Tomasz Kałuża-Herok
signature: V P 9/20
```