You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III RC 295/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Radomsku III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Gabriela Janson-Matusiak
Protokolant : starszy sekretarz sądowy Bronisława Zatoń
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016r w Radomsku
sprawy z powództwaM. Z.
przeciwkoA. Z.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
1.pozbawia wykonalności wyrok Sądu Okręgowego wP. T.. z dnia 29.03.2011 r. w sprawie IC.170/11 za okres od dnia 01.09.2013 r. do 30.04.2015 r.;
2.oddala powództwo w części pozostałej;
3.koszty zastępstwa adwokackiego między stronami wzajemnie znosi.
Sygn. akt III RC 295/15

UZASADNIENIE
W dniu 8 września 2015 r. do Sądu Rejonowego III Wydziału Rodzinnego wpłynął pozew złożony przezM. Z.przeciwkoA. Z.o pozbawienie tytułu wykonawczego tj. wyroku Sądu Okręgowego wP. T.z dnia 29 marca 2011 roku w sprawie I C 170/11 w zakresie rozstrzygnięcia o alimentach i odsetkach ustawowych zasądzonych na rzeczA. Z.co do należności za okres od 1 września 2013 r. do 31 sierpnia 2015 r. Powód wniósł także o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w zakresie zaległych alimentów za w/w okres, prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RadomskuJ. R.Kmp 38/15 – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Ponadto strona powodowa wniosła o zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz od pozwanego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż spełnił świadczenie na rzecz pozwanego w okresie od 1 września 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2015 r. Powód rozwiódł się zE. Z.w 2011 r., jednakże ponownie zawarł związek małżeński z byłą małżonką w dniu 5 października 2013 r. Podczas ponownego związku, dzieci pozostawały na utrzymaniu powoda, równieżA. Z.. Od maja 2015 r. powód wraz zE. Z.pozostają w separacji faktycznej i ponownie została złożona przez powoda sprawa o rozwód.
Postanowieniem tut. Sądu z dnia 7 października 2015r. oddalono wniosek w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia (vide k. 48-49).
Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie. (vide k. 52-53)
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy wP. T.II Wydział Cywilny Odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zabezpieczył roszczenie powoda o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, że zawiesił postępowanie egzekucyjne toczące się w sprawie Kmp 38/15, prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RadomskuJ. R.co do świadczeń alimentacyjnych za okres od dnia 1 września 2013 r. do dnia 30 kwietnia 2015 r., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III RC 295/15. (vide k. 61-63)
Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 r., powód poparł powództwo. Natomiast pozwany nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
PozwanyA. Z.jest synem powodaM. Z..

⚫

bezsporne

Wyrokiem Sądu Okręgowego wP. T.z dnia 29 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt I C 170/11 w pkt. IV zasądzono od powoda na rzeczA. Z.alimenty w kwocie 600 zł miesięcznie płatnie do dnia 15 każdego miesiąca do rąk matkiE. Z.z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.

⚫

dowód: Wyrok Sądu Okręgowego I C 170/11 w akt sprawy IIIRC 250/15- załączonych do niniejszej sprawy;

A. Z.urodzony w dniu (...), obecnie studiuje leśnictwo na pierwszym roku(...)wW..

⚫

dowód: zeznaniaA. Z.k. 91v.- 92; odpis skrócony aktu urodzenia w aktach sprawy IIIRC 250/15 - załączonych do niniejszej sprawy;

M. Z., 43 lata, z zawodu kierowca, prowadzi własną działalność gospodarczą. W dniu 29 marca 2011 r. uzyskał rozwód z małżonkąE. Z.. Powód wraz z byłą małżonką ponownie zawarli związek małżeński w dniu 5 października 2013 r. Od maja 2015 r. strony ponowie pozostają w separacji faktycznej. W Sądzie Okręgowym wP. T.została przez powoda złożona sprawa o rozwód.
Podczas trwania drugiego małżeństwa,E. Z.wraz z dziećmi pozostawała na utrzymaniu powoda.M. Z.płacił rachunki i uregulował zadłużenia.

⚫

dowód: potwierdzenia wpłat k. 30-39; zeznaniaM. Z.k. 91 i 91 v.; zeznaniaE. Z.k. 100 i 100v.; zeznaniaJ. Z.k. 99 i 99v.; zeznaniaL. Z.k. 99 v. i 100;

W dniu 31 września 2015 r.,A. Z.złożył wniosek egzekucyjny wobec ojcaM. Z.o wyegzekwowanie alimentów zaległych za okres od 1 września 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2015 r. w łącznej kwocie 14.400 zł oraz alimentów bieżących od 1 września 2015 r.
Postępowanie egzekucyjne co do świadczeń alimentacyjnych za okres od dnia 1 września 2013 r. do dnia 30 kwietnia 2015 r., w dniu 8 stycznia 2016 r. zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.

⚫

dowód: wniosek egzekucyjny k. 5; postanowienie z dnia 08.01.2016 r. k. 72;

Powód w okresie od 1 września 2013 r. do dnia 30 kwietnia 2015 r. wpłacił na rzecz pozwanego alimenty w łącznej kwocie 11.226 zł.

⚫

dowód: potwierdzenie przelewów k. 6-28; potwierdzenie odebrania pieniędzy przezE. Z.k.29;

Ustalenia Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie znajdują uzasadnienie we wszystkich przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, zaś zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest, zdaniem Sądu, wystarczający dla potrzeb rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest częściowo zasadne i znajduje oparcie w treści art.art.840§1 kpc, zgodnie z którym dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie;
3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
Uwzględniając powyższe, stwierdzić, należy, że zgłoszone przezM. Z.powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części.
Słusznym było żądanie powoda pozbawienie tytułu wykonawczego w postaci Wyrok Sądu Okręgowego I C 170/11, wykonalności co do jego pkt IV z uwagi na jego częściowe spełnienie. W przypadku gdyby powód nie wytoczył powództwa, Komornik sądowy wyegzekwowałby ponownie pieniądze na poczet alimentów, które zostały już uiszczone.
W niniejszej sprawie powód uiścił należność z tytułu w/w wyroku dobrowolnie na rzecz synaA. Z., pozostając w ponownym małżeństwie zE. Z.. Powód przedłożył na tą okoliczność kopie przelewów, ponadto w okresie drugiego małżeństwa utrzymywałA. Z.. Tym samym uznać trzeba, że po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie wskutek którego zobowiązanie wynikające z pkt IV wyroku częściowo wygasło poprzez jego spełnienie. Sąd uznał, iż powód spełnił świadczenie od dnia 1 września 2013 r. do dnia 30 kwietnia 2015 r. W tym zakresie, zdaniem Sądu powództwoM. Z.zasługiwało na uwzględnienie.
W pozostałym zakresie powództwo należało oddalić, gdyż powód w żaden sposób nie udowodnił, że świadczenie zostało przez niego spełnione bezpośrednio do rąk pozwanego we wskazanym okresie w całości. Powód nie przedstawił dowodów wpłat czy poświadczeń otrzymania alimentów od pozwanego za okresy nieuwzględnione w sentencji wyroku.
Reasumując, w ocenie Sądu nie zostały spełnione przesłanki do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego wskazane wart. 840 § 1 k.p.c.odnośnie całego okresu od 1 maja 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r. i w związku z tym powództwo w pozostałym zakresie należało oddalić jako bezzasadne.
Koszty zastępstwa procesowego, wobec treści orzeczenia w stosunku do żądań obu stron, na podstawieart. 100 k.p.c., Sąd postanowił wzajemnie znieść.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Radomsku
date: '2016-05-23'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Gabriela Janson-Matusiak
legal_bases:
- art. 840 § 1 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Bronisława Zatoń
signature: III RC 295/15
```