You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 632/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka

Protokolant :

Agnieszka Paduch

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 roku
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 288§1 kk(obwinionego zart. 124§1kw )
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 24 stycznia 2013 roku, sygnatura akt II K 318/12
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.

Sygnatura akt: IV Ka 632/13

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwkoP. K.oskarżając go o to, że w dniu 29 grudnia 2011 roku wW.woj.(...)dokonał zniszczenia mienia poprzez wybicie 3 sztuk szyb w oknach mieszkania powodując straty o łącznej wartości 258 zł na szkodęM. G., to jest o czyn zart. 288 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013 roku (sygn. akt II K 318/12) Sąd Rejonowy w WałbrzychuP. K.uznał za winnego tego, że w dniu 29 grudnia 2011 roku, wW., w zamiarze bezpośrednim, zniszczył poprzez wybicie 3 szyby w oknach mieszkaniaM. G.powodując szkodę o wartości 200 złotych w mieniu wymienionego pokrzywdzonego, to jest za winnego popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 kw i za to na podstawie art. 124 § 1 kw wymierzył mu karę 400 (czterystu) złotych grzywny. Zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu zaliczając wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od wskazanego wyroku wywiódł oskarżony (obwiniony) zaskarżając go w całości zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, mające wpływ na treść orzeczenia, polegające na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, oraz brak jednoznacznych faktów świadczących o winie oskarżonego
Podnosząc wskazane zarzuty wniósł o zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja nie jest zasadna.
Sąd I Instancji stosując przepisart.400§1 kpkstwierdzając w toku przewodu sądowego, iż czyn oskarżonego stanowi wykroczenie zakwalifikował go zart.124§1kw, co obliguje do stosowania w dalszym postępowaniu przepisówKodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, a tym samym uznaniu oskarżonego za obwinionego.
Sprawstwo obwinionego w zakresie przypisanego mu czynu (a raczej czynów – o czym poniżej) nie budzi wątpliwości. Podjęta w uzasadnieniu apelacji próba wykazania niemożności przebywania obwinionego pod budynkiem zamieszkiwanym przez pokrzywdzonego w czasie zdarzenia nie może się spotkać z aprobatą. Sąd odwoławczy w tym zakresie w pełni podziela argumentację uzasadnienia zaskarżonego wyroku (k.121), a jej powielanie wydaje się zbędne. Z informacji PR wW.(k.113) wynika, iżP. K.zgłosił się do poradni powierzchownym urazem nadgarstka, a miało to miejsce o godzinie 19tej. Nie występowały zatem żadne przeszkody aby w okolicach 16.20 i 17.20 obwiniony pojawił się pod budynkiem zamieszkiwanym przez pokrzywdzonego.
Znamienne pozostają również zeznania świadkaS. D.potwierdzające sprawstwo obwinionego (k.16) jak i relację pokrzywdzonego. Słusznie sąd I Instancji relację tę ocenił jak też powody zmiany zeznań przez świadka.
Zachowanie obwinionego miało charakter dwuetapowy i czynności sprawcze nie zazębiały się, a zatem brak było podstaw do przyjęcia jednego czynu, bowiem niewątpliwie zaistniały dwa, co też i sąd I Instancji ustalił. Kierunek zaskarżenia wyroku jedynie na korzyść obwinionego nie daje jednak możliwości zmiany zaskarżonego wyroku w tym zakresie i zastosowania art. 9§2 kw.
Sytuacja majątkowa obwinionego uzasadnia odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania odwoławczego (art.624§1 kpkw zw. zart. 119 kpw).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-10-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
legal_bases:
- art. 288 § 1 kk
- art.400§1 kpk
- art. 119 kpw
recorder: Agnieszka Paduch
signature: IV Ka 632/13
```