You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IIK 401/16
1 Ds 686/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2016 r.
Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Brzegu w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Juzwiszyn
Protokolant: st. sek. sąd. Monika Wcisło
W obecności oskarżyciela publicznego z PR Brzeg – nieobecny
Po rozpoznaniu w dniu 12.10.2016 r. Brzegu
sprawy
S. M.
s.S.iA.z domuK.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 października 2014r. wB., woj.(...)w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego wB.z dnia 19 września 2012r sygn. akt(...), opatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 25 marca 2013r, zasądzającego na rzecz wierzycielaGminy M.B.kwotę 59 491,10 zł, uszczuplił zaspokojenie wierzyciela, w ten sposób, że samochód osobowy m-kiJ. (...)nr rej (...)zajęty na poczet wierzytelności GminyB.w postępowaniu egzekucyjnym, zbył w dniu 25 października 2014r. czym działał na szkodęGminy M.B.,
tj. o czyn zart. 300§2 kk

I
uznaje oskarżonegoS. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej w pkt I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat,

III
na podst.art. 627 kpkzasądza od oskarżonegoS. M.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoGminy M.B.kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem poniesionych wydatków,

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu i opłatę w wysokości 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych).

Sygn. akt II K 401/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wB.A. P.prowadził egzekucję w sprawie(...)na podstawie wyroku Sądu Rejonowego wB.z dnia 19.09.2012 roku wydanego w sprawie o sygn. akt(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 25.03.2013 roku praz postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 16.10.2012 roku wydanego w prawie(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 25.03.2013 roku. Przedmiotowym wyrokiem zasądzono od oskarżonego iB. M.na rzecz GminyB.kwotę 59 491,10 złotych, a następnie wszczęto postepowanie egzekucyjne.
W dniu 18.12.2014 roku komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wB.A. P.w sprawie(...)na wniosek wierzycielaGminy M.B.dokonał zajęcia wierzytelności poprzez zaznaczenie w protokole z dnia 22.02.2013 roku stwierdzającego zajęcie wymienionych tam ruchomości ( samochód osobowy markiJ. (...)rok prod 1999 o nr rej(...)w pozycjach 1 wobec dłużnikaS. M.iB. M.. W dokonanym zajęciu wierzytelności wskazano, że zajęte ruchomości pozostają pod dozorem oskarżonego. Jednocześnie dokonano zaznaczenia w protokole pierwszego zajęcia z sprawie(...)z dnia 22.03.2013r. Nadto tego dnia komornik w sprawie(...)skierował do wierzyciela obwieszczenie o II licytacji ruchomości samochodu osobowego markiJ. (...)o nr rej(...)rok prod 1999.
W dniu 22.03.2013 roku w sprawieGminy M.B.(...)został sporządzony protokół zajęcia ruchomości w postaci samochodu osobowego markiJ. (...)o nr rej.(...).
Postepowanie egzekucyjne było nieskuteczne albowiem dłużnicy nie dysponowali majątkiem który pozwoliłby się zaspokoić wierzycielowi.
Oskarżony przedmiotowy pojazd zbył 25.10.2014 roku, wiedząc o jego zajęciu, za kwotę 5000 złotych
W dniu 20.12.2015 roku z GminąB.B. M.zawarła ugodę i spłaca należność po 1600 złotych miesięcznie. Nie utrzymuje ona kontaktu z oskarżonym. 30.12.2015 roku GminaB.wstrzymała postepowanie egzekucyjne prowadzone wobec dłużników w związku z wyrażeniem spłaty należności na raty.
Dowód : zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, k.1-4
Informacja Starostwa Powiatowego wB., k. 21-22
Umowa sprzedaży, k. 42
Zajęcie wierzytelności, k. 82
Wyrok Sądu Rejonowego wB.(...)wraz z postanowieniem k. 205-106
Akta komornicze(...), k.121-270
Pismo komornika z dnia m18.06.2015r., k.278-264
Zeznania świadkaE. L., k. 353
Pismo, k. 318
Umowa, k. 41-42
Zeznania świadkaB. K., k. 353
Oskarżony ma obecnie 45 lat. Jest żonaty, ma 1 dziecko. Z zawodu jest kelnerem. Przebywa na terenie Niemiec gdzie pracuje. W swoich wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oświadczając że mimo wiedzy o zajęciu pojazdu zbył go albowiem nie miał pieniędzy na życie..Był karany.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego, k. 353
Karta karna,k.315
Dane, k. 317
Sąd zważył, co następuje.
Sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie zarzuconego mu czynu nie budzą wątpliwości.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się głównie na dowodach z dokumentów w postaci prowadzonego postępowania komorniczego oraz atachGminy M.B.. Pomocne były również wiarygodne i korespondujące ze sobą zeznania świadków:B. K.iE. L.. Sam również oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu twierdząc, że mimo wiedzy że samochód jest zajęty zbył go. Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd jedynie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonemu że przedmiotowy pojazd dał pod zastaw, gdyż jak wynika z akt spray została sporządzona między nim , a kupującym umowa sprzedaży pojazdu za kwotę 5000 złotych .
Dlatego tez mając powyższe na uwadze stan faktyczny w sprawie jest bezsporny nie wymaga szerszego uzasadnienie.
Podsumowując, wyniki przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego jednoznacznie wskazują na to, że oskarżony swoim zachowaniem polegającym na tym, iż w dniu 25 października 2014r. wB., woj.(...)w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego wB.z dnia 19 września 2012r sygn. akt(...), opatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 25 marca 2013r, zasądzającego na rzecz wierzycielaGminy M.B.kwotę 59 491,10 zł, uszczuplił zaspokojenie wierzyciela, w ten sposób, że samochód osobowy m-kiJ. (...)nr rej (...)zajęty na poczet wierzytelności GminyB.w postępowaniu egzekucyjnym, zbył w dniu 25 października 2014r. czym działał na szkodęGminy M.B., wypełnił znamiona przestępstwa zart. 300§2kk.
Sąd wymierzył oskarżonej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd, stosownie do dyrektyw wymiaru kary zawartych wart. 53 § 1 k.k.baczył, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz spełniania cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w przypadku oskarżonego można postawić pozytywną prognozę kryminologiczną i na zasadzieart. 69 § 1 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.zawiesił wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby lat 4. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki opisane w dyspozycji powyższego przepisu. Zdaniem Sądu toczące się postepowanie oraz możliwość zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary powstrzyma oskarżonego przed naruszaniem porządku prawnego. Gdyby bowiem oskarżony zawiódł pokładane w nim nadzieje i w okresie próby dopuścił się przestępstwa albo w inny sposób naruszył porządek prawny, istnieje możliwość zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary.
Zastosowanie treściart. 4§1kkuzasadnia fakt, że w czasie orzekania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia przestępstwa która to uprzednia ustawa jest względniejsza dla sprawcy.
Pozostałe orzeczenia uzasadniają powołane przepisy.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2016-10-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Monika Juzwiszyn
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sek. sąd. Monika Wcisło
signature: II K 401/16
```