You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 204/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych – spr.
Sędziowie SSO. Jerzy Pałka
SSO. Ryszard Warda
Protokolant Marlena Achcińska
przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r.

    sprawyA. R. (1)

oskarżonego zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku
z dnia 29 maja 2013 r. sygn. akt. VI K 88/13

o r z e k a :

-

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną

zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 złotych tytułem kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 400 złotych tytułem opłaty

Sygn. akt II Ka 204/13

UZASADNIENIE
A. R. (1)został oskarżony o to, że :
w dniu 07.10.2011r. około godz. 12.30 wP.przyul. (...), po uprzednim użyciu wobecZ. W.przemocy polegającej na chwyceniu za ramię i popchnięciu w wyniku czego upadł z roweru na ziemię, zabrał w celu przywłaszczenia saszetkę wraz z pieniędzmi w kwocie 3.783,13 zł, telefonem komórkowym o wartości około 50 zł, dowodem osobistymA. (...), wszystko o łącznej wartości 3.833,13 zł na szkodęZ. W.iH. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart.280§ 1 k.k.w zw. zart.64§ 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku:

1
oskarżonegoA. R. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i za to na podstawieart.280§ 1 k.k.w zw. zart.64§ 1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart.280§ 1 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart.46 § 1 k.k.orzekł od oskarżonegoA. R. (1)na rzecz pokrzywdzonejH. W.kwotę 1.560,00 (jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt) zł tytułem obowiązku częściowego naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody;

3
na podstawie art.230§2 k.pk. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr 01/810/11 pod poz.1 na k.91 akt sprawy nakazał zwrócićJ. Z., zaś dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr 01/810/11 pod poz.2 na k.91 akt sprawy zwrócił Poczcie Polskiej S.A. wW.

4
zasądził od oskarżonegoA. R. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400,00 (czterysta) zł tytułem opłaty oraz obciążył go wydatkami w kwocie 638,00 (sześćset trzydzieści osiem) zł

Apelację od wyroku złożył obrońca oskarżonego. Na podstawieart. 444 kpkiart. 425 § 1 i 3 kpkzaskarżył obrońca oskarżonego na jego korzyść.
Na zasadzieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił powyższemu wyrokowi obrazę prawa materialnego poprzez błędne przyjęcie, że czyn oskarżonegoA. R. (1)wyczerpuje dyspozycjęart. 280 § 1 kk, pomimo, że z prawidłowych ustaleń sądu I instancji wynika, że jest to występek zart. 278 § 1 kk.
Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę kwalifikacji na czyn zart. 278 § 1kkw zw. zart. 64 § 1 kki wymierzenie oskarżonemu na tej podstawie stosownej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego jest oczywiście bezzasadna i nie została uwzględniona.
Nietrafny jest podnoszony w apelacji przez obrońcę zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 280 § 1 kkpoprzez jego przyjęcie przez Sąd Rejonowy w miejsce przepisuart. 278 § 1 kk. Sąd Najwyższy w szeregu swoich orzeczeniach zwracał uwagę na to, że obraza prawa materialnego polega na wadliwym jego zastosowaniu ( lub niezastosowaniu) w orzeczeniu opartym na prawidłowych ustaleniach faktycznych. Nie ma więc obrazy prawa materialnego, gdy wadliwość orzeczenia w tym zakresie jest wynikiem błędnych ustaleń przyjętych za podstawę wyroku. Jeżeli zatem skarżący kwestionuje zastosowaną w wyroku kwalifikację prawną, ponieważ w działaniu oskarżonego dopatruje się innego od przypisanego mu przestępstwa, to podstawą takiej apelacji może być tylko zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku ( art. 438 pkt. 3), a nie obrazy prawa materialnego określonej w art. 438 pkt. 1 (wyroki SN z 27.07.1974, V K KR 212/74; z 2.08.1978r., I KR 155/78).
Obrońca oskarżonegoA. R. (1)stwierdził w apelacji, że Sąd Rejonowy dokonał w sprawie prawidłowych ustaleń faktycznych. Zdaniem obrońcy Sąd winien zakwalifikować zachowanie oskarżonego jako przestępstwo zart. 278 § 1 kk, a nie zart. 280 § 1 kk. W uzasadnieniu apelacji obrońca podnosi, że nie doszło do użycia przemocy wobec pokrzywdzonego, a jedynie do zaboru mienia. Pokrzywdzony nie został zmuszony fizycznie do oddania mienia, a działanie oskarżonego polegało jedynie na tym, że szarpnął za wiszącą na kierownicy saszetkę i zabrał ją. Twierdzenie obrońcy, że Sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i stanowisko zawarte w uzasadnieniu pozostają zatem w sprzeczności.
Sąd Rejonowy dokonał w sprawie prawidłowych ustaleń faktycznych, które znajdują pełne potwierdzenie w przeprowadzonych dowodach, zwłaszcza w zeznaniach pokrzywdzonegoZ. W.. Nie ulega wątpliwości, że oskarżonyA. R. (1)w czasie zdarzenia używał wobec pokrzywdzonego przemocy.
Oskarżony chwyciłZ. W.za ramię i pchnął, w wyniku czego ten upadł z rowerem na ziemię. Pokrzywdzony uderzył się w kierownicę, która była przekręcona. Oskarżony w międzyczasie pociągnął za saszetkę, którą pokrzywdzony miał zawieszoną z lewej strony na kierownicę, zerwał paski saszetki, zabrał ją i oddalił się z miejsca zdarzenia. Oskarżony zabrał z saszetki pieniądze w kwocie 3.833, 13 zł – emeryturę pokrzywdzonego i jego żony, a saszetkę wyrzucił. Podkreślić należy, że oskarżony nie musiał stosować wobec pokrzywdzonego przemocy o dużej sile.Z. W.w czasie zdarzenia miał 89 lat, zaś oskarżony niespełna 30 lat.
Sąd Najwyższy, a także sądy apelacyjne niejednokrotnie wypowiadały się w swoich orzeczeniach odnośnie określenia „przemocy wobec osoby”.
Z orzeczeń tych wynika jednoznacznie, że znamiona rozboju wypełnia również przemoc fizyczna o niewielkim natężeniu. Przemoc ta musi jednak stanowić co najmniej naruszenie nietykalności cielesnej i zmierzać do uniemożliwienia i przełamania oporu pokrzywdzonego.
Nie ulega wątpliwości, że oskarżonyA. R. (1)swoim działaniem w pełni wyczerpał dyspozycjęart. 280 § 1 kki przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna czynu jest prawidłowa. Ponadto oskarżony działał w warunkachart. 64 § 1 kk.
Sąd Okręgowy nie znalazł także podstaw do złagodzenia wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności i w pełni podzielił stanowisko i argumentację Sądu I instancji odnośnie wymiaru kary.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy orzekł jak wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze i opłatach orzeczono na zasadzieart. 636 § 1 kpkiart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychz późniejszymi zmianami.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-12-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ryszard Warda
- Jerzy Pałka
- Anna Łaszczych –
legal_bases:
- art. 280 § 1 kk
- art. 425 § 1 i 3 kpk
- art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marlena Achcińska
signature: II Ka 204/13
```