You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 521/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR Piotr Nowak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Żak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 01.08.2019 r. i 17.10.2019 r.
sprawy przeciwkoW. R./R./,urodzonemu (...)wŁ., synowiZ.iJ. z domu S.
oskarżonemu o to, że:

I
w czasie od sierpnia 2018 roku do 29 marca 2019 roku wB., woj.(...)przywłaszczył powierzoną sobie rzecz ruchomą w postaci kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, ze na podstawie ustnej umowy wszedł w posiadanie w/w przedmiotu, a następnie postąpił z nim jak z mieniem stanowiącym jego własność, zastawiając je w lombardzie na terenieB., nie dokonując tym samym jego zwrotu właścicielowi, czym działał na szkodęA. S.powodując straty o łącznej wysokości 4700 złotych

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 284 § 2 kk,

II
w dniu 26 sierpnia 2018 roku w lombardzie mieszczącym się przyul. (...)wB., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w podmiotu, wprowadzając w błąd podczas podpisywania przedwstępnej umowy sprzedaży kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, że zataił ich przywłaszczenie oraz oświadczył, iż przedmioty stanowią jego własność, czym spowodował straty w kwocie 4500,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W.;

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 1kk,

1
uznaje oskarżonegoW. R.za winnego popełnienia:

- czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 284 § 2 kki za tak przypisany czyn na podstawieart. 284 § 2 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda;
- czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kki za tak przypisany czyn na podstawieart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda;
2. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 i 2 kkorzeczone w punkcie 1 wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 100 (sto) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda;
3.na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat;
4.na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoW. R.na rzecz pokrzywdzonegoJ. C., właścicielafirmy (...)z siedzibą weW.przyul. (...)kwotę 4500 (cztery tysiące pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;
5. na podstawieart. 44 § 1 kkorzeka przepadek i nakazuje pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 425/19 na karcie 38 akt;
6. wymierza oskarżonemu 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 110 (sto dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych.
Sygn. akt II K 521/19

UZASADNIENIE
na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonemu
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 17 października 2019 r. w sprawie sygn. akt II K 521/19W. R.został zakazany za to, że:

I
w czasie od sierpnia 2018 roku do 29 marca 2019 roku wB., woj.(...)przywłaszczył powierzoną sobie rzecz ruchomą w postaci kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, ze na podstawie ustnej umowy wszedł w posiadanie w/w przedmiotu, a następnie postąpił z nim jak z mieniem stanowiącym jego własność, zastawiając je w lombardzie na terenieB., nie dokonując tym samym jego zwrotu właścicielowi, czym działał na szkodęA. S.powodując straty o łącznej wysokości 4700 złotych

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 284 § 2 kk,

II
w dniu 26 sierpnia 2018 roku w lombardzie mieszczącym się przyul. (...)wB., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w podmiotu, wprowadzając w błąd podczas podpisywania przedwstępnej umowy sprzedaży kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, że zataił ich przywłaszczenie oraz oświadczył, iż przedmioty stanowią jego własność, czym spowodował straty w kwocie 4500,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W.;

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 1 kk.
Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego poczytał mu uprzednią karalność oraz okoliczność, że to już po raz trzeci w ciągu niecałych dwóch lat dopuścił się czynów zart. 284 § 2 kkczyniąc sobie z tego źródło dochodu. Na korzyść oskarżonego przemawiało to, że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził wolę naprawienia szkody.
Sąd w oparciu o dyspozycjęart. 284 § 2 kkiart. 33 § 2 kkwymierzyłW. R.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda za czyn opisany wpunkcie I.Za czyn opisany wpunkcie II.Sąd w oparciuart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda.
Zgodnie z dyspozycjąart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 i 2 kkorzeczone wyżej jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz jednostkowe kary grzywny Sąd połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 100 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda.
Zdaniem Sąd orzeczone kary odpowiadają przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Podkreślić, bowiem trzeba, że oskarżony działał umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zaplanował swoje działania i wykorzystał okoliczność, że inna osoba udzieliła mu pomocy pożyczając swój sprzęt.
Sąd jednak postawił wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną i na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesiłW. R.u na okres próby 3 lat. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia. Dochody osiąga z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Jest(...). W przypadku, gdyby jednakW. R.nadal popełniał czyny zabronione za które byłby skazany, Sąd w postępowaniu wykonawczym podejmie decyzję w przedmiocie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Sąd zgodnie z wnioskiem na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonegoW. R.na rzecz pokrzywdzonegoJ. C., właścicielafirmy (...)z siedzibą weW.przyul. (...)kwotę 4500 złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
W stosunku do pokrzywdzonegoA. S.nakładanie obowiązku naprawienia szkody stało się bezprzedmiotowe, albowiem pokrzywdzony odzyskał utracone mienie.
Na podstawieart. 44 § 1 kkSąd orzekł przepadek i nakazał pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 425/19 na karcie 38 akt w postaci przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 26 lipca 2018 r.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 616 § 2 pkt 1 i 2 kpk,art. 618 § 1 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 110 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to kwotę składają się koszty uzyskania opinii z KRK o oskarżonym, ryczałt za przechowanie przedmiotów zajętych w postępowaniu karnym oraz ryczałt z tytułu doręczeń.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2019-10-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Nowak
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 616 § 2 pkt 1 i 2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w
  sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Żak
signature: II K 521/19
```