You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IC 1391/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący

SSO Alina Gąsior

Protokolant

Daria Mazerant

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z powództwaB. H.
przeciwkoR. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSO Alina Gąsior
Sygn. akt I C 1391/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 2 kwietnia 2014 roku do Sądu Okręgowego w Warszawie powódB. H.wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa kwoty 25 milionów złotych i od pozwanejR. K., sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim kwoty 15 milionów złotych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwanaR. K.rozpoznała sprawę z powództwa(...)przeciwko powodowi, z pominięciem pozwu wzajemnego.
W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 30 września 2014 roku pozwanaR. K.wniosła o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. Pozwana wniosła również o oddalenie powództwa i obciążenie powoda kosztami postępowania w całości.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana wskazała, że roszczenie powoda jest bezzasadne, twierdzenia powoda są gołosłowne i nie poparte żadnymi dowodami. Pozwana podniosła, ze zgodnie zart. 120 par. 1 k.p., nie jest możliwe dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio od sędziego, poza tym pozwana podejmowała działania w ramach porządku prawnego i w granicach zastrzeżonych kompetencji.
Pozwana wskazała, że w sprawie IC upr. 43/14, w której orzekała, zgłoszone roszczenie dotyczyło zaległości za zapłatę czynszu najmu i opłat za mieszkanie. W sprawie tej został wydany nakaz zapłaty, od którego powód wniósł sprzeciw. W sprzeciwie powód wskazał, że Miejski Zakład Gospodarki Mieszkaniowej jest zobowiązany do zwrotu spadkobiercom jego zmarłej matki kaucji wraz z oprocentowaniem w kwocie 743.000 złotych i wniósł o potrącenie tej kwoty z dochodzoną należnością. Jednocześnie złożył pozew wzajemny na kwotę 5 milionów złotych z tytułu utraconych korzyści za ostatni rok. Sprawa z powództwa wzajemnegoB. H.przeciwko(...) Spółce z o. o.wO.została wyłączona do odrębnego rozpoznania i zarejestrowana w repertorium C. Pozwana wyjaśniła również, z jakiego powoduB. H.nie mógł w rozpoznawanej sprawie, toczącej się w postępowaniu uproszczonym zgłosić zarzutu potrącenia, jak również z jakiego powodu nie było dopuszczalne rozpoznanie pozwu wzajemnego przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim.
Pozwana wskazała również, że powód nie wykazał bezprawności działania ze strony jej osoby, jak również nie wykazał, aby poniósł szkodę i w jakiej wysokości.
Zarządzeniem wydanym dnia 9 października 2014 roku roszczenie powoda o zapłatę 15.000.000 złotych skierowane przeciwkoR. K.zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania.
Postanowieniem wydanym dnia 4 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu.
Postanowieniem wydanym dnia 18 września 2015 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu i wyznaczył do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim.
Sąd Okręgowy w Kaliszu przekazał akta sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Przed Sądem Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim toczyło się postępowanie z powództwa Miejskiego Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej(...) spółki z o.o.przeciwkoB. H.o zapłatę. W dniu 11 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw, w którym zgłosił zarzut potrącenia kwoty 743. 000 (siedemset czterdzieści trzy tysiące) złotych oraz złożył pozew wzajemny na kwotę 5 milionów złotych.
PozwanaR. K., orzekająca w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim wydała w tej sprawie zarządzenie o wyłączeniu sprawy z powództwa wzajemnegoB. H.przeciwko Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej(...) spółce z o.o.do odrębnego rozpoznania.
Po wniesieniu sprzeciwu przezB. H.sprawa została wpisana do repertoriumC.. pod numerem(...)i w dniu 25 lutego 2014 roku, po przeprowadzeniu rozprawy został wydany wyrok, w którym Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nie uwzględnił zgłoszonego przezB. H.zarzutu potrącenia, z uwagi na okoliczność, iż powód przedstawił do potrącenia wierzytelność w kwocie przekraczającej 75.000 złotych, a zatem nie podlegającej rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym. W wyniku rozpoznania apelacjiB. H.Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację.

(dowód: akta sprawy IC upr. 43/14 – nakaz zapłaty – k. 19, sprzeciw – k. 22, 23, zarządzenie z dnia 15 stycznia 2014 r. – k. 41, wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 lutego 2014 r. – k. 51 wraz z uzasadnieniem – k. 53 – k. 55, wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 listopada 2014 r. – k. 103 wraz z uzasadnieniem – k. 112, 113)

Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści pozwu i składanych przez powoda pism procesowych wynika, że powód wywodzi swoje roszczenie z przeprowadzenia przez pozwaną, jako sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, postępowania w sprawie Sygn. akt I C upr. 43/14 w postępowaniu uproszczonym, w którym to postępowaniu pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, a zgłoszone przez niego powództwo wzajemne zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania. Powód wskazał ponadto, że pozwana poświadczała nieprawdę, w domyśle, w uzasadnieniu sporządzonym w sprawie IC upr. 43/14.
Analizując zgłoszone przez powoda żądanie, należałoby szukać jego podstawy w treściart. 415 k.c.Przepis ten stanowi, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie powód nie wykazał, ani winy pozwanej w podejmowanych przez nią decyzjach procesowych w sprawie IC 43/14, ani też nie wskazał na czym miałaby polegać poniesiona przez niego szkoda. W uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie IC 43/14 pozwana precyzyjnie wskazała, z jakiego powodu powództwo wzajemne zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania, podobnie jak i powody nie pozwalające na uwzględnienie zarzutu potrącenia. Pogląd ten został również poddany ocenie w ramach apelacji wniesionej przez powoda w sprawie IC 43/14, przez Sąd Okręgowy w Kaliszu, który zaaprobował stanowisko Sądu Rejonowego, oddalając apelacjęB. H.od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 lutego 2014 roku.
Odmienny pogląd powoda, nie zgadzającego się ze stanowiskiem Sądu, orzekającego w sprawie IC 43/14, nie może uzasadniać jego żądania zasądzenia jakiejkolwiek kwoty tytułem odszkodowania i to od sędziego podejmującego konkretne decyzje procesowe. Powód nie wskazał również na czym, jego zdaniem miałoby polegać poświadczanie nieprawdy przez pozwaną i jaką z tego tytułu poniósł szkodę.
Niezależnie od wskazanych okoliczności, wykluczających odpowiedzialność pozwanej na podstawieart. 415 k.c., w ocenie Sądu ewentualną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wydaniem niewłaściwego orzeczenia mógłby ponosić Skarb Państwa, przy wykazaniu przesłanek zart. 417 k.c.W tym miejscu należy wskazać, że powód pozwał również Skarb Państwa i podstawy odpowiedzialności upatrywał w tych samych przyczynach, jak w przypadku pozwanejR. K., jednak postepowanie w tym zakresie toczy się w odrębnym postępowaniu.
Wobec braku jakichkolwiek przesłanek skutkujących odpowiedzialnością pozwanej, Sąd oddalił powództwo jako niezasadne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-12-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Gąsior
legal_bases:
- art. 120 par. 1 k.p.
- art. 415 k.c.
recorder: Daria Mazerant
signature: I C 1391/15
```