You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 852/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 stycznia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczącysędzia Przemysław Wasilewski
Protokolant Agnieszka Malewska
po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2020 roku
sprawyW. B.
obwinionego o czyny z art. 90 k.w., art. 85 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim
z dnia 11 października 2019 roku, sygnatura akt VIII W 317/19

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

II
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,- (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciąża w/w zryczałtowanymi wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 11 października 2019 r. w sprawie VIII W 317/19 Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach uznał obwinionegoW. B.za winnego tego, że:

1
w dniu 11 lipca 2019 roku wS.naulicy (...), na drodze publiczne ustawił w poprzek drogi metalową rurę, którą przymocował z jednej strony do metalowego słupka, a z drugiej do drzewa, czym zatamował ruch na drodze i zmusił jadące pojazdy do zawrócenia, to jest popełnienia wykroczenia z art. 90 k.w.;

2
w czasie, miejscu i okolicznościach jak w punkcie 1, samowolnie ustawił i przymocował do metalowej rury własnoręcznie zrobiony znak drogowy „zakaz ruchu” z napisem „teren prywatny” oraz około 20 metrów przed zaporą ustawił drugi własnoręcznie wykonany znak pionowy D-$A „droga bez przejazdu”, to jest popełnienia wykroczenia z art. 85 § 1 k.w.

i za to na podstawie art. 85 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. skazał go na karę grzywny w wysokości 100 złotych. Zwolnił obwinionego od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.
Apelację od wyroku wniósł obwiniony. Z uzasadnienia apelacji wynika, że w/w w całości nie zgadza się z rozstrzygnięciem.
Nie podając merytorycznych, odnoszących się do toczącego się postępowania zarzutów,W. B.wniósł o uchylenie wyroku w całości i uniewinnienie od zarzucanego czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotowy środek zaskarżenia nie zawiera zarzutów odnoszących się do ewentualnych błędów natury materialnej, procesowej jakich w toku procesu miałby dopuścić się Sąd Rejonowy. Skarżący w obszernym uzasadnieniu apelacji po raz kolejny przedstawił historię części nieruchomości, objętej zarzutami, która w odczuciu w/w stanowi jego własność. Z apelacji wynika również, żeW. B.wszczynał postępowania administracyjne starając się wyjaśnić losy prawne nieruchomości oraz odzyskać jej własność, ze skutkiem niekorzystnym dla w/w. Z wywodów skarżącego w sposób niezbity wynika, że nie został w świetle prawa na datę czynów uznany za właściciela spornej części nieruchomości. Na żadnym etapie postępowania obwiniony nie zaprzeczał podjęciu działań opisanych w dwóch zarzutach.
Sąd Odwoławczy poddając zaskarżone orzeczenie totalnej kontroli, w tym sposób przeprowadzenia postępowania przez Sąd Rejonowy, ocenę materiału dowodowego i wyciągnięte na tej podstawie wnioski, nie znalazł jakichkolwiek uchybień skutkujących koniecznością nie tylko uchylenia ale i zmiany zaskarżonego orzeczenia w jakiejkolwiek części.
Nie budzi żadnych wątpliwości, że bezprawnymi działaniami podjętymi w dniu 11 lipca 2019 roku na drodze publicznej –ul. (...)wS.W. B.popełnił wykroczenia z art. 90 k.w oraz z art. 85 § 1 k.w.
Analizując zachowanie podsądnego na rozprawie odwoławczej dodać należy, że w/w musi sobie uświadomić, iż w sposób oczywisty dopuścił się złamania porządku prawnego „biorąc sprawiedliwość w swoje ręce”. Skarżący musi zrozumieć, że jedyną skuteczną drogą do wyjaśnienia i zmiany aktualnego statusu prawnego nieruchomości, która w jego ocenie, winna stanowić jego własność, jest zgodne z prawem wszczęcie i zakończenie właściwego postępowania sądowego ewentualnie administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.
Sąd obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 złotych na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 29 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U.2017.2467). Natomiast o należnej Skarbowi Państwa opłacie orzeczono na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. zart. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U.1983. 223 z późn. zm.).

SSO Przemysław Wasilewski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2020-01-09'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Przemysław Wasilewski
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
- art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Malewska
signature: VIII Ka 852/19
```