You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 97/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Sędziowie SSO Barbara Plewińska
SSO Marzena Polak (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 roku
sprawyJ. K., oskarżonego zart. 263 § 1 i 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 28 listopada 2013 roku sygn. akt II K 987/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1
z podstawy prawnej skazania eliminujeart. 263 § 1 kkoraz za podstawę prawną wymiaru kary przyjmujeart. 263 § 2 kk;

2
wpunkcie IVza podstawę prawną orzeczenia środka karnego w postaci przepadku przyjmujeart. 44 § 6 kk;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

IX Ka 97/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II K 987/13

J. K.
został uznany winnym tego, że w okresie od 2011 r. do 24 maja 2012 r. wG.przy ul.(...)i(...), po uprzednim nabyciu, posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci sztucera na bazie karabinu Mauser 98K wraz z lunetą oraz amunicję w postaci dwóch naboi pistoletowych gazowych kaliber 9 mm, jednego naboju pistoletowego gazowego kalibru 8 mm, trzech naboi pistoletowych hukowych kalibru 9 mm i sześciu naboi karabinowych kalibru 8 mm (8x27JS), jednego naboju kaliber 7,62 mm wz Mosin, sześciu naboi karabinowych kaliber 7,92 mm wz Mauser, jednego naboju karabinowego z pociskiem półpłaszczowym kaliber 8 mm, czterech nabojów karabinowych kaliber 7,92 mm wz Mauser, jednego naboju karabinowego 7,92 mm wz Mauser to jest popełnienia czynu stanowiącego występek zart. 263 § 1 i 2 kki za to na podstawieart. 263 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby.
Na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając równowartość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł .
Na podstawieart. 44 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: broni palnej w postaci sztucera na bazie karabinu Mauser 98K wraz z lunetą oraz amunicji w postaci dwóch naboi pistoletowych gazowych kaliber 9 mm, jednego naboju pistoletowego gazowego kalibru 8 mm, dwóch naboi pistoletowych hukowych kalibru 9 mm i czterech naboi karabinowych kalibru 8 mm (8x27JS) przechowywanych w magazynie uzbrojenia KMP wG..
Na podstawieart. 230 § 2 kpkSąd zwrócił oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci: elementów broni palnej w postaci dziewięciu iglic i fragmentu zamka przechowywanych w magazynie uzbrojeniaK.wG..
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 zł tytułem opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego wniósł prokurator.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnegoart. 44 § 6 kkpolegającą na orzeczeniu kary – przepadku dowodów rzeczowych w postaci sztucera na bazie karabinu Mauser 98K wraz z lunetą, dziewięciu iglic i fragmentu zamka oraz amunicję w postaci dwóch naboi pistoletowych gazowych kaliber 9 mm, jednego naboju pistoletowego gazowego kaliber 8 mm, dwóch naboi pistoletowych hukowych kalibru 9 mm i czterech naboi karabinowych kalibru 8 mm (8x57JS) na rzecz Skarbu Państwa, na podstawieart. 44 § 1 kkzamiast na podstawieart. 44 § 6 kk, w sytuacji skazania oskarżonego za przestępstwo polegające na naruszeniu zakazu posiadania broni i amunicji bez wymaganego zezwolenia.
Powołując się naart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 kpkwniósł o zmianę rozstrzygnięcia w punkcie IV wyroku, poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego przepadku broni i amunicji na podstawieart. 44 § 6 kka w pozostałej części utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja pisemna Prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził postępowanie przed Sądem I instancji w sposób właściwy, dokonując niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod ochroną dyspozycjiart. 7 kpk, spotykając się w związku z tym, z akceptacją Sądu Okręgowego.
W związku z tym, iż Sąd Odwoławczy, co do zasady, aprobuje stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie ustalonego stanu faktycznego, oceny materiału dowodowego, jak i w przedmiocie ogólnie pojętej winy oskarżonego.
Jednakże, faktycznie należy zgodzić się w pełni z argumentacją zawartą w apelacji prokuratora co do podstawy prawnej orzeczenia środka karnego w postaci przepadku, w związku z czym doszło do zmiany zaskarżonego wyroku – zgodnie z wnioskami apelującego. Nie ma potrzeby powielania argumentacji apelującego, a wystarczy odesłać do jej lektury.
Ponadto, Sad okręgowy z urzędu dokonał korekty na korzyść kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Otóż, ani z opisu czynu ani z ustaleń poczynionych przez Sąd meriti nie wynika aby działania oskarżonego wyczerpało w jakikolwiek sposób znamiona czynu zart. 263 par. 1 kk. W związku z powyższym, należało dokonać korekty podstawy skazania i podstawy wymiaru kary.
O kosztach sądowych sąd odwoławczy orzekł zgodnie z obowiązującymi przepisami.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-04-24'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Marzena Polak
- Barbara Plewińska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 97/14
```