You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 152/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2022 roku sprawy
M. Ś. (1)
urodz. (...)wR.
synaC.iH. z d. K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 maja 2021 r. na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)wG.kierując samochodem markiM. (...)nr rej. (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności wyjechał z podporządkowanejul. (...)na skrzyżowanie, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu kierującemu samochodemF. (...)nr rej. (...)A. L.nadjeżdżającemu z jego prawej strony poruszającemu się po drodze z pierwszeństwem przejazduul. (...)w wyniku czego doszło do zderzenia się pojazdów, w następstwie czego kierujący pojazdemF. (...)A. L.doznał obrażeń ciała w postaci wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, stawu barkowego oraz okolicy lędźwiowej kręgosłupa szyjnego powodujących naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7

tj. o czyn zart. 177§ 1 kk

1
Na podstawieart. 66§1 i 2 kk,art. 67§ 1 i 3 kkpostępowanie karne wobecM. Ś. (1)warunkowo umarza na okres próby 2 lat i zobowiązuje go do zapłaty tytułem nawiązki na rzeczA. L.kwoty 3.000,00 zł.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 1.926,82 zł

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 152/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. Ś. (1)

w dniu 25 maja 2021 r. na skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)wG.kierując samochodem markiM. (...)nr rej. (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności wyjechał z podporządkowanejul. (...)na skrzyżowanie, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu kierującemu samochodemF. (...)nr rej. (...)A. L.nadjeżdżającemu z jego prawej strony poruszającemu się po drodze z pierwszeństwem przejazduul. (...)w wyniku czego doszło do zderzenia się pojazdów, w następstwie czego kierujący pojazdemF. (...)A. L.doznał obrażeń ciała w postaci wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, stawu barkowego oraz okolicy lędźwiowej kręgosłupa szyjnego powodujących naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

-1.kierowanie przez oskarżonego w dniu 25 maja 2021 wG.samochodemM. (...)
2. nie zachowanie szczególnej ostrożności przez oskarżonego podczas wyjechania samochodem z podporządkowanejulicy (...)na skrzyżowanie zulicą (...)i nie ustąpienie pierwszeństwa przejazdu kierującemu samochodemF.pokrzywdzonemu
3. zderzenie się obu pojazdów , w następstwie czego pokrzywdzony odniósł obrażenia ciała w postaci wstrząśnienia mózgu ,stłuczenia głowy ,stawu barkowego oraz okolicy lędźwiowej kręgosłupa szyjnego
4.doznanie przez pokrzywdzonego obrażeń naruszających funkcje organizmu powyżej dni siedmiu

Wyj. oskarżonego
-wyj. oskarżonego - -
-zezn.A. L.
Z.A.M. L.
P..oględzin pojazdów
Opinie biegłych z zakresu ruchu drogowego
Opinia biegłego z zakresu medycyny

59-60
59-60
19-20
19-20
6-7,8-9,13-16,17,73-85
21,25-26

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. Ś. (1)

- - -

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1
2

- wyj. oskarżonego- -
Z..A. L., prot. Oględzin. Miejsca zdarzenia i oględzin samochodów ,opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego
Opinia biegłego z zakresu medycyny

- wyj. Oskarżonego w zakresie którym, konsekwentnie przyznał się do prowadzenia samochodu są okolicznością bezsporną , podobnie jak i to , że wjechał z ulicy podporządkowanej na skrzyżowanie z ulicą główną i zderzył się z jadącymulicą (...)w kierunku centrum pokrzywdzonym.
Pozostają zgodne z wymienionymi wyżej dowodami .Nie kwestionowane przez oskarżonego w zakresie faktu ,ze doszło do zderzenia obu pojazdów. Sąd je podzielił , bo są spójne ,logiczne i konsekwentne .Z dowodów powyższych wynika bezspornie ,że pokrzywdzony poruszał się pojazdem prawidłowo , miał pierwszeństwo ,że obaj byli trzeźwi i wreszcie ,że pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci jak wyżej.
Pełne, jasne w pełni przekonywające.
Bezsporna

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. Ś. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony prowadząc samochód osobowy po drodze publicznej- nieumyślnie naruszył zasady w ruchu drogowym określone w ar.3ust1,art.25 ust 1 Prawa o Ruchu drogowym, bo nie zachował szczególnej ostrożności przy wjeździe na skrzyżowanieulicy (...)zulicą (...)wG..W efekcie doprowadzając do kolizji i powodując obrażenia u pokrzywdzonego naruszające funkcje organizmu na okres więcej niż 7 dni . - wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 177§1kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-------

- - -

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- - -

☐

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

- - -

- - -

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

- - -

☐

- - -

- - -

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

- - -

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ś. (1)

1

nieznaczna społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu czynu oraz winy wyrażająca się w naruszeniu przez niego kilku istotnych zasad w ruchu drogowym w skutek lekkomyślności. W efekcie spowodowanie obrażeń ciała pokrzywdzonego i związanych z tym cierpień.
Nieumyślność naruszenia tych zasad
Jako okoliczność na korzyść sąd przyjął niekaralność oskarżonego w chwili popełnienia czynu, pełnienie przez niego zawodowej służby wojskowej, wielokrotnie nagradzanemu .

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ś. (2)

- - 1-

1

Adekwatna do okoliczności czynu dolegliwość
dla oskarżonego - obowiązek zapłaty kwoty 3000 zł na rzecz pokrzywdzonego tytułem nawiązki, będąca tylko częścią należnej mu kwoty jako zadośćuczynienie za doznaną krzywdę .Wnioskowana przez pełnomocnika pokrzywdzonego kwota jawiła się jako nadmiernie wygórowana.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego - utrzymuje się z dochodów z pracy– zasądzono opłatę i pozostałe koszty sądowe w myślart. 627kpkiart. 629kpk

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-12-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 67§ 1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
signature: II K 152/22
```