You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2022 roku w Sieradzu
odwołania(...)spółka z o.o. wP.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 1.04.2022 r. Nr(...)oraz
z dnia 1.04.2022 r. Nr(...)
w sprawie(...)spółka z o.o. wP.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z udziałem zainteresowanych:A. B. (1),P. B.,A. B. (2),J. C.,M. C.,A. Ć.,B. D.,N. D.,Z. D.,O. E.(obecnieZ.),T. G.,D. G.,Ł. J.,A. W. (1),P. K. (1),D. K.,M. K.,P. K. (2),A. K. (1),R. K.,S. L.,M. L.,T. Ł.,W. Ł.,M. M.,D. M.,J. M. (1),K. M.,J. M. (2),A. N.,M. N.,D. O.,M. O. (1),A. P. (1),P. P.,A. P. (2),K. S. (1),J. S.,P. S.,M. S. (1),M. S. (2),D. S.,K. S. (2),T. S. (1),T. S. (2),P. Ś.,P. W.,A. W. (2),Ł. W.,V. W.,E. W. (1),E. K.(obecnieB.),E. W. (2),K. W. (1),I. W.,M. Z.,A. K. (2),O. P.,M. O. (2),A. F. (1),M. P.

o wznowienie postępowań w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstaw wymiaru składek

1

Oddala odwołania od obydwu decyzji.

2

    Zasądza od(...)spółka z o.o. wP.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

3

    Zasądza od(...)spółka z o.o. wP.na rzeczŁ. W.1230 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 275/22

UZASADNIENIE
Decyzjami z 1.04.2022r., wydanymi na podstawieart. 83a i 83b ust. 1 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2021r. poz. 423 ze zm.) w zw. zart. 180 k.p.a., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowań, których stroną był płatnik składek -(...)Sp. z o. o., zakończonych wydanymi w dniu 10.09.2018r. i 16.08.2021r., decyzjami o podleganiu ubezpieczeniom społecznym i podstawach wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i/lub ubezpieczenie zdrowotne dotyczących:A. B. (1),P. B.,A. B. (2),J. C.,M. C.,A. Ć.,B. D.,N. D.,Z. D.,O. E.(obecnie:Z.),T. G.,D. G.,Ł. J.,A. W. (1),P. K. (1),D. K.,M. K.,P. K. (2),A. K. (1),R. K.,S. L.,M. L.,T. Ł.,W. Ł.,M. M.,D. M.,J. M. (1),K. M.,J. M. (2),A. N.,M. N.,D. O.,M. O. (1),A. P. (1),P. P.,A. P. (2),K. S. (1),J. S.,P. S.,M. S. (1),M. S. (2),D. S.,K. S. (2),T. S. (1),T. S. (2),P. Ś.,P. W.,A. W. (2),Ł. W.,V. W.,E. W. (1),E. K.(obecnie:B.),E. W. (2),K. W. (1),I. W.,M. Z.,A. K. (2),O. P.,M. O. (2),A. F. (2),M. P..
Nie podzielając powyższych decyzji Prezes Zarządu(...)Sp. z o. o. złożyła odwołania, wnosząc o zmianę decyzji i wszczęcie postępowań. Odwołanie poparł pełnomocnik ustanowiony w sprawie, który wnosił o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Odwołanie poparł zainteresowanyM. O. (1)oraz zainteresowanaM. M..
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wnosił o oddalenie odwołań i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wskazywał, że decyzje wymienione w sentencji, które dotyczą określenia podstaw wymiaru składek, zostały wydane po przeprowadzeniu kontroli u płatnika przez inspektora kontroli –B. K.. Podnoszono, że w postępowaniu dotyczącym wydania decyzji na żadnym etapie nie uczestniczyłaB. K., nie wydawała żadnej decyzji, której dotyczy wniosek o wznowienie postępowania złożony przez(...)Sp. z o. o. Do stanowiska ZUS przyłączył się pełnomocnik zainteresowanegoŁ. W.ustanowiony w sprawie, który wnosił także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według załączonego zestawienia i paragonu fiskalnego.
Postanowieniem z 1.07.2022r., połączono do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę IV U 276/22 ze sprawą IV U 275/22 z odwołania(...)Sp. z o. o. od decyzji ZUS z 1.04.2022r., Nr(...).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od 8.11.2017 – 27.04.2018, ZUS przeprowadził kontrolę płatnika składek -(...)Sp. z o. o. za okres od 1.01.2015 – 31.12.2015 w zakresie prawidłowości i rzetelności obliczania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek, do których pobierania zobowiązany jest ZUS.
W dniu 10.09.2018r., 16.08.2021r., ZUS wydał decyzje skierowane do płatnika składek –(...)Sp. z o. o. oraz zainteresowanych:A. B. (1),P. B.,A. B. (2),J. C.,M. C.,A. Ć.,B. D.,N. D.,Z. D.,O. E.(obecnie:Z.),T. G.,D. G.,Ł. J.,A. W. (1),P. K. (1),D. K.,M. K.,P. K. (2),A. K. (1),R. K.,S. L.,M. L.,T. Ł.,W. Ł.,M. M.,D. M.,J. M. (1),K. M.,J. M. (2),A. N.,M. N.,D. O.,M. O. (1),A. P. (1),P. P.,A. P. (2),K. S. (1),J. S.,P. S.,M. S. (1),M. S. (2),D. S.,K. S. (2),T. S. (1),T. S. (2),P. Ś.,P. W.,A. W. (2),Ł. W.,V. W.,E. W. (1),E. K.(obecnie:B.),E. W. (2),K. W. (1),I. W.,M. Z.,A. K. (2),O. P.,M. O. (2),A. F. (2),M. P., dotyczące podlegania ubezpieczeniom oraz podstawy wymiaru składek. Decyzje zostały wydane i podpisane przez upoważnionego pracownika II Oddziału ZUS wŁ.- Inspektora Kontroli Zastępcę Kierującego Wydziałem Kontroli Płatników SkładekK. W. (2)
    (kserokopie decyzji k. 31 – 267/akta sprawy).

Pismem z 1.03.2022r. płatnik składek reprezentowany przezD. C.- Prezesa Zarządu, złożył w ZUS wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznymi decyzjami ZUS II Oddział wŁ.z 10.09.2018r. 16.08.2021r. Jako podstawę wznowienia wskazano przepisyart. 145§1 pkt 3 kpa, w zw. zart. 24§1 pkt 6 kpa. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w stosunku do osoby, która prowadziła postępowanie - InspektoraB. K., Sąd Rejonowy w Pabianicach prowadzi obecnie postępowanie karne pod sygnaturą akt II K 67/22(wniosek o wznowienie postępowania/akta ZUS).
Zawiadomieniem z 21.11.2018r.,D. C.– prezes(...)Sp. z o.o. wP., złożyła do organów ścigania pisemne zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przezB. K.– inspektora ZUS przestępstwa zart. 228§4 kkwskazując, że podczas kontroli(...), która rozpoczęła się 8.11.2017, kontrolująca chciała w sposób nielegalny zapewnić dodatkowe dochody członkowi rodziny. Nieprawomocnym postanowieniem z 30.05.2022r. w sprawie II K 67/22, Sąd Rejonowy w Pabianicach na podstawieart. 17§1 pkt 9 kpkw zw. zart. 55§1 kpk, umorzył postępowanie w sprawie. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia, w dniu 30.10.2019r., Prokurator Prokuratury Rejonowej w Pabianicach zatwierdził wydane w dniu 24.10.2019r. postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie mającego miejsce w okresie od 8.11.2017 – 27.11.2017 wP.uzależnienia wyników czynności służbowych w postaci kontroli ZUS w(...)wP., od otrzymania korzyści osobistej w postaci zlecenia prowadzenia sprawy przez poleconego pracownika w imieniu ww. centrum, tj. o czyn zart. 228§4 k.k.– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. W dniu 26.02.2020r., Sąd Rejonowy w Pabianicach uchylił przedmiotowe postanowienie. W dniu 22.06.2020r., Prokurator Prokuratury Rejonowej w Pabianicach wydał kolejne postanowienie o umorzeniu śledztwa w zakresie dotyczącym mającego miejsce w okresie od 8.11.2017 – 27.11.2017 wP., w związku z pełnieniem funkcji publicznej, uzależnienia wyników czynności służbowych w postaci kontroli ZUS w(...)wP., od otrzymania korzyści osobistej oraz majątkowej w postaci zlecenia prowadzenia sprawy przez poleconego pracownika w imieniu ww. centrum za kwoty 9000zł. i 30.000zł., tj. o czyn zart. 228§4 k.k.– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Dnia 28.09.2020r., Prokurator Prokuratury Okręgowej w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienie. W dniu 30.06.2021r., Prokurator Prokuratury Rejonowej w Pabianicach wydał kolejne postanowienie o umorzeniu śledztwa w zakresie mającego miejsce w okresie od 8.11.2017 – 27.11.2017 wP.w związku z pełnieniem funkcji publicznej, uzależnienia wyników czynności służbowych w postaci kontroli ZUS w(...)wP., od otrzymania korzyści osobistej oraz majątkowej w postaci zlecenia prowadzenia sprawy przez poleconego pracownika w imieniu ww. centrum za kwoty 9.000zł. i 30.000zł., tj. o czyn zart. 228§4 k.k.– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Postanowieniem z 30.12.2021r., Prokurator Prokuratury Okręgowej w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie

    (kopia postanowienia z uzasadnieniem k. 93 - 96/akta sprawy).

Kontrolę ZUS przyjmowała prokurent spółki. W okresie kontroli Prezes Zarządu była nieobecna, przebywała za granicą(częściowo zeznania wnioskodawcy na nagraniu CD – 00:04:45 – 00:26:45 k. 110/akta sprawy).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z przesłankami wznowienia postępowania, na które wskazywała w swych zeznaniachD. C., nie zasługują na aprobatę, bowiem nie są oparte na żadnych dowodach związanych z prowadzeniem postępowania dyscyplinarnego, czy postępowania karnego wobecB. K.. Przedstawicielka skarżącego nie miała żadnej wiedzy, czy wobecB. K.prowadzone było i czy ewentualnie jest prowadzone postepowanie dyscyplinarne, czy karne. Podkreślić należy, że z ustaleń poczynionych w uzasadnieniu nieprawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z 30.05.2022r. wynika, że brak jest dowodów popełnienia przestępstwa przezB. K.. Stąd też zeznania skarżącej na fakty związane z podstawami wznowienia postępowania nie zasługują na uwzględnienie. Uznając materiał dowodowy wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, biorąc także pod uwagę okoliczność, że do akt sprawy została załączona kopia nieprawomocnego postępowania w sprawie II K 67/22 wraz z uzasadnieniem w przedmiocie umorzenia postępowania, sąd oddalił wniosek co do załączenia akt sprawy II K 67/22 SR w Pabianicach Wydział Karny oraz wnioski dowodowe pełnomocnika skarżącego złożone na rozprawie w dniu 7.09.2022r.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 145§1 pkt 3 k.p.a., w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie doart. 24, 25 i 27;
Jak stanowi przepisart. 24§1 pkt 6 k.p.a., pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne.
W ocenie Sądu zaskarżone decyzje są prawidłowe.
Nie znajduje uzasadnienia argumentacja skarżącego, że decyzje, w sprawie których wnioskuje o wznowienie postępowania, zostały wydane przezB. K.. Decyzje te zostały wydane i podpisane przez upoważnionego pracownika ZUS – inspektora Kontroli Zastępcę Kierującego Wydziałem Kontroli Płatników Składek –K. W. (2). Inspektor kontroli -B. K.jako osoba upoważniona przeprowadzała natomiast kontrolę płatnika w okresie od 8.11.2017 – 27.04.2018. Ustalenia kontrolne były następnie podstawą wszczęcia postępowania administracyjnego. InspektorB. K.przeciwko którejD. C.skierowała prywatny akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Pabianicach, nie brała udziału w postępowaniu ani w wydaniu decyzji dotyczących podstawy wymiaru składek. Wskazać należy, że skoro wart. 145§1 pkt 3 k. p. a.mowa jest o „wydaniu decyzji” przez pracownika, zaś wart. 24 k. p. a.użyto sformułowania „udział w postępowaniu”, to oczywistym jest, że pierwsza przesłanka jest znacznie węższa i ogranicza się w swojej istocie wyłącznie do udziału pracownika w sprawie w fazie jej rozstrzygania. Podstawa wznowienia postępowania zart. 145§1 pkt 3 k. p. a.dotyczy zatem wyłącznie sytuacji, gdy dany pracownik „wydawał” decyzję administracyjną, nie dotyczy zaś pracowników, którzy wprawdzie brali udział w podejmowaniu określonych czynności procesowych wtoku postępowania lecz nie podejmowali decyzji. Kontrola jest odrębnym postępowaniem od postępowania w sprawie wydania decyzji w związku z ustaleniami kontroli. Zaznaczyć należy, że kontrola nie jest częścią postępowania w sprawie wydania decyzji. Ustalenia i wnioski kontroli, nie muszą być przyjęte przy wydaniu decyzji. Materiał z kontroli jest pozostawiony do oceny wydającego decyzję, w tym znaczeniu, że może on podzielić ustalenia kontroli lub może uznać je za niezasadne. Nie można zatem traktować ustaleń i wniosków kontroli, jako wiążących, jak czyni to odwołujący i opierać na tym twierdzenie o udziale inspektora kontroli w wydaniu decyzji. W niniejszym postępowaniu skarżąca nie przedstawiła dowodu, że przeciwkoB. K.jest prowadzone postepowanie karne, dyscyplinarne, czy służbowe. Tym samym zasadna pozostaje odmowa wszczęcia wznowienia postępowania.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., oddalono odwołania od obydwu decyzji (pkt 1 wyroku).
Na podstawie art. 98 w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018.265 j.t. ze zm.), biorąc pod uwagę ilość zaskarżonych decyzji, zasądzono od(...)Sp. z o.o. wP.na rzecz ZUS kwotę 360zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2 wyroku). Biorąc pod uwagę zestawienie kosztów złożone przez profesjonalnego pełnomocnika, zasądzono od(...)Sp. z o. o. wP.na rzeczŁ. W.1230zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 3 wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-09-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 83a i 83b ust. 1 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 145§1 pkt 3 k. p. a.
- art. 228§4 k.k.
- art. 17§1 pkt 9 kpk
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 275/22
```