You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 387/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu16 czerwca 2016 r. w Gliwicach
sprawyS. R. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
odatę przyznania prawa do emerytury
na skutek odwołaniaS. R. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia26 stycznia 2016  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. akt VIII U 387/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 stycznia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ., wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 października 2015r. sygn. III AUa 1592/14, przyznał ubezpieczonemuS. R. (2)zaliczkę na poczet emerytury przysługującej od 3 czerwca 2013r. Przedmiotową decyzją wypłacono ubezpieczonemu wyrównanie za okres od 3 czerwca 2013r.
W odwołaniu od powyższej decyzjiS. R. (1)domagał się przyznania wyrównania świadczenia za okres od 7 grudnia 2012r. do 3 czerwca 2013r. W uzasadnieniu odwołania wskazał, iż wprawdzie wniosek o emeryturę złożył w czerwcu 2013r. jednak wiek emerytalny ukończył w dniu 7 grudnia 2012r., jednak w tym okresie nie złożył wniosku o emeryturę, gdyż w tym czasie przebywał na zwolnieniu lekarskim oraz w szpitalu. Ubezpieczony podniósł, iż brak złożenia wniosku o emeryturę w grudniu 2012r. był spowodowane obiektywnymi i niezależnymi od niego okolicznościami, uzasadniającymi późniejsze złożenie wniosku.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, iż ubezpieczony wniosek o prawo do emerytury złożył w dniu 3 czerwca 2013r., zaś jego prawo do świadczenia od dnia 3 czerwca 2013r. zostało przesądzone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 października 2015r. sygn. III AUa 1592/14.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyS. R. (1),urodzony (...), od 1981r. był uprawniony do stałej renty z tytułu niezdolności do pracy.
Wydaną z urzędu decyzją z dnia 27 grudnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury w oparciu o przepisart. 27a ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Świadczenie zostało przyznane od(...)tj. od dnia osiągnięcia przez odwołującego wieku emerytalnego 65 lat.
W dniu 3 czerwca 2013r.S. R. (3)złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury na podstawieart. 55w związku zart. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Decyzją z dnia 19 lipca 2013r.(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemu przyznania prawa do emerytury, argumentując, że decyzją z dnia 27 grudnia 2012r. przyznano mu z urzędu emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym.
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. VIII U 2361/13 Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanieS. R. (1)od decyzji(...) OddziałwZ.z dnia 19 lipca 2013r.
Ostatecznie wyrokiem z dnia 9 października 2015r. sygn. III AUa 1592/14, Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił zaskarżony wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. VIII U 2361/13 oraz poprzedzającą go decyzję ZUS z dnia 19 lipca 2013r. i przyznał ubezpieczonemuS. R. (2)prawo do obliczenia emerytury na podstawieart. 55w związku zart. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoczynając od dnia 3 czerwca 2013r.
W wykonaniu powyższego wyroku, zaskarżoną decyzją z dnia 26 stycznia 2016r.(...) OddziałwZ., przyznał ubezpieczonemuS. R. (2)zaliczkę na poczet emerytury przysługującej od 3 czerwca 2013r. Przedmiotową decyzją wypłacono ubezpieczonemu wyrównanie za okres od 3 czerwca 2013r.
Ostatecznie decyzją z dnia 22 lutego 2016r.(...) OddziałwZ.przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury i ustalił jej wysokość. Z kolei decyzją z dnia 23 lutego 2016r. ZUS dokonał przeliczenia świadczenia z dniem 1 maja 2015r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego oraz akt tut. Sądu o sygn. VIII U 2361/13, w szczególności wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 października 2015r.
Zgromadzony materiał dowodowy, Sąd uznał za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych.
Sąd zważył:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezsporne jest, iż ubezpieczony od 7 grudnia 2012r. jest uprawniony do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym. Natomiast poczynając od dnia 3 czerwca 2013r. jest uprawniony do emerytury na podstawieart. 55w związku zart. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Kwestia ta została przesądzona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 października 2015r. sygn. III AUa 1592/14.
Bezspornie ZUS wypłacił ubezpieczonemu wyrównanie świadczenia od 3 czerwca 2013r.
Ubezpieczony domaga się wyrównania różnicy pomiędzy przyznaną i obliczoną z urzędu emeryturą w powszechnym wieku emerytalnym a świadczeniem obliczonym na podstawie art. 55 w związku z art. 26 ustawy emerytalno – rentowej, za okres od 7 grudnia 2012r. do 3 czerwca 2013r. Ubezpieczony argumentuje, że wiek emerytalny ukończył w dniu 7 grudnia 2012r., jednak opóźnienie w złożeniu wniosku było spowodowane obiektywnymi i niezależnymi od niego okolicznościami, gdyż był chory i przebywał w szpitalu.
Zatem przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest prawo ubezpieczonego do emerytury obliczonej na podstawie art. 55 w związku z art. 26 ustawy emerytalno – rentowej za okres poprzedzający datę, od którego przyznano to świadczenie. Nie jest przy tym sporne, że ubezpieczony stosowny wniosek złożył w dniu 3 czerwca 2013r.
Zgodnie zart. 129 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Zgodnie z ust. 2 w razie zgłoszenia wniosku o rentę rodzinną w miesiącu przypadającym bezpośrednio po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć ubezpieczonego, emeryta lub rencisty, rentę rodzinną wypłaca się od dnia śmierci, nie wcześniej jednak niż od dnia spełnienia warunków do renty przez uprawnionych członków rodziny.
Powyższy przepis w sposób jednoznaczny reguluje kwestię od jakiej daty przysługuje prawo do wypłaty świadczeń przewidzianych przez ustawę emerytalno – rentową.
Wskazać należy, że przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych należy interpretować ściśle. Nie można ich interpretować rozszerzająco. Stąd wyjątki od ogólnej reguły, że prawo do wypłaty świadczeń ustala się od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej niż od miesiąca złożenia wniosku, muszą wynikać wprost z przepisu.
Taki wyjątek odnoszący się do renty rodzinnej przewiduje ust. 2 art. 129 ustawy. Brak natomiast w ustawie innych wyjątków, dotyczących odstępstw od reguły ustalonej w art. 129 ust. 1 ustawy.
Sąd zwraca również uwagę, że zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy, postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Zgodnie z ust. 1a postępowanie o emeryturę wszczyna się z urzędu, jeżeli wiek emerytalny dla uprawnionych do świadczenia przedemerytalnego lub zasiłku przedemerytalnego określają przepisy art. 24 ust. 1a i 1b oraz art. 27 ust. 2 i 3.
Postępowanie o świadczenia z zakresu ubezpieczeń społecznych jest zatem postępowaniem wszczynanym na wniosek. Samo spełnienie warunków wymaganych do nabycia prawa do świadczenia nie rodzi po stronie organu rentowego żadnych zobowiązania z tytułu powstałego świadczenia. Dopiero po złożeniu stosownego wniosku ZUS ma obowiązek rozpoznania tego wniosku.
Wyjątek od zasady wydawania decyzji przyznających świadczenie na wniosek przewiduje art. 24a i 27a, zgodnie z którymi emeryturę przyznaje się z urzędu, po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, osobie która była uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W przypadku ubezpieczonego, decyzja z dnia 27 grudnia 2012r. ZUS przyznał mu z urzędu prawo do emerytury z dniem 7 grudnia 2012r. tj. z dniem ukończenia wieku emerytalnego.
Natomiast w rozpoznawanej sytuacji prawo do świadczenia obliczonego na podstawie art. 55 w związku z art. 26 ustawy emerytalno – rentowej mogło zostać ustalone jedynie na wniosek ubezpieczonego, który został złożony w dniu 3 czerwca 2013r.
Zatem mając na uwadze przedstawione wyżej rozważania, brak jest podstaw do przyznania takiego świadczenia za okres poprzedzający złożenie wniosku tj. od 7 grudnia 2012r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-06-20'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 129 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 387/16
```