You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 10 kwietnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1247/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSR del. Michał Bukiewicz
protokolant: sekr. sądowy Anna Tarasiuk
przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 10 kwietnia 2019 r.
sprawyT. J., synaM.iA.,ur. (...)wO.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 27 lipca 2018 r.    sygn. akt II K 332/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Otwocku do ponownego rozpoznania.
VI Ka 1247/18

UZASADNIENIE
T. J.został oskarżony o to, że: w dniu 14 marca 2018r. w miejscowościR.nadrodze krajowej nr (...)gminaW.powiat(...), województwo(...)będąc w stanie nietrzeźwości, I badanie dało wynik 0,95 mg/ l , II badanie 0,90 mg/l, III badanie 0,76 mg/l, IV badanie 0,76 mg/l alkohol ku w wydychanym powietrzu kierował samochodem markiR. (...)nr rej. (...)T po drodze publicznej tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Otwocku wyrokiem z dnia 27 lipca 2018r.r. sygn. akt II K 322/18 na mocyart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 §1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umorzył na okres próby jednego . Na mocyart. 67 §3 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na podstawieart. 63§4 kkna poczet zakazu zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy o dnia 14.03.(...)do dnia wyroku, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu państwa.
Powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator. Orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym przyjęciu, iż materializowały się w sprawie przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego , podczas gdy w rzeczywistości brak było podstaw do zastosowani tej instytucji. Poziom stanu nietrzeźwości oskarżonego prowadzi do wniosku, że zarówno społeczna szkodliwość czynu, jak i stopień zawinienia są znaczne, a tym samym brak jest przesłanek zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Otwocku do ponownego rozpoznania.
Apelacje wniósł także obrońca w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym , wnosząc o zmianę wyroku i orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wywiedziona apelacja prokuratora jest w pełni zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem prokuratora, iż Sąd Rejonowy w niewłaściwy sposób ocenił te okoliczności podmiotowo-przedmiotowe sprawy, które bezpośrednio rzutują na ocenę stopnia społecznej szkodliwości zarzuconegoT.J.czynu oraz na ocenę stopnia zawinienia oskarżonego a w konsekwencji błędnie przyjął, iż stopnie te nie są znaczne i uzasadniają zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Przeciwko dokonanej przez Sąd I instancji ocenie świadczą przede wszystkim następujące okoliczności sprawy: rodzaj dobra prawnego, w które godził zarzucony oskarżonemu czyn – skierowany były przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji ale przede wszystkim w podstawowy obowiązek uczestnika ruchu drogowego – unikania kierowania pojazdem po spożyciu alkoholu, który w sposób oczywisty zakłóca zdolności psychomotoryczne kierowcy i skutkuje możliwie najwyższym zagrożeniem dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. Nadto oskarżony jechał w stanie bardzo znacznej nietrzeźwości, w którym zdolność do prawidłowych reakcji w prowadzenia pojazdu był wręcz zniesiona. Oskarżony działał w sposób całkowicie lekceważący życie i zdrowie nie tylko swoje ale przede wszystkim innych kierowców, pasażerów ich pojazdów i pieszych. Oskarżony jechałdroga krajowa nr (...)łączącaW.z przejściem granicznym z Ukrainą i prowadzącą przez miasto wojewódzkieL.. Natężenie ruchu na tej drodze należy do najwyższych w kraju niezależnie od pory dnia i nocy. Zważyć należy, iż zachowanie oskarżonego na drodze było tak niebezpieczne i tak realnie widoczne, że spostrzegli to inni uczestnicy ruchu drogowego. To zawiadomienie dyżurnego Policji było przyczyną interwencji patrolu policyjnego.
Sąd Okręgowy nie znalazł żadnych okoliczności, które usprawiedliwiałyby postępowanie oskarżonego . Na pewno okolicznością taką nie było , że nie doszło do kolizji czy innej nagłej niebezpiecznej sytuacji dla poruszających się w pobliżu pojazdu kierowanego przez oskarżonego. Przypomnieć należy, że tylko dzięki spostrzegawczości innych uczestników udało się uniknąć dalszych niepożądanych zdarzeń. Oskarżony jak wynika z zeznań świadków – funkcjonariuszy Policji spowodował zatamowanie ruchu na drodze.
Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska Sądu Rejonowego, iż okolicznością przemawiającą za warunkowym umorzeniem postępowania jest niekaralność oskarżonego oraz jego zaangażowanie w działalność społeczną , charytatywną . W żaden sposób te okoliczności nie mogą decydować o przyjęciu niskiego stopnia zawinienia i szkodliwości społecznej czynu. W chwili popełnienia czynu oskarżony był osobą o właściwie ukształtowanej świadomości i dojrzałości, o czym świadczy chociażby fakt szerokiej działalności społecznej i prowadzenie własnego przedsiębiorstwa. Zdawał sobie zatem sprawę ze skutków swojego zachowania i oczywistej sprzeczności z porządkiem prawnym. Również sytuacja rodzinna tj, choroba żony nie usprawiedliwia postępowania oskarżonego. Nawet będą w niedobrej kondycji psychicznej, w stanie silnego stresu wobec zagrożenia życia żony nie może lekceważyć tego samego dobra podmiotowego u innych osób. Nie można w konsekwencji uznać, iż zachowanie oskarżonego było lekkomyślne i niedojrzałe. Nie było to zachowanie wynikające z nierozważności lub nagłego impulsu. Jak stwierdzono to już powyżej, a co zaakcentowała również zasadnie apelacja, oskarżony działała w sposób przemyślany o czym pisze w uzasadnieniu Sąd Rejonowy . Świadomie wykonał czynności realizujące znamiona przestępstwa. Zastosowanie w niniejszej sprawie instytucji warunkowego umorzenia stanowiłoby swoiste przyzwolenie na naruszanie norm prawa karnego przez osoby znane w środowisku , mających aspiracje do pełnienia w życiu ważnych ról oraz rozciąganie nad nimi z uwagi na postawę społeczną swoistego „parasola ochronnego”.
Wskazane powyżej okoliczności i zasygnalizowane przez Sąd Okręgowy kwestie nakazują ponowne rozpatrzenie sprawy, w tym ponowne przeprowadzenie analizy materiału dowodowego sprawy pod kątem zweryfikowania dokonanej dotychczas przez Sąd I instancji oceny stopnia społecznej szkodliwości i stopnia zawinienia zarzuconego oskarżonemu czynu.
Z uwagi na dyspozycjęart. 454 §1 kpkSąd Okręgowy zobligowany był do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Otwocku.
Apelacja obrońcy oskarżonego jest niezasadna i wobec przyjętego przez Sąd Okręgowy stanowiska nie może zostać w żadnej mierze uwzględniona.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-04-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Michał Bukiewicz
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 454 §1 kpk
recorder: sekr. sądowy Anna Tarasiuk
signature: VI Ka 1247/18
```