You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 537/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Drobińska
Protokolant:   staż. sąd. Paulina Feder
Prokurator:  Stanisław Kaszubowski
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016r. na posiedzeniu sprawy
M. O.(O.)
synaI.iK.z domuG.,urodzonego (...)wC.
oskarżonego o to, że:
w dniu 26 czerwca 2016 rokuC.gm.B.złapał a następnie szarpnął prawą rękęG. C.czym spowodował w niej zwichnięcie, skręcenie i naderwanie stawów i wiązadeł obręczy barkowej co naruszyło funkcjonowanie uszkodzonych narządów ciała na okres powyżej 7 dni
tj. o czyn zart. 157 § 1 kk

ORZEKA

I
oskarżonegoM. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 157 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§ 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt. 2 kkzobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonejG. C.,

IV
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt II K 537/16

UZASADNIENIE
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, żeM. O.w dniu 26 czerwca 2016 roku wC.gm.B.złapał a następnie szarpał prawą rękęG. C., czym spowodował u niej zwichnięcia, skręcenia i naderwanie stawów i wiązadeł obręczy barkowej co naruszyło funkcjonowanie uszkodzonych narządów ciała na okres powyżej 7 dni.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyM. O.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co potwierdził również zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Oskarżony oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, dozór kuratora oraz zobowiązał się do przeproszenia pokrzywdzonej.
W związku z powyższym Prokurator Rejonowy do przesłanego aktu oskarżenia dołączył wniosek w trybieart.335§1 kpkwnosząc o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemuM. O.kary 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, oddanie pod dozór kuratora oraz o zobowiązanie do przeproszenia pokrzywdzonej.
Należy w tym miejscu również wskazać, że przed rozpoznaniem wniosku Prokuratora Sąd Rejonowy rozważył, czy zarzucony oskarżonemu czyn wypełnia znamiona przestępstwa zart. 157§1 kk.
Należy w tym miejscu wskazać, że uszkodzenie ciała polega na naruszeniu substancji materialnej ciała człowieka np. poprzez zranienie czy skaleczenie. Rozstrój zdrowia zaś polega na zakłóceniu funkcjonowania organizmu bez naruszenia jego integralności np. przez zatrucie. W§ 1 art.157 kkokreślona została odpowiedzialność za naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni (Janusz Wojciechowski, Kodeks karny Komentarz).
W ocenie Sądu Rejonowego, czyn zarzucony oskarżonemuM. O.wypełnił znamiona przestępstwa wskazanego we wniosku tj.art.157§1 kk. W opisie czynu wskazano jasno i szczegółowo sposób działania oskarżonego. Zdaniem Sądu, przyjęty przez Prokuratora opis czynu odzwierciedla wszystkie przesłanki niezbędne dla kwalifikacji prawnej zart.157§1 kk.
Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstwa przezM. O.i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a jego winę potwierdziły zeznania pokrzywdzonejG. C.oraz opinia sądowo-lekarska.
Zaproponowana kara odpowiada stopniowi zawinienia oskarżonegoM. O.oraz stopniowi społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu. Przy rozpoznawaniu wniosku Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest bardzo dojrzałą -ma 52 lata. Posiada wykształcenie zawodowe. Jest ślusarzem- mechanikiem. Utrzymuje się z renty w wysokości 750 zł miesięcznie. Jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu.
W związku z postawą oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz powyższymi okolicznościami, Sąd uwzględnił wniosek w trybieart.335 §1 kpko wydanie wyroku skazującego w zaproponowanej postaci.
Sąd Rejonowy uznałM. O.za winnego popełnienia przestępstwa zart.157§1 kki za to na podstawie tego przepisu Sąd skazał oskarżonego na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd Rejonowy warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Na podstawieart.72§1 pkt.2 kkSąd zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonejG. C.. W oparciu oart.73§1 kkSąd Rejonowy oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary Sąd miał na względzie fakt, że podstawową przesłanką stosowania omawianej instytucji jest pozytywna prognoza. Wyraża się ona w przekonaniu, że sprawca wykona nałożone obowiązki próby i nie powróci do przestępstwa, a zatem wykonanie wymierzonej mu kary nie jest koniczne. W ocenie Sądu, w odniesieniu do oskarżonego powyższe przesłanki zostały spełnione.M. O.nie był dotychczas karany sądownie. Jest to niewątpliwie okoliczność łagodząca.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności obciążających.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 kpk. Oskarżony utrzymuje się z niewysokiej renty, dlatego też Sąd Rejonowy uznał, że uiszczenie przez niego kosztów sądowych spowodowałoby znaczną uciążliwość.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chojnicach
date: '2016-10-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Drobińska
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt. 2 kk
- art.335 §1 kpk
recorder: staż. sąd. Paulina Feder
signature: II K 537/16
```