You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 99/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Mirosław Barszcz
Protokolant: protokolant sądowy – stażysta Anna Niedbalska
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2015 r. w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwa mal.N. K.reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawowąA. K.

przeciwkoM. K.
o alimenty

I

    zasądza od pozwanegoM. K.na rzecz małoletniej córkiN. K.urodzonej (...)wP.alimenty w kwocie 600 (sześćset) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletniej –A. K.do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia 25 lutego 2015 roku;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
odstępuje od obciążania pozwanegoM. K.kosztami sądowymi;

IV
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie w dniu 25 lutego 2015 r. wpłynął pozew małoletniejN. K.reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowegoA. K.przeciwkoM. K.o zasądzenie alimentów w kwocie po 1.000 zł miesięcznie płatnych na konto bankowe matki powoda do 10-tego każdego miesiąca z góry począwszy od 10 lutego 2015 r. z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż pozwany od lipca 2014 r. nie zamieszkuje z małoletnią i jej matką. Jest(...), zarabia ok. 2.000 zł miesięcznie. Mieszka ze swoimi rodzicami, jego koszty utrzymania są znikome. Małoletnia z matką zajmują mieszkanie komunalne wP., którego miesięczny koszt utrzymania to 500-600 zł. Przedstawicielka ustawowa powódki wskazała także, że otrzymała w listopadzie 2014 r. oraz w styczniu 2015 r. kwoty po 500 zł od rodziców pozwanego. Rodzice pozwanego skończyli wspomaganie synowej i wnuczki, uznając, że pozwany powinien iść do pracy i utrzymywać rodzinę. Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki pracuje jako(...). Kiedy ze względu na pracę nie może odebrać małoletniej z przedszkola, robi to opiekunka za wynagrodzeniem 500-600 zł miesięcznie. MałoletniaN.cierpi na(...).N.
K.jest zapisana na zajęcia taneczne w przedszkolu, od nowego roku zostanie zapisana do szkoły językowej. Matka małoletniej studiuje na IV semestrze(...)(k. 3-3v).
Na rozprawie w dniu 02 kwietnia 2015 r. przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki zmodyfikowała powództwo, wnosząc o zasądzenie alimentów począwszy od dnia wniesienia powództwa. (k.48). Pozwany uznał powództwo do kwoty 500 zł miesięcznie, w pozostałym zakresie wnosząc o oddalenie powództwa. (k. 48).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaN. K.urodzona dnia (...)pochodzi ze związku małżeńskiegoM. K.iA. K., zawartego(...)roku. Rodzice małoletniej do lipca 2014r. zamieszkiwali razem. Następnie ojciec małoletniej wyprowadził się do swoich rodziców. Rodzice małoletniej podejmowali jeszcze próby wspólnego zamieszkiwania. Obecnie mieszkają rozdzielnie.
MałoletniaN. K.zamieszkuje obecnie wraz ze swoją matką w mieszkaniu komunalnym wP.przyul. (...). Uczęszcza do Przedszkola Miejskiego nr 4 wP.. Za posiłki w przedszkolu w marcu 2015 r. opłata wyniosła 88 zł. Przeciętnie miesięczny koszt uczęszczania do przedszkola małoletniejN.wynosi ok. 250 zł. Sąsiadka odbiera małoletnią z przedszkola i opiekuje się nią w czasie pobytu matki w prac, za co uzyskuje kwotę 300-400 zł miesięcznie. W zależności od ilości dni pobytu w przedszkolu łączne koszty opiekuńcze (przedszkole i opiekunka) winny zamykać się w kwocie 500 zł. Małoletnia uczęszcza na zajęcia taneczne oraz na basen.A. K.chciałaby zapisać córkę na lekcje języka angielskiego. Koszt zajęć będzie wynosił 180-200 zł miesięcznie. Małoletnia choruje na(...),(...)i(...). Aktualne miesięczne koszty utrzymania małoletniej wynoszą około 1400 - 1.500 zł, w tym wyżywanie 250 zł, koszty mieszkaniowe w przeliczeniu na jedną osobę ok. 350 - 400 zł, kosmetyki i środki czystości ok. 50 zł, odzież i obuwie ok. 100 zł, leki do 150 zł, opłata za przedszkole do 200-300 zł, wynagrodzenie opiekunki ok. 300 - 400 zł, inne wydatki ok. 50 zł.

A. K.ma 24 lata, pracuje jako kelnerka wrestauracji (...)wW.na podstawie umowy o pracę na czas określony do(...)r. za wynagrodzeniem netto od stycznia 2015r. - 1.286,16 zł miesięcznie Wcześniej zarabiała kwotę netto 1.237,20 zł miesięcznie. Z napiwków uzyskuje dodatkowo 1.000 zł miesięcznie. Nie ma żadnego większego majątku. Od maja 2015 r. ma zamiar podjąć dodatkową pracę przy(...)za wynagrodzeniem ok. 400 zł miesięcznie.A. K.studiuje zaocznie(...)wWyższej Szkole (...)wW.. Jest na II roku studiów. Za szkołę opłaca 380 zł miesięcznie. Mieszka wyłącznie z córką w mieszkaniu komunalnym przysługującym jej matce. Uiszcza czynsz w wysokości 370 zł i opłaty za media w łącznej wysokości ok. 250 -350 zł. Korzysta z pomocy finansowej od siostry zamieszkującej w(...). Nie posiada majątku. Spłaca kredyt w kwocie 221,78 zł miesięcznie oraz pożyczkę w kwocie ok. 120 zł miesięcznie. W 2014 r. uzyskała dochód w wysokości 18.411,28 zł.
M. K.ma 27 lat, nie ma wyuczonego zawodu. Mieszka razem z rodzicami wW.przyul. (...). Nie ma żadnego majątku. Przekazuje rodzicom na koszty mieszkaniowe 400 zł oraz kupuje jedzenie za kwoty 200-300 zł miesięcznie. Od kwietnia miał zacząć pracę w składach budowlanych na umowę-zlecenie za najniższym krajowym wynagrodzeniem. Wcześniej pracował dorywczo. Od wielu lat gra amatorsko w(...), jego wynagrodzenie z tego tytułu było zmienne i wynosiło między 400 zł a 2.000 zł miesięcznie. Z grania jednak musi zrezygnować podejmując pracę. Ma kontakt z córką w każdy weekend od piątku do niedzieli. Nie ma majątku. Był karany grzywną, którą spłaca w kwocie po 200 zł miesięcznie. Kiedy zamieszkiwał z żoną i córką, finansowo wspomagali ich rodziceM. K.. Ma poza tym do spłacenia mandaty na kwotę łącznie 500 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: odpis skrócony aktu urodzenia k. 4; odpis skrócony aktu małżeństwa k. 5; zaświadczenie o zarobkach pracownika k. 6; kopia PIT-37 k. 7-8v; kopia PIT-UZ k. 9; kopia PIT/O k. 10-11; zaświadczenie zWyższej Szkoły (...)wW.k. 19; zaświadczenie lekarskie k. 21; zestawienie opłat za przedszkole k. 22; faktury VAT k. 23; potwierdzenie transakcji k. 24-30; faktura VAT k. 31 33, 36, k. 37-38; potwierdzenie spłaty kredytu k. 39-40; zawiadomienie o wysokości rat k. 41; kopia karty zdrowia dziecka k. 42; kopia wyników testu skórnego k. 44; przesłuchanieA. K.k. 47; przesłuchanieM. K.k. 47-48.
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Należy także wskazać, iż niektóre z pism zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Podnieść też należy, że strony wiarygodności i mocy dowodowej tych dowodów nie kwestionowały.
Złożone do sprawy paragony nie stanowiły istotnego dowodu w sprawie, nie zostały przez sąd uwzględnione w ustalaniu stanu faktycznego, gdyż nie mają charakteru dokumentów imiennych i nie sposób ustalić kto dokonywał transakcji kupna których dotyczyły.
Przesłuchania przedstawicielki ustawowej powódki oraz pozwanego były w przeważającej mierze wiarygodne. Sąd dał im wiarę w zakresie w jakim się one pokrywały. Rozbieżności natomiast dotyczyły dochodów uzyskiwanych przez pozwanego jako(...).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisuart. 133 krona obydwojgu rodzicach ciąży obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, zgodnie zart. 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, przy czym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka.
Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i wykształceniu. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, kierując się zasadami doświadczenia życiowego, w przeważającej mierze za przeszacowane w większości wydatki składające się na miesięczny koszt utrzymania małoletniejN. K.wskazywane przezA. K.zarówno w pozwie, jak i złożonym następnie wykazie kosztów utrzymania. W obu przypadkach podawane kwoty odbiegały znacząco od siebie. Różniły się także od kwot podawanych w czasie przesłuchania.A. K.nie udowodniła, iż rzeczywiście ponosi na małoletnią wydatki w podawanych wysokościach. Wskazała, iż małoletnia będzie uczęszczała na zajęcia z języka angielskiego. Jest to wydatek, który będzie można ponieść w przyszłym roku, gdy odejdą opłaty za przedszkole.
Reasumując, ten wątek w ocenie Sądu koszty utrzymania małoletniej wynoszą ok. 1400 - 1.500 zł miesięcznie. W kwocie tej znajdują pokrycie wszystkie usprawiedliwione wydatki przedstawione wyżej.
Decydująca zatem dla ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnegoM. K.w niniejszej sprawie stała się ocena jego możliwości zarobkowych i majątkowych, gdyż górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. W tym miejscu należy stwierdzić, że przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” rozumie się nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana do alimentacji może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
W sprawie zostało ustalone, iżM. K.mieszka obecnie wW.w mieszkaniu wraz ze swoimi rodzicami. Nie ma żadnego majątku. Jest młodym, dyspozycyjnym i zdolnym do pracy mężczyzną. Poza małoletnią powódką nie ma innych osób na utrzymaniu. Nie ma wyuczonego zawodu, posiada jedynie doświadczenie jako(...)amatorskiego klubu sportowego. Poza tym pracował jedynie dorywczo. W chwili zamknięcia rozprawy wiadome było, że w kwietniu 2015 r. rozpocznie prace na umowę zlecenie za wynagrodzeniem zbliżonym do niższego wynagrodzenia. Zarobki przez niego możliwe do osiągnięcia są z pewnością większe niż najniższe wynagrodzenie. Sprzeczne z doświadczeniem życiowym jest przyjęcie, iż młody, zdrowy mężczyzna wykorzystuje w pełni, prawidłowo swoje możliwości, zarabiając jedynie taką kwotę. Zdaniem Sądu pozwany posiada więc takie możliwości, które pozwalają mu na wywiązywanie się z nałożonego na niego obowiązku alimentacyjnego. Tym bardziej, iż pozwany nie wykonując codziennej pieczy nad dzieckiem w tygodniu ma odpowiednio większe możliwości zarobkowe, niż powódka, na której spoczywa ciężar bezpośredniej pieczy nad małoletnim. Na wysokość zasądzonych alimentów miała wpływ okoliczność, iż pozwany utrzymuje osobiste kontakty z córką, zabiera ją do miejsca swojego zamieszkania co weekend. Pozwany będzie mógł pokrywać zasądzone alimenty i ponosić koszty własnego utrzymania.
Obowiązek przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb małoletniego powoda spoczywa na obojgu rodzicach.A. K.pracuje, od maja podejmie dodatkową pracę przy(...). Ponadto przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki studiuje zaocznie. Jej możliwości zarobkowe są wykorzystywane we właściwy sposób i nie sposób przyjąć, by pracująca w dwóch miejscach oraz studiująca zaocznie matka kilkuletniego dziecka mogła w jakiś jeszcze sposób dorabiać. Jej możliwości pozwalają na pokrycie, łącznie z zasądzonymi alimentami, wszystkich usprawiedliwionych potrzeb córki. Okoliczność, iż rodzice małoletniego żyją w rozłączeniu nie może powodować ograniczenia należnych małoletniej środków utrzymania i wychowania. Zdaniem Sądu, niezależnie od powyższych rozważań, aktualnie uzyskiwane przezA. K.zarobki są wyższe niż przyjęte możliwości majątkowe i zarobkoweM. K..
Kierując się wszystkimi wyżej wymienionymi względami Sąd doszedł do przekonania, iżM. K.winien łożyć tytułem alimentów większą kwotę niż uznawana przez niego kwota w wysokości 500 zł miesięcznie. Jako taką Sąd przyjął kwotę po 600 zł miesięcznie. Kwota ta bowiem obecnie stanowi górną granicę możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego, pozwala też, uwzględniając dodatkowo obowiązek alimentacyjnyA. K.na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. Zasądzona kwota alimentów jest nawet trochę niższa niż połowa kosztów utrzymania małoletniej powódki. Udział jednak pozwanego w kosztach utrzymania małoletniej córki obejmuje utrzymanie dziecka również w weekendy.
Z wszystkich wyżej wymienionych względów, na podstawieart. 133 § 1 krow zw. zart. 135 kro, orzeczono jak w sentencji, oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Rygor natychmiastowej wykonalności został wyrokowi nadany na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 100 kpciart. 102 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pruszkowie
date: '2015-04-02'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mirosław Barszcz
legal_bases:
- art. 133 § 1 kro
- art. 333 § 1 pkt 1 kpc
recorder: protokolant sądowy – stażysta Anna Niedbalska
signature: III RC 99/15
```