You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1779/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2013r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant Magdalena Tobiasz

po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013r. w Świdnicy
na rozprawie
rozpoznał sprawę z powództwa(...) S.a.r.l. w Luxembourgu
przeciwkoK. C.
o zapłatę 226,80 zł

oddala powództwo.

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 22 maja 2013 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...).ar.r.l. z siedzibą w Luksemburgu jako nabywca wierzytelności od CyfrowegoP.sp z o.o. domagała się zasądzenia od pozwanegoK. C.kwoty 226,80 zł z odsetkami ustawowymi wskazanymi od poszczególnych h kwot składających się na należność główną wskazanych w pozwie wymagalnych począwszy od 2 listopada 2009 roku roku , a ostatnia od 02 kwietynia 2010 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów sądowych 30 zł i kosztów zastępstwa wg norm przepisanych
- z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową w kwotach wymienionych w żądaniu pozwu wynikających z częściowego wykazu wierzytelności .
Sad Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tut.Sądowi.
Uzupełniając braki formalne pozwu strona powodowa dołączyła dowody przywołane w pozwie w postaci duplikatu umowy cesji wierzytelności z dnia 03.07.2012 roku oraz duplikat zawiadomienia o cesji, duplikat częściowego wykazu wierzytelności do umowy z dnia 03.07.2012 roku oraz kopię z wyciągu z rejestru Funduszy na potwierdzenie formy prowadzenia działalności.
Pozwany nie stawiła się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień.
Przepisart. 399 § 1 k. p. c, stanowi, że jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie ierze udziału w rozprawie , sąd wyda wyrok zaoczny, a zgodnie z § 2 tego przepisu w tym wypadku przyjmuje się za prawdzie twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą,chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwościalbo zostały przytoczone w celu obejścia prawa . Roszczenie strony powodowej dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej , zostało także nabyte w drodze cesji od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą , przy czym strona powodowa ma profesjonalną obsługę prawną. Jeśli nie budzi wątpliwości, że pozwany mógł był konsumentem , który zawarł zP.Cyfrowym s p. z o.o. umowę o świadczenie usług telewizji cyfrowej, to jednak pozew jest lakoniczny, a przytoczone w pozwie jako podstawa dochodzenia roszczenia należności z wiązane z umowa abonamentowa bez dołączenia jakichkolwiek dowodów potwierdzających fakt zawarcie przez pozwaną umowy i wysokość należnego abonamentu budzą zdaniem sądu poważne wątpliwości i nie dają podstaw do merytorycznej oceny poprawności wyliczenia wysokości dochodzonego pozwem roszczenia . Jeśli by nawet przyjąć za wiarygodne poszczególne kwoty określane abonamentem, to nie ma żadnej możliwości zweryfikowania wysokości żądania i dat wymagalności. Dlatego też sąd przyjął, że strona powodowa nie udowodniła źródła powstania zobowiązania pozwanej i wysokości żądania, ani nie uzasadniała też dat wymagalności odsetek od poszczególnych kwot i w dostateczny sposób nie uwiarygodniła żądania , co powodując poważne wątpliwości, o których mowa w cyt. wyżej przepisieart. 399 § 2 k.p.c.skutkowało oddaleniem powództwa w całości. Niezależnie od powyższego w ocenie sądu za sprzeczne za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , w tym z zasadą bezpieczeństwa obrotu czy zasadą równouprawnienia stron można uznać , powszechnie obserwowane , nagminne zjawisko nabywania przez wyspecjalizowane podmioty gospodarcze ,a następnie dochodzenie zwykle drobnych roszczeń przed sądem , po znacznym upływie czasu od zawartej umowy w stosunku do osób będących konsumentami ,których zazwyczaj świadomość prawna jest niska , bez czytelnego i nie budzącego wątpliwości sformułowania żądań pozwu ,w sytuacji gdy po przeciwnej stronie występują podmioty profesjonalne , posiadające wyspecjalizowaną obsługę prawną.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-11-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 399 § 1 k. p. c
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1779/13
```