You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 85/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie

na posiedzeniu w składzie:

Przewodniczący:

SSA Zbigniew Różański

Protokolant:

st. sekr. sądowy Halina Rączy

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie
– Mariusza Chudzika

po rozpoznaniu sprawyZ. O.
z powodu zażalenie skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt V Kow 858/12/el
o odmowie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego

podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 15 § 1 k.k.w.orazart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a:

I
u c h y l i ćzaskarżone postanowienie iu m o r z y ćpostępowaniew przedmiocie wniosku skazanegoZ. O.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,

II
wydatkami związanymi z postępowaniem odwoławczymobciążyćSkarb Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu odmówił udzielenia skazanemuZ. O.zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego wskazując, że skazany nie spełnia wymogów do zastosowania dozoru elektronicznego, gdyż orzeczona wobec niego kara pozbawienia wolności przekracza 1 rok.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazanyZ. O.wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przychylenie się do jego wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu, a postępowaniew przedmiocie wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego - umorzeniu.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego(j.t. Dz.U. 2010 r., Nr 142, poz. 960 ze zm.) sąd penitencjarny może udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart. 64 § 2 k.k.(pkt 1 ust. 1 art. 6 cyt. ustawy).
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skazanyZ. O.na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt II K 88/11, został skazany na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Następnie na mocy postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt II Ko 881/12 zarządzono wykonanie tej kary.
Z powyższego wynika zatem, że skazany ma do odbycia karę 1 rokui 8 miesięcy pozbawienia wolności, a tym samym nie spełnia warunkuz art. 6 pkt 1 ust. 1 przywoływanej wyżej ustawy.
W orzecznictwie tut. Sądu (post. z dnia 24 marca 2011 r., II AKzw 119/11, niepubl.) oraz piśmiennictwie (K.P.,Umorzenie i zawieszenie postępowania wykonawczego, Prok. i Pr. 2011, Nr 7 - 8, str. 103) prezentowany jest pogląd, iż wymiar kary (sumy kar) przekraczający rok stanowi przyczynę wyłączającą, w rozumieniuart. 15 § 1 k.k.w., możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie orzeczonej kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
Z powyższych względów Sąd I instancji powinien umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku skazanego, a skoro tego nie uczynił zasadne było uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd Apelacyjny i umorzenie postępowania.
Orzeczenie o wydatkach postępowania odwoławczego uzasadniaart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-02-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Różański
legal_bases:
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
- art. 15 § 1 k.k.w.
- art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności
  poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
- art. 64 § 2 k.k.
recorder: st. sekr. sądowy Halina Rączy
signature: II AKzw 85/13
```