You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 25/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski (spr.)
Sędziowie   SO Andrzej Tekieli
SO Andrzej Wieja
Protokolant Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r.
sprawyP. W.
oskarżonego zart. 281 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki inne
z powodu apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt II K 1952/11

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecP. W.w ten sposób, że:

- przyjmuje, że czyn zarzucony oskarżonemu i opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku, a przypisany w pkt VI części dyspozytywnej wyroku stanowi wykroczenie zart. 124 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza, a kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,
- przyjmuje, że czyn zarzucany oskarżonemu i opisany w pkt 5 części wstępnej wyroku, a przypisany w pkt VIII części dyspozytywnej wyroku stanowi wykroczenie zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza, a kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,
- kwotę określoną w pkt XV ppkt a części dyspozytywnej obniża do kwoty 10 029, 08 zł,
- uchyla orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody z pkt XV ppkt b części dyspozytywnej,
- uchyla orzeczenie o karze z pkt VI części dyspozytywnej,
- na podstawieart. 288 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkza ciąg przestępstw z pkt 2,4, 7, 8, 9, 10, 11, 12i 13 części wstępnej wyroku, a przypisanych oskarżonemu w pkt VI części dyspozytywnej wymierza karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- stwierdzając, że orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zpkt IXczęści dyspozytywnej straciło moc na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkwymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 25/14

UZASADNIENIE
P. W.orazP. G.oskarżeni zostali o to, że:

1. w dniu 09 czerwca 2011 roku wJ.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M.dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch butelek whisky o pojemności 0,7 litramarki B.o łącznej wartości 159,66 zł, a następnie bezpośrednio po dokonaniu tej kradzieży, w celu utrzymania się w ich posiadaniu, zastosowali przemoc wobecR. P., poprzez uderzenie go pięścią w twarz w skutek czego wyżej wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia okolicy jarzmowej lewej powodujące naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu

tj. o czyn zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

nadtoP. W.oskarżony był, o to, że:
2.w marcu 2011 roku wJ.dokonał uszkodzenia budynku położonego przyul. (...), w ten sposób, że przy użyciu farby w spray’u na ścianie zewnętrznej tego budynku przy wejściu oraz panelach z boku namalował trzy słowa o treści(...)czym spowodował straty w kwocie łącznej 597,21 zł na szkodę(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

3. w marcu 2011 roku wJ., dokonał uszkodzenia budynku położonego przyul. (...), w ten sposób, że przy użyciu farby w spray’u na ścianie zewnętrznej tego budynku nakreślił słowo o treści(...), czym spowodował straty w kwocie 256,13 zł, na szkodę(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
4. w marcu 2011 roku wJ., dokonał uszkodzenia budynku położonego przyul. (...), w ten sposób, że przy użyciu farby w spray’u na kompleksie Osiedlowego(...)na panelu blaszanym oraz na betonowym wsporniku schodów nakreślił słowa o treści(...)czym spowodował straty w kwocie 536,43 zł, czym działał na szkodę(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
5. w dniu 22 września 2011 roku wJ.na tereniesklepu (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech butelek whiskyJ.o pojemności 0,7 l każda, o łącznej wartości 299,97 zł, w ten sposób, że wykorzystując chwilową nieuwagę personelu sklepu ukrył trzy butelki w spodniach, po czym przeszedł przez linię kas sklepu nie ujawniając tego towaru, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.hipermarket wJ.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
6. w dniu 23 sierpnia 2011 r. wJ.na niestrzeżonym parkingu samochodowym przyulicy (...)działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego dokonał umyślnego uszkodzenia samochodu m-kiO. (...)nr rej. (...)wybijając w nim szybę przednią, szybę w drzwiach prawych, odrywając dwa zewnętrzne lusterka oraz mocowanie tłumika czym spowodował szkodę w kwocie ok. 2.190,- zł w mieniuM. K.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
7. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 11 lipca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 10,05 m2elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 814,05 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
8. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 11 lipca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 11,52 m2elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 933,12 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
9. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 10 sierpnia 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 31,50 m2elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 2.551,50 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
10. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2011 r. do 22 sierpnia 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 8,125 m2 elewacji budynku Kwiaciarni(...)przyskrzyżowaniu ulic (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 702,- zł w mieniuM. S.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
11. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie pomiędzy 1 marca 2011, a 31 marca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 8,64 m2 elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 653,18 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
12. w bliżej nie ustalonym dniu w okresie pomiędzy 1 marca 2011 r., a 31 marca 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia 39,2 m2 elewacji budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 2.963,52 zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
13. w bliżej w nie ustalonym dniu w okresie do 1 stycznia 2011 r. do 3 stycznia 2011 r. wJ.działając umyślnie dokonał uszkodzenia powłok malarskich ścian III klatki schodowej budynku przyulicy (...)malując farbą w sprey'u tzw. graffiti w czym spowodował szkodę w kwocie 2.000,-zł w mieniu(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt IIK 1952/11:

I
oskarżonegoP. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż działał również na szkodę(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wJ.tj. występku zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 281 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, a nadto na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w związku zart. 70 § 2 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoP. G.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoP. G.w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązał oskarżonegoP. G.do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

V
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż działał również na szkodę(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wJ.tj. występku zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 281 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności a nadto na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

VI
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż czynem, opisanym w pkt. 13 wyrządził szkodę w wysokości 980,07 zł, tj. występków zart. 288 k.k., przy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności,

VII
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 6 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż wyrządził szkodę w wysokości 2.190 złotych, tj. występku zart. 288 § 1w zw. zart. 57 a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57 a § 1 k.k.wymierzył mu karę siedmiu miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
oskarżonegoP. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 5 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż działał na szkodę(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą weW., tj. występku zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył mu karę pięciu miesięcy pozbawienia wolności a nadto na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

IX
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoP. W.kary i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

X
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 4 k.k.w związku zart. 70 § 2 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoP. W.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

XI
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoP. W.w okresie próby pod dozór kuratora;

XII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązał oskarżonegoP. W.do wykonywania stałej pracy zarobkowej;

XIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemuP. W.okres zatrzymania w dniach od 18 do 20 czerwca 2011 r.,

XIV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonychP. W.iP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynem opisanym w pkt. 1 części wstępnej wyroku w całości poprzez zapłatę solidarnie na rzecz(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wJ.kwoty 159,66 zł (stu pięćdziesięciu dziewięciu złotych sześćdziesięciu sześciu groszy) przyjmując, iż w zakresie tej kwoty ich odpowiedzialność jest solidarna zM. M.,

XV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. W.obowiązek naprawienia wyrządzonych szkód w całości poprzez zapłatę:

a
na rzecz(...) Spółdzielni Mieszkaniowejkwoty 10.285,21 zł (dziesięciu tysięcy dwustu osiemdziesięciu pięciu złotych dwudziestu jeden groszy),

b
na rzecz(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą weW.kwoty 299,97 zł (dwustu dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy),

c
na rzeczM. K.kwoty 2.190 (dwóch tysięcy stu dziewięćdziesięciu) złotych,

d
M. S.kwoty 702 (siedmiuset dwóch) złotych,

XVI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonegoP. W.zaskarżając go w części, tj. w punkcie VI (pkt 3 części wstępnej wyroku), VIII (pkt 5 części wstępnej wyroku) i XV na korzyść oskarżonego.
Na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkorzeczeniu temu zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie przepisówart. 288 § 1 kkiart. 278 § 1 kkpoprzez przyjęcie, iż:

- czyn opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku stanowi przestępstwo opisane wart. 288 § 1 kkpodczas gdy zgodnie z obowiązującymi od dnia 09.11.2013 r. przepisamikodeksu karnegoikodeksu wykroczeńczyn ten stanowił wykroczenie zart. 124 § 1kw,
- czyn opisany w pkt 5 części wstępnej wyroku stanowi przestępstwo opisane wart. 278 § 1 kkpodczas gdy zgodnie z obowiązującymi dnia 9.11.2013 r. przepisamiKodeksu karnegoiKodeksu wykroczeńczyn ten stanowił wykroczenie zart. 119kw.
Stawiając powyższe zarzuty obrońca wniósł o:
zmianę zaskarżonego wyroku
- w punkcie VI (pkt 3 części wstępnej wyroku) poprzez umorzenie postępowania (art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpow),
- w punkcie VIII poprzez umorzenie postępowania (art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpow),
- w punkcie XV podpunkt a poprzez obniżenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz(...) Spółdzielni Mieszkaniowedo kwoty 10 029, 08 zł,
- w pkt XV podpunkt b poprzez uchylenie orzeczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego jest w pełni zasadna.
Sąd Rejonowy orzekając wyrokiem w dniu 29 października 2013 roku wydał prawidłowe orzeczenie, co do sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie wszystkich zarzucanych mu czynów. Po dacie wydania wyroku, tak jak to słusznie zauważa apelujący zmienił się stan prawny w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw, powodujący, że kwotą graniczną wyróżniającą wykroczenie od przestępstwa w odniesieniu m. in. do przestępstw zart. 288 § 1 kki zart. 278 § 1 kkstała się kwota nie przekraczająca ¼ minimalnego wynagrodzenia. Kwota ta na dzień orzekania wynosi 400 złotych.
W pkt VI części dyspozytywnej wyrokuP. W.uznany został winnym popełnienia przestępstwa opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, kwalifikowanego zart. 288 § 1 kk, przy czym wysokość szkody nie przekraczała kwoty 400 zł, bowiem wynosiła 256, 13 złotych. W tej sytuacji w chwili orzekania przez Sąd II instancji czyn ten stanowi wykroczenie opisane wart. 124 § 1kw. Czyn ten oskarżony popełnił w marcu 2011 roku, a więc od daty jego popełnienia upłynął dwuletni okres przedawnienia, co powodowało konieczność umorzenia postępowania w oparciu o przepisart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpw, co też Sąd odwoławczy uczynił zmieniając na podstawieart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok.
W pkt VIII części dyspozytywnej wyrokuP. W.został uznany winnym popełnienia przestępstwa opisanego w pkt 5 części wstępnej wyroku, kwalifikowanego zart. 278 § 1 kk, przy czym wartość skradzionego mienia nie przekraczała kwoty 400 zł, bowiem wynosiła ona 299, 97 złotych. W tej sytuacji w chwili orzekania przez Sąd II instancji czyn ten stanowi wykroczenie opisane wart. 119 § 1kw. Czyn ten oskarżony popełnił 22 września 2011 roku, a więc od daty jego popełnienia upłynął dwuletni okres przedawnienia, co powodowało konieczność umorzenia postępowania w oparciu o przepisart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpw, co też Sąd odwoławczy uczynił zmieniając na podstawieart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok.
W obu przypadkach w związku z umorzeniem postępowania kosztami postępowania w zakresie obydwu czynów Sąd Odwoławczy obciążył Skarb Państwa.
Konsekwencją powyższych zmian było też obniżenie z kwoty 10 285, 21 złotych, jaką orzekł Sąd Rejonowy w oparciu o przepisart. 46 § 1 kkod oskarżonego tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody na rzecz(...) Spółdzielni Mieszkaniowejw pkt XVa do kwoty 10 029, 08 złotych, a nadto uchylenie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody, jaki Sąd Rejonowy orzekł w pkt XVb na rzecz(...) Sp. z o. o.Sp. k. z siedzibą weW..
Konsekwencją umorzenia postępowania o czyn zarzucony oskarżonemu i opisany w pkt 3 części wstępnej wyroku była także konieczność uchylenia orzeczenia o karze orzeczonej w pkt VI części dyspozytywnej wyroku, jako, że kara ta wymierzona została za 10 czynów przypisanych oskarżonemu, a kwalifikowanych zart. 288 § 1 kki kara ta orzeczona została przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk. Powodowało to konieczność orzeczenia nowej kary za czyny przypisane w pkt VI części dyspozytywnej, a opisane w pkt 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 i 13 części wstępnej wyroku. Na podstawieart. 288 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkza ciąg dziewięciu przestępstw wskazanych wyżej Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że jest ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości tych czynów, stopnia zawinienia oskarżonego i uwzględnia wszystkie okoliczności podmiotowe, o których mowa była w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego.
W tej sytuacji straciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zpkt IXczęści dyspozytywnej, co powodowało konieczność orzeczenia tej kary przez Sąd Okręgowy. W oparciu o przepisyart. 85 kk,art. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkwymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, zważywszy na zbieżność czasową i przedmiotową popełnianych przez oskarżonegoP. W.przestępstw.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny, w tym w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, na podstawieart. 437 § 1 kpkutrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności (zmiana wyroku na korzyść oskarżonego) zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-03-11'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
- Andrzej Wieja
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 69 § 1, 2 i 4 k.k.
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 124 § 1
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 25/14
```