You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 402/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ryszard Warda
Sędziowie : Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Dąbrowska
Sędzia Sądu Okręgowego Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Ilona Wojtkowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Andrzeja Ołdakowskiego;
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 r.
w sprawieP. S. (1)iK. S. (1)
oskarżonych zart. 286 § 1 kki in.kks
apelacji obrońcy oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie
z dnia 3 września 2019 r. w sprawie sygn. akt. II K 207/18,

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że :

1
zarzucone oskarżonemuP. S. (1)w pkt III aktu oskarżenia przestępstwo kwalifikuje zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za podstawę skazania i wymiaru kary za to przestępstwo, w pkt 3 wyroku przyjmujeart. 56 § 2 kks;

2
zarzucone oskarżonejK. S. (1)w pkt VI aktu oskarżenia przestępstwo kwalifikuje zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi w podstawie skazania i wymiaru kary w pkt 7 wyroku,art. 56 § 1 kkszastępujeart. 56 § 2 kks;

3
zarzucone oskarżonejK. S. (1)w pkt VII aktu oskarżenia przestępstwo kwalifikuje zart. 56§ 2 kkw zw. zart. 6 § 2 kksi w podstawie skazania i wymiaru kary w pkt 8 wyroku,art. 56 § 1 kkszastępujeart. 56 § 2 kks:

4
orzeczoną wobec oskarżonegoP. S. (1)w pkt 4 wyroku karę łączną pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku;

5
na podstawieart. 20 § 2 kksw zw. zart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kk,art. 72 § 1 pkt 1 kkiart. 73 § 1 kkwykonanie kar łącznych pozbawienia wolności wobec oskarżonychP. S. (1)orazK. S. (1)warunkowo zawiesza na okresy po 3 (trzy) lata próby, zobowiązuje ich do pisemnego informowania kuratora co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby i oddaje ich w tym okresie pod dozór kuratora;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oboje oskarżonych z obowiązku uiszczania opłaty i wydatków za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 402/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 3 września 2019 r. w sprawie II K 207/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.
2.

P. S. (1)

M. S.

Działalność charytatywna obojga oskarżonych na rzecz dzieci

Kserokopie podziękowań

690-693

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Kserokopie trzech podziękowań

Dowody z kserokopii dokumentów pochodzące od przedstawicieli organów prowadzących przedszkola.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.

2
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia;

3
Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonym;

4
Zarzut rażącej niewspółmierności kary w sensie surowości kary;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☒ częściowo zasadny
☒ zasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1 Sąd Rejonowy nie dopuścił się obrazyart. 7 kpki410 kpk.
Ad. 2. Sąd Rejonowy nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Ad. 3. Sąd Rejonowy błędnie zakwalifikował czyny zarzucone oskarżonym w pkt III akt oskarżenia i VI aktu oskarżenia.
Ad. 4. Orzeczona wobec oskarżonegoP. S. (1)w pkt 4 wyroku kara łączna pozbawienia wolności rażąco surowa. Z uwagi na zbieżność czasową i co do zasady jednolity sposób działania karę łączną pozbawienia wolności należało ukształtować na zasadzie absorpcji . Również bezwzględne kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wobec obojga oskarżonych rażąco surowe.

Wniosek

1
Uchylnie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W sprawie nie zachodziła potrzeba ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości stosownie doart. 437 § 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok zmieniony.

1
Zmiana kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych oskarżonym w pkt III i VI aktu oskarżenia, przypisanych oskarżonemuP. S. (1)w pkt 3 wyroku, zaś oskarżonejM. S.w pkt 7 wyroku.

2
Obniżenie kary łącznej wobec oskarżonegoP. S. (1)orzeczonej w pkt 4 wyroku do 1 roku;

3
Warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonych wobec obojga oskarżonych kar łącznych pozbawienia wolności na okresy po 3 lata próby , dozór kuratora i obowiązek pisemnego informowania kuratora o przebiegu próby co 6 miesięcy

Zwi ęź le o powodach zmiany

Wyrok został zaskarżony w całości na korzyść obojga oskarżonych. Pomimo niezasadności wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, kierunek apelacji otwierał możliwość zmiany kwalifikacji prawnej czynów z pkt III i VI aktu oskarżenia na korzystniejszy dla obojga oskarżonych.
Wartość podatku narażonego na uszczuplenie byłą małej wartości w rozumieniuart. 56 § 2 kks. Minimalne wynagrodzenie za pracę od 1 stycznia 2014 r. wynosiło 1680 zł. Kwota zobowiązania publicznoprawnego nie przekroczyła 336.000 zł, stosownie doart. 53 § 14 kks. Konsekwencją zmiana kwalifikacji prawnej czynów przypisanych poprzez zastąpienieart. 56 § 1 kksart. 56 § 2 kks. Zarzut zawarty wpkt IB) apelacji obrońcy jako w pełni zasadny podlegał uwzględnieniu.
Z uwagi na co do zasady jednorodny cel działania oskarżonegoP. S. (1)orzeczoną karę łączna należało orzec na zasadzie absorpcji.
Wymiar orzeczonych kar łącznych obojga oskarżonych z uwagi na pozytywną prognozę kryminologiczna i niekaralność pozwolił na warunkowe zawieszenie wykonania kar łącznych pozbawienia wolności.
Pozostałe zarzuty apelacji niezasadne:
Ad. Zarzut z pkt I. A) apelacji. Niezależnie od tego, że na konto oskarżonegoP. S. (1)zostało przelane 128.974,20 zł, to pozostała wartość uzyskanych środków pieniężnych stanowiła jego korzyść majątkową gdyż zmniejszała pasywa w postaci uregulowanych w ten sposób zobowiązań podatkowych. Brak wypełnienia wszystkich znamion czynu zart. 76 § 2 kks.
Ad. Zarzut z pkt I. C) apelacji. Nie doszło do podwójnego ukarania oskarżonej. Sankcja w postaci obowiązku zapłaty równowartości podatku nie jest karą, a obowiązkiem podatkowym wynikającym z prawomocnej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego wW.z dnia 6 czerwca 2017 r.
Ad. Zarzut z pkt I. D) apelacji. Przepisart. 271a § 1 kkobowiązywał w dacie czynu z pkt. II aktu oskarżenia. Wszedł w życie 1 marca 2017 r. Czyn z pkt II aktu oskarżenia dokonany z chwilą działania oskarżonego tj. użycia go podczas kontroli w dniu 31 marca 2017 r.
Ad. Zarzut z pkt I. E) Oskarżona jako właścicielfirmy Usługi (...)była uprawniona do wystawiana faktur.
Ad. Zarzut z pkt I F) apelacji. Faktury nie były nierzetelne w rozumieniuart. 62 § 2 kks. Faktury miały odzwierciedlać zdarzenia gospodarcze, które w rzeczywistości nigdy w jakiejkolwiek postaci z nich wynikającej nie miały miejsca.
Ad. Zarzut z pkt II a) apelacji. Obrońca oskarżonych na rozprawie w dniu 7 maja 2019 r. wyraził zgodę na zaniechanie wzywania i ujawnienie zeznań świadkaB. G..
Ad. Zarzut z pkt II b) apelacji. Sąd miał na uwadze całokształt materiału dowodowego a nie tylko wyjaśnienia oskarżonych, którzy nie przyznając się do popełnienia zarzucanych im czynów realizowali prawo do obrony

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonych z kosztów procesu z uwagi na sytuację majątkową i wysokość obciążeń podatkowych.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Apelacja obrońcy oskarżonychP. S. (1)iK. S. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

W całości

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

Zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2020-02-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sądu Okręgowego Artur Bobiński
- Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Dąbrowska
- Sędzia Sądu Okręgowego Ryszard Warda
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 kk
- art. 113 § 1 kks
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Ilona Wojtkowska
signature: II Ka 402/19
```