You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 204/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 r. wS.
odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 stycznia 2016 r. Nr(...)
w sprawieJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaJ. K.prawo do emerytury od dnia 01 listopada 2015 roku;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczJ. K.360,00 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt i 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 204/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 stycznia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuJ. K.prawa do emerytury w wieku obniżonym. Swoje stanowisko organ rentowy uzasadnił tym, iż ubezpieczony nie udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 r. 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. ZUS uznał, iż ubezpieczony w takich warunkach przepracował jedynie 10 lat i 6 dni.
Od decyzji tej odwołanie złożyłJ. K., który był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata. Zarzucił on błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę decyzji przejawiający się w tym, iż do okresów pracy w warunkach szczególnych nie zaliczono ubezpieczonemu zatrudnienia wZakładzie Budownictwa (...)S., OddziałS.oraz wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)m. st.W..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. K.w dniu(...)r. ukończył 60-ty rok życia.
W dniu 17 listopada 2014 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat, 3 miesięcy i 20 dni, z czego staż pracy w szczególnych warunkach w związku z zatrudnieniem ubezpieczonego w NadleśnictwieS.oraz w NadleśnictwieŁ.wyniósł 10 lat i 6 dni. Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w szczególnych warunkach decyzją z 15 grudnia 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (akta ZUS).
Ubezpieczony wniósł do Sądu Okręgowego w Siedlcach odwołanie od tej decyzji. W dniu 13 listopada 2015 r. Sąd ten wydał wyrok (sygn. akt IV U 106/15), w którym oddalił odwołanieJ. K.. Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczony legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, do którego zakwalifikować należy, oprócz okresów uznanych przez ZUS, również czas pracyJ. K.jako kierowcy ciągnika od 1 czerwca 1972 r. do 24 czerwca 1978 r.  wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW., tj. -wyłączając okres służby wojskowej od 24 kwietnia 1975 r. do 2 maja 1977 r.- 4 lata i 17 dni oraz okres od 1 lipca 1978 r. do 31 grudnia 1984r. kiedy to ubezpieczony zatrudniony był w Zakładach Budownictwa, Remontów i Produkcji(...) Budowlanych (...)wS.Oddział Silikatów wS.na stanowisku kierowcy ciągnika, a zatem 6 lat i 6 miesięcy. Sąd ten ustalił jednak, iż ubezpieczony dalej pozostawał członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Stan ten trwał od 12 sierpnia 2003 r. Występując z wnioskiem o emeryturęJ. K.nie złożył wniosku przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (wyrok i uzasadnienie k. 21 i 27-29 akt sprawy IV U 106/15 SO Siedlce). Wyrok ten uprawomocnił się 28 grudnia 2015 r.
W dniu 23 listopada 2015 r. ubezpieczony wystąpił do(...) OddziałwS.z kolejnym wnioskiem o przyznanie emerytury (k. 1-3 akt ZUS). We wniosku tymJ. K.podał, iż jest członkiem OFE i wniósł o przekazanie środków zgromadzonych w tym Funduszu na dochody budżetu państwa. Organ rentowy ponownie ustalił, iż na dzień 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat, 3 miesięcy i 20 dni, z czego staż pracy w szczególnych warunkach w związku z zatrudnieniem ubezpieczonego w NadleśnictwieS.oraz w NadleśnictwieŁ.wyniósł 10 lat i 6 dni. Na tej podstawie, z uwagi na brak 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych ZUS wydał w dniu 18 stycznia 2016 r. zaskarżoną decyzję, w której odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury (decyzja k. 11 akt ZUS).
W okresie od 1 września 1971 r. do 24 czerwca 1978 r. ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.. Początkowo ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku pracownika fizycznego do prac ziemnych ogrodniczych i transportowych. W dniu 7 kwietnia 1972 r. ubezpieczony uzyskał prawo jazdy kategorii T uprawniające do kierowania ciągnikiem. W związku z tym od 1 czerwca 1972 r. zatrudniony był w pełnym wymiarze jako operator maszyn ogrodniczych. Pracując na tym stanowiskuJ. K.w rzeczywistości przez okres całego roku świadczył pracę kierowcy ciągnikamarki U.. Do jego zadań należał m. in. przewóz ziemi, a w okresie zimowym odśnieżanie przy użyciu wyżej wymienionego traktora. Ubezpieczony nie zajmował się pracą przy rozładunku. Od 24 kwietnia 1975 r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową, po zakończeniu której z dniem 2 maja 1977r. powrócił do pracy wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)na dotychczasowe stanowisku operatora mechanicznych maszyn ogrodniczych i wykonywał opisana wyżej prace kierowcy ciągnika. Wyłączając okres służby wojskowej ubezpieczony pracował na stanowisku operatora maszyn ogrodniczych przez 4 lata i 17 dni (zeznania ubezpieczonego k. 37 oraz zeznania świadkówJ. R.iJ. Z.k. 36v, świadectwo pracy z 24 czerwca 1978r. k.10-10v akt emerytalnych, umowa o pracę z 1 września 1971 r. – k.7 akt osobowych, wyciąg z prawa jazdy k.11 akt osobowych, karta k.13 akt osobowych, pismo z 2 maja 1977 r. o powrocie do pracy po wojsku – w aktach osobowych i kopia książeczki wojskowej k.7-9 akt emerytalnych, ustalenia faktyczne poczynione przez SO Siedlce w sprawie IV U 106/15- wyrok i uzasadnienie k. 21 i 27-29 akt tejże sprawy).
W okresie od 1 lipca 1978 r. do 31 grudnia 1984r., a zatem przez 6 lat i 6 miesięcy, ubezpieczony zatrudniony był w pełnym wymiarze w Zakładach Budownictwa, Remontów i Produkcji(...) Budowlanych (...)wS.Oddział Silikatów wS.na stanowisku kierowcy ciągnika. W tym czasie ubezpieczony wyłącznie zajmował się pracą na wyżej wymienionym stanowisku. Do jego zadań należał przewóz piachu z kopalni do zakładu, gdzie odbywała się produkcja. Obowiązki te ubezpieczony świadczył przez cały rok (zeznania ubezpieczonego k. 37, zeznania świadkówW. G.orazK. Ł.k. 36v, świadectwo pracy z 28 grudnia 1984r. k.11 akt emerytalnych, ustalenia faktyczne poczynione przez SO Siedlce w sprawie IV U 106/15- wyrok i uzasadnienie k. 21 i 27-29 akt tejże sprawy).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Z kolei w art. 27 ust. 1 pkt 2 przywołanej ustawy wskazano, iż okres składkowy i nieskładkowy powinien dla mężczyzn wynieść co najmniej 25 lat. W art. 184 ust. 2 tej ustawy przewidziano, iż emerytura, o której mowa wust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. nr 8 poz. 43) określono, iż okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Paragraf 4 pkt 1 i 3 wymienionego wyżej rozporządzenia stanowi, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sporną okolicznością w przedmiotowej sprawie było to, czy na dzień 1 stycznia 1999 r.J. K.legitymował się wymaganym okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ostatecznie, zdaniem ZUS, ubezpieczony przepracował w warunkach szczególnych 10 lat i 6 dni.
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego daje podstawy do stwierdzenia, iż ubezpieczony przepracował ponad 15 lat w szczególnych warunkach.
Do pracy w tej kategorii należy bowiem zaliczyć zatrudnienie ubezpieczonego na stanowisku operatora maszyn ogrodniczych wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.od 1 czerwca 1972 r. do 24 czerwca 1978 r. (z wyłączeniem czasu odbywania zasadniczej służby wojskowej od 24 kwietnia 1975 r. do 2 maja 1977 r.) oraz kierowcy ciągnika w Zakładach Budownictwa, Remontów i Produkcji(...) Budowlanych (...)wS.Oddział Silikatów wS.od 1 lipca 1978 r. do 31 grudnia 1984 r. Jak wynika ze logicznych oraz korespondujących ze sobą zeznań ubezpieczonego oraz świadkówJ. R.,J. Z.,W. G.iK. Ł., w wyżej wymienionych okresachJ. K.stale i w pełnym wymiarze, przez okres całego roku, faktycznie wykonywał pracę kierowcy ciągnika. Zaznaczyć należy, iż świadkowie ci w spornych okresach byli również zatrudnieni w wyżej wymienionych zakładach pracy. Zeznania te zasługują na wiarę i są dla Sądu przekonujące. Znajdują one swoje potwierdzenie w zgromadzonych w trakcie postępowania przed organem rentowym dokumentów w postaci ogólnych świadectw pracy oraz dokumentów zebranych w aktach osobowych ubezpieczonego. Dlatego też, stosownie do regulacji zawartej w wykazie A dziale VIII poz.3 załącznika do powyższegorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, okresy, w których ubezpieczony faktycznie świadczył pracę kierowcy ciągnika, powinny zostać zaliczone do okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych. Podkreślić należy, iż decydującym dla takiej kwalifikacji jest nie nazwa, a rodzaj faktycznie wykonywanej pracy.
Przypomnieć również należy, iż okoliczność świadczenia przez ubezpieczonego pracy w warunkach szczególnych w spornych okresach wynika również z ustaleń Sądu Okręgowego w Siedlcach poczynionych w sprawie IV U 106/15.
Po zsumowaniu powyższego okresu z czasem uznanym przez ZUS stwierdzić należy, iż ubezpieczony legitymuje się 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Na marginesie jedynie wskazać należy, iż do pracy w warunkach szczególnych może być również zaliczony czas odbywania przezJ. K.zasadniczej służby wojskowej od 24 kwietnia 1975 r. do 2 maja 1977 r. Zarówno bowiem przed pobytem w wojsku, jak i po powrocie ze służby, ubezpieczony faktycznie wykonywał tę samą pracę kierowcy ciągnika. Podstawę prawną tego zaliczenia stanowiart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej(Dz. U. z 1967 Nr 44 poz. 220 ze zm.) w brzmieniu wówczas obowiązującym.
Tym samym, ubezpieczony spełnił wszystkie warunki, wyrażone w przywołanych wyżej przepisach, by być uprawnionym do pobierania emerytury w wieku obniżonym, począwszy od 1 listopada 2015 r., tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożył wniosek o przyznanie spornego prawa.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 kpcw zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t. j. Dz. U. 2015 r. poz. 1800).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 2 kpc, orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-11-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony
  Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej
- art. 98 § 1 i § 3 kpc
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 204/16
```