You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 215/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
po rozpoznaniu na rozprawie 29 czerwca 2021 roku w Sieradzu
odwołaniaR. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 4 marca 2021 r. Nr(...)
w sprawieR. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 215/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 4.03.2021r., na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2020r., poz. 53 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłR. W.prawa do ponownego przeliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy z uwzględnieniem przedłożonej karty wynagrodzenia. Za okres zatrudnienia w Libii przyjęto wynagrodzenie zastępcze innego pracownika na podstawie wystawionego przez zakład pracy zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu.
W odwołaniu od powyższej decyzji odwołujący wnosił o zmianę decyzji i przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem faktycznych zarobków z okresu pracy w Libii, a nie wynagrodzenia zastępczego, które przyjął ZUS. Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie, wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego księgowego na fakt rzeczywistych zarobków uzyskiwanych przez wnioskodawcę w walucie polskiej w latach pobytu na kontrakcie w Libii, celem ustalenia podstawy wymiaru świadczenia.
W odpowiedzi organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
R. W.,urodzony (...)
Decyzja z 4.01.2021r., ZUS przyznałR. W.rentę z tytułu niezdolności do pracy od 1.10.2020r., tj. od miesiąca w którym wstrzymano wypłatę świadczenia, przeliczając świadczenie decyzją z 4.02.2021r.(decyzja k. 536, 543/akta ZUS).
W dniu 12.02.2021r., w/w złożył w ZUS wniosek o ponowne przeliczenie renty z uwzględnieniem okresu zatrudnienia na kontrakcie(...)przy budowie eksportowej w Libii od 6.04.1983 – 7.07.1984 w charakterze betoniarza przy wykonywaniu prefabrykatów betonowych, załączając kartę wynagrodzenia(wniosek z załącznikiem k. 547/akta ZUS).
Decyzją z 4.03.2021r., na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2020r., poz. 53 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłR. W.prawa do ponownego przeliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy, z uwzględnieniem przedłożonej karty wynagrodzenia. Do ustalenia podstawy wymiaru renty za okres zatrudnienia w Libii przyjęto wynagrodzenie zastępcze
innego pracownika na podstawie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wydanego przez zakład pracy(decyzja k. 550/akta ZUS).
Powyższy niesporny stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wnioskodawca domagał się przeliczenia świadczenia rentowego z uwzględnieniem rzeczywistych zarobków w okresie pracy w Libii. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Niedopuszczalne jest przeliczenie świadczenia w sposób wskazany przez odwołującego, bowiem obowiązujące przepisy nie przewidują takiej możliwości. Należy wskazać, że wysokość świadczenia emerytalnego (rentowego) zależy od udziału ubezpieczonego w tworzeniu funduszu ubezpieczeń społecznych. Przy ustaleniu wysokości świadczenia znaczenie ma wysokość podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe płaconej w Polsce. Wyjątki od tej zasady są określone wrozporządzeniu Rady Ministrów z 1.04.1985r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent(j.t. Dz. U. z 1989, Nr 11, poz. 63 ze zm.). Należy do nich ustalenie podstawy wymiaru emerytury lub renty pracownika, który w okresie, z którego wynagrodzenie przyjmuje się do podstawy wymiaru, był zatrudniony za granicą (§10 rozporządzenia). Pracownikowi takiemu w miejsce jego faktycznego wynagrodzenia pobieranego za granicą, do ustalenia podstawy wymiaru – jeżeli okres zatrudnienia za granicą przypada przed 1 stycznia 1991r. – przyjmuje się kwotę wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę (§10 pkt 2 rozporządzenia).
Wykładnia §10 rozporządzenia z 1985r. przemawia za tym, że przepis ten, jako stanowiący wyjątek od ogólnej zasady ustalania podstawy wymiaru świadczeń, dopuszcza przyjęcie „za okresy zatrudnienia za granicą” kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju, nie wiążąc wysokości wynagrodzenia stanowiącego tak ustaloną podstawę wymiaru z wymiarem czasu pracy, w jakim osoba ubiegająca się o świadczenie była zatrudniona w kraju. Powiązanie dotyczy tylko charakteru lub stanowiska pracy. Wynagrodzenie ustalone zgodnie z zasadami przyjętymi w §10 rozporządzenia staje się
wynagrodzeniem otrzymywanym za granicą. Jest to wynagrodzenie zastępcze za okres pracy za granicą, a zatem za taki wymiar czasu pracy, w jakim dana osoba była za granicą zatrudniona.
W oparciu o powyższe przepisy, organ rentowy do ustalenia podstawy wymiaru renty odwołującego przyjął wynagrodzenie zastępcze innego pracownika, na podstawie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wydanego przez zakład pracy.
Uwzględniając powyższe, Sąd Okręgowy oddalił wniosek pełnomocnika odwołującego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego księgowego, uznając go zbędny w sprawie.
Odwołanie podlegało oddaleniu , o czym orzeczono na podstawieart. 47714§1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-06-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
signature: IV U 215/21
```