You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 679/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
SO Tomasz Ignaczak
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 roku
sprawyR. P.
oskarżonego zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 6 października 2014 roku     sygn. akt VI K 427/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeza podstawę prawną orzeczonego w punkcie 3 obowiązku naprawienia szkody przyjmuje przepisart. 46 § 1 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 679/14

UZASADNIENIE
R. P.został oskarżony o to, że w bliżej nieustalonym okresie czasu od września 2013r. do dnia 23 lipca 2014r. w miejscowościK.ul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał nielegalnego poboru energii elektrycznej w ten sposób, że przed licznik pomiaru energii elektrycznej podłączył przewód zewnętrzny pobierający energię elektryczną z pominięciem pomiaru licznikowego powodując straty w łącznej wysokości 2.572,10 zł na szkodę(...) S.A.Region EnergetycznyR., tj. o czyn zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 2278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Radomskuwyrokiem z dnia 06 października 2014 roku w sprawie VI K 427/14 uznał oskarżonegoR. P.za winnego popełnienia czynu zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 278 § 1 kki na podstawieart. 278 § 1kkw zw. zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 33 § 2 kkwymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat,
- na podstawieart. 46 § 2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.Region EnergetycznyR.kwotę 2.572,19 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody,
- zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków.
Wyrok ten zaskarżył Prokurator Rejonowy w Radomskuw całości na niekorzyść oskarżonego.
Apelacja wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt 1 i 2 kpki zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 46 § 2 kkpolegającą na wadliwej jego wykładni i niesłusznym orzeczeniu na jego podstawie obowiązku naprawienia szkody, podczas gdy przepis ten nie przewiduje takiego środka karnego, a jedynie możliwość orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego,
- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia tj.art. 343 § 1 i 6 kpkorazart. 335 kpkpolegającą na nieuwzględnieniu w całości uzgodnionego z podejrzanym wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpko dobrowolne poddanie się karze i wydanie wyroku bez właściwej podstawy prawnej.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę orzeczonej w punkcie 3 wyroku podstawy prawnej obowiązku naprawienia szkody zart. 46 § 2 kknaart. 46 § 1 kki utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratura zasługuje na uwzględnienie.
Rację ma skarżący podnosząc, iż podstawą prawną zawartego w punkcie 3 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody winien być przepisart. 46 § 1 kk, nie zaś powołany przez Sąd Rejonowy przepisart. 46 § 2 kk, który dotyczy nawiązki. Pomyłkę swoją dostrzegł też Sąd Rejonowy – str. 3 uzasadnienia.
Z uchybieniem tym bezpośrednio powiązane jest naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia tj.art. 343 § 1 i 6 kpkorazart. 335 kpkpolegające na nieuwzględnieniu w całości uzgodnionego z podejrzanym wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpko dobrowolne poddanie się karze. W konsekwencji bowiem omyłkowego powołania niewłaściwej podstawy prawnej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 zaskarżonego wyroku powstała rozbieżność z treścią wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpk.
Z tych względów należało zmienić zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie trzecim i za podstawę prawną orzeczonego w nim obowiązku naprawienia szkody przyjąć przepisart. 46 § 1 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-01-09'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Tomasz Ignaczak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 i 2 kpk
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 679/14
```