You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 530/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jan Steraniec
Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Sawlewicz-Szydlik
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 27 września 2017 r. sprawy przeciwko:
P. L.synowiL.iJ. z domu P.,urodz. (...)wS.
obwinionego o to, że:
I.w dniu 15 kwietnia 2017 r. pomiędzy godzinami 16:00, a 17:20 wS.przyul. (...), przedbudynkiem oznaczonym numerem (...), woj.(...), poprzez używanie słów powszechnie uważanych za nieprzyzwoite, zakłócił spokójJ. S. (1)oraz porządek publiczny,

tj. za wykroczenie z art. 51 § 1 kw
II.w dniu 15 kwietnia 2017 r. pomiędzy godzinami 16:00, a 17:20 wS.przyul. (...), przedbudynkiem oznaczonym numerem (...), woj.(...), wbrew zakazowi w miejscu publicznym spożywał alkohol w postaci piwa marki(...)o poj. 0,5 litra,

tj. za wykroczenie zart. 431ust. 1 Ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,
III.w dniu 15 kwietnia 2017 r. pomiędzy godzinami 16:00, a 17:20 wS.przyul. (...), przedbudynkiem oznaczonym numerem (...), woj.(...), zaśmiecił chodnik miejsce dostępne dla publiczności, wyrzucając niedopałki papierosów na chodnik,

tj. za wykroczenie z art. 145 kw

I
obwinionegoP. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i za to z mocyart. 51 § 1kw,art. 431ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowiiart. 145kw, opierając wymiar kary oart. 51 § 1kw w zw. zart. 9 § 2kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 500,00 zł. (pięćset złotych),

II
na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100,00 zł i zasądza tytułem opłaty kwotę 50,00 zł.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
WS.przyulicy (...)sąsiadami w bloku są: nauczycielkaJ. S. (1)(lat 60) oraz technik serwisów komputerowychP. L.(lat 22). Wyżej wymieniona od kilku lat obserwuje niewłaściwe, jej zdaniem, zachowanieP. L., które zakłóca jej spokojne funkcjonowanie w miejscu zamieszkania.
W dniu 15 kwietnia 2017 r. pomiędzy godziną 16:00 a 17:20 obwinionyP. L.stał przed blokiem w którym mieszka. Obwiniony pił z sąsiadami z bloku piwo marki(...), zachowywał się bardzo głośno, krzyczał, przeklinał używając słów w rodzaju „(...)„(...)”, wyrzucał na chodnik niedopałki papierosów. Obwiniony nie reagował na dwukrotnie zwracaną mu uwagę aby zachowywał się kulturalnie.J. S. (2)zawiadomiła Policję o zachowaniu sąsiadów. Przed przyjazdem funkcjonariuszy obwiniony poszedł do mieszkania i nie reagował gdy pukali do jego drzwi.
Dowód:zeznania świadków;J. S. (1)z k. 66v-67, 4-5,M. Z.z k. 67, notatka urzędowa z k. 1, pisemne oświadczenieJ. S. (1)z k.47-48
ObwinionyP. L.nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Zaprzeczył temu, aby w tym czasie miał je popełnić. Wskazał, że nie byłoby to możliwe, ponieważ w tym dniu wraz ze swoją matkąJ. J.przebywał w miejscowościN.w domu po dziadkach w godzinach od 13:00 do 20:00. Obwiniony podał, że zna sąsiadkęJ. S. (1), ona inicjowała przeciwko niemu sprawy, które były umarzane, tylko ona świadczy przeciwko niemu – vide: wyjaśnienia obwinionego na k. 66-66v.
Odnosząc się do przedstawionego przez obwinionego alibi wskazać należy, że stanowi ono jedynie wyraz przyjętej przez niego linii obrony i nie wytrzymuje ono krytycznego odniesienia w kontekście jednoznacznych okoliczności wynikających z zeznań świadkówJ. S. (1)iM. Z..
ŚwiadekJ. S. (1)kategorycznie wskazała na powody skutkujące wezwanie policji związane z niewłaściwym zachowaniem obwinionego, bez żadnych wątpliwości rozpoznała go. Jej zeznania są spójne i logiczne, dlatego też Sąd dał im wiarę. Jak wynika z zeznań świadkaM. Z., który podejmował interwencję, była to interwencja zasadna a w jej trakcieJ. S. (1)zgłaszała, że obwinionyP. L.razem ze znajomymi pije alkohol, używa słów wulgarnych i rzuca niedopałki papierosów.
Zeznania wymienionych świadków wzajemnie uzupełniają się, a nadto brak jest jakichkolwiek przesłanek do prowadzenia rozważań, że świadekJ. S. (1)miałaby pomówić obwinionego o takie zachowania, które z jego strony nie miały miejsca.
Sąd nie dał wiary zeznaniomJ. J.(k. 67) - matki obwinionego – albowiem są one sprzeczne z pozostałym wyżej wskazanym wiarygodnym materiałem dowodowym i w ocenie Sądu stanowiły one nieudolną próbę wsparcia osoby bliskiej dla świadka.
Tym samym, wnioski wynikające z oceny całokształtu zebranego materiału dowodowego prowadzą do niewątpliwego uznania, że wina obwinionegoP. L., co do popełnienia zarzuconych mu wykroczeń nie budzi żadnych wątpliwości.
Mianowicie, obwiniony w dniu w dniu 15 kwietnia 2017 r. pomiędzy godzinami 16:00, a 17:20 wS.przyul. (...), przedbudynkiem oznaczonym numerem (...), woj.(...), poprzez używanie słów powszechnie uważanych za nieprzyzwoite, zakłócił spokójJ. S. (1)oraz porządek publiczny, a ponadto w tym samym miejscu i czasie wbrew zakazowi w miejscu publicznym spożywał alkohol w postaci piwa marki(...)o poj. 0,5 litra, jak również w tym samym miejscu i czasie zaśmiecił chodnik miejsce dostępne dla publiczności, wyrzucając niedopałki papierosów na chodnik,
Zachowanie obwinionego, należało uznać za wysoce naganne, w szczególności mając na względzie to, że obwiniony nie reagował na kierowane do niego uwagi.
Tym samym, orzeczona kara grzywny, w należytym stopniu napiętnuje naruszenia porządku prawnego, jakich dopuścił się obwiniony.
Z tych powodów, sąd orzekł, jak w wydanym w sprawie wyroku.
O kosztach postępowania i opłacie od orzeczonej kary grzywny orzeczono na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-09-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jan Steraniec
legal_bases:
- art. 51 § 1
- art. 118 § 1 k.p.w.
recorder: st. sekr. sąd. Aneta Sawlewicz-Szydlik
signature: II W 530/17
```