You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 52/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia25 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu25 kwietnia 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia28 listopada 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Regina Stępień
Sygn. akt V U 52/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., rozpatrując wniosek z 13 października 2017r., decyzją z dnia 28 listopada 2017r., odmówiłJ. S.prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu organ rentowy podał, że wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek do uzyskania tego świadczenia, wymienionych wart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychoraz nie rozwiązała stosunku pracy. Zakład podał, że nie zaliczył wnioskodawczyni do okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu tego przepisu zatrudnienia po 31 grudnia 2008r., gdyż zatrudniający ją pracodawca nie zgłosił jej jako pracownika zatrudnionego w szczególnych warunkach oraz nie potwierdził, by wykonywała ona tego rodzaju pracę.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaJ. S.wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazała, że emerytura pomostowa winna zostać jej przyznana na podstawie ar. 49 ustawy pomostowej. Wskazywała, iż, w okresie od 25 stycznia 1985r. do 31 grudnia 2008r. iż do okresów pracy w szczególnych warunkach winno zostać jej uwzględnione zatrudnienie w Domu(...)wB.(wymienione w Wykazie A, załączniku do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r., dziale XII poz. 5) na stanowisku salowej. Dodała, iż tego rodzaju zatrudnienia zaliczone zostało do prac personelu sprawującego opiekę nad mieszkańcami domów pomocy społecznej dla przewlekle psychicznie chorych, niepełnosprawnych intelektualnie dzieci, młodzieży i dorosłych, zgodnie z przepisamiustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej, o których mowa w załączniku nr 2 pkt 22 w zw. zart. 3 ust.3 ustawy o emeryturach pomostowych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentrujac tak jak w skarżonej decyzji.

Sąd ustalił:
WnioskodawczyniJ. S.urodziła się (...), wiek 55 lat ukończyła z dniem(...). Ma 37 lat, 2 miesiące i 2 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 21lat, 8 mieisęcy i 20 dni okrsów pracy w szczególnych warunkach wskazanych w Wykazie A, dziale XII, poz. 5 załącznika do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze („prace w domach pomocy społecznej dla nieuleczalnie i przewlekle chorych, umysłowo upośledzonych dorosłych i umysłowo niedorozwiniętych dzieci”).

J. S.

    jest nadal, od 25 stycznia 1985r., zatrudnionaw Domu(...)wB..
(bezsporne)

Sąd zważył:
Odwołanie jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dniaustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, z uwzględnieniemart. 5-12, emerytura pomostowa przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;7) nastąpiło rozwiązanie z nim stosunku pracy.
Zaś zgodnie z art. 49 cytowanej ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7i art. 5-12; w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
Przepisy te wyraźnie wskazują, iż przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej musza być spełnione łącznie. Oznacza to, że brak choćby jednego z tych warunków uniemożliwia uzyskanie prawa do tego świadczenia.
Przesłanki warunkujące nabycie prawa do emerytury pomostowej muszą zostać przez ubezpieczona spełnione łącznie. W związku z tym brak choćby jednej z nich uniemożliwia przyznanie jej prawa pożądanego świadczenia. W rozpoznawanej sprawie ubezpieczonaJ. S.w dniu złożenia pierwszego wniosku tj. 10 sierpnia 2017r. jak i drugiego w dniu 13 października 2017r., jak i obecnie pozostaje w zatrudnieniu. Ten fakt, tj. pozostawanie w zatrudnieniu na dzień złożenia wniosku i orzekania przez sąd powoduje oddalenie jej wniosku o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Wobec czego sąd nie badał okoliczności związanych z przebiegiem jej zatrudnienia oraz oceną charakteru jej pracy na stanowisku salowej w Domu(...)wB.. Nawet bowiem w przypadku pozytywnej dla wnioskodawczyni oceny charakteru jej pracy w spornym okresie, nie byłoby możliwe przyznanie jej prawa do emerytury pomostowej.
Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawieart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie.

SSO Regina Stępień

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2018-04-25'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Regina Stępień
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- 'art. 477 '
recorder: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
signature: V U 52/18
```