You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 386/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Beata Basiura

Sędziowie

SSA Marek Charuza
SSO del. Rafał Olszewski (spr.)

Protokolant

Magdalena Baryła

przy udzialeProkuratora Prok. Apel. Dariusza Wiory
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 roku sprawy
R. S.s.W.iE.
ur. (...)wG.

oskarżonego zart. 310 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.,art. 310 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 16 maja 2012 roku, sygn. akt. IV K 106/10

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, iż przyjmuje,że oskarżonyR. S.wprowadził do obiegu uprzednio podrobionyprzez nieustaloną osobęczek o nr (...)wystawiony do rachunkuZ.iU. B.wbanku (...)/Z.w dniu 14 stycznia 2000 roku;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoR. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za postępowanie przed Sądem II instancji oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.

Sygn. akt II AKa 386/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 maja 2012r. sygn. akt IV K 106/10 Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał oskarżonegoR. S.za winnego tego, że działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej:
- w okresie od 18 do 23 maja 2000r. wZ.działając w warunkach czynu ciągłego, wprowadził do obiegu dwa sfałszowane uprzednio przez inną osobęczeki o nr (...), wystawione do rachunkuJ. M.w(...)/R.poprzez podrobienie podpisu wystawcy czeku oraz wypisanie na awersie czeków kwoty do wypłaty, daty i miejsca wypełnienia czeku oraz imienia i nazwiska osoby uprawnionej do jej pobrania, czym wprowadził w błąd pracownika banku co do autentyczności czeków i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1800 zł na szkodę(...)iJ. M.– to jest przestępstwa zart. 310 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.,
- w dniu 20 stycznia 2000r. wZ.działając wspólnie i w porozumieniu zM. B.wprowadził do obiegu uprzednio podrobiony przez nieustaloną osobęczek o nr (...)wystawiony do rachunkuZ.iU. B.wbanku (...)/Z.poprzez podrobienie podpisu wystawcy czeku oraz wypisanie na awersie czeku kwoty do wypłaty, daty i miejsca wypełnienia czeku oraz imienia i nazwiska osoby uprawnionej do jej pobrania, czym wprowadził w błąd pracownika banku co do autentyczności czeku i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł na szkodęZ.iU. B.– to jest przestępstwa zart. 310 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
i za to na mocyart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zast.art. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.skazał oskarżonego na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Na mocyart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie wymierzonejR. S.kary pozbawienia warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby. Nadto Sąd na mocyart. 46 § 1 k.k.orzekł wobecR. S.iM. W.solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę sumy 700 zł na rzeczZ.iU. B., zaś po myśliart. 316 § 1 k.k.orzekł przepadek podrobionychczeków o numerach (...)wystawionych do rachunkuJ. M.w(...)/R.. Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciążył oskarżonegoR. S.wydatkami w kwocie 4.810,43 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 380 zł.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońcaR. S.zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach w całości w odniesieniu do rozstrzygnięć dotyczących tego oskarżonego i podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, w szczególnościart. 310 § 2 k.k., będącej następstwem naruszenia przepisów prawa procesowego w szczególnościart. 7 k.p.k., a polegającego na bezkrytycznym przyjęciu opinii biegłych rzeczoznawców z zakresu badania pisma wydających opinię wyłącznie w oparciu o analizę graficznego tekstu stylizowanego czyli podpisów, że skreślone one zostały ręką oskarżonego, a także błędu w ustaleniach faktycznych wynikających między innymi z pominięcia wyjaśnień współoskarżonegoC.złożonych na rozprawie, z których wynika, że jego twierdzenia o znajomości i kontaktach z oskarżonymS.składane były w okresie, gdy zażywał narkotyki, co odbierało wiarygodność wyjaśnień składanych w postępowaniu przygotowawczym na rzecz wiarygodności wyjaśnień złożonych na rozprawie.
Stawiając powyższy zarzut autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wymaga zauważenia, że zarzut postawiony w apelacji obrońcy oskarżonegoR. S.został wadliwie sformułowany. Autor apelacji podniósł, iż Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego tj.art. 310 § 2 k.k.jednocześnie kwestionując ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd merytoryczny, który jego zdaniem błędnie przyjął, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów. Należy podkreślić, że zarzut błędnych ustaleń faktycznych wyklucza zarzut naruszenia przepisu prawa materialnego. Drugi ze wskazanych zarzutów opiera się bowiem na założeniu, że Sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, jednocześnie błędnie stosując przepis prawa materialnego. Mając powyższe na względzie, należało stwierdzić, iż w istocie w apelacji zakwestionowano prawidłowość poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych opierając je na wadliwie, zdaniem jej autora, przeprowadzonej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Zdaniem Sądu odwoławczego, argumenty wyartykułowane w apelacji stanowiły nietrafną polemikę ze stanowiskiem Sądu I instancji. Wymaga zaakcentowania, że Sąd merytoryczny dokonał prawidłowej i wnikliwej analizy dowodów przeprowadzonych w toku przewodu sądowego i nie sposób doszukać się w niej jakichkolwiek błędów logicznych ani stronniczości. Faktem jest, że oskarżonyR. S.nie przyznał się do stawianych mu zarzutów negując by znał wcześniejM. B.(obecnieW.) orazD. C., jak również zaprzeczając, by to jego podpisy widniały na podrobionychczekach o numerach: (...)wystawionego na nazwiskoZ.iU. B.oraz(...)i(...)wystawionych na nazwiskoJ. M.. W braku dowodów w postaci zeznań świadków i wyjaśnień współoskarżonych, którzy w sposób jednoznaczny potwierdziliby zrealizowanie przezR. S.przedmiotowych trzech podrobionych czeków w(...)oddzialebanku (...) S.A., kluczowym dowodem potwierdzającym sprawstwo tego oskarżonego były opinie sporządzone przez biegłych z zakresu badania pisma ręcznego. W wydanych w sprawie opiniach pisemnych (k. 104-110 i k. 188-193) biegłyJ. Ł.po przeprowadzeniu szczegółowych badań porównawczych doszedł do wniosku, iż podpisy(...)znajdujące się na rewersachczeków o numerach: (...)wystawionego do rachunku należącego doU.iZ. B.oraz(...)i(...)wystawionych do rachunku należącego doJ. M., zostały nakreślone przez oskarżonegoR. S.. Nadto biegły wskazał, iż oskarżonyR. S.był również autorem zapisu dat widniejących na odwrocie czeków wystawionych do rachunkuJ. M.w pozycji dotyczącej pokwitowania odbioru sum, na które opiewały przedmiotowe czeki. W ustnej opinii uzupełniającej wydanej na rozprawie, biegły podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w opiniach pisemnych, zaś odnosząc się do zarzutów obrońcy oskarżonegoR. S.wyjaśnił, że na źródłowym materiale dowodowym występują wariantowe rozwiązania graficzne, które znajdują odzwierciedlenie w materiale porównawczym, co wyklucza podrobienie czeków poprzez naśladownictwo wzrokowe podpisu oryginalnego, który miał znajdować się w zagubionym dowodzie osobistym. Biegły zaznaczył, że jeśli ktoś podrabia podpis posługując się metodą naśladownictwa wzrokowego, wówczas stara się możliwie wiernie odwzorować cechy oryginału, natomiast podpisy na dowodowych czekach zawierały wariantowe rozwiązania graficzne. Nadto autor opinii podkreślił, iż podpisy fałszowane omawianą metodą charakteryzują się wolnym tempem kreślenia, nienaturalną dynamiką pisma, występują w nich ślady nieuzasadnionych konstrukcyjnie zatrzymań albo zwolnień środka piszącego, akcentując, iż żadnej z tych cech nie stwierdzono w badanych pismach dowodowych. Tożsame wnioski jak te wyprowadzone przez biegłegoJ. Ł., przedstawił kolejny biegły z zakresu badania pisma ręcznegoK. M., od którego opinię uzyskano w toku postępowania przed Sądem I instancji (k. 526-531). Z kolei biegłaK. G.w wydanej przez siebie opinii (k. 597-608) wykluczyła by podpisy o treści(...)na dowodowych czekach nakreślił będący w niniejszej sprawie świadkiemR. S.synM..
Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje ocenę waloru dowodowego omówionych opinii, zaprezentowaną w uzasadnieniu Sądu I instancji, nie znajdując argumentów, które podważałyby wyrażone w nim stanowisko. Trafnie Sąd Okręgowy uznał przedmiotowe opinie za pełne i jasne, zaś wnioski w nich zawarte ocenił jako stanowcze i wzajemnie się uzupełniające. Nie znajduje aprobaty Sądu odwoławczego próba zakwestionowania przez obrońcę oskarżonego prawidłowości kategorycznych wniosków przytoczonych opinii, w których autorstwo podpisów przypisano oskarżonemu, poprzez odwołanie się do „skrótowego” charakteru materiału dowodowego. Należy zważyć, że biegli wydający opinie w niniejszej sprawie posługiwali się posiadaną wiedzą fachową oraz doświadczeniem zawodowym. Szczegółowe opisy przebiegu badań porównawczych, zawarte w poszczególnych opiniach, świadczą o rzetelności przeprowadzonych analiz a nadto pozwalają wyodrębnić szereg istotnych cech wspólnych pomiędzy podpisami nakreślonymi na dowodowych czekach a materiałem porównawczym pochodzącym od oskarżonegoR. S.. Zarówno biegłyJ. Ł.jak i biegłyK. M.zwrócili również uwagę, że materiał porównawczy w postaci wzorów podpisów kreślonych przez oskarżonego w toku prowadzonego postępowania nosił ślady maskowania nawyków graficznych, dlatego też wydając opinie oparli się głównie na wzorach podpisów oskarżonego nakreślonych w sposób bezwpływowy. Wymaga także zaakcentowania, iż biegłyJ. Ł.w sposób rzeczowy i miarodajny odniósł się do zarzutów obrońcy oskarżonego, który poddawał w wątpliwość możliwość kategorycznego ustalenia, na podstawie badań pisma ręcznego, autora tak charakterystycznego znaku graficznego jakim jest jego podpis.
Sąd Okręgowy słusznie zwrócił również uwagę na wyjaśnieniaD. C., który w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do znajomości zR. S.i przytoczył treść zasłyszanej na początku 2000r. rozmowy pomiędzyR. S.aM. B., kiedy toR. S.sugerował możliwość zrealizowania czeku z wykorzystaniem jego starego dowodu osobistego, którego zagubienie zgłosił właściwemu organowi. Faktem jest, że z twierdzeń tychD. C.wycofał się na rozprawie dowodząc, iż miał na myśliT. B.a nieR. S., którego wcześniej nie znał, a nadto utrzymując, że w czasie gdy składał wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym zażywał narkotyki. Sąd Okręgowy trafnie przyjął jednak, iż zmiana treści wyjaśnieńD. C.miała na celu jedynie uwiarygodnienie linii obrony oskarżonegoR. S., który konsekwentnie kwestionował by znał któregoś ze współoskarżonych. Słusznie Sąd I instancji podkreślił, iżT. B.stanowczo zaprzeczył, by komukolwiek opowiadał o rzekomym zgłoszeniu fikcyjnego zagubienia dowodu osobistego. Wersja zaprezentowana przezD. C.na rozprawie jest również nielogiczna z tego względu, że czeki zostały wystawione na nazwiskoR. S.a nieT. B.. Nadto należy mieć w polu widzenia, iż w piśmie Prezydenta MiastaZ.potwierdzono, że oskarżonyR. S.faktycznie w grudniu 1999r. zgłosił zagubienie dowodu osobistego o numerze(...), przy czym był to ten sam dokument, którym posłużono się w trakcie realizowania podrobionych czeków w banku. Co prawda w postępowaniu przygotowawczym, co zauważa autor apelacji, nie przeprowadzono konfrontacji pomiędzyD. C.a oskarżonymR. S., jednak okoliczność ta nie dyskwalifikuje wiarygodności wyjaśnieńD. C.złożonych na tym etapie. Zawarta w apelacji sugestia jakobyD. C.mógł mieć na myśli innego niż oskarżony mężczyznę o personaliachR. S., zamieszkałego na terenieZ., pozbawiona jest uzasadnienia. Należy podkreślić, iż wskazany mężczyzna został przesłuchany na rozprawie przed Sądem I instancji i zanegował, by kiedykolwiek wszedł w posiadanie dowodu osobistego innego mężczyzny o tożsamym do niego imieniu i nazwisku lub by wypłacał pieniądze na podstawie czeków. Świadek ten zaprzeczył również aby to jego podpisy znajdowały się na okazanych mu kserokopiach czeków. Jak już wyżej przytoczono, zeznania świadka znalazły potwierdzenie w opinii biegłej z zakresu badania pisma ręcznegoK. G., w której wykluczono by podpisy o treści(...)na dowodowych czekach nakreślił będący w niniejszej sprawie świadkiemR. S.synM..
Reasumując, stwierdzić należy, iż przedstawione powyżej dowody będące podstawą wydania wyroku skazującego w stosunku do oskarżonegoR. S., prawidłowo ocenione przez Sąd I instancji, stanowiły miarodajną podstawę dla przypisania temu oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu czynów. Zastrzeżeń Sądu Apelacyjnego nie budziła również kwalifikacja prawna czynów przypisanychR. S.. Trafnie Sąd I instancji uznał, iż oba przypisane mu przestępstwa zostały popełnione w ciągu przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k., gdyż oskarżony działał w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu.
Sąd odwoławczy w toku kontroli wydanego w I instancji wyroku, dostrzegł jednak, iż w opisie czynu przypisanego oskarżonemuR. S.Sąd Okręgowy błędnie wskazał datę wprowadzenia do obiegu podrobionegoczeku o numerze (...)wystawionego do rachunku należącego doZ.iU. B., prowadzonego wbanku (...)II Oddziale wZ.. Zarówno z uzasadnienia wyroku wydanego przez Sąd I instancji jak i ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, w szczególności z zapisów widniejących na przedmiotowym czeku, wynika, iż został on wprowadzony do obiegu w dniu 14 stycznia 2000r. a nie w dniu 20 stycznia 2000r. jak w wyroku przyjął Sąd Okręgowy. Mając na uwadze, iż zebrane w sprawie dowody nie pozostawiały wątpliwości co do daty tego czynu przypisanegoR. S., Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, iż przyjął, że oskarżonyR. S.wprowadził do obiegu uprzednio podrobiony przez nieustaloną osobęczek o nr (...)wystawiony do rachunkuZ.iU. B.wbanku (...)/Z.w dniu 14 stycznia 2000r.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok, jako nie zawierający uchybień należało utrzymać w mocy. Zdaniem Sądu odwoławczego, wymierzonaR. S.kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby oraz grzywna w wymiarze 40 stawek dziennych w wysokości po 10 zł stanowi adekwatną represję za przypisane mu przestępstwa z uwzględnieniem stopnia winy i ich społecznej szkodliwości. Zważyć należy, żeR. S.w dacie popełnienia przestępstw będących przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie był osobą w młodym wieku – miał niespełna 20 lat, zaś w późniejszym okresie nie był karany. Sąd Okręgowy słusznie zatem uznał, iż właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia i zachowanie się po popełnieniu przestępstwa uzasadniają przyjęcie w stosunku od niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach sądowych stanowiart. 636 § 1 k.p.k.w związku zart. 8, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Charuza
- Beata Basiura
- Rafał Olszewski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 636 § 1 k.p.k.
- art. 8, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Magdalena Baryła
signature: II AKa 386/12
```