You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 590/17

POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale prokuratora Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu w sprawieM. W. (1)iD. M.
oskarżonych o czyn zart. 107 § 1 k.k.s.i inne
zażalenia wniesionego przez oskarżyciela publicznego - Naczelnika(...)Urzędu Celno - Skarbowego wŁ.

na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi
z dnia 2 czerwca 2017 roku, w sprawie V K 1252/15
o umorzeniu postępowania
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej umorzenia postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 roku, w sprawie V K 1252/15, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 i 9 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.umorzył postępowanie przeciwkoM. W. (1)iD. M.uznając, że zachodzą dwie ujemne przesłanki procesowe. Pierwsza zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.polegająca na tym, iż czyn zarzucany oskarżonym nie zawiera znamion czynu zabronionego. Druga, wskazana wart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., w postaci braku skargi uprawnego oskarżyciela, albowiem w związku z przedłużeniem przez prokuratora w trybieart. 153 § 1 k.k.s.dochodzenia na czas przekraczający 6 miesięcy, prokurator objął dochodzenie nadzorem i to on, w oparciu o przepisart. 155 § 1 i 2 k.k.s., miał wyłączną kompetencję do wniesienia aktu oskarżenia do sądu.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem w części dotyczącej umorzenia postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.oskarżyciel publiczny - Naczelnik(...)Urzędu Celno - Skarbowego wŁ.zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu:

1
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.art. 339 § 3 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s., polegającą na umorzeniu postępowania na posiedzeniu, gdy zebrany materiał dowodowy wymagał rzetelnej oceny, a wręcz - w kontekście treści uzasadnienia postanowienia - uzupełnienia go po przeprowadzeniu rozprawy;

2
błąd w ustaleniach faktycznych, który wpłynął na treść orzeczenia, polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż oskarżeniM. W. (2)iD. M.działali w usprawiedliwionej nieświadomości co do karalności czynu zabronionego oraz w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu, że zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność.

Podnosząc powyższe zarzuty Naczelnik(...)Urzędu Celno - Skarbowego wŁ.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie Naczelnika(...)Urzędu Celno - Skarbowego wŁ.w kontekście podniesionych zarzutów było zasadne.
Sąd Rejonowy stwierdzając występowanie ujemnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela, co nie było kwestionowane przez Naczelnika(...)Urzędu Celno - Skarbowego wŁ., nie miał podstaw do oceny zasadności zarzutu w aspekcie przeszkody procesowej zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., w sytuacji gdy ocena ta, jak słusznie wskazał oskarżyciel publiczny, wymagałaby przeprowadzenia postępowania dowodowego na rozprawie.
Umorzenie postępowania przed rozprawą na posiedzeniu w trybieart. 339 § 3 pkt 1 k.p.k.w oparciu oart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.może nastąpić tylko wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonym czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Gdy jednak zebrane dowody nie mają jednoznacznego wyrazu, gdy dokonanie trafnych ustaleń faktycznych, co do istotnych okoliczności czynu wymaga gruntownego zbadania i wieloaspektowej krytycznej oceny materiału dowodowego, to umorzenie postępowania na posiedzeniu przed rozprawą nie jest dopuszczalne (por. postanowienie SN z dnia 3 marca 2015 r., IV KK 369/14).
W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy uznał, że rozbieżne poglądy prawne występujące w orzecznictwie sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego dotyczące kwestii „technicznego” charakteru przepisówustawy o grach hazardowychskutkowały brakiem możliwości przypisania oskarżonym umyślności działania, co jest niezbędnym elementem przestępstwa zart. 107 § 1 k.k.s.
Nie wykluczając całkowicie możliwości przyjęcia takiej oceny stwierdzić należy, że z pewnością przed przesłuchaniem oskarżonych była ona przedwczesna. Aby w sposób niebudzący wątpliwości ustalić stan świadomości oskarżonych w zakresie możliwości stosowania przepisówustawy o grach hazardowychSąd Rejonowy winien przede wszystkim przesłuchaćM. W. (1), który zawodowo zajmował się prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie gier hazardowych oraz ustalić czy zapadały przeciwko niemu także wyroki skazujące za przestępstwo zart. 107 § 1 k.k.s., co niewątpliwie miałoby znaczenie dla oceny jego zachowania także pod kątem zamiaru ewentualnego.
Takie czynności procesowe w związku z negatywną przesłanką w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela nie były jednak możliwe.
Ze wskazanych wyżej powodów powołanie przez Sąd Rejonowy w podstawie prawnej umorzenia postępowania ujemnej przesłanki procesowej zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.oraz dokonanie oceny zachowania oskarżonych w aspekcie strony podmiotowej było błędne.
Nie było jednak możliwe uwzględnienie wniosku oskarżyciela publicznego o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Stwierdzenie występowania względnej, negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela uniemożliwia bowiem merytoryczne rozpoznawanie sprawy do czasu usunięcia tej przeszkody formalnej.
Mając na uwadze powyższe konieczne stało się uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w zaskarżonej części.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2017-09-15'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 155 § 1 i 2 k.k.s.
- art. 17 § 1 pkt 2 i 9 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
signature: V Kz 590/17
```