You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kow 49/18

POSTANOWIENIE

o udzieleniu przerwy w odbywaniu kary
Dnia 04 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący SSO Marek Masłowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek
po rozpoznaniu wniosku skazanegoM. S.synaJ.o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora Krzysztofa Ubych z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu, który wnosił o nie udzielenie przerwy w karze pozbawienia wolności, na podstawieart. 153 § 2 kkwiart. 9 § 3 kkw

postanowił:

1
UdzielićskazanemuM. S.synowiJ.iH. z domu M.,urodzonemu dnia (...)wŁ.do dnia 04.08.2018 roku przerwy w odbywaniu kary:

⚫

1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 07.04.2015 r., sygn. akt II K 615/13, zart. 279 § 1 k.k.,

2
Wstrzymać wykonanie postanowienia do dnia jego uprawomocnienia się.

UZASADNIENIE
W dniu 10.01.2018 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skazanego o udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względu na stan zdrowia jego rodziców. Na posiedzeniu w dniu 07 marca 2018 roku wskazał, że jego ojczym cierpi na nowotwór gruczołu krokowego z przerzutami do kości, obecnie jest po amputacji nogi, a matka cierpi na choroby układu krążenia i również grozi jej amputacja nogi. Ponadto po udarze ma sparaliżowaną lewą stronę ciała. Kwota jaką dysponują oboje rodzice to około 850 złotych miesięcznie. Skazany jest jedynakiem, nie ma innej bliskiej rodziny.
Prokurator wnioskowi oponował.
Sąd zważył:
Wniosek skazanego o udzielenie mu przerwy w karze jest zasadny.
Jak wynika z akt sprawy, jak również wywiadu środowiskowego, sytuacja finansowa rodziców skazanego jest trudna –H. S.otrzymuje rentę rodzinną w wysokości 722 złotych miesięcznie, a jej konkubent a ojczym skazanego,S. W.– zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 150 złotych, a ponadto raz na 3 miesiące pozyskuje pomoc finansową z MOPS w kwocie 150 złotych. Utrzymanie lokalu w którym zamieszkują to koszt około 450-500 złotych (czynsz – 260 zł, energia – 150 zł, woda – 40zł, gaz – 50 zł/raz na dwa miesiące).H. S.choruje na zakrzepicę żylną, martwicę oraz chorobę stopy cukrzycowej. Ma kłopoty z poruszaniem się, po lokalu chodzi z pomocą tzw. „balkonika”.S. W.cierpi z kolei na niedowład kręgosłupa. Porusza się na wózku inwalidzkim, jest po amputacji prawej nogi. Choruje na miażdżycę i martwicę, bez pomocy innych osób nie wychodzi z mieszkania. Samo mieszkanie, jak i wyjście z niego nie są dostosowane dla potrzeb osób niepełnosprawnych. Rodzice skazanego są zmuszeni do korzystania z pomocy osób trzecich, sąsiad za opłatą zawozi matkę skazanego do lekarza, znajomy rodziny robi zakupy spożywcze, sąsiadka dba o utrzymanie lokalu w czystości. Raz w miesiącu przyjeżdża do nich lekarz rodzinny, przychodzi również pielęgniarka środowiskowa zmieniać opatrunki i podawać zastrzyki. W kręgu osób bliskich nie ma takich, które mogłyby przyjść z pomocą. Skazany będąc na wolności odwiedzał rodziców i pomagał im finansowo.
Z tych względów zasadnym było orzeczenie, jak na wstępie i określenie, że należy udzielić skazanemu 4 - miesięcznej przerwy karze, by w tym czasie zaopiekował się rodzicami, zorganizował im pomoc w życiu codziennym i zgromadził fundusze na ich utrzymanie. Przedstawiona wyżej sytuacja jest taka, jaką przewiduje się wart. 153 § 2 kkw, tj. zdaniem Sądu wystąpiły ważne względy rodzinne przemawiające za czasowym zwolnieniem M.S.z zakładu karnego i przez to za złamaniem zasady ciągłości odbywania kary.
Sędzia
Pouczenie

1
Sąd może odwołać przerwę w odbywaniu kary w razie ustania przyczyny , dla której została udzielona lub w wypadku , gdy skazany nie korzysta z przerwy zgodnie z celem jej udzielenia albo rażąco narusza porządek prawny.

2
Sąd może także odwołać przerwę z powodu nie wykonywania obowiązków nałożonych z postanowieniu na podstawieart. 153§4 kkw

3
skazany ma obowiązek po upływie przerwy w odbywaniu kary stawić się w zakładzie karnym wskazanym mu przez Sąd lub dyrektora zakładu karnego.

4
Niestawienie się w zakładzie karnym najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie terminu przerwy stanowi przestępstwo określone wart. 242§3 kki podlega karze.

5
Koszty przymusowego doprowadzenia skazanego do zakładu w celu odbycia reszty kary obciążają skazanego

6
Tymczasowe aresztowanie w innej sprawie pod zarzutem dokonania przestępstwa powoduje , że kara w odbywaniu której udzielono przerwy podlega wykonania z mocy prawa.

7
Postanowienie nie jest prawomocne, ale wykonalne . Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Sieradzu, w terminie 7 dni od ogłoszenia dla prokuratora i skazanego

ZARZĄDZENIE

Po uprawomocnieniu:
1.(...)
a)(...)
b)(...)
c)(...)
2.(...)
a)(...)
b)(...)
(...)
(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2018-04-04'
department_name: III Wydział Penitencjarny
judges:
- Marek Masłowski
legal_bases:
- art. 153 § 2 kkw
- art. 279 § 1 k.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek
signature: III Kow 49/18
```