You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 61/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodnicząca: S S.R. Kinga Grzegorczyk
Protokolant:  st. sekr. sąd. Monika Miller
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaE. A.iM. A. (1)
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę 4025,57 złotych

1
umarza postępowanie co do kwoty 1193,66 (tysiąc sto dziewięćdziesiąt trzy 66/100) złote,

2
zasądza odTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczE. A.iM. A. (1)solidarnie kwotę 2631,91 (dwa tysiące sześćset trzydzieści jeden 91/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

3
zasądza odTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczE. A.iM. A. (1)solidarnie kwotę 712,35 (siedemset dwanaście 35/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

4
tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi od:

a
E. A.iM. A. (1)solidarnie kwotę 141,20 (sto czterdzieści jeden 20/100) złotych,

b
Towarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 262,22 (dwieście sześćdziesiąt dwa 22/100) złote.

Sygn. akt I C 61/15

UZASADNIENIE
W dniu 15 stycznia 2015 r.E. A.iM. A. (1)wystąpili przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.z pozwemo zapłatę solidarnie na ich rzecz kwoty 3825,57 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty z tytułu dalszego odszkodowania za szkodę w samochodzie oraz kwotę 200 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty z tytułu zwrotu wydatków poniesionych na ekspertyzę rzeczoznawcy. Ponadto pełnomocnik powodów wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powodów solidarnie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powodów wskazał, że w dniu 13 czerwca 2013 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód markiH. (...)onumerze rejestracyjnym (...), będący współwłasnością powodów. Sprawca kolizji w chwili zdarzenia był ubezpieczony w zakresie OC posiadaczy pojazdów w pozwanymTowarzystwie (...). Powodowie zgłosili stronie pozwanej szkodę, jednakże strona pozwana wypłaciła powodom w toku postępowania likwidacyjnego odszkodowanie w kwocie 5418,42 zł, która to kwota – w ocenie powodów – nie jest wystarczająca do naprawienia doznanej przez nich szkody.
[pozew k.2- 5 odwr.]
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powodów kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
[odpowiedź na pozew k.30-36]
W piśmie z dnia 18 września 2015 r. pełnomocnik powodów cofnął pozew w zakresie kwoty 1193,66 zł z tytułu odszkodowania i wniósł w tym zakresie o umorzenie postępowania. Ponadto, na podstawieart. 100 k.p.c., wniósł o niedokonywanie stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu między stronami, ale obciążenie nimi strony pozwanej, wskazując, że określenie należnej powodom sumy zależało od wzajemnego obrachunku i oceny Sądu.
[pismo k.94-94 odwr.]
W piśmie z dnia 22 września 2015 r. pełnomocnik strony pozwanej – w związku z częściowym cofnięciem pozwu – wniósł o zasądzenie od powodów na rzecz strony pozwanej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
[pismo k.97]
Na rozprawie w dniu 4 marca 2016 r. pełnomocnik powodów oświadczył, że pozew w zakresie kwoty 1193,66 zł wraz z odsetkami od tej kwoty cofa ze zrzeczeniem się roszczenia. W pozostałym zakresie popierał powództwo. Ponadto sprecyzował, że od dochodzonej kwoty powodowie wnoszą o zasądzenie odsetek ustawowych tak jak w pozwie, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 r. wnoszą o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie.
[protokół rozprawy k.126-127]
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W wyniku kolizji drogowej w dniu 13 czerwca 2013 r. uszkodzeniu uległ samochód markiH. (...)onumerze rejestracyjnym (...), stanowiący współwłasnośćE. A.iM. A. (1). Sprawca szkody w dniu zdarzenia ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej wTowarzystwie (...) Spółce AkcyjnejwW.. Powodowie zgłosił niniejszą szkodę stronie pozwanej w dniu 14 czerwca 2013 r.
[okoliczność bezsporna]
W toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powodom odszkodowanie w kwocie 5418,42 zł.
[dowód: decyzja k.15]
Przed przedmiotowym wypadkiem, do którego doszło w dniu 13 czerwca 2013 r., samochód powodów był bezwypadkowy. Powód wymienił w nim sprzęgło, turbinę, kolektor wydechowy i trzy wtryskiwacze. Użył do tego części oryginalnych. W książce serwisowej, którą otrzymał przy zakupie samochodu, nie było żadnych wpisów. Przedmiotowy pojazd został częściowo naprawiony przez powodów i w takim stanie powodowie posiadają go do chwili obecnej.
[dowód: zeznania powodaM. A. (2)k.126 w zw. z k.67-67 odwr.]
Przeciętny, ekonomicznie uzasadniony koszt naprawy samochodu powodów po wypadku z dnia 13 czerwca 2013 r., przy zastosowaniu nowych i oryginalnych części zakupionych w sieci dilerskiej, wynosi 8050,33 zł. Koszt dotychczas wykonanej przez powoda częściowej naprawy pojazdu wynosi około 3000 zł brutto.
[dowód: pisemna opinia biegłego sądowego k.70-82, pisemna uzupełniająca opinia biegłego sądowego k.101-107]
Sąd pominął ekspertyzę załączoną do pozwu, a wykonaną na zlecenie powodów, albowiem strona pozwana ją zakwestionowała. Wycena ta może zatem stanowić jedynie oświadczenie osoby, która się pod nią podpisała, natomiast nie może zastąpić opinii biegłego sądowego w zakresie ustalenia uzasadnionych kosztów naprawy spornego pojazdu, co wymaga wiadomości specjalnych.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Po wydaniu opinii przez biegłego sądowego powodowie cofnęli pozew w zakresie kwoty 1193,66 zł ze zrzeczeniem się roszczenia. Oceniając skuteczność powyższej czynności w świetle treściart. 203 § 4 k.p.c., Sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, albowiem nie pozostaje ono w sprzeczności z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie w tym zakresie.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne są zarówno okoliczności, w jakich doszło do zdarzenia z dnia 13 czerwca 2013 r., jak i jego przebieg.
Po pisemnej opinii biegłego sądowego pełnomocnik strony pozwanej zgłosił do niej zastrzeżenia co do zakresu faktycznej naprawy pojazdu, stwierdzonej przez biegłego. Zdaniem pełnomocnika strony pozwanej wyjaśnienia wymagał fakt, czy wykonana naprawa ma charakter częściowy czy prowizoryczny oraz jaki jest ewentualnie koszt tej naprawy i sposób jej przeprowadzenia. Biegły w swojej pisemnej opinii uzupełniającej wyjaśnił, że - wydając opinię pisemną - kierował się zasadą, że oba pojęcia „naprawa częściowa” i „naprawa prowizoryczna” przenikają się wzajemnie. Niezależnie od przyjętego określenia, żadna z nich nie przywraca stanu pojazdu do stanu sprzed wypadku. W opinii uzupełniającej biegły przedstawił kosztorys, obejmujący zakres dotychczas wykonanej pracy, a wynikający z ustaleń dokonanych podczas oględzin pojazdu na potrzeby sporządzenia opinii podstawowej. Szacunkową wartość tej naprawy ocenił na ok. 3000 zł.
Ostatecznie strony ani ich pełnomocnicy nie zgłaszali dalszych zastrzeżeń do opinii biegłego sądowego.
Reasumując, Sąd przyjął, że zakres naprawy samochodu powodów po zdarzeniu z dnia 13 czerwca 2013 r. jest taki, jaki przyjął biegły sądowy wydający opinię w rozpoznawanej sprawie oraz że uzasadniony koszt naprawy pojazdu powodów przy użyciu części oryginalnych z logo producenta wynosi 8050,33 zł brutto. Z uwagi na to, że w toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powodom odszkodowanie w wysokości 5418,42 zł, to powodom przysługuje uzupełniające odszkodowanie w kwocie 2631,91 zł (8050,33 –(...),42).
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 k.c.w zw. zart. 817 § 1 k.c.Strona pozwana powinna była wypłacić powodom odszkodowanie w terminie trzydziestu dni od dnia 14 czerwca 2013 r., kiedy to powodowie zgłosili szkodę stronie pozwanej. Skoro pozwaneTowarzystwo (...)nie naprawiło szkody w wyznaczonym przez ustawodawcę terminie, albowiem nie wypłaciło powodom całego odszkodowania w wysokości odpowiadającej wysokości doznanej przez nich szkody, to przyjąć należy, że pozostaje w zwłoce od pierwszego dnia po upływie owego trzydziestodniowego terminu czyli od dnia 15 lipca 2013 r. Żądanie powodów zasądzenia na ich rzecz odsetek ustawowych od dnia 11 grudnia 2013 r. jest zatem w pełni uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 2631,91 zł tytułem dalszego odszkodowania z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty.
O kosztach procesu w pkt 3 Sąd orzekł na podstawieart. 100zd. Ik.p.c.Powodowie wygrali proces w 66 %. W toku procesu powodowie ponieśli koszty w łącznej kwocie 1419 zł (202 zł – opłata od pozwu, 600 zł – wydatkowana zaliczka na poczet wynagrodzenia biegłego, 600 zł – koszty zastępstwa procesowego i 17 zł – opłata od pełnomocnictwa), zaś strona pozwana poniosła koszty w łącznej kwocie 600 zł (koszty zastępstwa procesowego). Strona pozwana zobowiązana jest zatem do zapłaty na rzecz powodów solidarnie kwoty 712,35 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw związku zart. 100zd. Ik.p.c.Sąd nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa od powodów solidarnie kwotę 141,20 zł i od strony pozwanej kwotę 262,22 zł z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych, na które złożyło się wynagrodzenie biegłego wypłacone w toku postępowania tymczasowo z funduszy Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-03-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kinga Grzegorczyk
legal_bases:
- art. 203 § 4 k.p.c.
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Monika Miller
signature: I C 61/15
```