You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 268/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant st. sekr. sąd. Marta Żuk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016r. wS.
odwołaniaA. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 15 stycznia 2015r., znak:(...)
w sprawieA. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury pomostowej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoA. J.do emerytury pomostowej od 1 listopada 2014r.
Sygn. akt: IV U 268/15UZASADNIENIE
Decyzją z 15 stycznia 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowychodmówiłA. J.prawa do emerytury pomostowej na podstawieart.4 ustawy o emeryturach pomostowychwskazując, że po 31 grudnia 2008r. nie wykonywała ona prac w szczególnych warunkach ani w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 tej ustawy, a także na podstawieart.49 ustawy o emeryturach pomostowychpodnosząc, że nie wykazała okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Podniósł, że do tego ostatniego okresu nie zaliczył okresu zatrudnienia od 1 sierpnia 1987r. do 31 grudnia 2007r., gdyż płatnik składek nie potwierdził, że w w/w okresach wykonywała oan pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 doustawy o emeryturach pomostowych, a zgodnie z art.51 tej ustawy płatnik zobowiązany jest do wystawienia zaświadczenia o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Nadto organ rentowy wskazał, że ubezpieczona udowodniła staż ubezpieczeniowy w wymiarze 31 lat, 8 miesięcy i 1 dzień, z czego okresy składkowe wynoszą 30 lat i 1 miesiąc, a okresy nieskładkowe 9 miesięcy i 1 dzień, w tym staż pracy w szczególnych warunkach w myślart.4 ustawy o emeryturach pomostowychw wymiarze 19 lat, 11 miesięcy i 2 dni (decyzja z 15 stycznia 2015r. k.37-39 akt emerytalnych).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaA. J.wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że decyzja organu rentowego jest nieczytelna, gdyż z jednej strony organ rentowy uznaje jej okres pracy w szczególnych warunkach w myślart.4 ustawy o emeryturach pomostowych, a jednocześnie nie uznaje tego okresu w myśl art.49 tej ustawy nie wskazując, czy powinna udowodnić okresy pracy w szczególnych warunkach przed 1 stycznia 1999r. oraz po 31 grudnia 2008r. (odwołanie k.1-2 akt sprawy)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaA. J.w dniu 23 października 2014r. ukończyła 55. rok życia. W dniu 24 listopada 2014r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury pomostowej (wniosek o emeryturę pomostową z 24 listopada 2014r. k.1-5 akt emerytalnych). Na podstawie przedłożonych do dokumentów organ rentowy ustalił, że ubezpieczona udowodniła staż ubezpieczeniowy w wymiarze 31 lat, 8 miesięcy i 1 dzień, z czego okresy składkowe stanowią 30 lat i 11 miesięcy, a okresy nieskładkowe stanowią 9 miesięcy i 1 dzień. Nadto organ rentowy ustalił, że ubezpieczona udowodniała staż pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.4 ustawy pomostowej w związku zart.32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw wymiarze 19 lat, 11 miesięcy i 2 dni, a to z tytułu zatrudnienia w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej wW.na stanowisku pielęgniarki instrumentariuszki w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych wSzpitalu (...)wW.na przestrzeni okresu od 1 sierpnia 1987r. do 31 grudnia 2007r. (świadectwo pracy i świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 2 października 2014r. wystawione przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wW.k.7-8 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 października 2014r.). Ponadto organ rentowy ustalił, że praca wykonywana przez ubezpieczoną na stanowisku pielęgniarki w powyższym zakładzie pracy nie stanowi pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a ponadto ubezpieczona nie wykonywała takiej pracy po 31 grudnia 2008r. Mając na uwadze powyższe ustalenia zaskarżoną decyzją z 15 stycznia 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do emerytury pomostowej (decyzja z 15 stycznia 2015r. k.37-39 akt emerytalnych).
Ubezpieczona była zatrudniona w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej wW.od 1 sierpnia 1987r. do 31 grudnia 2007r. w pełnym wymiarze czasu pracy (świadectwo pracy z 31 grudnia 2007r. k.7 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 października 2014r.).
Ubezpieczona jest z zawodu pielęgniarką i na takim stanowisku została zatrudniona wSzpitalu (...)wW.wchodzącym w skład Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wW.(ówcześnieZespół (...)wW.) początkowo – od 1 sierpnia 1987r. na okres stażowy (umowa o pracę z 31 lipca 1987r. k.12 akt osobowych), a następnie – od 1 października 1987r. na czas nieokreślony (umowa o pracę na czas nieokreślony z 30 września 1987r. k.14 akt osobowych). Ubezpieczona zatrudniona została na stanowisku pielęgniarki instrumentariuszki w ramach zespołu operacyjnego – bloku operacyjnego i zgodnie z Regulaminem pracy instrumentariuszki (na k.12 akt osobowych) do jej obowiązków należało każdorazowe przygotowanie sali operacyjnej do zabiegu operacyjnego i instrumentowanie w czasie trwania tego zabiegu. W okresie zatrudnienia ubezpieczonej wSzpitalu (...)wW.funkcjonowały dwa oddziały zabiegowe – oddział chirurgiczny i oddział ginekologiczno-położniczy. Ubezpieczona nie była przypisana do żadnego z w/w oddziałów. Oba wymienione oddziały posiadały swój blok operacyjny, każdy z nich był w gotowości przez 24 godziny. Na bloku odbywały się zabiegi planowe do godziny 15 i zabiegi nagłe – ze wskazań życiowych (ranni z wypadków, osoby do trepanacji czaszki, resekcji). Jeżeli była taka potrzeba w razie nagłego wypadku odwoływano zabiegi planowe. Ubezpieczona brała udział w zabiegach planowych, a jeżeli wystąpiła potrzeba nagłego zabiegu wówczas asystowała przy zabiegu nagłym. Na zmianie były dwie pielęgniarki instrumentariuszki - po jednej na każdy blok. W ramach oddziału ginekologii za nagły przypadek uważane było cesarskie cięcie. W późniejszym okresie blok chirurgiczny i ginekologiczny zostały połączone, przy czym wyodrębniona pozostała sala do cięć cesarskich. Sale i sprzęt na bloku operacyjnym musiały być stale przygotowane do zabiegów. Pielęgniarka intrumentariuszka na swojej zmianie musiała liczyć się w wezwaniem w każdej chwili do nagłego przypadku i być gotową do instrumentowania przy takim zabiegu. Z upływem czasu ilość nagłych przypadków zwiększała się, zdarzały się również sytuacje wzywania instrumentariuszki z domu do nagłego przypadku. Ubezpieczona pracowała w systemie 12-godzinnym tzn. pracowała w dzień przez 12 godzin, następnie miała noc i dzień wolny, po czym przychodziła do pracy na 12 godzin na noc, a potem miała dwie doby wolne (zeznania świadków:E. W.k.33-33v iM. M.k.33v-34 oraz zeznania ubezpieczonej k.34-34v i k.32v-33 akt sprawy). Stosunek pracy między ubezpieczoną a Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej wW.został rozwiązany z dniem 31 grudnia 2007r. na mocy porozumienia stron (świadectwo pracy k.7 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 października 2014r.).
Następnie od 15 lutego 2008r. do 31 lipca 2009r. ubezpieczona była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pielęgniarki w(...)wS.(świadectwo pracy z 31 lipca 2009r. k.9 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 października 2014r.). Pensjonariuszami powyższego(...)były osoby starsze, ale nie ciężko przewlekle chore i leżące. Ubezpieczona zajmowała się podawaniem lekarstw pensjonariuszom, nadzorowała ich stan zdrowia, w razie potrzeby kontaktowała się z rodziną pensjonariuszy.(...)nie zatrudniał na stałe lekarza (zeznania świadkaT. J.prowadzącego(...)k.25v akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. J.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.4 ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j.: Dz.U. z 2015r., poz.965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.,

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet o co najmniej 60 lat dla mężczyzn,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5-9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

5
przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub w art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,

6
po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3,

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Analizując okoliczności sprawy w świetle powyższego uregulowania Sąd doszedł do przekonania, że ubezpieczona nie spełnia wszystkich określonych w nim warunków nabycia prawa do emerytury pomostowej. Organ rentowy zasadnie wskazał, że niespełniona została przez ubezpieczoną przesłanka określona w pkt 6 powyższego uregulowania ,tj. wymóg wykonywania po 31 grudnia 2008r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy. Należy wskazać, żeart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychzawiera autonomiczną (w stosunku doustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze) definicję prac wykonywanych odpowiednio w szczególnych warunkach i prac o szczególnym charakterze, a zamknięty katalog tych prac zamieszczony został w załączniku nr 1 i nr 2 do powyższej ustawy. Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że po rozwiązaniu z dniem 31 grudnia 2007r. stosunku pracy z Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej wW., od 15 lutego 2008r. do 31 lipca 2009r. ubezpieczona zatrudniona była w pełnym wymiarze czasu pracy w(...)wS.na stanowisku pielęgniarki. Jednakże - jak wynika z wiarygodnych zeznań świadkaT. J.prowadzącego powyższy dom opieki - nie jest on (dom opieki) przeznaczony dla osób przewlekle psychicznie chorych, niepełnosprawnych intelektualnie dzieci i młodzieży lub dorosłych. W tych okolicznościach pracy ubezpieczonej w(...)wS.nie można zaliczyć do pracy personelu sprawującego opiekę nad mieszkańcami domów opieki społecznej dla przewlekle psychicznie chorych, niepełnosprawnych intelektualnie dzieci i młodzieży lub dorosłych, zgodnie z przepisami ustawy z 12 marca 200r. o pomocy społecznej, o której mowa w pkt 22 załącznika nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych, zawierającego wykaz prac w szczególnym charakterze.
Dalsza analiza okoliczności sprawy prowadzi natomiast do wniosku, że ubezpieczona spełniła przesłanki do nabycia emerytury pomostowej na podstawieart.49w zw. zart.4 ustawy o emeryturach pomostowych. I tak zgodnie zart.49 ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1
po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3,

2
spełnia warunki określone w art.4 pkt 1-5 i 7 i art.5-12,

3
w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009r.) miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3.

Odmawiając ubezpieczonej prawa do emerytury pomostowej na podstawie powyższego uregulowania organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła, aby na dzień 1 stycznia 2009r. posiadała 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 przedmiotowej ustawy. W ocenie Sądu takie stwierdzenie organu rentowego okazało się błędne. Wprawdzie pracodawca ubezpieczonej ,tj. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wW.nie wystawił ubezpieczonej zaświadczenia o wykonywaniu przez nią pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, ale przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe z dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych ubezpieczonej oraz z zeznań świadków w osobach współpracowników ubezpieczonej, zatrudnionych tak jak ona na stanowisku pielęgniarek – instrumentariuszek wykazało, że w okresie zatrudnienia wSzpitalu (...)wW.(funkcjonującym w ramach SP ZOZ wW.) od 1 sierpnia 1987r. do 31 grudnia 2007r. ubezpieczona wykonywała pracę o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.3 powyższej ustawy, określoną w pkt 24 załącznika nr 2 do tej ustawy jako prace personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru. Niesporne jest, że we wskazanym okresie ubezpieczona zatrudniona była w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pielęgniarki – instrumentariuszki i z tego tytułu zaliczyć ją należy do personelu medycznego w zespole operacyjnym dyscyplin zabiegowych. Do obowiązków ubezpieczonej należało bowiem „instrumentowanie” przy zabiegach operacyjnych przeprowadzanych na blokach operacyjnych w ramach oddziału chirurgicznego i ginekologiczno-położniczego szpitala wW.. Rozstrzygnięcia wymagała natomiast kwestia, czy ubezpieczona pracowała w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych w warunkach ostrego dyżuru. Przepisy prawa, w tymustawa o emeryturach pomostowychoraz załącznik nr 2 do tej ustawy nie definiuje pojęcia pracy w „warunkach ostrego dyżuru”. W przekonaniu Sądu przez prace w warunkach ostrego dyżuru należy rozumieć pracę, w której personel medyczny wykonuje świadczenia zdrowotne w trybie nagłym ,tj. ze wskazań życiowych, przy czym nie chodzi o stale - ciągłe wykonywanie takich zabiegów (przypadki są nagłe, co nie oznacza, że występują non stop), ale o stałą gotowość do wykonywania takich zabiegów. W świetle powyższego, nie może być w ocenie Sądu wątpliwości, że praca ubezpieczonej na stanowisku instrumentariuszki, opisana w części poświęconej ustaleniom faktycznym, była wykonywana w warunkach ostrego dyżuru. Ubezpieczona pracowała na bloku operacyjnym, na którym wykonywane były zabiegi planowe, ale również wszystkie zabiegi nagłe. Szpital wW.nie posiadał odrębnego personelu do wykonywania tylko świadczeń w trybie nagłym i każda instrumentariuszka na swoim dyżurze oraz cały blok operacyjny w rozumieniu sprzętu (sali i narzędzi) musiał być gotowy do wykonywania zabiegów w trybie nagłym, które zawsze miały pierwszeństwo przed zabiegami planowymi. Taka stała gotowość do udzielania świadczeń w trybie nagłym wyczerpuje pojęcie pracy w warunkach ostrego dyżuru, a warunki takiej pracy niewątpliwie wymagają od osób ją wykonujących szczególnej odpowiedzialności i sprawności psychofizycznej, o której mowa wart.3 ust.3 ustawy o emeryturach pomostowych, zawierającym definicję pracy o szczególnym charakterze.
Reasumując uznać należało, że ubezpieczona spełnia na dzień 1 stycznia 2009r. przesłankę co najmniej 15 lat pracy o szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.3 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż wykonywała ją w okresie od 1 sierpnia 1987r. do 31 grudnia 2007r. Dlatego mając na uwadze spełnienie przez ubezpieczoną również pozostałych przesłanek nabycia prawa do emerytury pomostowej - określonych wart.49w zw.art.4 ustawy o emeryturach pomostowych- na podstawieart.47714§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeA. J.przysługuje prawo do emerytury pomostowej od 1 listopada 2014r. ,tj. od miesiąca zgłoszenia przez ubezpieczoną wniosku o to świadczenie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-06-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.4 ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- art.32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sąd. Marta Żuk
signature: IV U 268/15
```