You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 57/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Alina Bielińska
Protokolant: Dominika Witkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 maja 2016 r.
sprawyP. C.urodz. (...)wM.
synaB.iI.z d.K.
oskarżonego to, że:
w dniu 26.11.2014 r. wZ.nabył rzeczy uzyskane za pomocą czynu zabronionego kradzieży, w postaci kompletu kół samochodowych, to jest czterech felg aluminiowych markiO.z oponamimarki C.rozmiar 205/55/16, o łącznej wartości 3000 zł,
tj. o czyn zart. 291 § 1 kk
oraz sprawyJ. Ś.urodz. (...)wW.
synaS.iH.z d.W.
oskarżonego o to, że:
w dniu 26.11.2014 r. wZ.przyjął rzeczy uzyskane za pomocą czynu zabronionego kradzieży, w postaci kompletu kół samochodowych, to jest czterech felg aluminiowych markiO.z oponamimarki C.rozmiar 205/55/16, o łącznej wartości 3000 zł,
tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

orzeka

1
oskarżonychP. C.iJ. Ś.uznaje za winnych popełnienia zarzuconych im czynów i za to na mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.iart.33§1 i 3k.k. w zw. zart. 4 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 26.11.2014r. (co odnosi się również do wszystkich zastosowanych w niniejszym wyroku przepisówustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny) skazujeP. C.na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka orazJ. Ś.na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;

2
na mocyart. 63 § 1 k.k.w zw. zart.4§1kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemuJ. Ś.okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.11.2014r. do dnia 28.11.2014 r. i karę grzywny uznaje za wykonaną w wymiarze czterech stawek dziennych;

3
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoJ. Ś.kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych z tytułu opłaty sądowej, odP. C.kwotę 100 (sto) złotych oraz obciąża każdego z oskarżonych kosztami postępowania w kwotach po 50 (pięćdziesięciu) złotych.

IIK 57/16

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26.11.2014r. około godz. 17:00M. M.pozostawił swój samochód markiO. (...)w garażu podziemnym przyul. (...)wZ., na miejscu postojowym nr(...).
27.11.2014r. około godziny 13:00 stwierdził, że skradziono mu z w/w pojazdu 4 koła z oponamimarki C.– rozmiar 205/55/16 oraz felgami aluminiowymi, o wartości 3000 zł.
27.11.2014r. we wczesnych godzinach rannych przyjechało do oskarżonegoJ. Ś.dwóch nieustalonych mężczyzn przywiozło mu skradzione koła, które ten sprzedałP. C..
Obaj oskarżeni mieli świadomość , iż koła pochodzą z czynu zabronionego.
Powyższe ustalenia Sąd oparł na wyjaśnieniach oskarżonych oraz na pozostałych dowodach wskazanych w akcie oskarżenia.
Oskarżeni do winy przyznali się. W toku postępowania przygotowawczego złożyli wyjaśnienia ostatecznie co do meritum zgodne z ustaleniami i wyraził zgodę na wydanie wyroku w trybieart.335§1kpk.
Prokuratura wraz z aktem oskarżenia wystąpiła z wnioskiem o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy tj. o uznanie oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconych im czynów zart.291§1kki wymierzenieP. C.przy zastosowaniu art.37akk kary 8 grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł. każda, aJ. Ś.kary grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 zł. każda.
Z uwagi na to, iż okoliczności popełnienia przedmiotowych przestępstw przez oskarżonych nie budziły wątpliwości Sąd uznał, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy i przychylił się do wniosku Prokuratury w zakresie winy i wymiaru kary.
Sąd popełnił przy orzekaniu błąd przyjmując za podstawę orzeczeniaart.37akk, ustalając, iż opiera się na przepisach obowiązujących w dniu popełnienia przez nich zarzuconych im czynów, czyli w dniu 26.11.2014r., a wówczas nie obowiązywał przepisart.37akk. Powinien natomiast oprzeć swoje orzeczenie na zastosowaniuart.58§3kk, wówczas obowiązującej ustawy, bowiem przepisy tej ustawy stosował jako korzystniejsze w zakresie pkt. 2 wyroku, a zatem do całości orzeczenia winna być stosowana jedna ustawa, tj. ustawa obowiązująca w tym przypadku w czasie popełnienia czynów zarzuconych oskarżonym.
Z tych względów Sąd zawyrokował jak w części dyspozycyjnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2016-05-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Alina Bielińska
legal_bases:
- art. 291 § 1 k.k.
- art.335§1kpk
recorder: Dominika Witkowska
signature: II K 57/16
```