You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 837/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2019  r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. w Kaliszu
odwołaniaM. K. (1)
oddecyzji Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)
z dnia 28 sierpnia 2018 r. znak(...);
w sprawieM. K. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)
przy udzialeD. S.
o ustalenie ubezpieczenia

1

    Zmienia zaskarżonądecyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)z dnia 28 sierpnia 2018 r. znak(...)w ten sposób, że ustala, iż odwołującyM. K. (1)podlega ubezpieczeniom społecznym w okresie od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej zFirmą Handlowo-Usługową (...)wO. (2),

2

    Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)na rzeczM. K. (1)kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VU 837/18

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...)z dnia 28.08.2018 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)stwierdził, iżM. K. (1)nie podlega od dnia 12.05.2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej zFirmą Handlowo-Usługową (...)wO. (2)wobec stwierdzenia, braku dokumentów dotyczących tego zatrudnienia, poza zgłoszeniem do ubezpieczenia społecznego.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłM. K. (1)wnosząc o jej zmianę i ustalenia, iż podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014 r. jako pracownikFirmy Handlowo-Usługowej (...)wO. (2).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd potraktował jako stronęD. S.prowadzącegoFirmę Handlowo- Usługową (...)wO. (2).
Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne.

M. K. (1)liczy 64 lat. Do kwietnia 2014 r.M. K. (1)zatrudniony był wfirmie (...), a od września 2014 r. odwołujący pracował w firmie(...)W. P.. Za 2014 r.M. K. (1)złożył dokument PIT, w którym wykazał należności ze stosunku pracy i przychód z działalności wykonywanej osobiście. Za ten rok wykazano 3 dokumenty PIT 11 od różnych płatników. Jeden dokument PIT 11 pochodzi odD. S.i dotyczy umowy zlecenia z okresu od 12.04.2014 r. do 11.05.2014 r. i kwoty 1680,00 zł. Jeden dokument PIT dotyczyfirmy (...)i kwoty 7839,12 zł, jeden dokument PIT 11 dotyczy zatrudnienia uM. K. (2)i kwoty 7246,62 zł.
(dowód: zeznania odwołującego, przedłożone dokumenty PIT 11)
FirmaD. S.jako rozpoczęcie działalności wskazała datę 01.12.2010 r. Przedmiotem działalności była sprzedaż hurtowa owoców i warzyw oraz prowadzenie transportu przy użyciu dwóch samochodów ciężarowych. FaktycznieD. S.wykonywał transport międzynarodowy różnymi towarami.D. S.wykonywał pracę jako podwykonawca firmyW. P.. Dysponował dwoma pojazdami ciężarowymi i wykonywał transport międzynarodowy. Samochody stacjonowały zagranicą. Kierowcy przez około 3 tygodnie pracowali zagranicą, a na jeden tydzień zjeżdżali do kraju.
Firma (...)w 2014 r. zatrudniała 7 pracowników, 6 w oparciu o umowę o pracę, 1 osobę w oparciu o umowę zlecenia w okresie od 12.04.2014 r. do 11.05.2014 r. – dotyczy toM. K. (1). Zaprzestanie działalności firmy nastąpiło z dniem 21.10.2014 r.
(dowód: zeznaniaD. S.)
W okresie od 12.04.2014 r. do 11.05.2014 r.M. K. (1)wykonywał pracę na podstawie umowy zlecenia sporządzonej zfirmą (...). Na podstawie tej umowyM. K. (1)wykonywał pracę jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 12 ton.M. K. (1)przedłożył umowę o pracę z dnia 12.05.2014 r. zawartą na czas określony do dnia 11.05.2016 r. na stanowisku kierowca ciągnika siodłowego – pow. 12 ton w pełnym wymiarze czasu pracy i za wynagrodzeniem wynoszącym 2500 zł. Z dniem 12.05.2014 r. nastąpiło zgłoszenieM. K. (1)do ubezpieczeń społecznych z tytułu tego zatrudnienia. Odwołujący przedłożył także datowane dnia 21.07.2014 r. wypowiedzenie umowy o pracę ze skutkiem na dzień 31.08.2014 r. oraz datowane w dniu 23.10.2014 r. pismo o wydanie świadectwa pracy za okres od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014 r.

M. K. (1)wykonywał taką samą pracę w okresie od 12.05.2014 r. do 31.08.2014 r., jak w czasie umowy zlecenia. Pracował jako kierowca samochodu ciężarowego. Przez trzy tygodnie pracował zagranicą, kierując samochodem ciężarowym, czwarty tydzień przebywał w Polsce. Za parkingi, paliwo,. przejazdy odwołujący płacił odpowiednią kartą od pracodawcy. Noclegi odwołujący miał w samochodzie do tego przystosowanym. Pieniądze były wypłacane gotówką w kwotach uwzględniających także diety – kwoty rzędu 4000 zł miesięcznie. Pieniądze wypłacał takżeW. P., który organizował jako spedytor pracę dlaD. S.. Pieniądze wypłacane przezW. P.pochodziły z puli pieniędzy przysługującychfirmie (...)w ramach rozliczeń za wykonane usługi i były uwzględnione w rozliczeniach firmD. S.iW. P.. Odwołujący dowiedział się, iż nie są opłacane składki na ubezpieczenie społeczne, nie miał już wtedy kontaktu zD. S., stąd złożył wypowiedzenie umowy o pracę.
D. S.potwierdził, iż posiada zadłużenie wobec organu rentowego z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu swojego ubezpieczenia i ubezpieczenia pracowników.
(dowód: zeznaniaM. K. (1), zeznaniaD. S.zeznania świadkówW. P.iŁ. P.)
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 6 i 11 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy.
W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Zgodnie zart. 22 kodeksu pracy, aby można mówić o stosunku pracy określona osoba musi zobowiązać się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca w zamian za pracę zobowiązuje się świadczyć na rzecz pracownika wynagrodzenie. Wskazane wyżej ustalenia faktyczne pozwoliły na przyjęcie, że odwołującyM. K. (1)pozostawał w stosunku pracy w okresie od 12.05.2014 r. do 31.08.2014 r. z(...)D. S.wO. (2).
ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną lub niezgodną z prawem w całości lub w części, co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005 r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr.15 /235).
W wyroku z dnia 09.08.2005 r. w sprawie III UK 89/05 Sąd Najwyższy stwierdził, iż ustalenie w umowie o pracę rażąco wysokiego wynagrodzenia za pracę, może być w konkretnych okolicznościach uznane za nieważne jako dokonane z naruszeniem zasad współżycia społecznego, polegającym na świadomym osiągnięciu nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych kosztem innych uczestników tego systemu (art. 58 p 3 kcw związku zart. 300 KP.
W prawie pracy obowiązuje zasada swobodnego kształtowania umów, lecz wolność ta realizuje się tylko w takim zakresie w jakim przewiduje to obowiązujące prawo. Autonomia stron umowy w kształtowaniu jej postanowień podlega ochronie jedynie w ramach wartości uznawanych i realizowanych przez system prawa, a strony obowiązuje nie tylko respektowanie własnego interesu jednostkowego lecz także wzgląd na interes publiczny. Najpełniej wyraża toart. 3531KC, który ma odpowiednie zastosowanie w stosunku pracy. Odpowiednie zaś stosowanieart. 58 KCpozwala na uściślenie, że postanowienia umowy sprzeczne z ustawą albo mające na celu jej obejście są nieważne, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, a sprzeczne z zasadami współżycia społecznego – nieważne bezwzględnie. Umowa o pracę wywołuje skutki także pośrednie, w tym kwestii wysokości składki. W konsekwencji prowadzi do uzyskania odpowiednich świadczeń. Są to skutki doniosłe zarówno dla ubezpieczonego jak i dla interesu publicznego. Należy zatem uznać, że ocena postanowień umownych może i powinna być dokonana z punktu widzenia ubezpieczeń społecznych.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy iż strony zawarły umowę o pracę i umowa ta była realizowana. OdwołującyM. K. (1)wykonywał obowiązki pracownicze. Za pracę odwołującemuM. K. (1)wypłacono wynagrodzenie.D. S.miał potrzebę i możliwość zatrudnienia pracownika, a odwołującyM. K. (1)miał możliwość wykonywania pracy i pracę faktycznie wykonywał. Z uwagi na to przyjąć należało, iż odwołującyM. K. (1)jako pracownik(...)D. S.wO. (2), posiada tytułu ubezpieczenia społecznego pracowniczego od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014r.
W tym zakresie zaskarżona decyzja podlegała zmianie w myślart. 47714§ 2 kpc. O kosztach orzeczono w myślart. 98 kpc.

SSO Marzena Głuchowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2019-01-15'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Głuchowska
legal_bases:
- art. 6 i 11 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 22 kodeksu pracy
- art. 58 p 3 kc
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Barbara Wypych
signature: V U 837/18
```