You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 113/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek

Protokolant Dagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 roku
sprawyA. C.
oskarżonego o czyn zart.178a§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 18 grudnia 2013 roku     sygn. akt II K 811/13

na podstawieart. 437 § 1 kpkiart. 438 pkt 4 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,art. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iżzakres obowiązywania orzeczonego w punkcie 2 zakazu kierowania rowerów ogranicza do dróg publicznych, stref ruchu oraz stref zamieszkania;
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
zwalniaA. C.od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 113 / 14

UZASADNIENIE
A. C.oskarżony został o to, że w dniu 24 października 2013 r. w miejscowościT.,ulica (...), woj.(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia I próba 1,45 mg / l o godzinie 14.50, II próba 1,52 mg / l o godzinie 14.52, III próba – 1,52 mg / l o godzinie 15.14, IV próba 1,54 mg / l o godzinie 14.50 alkoholu w wydychanym powietrzu kierował rowerem po drodze publicznej, tj. o czyn zart. 178a § 2 kk.
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie II K 811 / 13 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. min.:

1
A. C.uznał za winnego zarzuconego czynu przyjmując, iż wyczerpuje on dyspozycję art. 87 § 1a kw i za czyn ten na podstawie art. 87 § 1a kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 500 złotych;

2
na podstawie art. 87 § 4 kw orzekł wobecA. C.zakaz jazdy rowerami w strefie ruchu lądowego na okres 6 miesięcy.

Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego zaskarżył prokurator, podnosząc zarzut rażącej niewspółmierności środka karnego orzeczonego w punkcie 2. wskutek zbyt szerokiego ujęcia orzeczonego tam zakazu prowadzenia rowerów. Skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie tego zakazu ograniczonego do poruszania się po drogach publicznych, w strefach zamieszkania i strefach ruchu na okres 6 miesięcy, a w pozostałej części o utrzymanie wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna. Art. 87 § 1a kw stanowi, iż dopuszcza się wykroczenia, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu prowadzi w stanie nietrzeźwości ( lub pod wpływem podobnie działającego środka ) pojazd inny, niż mechaniczny. Ustawodawca uznał zatem, iż kierowanie pojazdem niemechanicznym – a takim jest również rower – nawet w stanie nietrzeźwości ( lub po użyciu alkoholu – vide art. 87 § 2 kw ), ale poza drogami publicznymi, strefami ruchu i i strefami zamieszkania, nie stanowi czynu zabronionego ani jako przestępstwo, ani jako wykroczenie. Skoro tak, to nielogicznym byłoby rozszerzanie zakazu orzekanego za wykroczenie z art. 87 § 1a kw poza wspomniane drogi i strefy. Tymczasem pojęcie ruchu lądowego obejmuje swoim zakresem nie tylko drogi publiczne, strefy zamieszkania i strefy ruchu, ale także wszelkie inne ogólnodostępne miejsca dla ruchu pojazdów i pieszych, jak np. drogi wewnętrzne, tereny zakładów przemysłowych, budowlanych, szkolnych, lotniskach, na rampie kolejowej, czy nawet ścieżce leśnej łączącej trzy miejscowości ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 1995 r., WR 186/95, OSNKW 1996 / 3 – 4 / 19, por. Kazimierz J. Pawelec: Przestępstwo drogowe – glosa – WR 186/95, Monitor Prawniczy, 1998 nr. 11 i przytoczone tam orzecznictwo SN -  postanowienie z 25 kwietnia 1979 r., V KRN 72/79, nie publ., wyrok z 21 września 1979 r., V KRN 208/79, nie publ., wyrok z 30 września 1982 r., Rw 841/82, OSNKW Nr 1-2/1983, poz. 11, wyrok sierpnia 1979 r., V KRN 164/79, nie publ., wyrok z 11 października 2000 r., IV KKN 250/00, LEX nr 51130, Prok.i Pr.-wkł. 2001/4/19, Prok.i Pr.-wkł. 2001/4/20). W tej sytuacji Sad Okręgowy podzielił pogląd skarżącego, iż w razie karania za wykroczenie z art. 87 § 1a kw właściwym będzie ograniczenie orzeczonego zakazu kierowania rowerami do poruszania się po drogach publicznych, w strefach zamieszkania i w strefach ruchu, albowiem koreluje to z treścią i ratio legis wspomnianego przepisu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przepisów przytoczonych w dyspozytywnej części wyroku. Zasady słuszności ( postępowanie odwoławcze zostało wywołane błędem sądu I instancji ) uzasadniały zwolnienie obwinionego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-03-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
legal_bases:
- art. 178a § 2 kk
- art. 438 pkt 4 kpk
- art. 109 § 2 kpw
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 113/14
```