You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 938/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jarosław Łuczaj
Protokolant st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku w Radomiu
sprawyH. G.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o ustalenie wysokości emerytury i zwrot nienależnie pobranych świadczeń
na skutek odwołaniaH. G.od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 4 lipca 2016 roku, nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż wypłata emerytury w części składkowej nie podlega wstrzymaniu od 1 marca 2016 roku, aH. G.nie jest zobowiązana do zwrotu kwoty 21.873,85 zł.
SSO Jarosław Łuczaj
Sygn. akt VI U 938/16

UZASADNIENIE
W dniu 29 lipca 2016 rokuH. G.złożyła odwołanie od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 4 lipca 2016 roku, nr(...), w przedmiocie wstrzymania wypłaty części składkowej emerytury. Zarzuciła jej brak szczegółowego uzasadnienia prawnego w przedmiocie wstrzymania od dnia 1 marca 2016 roku wypłaty emerytury części składkowej dodatku, brak wyjaśnienia na jakiej podstawie przyjęto, iż świadczenie nie przysługuje jej od dnia 19 stycznia 2010 roku, brak szczegółowego uzasadnienia dla stanowiska, iż wstrzymanie wypłaty emerytury następuje z powodu „wyłączenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym teściów”, w tym brak wyjaśnienia w jakim to okresie nastąpiło wyłączenie pracy w gospodarstwie rolnym teściów, brak wyjaśnienia na jakiej podstawie KRUS domaga się zwrotu kwoty 21.873,85 zł za okres od dnia 1 marca 2013 roku do dnia 28 lutego 2016 roku oraz na jakiej podstawie przyjęto, że została pouczona o okolicznościach powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń, błędne wskazanie w punkcie 6. decyzji, iż kwota będzie potrącana z pobieranej renty w ratach miesięcznych, aż do spłaty długu, skoro otrzymuje ona świadczenia w postaci emerytury, a nie renty. Wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji w całości (odwołanie – k. 4-7).
W odpowiedzi na odwołanie, w imieniu Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego –P.Terenowa wR.wniosła o jego oddalenie. Wskazano, że decyzja znajduje uzasadnienie prawne w przepisachart. 19 ust. 1 i 2, art. 20, art. 25 i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników. Z akt sprawy wynika, żeH. G.w dniu 26 stycznia 2010 roku złożyła w organie rentowym wniosek o emeryturę rolniczą. We wniosku wskazała, że zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej. Jako okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników oraz okresy podlegające zaliczeniu do tego ubezpieczenia wskazała: od 1 czerwca 1976 roku do 4 czerwca 1982 roku - praca w gospodarstwie rolnym teściów, od 5 czerwca 1982 roku do 2 października 2006 roku - praca w gospodarstwie rolnym własnym, od 3 października 2006 roku - ubezpieczenie emerytalne KRUS. Decyzją z dnia 9 lutego 2010 roku Kasa przyznałaH. G.prawo do emerytury rolniczej od dnia(...)roku - wobec spełnienia przesłanek art. 19 ust. 2 ustawy, świadczenie przyznane zostało w części składkowej i zawieszonej w 25% części uzupełniającej - w myśl przepisu art. 26 w/w ustawy. W dniu 15 grudnia 2014 roku została wydana decyzja przyznająca wnioskodawczyni prawo do wypłaty emerytury rolniczej w pełnej wysokości od dnia(...)roku - wobec osiągnięcia wieku emerytalnego. W dniu 1 lutego 2016 roku do KRUS wpłynęła informacja z(...) OddziałwR., iż decyzją z dnia(...)rokuH. G.została przyznana emerytura. Do prawa i wysokości emerytury ZUS zaliczył następujące okresy ubezpieczenia z tytułu zatrudnienia: od 1 września 1970 roku do 8 października 1978 roku, od 15 grudnia 1980 roku do 12 października 1983 roku, od 19 października do 18 listopada 1983 roku, od 20 listopada 1983 roku do 31 sierpnia 1984 roku oraz okres urlopu wychowawczego od 9 października 1978 roku do 14 grudnia 1980 roku i opieki nad dzieckiem od 15 stycznia 1990 roku do 13 stycznia 1993 roku. W związku z powyższym, po ponownej analizie sprawy organ rentowy uznał wnioskodawczyni okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów od 9 października 1978 roku do 14 grudnia 1980 roku oraz okres pracy w gospodarstwie rolnym własnym od 4 czerwca 1982 roku do 9 lutego 2010 roku, tj. 29 lat, 10 miesięcy i 11 dni i decyzją z dnia 29 lutego 2016 roku przeliczył wysokość świadczenia od dnia 1 marca 2016 roku. Kasa nie uznała okresu pracy w gospodarstwie teściów od dnia 1 czerwca 1976 roku do 8 października 1978 roku oraz od 15 grudnia 1980 roku do 3 czerwca 1982 roku, bowiem w w/w okresach wnioskodawczyni pracowała zawodowo. W związku z powyższym organ rentowy wydał w dniu 4 lipca 2016 roku przedmiotową decyzję o wstrzymaniu wypłaty i potrąceniu z emerytury nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 50.237,80 zł za okres od(...)roku do 28 lutego 2016 roku, bowiem wnioskodawczyni składając wniosek o emeryturę rolniczą zataiła fakt, iż w okresie pracy w gospodarstwie rolnym teściów pracowała zawodowo, z tego tytułu podlegała ubezpieczeniu społecznemu i tym samym nie udowodniła wymaganego okresu ubezpieczenia, tj. 30 lat - w myśl art. 19 ust. 2 ustawy. Ponieważ w w/w okresieH. G.nie miała prawa do emerytury rolniczej, a świadczenie było wypłacane powstała nadpłata. Decyzją z dnia 1 lipca 2016 roku z kwoty dłużnej odpisano - na zasadzie przepisów art. 52 ust. 2 w/w ustawy w związku zart. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych- kwotę 28.363,95 zł za okres od 19 stycznia 2010 roku do 28 lutego 2013 roku ze względu na przedawnienie. W myśl przepisuart. 52 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww związku z art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia l998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, organ rentowy wydał przedmiotową decyzję o wstrzymaniu wypłaty i potrąceniu z emerytury nienależnie pobranych świadczeń za okres od dnia 1 marca 2013 roku do 28 lutego 2016 roku w kwocie 21.873,85 zł (odpowiedź na odwołanie – k. 8-10).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje:

H. G.,urodzona (...), w okresie od 1 września 1970 roku do 31 sierpnia 1984 roku zatrudniona była wFabryce (...)wR.na stanowisku montera kuchni gazowych. W dniu(...)roku wyszła za mąż. Po ślubie zamieszkała razem z mężem u jego rodziców -S.iM.małżonkówG., którzy byli właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni 4,67 ha położonego w miejscowościŚ.. Jej teściowie utrzymywali się tylko z gospodarstwa. Jej mąż -C. G.pracował zawodowo wFabryce (...)wR., a po pracy pracował też w tym gospodarstwie. Hodowano w nim 4 krowy, około 10 świń, konia, kaczki, kury i gęsi, uprawiano zboże, ziemniaki, była też łąka. W(...)H. G.pracowała na jedną zmianę, w godzinach od 6.30 do 14.30. Przed pracą wstawała około godziny 4. i doiła krowy. Dojenie krów odbywało się trzy razy dziennie i zajmowało jej każdorazowo około godziny. Po pracy wracała do domu około godziny 16.. Po powrocie z pracy doiła krowy, parowała i tłukła ziemniaki dla świń, karmiła krowy. Wiosną siała z mężem zboże, warzywa, zajmowała się plewieniem. W sezonie letnim pomagała przy żniwach, zajmowała się zbieraniem ziemniaków przy wykopkach. Poza tym zajmowała się rozrzucaniem obornika, wywożeniem go z obory, pomagała przy młocce, przy obrządku, robiła wspólne pranie i zajmowała się różnymi obowiązkami domowymi. Jej teściowie byli osobami starszymi, schorowanymi i główne prace w gospodarstwie wykonywaliH. G.i jej mąż, a teściowie w tym czasie zajmowali się ich dziećmi. W czasie ciążyH. G.również wykonywała większość prac, np. dojenie krów.W dniu (...) urodziłapierwsze dziecko, a w dniu(...)roku drugie i w okresie od 9 października 1978 roku do 14 grudnia 1980 roku przebywała na urlopie wychowawczym. Po porodzie poświęcała na pracę w gospodarstwie około 4-5 godzin dziennie, a gdy była już w pełni sił - znacznie więcej czasu. W trakcie urlopu wychowawczego zajmowała się dzieckiem i pomagała teściom przy różnych pracach polowych i w obejściu. Po powrocie do pracy 15 grudnia 1980 roku nadal wykonywała takie same prace w gospodarstwie (kserokopia świadectwa pracy – k. 3 akt ZUS, kserokopia odpisu skróconego aktu małżeństwa – k. 19 akt KRUS, umowa o przekazaniu własności i posiadaniu gospodarstwa rolnego – k. 11-12 akt KRUS, informacyjne wyjaśnienia i zeznania wnioskodawczyni – zapis na płytach CD – k. 19, 27, zeznania świadków:D. Ś.iB. G.– zapis na płycie CD – k. 19 orazC. G.– zapis na płycie CD – k. 27).
W dniu 26 stycznia 2010 rokuH. G.złożyła w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniosek o emeryturę rolniczą (wniosek – k. 1 akt KRUS nr(...)).
Decyzją z dnia 9 lutego 2010 roku,(...), Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznałH. G.prawo do emerytury rolniczej od dnia(...)roku - wobec spełnienia przesłanekart. 19 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, świadczenie przyznane zostało w części składkowej i zawieszone w 25% części uzupełniającej - w myśl przepisu art. 26 w/w ustawy (decyzja – k. 30 akt KRUS nr(...)).
Decyzją z dnia 15 grudnia 2014 roku,(...), Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznałH. G.prawo do wypłaty emerytury rolniczej w pełnej wysokości od dnia(...)roku - wobec osiągnięcia wieku emerytalnego (decyzja – k. 39 akt KRUS nr(...)).
W dniu 14 grudnia 2015 rokuH. G.złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniosek o emeryturę (wniosek k. 1-4 akt ZUS).
Decyzją z dnia(...)roku, nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przyznałH. G.emeryturę od 1 grudnia 2015 roku w wysokości 735,96 zł (decyzja – k. 10 akt ZUS).
W dniu 1 lutego 2016 roku do KRUS wpłynęła informacja z(...) OddziałwR., iż do prawa i wysokości emerytury ZUS zaliczyłH. G.następujące okresy ubezpieczenia z tytułu zatrudnienia: od 1 września 1970 roku do 8 października 1978 roku, od 15 grudnia 1980 roku do 12 października 1983 roku, od 19 października do 18 listopada 1983 roku, od 20 listopada 1983 roku do 31 sierpnia 1984 roku oraz okres urlopu wychowawczego od 9 października 1978 roku do 14 grudnia 1980 roku i opieki nad dzieckiem od 15 stycznia 1990 roku do 13 stycznia 1993 roku (informacja ZUS – k. 44 akt KRUS nr(...)).
W związku z powyższym, po ponownej analizie sprawy, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego uznałH. G.okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów od 9 października 1978 roku do 14 grudnia 1980 roku oraz okres pracy w gospodarstwie rolnym własnym od 4 czerwca 1982 roku do 9 lutego 2010 roku, tj. 29 lat, 10 miesięcy i 11 dni i decyzją z dnia 29 lutego 2016 roku, nr(...), przeliczył wysokość świadczenia od dnia 1 marca 2016 roku. Organ rentowy nie uznałH. G.okresu pracy w gospodarstwie teściów od dnia 1 czerwca 1976 roku do 8 października 1978 roku oraz od 15 grudnia 1980 roku do 3 czerwca 1982 roku, bowiem w okresach tych pracowała ona zawodowo (notatka w sprawie przebiegu zatrudnienia – k. 47 akt KRUS nr(...), decyzja – k. 49 akt KRUS nr(...)).
W związku z powyższym decyzją z dnia 04 lipca 2016 roku, nr(...), Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wstrzymał od dnia 1 marca 2016 roku wypłatę emerytury części składkowej i orzekł o potrąceniu z emerytury nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 50.237,80 zł za okres od(...)roku do 28 lutego 2016 roku, bowiem składając wniosek o emeryturę rolnicząH. G.zataiła fakt, iż w okresie pracy w gospodarstwie rolnym teściów pracowała zawodowo, z tego tytułu podlegała ubezpieczeniu społecznemu i tym samym nie udowodniła wymaganego okresu ubezpieczenia, tj. 30 lat - w myśl art. 19 ust. 2 ustawy. Ponieważ w w/w okresieH. G.nie miała prawa do emerytury rolniczej, a świadczenie było wypłacane, powstała nadpłata. Decyzją z dnia 1 lipca 2016 roku z kwoty dłużnej odpisano - na zasadzie art. 52 ust. 2 w/w ustawy w związku zart. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych- kwotę 28.363,95 zł za okres od(...)roku do 28 lutego 2013 roku ze względu na przedawnienie. W myśl przepisuart. 52 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww związku z art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia l998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, organ rentowy wydał decyzję o wstrzymaniu wypłaty i potrąceniu z emerytury nienależnie pobranych świadczeń za okres od dnia 1 marca 2013 roku do 28 lutego 2016 roku w kwocie 21.873,85 zł (wniosek – k. 58 akt KRUS nr(...), decyzja – k. 59 akt KRUS nr(...)).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach ZUS i KRUS. Dokumenty te nie były kwestionowane przez strony. Ich treść nie uzasadnia też wątpliwości co do okoliczności w nich stwierdzonych. Sąd oparł się także na zeznaniach wnioskodawczyni oraz świadkówD. Ś.,B. G.orazC. G.. Sąd uznał powyższe zeznania za wiarygodne bowiem są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają.C. G.to osoba najbliższa dlaH. G.– jej mąż, jednakże jego zeznania, znajdują potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadków, będących osobami obcymi dla wnioskodawczyni – sąsiadami, którzy swoje spostrzeżenia oparli na własnych obserwacjach pracy skarżącej oraz czynności, które wykonywała.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, czy organ rentowy winien uznaćH. G.do ustalenia emerytury rolniczej okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów od dnia 1 czerwca 1976 roku do 8 października 1978 roku i od 15 grudnia 1980 roku do 3 czerwca 1982 roku z uwagi na to, iż wnioskodawczyni w okresach tych pracowała zawodowo.
Zgodnie z treściąart. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku poz. 277, z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 roku, emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu który osiągnął wiek emerytalny, tj. dla kobiet 60 lat, podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 25 lat z uwzględnieniemart. 20. Emerytura rolnicza przysługuje także ubezpieczonej kobiecie, która spełnia łącznie następujące warunki: osiągnęła wiek 55 lat, podlegała ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat oraz zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej.
W myśl art. 20 w/w ustawy - do okresów ubezpieczenia, wymaganych stosownie do art. 19 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 zalicza się okresy:
1) podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983 – 1990;
2) prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, przed dniem 1 stycznia 1983 roku;
3) od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi.
Okresów, o których mowa w ust. 1, nie zalicza się do okresów ubezpieczenia, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów, zaś przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku.
Zgodnie z art. 25 ust. 1, 2, 2a pkt. 1 w/w ustawy, część składkową ustala się przyjmując po 1 % emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. Do liczby lat, o których mowa w ust. 1, dolicza się liczbę lat:
1) podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w okresie od dnia 1 stycznia 1983 roku do dnia 31 grudnia 1990 roku;
2) prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od dnia 1 lipca 1977 roku do dnia 31 grudnia 1982 roku, za który była opłacana składka na Fundusz Emerytalny Rolników;
3) prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym - bez podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu - po ukończeniu 16 roku życia,
przypadających przed dniem 1 lipca 1977 roku, jednak nie wcześniej niż 25 lat przed spełnieniem warunków nabycia prawa do emerytury rolniczej lub renty inwalidzkiej rolniczej.  Do liczby lat, o których mowa w ust. 1, dolicza się również liczbę lat podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu przed dniem 1 stycznia 1999 roku oraz podlegania zaopatrzeniu emerytalnemu przypadającemu po tej dacie - jeżeli z tego tytułu ubezpieczonemu nie przyznano emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów.
Zgodnie zaś z treściąart. 6 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, za domownika rozumie się osobę bliską rolnikowi, która ukończyła 16 lat, pozostaje z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa albo w bliskim sąsiedztwie i stale pracuje w tym gospodarstwie rolnym i nie jest związana z rolnikiem stosunkiem pracy.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w ocenie Sądu Okręgowego, fakt pracy wnioskodawczyni w gospodarstwie rolnym teściów w okresie od 1 czerwca 1976 roku do 8 października 1978 roku i od 15 grudnia 1980 roku do 3 czerwca 1982 roku nie budzi wątpliwości. W tym zakresie Sąd uznał za przekonujące zeznania wnioskodawcy oraz przesłuchanych w sprawie świadków. Wszyscy zgodnie wskazywali bowiem na rodzaj i charakter gospodarstwa rolnego teściówH. G., a także potwierdzili okoliczność pracy wnioskodawczyni w tym gospodarstwie w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie. Na ich podstawie Sąd ustalił, iż we wskazanych wyżej okresach wnioskodawczyni zamieszkiwała w domu swoich teściów, którzy prowadzili gospodarstwo rolne, zajmując się hodowlą inwentarza oraz uprawą roślin. Mieszkając u teściów, przed wyjściem do pracy wFabryce (...)wR., około godziny 4. wstawała i doiła krowy. Dojenie krów odbywało się trzy razy dziennie i zajmowało każdorazowo około godziny. Po pracy wnioskodawczyni wracała do domu około godziny 16.. Po powrocie z pracy doiła krowy, parowała i tłukła ziemniaki dla świń, karmiła krowy. Wiosną siała z mężem zboże, warzywa, zajmowała się plewieniem. W sezonie letnim pomagała przy żniwach, zajmowała się zbieraniem ziemniaków przy wykopkach. Poza tym zajmowała się rozrzucaniem obornika, wywożeniem go z obory, pomagała przy młocce, przy obrządku, robiła wspólne pranie i zajmowała się różnymi obowiązkami domowymi. Powyższe jednoznacznie zatem wskazuje, że wnioskodawczyni spełnia kryteria pojęcia „domownika” zart. 6 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe jednoznacznie wykazało, że skarżąca w spornych okresach. tj. 3 lata, 9 miesięcy i 28 dni, pracowała stale w gospodarstwie rolnym teściów w wymiarze co najmniej 4 godziny dziennie. Okres ten wystarczy, abyH. G.spełniła jeden z warunków niezbędnych do ubiegania się o emeryturę rolniczą, jakim jest w jej przypadku legitymowanie się ogólnym okresem ubezpieczenia przez okres co najmniej 30 lat.
Wnioskodawczyni co prawda w w/w okresach pracowała zawodowo, ale jednocześnie pracowała stale w gospodarstwie rolnym teściów. Dopuszczalna prawnie jest zatem taka sytuacja, w której ten sam okres na skutek podwójnego ubezpieczenia, tj. w ZUS i KRUS będzie mógł być podwójnie liczony: raz do uprawnień emerytalnych z powszechnego systemu, a drugi raz z tytułu ubezpieczenia rolniczego, jeżeli w okresie zatrudnienia poza rolnictwem ubezpieczony pracował równolegle w rolnictwie. Skoro bowiem ubezpieczenia w ZUS i KRUS są niezależnymi od siebie ubezpieczeniami, to należy wyprowadzić wniosek, że skoro ZUS uwzględnił do ustalenia uprawnień określony okres, w którym ubezpieczony podlegał ubezpieczeniu w ZUS, to ten sam okres może być uwzględniony do ustalenia uprawnień do emerytury w KRUS, jeśli jest jednocześnie także okresem ubezpieczenia, tym razem w KRUS. Co więcej, inne okresy kiedy wnioskodawczyni pracowała jednocześnie zawodowo i w gospodarstwie rolnym - zostały zaliczone przez KRUS do emerytury rolniczej.
W związku z powyższymH. G.przysługuje prawo do emerytury rolniczej, świadczenie było wypłacane prawidłowo, a wypłata emerytury w części składkowej nie podlega wstrzymaniu i nie powstała z tego tytułu żadna nadpłata.
Mając na uwadze powyższe, z mocyart. 47714§ 2 kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.
SSO Jarosław Łuczaj

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Radomiu
date: '2017-04-27'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jarosław Łuczaj
legal_bases:
- art. 19 ust. 1 i 2, art. 20, art. 25 i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990
  roku o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Marta Gackiewicz
signature: VI U 938/16
```