You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 919/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz
Protokolant Marta Kańska
przy udziale Prokuratora Marcina Wróblewskiego
po rozpoznaniu dnia 30 listopada 2021 roku
sprawyM. W., synaW.iB.zd.T.,ur. (...)wJ.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 8 lipca 2021 roku sygn. akt II K 1831/20
I Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
na mocyart. 66 § 1 K.k.postępowanie warunkowo umarza;

2
na zasadzieart. 67 § 1 K.k.ustala trzyletni okres próby;

3
za podstawę zakazu wpkt. IIprzyjmujeart. 39 pkt 3 K.k.w zw. zart. 67 § 3 K.k.i środek ten łagodzi do roku;

4
za podstawę świadczenia wpkt. IIIprzyjmujeart. 39 pkt 7 K.k.w zw. zart. 67 § 3 K.k.a jego wysokość określa na 7.400 (siedem tysięcy czterysta) złotych;

5
uchyla rozstrzygnięcie w pkt. V w zakresie dotyczącym opłaty.

II W pozostałej części wyrok ten utrzymuje w mocy.
III Na podstawieart. 63 § 4 K.k.na poczet zakazu zalicza dalszy okres zatrzymania prawa jazdy do dn. 21.11.2021r.
IV Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje oraz 20 (dwadzieścia) złotych wydatków postępowania odwoławczego.

Artur Achrymowicz

UZASADNIENIE

Sygnatura akt

XI Ka 919/21

Liczba załączników

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód sygn. II K 1831/20 z dn. 8.7.2021 r.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

obrońca

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

na korzyść

w całości

1.3.2. Podniesione zarzuty

1

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych

2

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność środka karnego

1.4. Wnioski

Zmiana

2
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzuty

2.1.

Błędnego ustalenia, iż stopień szkodliwości i winy nie przemawiają za warunkowym umorzeniem.

zasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut, choć wadliwie sformułowany (określenie stopnia szkodliwości to nie fakt, lecz wyraz oceny ustalonych faktów, dokonanej na gruncieart. 115 § 2 k.k., zaś stwierdzenie, iż postępowania nie należy warunkowo umarzać, to ocena ustalonych okoliczności, dokonana na płaszczyźnie przesłanekart. 66 § 1 k.k., czyli ocena zasadności stosowania środka probacyjnego), jest w istocie zasadny, gdyż całość argumentacji przytoczonej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na k. 115v przemawia wręcz zdecydowanie za zawartą wart. 66 § 1 k.k.tezą, że oskarżony „pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa”.

Wniosek

O zmianę wyroku przez warunkowe umorzenie postępowania.

zasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadność zarzutu.

3.4.

Rażącej niewspółmierności zakazu.

częściowo zasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sytuacja życiowa oskarżonego, związana ze sprawowaniem opieki nad chorym dzieckiem, sprawia, iż niewątpliwie dotychczasowy okres pozbawienia możliwości prowadzenia pojazdów był dlań dostatecznie dolegliwy, by – w połączeniu z okazaną przez niego skruchą oraz ze świadczeniem pieniężnym na poziomie odpowiadającym łącznej wielkości obciążeń finansowych wynikających wyroku Sądu Rejonowego – nie powrócił do przypisanego mu czynu (minimum zart. 42 § 2 k.k.dotyczy wyłącznie skazania).

Wniosek

O zmianę wyroku przez wyłączenie z zakazu pojazdów kategorii B1.

niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zagrożenie wynikające ze stanu nietrzeźwości związane jest z kierowaniem każdym pojazdem.

3

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

3.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

3.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Przypisanie czynu.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak przesłanek do uniewinnienia lub umorzenia postępowania.

3.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

3.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zastosowanie probacji, skrócenie zakazu, określenie kwoty świadczenia.

Zwięźle o powodach zmiany

Względy wskazane uprzednio w sekcji 2.

4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt

Przytoczyć okoliczności

III

Zaliczenie dalszego okresu zatrzymania prawa jazdy.

6

Koszty Procesu

Punkt

Przytoczyć okoliczności

IV

Zgodnie zart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.i w zw. zart. 634 k.p.k.wobec warunkowego umorzenia postępowania koszty sądowe, w tym opłata z obie instancje, obciążają oskarżonego.

7

PODPIS

Artur Achrymowicz

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skazanie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-11-30'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Artur Achrymowicz
legal_bases:
- art. 39 pkt 3 K.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Marta Kańska
signature: XI Ka 919/21
```