You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

T., 4 września 2020 r
Sygn. akt II K 668/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04.09.2020 r. wT.
sprawy
P. M.
urodzonego (...)wG.-D.
synaJ.iM. z d. J.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 9 marca 2020 roku o godz. 00.20 wT.przyul. (...), powiat(...), woj.(...)- (...), posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie brutto 15,084 grama,

- tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II
w dniu 9 marca 2020 roku wT.przyul. (...), powiat(...), woj.(...)- (...)prowadził pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, znajdując się pod wpływem środka odurzającego mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 96,5 ng/ml i metaamfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 70,1 ng/ml,

- tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
o r z e k a :

I
oskarżonegoP. M.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że przedmiotem czynu było 6,14 grama netto amfetaminy, tj. występku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoP. M.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia, tj. występku zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkorzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w punktach I – II wyroku orzeka łączną karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,

V
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

VI
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,

VII
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet środka karnego orzeczonego w punkcie VI wyroku zalicza okres zatrzymaniaprawa jazdy nr (...)od dnia 09.03.2020 roku,

VIII
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 745,01 zł (siedemset czterdzieści pięć złotych jeden grosz) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 668/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. M.

w dniu 9 marca 2020 roku wT.przyul. (...), powiat(...), woj.(...)- (...), posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie brutto 15,084 grama,
w dniu 9 marca 2020 roku wT.przyul. (...), powiat(...), woj.(...)- (...)prowadził pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, znajdując się pod wpływem środka odurzającego mając we krwi amfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 96,5 ng/ml i metaamfetaminę w stężeniu nie mniejszym niż 70,1 ng/ml,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

I, II, III

I, II

Kary jednostkowe orzeczone w dolnym zakresie ustawowego zagrożenia. Kara łączna wymierzona po zastosowaniu zasady absorpcji.
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień winy wyrażający się w popełnieniu przestępstwa bez usprawiedliwiającego i racjonalnego powodu.
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy,
- wyrażona skrucha,
- niekaralność za przestępstwa.
Sąd uznał, że pomimo charakteru przestępstwa istnieją podstawy do warunkowego zawieszenia orzeczonej kary. Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby. Sąd wziął pod uwagę fakt, iż skorzystanie z tej instytucji probacyjnej będzie wystarczające dla zapewnienia podstawowego celu niniejszego rozstrzygnięcia, tj. powstrzymywania się oskarżonego przed ponownym naruszaniem prawa. W ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste sprawcy uzasadniają przypuszczenie, że sprawca pomimo niewykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, nie powróci na drogę przestępstwa a naruszenie nałożonych obowiązków skutkować będzie zarządzeniem wykonania kary. Sąd uznał, iż zawieszenie wykonania kary na okres dwóch lat posłuży ewentualnej weryfikacji trafności postawionej w stosunku do oskarżonego prognozy na przyszłość.

V

Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 5000 zł wynika z oceny sytuacji materialnej i życiowej oskarżonego- orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa

VI

Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 3 letniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynika z oceny okoliczności obciążających i łagodzących.
Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób dziecinny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu

VII

na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 9 marca 2020 roku

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Sąd na podstawieart. 627 kpkobciążył oskarżonego kosztami postępowania (opłata 180 zł i wydatki Skarbu Państwa w wysokości 745,01 zł) albowiem oskarżony pracuje, uzyskując wynagrodzenie w wysokości 3.000 - 4.000 złotych netto. Wysokość wskazanych kosztów procesu nie jest wysoka. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, jest on w stanie uiścić wskazane koszty bez uszczerbku dla utrzymania siebie i najbliższej rodziny.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-09-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcin Czarciński
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
signature: II K 668/20
```