You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 182/17

PR Ds 50.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 24 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant  – sekr. Milena Borowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nidzicy Dariusza Paczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 24.10.2017 r. na rozprawie sprawy:
K. N., s.D.iA. z d. K.,ur. (...)wN.,
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 12 maja 2017 roku wN.przyul. (...)woj.(...)- (...)groziłB. Ż.– starszemu specjaliście pracy socjalnejM.O.P.S.wN., korzystającej z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych użyciem przemocy fizycznej poprzez zaciśniecie prawej dłoni w pieść, a następnie podejście do wymienionej, nachylenie się nad nią i wypowiedzenie słów „stul twarz” w celu zmuszenia wymienionej do zaniechania prawnej czynności służbowej, polegającej na nakazie opuszczenia przez niego terenu mieszkań chronionych, gdzie zgodnie z regulaminem stanowiącym załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 25.2010 DyrektoraM.O.
P.S.wN.z dnia 28 października 2011 roku nie mógł przebywać z uwagi na fakt, że znajdował się pod wpływem alkoholu,

tj. o czyn przewidziany wart. 224 § 1 kk

2
W dniu 30 maja 2017 roku około godziny 12:00 za ogrodami działkowymi wN.przyul. (...)woj.(...)- (...)wykorzystując sen pokrzywdzonej zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki A. (...)w obudowie kol. Złotego o nr(...)i nr(...)wraz z dwiema kartami SIM w sieciO.z których jedna posiadała nr abonencki(...)i nr fabryczny(...)o wartości 400 zł oraz telefon markiL.kol. Białego wraz z kartą SIM w sieciO.o nr abonenckim(...)o wartości 500 zł czym spowodował łączne straty w kwocie 900 zł na szkodęM. C. (1)

tj. o czyn przewidziany wart. 278 § 1 kk

3
W dniu 09 czerwca 2017 roku około godziny 22:00 wN.przyul. (...)woj.(...)- (...)po uprzednim zdjęciu ze ściany zewnętrznejbudynku oznaczonego nr (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poroża jelenia tzw. dwunastaka z czaszką o wartości 1.000,00 zł na szkodęA. G. (1).

tj. o czyn przewidziany wart. 278 § 1 kk

4
W dniu 10 czerwca 2017 roku około godziny 22:00 wN.przyul. (...)woj.(...)- (...)po uprzednim zdjęciu ze ściany zewnętrznejbudynku oznaczonego nr (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia poroża jelenia tzw. dziesiątaka z czaszką o wartości 1.000,00 zł na szkodęA. G. (1).

tj. o czyn przewidziany wart. 278 § 1 kk

ORZEKA:

I
OskarżonegoK. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt 1przestępstwa i za to z mocyart.224§1 k.k.skazuje go, a na podstawieart.224§2 k.k.wymierza karę 3(trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
OskarżonegoK. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt 2przestępstwa i za to z mocyart.278§1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
OskarżonegoK. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt 3 i 4przestępstw, które jako dokonane w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności uznaje za dokonane w warunkach ciągu przestępstw zart.91§1 k.k.i za to z mocyart.278§1 k.k.w zw. zart.91§1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
Na podstawieart.85§1 i 2 k.k.,art.91§2 k.k.iart.86§1 k.k.wymierzone wpkt I-IIIkary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

a
Na podstawieart.46§1 k.k.za czyn opisany wpkt 2zarzutów zasądza od oskarżonegoK. N.na rzecz pokrzywdzonejM. C. (1)kwotę 500 (pięciuset) zł tytułem obowiązku naprawienia szkody;

V
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości;

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
N.(...)
Sygn. akt II K 182/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:

W dniu 12 maja 2017 roku około godziny 18 na polecenie DyrektoraM.
O.P.S.wN.pracownicy w osobach -B. Ż.wspólnie zA. G. (2)udały się do mieszkań chronionych usytuowanych przyul. (...)wN.w związku z podejrzeniem, że w mieszkaniu zajmowanym przezR. S.trwa libacja alkoholowa.
W tym samym czasie w mieszkaniu zajmowanym przezR. S.trwała libacja alkoholowa w której udział brali –R. S.,A. S.oraz oskarżonyK. N.. Wymienieni w lokalu spożywali piwamarki T..
Po wejściu do bloku pracowniceM. (...)wN.idąc do mieszkania zajmowanego przezR. S.na korytarzu spotkałyA. S.wraz z oskarżonymK. N..A. S.widząc idące pracowniceM. (...)zapytał się ich czy idą do mieszkania zajmowanego przezR. S.. PracowniceM. (...)potwierdziły w związku z czymA. S.udał się wraz z nimi do mieszkania.A. S.po wprowadzeniu pracownicM. (...)do mieszkania opuścił jego teren i wraz z oskarżonymK. N.zatrzymali się w wyjściu budynku w którym usytuowane są mieszkania chronione.
PracowniceM. (...)wychodząc z budynku po raz kolejny natknęły się naA. S.oraz oskarżonegoK. N..B. Ż.widząc, że mężczyźni znajdują się po spożyciu alkoholu poprosiła ich o opuszczenie terenu mieszkań chronionych.
K. N.słysząc wystosowany w jego kierunku nakaz opuszczenia budynku zaczął grozićB. Ż.poprzez zaciśnięcie prawej dłoni w pięść, a następnie podejście doB. Ż.. Oskarżony po podejściu doB. Ż.nachylił się nad nią i wypowiedział słowa „stul twarz” które zostało wypowiedziane w celu zmuszenia wymienionej do zaniechania czynności służbowej. W poczuciu zagrożeniaB. Ż.zatelefonowała na Policję.
W dniu 30 maja 2017 roku około godziny 11M. C. (1)wraz zP. B., oskarżonymK. N.iM. Ż.udali się na tereny ogródków działkowych przyul. (...)wN.. Wymienieni zaczęli spożywać piwo po którym wypiciu większość z osób uczestniczących w spotkaniu opuściła je.M.C.poczuła się zmęczona i koło godziny 12 zasnęła. OskarżonyK. N.wykorzystując senM. C. (1)zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki A. (...)w obudowie kol. Złotego wraz z dwiema kartami SIM w sieciO.o łącznej wartości 900,00 zł.
OskarżonyK. N.wracając do swego miejsca zamieszkania na ścianie budynku znajdującego się przyul. (...)wN.zauważył znajdujące się poroża jeleni. W dniu 09 czerwca 2017 roku oskarżonyK. N.udał się ponownie w miejsce w którym widział poroża jeleni i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jednego z nich tzw. dwunastaka z czaszką, a następnie dnia kolejnego tj. 10 czerwca około godziny 22 wrócił na miejsce zdarzenia i zabrał kolejną czaszkę z porożem tzw. dziesiątaka. Przedmiotowe poroża stanowiły własnośćA. G. (1).

Dowód:

zeznaniaB. Ż.[k. 5v-6]; zeznaniaM. C. (1)[k. 24v-26v, k. 68v]; zeznaniaA. G. (2)[k. 10v-11]; zeznaniaA. G. (1)[k. 113v, 49].
OskarżonyK. N.w trakcie trwania postępowania przygotowawczego przyznał się w całości do stawianych mu zarzutów. Jego wyjaśnienia są w całości zgodne z ustalonym stanem faktycznym.

Dowód:

wyjaśnieniaK. N.[k. 14-15,44-45,62-63].

Sąd zważył, co następuje:

Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego zasługują na wiarę. Ponadto znajdują potwierdzenie z innymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, w szczególności zeznaniami pokrzywdzonychB. Ż.,A. G. (1)jak i świadkaA. G. (2).
W ocenie Sądu relacje poszkodowanych jak i wyżej wymienionego świadka są wiarygodne. Wymienieni od początku postępowania składali spójne i konsekwentne zeznania identyfikując sprawcę stawianych czynów. Podobnie ocenione zostały dokumenty w postaci notatek, danych o karalności i osobopoznawczych. Ich autorstwo nie budziło wątpliwości.
Stopień winy oskarżonego ocenić wypada jako znaczny, skoro uwzględni się, żeK. N.liczy 26 lat, a zatem jest mężczyzną o ukształtowanej już osobowości oraz legitymującym się zasobem doświadczenia życiowego dostatecznym do rozpoznania bezprawności przedsięwziętego działania. Podkreślić też warto, że realizując czynność sprawczą oskarżony nie znajdował się w żadnej atypowej sytuacji motywacyjnej, która usprawiedliwiałaby nie danie posłuchu normom sankcjonowanych określonym wart. 224 § 1 kkorazart. 278 § 1 kk. Jednocześnie oskarżony był już karany za występki m.in. zart. 178a § 1 kk,226 § 1 kkoraz278 § 1 kkzatem miał pełną świadomość tego, że jego czyny są zabronione przez prawo karne.
Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe, Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności łagodzących i obciążających, w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów i stopień winy. Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze cele wychowawcze w stosunku do sprawcy a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Do okoliczności obciążających sąd zaliczył sposób i okoliczności działania oskarżonego. Wymieniony w dniu 12 maja 2017 próbował zastraszyć funkcjonariusza publicznego. Oskarżony wykazał się znacznym stopniem determinacji w realizacji celu jakim było zastraszenie wymienionego funkcjonariusza. Nie zareagował na wezwanie do poprawnego zachowania ani na uprzedzenie o wezwaniu Policji na miejsce zdarzenia. O wysokim stopniu demoralizacji świadczą także okoliczności popełnienia czynu opisanego w pkt III. Oskarżony dokonał przywłaszczenia telefonu który stanowił własnośćM. C. (2)- którą wcześniej poczęstowała ją swoim alkoholem. W kierunku obciążającym Sąd uwzględnił wielokrotną uprzednią karalność oskarżonego. Sąd nie znalazł znaczących okoliczności łagodzących.
W ocenie Sądu, takie zachowanie oskarżonego, który wykazuje lekceważące podejście do obowiązujących zasad oraz dóbr funkcjonariuszy publicznej zasługuje na stanowczą reakcję prawno- karną. W konsekwencji, jedynie krótkoterminowe kary pozbawienia wolności w wymiarze odpowiednio 3 miesięcy za czyn I i 5 miesięcy za czyn II oraz przy przyjęciu, że czyny wskazane w pkt III i IV stanowią ciąg przestępstw orzeczenie stosownie kart 6 miesięcy pozbawienia wolności będą adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów i stopnia winy.
W ocenie Sądu, uświadomią oskarżonemu nieopłacalność takiego typu zachowań i w przyszłości powstrzymają przed kolejnym naruszeniem porządku prawnego, w szczególności związanym z atakiem na godność i inne dobra osobiste funkcjonariuszy publicznych. Orzekając karę łączną Sąd miał na uwadze łączność przedmiotową i podmiotową popełnionych czynów, ale jednocześnie to, że godzą one w inne dobra prawne. Z tego powodu zasadne było zastosowanie zasady częściowej absorbcji tym samym wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Z uwagi na wniosekM. C. (2), zasadnym było przynajmniej częściowe zrekompensowanie jej w niniejszym procesie szkody spowodowanej czynem oskarżonego. Z tej przyczyny na podstawieart. 46 §1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez uiszczenie na jej rzecz kwoty 500 (pięciuset) złotych zł.
Z racji ustalonej sytuacji materialnej oskarżonego, na podstawieart. 624 §1 k.p.k.Sąd zwolnił w całości oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, uznając się, że w jego przypadku jako oczywiście nierealistyczne jawi się aby był on w stanie pokryć te koszty w dającej się określić przyszłości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2017-10-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Bieńkowski
legal_bases:
- art.85§1 i 2 k.k.
- art. 624 §1 k.p.k.
recorder: sekr. Milena Borowska
signature: II K 182/17
```