You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 158/19
1 Ds. 340.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 lipca 2019r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lipca 2019r.
sprawyJ. F.(F.)
synaK.iZ. z d. A.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 20 lutego 2019 roku na drodze publicznej w miejscowościJ., gminaK., powiat(...), kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiM.onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, mając 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoJ. F.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.iart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

IV
na podstawieart. 63 § 4 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, okres zatrzymania jego prawa jazdy od dnia 20.02.2019 r. do dnia uprawomocnienia się wyroku;

V
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 70 zł i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł.

SSR Radosław Gluza
.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 lutego 2019r. oskarżonyJ. F.zakończył pracę ok. godz. 14.00, a następnie wraz z kolegą wK.spożywał alkohol w postaci wódki. Oskarżony pił wódkę również w godzinach nocnych poprzedniego dnia.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. F., k. 16, 38 – 39.
Pomimo wypitego alkoholuJ. F., postanowił wrócić samochodem do swojego miejsca zamieszkania wP.. Obawiał się on bowiem zostawić auto na parkingu, gdyż znajdował się w nim wartościowy ładunek.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. F., k. 16, 38 – 39.
Oskarżony kierując pojazdem m-kiM.nr rej. (...)po drodze publicznej w miejscowościJ.został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol Policji. Z uwagi na wyczuwalną woń alkoholuJ. F.został poddany badaniu przy użyciu elektronicznego urządzenia kontrolno – pomiarowegoA.-Sensor IV. Badanie wykazało u oskarżonego wynik wynoszący: 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 16:17 i 0,82 mg/l - o godz. 16:33.
Dowód:
zeznania świadkaM. C., k. 2 – 3,
protokół użyciaA.-Sensora wraz ze świadectwem wzorcowania, k. 6 – 7.
OskarżonyJ. F.ma 44 lata, jest żonaty, posiada na utrzymaniu córkę. Oskarżony pracuje jako kierowca, zarabia ok. 3.000 zł miesięcznie, cieszy się dobrą opinią w miejscu pracy. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
informacja zK., k. 14,
dane osobo-poznawcze, k. 17,
opinia pracodawcy, k. 33.
J. F.przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał jego okoliczności.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wyjaśnieniach oskarżonegoJ. F., zeznaniach świadkaM. C.oraz dowodach o charakterze materialnym wymienionych w pierwszej części uzasadnienia.
Dokonując oceny przedstawionych powyżej dowodów, sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonegoJ. F., w zakresie przypisanego mu czynu zart. 178a § 1 k.k., nie budzą wątpliwości. Oskarżony zrealizował swoim zachowaniem wszelkie znamiona ustawowe wskazanego występku – tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Oskarżony w dniu 20 lutego 2019r. prowadził bowiem pojazd mechaniczny – samochód m-kiM.onr rej. (...)w ruchu lądowym – po drodze publicznej w miejscowościJ., znajdując się w stanie nietrzeźwości w rozumieniuart. 115 § 16 k.k., tj. mając 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Czyn oskarżonego był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę ani bezprawność.
Sąd wymierzając karę oskarżonemuJ. F., baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą w stosunku do oskarżonego, sąd wziął pod uwagę przede wszystkim znaczny stopień jego nietrzeźwości, który prawie czterokrotnie przekraczał próg ustawowy wskazany wart. 115 § 16 k.k.Wysoka zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego upośledzała niewątpliwie w znacznym stopniu zdolność jego percepcji i koordynację ruchową, wpływając na możliwość bezpiecznego kierowania przez niego autem. Mając na uwadze okoliczności czynuJ. F., sąd kierując się względami prewencji indywidualnej oraz generalnej, uznał, że kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, jest karą adekwatną do popełnionego przez oskarżonego przestępstwa i karę tę mu wymierzył. Zdaniem sądu brak było podstaw do orzeczenia kary łagodniejszego rodzaju.
Mając na uwadze znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobecJ. F.instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Sąd natomiast zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby, stwierdzając iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie do dyspozycjiart. 69 § 2 k.k., zawieszając wykonanie kary, sąd wziął pod uwagę m.in. dotychczasową niekaralność oskarżonego i dotychczasowy sposób życia.
W punkcie III wyroku Sąd Rejonowy na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobecJ. F.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisuart. 42 § 2 k.k., zgodnie z którym w razie skazania sprawcy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju na okres nie krótszy niż 3 lata. Zdaniem sądu orzeczenie wskazanego środka karnego w minimalnym wymiarze, jest adekwatne do popełnionego przestępstwa. Ustalając katalog pojazdów, co do których obowiązywać będzie zakaz w stosunku doJ. F., sąd miał na uwadze to, że oskarżony znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym.
Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania jego prawa jazdy od dnia 20.02.2019r. do dnia uprawomocnienia się wyroku.
W pkt V wyroku sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Środek ten pozostawał obligatoryjny wobec wydania wyroku skazującego oskarżonego, zaś jego wysokość została ustalona przez sąd w minimalnej wysokości 5.000 zł.
Orzekając o kosztach sądowym, sąd na podstawieart. 627 k.p.k.obciążył nimi w całości oskarżonego, tak w zakresie wydatków jak i opłaty sądowej.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2019-07-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Oliwia Antkowiak
signature: II K 158/19
```