You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 97/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Paweł Pratkowiecki (spr.)

Sędziowie

SO Barbara Gabrysz
SO Marek Poddębniak

Protokolant

st.sekr.sądowy Magdalena Danek

przy udziale Mariusza Zielińskiego

Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r.
sprawy

M. R.(R.)

oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Jaworze
od wyroku Sądu Rejonowego w Jaworze
z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 574/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 43 § 3 kknakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy do właściwego organu,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 97/13

UZASADNIENIE
OskarżonyM. R.stanął pod zarzutem tego, że w dniu05 września 2012 roku około godziny 18:50 w miejscowościP.w gminieU., w rejonie(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiR. (...)onr rej. (...), będącw stanie nie trzeźwości, mając 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaworze sygn. akt II K 119/11 z dnia11.05.2011 r. za czyn zart. 178a § 1 kk,
tj. czynu zart. 178a § 1 i § 4 kk
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Jaworze w sprawie o sygn. akt II K 574/12 uznał oskarżonegoM. R.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1, § 2 i § 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił na okres próby 2 lat.
Na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatachw sprawach karnychzwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłat w sprawie.
Powyższy wyrok zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym Prokurator Rejonowy w Jaworzei stawiając zarzut obrazy prawa materialnego w postaciart. 43 § 3 kk, wniósło zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie o nałożeniu na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja jest zasadna.
Zebrane w sprawie dowody i informacje wskazują, że oskarżony jestw posiadaniu dokumentu prawa jazdy, który ani nie został mu zatrzymanyw związku z popełnieniem zarzuconego czynu, ani też nie zgłoszono o jego zagubieniu lub utracie.
W tej sytuacji powinnością Sądu Rejonowego było nałożenie na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu (prawa jazdy), albowiem w sprawie orzeczono środek karny zart. 39 pkt 3 kk. Ponieważ jednak sąd pierwszej instancji takiego orzeczenia nie wydał, dopuszczając się obrazyart. 43 § 3 kk, to Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem apelującego.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, albowiem brak było podstaw do zakwestionowania prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zarówno w zakresie winy i sprawstwa oskarżonego, jak też orzeczonej wobec niego kary i środka karnego.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpk, kierując się względami słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-03-14'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Paweł Pratkowiecki
- Marek Poddębniak
- Barbara Gabrysz
legal_bases:
- art. 69 § 1, § 2 i § 4 kk
- art. 624 § 1 kpk
- 'art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach '
recorder: st.sekr.sądowy Magdalena Danek
signature: IV Ka 97/13
```