You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 136/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 czerwca 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący :

SSA  Mirosław Ziaja

SSA Waldemar Szmidt (spr.)
SSO del.  Marcin Ciepiela

Protokolant :

Magdalena Bauer

przy udzialeProkuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Grzegorza Bedrijczuka
po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 roku sprawy
M. W.s.M.iJ.
ur. (...)wO.
oskarżonego zart. 296 § 1 i 3 k.k.
na skutek apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 22 października 2015 roku, sygn. akt V K 228/13
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę
do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.
SSO del. Marcin Ciepiela  SSA Mirosław Ziaja SSA Waldemar Szmidt
Sygn. akt: II AKa 136/16

UZASADNIENIE
M. W.został oskarżony o to, że w okresie od 18 lipca 2001r.do dnia 25 marca 2002 r. wK.: pełniąc jednoosobowo funkcję Prezesa Zarządu(...)— Sp. z o.o. z siedzibą wK.mocą uchwały Rady Nadzorczej tej Spółki z dnia 19 maja 2000 r., nr:(...)oraz będąc zobowiązanym do prowadzenia spraw majątkowych Spółki na podstawieUstawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych(Dz. U. z 2000 r., nr 94, póz. 1037, wraz z późn. zm.), nie dopełnił ciążących na nim obowiązków prawidłowego gospodarowania mieniem Spółki poprzez:

•

zawarcie w dniu 18 lipca 2001 r. wK.porozumienia zJ. F.— Doradcą Prezesa Zarządu w/wym. Spółki, o wypłacie odszkodowania z tytułuwcześniejszego rozwiązania umowy o pracę na czas określony w kwocie 62.917,07złotych brutto i poprzez wypłatę powyższej kwoty w okresie od dnia 31 sierpnia 2001r. do dnia 28 września 2001 r.,

zakup w dniu 27 lipca 2001 r. odfirmy (...) S.A.dwóch gwinciarko —walcarek za kwotę łączną 670.000 złotych, bez uprzedniej wyceny, o wartościzłomowej - 10.000 złotych, ze szkodą w wysokości 660.000 złotych,

zawarcie w dniu 20 lutego 2002 r. umowy kupna - sprzedaży odfirmy (...), zsiedzibą wL., urządzeń w postaci kruszarki udarowej o symbolu 40.78 iprzesiewacza wibracyjnego o symbolu 30.91 za łączną kwotę 976.000 złotych, bezuprzedniej wyceny i planu wykorzystania tychże urządzeń, których wartość rynkowa zuwzględnieniem zużycia fizycznego, funkcjonalnego i ekonomicznego wynosiłałączną kwotę 134.300 złotych, ze szkodą w wysokości 841.700 złotych,

zawarcie w dniu 25 marca 2002 r. wK.trzech umów cesji wierzytelności zKlubem Sportowym (...)z siedzibą wS., na przelew wierzytelnościprzysługujących KS(...)w łącznej wysokości 43.999,53 złotych względemdłużników:P. B.,M. K.iM. S., za kwotęodpowiadającą pełnej wysokości wierzytelności, bez uprzedniego sprawdzeniawymagalności należności i możliwości skutecznej ich egzekucji, czym spowodowałłącznie szkodę w wysokości 1.608.616,50 złotych, stanowiącą szkodę w wielkichrozmiarach w mieniu(...) Sp. z o.o.; tj. o przestępstwo zart. 296§ l i 3 k.k.

Wyrokiem z dnia 22 października 2015 r. (sygn. akt V K 228/13) Sąd Okręgowy w Katowicach:

1
oskarżonegoM. W.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu zart.296 § l i 3 k.k., a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa,

2
na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 616 § l pkt 2 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwana rzecz oskarżonegoM. W.kwotę 2.220,00 zł (dwa tysiące dwieściedwadzieścia złotych) tytułem wydatków poniesionych w związku z ustanowieniemobrońcy z wyboru.

Od powołanego wyroku apelację wniósł prokurator i na podstawieart. 425 § l, 2 i 3 k.p.k.,art. 427 § l i 2 k.p.k.,art. 428 § l k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego, a na podstawieart. 427 § l i § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 3 k.p.k.zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, iż oskarżonyM. W.swoim zachowaniem nie wyczerpał ustawowych znamion czynu zabronionego zart. 296 § l i § 3 k.k., podczas gdy
l
prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego, a w tym zeznań świadków takich jak:W. I.,P. O.,T. K. (1)czyE. K.oraz opinii biegłego sądowegoI. K.z dnia 10 czerwca 2015 r. i innych, prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu przestępstwa.
Stawiając powyższy zarzut apelujący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sad I instancji.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznając niniejszą sprawę  następuje.
stwierdził co
Wniesiona od wyroku sądu okręgowego apelacja wywołała skutek w postaci uchylenia zaskarżonego wyroku celem ponownego rozpoznania sprawy przez sąd I instancji. Uznał bowiem orzekający w sprawie sąd odwoławczy , iż zgromadzone w sprawie dowody , winne być poddane ponownej analizie i ocenie przez sąd okręgowy , głównie w kontekście zarzutów apelacji oskarżyciela publicznego. W świetle przedstawionej przez sąd I instancji argumentacji oraz ostatecznych wniosków odnoszących się do prawnomaterialnej oceny zachowania oskarżonego - nie można wykluczyć błędu sądu meriti. Konsekwencją zaś powyższego , stosownie do treściart. 454 §2 k.p.k.musi być ponowne poddanie sprawy kognicji orzekającemu w I instancji Sądowi Okręgowemu w Katowicach.
In concreto natomiast odnosząc się do zarzutów apelacji prokuratora , podzielić należy pogląd, iż zasadnicze zastrzeżenia budzi przedstawiony tok wnioskowania sądu okręgowego co do określenia zamiaru, z jakim / hipotetycznie przyjąwszy jego sprawstwo oraz winę umyślna / działał oskarżony a także świadomości co do prawnych i gospodarczych skutków podejmowanych działań. Apelacja prokuratora formułując zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przedstawiła w tym zakresie szereg istotnych okoliczności , które sąd orzekający w I instancji zweryfikował w sposób kontrowersyjny , i. jak się wydaje - pozostający w opozycji do reguł wnioskowania swobodnego.
Sąd I instancji czyniąc ustalenia faktyczne a następnie motywując je w pisemnym uzasadnieniu ocenił dowody z ewidentnym naruszeniem normyart. 7 k.p.k.Nie można bowiem inaczej określić sytuacji w której sąd ignoruje dowody przeciwne tezie uznanej ostatecznie za odpowiednią do konstrukcji stanu faktycznego i następnie prawnej jego oceny.
Przyczyną uchylenia wyroku sądu I instancji jest zatem nie tyle wadliwe uzasadnienie /choć i ono w oczywisty sposób nie odpowiada regułom określonym wart. 421 §1 k.p.k./, lecz ocena dowodów na podstawie których sąd doszedł do przekonania, że oskarżony powinien zostać uniewinniony.
Nie można zatem zaakceptować sytuacji w której sąd meriti oceniając wartość dowodowa złożonych w sprawie wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków i opinii biegłych—wszystkieocenił jako wiarygodne i stanowiące podstawie ustaleń. Rzecz jasna, gdyby te wszystkie wskazane wyżej dowody jednoznacznie przemawiały za wersją zdarzeń forsowaną przez oskarżonego, powyższego zarzutu nie można byłoby czynić. Tak jednak w niniejszej sprawie nie jest.
Zeznania świadkówE. K.,G. T.opisujące liczne nieprawidłowości, które oskarżony albo inspirował albo był ich w pełni świadomy przeczą tezie o jego dbałości o sprawy spółki i prawidłowej realizacji zawieranych umów. ŚwiadkowieP. O.IT. K. (2)wskazywali w swoich relacjach na faktyczną nieprzydatność zakupywanych przez oskarżonego urządzeń. ŚwiadkowiK. P.iK. I., a także pozostali przesłuchani na okoliczność funkcjonowania spółki i zakresu kompetencji oskarżonego stanowczo przeczyli aby był on w swoich działaniach ograniczany przez Radę Nadzorczą, albo też aby to Rada nakazywała podejmowanie działań z
które następnie wyłącznie on byłby odpowiedzialny. Bez stosownej analizy pozostają również opinie biegłych odnoszące się do drastycznie zawyżonych kwot, które zostały zapłacone za zakupione maszyny /wobec ich realnie niskiej wartości/. Nie do zaakceptowania jest pogląd sądu, jakoby oskarżony nie miał możliwości ustalenia wiarygodności /w kontekście możliwości uzyskania spłaty/pozyskanych wierzytelności. Stwierdzenie że nie mógł tego uczynić w żaden sposób gdyż „nie jest komornikiem" jest w sposób oczywisty błędne.
Wobec zasadności zarzutów prokuratora sprawa wymaga ponownego rozpoznania, w trakcie którego sad I instancji uprawnionym będzie, o ile uzna to za stosowne, do ograniczenia bezpośredniego przeprowadzenia na rozprawie dowodów z osobowych źródeł dowodowych /zeznań świadków i opinii biegłych/. Upływ czasu od zdarzeń będących przedmiotem procesu, zeznania i opinie już złożone w sprawie i niekwestionowanie ich treści przez strony /które koncentrują swoja argumentację na odmiennej ocenie dowodów nie zarzucając ich niezupełności/ uzasadniają postępowanie po myśliart. 442§2 k.p.k.Koniecznym będzie również aby sąd I instancji rozstrzygając, rozważył, czy czyn zarzucany oskarżonemu w istocie stanowi -jak to oświadczył na rozprawie odwoławczej - przestępstwo trwałe. Zważywszy na zapatrywanie doktryny i orzecznictwo sądów, teza taka wydaje się być wysoce wątpliwą.
Mając zatem na uwadze wszystkie wyżej wskazane argumenty, które świadczą o konieczności ponownego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd I instancji, Sąd Apelacyjny w Katowicach orzekł jak w wyroku, zaskarżone orzeczenie uchylając i przekazując sprawę Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2016-06-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Szmidt
- Mirosław Ziaja
- Marcin Ciepiela
legal_bases:
- art. 296 § l i § 3 k.k.
- art. 425 § l, 2 i 3 k.p.k.
recorder: Magdalena Bauer
signature: II AKa 136/16
```