You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 103/13

W Y R O K Ł Ą C Z N Y

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 kwietnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Bartosz Gajewski
ProtokolantMałgorzata Łasecka
w obecności Prokuratora Zbigniewa Harasimiuka
po rozpoznaniu dnia 05.04.2013 r. sprawy o wyrok łączny

(...)urodz. (...)wL.,
syna -A.iK.z d.S.

skazanego prawomocnymi wyrokami :

1
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 28.02.2008 r. w sprawie sygn. akt II K 5/08 obejmującym skazania w sprawie Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt VI K 70/05 oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt VI K 146/05 , na karę łączną 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności ,

2
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 09.09.2011 r. w sprawie sygn. akt II K 559/11 , za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 10.07.2011 r. , na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat , której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 14.06.2012 r. w sprawie sygn. akt II Ko 617/12,

3
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 28.05.2012 r. w sprawie sygn. akt II K 235/12 , za:

- czyn zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 25.03.2012r. , na karę 1 ( jednego ) roku i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawieni wolności ,
- czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w okresie od 1995 r. do sierpnia 2005 r. , na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ,
po czym wymierzono karę łączną 1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności

4
Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 18.07.2012 r. w sprawie sygn. akt II K 350/12 , za czyn zart. 178a§1 kk,popełniony w dniu 29.04.2012 r. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności , z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 (trzy) lat,

I
na podstawieart. 69 § 1 k.k.postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego umarza,

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzęduJ. R.kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem złotych 60/100 ) w tym VAT, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu ,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów

postępowania w sprawie i kosztami tymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
.

W dniu 01.02.2013 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek skazanegoM. B.o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania z wyroków wydanych przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w sprawach II K 235/12 i II K 559/11.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. B.został prawomocnie skazany między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 09.09.2011 r. w sprawie II K 559/11, za czyn zart. 279§1 kk, popełniony w dniu 10.07.2011 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, którą następnie postanowieniem z 27.09.2012 r. zarządzono wykonać.

(dowód : wyrok – k. 20 , karta karna – k. 9)

Następnie wyrokiem z dnia 28.05.2012 r. w sprawie IIK 235/12 za czyny zart. 279 § 1i zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 25.03.2012 r., na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

(dowód : wyrok – k. 21 karta karna – k.9 )

Wyrokiem z dnia 18.07.2012 r. w sprawie II K 350/12, za czyn zart. 178a§1 kk, popełniony w dniu 29.04.2012 r., na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby wynoszący 3 lata.

(dowód : wyrok – k.22, karta karna – k. 9)

Nadto Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 28.02.2008 r. w sprawie II K 5/08 wydał w stosunku do skazanego wyrok łączny obejmujący wszystkie jego uprzednie skazania.

(dowód : karta karna – k.10 )

Z informacji uzyskanych od Aresztu Śledczego wL.wynika, iż ocena zachowania skazanego jest przeciętna

(dowód: opinia – k. 11)

SĄD ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Zgodnie z dyspozycjiart. 569 § 1 k.p.k.wynika, iż wyrok łączny wydaje się, "jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby skazanej prawomocnie wyrokami różnych sądów". Warunki do orzeczenia kary łącznej określa z koleiart. 85 k.k.i zachodzą one wówczas, gdy "sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu".
Jako że przy wydaniu wyroku sąd ma obowiązek brać pod uwagę wszystkie skazania, a nie tylko te, do których we wniosku odwołuje się wnioskodawca, Sąd Rejonowy rozważył, czy w przypadku pozostałych wyroków warunki do ich połączenia nie występują. Datą graniczną zaś tej analizy był prawomocny wyrok łączny z 28.02.2008 r. (II K 5/08), który swym zakresem obejmował wszystkie uprzednie skazania.

W realiach rozpoznawanej sprawy, zdaniem Sądu Rejonowego, wskazane wyżej warunki do wydania wyroku łącznego zachodziły w stosunku do wyroków opisanych w pkt 3 i 4 jego części wstępnej.
Jest niewątpliwym wszak, że w tych wypadkach skazany popełniał kolejne przestępstwo zanim zapadł wyrok skazujący za którekolwiek z tych przestępstw. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 18.07.2012 r. (II K 350/12) został uznany za winnego czynu popełnionego w dniu 29.04.2012 r. a więc przed datą wydania wyroku przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w sprawie II K 235/12.
Pomimo jednak tej możliwości, Sąd nie zdecydował się na połączenie w/w wyroków.
Wprawdzie zgodnie zart. 89 § 1 k.k.Sąd – łącząc karę bezwzględną pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania miał możliwość orzeczenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania to jednak z tej możliwości nie skorzystał. Nie ma bowiem żadnej gwarancji – mając na względzie przeszłość kryminalną skazanego - że w wyznaczonym okresie próby nie popełni on kolejnego przestępstwa. To założenie spowodowało, że Sąd nie połączył wyroków w sprawie II K 235/12 i II K 350/12.
Sąd mógł również w tym wypadku połączyć w/w wyroki i orzec karę bezwzględną (art. 89 § 2 k.k.). Z tej możliwości również nie skorzystał uznając, że najwłaściwszym rozwiązaniem będzie pozostawienie tych wyroków do odrębnego wykonania.
W pozostałym zakresie, wobec braków warunków formalnych do połączenia wyroków jednostkowych, Sąd postępowanie umorzył.
Orzeczenie o kosztach ustanowionego obrońcy z urzędu oparte zostało na podstawie przepisów wymienionych w pkt II części dyspozytywnej wyroku.
Natomiast w oparciu o treśćart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od konieczności ponoszenia kosztów postępowania, a decyzja taka podyktowana była trudną jego sytuacją majątkową, związaną przede wszystkim z izolacją.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubaniu
date: '2013-04-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartosz Gajewski
legal_bases:
- art. 624 § 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze
- art. 569 § 1 k.p.k.
recorder: Małgorzata Łasecka
signature: II K 103/13
```