You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 641/22

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
11 października 2022
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant:   Adrianna Pędzich
przy udziale Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Radosława Magazowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie 27 września 2022
sprawyP. D.
synaK.iB. z domu P.
urodzonego (...)wG.
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 stycznia 2021 w sprawie o sygn. akt II K 643/20 za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony pomiędzy 3 a 22 stycznia 2020 na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 24 lutego 2020 od godz. 9.00 do godz. 10.50, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 marca 2022 zarządzono wykonanie kary,

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 30 września 2021 w sprawie o sygn. akt VI K 814/21 za czyn zart. 62 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 15 czerwca 2021 na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 lutego 2022 w sprawie o sygn. akt II K 770/21 za czyn zart. 284 § 2 k.k.popełniony 27 marca 2021 na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57,

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 kwietnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 230/22 za czyn zart. 278 § 1 k.k.i in. popełniony od 24 lipca do 25 października 2021 na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 czerwca 2022 w sprawie o sygn. akt II K 397/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione 27 października 2021 oraz od 3 do 13 stycznia 2022 na karę roku pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10,

6
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 933/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.popełnione 18 i 28 marca 2022 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25,

7
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 1763/21 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione od 20 czerwca 2020 do 11 października 2021 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.łączy kary ograniczenia wolności wymierzone skazanemuP. D.wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie

II
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57,

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuP. D.wyrokami opisanymi w pkt. 5, 6 i 7 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10, 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25,

V
na podstawieart. 572 k.p.k.w zakresie pozostałych wyroków opisanych w części wstępnej wyroku postępowanie umarza,

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 641/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

1
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 stycznia 2021 w sprawie o sygn. akt II K 643/20 za czyn zart. 279 § 1 k.k.popełniony pomiędzy 3 a 22 stycznia 2020 na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 24 lutego 2020 od godz. 9.00 do godz. 10.50, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 marca 2022 zarządzono wykonanie kary,

2
wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 30 września 2021 w sprawie o sygn. akt VI K 814/21 za czyn zart. 62 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 15 czerwca 2021 na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

3
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 lutego 2022 w sprawie o sygn. akt II K 770/21 za czyn zart. 284 § 2 k.k.popełniony 27 marca 2021 na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57,

4
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 kwietnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 230/22 za czyn zart. 278 § 1 k.k.i in. popełniony od 24 lipca do 25 października 2021 na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

5
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 czerwca 2022 w sprawie o sygn. akt II K 397/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione 27 października 2021 oraz od 3 do 13 stycznia 2022 na karę roku pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10,

6
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 933/22 za czyny zart. 278 § 1 k.k.popełnione 18 i 28 marca 2022 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25,

7
wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 1763/21 za czyny zart. 278 § 1 k.k.i in. popełnione od 20 czerwca 2020 do 11 października 2021 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

1.2 Inne fakty

Lp.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Wydanie wyroków w wymienionych powyżej sprawach,
Uprzednia karalność
Zakres wykonania kar

Odpisy orzeczeń – k. 2, 13-20, 22, 25, 31, 32
Karta karna – k. 9-10

2

Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

`

Wymienione w pkt. 1.2.1.

Brak podstaw do ich kwestionowania

3

WYJAŚNIENIE PODSTAWY KARY ŁĄCZNEJ

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Aktualnieart. 85 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

4

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Z WYROKU łĄCZNEGO

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

1

I, II, III,

System absorpcji kar znajduje zastosowanie w stosunku do skazanych, którzy popełnili przestępstwa o niedużej społecznej szkodliwości, niewielkim rozmiarze winy, poddali się procesowi resocjalizacji zrywając z dotychczasowym nagannym trybem życia, przy bliskim związku podmiotowo – przedmiotowym pomiędzy czynami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu. Natomiast system kumulacji kar stosuje się wobec sprawców niepoprawnych, którzy z popełniania przestępstw uczynili sobie źródło utrzymania, dopuścili się czynów zabronionych o znacznej społecznej szkodliwości i dużym rozmiarze winy. W ocenie Sądu skazany jest sprawcą niepoprawnym. Skazany był dotychczas karany. Wielość i charakter czynów popełnionych przez skazanego świadczy o daleko idącym lekceważeniu przez niego obowiązujących norm prawnych. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie kara łączna nie może stanowić swego rodzaju nagrody za fakt dokonania licznych czynów zabronionych. Tymczasem wymierzenie kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji prowadzi w istocie do sytuacji, kiedy część czynów dokonanych przez sprawcę pozostaje nieukarana, albowiem wymiar kary nie oddaje w istocie wielości przestępstw popełnionych przez sprawcę. Sprawca niepodlegający w żaden sposób resocjalizacji, a za takiego należy uważać skazanego nie powinien być w żaden sposób premiowany i powinien każdą z orzeczonych wobec niego kar jednostkowych, tak by uświadamiał sobie, że wielokrotne popełnianie przestępstw, choćby w odczuciu sprawcy, błahych, nie popłacało. Sąd stoi na stanowisku, że adekwatnymi karami łącznymi będą kary łączne wymierzone w pkt. I i III wyroku. Kary łączne w orzeczonym wymiarze spełnią wszystkie cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.
Stosownie doart. 63 § 1 5 k.k.na poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono okresy wykonywania kar podlegających łączeniu.
Na podstawieart. 572 k.p.k.w pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

7

Koszty procesu

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

IV V

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.

5

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2022-10-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 62 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 569 § 1 k.p.k.
recorder: Adrianna Pędzich
signature: II K 641/22
```