You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 104/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (spr.)
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 roku
sprawyT. P.
oskarżonego zart.177§1 kkw zb. zart.178§1 kkw zw. zart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 18 grudnia 2013 roku     sygn. akt II K 1342/12

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.627 kpk,art.635 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

na podstawieart.42§2 kkorzeka wobec oskarżonegoT. P.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego co do wszystkich kategorii pojazdu na okres 1 (jednego) roku;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz oskarżycielki posiłkowejK. Z.420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4
zasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt: IV Ka 104/14

UZASADNIENIE
T. P.został oskarżony o to, że:
w dniu 13 czerwca 2012 roku naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc we stanie nietrzeźwości 1,68 promila alkoholu we krwi, jako pasażer samochodu kierowanego przezS. K., w trakcie jazdy w czasie pokonywania zakrętu w prawo gwałtownie chwycił za kierownicę doprowadzając do utraty kontroli nad pojazdem przez kierującego, po czym samochód zjechał z jezdni na nieutwardzone pobocze i wywrócił się, w wyniku czego kierującyS. K., oraz pasażerowie w osobachW. Ś.,K. Z.iM. K.doznali opisanych szczegółowo w zarzucie obrażeń ciała powodujących u każdego z nich naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający 7 dni, tj. o czyn zart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie II K 1342/12:

-

uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu ze zmianą kwalifikacji polegającą na wyeliminowaniu z niej dyspozycjiart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 3;

na podstawieart. 73 § 1 kkoddal oskarżonego pod dozór kuratora;

na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył mu karę 60 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;

zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejK. Z.koszty zastępstwa procesowego;

orzekł o kosztach sądowych.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora – na niekorzyść oskarżonego.
Apelacja prokuratora zaskarżyła wyrok w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę prawa karnego materialnego, tj.art. 42 § 2 kk, poprzez jego niezastosowanie.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie na podstawieart. 42 § 2 kkwobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 ( jednego) roku i o utrzymanie w pozostałym zakresie wyroku w mocy.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator podtrzymywał swoją apelację i wnioski w niej zawarte.
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowejK. Z.na rozprawie apelacyjnej przyłączył się do apelacji prokuratora oraz wniósł o zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora była zasadna.
Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa karnego materialnego mającej wpływ na treść wyroku, albowiem nie orzekł o obligatoryjnym w tym przypadku środku karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Zgodnie z treściąart. 42 § 2 kkobligatoryjne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (wymienionego w§ 1 art. 42 kk) był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego wart. 173 kk,174 kklub 177kk.
Sprawcą przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, wobec którego stosownie do treści powyższego przepisu należy orzec środek karny przewidziany wart. 42 § 2 kk, jest przy tymkażda osoba uczestnicząca w ruchu, a nie tylko prowadzący pojazd mechaniczny (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2010-06-14, IV KK 70/10, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych rok 2010, Nr 1, poz. 1192). Również większość przedstawicieli nauki opowiada się za szerokim rozumieniem "osoby uczestniczącej w ruchu", nieograniczającym się do osób prowadzących pojazd (zob. m.in. K. Łucarz, Nowa regulacja podmiotu zakazu prowadzenia pojazdów, s. 11-23 oraz Kodeks karny. Komentarz pod red. prof. dr hab. Alicja Grześkowiak, prof. dr hab. Krzysztof Wiak, rok wydania: 2013, Wydawnictwo: C.H.Beck). Za taką interpretacją przemawiają także przepisyustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym( Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), posługujące się terminem „uczestnik ruchu”, którym jest zgodnie z legalną definicją zawartą w art. 2 pkt 17 tej ustawy: pieszy, kierujący, a także inne osoby przebywające w pojeździe lub na pojeździe znajdującym się na drodze.
Powyższe rozważania prowadzą do konkluzji, że wobec oskarżonego należało ( w związku z jego skazaniem za zarzucony czyn zart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kk) orzec określony wart. 42 § 2 kkśrodek karny w postaci zakazu prowadzania pojazdów mechanicznych. Dlatego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, wydając takie rozstrzygnięcie.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako sprawiedliwy, nie naruszający prawa karnego materialnego i wydany bez obrazy prawa karnego procesowego, należało utrzymać w mocy.
Na koszty procesu w postępowaniu odwoławczym złożyły się wydatki Skarbu Państwa w postaci ryczałtu za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych oraz wydatki poniesione przez oskarżycielkę posiłkową związane z zastępstwem procesowym.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 635 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 420 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego świadczonego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego,Sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, przy czym podstawę zasądzenia owej opłaty, stanowią stawki minimalne określone w stosownych przepisach. Wynika to wprost z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Taki pogląd wyrażono m. in. w postanowieniu Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2011-03-23, I KZP 1/11, opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna rok 2011, Nr 5, poz. 38, str. 1, oraz w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2009-09-30, II AKz 643/09, opubl: Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach rok 2009, Nr 4, poz. 35. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej nie złożył zestawienia wydatków, a jego wkład w rozpoznanie sprawy na etapie postępowania odwoławczego był niewielki i ograniczył się do uczestnictwa w krótkiej rozprawie apelacyjnej i przyłączenia się do stanowiska prokuratora. Uzasadnia to zasądzenie wydatków w minimalnej określonej w/w rozporządzeniem wysokości.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 635 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarnu Państwa kwotę 20 zł. tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-03-04'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
- Tomasz Ignaczak
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art.438 pkt 1 kpk
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 104/14
```