You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 125/15
1 Ds 1173/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07/12/2015r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach
Ławnicy: --------------
Protokolant: Marta Kolonko
w obecnościProkuratora Macieja Stojałowskiego
po rozpoznaniu w dniach: 06/07/2015/; 07/10/2015/; 22/10/2015; 05/11/2015/; 07/12/2015r.
sprawy:
K. K.
s.J.iZ.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 16 listopada 2014r. wR., przywłaszczył powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci służbowych pieniędzy w kwocie 200 Euro, co stanowi równowartość 846 złotych, w ten sposób, że będąc zatrudnionym jako kierowca w firmie(...)przyjął od pracodawcy służbowe pieniądze przeznaczone do uiszczania opłat drogowych za granicą, a następnie odmówił wyjazdu służbowego i powierzonych służbowych pieniędzy nie zwrócił do kasy firmy, czym działał na szkodęB. W.;

tj. o przestępstwo zart. 284§2 kk

II
W dniu 16 listopada 2014 roku wR., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, za pomocą wcześniej powierzonej mu karty kredytowejbanku (...) SA, pięciokrotnie włamał się do informatycznego systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w łącznej kwocie 2200 złotych poprzez wypłacenie pieniędzy z bankomatów bez wiedzy i zgody pokrzywdzonego, czym działał na szkodęB. W.;

tj. o przestępstwo zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kk

1
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj o czynu zart. 284 § 2 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 33 § 1,2,3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych (odnośnie czynu I- go);

3
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. 12kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 33 § 1,2,3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych (odnośnie czynu II – go);

5
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kk(według stanu prawnego sprzed 01.07.2015r.) łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) rok i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych ;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkpkt 1 kk(według stanu prawnego sprzed 01.07.2015) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

7
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 3046 (trzy tysiące czterdzieści sześć) złotych na rzecz pokrzywdzonegoB. W.;

8
na podstawieart. 230 § 2 kpkorzeka zwrotB. W.dowodu rzeczowego w postaci tarczy tachografu opisanego w postanowieniu o dowodach rzeczowych na karcie 50 akt sprawy;

9
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych i opłatę w kwocie 420 (czterysta dwadzieścia) złotych.

Sędzia:
Sygn. akt II K 125/15

UZASADNIENIE
Z uwagi na wniosek oskarżyciela publicznego – Prokuratora Rejonowego wR., zgodnie z treściąart. 423 § 1a kpk, Sąd sporządził uzasadnienie dotyczące jedynie rozstrzygnięcia o karze łącznej wymierzonej oskarżonemuK. K..
Na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kk– według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r., Sąd połączył wymierzone oskarżonemuK. K.kary 6 miesięcy oraz 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto Sąd połączył orzeczone kary grzywny w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł oraz 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł i orzekł karę łączną grzywny w wysokości 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkpkt 1– według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r., Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.
Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonego możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, uznając, iż wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby dla oskarżonego zbyt surowe. Orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania pozwoli mu na realizację obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody. Orzeczony dwuletni okres próby – przy jednoczesnym orzeczeniu kary grzywny – będzie wystarczający dla zweryfikowania postawionej pozytywnej prognozy, że pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara będzie oddziaływać wychowawczo i zapobiegawczo wobec oskarżonego. Niemniej oskarżony musi mieć świadomość, że kolejne naruszenie prawa może skutkować zarządzeniem wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 3046 zł na rzecz pokrzywdzonegoB. W..
Na podstawieart. 230 § 2 kpkSąd orzekł zwrotB. W.dowodu rzeczowego w postaci tarczy tachografu opisanego w postanowieniu o dowodach rzeczowych na karcie 50 akt sprawy.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70 zł i opłatę w kwocie 420 zł.

Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2015-12-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Maksoń-Prach
legal_bases:
- art. 33 § 1,2,3 kk
- art. 423 § 1a kpk
recorder: Marta Kolonko
signature: II K 125/15
```