You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ko 298/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Satko
Protokolant: st. sekr. Anna Moździerz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Jakubasa
po rozpoznaniu w sprawie skazanegoJ. B.
wniosku tegoż o wydanie listu żelaznego w postępowaniu wykonawczym w sprawie II K 94/08 Sądu Rejonowego w Brzesku
na podstawieart. 281 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkw
p o s t a n a w i a
odmówić wydania listu żelaznego

UZASADNIENIE
J. B.przytoczonym wyrokiem (łącznym) został skazany na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności i aktualnie toczy się postępowanie wykonawcze, którym wydawano szereg postanowień o odroczeniu wykonania kary. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2011 roku postępowanie wykonawcze było zawieszone. W sprawie II Ko 1474/13 Sąd Rejonowy w Brzesku prowadził postępowanie w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania i postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 roku zostało ono podjęte.
W dniu 30 grudnia 2013 roku skazany złożył wniosek o wydanie w sprawie II Ko 1474/13 listu żelaznego.
Instytucja listu żelaznego jest uregulowana wkodeksie postępowania karnegoi zapewnia odpowiadanie z wolnej stopy aż do prawomocnego ukończenia postępowania. Stosownie doart. 1 § 2 kkww postępowaniu wykonawczym w kwestiach nieuregulowanych w tym kodeksie stosuje się odpowiednio przepisykodeksu postępowania karnego. W ocenie Sądu Okręgowego instytucja listu żelaznego nie ma zastosowania w postępowaniu wykonawczym z uwagi na jej specyfikę. Jej charakter wskazuje wprost, że chodzi o postępowanie przygotowawcze i rozpoznawcze o czym świadczą sformułowania o odpowiadaniu z wolnej stopy, aż do prawomocnego ukończenia postępowania. Gdy chodzi o wykonanie wyroku, to ten etap postępowania karnego cechuje zupełnie inna specyfika niż postępowania przygotowawcze i rozpoznawcze. mamy bowiem do czynienia z orzeczeniem, które należy bezzwłocznie wykonać (art. 9 § 1 kkw). Wkodeksie karnym wykonawczymznajduje się szereg instytucji pozwalających uwzględnić sytuacje osobistą skazanego np. odroczenie wykonania kary, zawieszenie postępowania wykonawczego. Gdy chodzi o postanowienia w postępowaniu wykonawczym, to stają się one wykonalne z chwilą wydania, chyba, że ustawa stanowi inaczej albo sąd powołany do rozpoznania zażalenia wstrzyma jego wykonanie (art. 9 § 3 kkw). Zwraca uwagę, że złożenie wniosku o wydanie postanowienia w postępowaniu wykonawczym, co do zasady nie wstrzymuje wykonania orzeczenia, którego wniosek dotyczy. (art. 9 § 4 kkw). W tej sytuacji przyjmowanie, że ma zastosowanie w postępowaniu wykonawczym instytucja listu żelaznego powodowałoby zarazem uchylenie powołanych przepisówkodeksu karnego wykonawczegoco jest nie do przyjęcia z punktu widzenia wykładni systemowej i celowościowej. Zwraca przy tym uwagę, że odczytując wprost przepisy regulujące instytucje listu żelaznego, jego wydanie zapewnia odpowiadanie wolnej stopy do czasu prawomocnego ukończenia postępowania. W sprawie przedmiotem rozpoznania była kwestia podjęcia postępowania wykonawczego i to postępowanie kończy się z momentem uprawomocnienia się postanowienia o jego podjęciu. Tymczasem jak wspomniano wyżej, to przepisykkwregulują wstrzymanie wykonania takiego postanowienia.
Reasumując należy stwierdzić, że instytucja listu żelaznego nie ma zastosowania w postępowaniu wykonawczym i dlatego należało odmówić jego wydania w niniejszej sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-01-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Satko
legal_bases:
- art. 281 kpk
- art. 1 § 2 kkw
recorder: st. sekr. Anna Moździerz
signature: II Ko 298/13
```