You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 855/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Chaciński

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Pełczyńska

po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Lublinie
sprawyK. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaK. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 30 marca 2015 roku, nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaK. K.prawo do emerytury od dnia(...)roku.
Sygn. akt VII U 855/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 marca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłK. K.przyznania prawa do emerytury, gdyż wnioskodawca nie udokumentował 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych i na dzień wydania decyzji nie osiągnął wieku emerytalnego 60 lat.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłK. K.domagając się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Podniósł, że pracował w(...) S.A.w warunkach szczególnych.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
K. K.urodzony (...)w dniu(...)roku złożył wniosek o emeryturę. Nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Przed organem rentowym udowodnił 27 lat, 3 miesiące i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 8 lat, 7 miesięcy i 22 dni stażu pracy w warunkach szczególnych (okoliczności bezsporne).
Wnioskodawca w dniu 2 czerwca 1976 roku został zatrudniony wZakładach (...)w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera instalatora-rurociągów (umowa o pracę – akta osobowe – k. 22). W okresie od dnia(...)roku wnioskodawca odbywał zasadniczą służbę wojskową (karty obiegowe – ao). Od dnia 27 lutego 1978 roku powrócił na stanowisko montera instalatora rurociągów (angaż – ao). Od dnia 1 lipca 1980 roku angaż zmieniono na montera aparatury precyzyjnej (angaż – ao). Od 1 sierpnia 1981 roku było to stanowisko elektromonter zakładowy (angaż – ao). W dniu 1 października 1982 roku ponownie powrócono do stanowiska monter aparatów precyzyjnych (angaż – ao). W dniu 1 września 1983 roku wnioskodawcę przeniesiono na stanowisko ślusarza (karta obiegowa, kartoteka ewidencyjna – ao). Stosunek pracy ustał w dniu 31 sierpnia 1987 roku (świadectwo pracy – ao).
Od początku zatrudnienia wnioskodawca pracował na wydziale elektrycznym. jego zadaniem było dopilnowanie prawidłowej pracy urządzeń do topienia aluminium i żeliwa, które pracowały w ruchu ciągłym. W tym celu codziennie sprawdzał piece, ich przepływowość, temperaturę pracy, termopary, czujniki przepływu, zasilanie awaryjne z wody, generatory do utrzymywania atmosfery technicznej. Wymieniał w nich filtry i czujniki. Na hali znajdowało się 18 pieców do topienia aluminium, zaś każdy piec obsługiwało dwóch pracowników – piecowych.
Od dnia 1 września 1983 roku wnioskodawca pracował na drugim końcu hali przy regeneracji form do produkcji elementów z aluminium. Zajmował się ich rozbieraniem, a w przypadku wykrycia defektu je polerował i usuwał niedoskonałości. Forma ważyła około 500-600 kg i była przenoszona przy pomocy przenośnika łańcuchowego - nastawiacz wyjmował formę z maszyny i stawiał obok. Regeneracja polegała na wymianie lub polerowaniu elementów.
Na hali panował hałas, duże zapylenie, wysoka temperatura, brak było jakiejkolwiek wentylacji. Wnioskodawca swoje obowiązki wykonywał w odzieży ochronnej, azbestowych rękawicach i specjalnych butach z noskami (zeznania wnioskodawcy – k. 48v-49v, 51, zeznaniaR. R.– k. 51v-52, zeznaniaH. S.– k. 52-52v, zeznaniaE. W.– k. 50v-51).
Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie powołanych dowodów. Dokumentacja zgromadzona w aktach osobowych wnioskodawcy zZakładów (...)była autentyczna, pochodziła od pracodawcy. Jednakże treść znajdujących się tam angaży pozostawała w sprzeczności z treścią zeznań wnioskodawcy i świadków, którzy zaprzeczyli, aby wnioskodawca wykonywał prace montera instalatora-rurociągów, montera aparatury precyzyjnej, ślusarza. Z tego względu Sąd odmówił dania wiary tym dowodom w zakresie w jakim były sprzeczne ze wskazanymi zeznaniami.
Przesłuchani w sprawie świadkowie to osoby obce dla wnioskodawcy.R. R.pracował wzakładach (...)od 1963 do 2000 roku, a w okresie od 1975 roku do 2000 roku był brygadzistą w narzędziowni,H. S.w okresie 1967 roku do 1987 roku zajmował stanowisku ślusarza w odlewni, gdzie razem z wnioskodawcą zajmował się naprawianiem uszkodzonych form do odlewów,E. W.w okresie 1977-2001 zajmował się obsługą automatów do topienia aluminium i żeliwa, z wnioskodawcą pracował do 1983 roku. Świadkowie pracowali wspólnie z wnioskodawcą i mieli możliwość zaobserwowania wykonywanych przez niego obowiązków w trakcie pracy. Zeznawali logicznie, spontanicznie i szczerze. Niektórych szczegółów nie byli w stanie sobie przypomnieć jednak jest to zrozumiałe z uwagi na znaczny upływ czasu. Treść tych zeznań w powiązaniu z twierdzeniami wnioskodawcy pozwoliła na jednoznaczne ustalenie faktycznie wykonywanych przez wnioskodawcę czynności w trakcie pracy. Zeznania te zostały uznane za wiarygodne. W szczególności ustalono, że w trakcie całego okresu zatrudnienia wnioskodawca w istocie zajmował się dwoma rodzajami pracy. Przez pierwszy okres do 1 września 1983 roku pracował przy obsłudze i utrzymaniu urządzeń do topienia aluminium i żeliwa, a po tej dacie naprawiał i kontrolował formy do produkcji żeliwa.
Należy zaznaczyć, że Sąd nie jest związany żadnymi ograniczeniami w postępowaniu dowodowym w sprawach ubezpieczeń społecznych, które obowiązują w postępowaniu przed organem rentowym. Zasadniczym celem tego postępowania jest rozstrzygnięcie sprawy po dostatecznym, wszechstronnym wyjaśnieniu jej okoliczności spornych. Przepisart. 473 k.p.c.wprost stanowi, że w postępowaniu przed sądem w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i przesłuchania stron. Powyższe oznacza, że każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które Sąd uzna za pożądane, a ich dopuszczenie za celowe. Z kolei ustalenie przez Sąd w toku postępowania odwoławczego, że dana praca była wykonywana w szczególnych warunkach jest wystarczającą podstawą do uznania wykonywanej pracy za pracę tego rodzaju (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1997 roku, II UKN 186/97, OSNP z 1998 roku, Nr 11, poz. 342; z dnia 21 września 1984 roku, III UZP 48/84, LEX nr 14630; z dnia 10 marca 1984 roku III UZP 6/84, LEX nr 14625).
W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy:
- od dnia 2 czerwca 1976 roku do dnia 26 kwietnia 1977 roku i od 27 lutego 1978 roku do dnia 31 sierpnia 1983 roku (6 lat, 4 miesiące i 27 dni) – dział XIV, poz. 25 Bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.),
- od dnia 1 września 1983 roku do dnia 31 sierpnia 1987 roku (4 lata) – dział III, poz. 78 Szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowanie mechaniczne, rozporządzenia.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.), mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Od 1 stycznia 2013 roku nie jest wymagane rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Według art. 32. ust. 2 za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Ustęp 4 stanowi natomiast, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie, których osobom wymienionym w ust. 2 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Zgodnie z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Według § 3 cytowanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Natomiast § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracyw szczególnych warunkach.

Jednocześnie przepis art. 1 § 2 rozporządzenia stanowi, że właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.
Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego wnioskodawca udowodnił dodatkowy okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 10 lat, 4 miesięcy i 2 dni, co w połączeniu z okresem bezspornym 8 lat, 7 miesięcy i 22 dni powoduje, że spełnia on przesłankę 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych. Zaskarżoną decyzję należało zatem zmienić i ustalićK. K.prawo do emerytury od dnia(...)roku, tj. od dnia ukończenia 60 roku życia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-02-23'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 473 k.p.c.
- 'art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku '
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Pełczyńska
signature: VII U 855/15
```