You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1064/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Iskra (sprawozdawca)
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Anna Podolska-Kojtych
Sędzia Sądu Okręgowego Anna Ścioch-Kozak
Protokolant   Sekretarz sądowy Emilia Trąbka
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 roku w Lublinie, na rozprawie
sprawy z wniosku(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.
z udziałemWojewódzkiego Szpitala (...)wB.,(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.iPrzedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.
o zezwolenie na wypłacenie pieniędzy z depozytu sądowego
na skutek apelacjiPrzedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.od postanowienia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 30 lipca 2015 roku, w sprawie I Ns 2442/14
postanawia:
I.oddalić apelację;
II.oddalić wniosekPrzedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Anna Podolska-Kojtych     Dariusz Iskra    Anna Ścioch-Kozak

Sygn. akt II Ca 1064/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej postanowił:
I. zezwolić(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wG.na wypłacenie z depozytu sądowego Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej kwoty 564215,62 zł, złożonej do tego depozytu przezWojewódzki Szpital (...)wB.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 19 września 2013 roku, wydanego w sprawie I Ns 7461/13;
II. stwierdzić, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (k. 107).
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Rejonowy przytoczył treść przepisuart. 69314k.p.c.i wskazał, że z akt sprawy o złożenie sumy pieniężnej do depozytu sądowego wynika, że warunkiem jej wypłaty jest wydanie orzeczenia sądu lub zawarcie ugody, których stronami byli pozostający w sporze przedsiębiorcy – obecny wnioskodawca i(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wL.. Treść orzeczenia lub ugody miała decydować o tym, który z nich legitymowany będzie do wydania mu kwoty 564215,62 zł.
Sąd wskazał, że w aktach sprawy znajduje się „treść ugody”, która w § 2 ust. 2 i 3 regulowała wzajemne rozliczenia „międzyI.iB.” w taki sposób, że kwota 564215,62 zł miała stanowić część należnej „B.odI.” zapłaty za wykonane prace. Ugoda ta miała wyczerpywać wzajemne roszczenia stron oraz to, że wypłata części tej kwoty stanowi wykonanie zobowiązania na rzecz(...)i zmniejszenie jego wierzytelności pieniężnej wobec(...).
Sąd wyjaśnił, że miał na uwadze okoliczność, że istnieje zajęcie komornicze w stosunku do kwoty złożonej do depozytu sądowego, jednak zezwolenie na wypłatę tej kwoty jest warunkiem zrealizowania zajęcia, a wydane orzeczenie nie niweczy skutku takiego zajęcia, przesądzając jedynie, który z podmiotów jest uprawniony do podjęcia przedmiotowej kwoty (k. 108-109).
*
Od postanowienia z dnia 30 lipca 2015 roku apelację wniósł uczestnik –Przedsiębiorstwo (...) Spółka AkcyjnawB., wskazując, że zaskarża rozstrzygnięcie zawarte w punkcie I.
Uczestnik zarzucił „naruszenieart. 896 § l k.p.c.w związku zart. 902 k.p.c.w zw. zart. 896 § 2 k.p.c.mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na wydaniu przedmiotowego depozytu de facto podmiotowi nieuprawnionemu, gdyż owa wierzytelność w toku sprawy niniejszej, na wniosek uczestnika ad. 3 została zajęta przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Macieja Skowrońskiego w sprawie toczącej się pod sygn. akt KM(...)(obecnie postępowanie egzekucyjne zostało przekazane Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w GdańskuK. P.sygn. akt Km(...)), stąd kwota wynikająca z w/w zajęcia winna być wydana organowi egzekucyjnemu, nie zaś wnioskodawcy”.
Uczestnik wniósł o:
„- zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zezwolenie na wypłacenie z depozytu sądowego Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej kwoty 564.215,62 zł, złożonej do tegoż depozytu przezWojewódzki Szpital (...)wB.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 19 września 2013 r. w sprawie sygn. akt I Ns 7461/13 Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku Krzysztofowi Plucie prowadzącemu postępowanie egzekucyjne pod sygn. akt Km(...),
ewentualnie
- zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zezwolenie(...) S.A.z siedzibą wG.na wypłacenie z depozytu sądowego Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej kwoty 564.215,62 zł złożonej do tegoż depozytu przezWojewódzki Szpital (...)wB.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 19 września 2013 r. w sprawie sygn. akt I Ns 7461/13, którą to kwotę wypłacić Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku Krzysztofowi Plucie sygn. akt Km(...)zgodnie z dokonanym zajęciem”.
Uczestnik wniósł również o zasądzenie od wnioskodawcy oraz pozostałych uczestników na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje.
*
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja uczestnika jest bezzasadna i w związku z tym podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Na wstępie należy wskazać, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie i Sąd Okręgowy, jako sąd odwoławczy, te ustalenia w całości podziela. Ustalenia te należy jedynie uzupełnić o uwagę, że określenia(...),(...),(...)nie stanowią pełnego oznaczenia brzmienia firmy podmiotów, których dotyczą. Są to jedynie określenia skrótowe.
Dodatkowo należy wskazać, że przepisart. 316 § 1 zd. 1 k.p.c.stanowi, że po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
Powołany przepis ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu apelacyjnym (art. 391 § 1 k.p.c.) oraz w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 k.p.c.).
Przytoczenie wskazanych przepisów jest potrzebne w rozpoznawanej sprawie, gdyż po wydaniu przez Sąd pierwszej instancji postanowienia z dnia 30 lipca 2015 roku nastąpiła specyficzna zmiana okoliczności faktycznych. W dniu 13 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wydał bowiem postanowienie, którym postanowił uzupełnić postanowienie tego Sądu z dnia 30 lipca 2015 roku w przedmiocie zezwolenia na wypłacenie z depozytu sądowego Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej kwoty 564215,62 zł, złożonej do tego depozytu przezWojewódzki Szpital (...)wB.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 19 września 2013 roku, w sprawie sygn. I Ns 7461/13, i orzekł, że kwotę 564215,62 zł należy wypłacić Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku Krzysztofowi Plucie, zajmującemu wierzytelność do wymienionej kwoty w sprawie Km(...)(k. 160-162).
Postanowienie z dnia 13 listopada 2015 roku nie zostało zaskarżone przez wnioskodawcę i uczestników postępowania i uprawomocniło się. Pomijając w tym miejscu kwestię czy możliwe było wydanie postanowienia uzupełniającego na wniosek złożony przezPrzedsiębiorstwo (...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wB., czy też zamierzony we wniosku o uzupełnienie postanowienia skutek prawny uczestnik mógł osiągnąć jedynie w drodze zaskarżenia apelacją postanowienia z dnia 30 lipca 2015 roku, należy wskazać, że Sąd Okręgowy jest związany postanowieniem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 13 listopada 2015 roku. Zgodnie bowiem zart. 365 § 1 k.p.c., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Przepisart. 902 k.p.c., dotyczący egzekucji z innych wierzytelności niż wierzytelności z wynagrodzenia za pracę i wierzytelności z rachunków bankowych stanowi, że do skutków zajęcia stosuje się odpowiednioart. 885, 887 i 888, ado skutków niezastosowania się do wezwań komornika oraz do obowiązków wynikających z zajęcia –art. 886.
Z powołanego przepisu wynika zatem, że w przypadku zajęcia innej wierzytelności niż wierzytelność z wynagrodzenia za pracę i wierzytelność z rachunku bankowego odpowiednie zastosowanie ma również przepisart. 887 § 1 k.p.c.Przepis ten stanowi, że z mocy samego zajęcia wierzyciel może wykonywać wszelkie prawa i roszczenia dłużnika. Na żądanie wierzyciela komornik wydaje mu odpowiednie zaświadczenie.
Zajęcie wierzytelności przez komornika nie oznacza, że wierzyciel egzekwujący wstępuje we wszelkie prawa i roszczenia swojego dłużnika, a wierzyciela zajętej wierzytelności, lecz oznacza, że może jedynie wykonywać te prawa i roszczenia. Prawa wierzyciela zajętej wierzytelności doznają natomiast ograniczeń wynikających z przepisówKodeksu postępowania cywilnego. W szczególności wierzycielowi temu nie wolno mu odbierać żadnego świadczenia ani rozporządzać zajętą wierzytelnością i ustanowionym dla niej zabezpieczeniem (art. 896 § 1 k.p.c.).
W przypadku, w którym świadczenie wynikające z zajętej wierzytelności złożone zostało przed zajęciem do depozytu sądowego, wierzyciel zajętej wierzytelności jest legitymowany do wystąpienia do sądu z wnioskiem o wydanie depozytu, tyle, że sąd rozpoznający wniosek nie może nakazać wydania depozytu (świadczenia) do rąk tego wierzyciela, lecz wyłącznie do rąk komornika, który dokonał zajęcia wierzytelności w interesie wierzyciela egzekwującego.
W rozpoznawanej sprawie wskazany wyżej skutek prawny osiągnięty został przez wydanie przez Sąd Rejonowy postanowienia z dnia 13 listopada 2015 roku, które stało się prawomocne.
Nie zachodzą zatem podstawy faktyczne do uwzględnienia apelacji wierzyciela egzekwującego od postanowienia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 30 lipca 2015 roku.
W związku z powyższym należało oddalić apelację.
*
Na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.Sąd Okręgowy postanowił oddalić wniosekPrzedsiębiorstwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. W związku z tym, że apelacja tego uczestnika została oddalona w całości, nie może on domagać się zwrotu kosztów od innych osób uczestniczących w postępowaniu sądowym w rozpoznawanej sprawie.
Wnioskodawca, reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie złożył Sądowi Okręgowemu spisu kosztów, ani też nie zgłosił wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. Roszczenie wnioskodawcy o zwrot kosztów postępowania odwoławczego wygasło zatem na podstawieart. 109 § 1 zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Uczestnicy działający bez pełnomocników nie ponieśli w postępowaniu odwoławczym żadnych kosztów, które z urzędu podlegałyby zasądzeniu na ich rzecz.
*
Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych wyżej przepisów Sąd Okręgowy orzekł jak w postanowieniu.
Anna Podolska-Kojtych    Dariusz Iskra    Anna Ścioch-Kozak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-04-28'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Iskra
- Sądu Okręgowego Anna Ścioch-Kozak
- Sędzia Sądu Okręgowego Anna Podolska-Kojtych
legal_bases:
- art. 316 § 1 zd. 1 k.p.c.
recorder: Sekretarz sądowy Emilia Trąbka
signature: II Ca 1064/15
```