You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1028/15

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 sierpnia 2015 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk -Północ w Gdańsku, Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Agnieszka Piotrowska
Protokolant  staż. Anna Bohm Staniszewska
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2015 roku
sprawy z powództwa(...)(...)(...)z siedzibą wW.

przeciwkoE. W.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Powód(...)(...)
(...)wW.w pozwie skierowanym przeciwko pozwanejE. W.domagał się zasądzenia kwoty 21.742,25 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej(...)od kwoty 10.689,68 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz ustawowymi odsetkami od kwoty 11.052,57 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów postępowania w kwocie 3.505 zł, w tym 2.400 zł kosztów zastępstwa procesowego, wraz z innymi kosztami, do których uiszczenia powód został wezwany przez Sąd.
W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana zawarła z(...) Bank S. A., w dniu 16 marca 2009 r., umowę o kredyt detaliczny, z której się nie wywiązała. W dniu 28 sierpnia 2014 roku powód nabył w drodze cesji od(...) Bank S. A.(następcy prawnego(...) Banku S. A.) wierzytelność przysługującą przeciwko pozwanej, na którą składają się: należność główna w kwocie 10.689,68 zł, odsetki karne naliczone przez Bank na dzień 31. 07. 2014 r. w kwocie 9.289,89 zł, odsetki umowne naliczone przez poprzedniego wierzyciela w kwocie 3.947,33 zł i odsetki karne stanowiące czterokrotność stopy lombardowej(...)naliczone od kwoty niespłaconego kapitału od dnia 1. 08. 2014 r. do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu – w kwocie 4.815,35 zł. Powód poinformował pozwaną o dokonaniu przelewu wierzytelności i wezwał pozwaną do zapłaty, jednak wezwanie to pozostało bezskuteczne.
Pozwana nie ustosunkowała się do twierdzeń powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 marca 2009 rokuE. W.zawarła z(...) Bank S.A.wK.umowę kredytu nr(...).
(dowód:umowa nr (...). 03.  2009 r. – k. 27-30)
W dniu 28 sierpnia 2014 roku pomiędzy(...) Bank S. A.wW.a(...)(...)(...)wW.została zawarta umowaprzelewu wierzytelności nr (...), której przedmiotem była sprzedaż(...)przysługujących(...) Bank S. A.z tytułu zawartych umów kredytu, na rzecz(...)(...)(...)wW..
(dowód: wyciąg z umowy z dnia 28. 08. 2014 r. wraz z załącznikiem – k. 9-15)

Sąd zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, iż pozwana, której prawidłowo doręczono odpis pozwu wraz z załącznikami oraz zawiadomieniem o terminie rozprawy, poprzez podwójną awizację, nie wniosła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się na wyznaczony termin rozprawy i w żaden sposób nie odniosła się do twierdzeń strony przeciwnej. Należy zatem stwierdzić, iż zachodziły warunki do wydania wyroku zaocznego na podstawieart. 339 § 1 k.p.c.
Zgodnie zatem z treściąart. 339 § 2 k.p.c.w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Zgodnie z treściąart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew). Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Sąd powziął uzasadnioną wątpliwość co do faktu skutecznego przejścia uprawnień(...) Bank S. A.wW.wynikających z umowy kredytowej z dnia 16 marca 2009 roku na(...)(...)(...)(...)wW., z uwagi na rozbieżność twierdzeń powoda w tym zakresie z treścią załączników dołączonych do pozwu. Wobec powzięcia wątpliwości co do tych twierdzeń, Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe.
Sąd ustalił stan faktyczny w przedmiotowej sprawie na podstawie dokumentów załączonych do akt sprawy. W ocenie Sądu nie było podstaw, aby zakwestionować prawdziwość i autentyczność przedłożonych dokumentów, wobec czego Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy i uczynił podstawą ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie. Na podstawie tych dokumentów Sąd ustalił fakt zawarcia umowy o kredyt pomiędzyE. W.a(...) Bank S. A.wK.oraz umowy sprzedaży wierzytelności pomiędzy(...) Bank S. A.wW.a Agio Wierzytelności(...)(...)wW..
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jakkolwiek wątpliwości nie budzi, że pozwana zawarła umowę kredytową z(...) Bank S. A.wK., to podkreślić należy, iż z przedłożonych przez powoda dokumentów nie wynika, by umowa przelewu wierzytelności między(...) Bank S. A.wW.a powodem obejmowała wierzytelność z zawartej umowy kredytowej pomiędzy pozwanąE. W.a(...) Bank S. A.wK..
Powód przedłożył wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z dnia 28 sierpnia 2014 r., wraz z załącznikiem nr 1. W § 3 ust. 3 umowy określono, że szczegółowe zestawienie wierzytelności objętych umową zostało zawarte w tymże załączniku. W przedłożonej do akt sprawy kopii owego załącznika zasłonięte zostały dane dotyczące wszystkich wierzytelności z wyjątkiem jednej, przysługującej bankowi na podstawie umowy z dnia 19 listopada 2008 r. w stosunku doD. W., zamieszkałej wR.. Niewątpliwie nie jest to osoba tożsama z pozwaną, bowiem różni ją od niej imię, adres zamieszkania i nr PESEL. Ponadto, wskazana w załączniku nr 1 umowa kredytu zawarta została w innej dacie, niż umowa pomiędzy pozwanąE. W.a(...) Bank S. A.wK..
Tym samym należy uznać, że powód nie wykazał, by wierzytelność przysługująca(...) Bank S. A.wK.od pozwanej była przedmiotem umowy przelewu wierzytelności pomiędzy bankiem a powodem.
Wobec niewykazania, że wierzytelność wobec pozwanej skutecznie przeszła na rzecz powoda(...)
(...)(...)wW., Sąd oddalił powództwo, o czym orzekł w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2015-08-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Piotrowska
legal_bases:
- art. 339 § 1 k.p.c.
- art. 509 k.c.
recorder: staż. Anna Bohm Staniszewska
signature: I C 1028/15
```