You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Michalska
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Kapanowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2022 r. w Warszawie
sprawyJ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o emeryturę
na skutek odwołaniaJ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 13 sierpnia 2021 r. znak(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 1483/21

UZASADNIENIE
J. W.w dniu 21 września 2021 r. złożył odwołanie o decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 13 sierpnia 2021 r. znak(...)w sprawie przyznania prawa do emerytury od 1 czerwca 2021 r. z jednoczesnym jej zawieszeniem z uwagi na zbieg z prawem do emerytury wypłacanej przez Wojskowe Biuro Emerytalne. Odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez podjęcie wypłaty emerytury w wysokości obliczonej przez ZUS w zaskarżonej decyzji oraz wypłatę przysługujących mu świadczeń wraz z odsetkami za każdy dzień opóźnienia w wypłacie emerytury.
W uzasadnieniu odwołujący podniósł, że zawieszenie prawa do świadczenia przyznane przez ZUS łamię zasadę równości obywateli wobec państwa. Odwołujący przechodził na emeryturę wojskową wynoszącą 103%, po osiągnięciu maksymalnej podstawy emerytury wojskowej odwołujący nadal pracował zawodowo opłacając składki emerytalne oraz rentowe. Mimo lat partycypowania w powszechnym systemie emerytalnym – opłacania składek, nie może korzystać z emerytury przyznanej mu przez ZUS. W praktyce odłożone przez niego w systemie składki mające dać ekwiwalent w postaci zabezpieczenia świadczenia emerytalnego przepadają. Sytuacja odwołującego jest o tyle niekorzystna, że rozpoczął on swoją służbę przez 1 stycznia 1999r. Emeryci wojskowi, którzy rozpoczęli swoją służbę przed 1 stycznia 1999r. mogą wyłącznie doliczać lata swojej pracy zawodowej do podstawy wymiaru emerytury - do osiągnięcia podstawy w wysokości 75 %. Natomiast emeryci wojskowi, którzy rozpoczęli swoją służbę od 1 stycznia 1999r. mogą pobierać dwa świadczenia po nabyciu do nich prawa. Odwołujący podkreślił, że przepisy nie precyzują jak należy postąpić w sytuacji gdy emeryt pobiera maksymalną emeryturę wojskową i nie może jej podwyższyć przez doliczenie dalszych okresów pracy, a jednocześnie na podstawie dalszych okresów zatrudnienia nabył prawo do świadczenia w systemie powszechnym(odwołanie, k. 3-5v. a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie organ rentowy wyjaśnił, że decyzją z dnia 13 sierpnia 2021 r. znak(...)przyznałJ. W.prawo do emerytury powszechnej od dnia 1 czerwca 2021r. w wysokości 2.552,38 zł na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej. Jednocześnie organ rentowy z urzędu zawiesił wypłatę emerytury z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia w myśl art. 95 ust. 1 i ust. 2 ustawy emerytalnej. Organ rentowy podkreślił, żeJ. W.ma ustalone prawo do emerytury wojskowej od 24 listopada 2000 r.(odpowiedź na odwołanie, k. 10-11 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. W.urodzony (...), od dnia 24 listopada 2000 r. posiada uprawnienia do emerytury wojskowej. Prawo do ww. emerytury zostało odwołującemu przyznane na mocy decyzji Wojskowego Biura Emerytalnego z dnia 13 grudnia 2000 r., znak:(...)oraz na podstawieustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnemu żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Do ustalenia prawa do emerytury wojskowej oraz wysokości świadczenia uwzględniono okres 39 lat trwania służby wojskowej, procentowy wymiar emerytury wynosił 103,05 % podstawy wymiaru i został obniżony do 75 % wg zasady nieprzekraczania 75 % podstawy wymiaru i wyniosła 3.508,36 zł. Przy ustalaniu prawa i wysokości emerytury wojskowej zostały uwzględnione okresy zatrudnienia przed służbą od 4 lipca 1961 r. do 2 listopada 1962r. oraz okres zawodowej służby wojskowej od 3 listopada 1962r. do 23 listopada 2000 r.(decyzja Wojskowego Biura Emerytalnego z dnia 13 grudnia 2000 r., k. 6-7 a.s., pismo Wojskowego Biura Emerytalnego z dnia 14 lipca 2021 r., k. 19 a.r.).
W dniu 22 czerwca 2021 r.J. W.złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o emeryturę(wniosek z 22 czerwca 2021 r., k. 1 – 10 a.r.).Po rozpoznaniu powyższego wniosku Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wydał w dniu 13 sierpnia 2021 r. decyzję znak(...), którą przyznałJ. W.prawo do emerytury powszechnej od dnia 1 czerwca 2021r. w wysokości 2.552,38 zł. Jednocześnie organ rentowy z urzędu zawiesił wypłatę emerytury z powodu zbiegu prawa do więcej niż jednego świadczenia w myśl art. 95 ustawy emerytalnej. Organ rentowy, nie uwzględnił do okresów składkowych i nieskładkowych okresu od 3 listopada 1962r. do 23 listopada 2000 r. tj. okresy zawodowej służby wojskowej(decyzja ZUS z 13 sierpnia 2021r., k. 28 a.r.).
J. W.nadal pobiera emeryturę wojskową i nie występował o jej zawieszenie(okoliczność bezsporna).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy, w tym w aktach rentowych i aktach emerytalnych, udostępnionych przez Wojskowe Biuro Emerytalne. Dowody te nie budziły zastrzeżeń i zostały uznane przez Sąd w całości za wiarygodne. Stan faktyczny był przy tym bezsporny, spór koncentrował się natomiast na interpretacji przepisówustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Postanowieniem z dnia 10 marca 2022r. Sąd na podstawieart. 2352§ 1 pkt 2, 3, 5 k.p.c.pominął wniosek pełnomocnika odwołującego o przesłuchanieJ. W., z uwagi na fakt, że spór w przedmiotowej sprawie koncentrował się na kwestii, czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do jednoczesnego pobierania emerytury wojskowej i emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Skoro więc rozstrzygnięcie skupiało się wyłącznie na interpretacji przepisów prawa, to w tej sytuacji przeprowadzenie dowodu z zeznań odwołującego było nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy, nieprzydatne oraz zmierzało jedynie do przedłużenia postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieJ. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 13 sierpnia 2021 r. było niezasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Przedmiotem sporu w toczącym się postępowaniu jest prawo ubezpieczonego do wypłaty zawieszonej emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w sytuacji zbiegu tego świadczenia z emeryturą wojskową.
Sąd, analizując wskazany problem, miał na względzie, że zagadnienie pobierania zbiegających się świadczeń emerytalnych i rentowych, w tym emerytury nabywanej z powszechnego ubezpieczenia społecznego oraz wojskowej emerytury czy renty inwalidzkiej przyznawanej w oparciu o przepisy dotyczące zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, jest objęte regulacjąart. 95 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2022r., poz. 504 – dalej jako ustawa emerytalna),który wprowadza regułę pobierania jednego świadczenia. Z tego wynika, że w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty uregulowanych w ww.ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychz prawem do świadczeń przewidzianych w odrębnych przepisach z zakresu zabezpieczenia społecznego, niezależnie od ich ubezpieczeniowego czy też zaopatrzeniowego charakteru, obowiązuje ogólna zasada wypłaty jednego świadczenia. Z treści art. 95 ust. 1 i ust. 2 ustawy emerytalnej wynika nie budząca wątpliwości zasada prawa ubezpieczeniowego, zakładająca prawo do pobierania jednego świadczenia (wyższego lub wybranego przez uprawnionego) w sytuacji tzw. zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w tej ustawie, jak również w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie emerytalnej z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym, między innymi żołnierzy zawodowych. Reguła pobierania jednego świadczenia emerytalno-rentowego znalazła swoje odzwierciedlenie również wart. 7 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(tekst jedn. Dz. U. z 2020r., poz. 586 – dalej jako ustawa zaopatrzeniowa), który to przepis stanowi, iż w przypadku zbiegu prawa do emerytury lub renty przewidzianych w tejże ustawie zaopatrzeniowej z prawem do emerytury lub renty określonym w odrębnych przepisach (w szczególności wustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) wypłaca się świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawnioną, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Przywołane powyżej unormowania, zarównoart. 95 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak i art. 7 ustawy zaopatrzeniowej wykluczają zatem możliwość wypłaty zbiegających się świadczeń wojskowych ze świadczeniami z ubezpieczeń powszechnych, poza wskazanymi przez ustawodawcę wyjątkowymi sytuacjami. Zasada pobierania jednego świadczenia doznaje wyjątku, między innymi w art. 96 ust. 1 ustawy emerytalnej, który w punkcie 1 odnosi się do renty inwalidy wojennego i wojskowego, którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową, w punkcie 2 dotyczy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscach, o których mowa wart. 3 i 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego(Dz. U. z 2020r., poz. 517); natomiast w punkcie 3 odnosi się do prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy, wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy lub chorobą zawodową, co znajduje rozwinięcie wart. 26 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Z kolei wyjątek od ogólnych zasad wypłacania jednego świadczenia, wynikający zart. 95 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dotyczy przypadku emerytur wojskowych obliczonych na podstawieart. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, to jest emerytury żołnierza, który został powołany do zawodowej służby wojskowej po raz pierwszy po dniu 1 stycznia 1999r. Przywołane powyżej unormowania, zarównoart. 95 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak i art. 7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy wykluczają możliwość wypłaty zbiegających się świadczeń wojskowych ze świadczeniami z ubezpieczeń powszechnych, poza wskazanymi wyżej wyjątkowymi sytuacjami. Wypada przy tym zaznaczyć, iż zasada prawa do pobierania tylko jednego świadczenia z zakresu zabezpieczenia społecznego nie jest nowa i została doustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzejęta zustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. Zagadnienie związane z prawem do pobierania jednego ze zbiegających się świadczeń emerytalno-rentowych zostało również omówione w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Wprawdzie w dacie, kiedy zostało złożone odwołanie, judykatura nie była w tym względzie jednolita. Między innymi w wyrokach z dnia 4 grudnia 2013r.(II UK 223/13, LEX nr 1394110),z dnia 8 maja 2012r.(II UK 237/11, OSNP 2013, nr 7-8, poz. 91)oraz z dnia 24 maja 2012r.(II UK 261/11, LEX nr 1227967),Sąd Najwyższy opowiedział się przeciwko możliwości jednoczesnego pobierania świadczenia wypłacanego z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz z zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Natomiast w innych orzeczeniach, szczególnie tych, na jakie powołała się strona odwołująca się w treści odwołania, wskazano że o zastosowaniu wyjątku od zasady wypłacania jednego świadczenia decyduje brak możliwości obliczenia emerytury wojskowej przy uwzględnieniu "cywilnego" stażu emerytalnego, a nie data przyjęcia żołnierza zawodowego do służby wojskowej.
Ostatecznie, rozstrzygając różne poglądy prezentowane w orzecznictwie, Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 15 grudnia 2021 roku(III UZP 7/21, LEX nr 3274620)wyraził pogląd, że ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999r. i pobiera emeryturę wojskową wynoszącą 75% podstawy jej wymiaru obliczoną bez uwzględnienia okresów składkowych i nieskładkowych, z tytułu których jest uprawniony również do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez niego.
Sąd Okręgowy w przedmiotowej sprawie, uwzględniając pogląd zaprezentowany w ww. uchwale oraz dokonując wykładni językowej i systemowej przedstawionych powyżej regulacji prawnych, przyjął, iżJ. W., choć nabył prawo do emerytury wojskowej, jak również emerytury z FUS z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego, to jest uprawniony do pobierania jednego z tych świadczeń. W przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki, umożliwiające odstąpienie od ogólnej zasady wypłacania jednego świadczenia. W realiach rozpatrywanego przypadku nie znajduje zastosowania przepis art. 95 ust. 2 ustawy, z racji tego, żeJ. W.pozostawał w służbie wojskowej przed 2 stycznia 1999r. i przyznane mu przez Wojskowe Biuro Emerytalne świadczenie nie zostało obliczone wedle zasad określonych wart. 15aalboart. 18e ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Należy przy tym pamiętać, że omówione wyżej przepisy odnoszące się do wyjątków od reguły wypłacania jednego świadczenia, jako regulacje szczególne podlegają wykładni ścisłej, a ich rozszerzająca interpretacja jest niedopuszczalna.
Sąd Okręgowy, nie znajdując więc podstaw do zmiany decyzji organu rentowego z dnia 13 sierpnia 2021 r. decyzję znak(...)oddalił odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., o czym orzekł w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2022-03-10'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Michalska
legal_bases:
- 'art. 235 '
- art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych
  oraz ich rodzin
- art. 3 i 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych
  osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
- art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z
  tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kapanowska
signature: VII U 1483/21
```