You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 943/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2017 r. wS.
odwołaniaW. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 27 września 2016 r. oraz z dnia 16 listopada 2016 r. Nr(...)
w sprawieW. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżone decyzje i przyznajeW. O.prawo do emerytury od dnia 01 września 2016 roku.
Sygn. akt IV U 943/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.09.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłW. O.przyznana prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z par. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r., albowiem wnioskodawca nie wykazał 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 1.01.1999 r. oraz nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyW. O.. Skarżący domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury w wieku obniżonym. W odwołaniu ubezpieczony podnosił, iż pracował w warunkach szczególnych wPrzedsiębiorstwie (...)wM.od dnia 2.09.1974 r. do dnia 31.05.1976 r. oraz od 6.02.1979 r. do 29.01.1980 r. a ponadto wnosił o zaliczenie pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 20.01.1972 do 1.09.1974. Ponadto, skarżący złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.
Po złożeniu odwołania, pozwany organ rentowy wydał następną decyzję, z dnia 16.11.2016 r., na mocy której ponownie odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury w wieku obniżonym. W decyzji tej, pozwany ZUS przyjął, że wnioskodawca po uzupełnieniu stażu pracy okresem pracy w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16 roku życia, legitymuje się 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym na dzień 1.01.1999 r. Ponadto, organ rentowy podtrzymał pierwotne rozstrzygnięcie co do braku 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Od tej decyzji również odwołanie złożył ubezpieczonyW. O., który domagał się przyznania prawa do emerytury, argumentując, iż pozwany organ rentowy bezzasadnie odmówił zaliczenia mu do kategorii pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wM.od dnia 2.09.1974 r. do dnia 31.05.1976 r. oraz od 6.02.1979 r. do 29.01.1980 r. W ten sposób spełniłby wymóg 15-letniego stażu w tej kategorii zatrudnienia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie twierdząc, iż wnioskodawca nie przedłożył świadectwa pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zaś zeznania świadków nie są środkiem dowodowym w postępowaniu przed organem rentowym.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyW. O.,ur. (...), złożył w dniu 2.09.2016 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie załączonej dokumentacji, organ rentowy przyjął, iż na dzień 1.01.1999 r.W. O.wykazał 24 lata, 2 miesiące i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 13 lat, 9 miesięcy i 1 dzień okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych. We wniosku o emeryturę ubezpieczony nie złożył oświadczenia o przekazaniu środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, na dochody budżetu państwa. W związku z tym, pozwany ZUS, decyzją z dnia 27.09.2016 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w wieku obniżonym wobec niespełnienia trzech warunków do uzyskania uprawnień do tego świadczenia (k. 26 a. e.).
W. O.po otrzymaniu decyzji, złożył 20.10.2016 r. pisemne oświadczenie o przekazaniu środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (k. 27 a. e.).
Organ rentowy wydał następną decyzję z dnia 24.10.2016 r., na mocy której odmówił prawa do emerytury, podtrzymując swoje stanowisko w zakresie braku wymaganych okresów ubezpieczeniowych, jak i okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1.01.1999 r. (k. 28 a. e.). Ubezpieczony nie zaskarżył tej decyzji i jednocześnie przedłożył zeznania świadków na okoliczność pracy w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16-tego roku życia (k. 29-34 a. e.).
Na podstawie tych nowych dokumentów, pozwany ZUS wydał następną decyzję, z dnia 16.11.2016 r. (k. 44 a. e.). W tej kolejnej decyzji uwzględnił pracę w gospodarstwie rolnym rodziców i przyjął, iż wnioskodawca wykazał 25-letni staż ubezpieczeniowy na dzień 1.01.1999 r. Podtrzymał jednakże stanowisko w kwestii braku 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Na rozprawieW. O.domagał się zaliczenia pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wM.od dnia 2.09.1974 r. do dnia 31.05.1976 r. oraz od 6.02.1979 r. do 29.01.1980 r.
Sąd ustalił, iż w pierwszym z wymienionych okresów ubezpieczony pracował jako mechanik w Centralnych Warsztatach wymienionego przedsiębiorstwa. Były tam dokonywane naprawy samochodów ciężarowych, a także naprawy maszyn budowlanych takich jak koparki, dźwigi (zeznania ubezpieczonego k. 29v, 30, zeznania świadkówZ. M.iW. K.k. 30 a. s.). Na terenie warsztatów było pięć kanałów, na których równoległe naprawiano pojazdy. Ubezpieczony ponad 90% swojego czasu pracy, jako mechanik, spędzał w kanałach. Skala tych napraw była bardzo duża. Zatrudnionych tam było ponad 100 mechaników.
W drugim z tych okresów wykonywał on pracę kierowcy samochodu ciężarowego.
W ocenie Sądu Okręgowego, poczynione ustalenia pozwalają na przyjęcie, iż obydwa okresy zatrudnienia ubezpieczonego w wymienionym przedsiębiorstwie należą do zatrudnienia w szczególnych warunkach. Pierwszy z rodzajów prac jest zawarty w dziale XIV poz. 16 załącznika A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., zaś drugi rodzaj pracy jest wymieniony w dziale VIII poz. 2 tego samego aktu prawnego. Zdaniem Sądu, zeznania świadków i ubezpieczonego są przekonujące i wiarygodne. Dowody z tych zeznań korespondują z zapisami zawartymi w świadectwach pracy tzw. ogólnymi. Po doliczeniu obydwu tych okresów do okresów, które uznał organ rentowy, tj. 13 lat, 9 miesięcy i 1 dzień, łączny okres zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1.01.1999 r. przekracza znacznie 15 lat.
W związku z tym, Sąd Okręgowy przyjął, iż wnioskodawca nabył prawo do emerytury w wieku obniżonym na podstawie art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z par. 2 ust. 1, par. 3 i par. 4 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. Sąd jednakże w sentencji wyroku omyłkowo wskazał datę nabycia uprawnień na dzień 1.09.2016 r., w skutek przeoczenia, iż wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa ubezpieczony złożył w dniu 20.10.2016 r. W świetle art. 184 ust. 2 ustawy o FUS, ubezpieczony nabył prawo do emerytury w wieku obniżonym od dnia 20.10.2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-02-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 943/16
```