You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 90/13

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.)

Sędziowie:

SSA Ewa Cyran
SSA Marek Borkiewicz

Protokolant:

st.sekr.sądowy Alicja Karkut

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawczyniM. Ś.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt VII U 1567/13

p o s t a n a w i a :

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie.

SSA Marek Borkiewicz

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

SSA Ewa Cyran

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 maja 2013r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił odwołanieM. Ś.na podstawieart. 4779§ 1 k.p.c.wskazując, żeM. Ś.błędnie odwołała się od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 marca 2013r., a nie od decyzji ZUS.
W zażaleniu na powyższe postanowienieM. Ś.wniosła o jego uchylenie i merytoryczne rozpoznanie sprawy, argumentując, że została błędnie pouczona przez urzędnika ZUS o sposobie wniesienia odwołania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie zart. 4779§ 1 i 2 k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Organ rentowy przekazuje niezwłocznie odwołanie wraz z aktami sprawy do sądu z zachowaniem przepisów odrębnych.
Decyzją z dnia 2 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłM. Ś.prawa od renty z tytułu niezdolności do pracy, w związku z orzeczeniem komisji lekarskiej z dnia 18 marca 2013r., z którego wynikało, że wnioskodawczyni nie została uznana za osobę niezdolną do pracy. Organ rentowy doręczył wnioskodawczyni powyższą decyzję załączając do niej orzeczenie komisji lekarskiej ZUS.
W dniu 15 kwietnia 2013r. skarżąca złożyła w organie rentowym pismo skierowane do Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu, w którym wskazała, że wnosiodwołaniedotyczące orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 marca 2013r. W uzasadnieniu wskazywała na zły stan swojego zdrowia, który w jej ocenie skutkuje niezdolnością do pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny zwraca uwagę, że z treści pisma wnioskodawczyni wynika, że jej intencją było w istocie wniesienie odwołania od decyzji – pismo zostało przez nią nazwane odwołaniem, a ponadto zostało skierowane do organu właściwego – Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w terminie 1 miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Z treści odwołania wynikało co prawda, że skarżąca kwestionuje orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 18 marca 2013r., jednak należy wskazać, że to właśnie orzeczenie komisji lekarskiej stanowiło podstawę do wydania decyzji, bowiem podstawą odmowy odwołującej renty z tytułu niezdolności do pracy był brak - w ocenie organu rentowego - przesłanki niezdolności do pracy. Również organ rentowy nie zakwestionował tego, że pismo z dnia 15 kwietnia 2013r. jest w istocie odwołaniem od decyzji z dnia 2.04.2013r. , natomiast przekazał przedmiotowe pismo – jako odwołanie – wraz z odpowiedzią na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie.
Podkreślić należy, że odformalizowanie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oznacza także racjonalizowanie treści pism składanych przez ubezpieczonego w oparciu o rzeczywistą wolę w nich wyrażoną (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2012r. III AUa 1005/12).
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny uznał, że pismo skarżącej z dnia 15 kwietnia 2013r. jest w istocie odwołaniem od decyzji z dnia 2 kwietnia 2013r. i podlega rozpoznaniu na ogólnych zasadach.
W konsekwencji Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu, orzekając o tym na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. z 397§ 2 k.p.c.

SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer SSA Ewa Cyran

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-07-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Cyran
- Marek Borkiewicz
- Iwona Niewiadowska-Patzer
legal_bases:
- art. 386 § 4 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Alicja Karkut
signature: III AUz 90/13
```