You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C  550/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
Protokolant: Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16.03.2021 r.
sprawy z powództwa(...) SAwB.
przeciwkoR. T.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoR. T.na rzecz powoda(...) SAwB.kwotę 9.909,88 (dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięć 88/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24.06.2020r. do dnia 30.03.2021r., płatną w 24 (dwadzieścia cztery) miesięcznych ratach w wysokości: 23 równe raty po 420 zł każda i ostatnia rata w kwocie pozostałej do zapłaty, z terminem płatności poszczególnych rat do dnia 25 każdego miesiąca począwszy od miesiąca następnego po uprawomocnieniu się wyroku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek zwłoki w płatności każdej z rat.

II
Umarza postępowanie w części obejmującej roszczenie o zapłatę kwoty 1.039 zł.

III
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

IV
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami procesu.

Sygn. akt I C 550/20

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wB.(dalej(...))wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoR. T.kwoty 12.318,88 złotych wraz z umownymi odsetkami w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 24.06.2020 r. do dnia zapłaty. Nadto powód domagał się zasądzenia od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwany poprzez podpisanie weksla, zobowiązał się do zapłaty kwoty wskazanej w wekslu, stąd też powód wezwał pozwanego do wykupu weksla, a po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu, skierował niniejszy pozew. Dodatkowo powód podał, że pozwany, podpisując kalendarz spłaty rat znał doskonale wysokość zobowiązania i termin spłaty.
PozwanyR. T.nie kwestionował powództwa ani co do zasady, ani co do wysokości dochodzonego roszczenia. Wskazał pry tym, iż nie uchyla się od spłaty zadłużenia. Podniósł jednak, iż przyczyną powstania zadłużenia jest jego stan zdrowia, wynikający z przebytego udaru i związanego z tym 3 miesięcznego pobytu w szpitalu. Pozwany wniósł o rozłożenie zadłużenia na raty i zadeklarował jednocześnie spłatę w miesięcznych ratach po 420 zł.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 13.08.2019 r.(...) SAwB.jako pożyczkodawca oraz pozwanyR. T.jako pożyczkobiorca zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr(...), na podstawie której pozwany otrzymał pożyczkę w wysokości 6.500 zł. Zgodnie z zawartą umową pozwany miał dokonać spłaty pożyczki w 36 równych miesięcznych ratach po 419,00 zł każda.
dowód: umowa k 32-36
Zabezpieczeniem pożyczki był weksel własny in blanco nie na zlecenie, którego ważność strony określiły w umowie do momentu spłaty zobowiązań pożyczkobiorcy z tytułu tej umowy. Integralną częścią przedmiotowej umowy była deklaracja wekslowa, regulująca tryb i terminy upoważniające pożyczkodawcę do wypełnienia weksla.
dowód: deklaracja wekslowa k 37
weksel k 4
PozwanyR. T.przekazał na rzecz powoda do dnia wytoczenia powództwa w niniejszej sprawie łącznie kwotę 2.514,00 zł tytułem spłaty pożyczki. Po wniesieniu pozwu pozwany uiścił dodatkowo łączną kwotę 2.409,00 zł. Co do kwoty 1.039 zł powód cofnął pozew.
dowód: dowody wpłat k 55,
karta rozliczeniowa pozwanego k 38-39
W dniu 25.05.2020 r. powód wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia i informacją o wypełnieniu weksla. Powód wskazał, że dług pozwanego obejmuje kwotę 12.293,00 zł niespłaconej pożyczki i 25.88 zł umownych odsetek z tytułu braku spłaty w terminie – łącznie 12.318,88 zł.
dowód: wypowiedzenie k 5
W dniu 26.04.2020r. pozwanyR. T.doznał niedokrwiennego udaru mózgu pod postaci niedowładu, niedoczulicy i niedowidzenia połowicznego lewostronnego. W okresie od 26.04.2020r. do 24.07.2020r. pozwany przebywał na leczeniu szpitalnym najpierw wSzpitalu (...)wG., a następnie(...) Centrum (...)wW.. W dniu 20.11.2020r., decyzją Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)został zaliczony do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności.
dowód: dokumentacja medyczna k 55
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym w sprawie jest ustalony wyżej stan faktyczny, co wynika przede wszystkim z treści dokumentów zalegających w aktach sprawy, ale również z twierdzeń samych stron. Mając na uwadze, że strona powodowa nie kwestionowała w żadnym zakresie twierdzeń pozwanego, ani – tym bardziej – nie negowała autentyczności przedstawionych przez pozwanego dokumentów, należało uznać w/w depozycje za wiarygodne i oprzeć na nich rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Na uwagę zasługuje przy tym korelacja owych twierdzeń z bezosobowym materiałem dowodowym sprawy.
W tej sytuacji uznać należało, że zarówno wysokość zadłużenia pozwanego wobec strony powodowej, jak i wysokość kwot, uiszczonych przezR. T.na rzecz(...)nie pozostają w sferze spornej niniejszej sprawy. Pośrednim zresztą potwierdzeniem tej konstatacji jest częściowe cofnięcie pozwu przez powoda. Skutkiem też owej konstatacji było sformułowanie treści pkt I, II i III wyroku. I tak bowiem wspomnieć należy, że roszczenie pierwotne powoda opiewało na kwotę 12.318,88 zł. Powód cofnął skutecznie pozew co do kwoty 1.039,00 i w tej mierze postępowanie należało umorzyć, a to po myśliart. 203 § 1 kpcw zw. zart. 355 kpc– vide pkt II wyroku. Mając na uwadze, że już po ograniczeniu przez powoda wysokości dochodzonej kwoty, pozwany zapłacił na rzecz(...)1.370 zł, a strona powodowa co do tej sumy do końca procesu domagała się zasądzenia – powództwo w tym zakresie należało oddalić – vide pkt III wyroku. W efekcie zasadnym na dzień orzekania było roszczenie powoda co do kwoty 9.909,88 zł, a to z kolei po myśliart. 720 § 1 kc– vide pkt I wyroku. W odniesieniu do żądania odsetek w przedmiotowej sprawie wskazać należy, że w oparciu o regulację zawartą wart. 48 prawa wekslowegozasadnym było zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie. Jak wskazuje literatura przedmiotu w przypadku weksli płatnych w oznaczonym dniu (z terminem płatności) oprocentowanie kapitału, jeżeli zostało przez strony ustalone musi zostać uwzględnione z góry, przy oznaczeniu sumy wekslowej, co oznacza, że wierzyciel oblicza odsetki od kapitału i dolicza je do niego, a co łącznie stanowi sumę wekslową, dokładnie w wekslu oznaczoną. Natomiast czym innym są odsetki za opóźnienie w zapłacie sumy wekslowej, których wierzyciel może żądać na podstawieart. 48 pkt 2 prawa wekslowego(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9.07.2015 r., V Aca 8/15, OSA/Kat.2015 nr 4, poz. 3,L.). Wynikająca zart. 5 prawa wekslowegoklauzula oprocentowania ma zastosowanie tylko do weksli płatnych za okazaniem lub pewien czas po okazaniu. Żądanie zasądzenia odsetek w wysokości przewyższającej odsetki ustawowe za opóźnienie jako niedopuszczalne podlegało oddaleniu. Stąd też można było sformułować treść pkt I. wyroku co do odsetek ustawowych za opóźnienie, jednocześnie oddalając dalej idące roszczenia strony powodowej w pkt III.
Przechodząc do dalszych rozstrzygnięć zawartych w wyroku należy wspomnieć o treściart. 320 kpcstanowiącego, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. Analiza sytuacji osobistej, majątkowej i przede wszystkim zdrowotnej pozwanegoR. T.nakazuje zastosowanie w niniejszej sprawie zacytowanej powyżej normy. Nie ulega wątpliwości (w świetle przedstawionych przez pozwanego dokumentów), żeR. T.doznał niedokrwiennego udaru mózgu pod postaci niedowładu, niedoczulicy i niedowidzenia połowicznego lewostronnego. Wskutek tego pozwany przebywał na leczeniu szpitalnym w okresie od 26.04.2020r. do 24.07.2020r. Najpierw był to pobyt wSzpitalu (...)wG., a następnie w(...) Centrum (...)wW.. O rozmiarze i skutkach zdrowotnych przebytego udaru najlepiej świadczy orzeczenie o niepełnosprawności pozwanego - w dniu 20.11.2020r., decyzją Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)został on zaliczony do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Nie ulega też wątpliwości, że pozwany uzyskuje dochód miesięczny na poziomie kwoty 2.083 zł, a większość owych środków spożytkowywana jest na cele lecznicze i rehabilitacyjne. Oczywistym zatem jest, że natychmiastowe wykonanie wyroku, zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwoty 9.909,88 zł z odsetkami stałoby w rażącej sprzeczności z elementarnymi zasadami współżycia społecznego. Raczej bowiem nikogo nie trzeba przekonywać co do tego, że osoba z tak znacznym upośledzeniem funkcjonowania organizmu i z tak niewielkimi dochodami nie byłaby w stanie niezwłocznie spełnić świadczenie objęte przedmiotowym wyrokiem. Stąd też ustawodawca wprowadził do porządku prawnego instytucję zawartą wart. 320 kpc, zaś doktryna doprecyzowała, iż„zastosowanie moratorium sędziowskiego może mieć miejsce jedynie w wypadkach szczególnie uzasadnionych, tzn. wyjątkowych. Należy przyjąć, że owe szczególne okoliczności zachodzą wówczas, kiedy natychmiastowe wykonanie wyroku byłoby rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Na przykład, jeżeli ze względu na stan majątkowy, zdrowotny, rodzinny i in. niezwłoczne spełnienie świadczenia lub jednorazowe spełnienie zasądzonego świadczenia przez pozwanego byłoby niemożliwe, bardzo utrudnione lub narażałoby pozwanego albo jego bliskich na niepowetowaną szkodę”[tak:K. F.-G.,A. Z.,Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 10,W.2019,L./El]. Stąd też Sąd orzekający w niniejszej sprawie zdecydowanie stanął na stanowisku, że w realiach niniejszej sprawy koniecznym jest zastosowanie normy zart. 320 kpci rozłożenie zasądzonej kwoty na raty. Wysokość owych rat pozwoli, w ocenie Sądu, na racjonalną spłatę zadłużenia przez pozwanego, nie narażając jednocześnie powoda na jakikolwiek uszczerbek, wynikający z konieczności oczekiwania na ową spłatę, a nawet więcej – uchroni to powoda od ewentualnych kosztów nieskutecznej egzekucji.
Orzekając o rozłożeniu spłaty na raty Sąd wstrzymał jednocześnie bieg odsetek od dnia wyrokowania. Sąd miał w tym względzie na uwadze utrwalony w literaturze i judykaturze pogląd, iż„rozkładając z mocyart. 320 KPCzasądzone świadczenie pieniężne na raty, sąd nie może – na podstawie tego przepisu – odmówić przyznania wierzycielowi żądanych odsetek za okres do dnia wydania wyroku zasądzającego świadczenie; rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty ma jednak ten skutek, że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat [zob. uchw. SN(7), (zasada prawna) z 22.9.1970 r., III PZP 11/70,L.z glosąL. S., OSP 1971, Nr 11, poz. 202; uchw. SN z 15.12.2006 r., III CZP 126/06,L.]”[tak:K. F.-G.,A. Z.,Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 10,W.2019,L./El].
Reasumując powyższe, Sąd orzekł jak w pkt I, II i III wyroku.
O kosztach Sąd orzekł po myśliart. 102 kpc. Skoro bowiem Sąd stanął na stanowisku, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności nakazujące zastosowanie normy wynikającej zart. 320 kpc, to logicznym następstwem tego było przyjęcie, że tym samym zachodzą szczególne okoliczności określone w w/wart. 102 kpc.„Sposób skorzystania zart. 102 KPCjest suwerennym uprawnieniem sądu orzekającego i od oceny tego sądu należy przesądzenie, że taki szczególnie uzasadniony wypadek nastąpił w rozpoznawanej sprawie oraz usprawiedliwia odstąpienie od obowiązku ponoszenia kosztów procesu. Zakwalifikowanie przypadku jako szczególnie uzasadnionego wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy. Ingerencja w to uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia, że dokonana ocena jest dowolna, oczywiście pozbawiona uzasadnionych podstaw (post. SN z 15.6.2011 r., V CZ 23/11,L.) … Zastosowanieart. 102 KPCpowinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które by uzasadniały odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Do kręgu tych okoliczności należy zaliczyć zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i fakty leżące na zewnątrz procesu, zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego (sytuacji życiowej). Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (zob. post. SN z 14.1.1974 r., II CZ 223/73,L.). Sąd Najwyższy przyjął, że: przepisart. 102 KPCwyraża zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach, stanowiąc wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Podstawę do jego zastosowania stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym, że w rozpoznawanym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, czy wręcz niesprawiedliwe.Artykuł 102 KPCznajduje zastosowanie w wypadkach szczególnie uzasadnionych, które nie zostały ustawowo zdefiniowane i są każdorazowo oceniane przez sąd orzekający na tle okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się m.in. sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej kosztami może pozostawać w kolizji z zasadami współżycia społecznego. Przy zastosowaniuart. 102 KPCmogą być również brane pod uwagę okoliczności dotyczące charakteru sprawy”[tak:K. F.-G.,A. Z.,Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 10,W.2019,L./El]. Uznając, że powtarzanie argumentacji zastosowaniaart. 102 kpcwobec wcześniejszego zastosowaniaart. 320 kpcmija się z celem, Sąd orzekł o kosztach jak w pkt IV wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-03-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 203 § 1 kpc
- art. 720 § 1 kc
- art. 48 pkt 2 prawa wekslowego
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 550/20
```