You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 113/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Wojciech Janicki
Sędziowie: S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca)
S.O. Krystyna Pisarska

Protokolant: staż. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Katarzyny Durzyńskiej
po rozpoznaniu w sprawieM. W.
oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez świadkaM. R.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi z dnia 2 grudnia 2013 roku
w przedmiocie przyznania świadkowi zwrotu kosztów podróży
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.w zw.art. 618a § 1 i 2 k.p.k.

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie podwyższając przyznaną świadkowiM. R.kwotę tytułem zwrotu kosztów dojazdu do Sądu do 208,95 zł (dwustu ośmiu złotych dziewięćdziesięciu pięciu groszy).

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi przyznał świadkowiM. R.kwotę 90,80 złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę w dniu 28 listopada 2013 roku zW.i z powrotem.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniemM. R.. Wskazał, iż przyznana kwota nie pokrywa w całości poniesionych przez niego rzeczywistych kosztów dojazdu.
Zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść postanowienia, to jestart. 618a § 1 k.p.k., polegającą na błędnej interpretacji wskazanego przepisu i przyjęciu, iż wybrany przez świadka środek transportu tj. własny samochód osobowy nie był celowy i racjonalny.
W konkluzji zażalenia skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie mu kosztów dojazdu w wysokości wynikającej za przejazd odległości 250 km własnym samochodem osobowym wraz z uwzględnieniem kosztów wynikających eksploatacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie świadkaM. R.jest zasadne.
Sąd Rejonowy oceniając wybór świadka co do sposobu dojazdu doŁ.zW.na rozprawę uznał, iż decyzja o podróży własnym samochodem nie była wyborem racjonalnym, ponieważ możliwe było także dotarcie do sądu na rozprawę zaplanowaną na godzinę 12.00 pociągiem, a następnie komunikacją miejską.
Przedstawiona wyżej argumentacja Sądu Rejonowego była błędna i sprowadzała się w istocie do konkluzji, że prawo wyboru przez świadka sposobu dojazdu do sądu wynikające z treściart. 618 a § 1 k.p.k.tylko wówczas może zostać uznane za racjonalne i celowe, gdy będzie polegać na wyborze najtańszego środka transportu.

Argumenty podnoszone w zaskarżonym postanowieniu co do stanu zdrowia świadka, który umożliwia mu korzystanie z komunikacji miejskiej nie dość, że wobec braku jakichkolwiek danych pozwalających na powzięcie takiej oceny, muszą zostać uznane za całkowicie dowolne, to stanowią w istocie dodatkowe rygory nie wynikające wprost zart. 618 a k.p.k., limitujące wybór przez świadka środka transportu.
Mając na uwadze czas poświęcony na dojazd do sądu zW., który przy uwzględnieniu rozkładu jazdy i oczekiwaniu na dogodne połączenie przy podróży własnym samochodem jest nieporównywalnie krótszy od podróży pociągiem, w obecnych realiach gospodarczych i cywilizacyjnych w żadnym razie nie można uznać wyboru dojazdu własnym samochodem po najkrótszej trasie jako wyboru nieracjonalnego i niecelowego.
Mając powyższe na uwadze należało zmienić zaskarżone postanowienie przyznając świadkowi zwrot kosztów dojazdu w kwocie 208,95 zł jako wynikającej z iloczynu przejechanych w obie strony 250 km i stawki za kilometr dla pojazdu o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3w wysokości 0,8358 zł wynikającej zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy(Dz.U. nr 27, poz. 271 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2014-02-14'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
- Krystyna Pisarska
- Wojciech Janicki
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 618a § 1 i 2 k.p.k.
recorder: staż. Dorota Lerka
signature: V Kz 113/14
```