You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 28/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

sekretarka Oksana Bida

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaM. P. (1)
przeciwko GminieK.
o zobowiązanie

1
Powództwo oddala.

2
Nie obciąża powoda kosztami postępowania w sprawie.

SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I C 28/20

UZASADNIENIE
PowódM. P. (1)domagał się zobowiązania pozwanej GminyK.do wykonania prawidłowego remontu odcinków dróg gminnych należących do pozwanej o nr(...)i nr(...)z wykorzystaniem materiałów do tego przeznczonych oraz wykonania prac mających na celu uniemożliwianie zalewania odcinadrogi nr (...). W uzasadnieniu wskazał, że pozwana jest zarządcą przedmiotowych dróg gminnych i od wielu lat nie wywiązuje się z obowiązków wynikających z ustawy o utrzymywaniu dróg gminnych. Powyższe drogi nie są remontowane co doprowadziło do ich złego staniu. W niektórych okresach roku zły stan dróg uniemożliwia przejazd pojazdów służb ratowniczych. Mimo wielu pism składanych przez mieszkańców, pozwana GminaK.nie dokonała właściwej naprawy ww. dróg.
W odpowiedzi na pozewpozwana GminaK.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwana potwierdziła, że jest właścicielką i zarządcą ponad 115 km dróg gminnych i dróg gminnych niepublicznych, w tym spornych dróg wskazanych prze powoda tj. o nr(...)i nr(...). Pozwana podkreśla, że od wielu lat czyni starania aby poprawić stan infrastruktury drogowej na swoim terenie. Pozwana wskazała, iż wiele środków finansowych przeznacza na inwestycje polegające na budowie lub przebudowie infrastruktury drogowej oraz bieżące utrzymanie dróg. GminaK.nie ma jednak możliwości wyremontowania wszystkich dróg, z uwagi na wysokie koszty remontów.

Sąd ustalił, co następuje:
GminaK.jest właścicielemdrogi o nr (...)i orazdrogi nr (...). Zarządcą dróg jest Wójt GminyK.. Są to drogi szutrowe, wyspane żwirem. Przylegają do nich grunty należące doKrajowego Ośrodka (...). Gmina jest właścicielką i zarządcą ponad 115 km dróg.
(dowody: bezsporne, zestawienie –k. 35, mapa sytuacyjna –k. 94-95)
Powyższe drogi po gwałtownych opadach deszczu zalewane są wodą z pól z uwagi na częściową niedrożność przepustu znajdującego się poddrogą nr (...)
(dowody: zeznania świadkaK. Ż.-114-114v, zeznaniaM. P.–k. 114v, pismo Starostwa Powiatowego k. 5, zdjęcia k. 18, 27, 78 – 79v, 87, 105 )
Powód oraz mieszkańcy miejscowościK.S.wzywali pozwaną do naprawy nawierzchni przedmiotowych dróg - wskakując, że z uwagi powstałe w drodze ubytki nie jest ona przejezdna. Powód w sprawie stanu drogi zwracał się również do Starostwa Powiatowego wG.,Krajowego Ośrodka (...), Marszałka Województwa.
(dowody: pismo z dnia 25.11.2015 r.- k. 6, pismo z 24.11.2015r. – k. 7, pismo z dnia 5.09.2019r – k. 12, pismo z dnia 4. O7. 2019r.- k. 13. Pismo z dnia 15.07.2019r. – k. 14,pismo do Marszałka Województwa k. 15, pismo z dnia 27.06.2019r. –k. 16, pismo z dnia 25.10.2018r. – k.17, pismo z dnia 18.05.2020r. – k. 86, pismo z dnia 14.08.2020 r. )
GminaK.co roku dokonuje przeglądu spornych dróg i uzupełnia żwirem ubytki znajdujące w tychże drogach.
(dowody: zeznaniaM. P.–k. 114v, zeznaniaB. K.- 114v-115, umowo raz zestawienie godzin pracy równiarki – k. 36 - 77 )
Powód wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wO.ze skargą na działalność Wójta GminyK.jako zarządcy dróg gminnych. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2019r. skarga została odrzucona.
(dowody: postanowienie- k. 9-11v )

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zbyło zasadne.
Wskazać należy, że sprawa cywilna sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy powód może wystąpić z określonym przez siebie powództwem przeciwko wskazanemu także przez siebie pozwanemu. Przy czym odpowiedzialność w prawie cywilnym co do zasady wynika albo z kontraktu albo z deliktu.
Powód nie wskazywał aby w sprawie występowała odpowiedzialność deliktowa pozwanego, zatem rozważyć należało odpowiedzialność z kontraktu.
Stosownie doart. 353 § 1 kczobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
Powód nie wskazał aby w zakresie swojego roszczenie łączyła go z pozwanym jakakolwiek umowa na podstawie której mógłby skutecznie domagać się wykonania prawidłowego remontu odcinków dróg gminnych należących do pozwanej o nr(...)i nr(...)z wykorzystaniem materiałów do tego przeznaczonych oraz wykonania prac mających na celu uniemożliwianie zalewania odcinadrogi nr (...). Zgodnie zart. 6 kcciężar takiego dowodu spoczywał na nim.
Wskazane w przepisachustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznychogólne normy związane z utrzymaniem dróg nie stanowią same w sobie źródła zobowiązania pomiędzy stronami, które dawało by powodowi możliwość żądania wykonania wymienionych w pozwie prac, zaś na pozwanego nakładało by obowiązek ich wykonania na żądanie powoda.
W związku z powyższym powództwo należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-03-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 353 § 1 kc
recorder: sekretarka Oksana Bida
signature: I C 28/20
```