You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Cz 6/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2016 r
Sąd Okręgowy w Rzeszowie, V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Adam Simoni /spr./
SSO Wojciech Misiuda
SSO Iwona Szczypiór
Protokolant: asyst. sędz. Krzysztof Kubas
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. K.
przeciwkoB. K.
o ochronę posiadania
na skutek zażalenia powodaP. K.na postanowienie Sądu Rejonowego w Łańcucie z dnia 12 listopada 2015r, Sygn. akt: I C 273/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Łańcucie do dalszego prowadzenia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
SSO Adam Simoni SSO Wojciech Misiuda SSO Iwona Szczypiór

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd I Instancji powołując się na przepisart. 177 § 1 pkt 1 kpcoraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15.04.1967 r, III CZP 23/67, OSNC 1976/11/195 w której wskazał SN, iż przywrócenie na podstawieart. 344 kpcjednemu z małżonków współposiadania mieszkania nie jest w toku procesu o rozwód dopuszczalne, zawiesił postepowanie w przedmiotowej sprawie.
Od powyższego postanowienia powód wniósł zażalenie zarzucając naruszenieart. 177 § 1 pkt 1 kpcpoprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że rozstrzygnięcie sprawy z z jego powództwa o ochronę posiadania zależy od wyniku postępowania w sprawie o rozwód toczącej się przed Sądem Okręgowym w Rzeszowie, sygn..akt: I C 1161/15 w sytuacji, gdy zależność taka nie występuje, a tym samym postępowanie w przedmiotowej sprawie nie powinno zostać zawieszone i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zwrot opłaty od zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione, co skutkować musi uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska Sądu I Instancji, iż przywrócenie na podstawieart. 344 kcjednemu z małżonków współposiadania mieszkania nie jest w toku procesu o rozwód dopuszczalne. Nie można uznać, aby w przedmiotowej sprawie znajdowała zastosowanie powołana przez Sąd Rejonowy uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15.04.1967 r, III CZP 23/67, OSNC 1967/11/195. Została ona bowiem wydana w oparciu o przepisart. 443 § 1 kpc, który obecnie jest uchylony, a zatem odnosi się ona do nieobowiązującego już stanu prawnego. W obecnym stanie prawnym nie ma zaś żadnych przeciwwskazań do skorzystania przez jednego z małżonków z ochrony prawnej uregulowanej wart. 344 § 1 kcw trakcie toczącego się procesu o rozwód. Równocześnie podnieść należy – podzielając twierdzenie powoda zawarte w złożonym środku zaskarżenia, iż w trakcie procesu o rozwód z inicjatywy stron możliwe jest uregulowanie sposobu korzystania ze wspólnego mieszkania w trybie postępowania zabezpieczającego, co nie pozbawia możliwości wystąpienia przez jednego z małżonków z powództwem posesoryjnym w przypadku utraty posiadania lokalu mieszkalnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw zart. 397 § 1 i 2 kpcorazart. 108 § 2 kpcorzeczono jak w sentencji.
SSO Adam Simoni SSO Wojciech Misiuda SSO Iwona Szczypiór
(...)
-(...)
R..29.01.2016 r
SSO Adam Simoni

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2016-01-29'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Adam Simoni
- Wojciech Misiuda
- Iwona Szczypiór
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 1 kpc
- art. 344 § 1 kc
recorder: asyst. sędz. Krzysztof Kubas
signature: V Cz 6/16
```