You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 368/13Wyrokw imieniu Rzeczypospolitej PolskiejDnia 08 sierpnia 2013r.Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:PrzewodniczącySSR Ewa PrzychodzkaProtokolantMarta Górapo rozpoznaniu w dniu 08 sierpnia 2013r. w Oleśnicysprawy z powództwa(...) S.A.z/s wW.przeciwkoM. G.o zapłatępowództwo oddala.Z. /1odnotować;2kal. 21 dni.08.08.2013r.I C 368/13UZASADNIENIEStrona powodowa,Towarzystwo (...) S.A.wW., wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. G.kwoty 654,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 24.03.2011 r.W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa wskazała, żew okresie od dnia 24.03.2010 r. do dnia 23.03.2011 r. łączyła jąz pozwanym umowa ubezpieczenia AC. OWU Autocasco przy rocznym okresie ubezpieczenia dopuszcza się możliwość jednorazowej opłaty składki lub opłaty składki w dwóch lub w trzech ratach, przy czym terminy rat oraz ich wysokości określa się w dokumencie ubezpieczenia. Umowa została zawarta zgodnie zpolisą nr (...)na okres 1 roku. Zgodnie z polisą składka ubezpieczeniowa rozłożona została na 2 raty. Termin płatności 2-ej raty przypadł na dzień 23.03.2011 r. Ostatnia zapłacona przez pozwanego kwota stanowi 1-szą ratę składki. Pozwany nie dokonał zapłaty 2-ej raty składki do dnia dzisiejszego.Nakazem zapłaty z dnia 20.12.2012 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachódw Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględnił żądanie strony powodowej w całości.PozwanyM. G.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósło oddalenie powództwa w całości.W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany przyznał, że zawarł ze stroną powodową w dniu 24.03.2010 r. umowę ubezpieczenia. Składka została zapłacona jednorazowo w pełnej kwocie w dniu zawarcia polisy.W toku postępowania dowodowego ustalono n a s t ę p u j ą c y s t a n f a k t y c z n y :W okresie od dnia 24.03.2010 r. do dnia 23.03.2011 r. stronę powodową z pozwanym łączyła pakietowa umowa ubezpieczenia OC, AC i(...)dotycząca pojazdu markiF. (...)nr rej. (...)r. prod. 2008.Należna z tego tytułu składka wyliczona została na kwoty: za OC – 550,00 zł, za AC – 1.470,00 zł, za NNW – 50,00 zł, tj. łącznie na kwotę2.070,00 zł. Wpolisie nr (...)nie wskazano wysokości rat ani terminów płatności. Płatność określono jako : „jednorazowa”. Umowa zawarta zostaław salonie dealera(...) Sp. z o.o.weW.przyul. (...)w dniu 11.03.2010 r. Pozwany całą należność zapłacił w dniu zawarcia umowy ubezpieczenia kartą płatniczą.Na miejscu uzyskał też pokwitowanie zapłaty kwoty 2.070,00 zł./dowód:polisa ubezpieczenia pakie-towego OC, AC i NNW nr(...)– k. 8, 30, 49;wniosek o ubezpieczenie dopolisy nr (...)– k. 9;raport kasowy(...)Samo-chodowego(...)z dnia 11.03.2010 r. – k. 11;pokwitowanie zapłatyKP z dnia 11.03.2010 r.– k. 12, 50;historia transakcji kartyV.(...)O.mBanku za okres 03.03. - 02.04.2010 r. – k. 51;Strona powodowa pismem z dnia 26.04.2012 r. wezwała pozwanegodo uiszczenia - tytułem raty ubezpieczenia AC - kwoty 654,00 zł wrazz doliczonymi odsetkami, tj. łącznie 747,17 zł./dowód:wezwanie do zapłaty z dnia 26.04.2012 r. – k. 29;Sąd zważył:Bezspornym było, iż w dniu 11.03.2010 r. zawarta została między stronami pakietowa umowa ubezpieczenia OC, AC i(...)dotycząca pojazdu pozwanego markiF. (...)nr rej. (...)r. prod. 2008. Należna z tego tytułu składka wyliczona została wpolisie nr (...)na kwoty: za OC – 550,00 zł, za AC – 1.470,00 zł, za NNW – 50,00 zł, tj. łącznie na kwotę 2.070,00 zł.Umowa obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych dotycząca pojazdu zawierana jest na podstawieUstawyz dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych( Dz. U. Nr. 124, poz. 1152). Ustawa ta nakłada na posiadaczy pojazdów mechanicznych określone obowiązki. W przypadku ich niedopełnienia posiadacz pojazdu musi liczyć się z poniesieniem konsekwencji, o jakich mowa w art. 28 ust. 1 oraz 31 ust.1 i 2 cytowanej wyżej Ustawy.Zarówno w przypadku obowiązkowego ubezpieczenia OCposiadaczy pojazdów mechanicznych, jak też opartego na treściart. 805 kcdobrowolnego ubezpieczenia AC, możliwe jest rozłożeniepłatności składki ubezpieczeniowej na raty. W myślart. 812 § 4 kcnawet odstąpienie od umowy ubezpieczenia nie zwalnia ubezpieczającegoz obowiązku zapłacenia składki za okres, w jakim ubezpieczyciel udzielał ochrony ubezpieczeniowej.Jednakże w nin. sprawie nie było mowy o rozłożeniu składki ubezpieczeniowej z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia pakietowego OC, AC i NNW na raty. Wpolisie nr (...)nie wskazano wysokości ratani terminów płatności, a samą płatność określono jako: „jednorazowa”. Pozwany dostosował się do tych ustaleń i w dniu zawarcia w/w umowy ubezpieczenia dokonał w miejscu jej zawarcia w kasie salonu dealera(...) Sp. z o.o.weW.przyul. (...), zapłaty całości ustalonej składki ubezpieczeniowejw kwocie 2.070,00 zł.Strona powodowa w żaden sposób nie odniosła się do twierdzeńi dowodów przedstawionych przez pozwanego, nie zakwestionowała dowodów zapłaty całej kwoty składki ubezpieczeniowej w dniu 11.03.2010 r., więc jeszcze przed okresem obowiązywania umowy ubezpieczenia łączącej strony.Nie wskazała żadnych własnych wniosków dowodowych. A przecież obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 kpc),a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 kpc) spoczywa w myślart. 6 kcna stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne ( por. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia15.07.1999 r., I CKN 415/99, LEX nr 83805 i in.).W tych okolicznościach roszczenie strony powodowej należało uznaćza nieuzasadnione. Dlatego też orzeczono jak w sentencji.Orzeczenie o kosztach oparto na treściart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2013-08-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Przychodzka
legal_bases:
- art. 812 § 4 kc
- art. 227 kpc
recorder: Marta Góra
signature: I C 368/13
```