You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.IV Ka 1130/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Mirosław Kędzierski – sprawozdawca
Sędziowie SO Danuta Lesiewska
SO Adam Sygit
Protokolant sekr. sądowy Marcin Białowąs
przy udziale Ewy ŁączkowskiejProkuratora Prokuratury Okręgowejw Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 roku
sprawyK. K.
oskarżonego zart. 279§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie – X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żninie
z dnia 18 września 2013 roku sygn. akt X K 121/13,
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych za II instancję i obciąża go wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
K. K.oskarżony został o to, że w dniu 9 października 2012r. w godzinach 01:35 – 02:00 w miejscowościR., na parkingu przyzajeździe (...), wspólnie i w porozumieniu z nn. osobą, dokonał kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa ciągnika siodłowego marki(...)onr rej. (...)poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej wlew, a następnie zaboru celem przywłaszczenia 60 litrów oleju napędowego, powodując straty w wysokości 350 zł na szkodęPrzedsiębiorstwa (...), tj. o czyn zart.279§1 kk.
Wyrokiem z dnia 18 września 2013r. Sąd Rejonowy w Szubinie w X Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Żniniew sprawie X K 121/13 oskarżonegoK. K.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. za winnego popełnienia przestępstwa zart.279§1 kki za to na podstawieart.279§1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności; na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata; na podstawieart.44§2 kkorzekł przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie nr I/248/12 podpunktami 1-2; na podstawieart.626§1 kpk,art.627 kpkiart.2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychobciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości w wysokości 130 zł i opłatą w kwocie 180 zł.

Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca oskarżonego, zaskarżając orzeczenie w całości.
Na zasadzieart.427§2 i 438 pkt 3 kpkwyrokowi temu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na stwierdzeniu, iż kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa ciągnika siodłowego marki(...)na szkodę PWT. C.dokonał oskarżonyK. K.– mimo braku jakichkolwiek dowodów w tym zakresie.
Stawiając powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja obrońcy oskarżonego jest oczywiście bezzasadna.
W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do postawienia sądowi meriti zarzutu dokonania błędnych ustaleń faktycznych.

Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie oparte zostały o wszechstronną , wnikliwą i kompleksową analizę ujawnionych w sprawie dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów , chronionej treściąart.7 kpk. Natomiast lektura uzasadnienia sporządzonego przez Sąd orzekający, dowodzi że jest ono szczegółowe i odniesiono się w nim do wszystkich dowodów przeprowadzonych na rozprawie, przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, w sposób przewidziany treściąart.424 kpk. Sąd odwoławczy w pełni się z nim utożsamia, wobec czego czuje się zwolniony od ponownego szczegółowego przywoływania tych samych okoliczności.
Odnosząc się zaś bardziej szczegółowo do poszczególnych zarzutów odwoławczych, stwierdzić należy co następuje .
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych może zostać uznany za słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, bądź jest rezultatem oceny obarczonej nieuprawnioną dowolnością. Zarzut taki nie może się sprowadzać do zwykłej polemiki z ustaleniami sądu, lecz do wykazania jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 1975r OSNPG 1975/9/84; także wyrok Sądu Najwyższego z 22 stycznia 1975r, OSNKW 1976/2/64).
Tymczasem apelacja podejmuje w gruncie rzeczy jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sadu Rejonowego, prezentując nader wybiórczą i subiektywną optykę oceny dowodów oraz poczynionych na ich podstawie ustaleń. Argumenty przywołane przez autora apelacji żadną miarą nie mogą przekonywać co do tego, iżby dowody, które stanowiły dla Sądu I instancji podstawę ustaleń faktycznych, ocenione zostały w wadliwy sposób i obarczone były takimi mankamentami. Natomiast argumentacja zawarta w apelacji, w żaden sposób nie może zostać uznana za przekonującą.
W pełni zasadnie – wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego – Sąd Rejonowy dał wiarę konsekwentnym zeznaniomS. S.złożonym w toku postępowania przygotowawczego i w toku rozprawy. Ocena w tym zakresie w pełni odpowiada wymogomart.7 kpk, a argumenty podniesione na jej obalenie są skrajnie lakoniczne, a przy tym daleko nieprzekonujące.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego ( np. wyrok z 3 września 1998r V KKN 104/98, wkładka do z.2, poz.6), przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisuart.7 kpkjeśli tylko :

a- jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy ;
b-stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego ;
c-jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku.
Sąd Rejonowy dokonując oceny całości zebranego w sprawie materiału dowodowego w pełni zadośćuczynił zarysowanym wyżej obowiązkom. Rozważył bowiem szczegółowo i wszechstronnie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zeznania wszystkich świadków oraz wszystkie wyjaśnienia oskarżonego. Wskazał którym i dlaczego dał wiarę oraz którym zeznaniom i wyjaśnieniom nie dał wiary, przedstawiając motywy swoich ocen.
W tej materii stwierdzić należy, przy czym przedmiotem rozważań tego Sądu były także te okoliczności, które stanowią istotę wniesionej apelacji.
Sąd odwoławczy podzielając w całości argumentację zawartą w rzeczowym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku pragnie w pełni się do niej odwołać, nie dostrzegając w związku z tym konieczności ponownego jej szczegółowego przytaczania.
Należy w tym miejscu zauważyć, iż merytoryczna ocena dowodów w myśl obowiązujących przepisów procesu karnego należy do sądu orzekającego, który zachowuje bezpośredni kontakt z przesłuchiwanymi osobami. Lektura protokółów przesłuchania zawierających zazwyczaj treść wystylizowaną przez protokólanta, z istoty rzeczy pełną ocenę ogranicza. Spostrzeżenia i wrażenia wynikające z bezpośredniego kontaktu z osobą przesłuchiwaną, umożliwiające ocenę poziomu intelektualnego przesłuchiwanej osoby, jej stanu emocjonalnego w czasie wypowiadania się a także jej zachowania się i sposobu formułowania wypowiedzi nie są obojętne dla kształtowania, poglądu o wiarygodności przedstawionej relacji.
Tak więc w sytuacji, gdy kontrola apelacyjna uzasadnia stwierdzenie, że zaskarżony wyrok znajduje pełne oparcie w prawidłowo dokonanej ocenie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego i ujawnionego w postępowaniu (art.410 kpk), nie ma podstaw do zdyskwalifikowania zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Nadto co istotne obrońca nie wykazał w skardze apelacyjnej, aby którykolwiek z powyższych warunków nie został w zaskarżonym wyroku dotrzymany.
Podnoszenie zatem przeciwko ocenie zeznańS. S.dokonanej przez Sąd Rejonowy w sposób spełniający omówione wyżej wymagania procesowe, na co wskazuje treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku – tych samych zarzutów, które były przedmiotem rozważań i krytycznej analizy Sądu Rejonowego, jest więc bezskuteczne.

Także ocena pozostałych dowodów przeprowadzonych w toku postępowania, a zaprezentowana przez Sąd I instancji, nie nasuwa jakichkolwiek zastrzeżeń.
W konsekwencji powyższej oceny nie jest w stanie wzruszyć lakoniczna argumentacja zawarta w apelacji, a sprowadzająca się do stwierdzenia, że zeznaniaS. S.są niewiarygodne a nie danie wiary zeznaniom rodziny oskarżonego dowodzi nierównego traktowania obywateli. Tymczasem w każdej niemal sprawie występują dowody potwierdzające winę oskarżonego i dowody im przeciwne a rzeczą Sądu jest ich ocena i wskazaniu powodów takiej a nie innej oceny. Sąd Rejonowy wymogi te wypełnił.
Należy tylko dobitnie podkreślić, w odpowiedzi na argumentację obrońcy, żeS. S.nie miał żadnych wątpliwości, iż okazany mu sprawca kradzieży, to właśnie oskarżony i nie może mieć decydującego znaczenia fakt, iż widział go z tyłu. Z protokołu okazania (k.25) wynika, że „rozpoznał go, gdy mężczyźni ci stali tyłem do niego, … gonił go, gdy uciekał z kanistrem z benzyną, widział go z odległości 1 metra, … rozpoznał go po charakterystycznych włosach , długich z tyłu … i po łysinie na czubku głowy … „. Swoją pewność co do rozpoznania sprawy kradzieży potwierdził na rozprawie.
Nie bez znaczenia jest też fakt, że u oskarżonego znaleziono takie same pojemniki (kanistry), jak ten, który drugi ze sprawców porzucił uciekając przedS. S.. Oczywiście, ma rację obrońca, że takich kanistrów jest zapewne wiele w obrocie, ale nie jest bez znaczenia, iż osoba rozpoznana jako sprawca kradzieży jednocześnie jest w posiadaniu identycznego kanistra jak ten, w którym dokonano zaboru benzyny. Sam fakt ujawnienia u oskarżonego owego kanistra, nie mógłby być wyłącznym dowodem jego winy, ale w połączeniu z rozpoznaniem jego osoby uznać należy za istotny dowód obciążający.
Bez istotnego znaczenia są też twierdzenia obrońcy kwestionujące działania operacyjne policji, nie ustalenie okoliczności w jakich wytypowano oskarżonego jako sprawcę kradzieży, a w szczególności eksponującego fakt wstępnego podejrzenia o związek ze sprawą samochodu(...)nr rej. (...)”. Jest bowiem oczywistym, że samochód ten mógł znaleźć się przypadkowo na tym samym parkingu co pokrzywdzony i jego obecność tam w żadnym wypadku sama przez się nie wskazuje na możliwą inną wersję zdarzenia. Także okoliczność, że nie ustalono, w oparciu o jakie wiadomości operacyjne wytypowano oskarżonego jako ewentualnego sprawcę przestępstwa, nie odbiera dowodom obciążającym jego osobę, waloru wiarygodności.

Wszystkie te argumenty powodują, iż zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono po myśliart.636§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2014-02-06'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mirosław Kędzierski – sprawozdawca
- Danuta Lesiewska
- Adam Sygit
legal_bases:
- art.70§1 pkt 1 kk
- art.427§2 i 438 pkt 3 kpk
- art.2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Marcin Białowąs
signature: IV Ka 1130/13
```