You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1731/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 20 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Bartłomiej Koelner
Protokolant: Bernadeta Piskorek
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwa:Banku (...) S.A.wK.
przeciwko:J. Ł.
o zapłatę
I oddala powództwo;
II zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 sierpnia 2012 r. strona powodowaBank (...) S.A.z siedzibą wK.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanejJ. Ł.kwoty 2559,96 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazała, iż pozwana w dniu 28 września 2007 r. zawarła z(...) Bank S.A.umowę kredytu. Z uwagi na fakt, iż kredyt nie został spłacony w dniu 9 lipca 2012 r. skierowano do pozwanej pisemne wezwanie do zapłaty, a w dniu 6 sierpnia 2012 r. wystawiono wyciąg z ksiąg bankowych. Zgodnie z nim na wymagalne zadłużenie pozwanej składają się: niespłacony kredyt w kwocie 2115,33 zł, umowne odsetki kapitałowe w kwocie 265,10 zł, odsetki za zwłokę za okres od 25 czerwca 2012 r. do dnia 6 sierpnia 2012 r. w wysokości 49,10 zł oraz opłaty w kwocie 130,43 zł.
Ponadto wskazała, iż miało miejsce połączenie przez przejęcie spółek w wyniku któregoBank (...) S.A.z siedzibą wK.przejął majątek(...) Bank S.A.
W dniu 12 września 2012 r. został w niniejszej sprawie wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, od którego pozwana skutecznie wniosła sprzeciw. W sprzeciwie wniosła o oddalenie powództwa w całości, podnosząc nie udowodnienie roszczenia, a z ostrożności procesowej jego przedawnienie.
Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. Przewodniczący zobowiązał stronę pozwaną do ustosunkowania się na piśmie do sprzeciwu w terminie 14 dni licząc od daty doręczenia wezwania, w szczególności do zgłoszonego zarzutu przedawnienia roszczenia – pod rygorem zwrotu pisma. Zobowiązanie wraz z odpisem sprzeciwu zostało doręczone stronie powodowej w dniu 20 maja 2013 r. W dniu 6 czerwca 2013 r. strona powodowa złożyła odpowiedź na sprzeciw pozwanej.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 19 czerwca 2013 r. pismo zostało zwrócone na podstawieart. 207 § 7 k.p.c.albowiem zostało wniesione po zakreślonym terminie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 28 września 2007 r. pozwana zawarła z(...) Bank S.A.umowę kredytu.

Dowód:

-

Wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 6 sierpnia 2012 r. k. 25;

W dniu 6 sierpnia 2012 r.Bank (...) S.A.wystawił wyciąg z ksiąg banku, w którym stwierdzono, iżJ. Ł.posiada wymagalne zadłużenie w wysokości 2 559,96 zł.

Dowód:

-

Wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 6 sierpnia 2012 r. k. 25;

Pismem z dnia 9 lipca 2012 r. strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 2 531,05 zł. Pismo zostało doręczone pozwanej w dniu 16 lipca 2012 r.

Dowód:

-

Pismo z dnia 9 lipca 2012 r. k. 26;

Potwierdzenie odbioru k. 30;

Sąd zważył co następuje

Powództwo okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Strona powodowa wywodziła swoje roszczenie z zawartej z pozwaną umowy kredytowej.
Pozwana wnosiła natomiast o oddalenie powództwa w całości, zaprzeczając okolicznościom przytoczonym w pozwie, ponadto z ostrożności procesowej podniosła zarzut przedawnienia.
Wobec podniesionych w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzutów, na stronie powodowej spoczywał ciężar wykazania zarówno zasadności, jak i wysokości dochodzonego roszczenia (art. 6 k.c.) oraz obowiązek przedkładania stosownych dowodów na powyższe okoliczności (art. 232 k.p.c.). Obowiązkom tym strona powodowa, zdaniem Sądu, nie sprostała. Nie przedłożyła żadnych dokumentów w szczególności zaś umowy zawartej z pozwaną, które wskazywałyby na jakich warunkach został pozwanej udzielony kredyt, w jakim terminie powinna była spełnić świadczenie objęte umową czy też w jaki sposób naliczone zostały dochodzone pozwem należności.
W rozpoznawanej sprawie dla udowodnienia swojego roszczenia strona powodowa przedstawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych banku oraz wezwanie do zapłaty.
Z dokumentów tych wynika, iż w dniu 28 września 2007 r. zwarta została pomiędzy stronami umowa o kredyt oraz fakt, że w księgach rachunkowych banku widnieje zapis wskazujący, że zobowiązanie pozwanej wobec banku opiewa na kwotę 2 559,96 zł.
Z pism tych nie wynika jednak w jaki sposób strona powodowa wyliczyła żądaną kwotę. Strona powodowa nie zaoferowała żadnych dowodów, na podstawie których Sąd mógłby poczynić ustalenia co do zasadności naliczenia odsetek, nie wskazała w szczególności od jakich kwot, za jaki okres i według jakiego oprocentowania odsetki zostały naliczone.
Strona powodowa nie przedłożyła też dowodów pozwalających zweryfikować tytuł i zasadność naliczenia opłat i prowizji.
Z tych też przyczyn powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.
Na marginesie wskazać należy, iż dokument przedstawiony przez stronę powodową, w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych banku pomimo, iż został wymieniony przez ustawodawcę w katalogu dokumentów korzystających z mocy prawnej dokumentów urzędowych wskazanych wart. 95 ust. 1 ustawy Prawa Bankowenie posiada takiej mocy w zakresie jakim dotyczy konsumentów. Przepis ten bowiem został uznany za niezgodny zKonstytucjąw części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych banku w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta (wyrok TK z dnia 15 marca 2011 r. P 7/09,OTK-A 2011/2/12).
Tym samym nie znajdują w stosunku do niego zastosowania przepisy 244 i 252k.p.c, dokumenty te zatem stanowią jedynie dokumenty prywatne. Skoro więc pozwana zakwestionowała zgodność z prawdą wskazanego tam oświadczenia banku ciężar wykazania prawdziwości twierdzeń zawartych w tym dokumencie obciążał powoda.
Z uwagi na fakt, iż Sąd na podstawie przedstawionych dowodów nie był w stanie określić daty wymagalności roszczeń strony powodowej nie było możliwe zweryfikowanie zasadności podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia.
Wskazać należy, iż dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie Sąd nie brał pod uwagę dokumentów przedstawionych przez stronę powodową w piśmie z dnia 6 czerwca 2013 r., gdyż pismo to zostało zwrócone zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 19 czerwca 2013 r., albowiem wniesione zostało po upływie wyznaczonego terminu.
Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2013 r., doręczonym pełnomocnikowi strony powodowej w dniu 20 maja 2013 r., Przewodniczący zobowiązał pełnomocnika strony powodowej do ustosunkowania się na piśmie w terminie 14 dni licząc od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pisma. Wyznaczony termin upłynął zatem w dniu 4 czerwca 2013 r. Pełnomocnik strony powodowej złożył odpowiedź na sprzeciw dopiero w dniu 6 czerwca 2013 r., zatem już po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie zart. 207 § 3 k.p.c.Przewodniczący może zobowiązać strony do złożenia dalszych pism przygotowawczych, oznaczając porządek składania pism, termin, w którym należy je złożyć, i okoliczności, które maja być wyjaśnione. Stosownie zaś do treściart. 207 § 7 k.p.c.pismo przygotowawcze złożone z naruszeniem§ 3podlega zwrotowi.
Orzeczenie o kosztach znajdujące się w pkt II wyroku znajduje oparcie wart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Mając na uwadze, iż pozwana w całości wygrała sprawę należy jej się zwrot kosztów poniesionych kosztów. Na koszty te złożyły się koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł oraz koszt opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-06-20'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Bartłomiej Koelner
legal_bases:
- art. 207 § 7 k.p.c.
- art. 6 k.c.
- art. 95 ust. 1 ustawy Prawa Bankowe
recorder: Bernadeta Piskorek
signature: VIII C 1731/12
```