You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 428/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie :

SO Adam Pietrzak
SO Tomasz Wysocki

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 roku
sprawyK. M.
oskarżonego zart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 57 a § 1 k.k.i226 § 1 k.k.w zw. zart. 57 a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygnatura akt VI K 761/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie VII jego dyspozycji w odniesieniu do oskarżonegoK. M.w ten sposób, że na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka od tego oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoA. S.2 (dwie) nawiązki po 200 złotych każda;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 428/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygn. akt VI K 761/12:

I
oskarżonegoK. M.uznał za winnego tego, że w dniu 12 maja 2012 r. naul. (...)wN., woj.(...)stosował przemoc fizyczna w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego w osobie st. post. PolicjiA. S.do zaniechania prawnej czynności służbowej związanej z legitymowaniem osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia w ten sposób, że odpychając rękoma w/w funkcjonariusza od osoby legitymowanej umożliwił jej oddalenie się, przy czym działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazał rażące lekceważenie porządku prawnego to jest występku zart.224§2 k.k.w zw. zart.57§1 k.k.i za to na podstawieart.224§2 k.k.w zw. zart.57a§1 k.k.wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoK. M.uznał za winnego tego, że w miejscu i okolicznościach jak w pkt. I, znieważył funkcjonariuszy publicznych w osobach st. post. PolicjiS. L.i st. post. PolicjiA. S.w ten sposób, że podczas pełnienia przez w/w funkcjonariuszy obowiązków służbowych, używał wobec nich słów wulgarnych, powszechnie uważanych za obelżywe, przy czym działając umyślnie, publicznie i bez powodu okazał rażące lekceważenie dla porządku prawnego to jest czynu zart.226§1 k.k.w zw. zart.57a§1 k.k.i za to na podstawieart.226§1 k.k.w zw. zart.57a§1 k.k.wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart.85 k.k.iart.86§1 k.k.połączył orzeczone kary w łączną 5-ciu miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart.69§1 k.k.iart.70§1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo oskarżonemu tytułem próby na okres lat 2 (dwóch)

V
na podstawieart.57a§2 k.k.orzekł od oskarżonegoK. M.na rzecz pokrzywdzonychS. L.iA. S.nawiązki w kwocie po 200 (dwieście) złotych na każdego z pokrzywdzonych;

VI
zwolnił oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w części orzeczenia o karze nie pogodził się prokurator.
Apelujący powołując się na przepisyart.438 pkt. 1 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa karnego materialnego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart.57a§2 k.k., wyrażającą się w orzeczeniu tylko jednej nawiązki wobec oskarżonegoK. M.na rzecz pokrzywdzonegoA. S., podczas gdy wymieniony oskarżony został skazany za dwa czyny o charakterze chuligańskim popełnione na szkodę wskazanego pokrzywdzonego, co skutkować winno orzeczeniem wobec niego dwóch nawiązek na rzecz pokrzywdzonegoA. S..
W oparciu o powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec pokrzywdzonegoK. M.na podstawieart.57a§2 k.k.dwóch nawiązek na rzecz pokrzywdzonegoA. S.po 200 złotych każda.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest oczywiście zasadna i musi zostać uwzględniona.
Uszło Sądowi I instancji, iż funkcjonariuszA. S.został pokrzywdzony oboma przypisanymi oskarżonemu występkami i to w warunkachart.57a§1 k.k.Skoro więc przepisart.57a§2 k.k.nakazuje orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego występkiem chuligańskim, to zaskarżony wyrok należy zreformować przez orzeczenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoA. S.dwóch nawiązek w kwotach po 200 złotych każda. Wnioskowany przez apelującego oskarżyciela wymiar tego środka karnego odpowiada możliwościom finansowym oskarżonego, będąc zarazem dlań wychowawczą dolegliwością za dopuszczenie się występku o charakterze chuligańskim. Spełnia zatem wymogiart.53§1 i 2 k.k.w zw. zart.56 k.k.
O wydatkach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.636§1 k.p.k.w zw. zart.624§1 k.p.k.zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia na zasadzie słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-06-26'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
- Ewa Rusin
- Tomasz Wysocki
legal_bases:
- art.70§1 pkt. 1 k.k.
- art.438 pkt. 1 k.p.k.
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 428/13
```