You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 780/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie
następującym:

Przewodniczący:

SSO Jacek Małodobry
SSO Katarzyna Kwilosz-Babiś
SSR del. Agnieszka Poręba (sprawozdawca)

Protokolant:

insp. Jadwiga Sarota

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013r. w Nowym Sączu
na rozprawie sprawy
z powództwaA. S.
przeciwkoC. W.iD. W.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Targu
z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 869/12

oddala apelację.

Sygn. akt III Ca 780/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Nowym Targu oddalił powództwoA. S., która domagała się zwolnienia spod egzekucji nieruchomości położonej wS.stanowiącej dz. ew.(...)(pkt. I) oraz nie obciążał powódki kosztami procesu (pkt. II).
Sąd Rejonowy ustalił, iżdziałka ewidencyjna (...)jest objętaksięgą wieczystą nr (...), w której jako współwłaściciele są wpisaniR. W.w 4/6 częściach,I. B.w 1/6 części iC. W.– dłużnik w 1/6 części.
PowódkaA. S.wystąpiła wraz z mężemW. S.do Sądu Rejonowego w Nowym Targu Wydział I Cywilny o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wniosek jej dotyczyłdziałki ewidencyjnej (...)powstałej z podziałudziałki ewidencyjnej (...)i został prawomocnie oddalony.
Sąd Rejonowy ustalił także, że w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego w spawie Kmp(...)przeciwko dłużnikowiC. W.Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nowym Targu zawiadomił Sąd o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z udziału wynoszącego 1/6 część z nieruchomości objętejKW (...).
Mając powyższe na względzie Sąd I instancji uznał, iż roszczenie powódki jest nieuzasadnione bowiem nie wykazała ona by jakiekolwiek prawa zostały naruszone w skutek prowadzenia egzekucji z udziału pozwanegoC. W..
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania Sąd uzasadniłart. 102 k.p.c.
Apelację od powyższego orzeczenia wniosła powódkaA. S.zaskarżając wyrok w całości (k. 59-60) i zarzucając naruszenie prawa procesowego poprzez przyjęcie, iż ochronie przed egzekucją podlega wyłącznie prawo własności podczas gdy powódka rości pretensje do spornej nieruchomości z uwagi na to, iż nadziałce (...)powódka w latach 80-tych XX wieku pobudowała dom, co przyznała także pozwanaD. W.. Powódka podniosła także, iż Sąd Rejonowy poczynił błędne ustalenia faktyczne bowiem ze spadku po matceR. W.nabyła ona udział 1/6 we współwłasności działki, której udział 1/6 należący doC. W.jest przedmiotem egzekucji.

Podnosząc powyższe powódka wniosła o zmianę wyroku poprzez uwzględnienie żądania pozwu w całości i zasądzenie kosztów procesu, a ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja powódkiA. S.nie zasługiwała na uwzględnienie.

Podnieść trzeba, iż brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż Sąd Rejonowy nie dopuścił się uchybień, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu –art. 378 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy i przyjmuje je za własne. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i na podstawie poczynionych ustaleń wyciągnął trafne wnioski prawne.
Wbrew twierdzeniom apelacji Sąd Rejonowy nie dopuścił się naruszenia prawa procesowego tj.art. 841 k.p.c.
Zgodnie z tym przepisem osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Podstawa do wytoczenia powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji występuje wówczas, gdy w toku zajęcia zostały naruszone prawa osoby trzeciej (np. dana rzecz jest własnością tej osoby), przy czym, co podkreśla się w piśmiennictwie, chodzi o naruszenie tego rodzaju, że doszło do zajęcia takiego składnika majątkowego, z którego wierzyciel nie ma prawa zaspokoić swojej wierzytelności. Przedmiotem ochrony jest tutaj nie tylko prawo własności, ale także ograniczoneprawo rzeczowei prawa względne, które uzyskały przez wpis w księdze wieczystej rozszerzoną (poza stosunek zobowiązaniowy, z którego wynikają) skuteczność, są chronione w egzekucji z nieruchomości -art. 922 i 1000 § 1 k.p.c.
W ocenie Sądu Okręgowego jednak żadne takie okoliczności nie zachodzą i nie zostały przez powódkę wykazane. Przedmiotem zajęcia w postępowaniu egzekucyjnym jest wyłącznie udział 1/6 we własnościdziałki (...)należący doC. W.. PowódkaA. S.jakkolwiek twierdziła, iżdziałka (...)w części stanowi jej własność na podstawie nabycia własności w drodze zasiedzenia to jednak w żaden sposób okoliczności tej nie wykazała. W szczególności nie udowodniła by do dnia zajęcia udziału w tej nieruchomości czy nawet do dnia wyrokowania w niniejszej sprawie uzyskała tytuł własności co do udziałuC. W.w szczególności poprzez prawomocne postanowienie o stwierdzeniu zasiedzenia. Dotychczas prowadzone postępowanie o zasiedzenie częścidziałki (...)zostało zakończone prawomocnym oddaleniem wniosku (sygn. akt Ns 87/11).
Wbrew twierdzeniom powódki nie wykazała ona by służyło jej jakiekolwiek prawo do udziału 1/6 wdziałce (...)należącego doC. W..
Budynek nadziałce (...), który wedle twierdzeń powódki został przez nią posadowiony, nie jest odrębnym przedmiotem własności i stanowi współwłasność m.in.C. W.w 1/6 części, ale takżeA. S.z tytułu dziedziczenia po matceR. W.. Ewentualna skuteczna egzekucja z tego udziału nie wpłynie na możliwość dochodzenia przez powódkę w dalszym postępowaniu ewentualnego stwierdzenia zasiedzenia części nieruchomości, do której rości pretensje, o ile spełni ona przesłanki konieczne do stwierdzenia zasiedzenia.
Chybione są zatem zarzuty powódki, iż prowadzenie przez wierzycielaD. W.egzekucji z udziału 1/6 wdziałce (...)należącym doC. W.narusza jakiekolwiek prawa powódki.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy oddalił apelację powódkiA. S.na podstawieart. 385 k.p.c.

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2013-12-12'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Poręba
legal_bases:
- art. 922 i 1000 § 1 k.p.c.
recorder: insp. Jadwiga Sarota
signature: III Ca 780/13
```