You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 94/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący : SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2018 roku wŚ.
sprawy z powództwaA. Z.
przeciwkoZakładowi (...) Sp. z o.o.wŻ.
o sprostowanie świadectwa pracy

I
nakazuje stronie pozwanejZakładowi (...) Sp. z o.o.wŻ.wydanie powódceA. Z.świadectwa pracy z dnia 04 września 2018 roku zawierającego sprostowanie w pkt 4a„rozwiązania – przez oświadczenie pracownika bez zachowania okresu wypowiedzeniaart. 30§1 pkt 3 kp– na podstawieart. 55 §11kp”– w terminie 14 dni od prawomocnego zakończenia sprawy(...);

II
dalej idące powództwo oddala.

UZASADNIENIE
PowódkaA. Z.wniosła pozew przeciwkoZakładowi (...) sp. z o.o.wŻ.domagając się sprostowania punktu 4a świadectwa pracy z dnia 04.09.2018r. poprzez wpisanie przyczyny rozwiązania umowy o pracę, a to: „ przez oświadczenie pracownika bez zachowania okresu wypowiedzeniaart. 30 §1 pkt 3 kpna podstawieart. 551§11i 2 kp”. W uzasadnieniu wskazała, iż fakt, że pracodawca nie zgadza się z przyczynami, dla których pracownik rozwiązał umowę bez wypowiedzenia, nie zwalnia go ze wskazania prawidłowej podstawy prawnej w wystawionym świadectwie pracy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny,  
który w niniejszej sprawie był niesporny:

Strony łączyła umowa o pracę. Oświadczeniem z dnia 30.08.2018r. powódka rozwiązała umowę o pracę bez wypowiedzenia wskazując jako podstawęart. 55 § 11i 2 kp- z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę obowiązków wobec pracownika, polegającego na nie wypłaceniu w całości wynagrodzenia za miesiąc sierpień 2018r.
Pracodawca wydał powódce świadectwo pracy, gdzie w punkcie 4a wskazał, iż stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania przez oświadczenie pracownika bez zachowania okresu wypowiedzenia-art. 30 § 1 pkt 3 kp. Na złożony do pracodawcy w ustawowym terminie wniosek o sprostowanie świadectwa pracy powódka otrzymała odpowiedź negatywną. W uzasadnieniu odmowy pracodawca polemizował z zasadnością postawionej przez powódkę przyczyną rozwiązania umowy o pracę.
W przepisanym prawem terminie powódka wystąpiła do sądu z powództwem o sprostowanie świadectwa pracy. Pracodawca zaś z pozwem przeciwko powódce o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika bez wypowiedzenia ( zarejestrowana pod sygnaturą(...), nie zakończoną z uwagi na wniosek powódki o wyłączenie sędziego )
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie niemal w całości.
Zgodnie zart. 97.§ 1 kpw związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy, jeżeli nie zamierza nawiązać z nim kolejnego stosunku pracy w ciągu 7 dni od dnia rozwiązania lub wygaśnięcia poprzedniego stosunku pracy. Świadectwo pracy dotyczy okresu lub okresów zatrudnienia, za które dotychczas nie wydano świadectwa pracy. Zgodnie z § 21powołanego artykułu pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem do pracodawcy o sprostowanie świadectwa. W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy.
Powódka słusznie wystąpiła do sądu albowiem wystawione świadectwo pracy nie spełniało wymogu§ 1 ust 1a rozporządzenia MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJ z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania. (Dz. U. z dnia 30 maja 1996 r., Dz.U.1996.60.282 ze zm. )-
    nie zawierało podstawy prawnej rozwiązaniastosunku pracy. Wskazując w świadectwie jedynieart. 30 §1 pkt 3 kppracodawca nie spełnił tego wymogu albowiem wskazał jedynie formę ( czy jak powiedziała pełnomocnik strony pozwanej w ostatnim słowie- sposób) rozwiązania umowy o pracę, podczas gdy podstawę prawną stanowiłart. 55 § 1(
    1)kpi w tym zakresie na podstawie powołanych wyżej przepisówkporzeczono jak w punkcie I wyroku. Z uwagi na fakt, iż rozstrzygniecie w sprawie IV P(...)może mieć również wpływ na treść świadectwa pracy powódki ( wzmianka w razie zasądzenia odszkodowania) sąd zakreślił pracodawcy termin do dokonania sprostowania odwołując się do prawomocnego zakończenia sprawy(...), która wymaga jednego terminu rozprawy i gdyby nie wniosek powódki o wyłączenie sędziego złożony wybiórczo w jednej sprawie, obie sprawy rozpoznano by jednego dnia.
Oddalono powództwo w zakresieart. 55§ i 2kpalbowiem nie stanowi on podstawy prawnej rozwiązania umowy a jedynie wskazuje formę i niezbędną treść rozwiązania umowy w trybieart. 55 § 11kp

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-12-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 30 § 1 pkt 3 kp
- § 1 ust 1a rozporządzenia MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJ z dnia 15 maja 1996
  r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania
  i prostowania
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV P 94/18
```