You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 1463/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka Akcyjnyz siedzibą wW.
przeciwkoM. T.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoM. T.na rzecz powoda(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 990 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych) wraz odsetkami ustawowymi od kwot:

- 330 zł od dnia 8 marca 2012 r. do dnia zapłaty,
- 330 zł od dnia 8 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty,
- 330 zł od dnia 8 września 2012 r. do dnia zapłaty.

II
Zasądza od pozwanegoM. T.na rzecz powoda(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I 1 C 1463/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w dniu 20 stycznia 2015 r. wniósł pozew przeciwko AMirosławowiT.o zasądzenie kwoty 990 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż powód zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych dotyczącą samochodu markiA. (...)nr rej. (...)na okres od 15.12.2011 r. do 14.12.2012 r. ze składką 1.322 zł, z której jedynie jedna rata została zapłacona zaś pozostałe trzy nie zostały opłacone.
/pozew – karta 3-4/
Nakazem zapłaty z dnia 20 lutego 2015 r. Sąd uwzględnił powództwo.
/nakaz – k.4v/
Od powyższego nakazu w ustawowym terminie pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając go w całości oraz wnosząc o oddalenie powództwa, wskazując, iż dokonał zapłaty składki w całości.
/sprzeciw – k. 5/

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.z zawarł zM. T.umowę ubezpieczenia komunikacyjnego m.in. odpowiedzialności cywilnej w ruchu drogowym w dniu 8 grudnia 2011 r. za pośrednictwem agenta ubezpieczeniowegoM. N.na samochódA. (...)nr rej. (...)na lezącym do(...) SA. Polisa ta obowiązywała od dnia 15 grudnia 2011 r. do dnia 14 grudnia 2012 r. Składka za to ubezpieczenie płatna była ratalnie : I rata w dniu podpisania umowy, zaś pozostałe w kwocie po 330 zł płatne w terminach 7.03.2012 r., 7.06.2012 r. i 7.09.2012 r. W polisie potwierdzono zapłatę I raty składki (łącznie z ubezpieczeniem AC) w kwocie 1.166zł
dowód: kopia polisy k. 41-42

Sąd zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron nie negowała ich mocy dowodowej.
Sąd odmówił dania wiary pozwanemu, który zeznawał, iż dokonał jednorazowej płatności składki przy zawieraniu umowy, albowiem pozwany nie przedstawił żadnych innych dowodów poza swoimi zeznaniami, które potwierdzałyby, iż w dniu 8 grudnia 2011 r. zapłacił kwotę 4.652 zł za całość ubezpieczenia. Pozwany poza swoimi twierdzeniami nie przedstawił pokwitowania przyjęcia przez agenta takiej kwoty, lub potwierdzenia opłacenia takiej składki przelewem. Zdaniem pozwanego załączony do sprzeciwu doków zawarcia umowy ubezpieczenia OC przesyłany każdemu ubezpieczającemu i wożony w dowodzie rejestracyjnym do kontroli potwierdza zapłatę tej składki. W ocenie Sadu dokument ten nie jest pokwitowaniem zapłaty, a jedynie dowodem zawarcia umowy ubezpieczenia OC. Z urzędu Sądowi wiadome jest, iż taki dokument otrzymuje się w identycznej formie bez względu na to czy składka płacona jest jednorazowo czy też ratalnie.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Strony łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów na okres od dnia 15 grudnia 2011 r. do dnia 14 grudnia 2012 r.
Jak wynika z treści art. 12 ust. 1 powyższej ustawy, odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń trwa przez okres wskazany w umowie i kończy się z upływem ostatniego dnia tego okresu. Jeśli nie umówiono się inaczej, składka powinna być zapłacona jednocześnie z zawarciem umowy ubezpieczenia (art. 813 § 3 k.c.). Składka ubezpieczeniowa może być opłacona z góry za cały okres odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo w ratach.
Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego strony umówiły się na płatność składki ratalną, zaś pozwany nie wykazał, by dokonał płatności składek od drugiej do czwartej zgodnie z terminami określonymi w umowie.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł na mocyart. 813 k.c.jak w pkt I wyroku zasadzając od pozwanego żądaną kwotę.
O kosztach procesu w pkt II sentencji wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.obciążając pozwanego kosztami procesu w całości zgodnie z żądaniem strony powodowej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-10-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Jędrzejewski
legal_bases:
- art. 813 § 3 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Maja Żyrek
signature: I 1 C 1463/15
```