You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2829/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2014 rok
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Anna Włodarczak
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. L.
przeciwkoM. Ś.
o zapłatę
I powództwo oddala;
II zasądza od powodaJ. L.na rzecz pozwanegoM. Ś.kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódJ. L.wniósł pozew przeciwkoM. Ś.o zasadzenie 2.591,20 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za skutki zdarzenia, jakie miało miejsce w dniu 27 lipca 2000 roku wM.. Powód wniósł także o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, iż pozwany był sprawcą zdarzenia , na skutek którego powód utracił wzrok w jednym oku , a widzenie w drugim zostało zagrożone. Na skutek tego powód korzysta z częstych porad okulisty , leków i badań lekarskich. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego weW.ustalono odpowiedzialność pozwanego za skutki zdarzenia na przyszłość. Mimo wezwania pozwanego do zapłaty w dniu 20 sierpnia 2013 roku o zwrot wydatków poniesionych od stycznia 2010 roku, pozwany nie dokonał zapłaty.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm. W uzasadnieniu przyznał, iż został uznany za sprawce zdarzenia z dnia 27 lipca 2000 roku w wyniku którego powód utracił wzrok w prawym oku, za co od pozwanego zasądzono na rzecz powoda zadośćuczynienie i ustalono odpowiedzialność za skutki na przyszłość. Skutki te mogły dotyczyć konieczności usunięcia będącej w zaniku gałki ocznej prawej. Roszczenia powoda w niniejszej sprawie nie pozostają w związku ze zdarzeniem ani zakresem ustalonej na przyszłość odpowiedzialności pozwanego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 21 maja 2004 roku zasądził na rzecz powoda od pozwanego zadośćuczynienie, które pozwany zapłacił. Sąd Apelacyjny weW.wyrokiem z dnia 19 listopada 2004 roku orzekł o odpowiedzialności pozwanego na przyszłość za skutki zdarzenia z dnia 27 lipca 2000 roku. Skutki te mogły dotyczyć konieczności usunięcia będącej w zaniku gałki ocznej prawej. Wydatki poniesione zaś na drugie oko nie pozostawały w związku z urazem, jakiego doznał powód, lecz były skutkiem choroby drugiego oka, wynikającej nie z urazu, ale ze zmian związanych ze starzeniem się organizmu, tym samym nie stanowiły wydatków wynikłych z czynu niedozwolonego.
Dowód: ustalenia poczynione przez Sądy w sprawie(...)akta w załączeniu ( szczególnie uzasadnienie SA k. 42 akt tut. Sądu)
Powód pozostaje nadal pod okresową opieką okulisty z powodu nawrotowych stanów zapalnych oczodołu prawego i progresji zmian w oku lewym. Jako osoba jednooczna ma zaburzenie przestrzennego widzenia i utrudnione poruszanie się. W okresie od 21 stycznia 2010 roku do 6 sierpnia 2013 roku powód wydatkował 2.356,43 zł. w związku z leczeniem oka lewego. Stan oka lewego nie pozostaje jednak w związku z urazem oka prawego.
Dowód: zaświadczenieM. S.W.k. 53
faktury i rachunki k. 9-28
opinia biegłegoJ. O.k. 65
Powód wezwał pozwanego do zapłaty przesyłając mu w/w dokumenty. Pozwany odmówił zapłaty.
Dowód: pisma stron k. 7,8, 29
Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na ustaleniach dokonanych przez Sąd Okręgowy i Apelacyjny w sprawie(...), na dowodach złożonych przez strony w niniejszym postępowaniu oraz na opinii biegłego sadowego, która zawiera jednoznaczną, uzasadnioną odpowiedź na tezę postawiona przez pełnomocnika powoda we wniosku dowodowym. Podzielił przy tym sąd argumenty trafnego orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2009 roku wydanego w sprawie(...), gdzie wskazano, że potrzeba powołania innych biegłych powinna wynikać z okoliczności sprawy , a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii. Dlatego też, wobec niedostatecznego, zdaniem sądu uzasadnienia wniosku o powołanie kolejnego biegłego sąd wniosek ten oddalił.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 415 kc, kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. Zgodnie zaśart. 444 § 1 kcw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Warunkiem jednak odpowiedzialności z powołanych artykułów jest związek pomiędzy zdarzeniem a poniesionymi wydatkami. Jak wynika jednak zarówno z ustaleń poczynionych przez Sad Okręgowy wŚ.i Sąd Apelacyjny weW., a także z dalszych ustaleń poczynionych przez tut. Sąd po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego stan oka lewego i związane z tym stanem wydatki nie pozostają w związku z urazem oka prawego i zdarzeniem z dnia 27 lipca 2000 roku. Dlatego też powództwo oddalono.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc, w tym w zakresie kosztów zastępstwa procesowego- w zw. z§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( DZ U nr 163 , poz. 1348 ze zmianami ). Ponadto jako koszt procesu uznano opłatę od pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi reprezentującemu powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 444 § 1 kc
- art. 98 kpc
- § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Anna Włodarczak
signature: I C 2829/13
```