You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Co 540/16

POSTANOWIENIE

Dnia 13 września 2016 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca  SSR Joanna Grzempka
Protokolant  stażysta Agnieszka Piczak
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu jawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) spółki akcyjnejweW.
przeciwko dłużnikowiM. W.
w przedmiocie zarzutów wierzyciela na plan podziału kwoty 657,78 zł z dnia 9 października 2015 r. w sprawie egzekucyjnej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuM. G.Km 20639/15
postanawia:

1
uchylić zaskarżony plan podziału i zobowiązać komornika do ponownego sporządzenia planu podziału;

2
zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 370 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w przedmiocie zarzutów.

Sygn. akt XI Co 540/16

UZASADNIENIE
(...) spółka akcyjnaweW.w sprawie egzekucyjnej przeciwkoM. W.wniósł zarzuty na plan podziału kwoty 657,78 zł z dnia 9 października 2015 r. sporządzony w sprawie egzekucyjnej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuM. G.Km 20639/15. Wierzyciel zarzucił pominięcie w 1 kategorii zaspokajania kwoty obejmującej koszty zastępstwa adwokackiego w kwocie 300 zł oraz koszt poprzedniej egzekucji w kwocie 209,94 zł, wnosząc o uchylenie planu w całości. W odpowiedzi na skargę Komornik wyjaśnił sposób podziału wyegzekwowanej kwoty pomiędzy wierzycieli. Postanowieniem z dnia 2 marca 2016 r sygn. akt XI Co 1131/15 Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił zarzuty i zatwierdził plan podziału oraz obciążył wierzyciela kosztami postępowania w przedmiocie zarzutów.
Na skutek zażalenia wierzyciela, postanowieniem z dnia 30 czerwca 2016 r. w sprawie VIII Cz 498/16 Sąd Okręgowy w Toruniu uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wraz z pozostawieniem mu rozstrzygnięcia o kosztach za instancję odwoławczą. W uzasadnieniu Sąd odwoławczy zgodził się z zarzutem wierzyciela, że plan podziału powinien odzwierciedlać w jaki sposób ma dojść do podziału oraz opierać się na przepisachkodeksu postępowania cywilnego, jednak w zaskarżonym planie istnieją rozbieżności między wyjaśnieniami komornika a treścią planu oraz późniejszymi planami sporządzonymi przez komornika, które uniemożliwiają w oparciu o akta komornika i akta sprawy weryfikację zażalenia. Z tego powodu jak wskazał Sąd Okręgowy, zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu. Sąd ten wskazał, że przez rozpoznaniem zarzutów należy wysłuchać zainteresowanych na posiedzeniu jawnym oraz mieć na uwadze formalną poprawność sporządzonego planu podziału.
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd zważył co następuje.
Sąd wyznaczył posiedzenie jawne w celu wysłuchania osób zainteresowanych, na które jednak nikt mimo zawiadomienia nie stawił się.
Rozpoznając zarzuty Sąd, związany stanowiskiem Sądu II instancji, był zobligowany do stwierdzenia, że plan podziału z dnia 9 października 2015 r. nie poddaje się weryfikacji i nie jest możliwe, w świetle wyjaśnień komornika oraz akt egzekucyjnych, jego ewentualne skorygowanie. Jak przyjął Sąd II instancji, formalny plan podziału nie koresponduje z wyjaśnieniami komornika co do wysokości kwot przyznanych z poszczególnych tytułów. Dlatego też Sąd uznał za konieczne zobowiązanie komornika do sporządzenia nowego planu kwoty uzyskanej z egzekucji świadczenia emerytalno-rentowego dłużnika objętej planem podziału z dnia 9 października 2015 r. (art. 1027 § 3 k.p.c.). Komornik mając na względzieart. 1025 k.p.c.powinien jednoznacznie wskazać: jaka kwota, w której kategorii, z jakiego tytułu i jakiemu wierzycielowi zostanie przyznana.
O kosztach orzeczono zgodnie zart. 770 k.p.c.Na koszty poniesione przez wierzyciela składały się: opłata od zarzutów - 100 zł, opłata od zażalenia - 30 zł, zastępstwo radcowskie w I instancji – 120 zł (§ 10 ust. 1 pkt 8 w zw. z§ 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędut.j.Dz.U. z 2013 r. poz. 490) i II instancji - 120 zł (§ 8 ust.1 pkt 8 i § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-09-13'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Grzempka
legal_bases:
- art. 1027 § 3 k.p.c.
- § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: stażysta Agnieszka Piczak
signature: XI Co 540/16
```