You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 3794/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: Anna Ostromecka
Bez obecności oskarżyciela publ.
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r., 31 stycznia 2018r. sprawy
W. M.
s.S.iZ. z domu K.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 17 sierpnia 2017r. około godz. 12:10 nadrodze wojewódzkiej nr (...)w pobliżu m.S., gm.O., prowadził zespół pojazdów składający się z ciągnika samochodowego markiR.onr rej. (...)i naczepymarki S.-G.onr rej. (...)i nie stosował się do znaku drogowego B-18 „ zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie ponad 18t”
- tj. za wykroczenie z art. 92 § 1 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoW. M.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W. M.został obwiniony o to, że w dniu 17 sierpnia 2017r. około godz. 12.10 nadrodze wojewódzkiej nr (...)w pobliżu miejscowościS.gm.O., kierując ciągnikiem siodłowym m – kiR.onr rej. (...)wraz z naczepąm. (...)onr rej. (...), nie zastosował się do znaku drogowego B – 18 „zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie ponad 18t” tj. o popełnienie wykroczenia z art. 92§1kw.
W trakcie postępowania dowodowego ustalono, iżW. M.w czasie i miejscu wskazanym w zarzucie kierował ww zespołem pojazdów. Przewoził piasek zŻ.doO.na budowę drogi(...)Na odcinku od 0km(...)do(...)(...)drogi(...)w dniu 17 sierpnia 2017r. obowiązywał znak B - -5 wraz z tabliczką T – 0 o treści „nie dotyczy przyległych miejscowości, przewozu paliw, drewna i ładunków rolno – spożywczych”. NiewątpliwieO.jest miejscowością przyległą dodrogi nr (...).
(dowody: wyjaśnienia obwinionego, zeznania świadkaZ. Z.- rozprawa z dnia 10.01.2018r k. 43, notatka urzędowa k. 3, dokument przewozowy k. 23, pismo(...)k. 47)
Sąd dał wiarę wszystkim dowodom przeprowadzony w sprawie, a wymienionym powyżej albowiem one jasne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Obwiniony konsekwentnie twierdził, iż jako osoba przewożąca ładunek do miejscowości przyległej –O., był wyłączony spod zakazu wyrażonego znakiem B – 5 ze względu na treść tabliczki T – 0. Nie sposób nie zgodzić się z takim stanowiskiem. Treść wyłączenia to wymienione po przecinku odpowiednio cel transportu oraz rodzaje przewożonego ładunku. Nie pozostają ze sobą w jakimkolwiek związku. Zgodnie z zasadami języka polskiego przecinek stawiany jest m.in. pomiędzy połączonymi bezpośredniorównorzędnymi wyrazami zdania pojedynczego. Aby osiągnąć cel jaki przyświecał umieszczeniu tego znaku, należało zastosować pomiędzy celem transportu a rodzajami przewożonego ładunku inny znak interpunkcyjny np. myślnik bądź dwukropek, ewentualnie należałoby przeredagować zdanie, tak by był on zgodny z zasadami interpunkcji, a jednocześnie nie pozostawiał pola do interpretacji.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, w świetle ówczesnego brzmienia tabliczki T – 0 umieszczonej pod znakiem B – 5, obwiniony był uprawniony do wjazdu za znak celem dowiezienia ładunku sypkiego do miejscowościO..
W tym stanie rzeczy obwinionyW. M.został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Wobec uniewinnienia, koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-01-31'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases: []
recorder: Anna Ostromecka
signature: IX W 3794/17
```