You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXXVII Ca 888/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Kiper

Protokolant:

sekr. sądowy Edyta Krzepicka

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaK. P.orazM. W.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt II C 3668/15

I
zmienia zaskarżony wyrok:

- w punkcie 1 w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę kwoty 400 EURO wraz z odsetkami;
- w punkcie 3 w ten sposób, że zasądza odM. W.na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 617,00 (sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
- w punkcie 4 w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę kwoty 400 EURO wraz z odsetkami;
- w punkcie 6 w ten sposób, że zasądza odK. P.na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 617,00 (sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
II. zasądza odK. P.orazM. W.na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty po 480,00 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.
Sygn. akt XXVII Ca 888/17

UZASADNIENIE
****** początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:02.018]
Pozwany, z dnia 12 października 2015 roku,M. W.iK. P., wnieśli o zasądzenie od(...) Sp. z o. o.wW., kwot po 400 euro, wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 24 września 2015 roku do dnia zapłaty oraz przyznanie im zwrotu kosztów procesu. W dniach 27 oraz 30 października 2015 roku, zostały wydane nakazy zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniami pozwu. Pozwany skutecznie wniósł sprzeciwy od wyżej wskazanych nakazów, zaskarżając je w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przewidzianych. Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2016 roku, Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego wW.w II Wydziale Cywilnym, zasądził od pozwanego na rzeczM. W.iK. P., kwot po 400 euro, wraz z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 12 października 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie, za okres od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty po 647 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Od powyższego orzeczenia pozwany wniósł apelację, zaskarżając ją w całości, w zakresie uwzględniającym powództwo oraz zarzucając naruszenieart. 778 kcw związku z 775kc, poprzez jego niezastosowanie, naruszenie art. 303 ust. 2 rozporządzenia nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 roku, ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, przez jego niezastosowanie, naruszenie prawa materialnego i procesowego w tymart. 6 kc,232 kpc, poprzez ich błędne zastosowanie, naruszenie 207§6 kpcpoprzez niezastosowanie, naruszenieart. 233§1 kcw związku zart. 299 kpc, naruszenieart. 227, 233 kpc. W oparciu o powyższe zarzuty, pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa, zasądzenie od powodów objętych apelacją na rzecz pozwanego, kosztów postępowań, rozpoznania sprawy w apelacji na rozprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Przede wszystkim należy wskazać, iż w dniu 17 marca 2017 roku, Sąd Najwyższy rozstrzygając pytanie prawne, zadane przez Sąd Okręgowy w Warszawie, podjął uchwałę stwierdzając, że roszczenie odszkodowania przewidziane w art. 7 rozporządzenia nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004, ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie EWG nr 295/91, przedawnia się w terminie rocznym na podstawieart. 778 kc.W świetle powyższego, podniesiony przez pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty, zarzut przedawnienia, roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie przez powodów, uznać należało za zasadne. Tym samym na uwzględnienie zasługiwały również zarzuty apelacyjne, sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego, dotyczącego przedawniania się roszczeń z tytułu opóźnionego lotu. Powodowie dochodzili odszkodowania za opóźnienie lotu, które miało miejsce w dniu 5 września 2014 roku, natomiast z powództwem o jego zasądzenie, wystąpili w dniu 12 października 2015 roku, a zatem po upływie 13 miesięcy. Mając na uwadze, że roszczenia tego rodzaju ulegają przedawnieniu stosownie doart. 778 kc, z upływem roku od dnia wykonania przewozu, roszczenie nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia. W powyższych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał za niecelowe odnoszenie się do pozostałych zarzutów podniesionych w apelacji, gdyż ocena ich zasadności pozostawała bez wpływu na wynik niniejszej sprawy. W konsekwencji powyższego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386kpc, dokonał zmiany zaskarżonego orzeczenia, poprzez oddalenie powództwa w całości. W przedmiocie kosztów postępowania zarówno w I jak i w II Instancji, Sąd Okręgowy orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, określoną wart. 98§1 i 3 kpc. Koszty I instancyjne obejmowały opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa, 17 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego w wysokości wynikającej z § 6 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku, w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, czyli 600 złotych, natomiast koszty postępowania apelacyjnego obejmowały opłatę od apelacji 30 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonych w § 2 pkt. 3, w związku z § 10 ust. 1 pkt. 1, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 października 2015 roku, w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu obowiązującym w chwili wniesienia apelacji, czyli 450 złotych. Stąd Sąd orzekł jak w sentencji.
[Koniec części 00:05:59.367]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2017-07-12'
department_name: XXVII Cywilny Odwoławczy
judges:
- Ewa Kiper
legal_bases:
- art. 233§1 kc
- art. 227, 233 kpc
recorder: sekr. sądowy Edyta Krzepicka
signature: XXVII Ca 888/17
```