You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 20 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski
SSO Henryk Haak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
przy udziale
sprawy z powództwa Prezydenta MiastaK.
przeciwkoM. C.,R. C.,S. K., małoletnimO. K.iW.rodzeństwoK.
o eksmisję
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 18 października 2013r. sygn. akt I C 1282/13

I
zmienia punkt 3 zaskarżonego wyroku i nadaje mu następujące brzmienie:

„3. orzeka, że pozwanymS. K.i małoletnimO.iW.rodzeństwuK.reprezentowanym przez matkęS. K.nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego z powodu zajęcia lokalu bez tytułu prawnego”

II
w pozostałym zakresie oddala apelację,

III
zasądza od pozwanejS. K.na rzecz powoda kwotę 260 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

II Ca 1/14

UZASADNIENIE
MiastoK.wniósł przeciwko pozwanymM. C.,R. C.,S. K., małoletnimO.iW.rodzeństwuK.reprezentowanym przez matkęS. K.o eksmisje zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wK.przyul. (...)oraz obciążenie pozwanych kosztami postępowania.
Powód cofnął pozew w stosunku do pozwanychM. C.iR. C..
PozwanaS. K.przyznała, że zajmuje lokal bez tytułu prawnego.
Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 18 października 2013 r. nakazał pozwanymS. K.i małoletnimO.iW.rodzeństwuK.reprezentowanym przez matkęS. K.aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi MiastuK.lokal mieszkalny nr (...)położony wK.przyul. (...)o łącznej powierzchni użytkowej(...)m2składający się z trzech izb wraz z pomieszczeniem przynależnym. Umorzył postępowanie wobec pozwanychM. C.iR. C.. Orzekł o uprawnieniu eksmitowanych pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego i wstrzymał termin wykonania eksmisji do czasu złożenia przez MiastoK.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego i orzekł o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje opar na następujących ustaleniach:
Nieruchomość, w której znajduje się przedmiotowy lokal mieszkalny stanowi własność powoda. Pozwana wraz z dziećmi zajmuje ten lokal bez tytułu prawnego. Zajęła go za zgodą rodziców ówczesnych najemców.M. C.iR. C.utracili tytuł prawny do lokalu na skutek wypowiedzenia umowy najmu z dnia 31 sierpnia 2011 r. z uwagi na zaległości czynszowe. Obecnie pozwana samotnie wychowuje dwoje małoletnich dzieci w wieku 10 i 11 lat. Pracuje dorywczo w sklepie. Otrzymuje alimenty na dzieci w wysokości 300 zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia wniósł powód zaskarżając wyrok w części (punkt 3 wyroku), w którym sąd orzekł o uprawnieniu pozwanych do lokalu socjalnego. Zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, w tymart. 233 § 1 k.p.c.przez pominięcie faktu, że pozwani -S. K.i jej dzieci - są lokatorami w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, gdy tymczasem oni samowolnie zajęli lokal w momencie, gdy rodziceS. K., których mieszkanie zajęła nie byli już najemcami. Ponadto zarzucił naruszenie prawa materialnego przez błędne przyjęcie, że pozwani są lokatorami i przysługuje im prawo do lokalu socjalnego. Wniósł o zmianę wyroku poprzez stwierdzenie, że pozwanym nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego z powodu samowolnego zajęcia lokalu i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest częściowo zasadna. Racje ma skarżący, że Sąd Rejonowy – mimo istnienia niespornego materiału dowodowego w tym zakresie – nie ustalił, czy najemcy spornego lokaluM. C.iR. C.posiadali przysługujące im prawo do lokalu w momencie, gdy ich córkaS. K.z dziećmi zasiedliła ten lokal. Okoliczność ta ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia i decyduje o tym, czy pozwanym przysługuje prawo do lokalu socjalnego.
Z pisma Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych wK.z dnia 6 maja 2013 r. (k-13 akt) wynika, żeS. K.wraz z dziećmi zamieszkują w spornym lokalu bez zameldowania od grudnia 2012 roku.
Umowa najmu, w oparciu o którąM. C.iR. C.władali przedmiotowym lokalem została skutecznie rozwiązana z dniem 31 sierpnia 2011 r. (dowód; pismo(...)wK.z dnia 7 lipca 2011 r., k- 15 akt).
Z powyższego wynika, że rodziceS. K.użyczając jej lokal nie byli już jego najemcami i nie łączył ich żaden stosunek prawny z właścicielem lokalu.Art. 2 ustawy o ochronie praw lokatorówdefiniuje lokatora jako najemcę lokalu lub osobę używająca lokal na podstawie innego tytułu niż prawo własności. Jako lokatora traktuje się również osobę, której w przeszłości przysługiwał tytuł prawny do lokalu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 66/01).
NatomiastS. K.nigdy nie przysługiwał żaden tytuł prawny w stosunku do wynajmującego. Taka osoba nie jest lokatorem w rozumieniu powołanych wyżej przepisów.
Prawo do otrzymania lokalu socjalnego w wypadku eksmisji nie przysługuje osobom nie będący lokatorami, gdyż z art. 1 ustawy wynika, że ustawa reguluje zasady i formy ochrony praw lokatorów. Ponadto zart. 17 ustawy o ochronie praw lokatorówwynika, że art. 14 i 16 ustawy nie stosuje się gdy zajęcie lokalu nastąpiło bez tytułu prawnego. Jednak w takiej sytuacji nakazując opróżnienie lokalusąd w wyroku wskazuje te powody.
Należy podkreślić, że pozwanaS. K.z dziećmi – mimo, że zajmuje lokal bez tytułu prawnego – nie zajęła samowolnie lokalu. Zajęła go bowiem za zgodą posiadaczy tego lokalu. W tej sytuacji nie ma zastosowania uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2005 r. (III CZP 6/05).
Natomiast w oparciu o przepisy adresowane do gminy (art. 24 ) może ona przydzielić pozwanej lokal socjalny, jeżeli uzna, że zostały spełnione przesłanki wskazane w tym przepisie ( III CZP 66/01 )
Dalej idące żądanie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, na podstawieart. 385 i 396 k.p.c., orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-03-20'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 385 i 396 k.p.c.
- art. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 1/14
```