You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 807/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia10 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Dariusz Prażmowski
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Krystyny Marchewki Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r.
sprawyŁ. K. (1)ur. (...)wC.
synaK.iB.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 11 czerwca 2015 r.    sygnatura akt III K 1377/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- obniża wymiar kary łącznej z punktu 1 do 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
- obniża wymiar kary łącznej z punktu 3 do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. N.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

VI Ka 807/15

UZASADNIENIE
Od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 czerwca 2015r., sygn.akt III K 1377/14, apelację wniósł obrońca skazanegoŁ. K. (1).
Zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze zarzucając rażącą niewspółmierność obu kar łącznych orzeczonych przez Sąd Rejonowy, które ukształtowano z zastosowaniem zasad bardziej zbliżonych do zasady kumulacji, to jest bez uwzględnienia postawy sprawcy oraz jego właściwości i warunków osobistych.
W oparciu o taki zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie skazanemu kar łącznych z zastosowaniem całkowitej i pełnej absorpcji ewentualnie uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację, czego skutkiem była zmiana zaskarżonego wyroku polegająca na obniżeniu wymiaru obu kar łącznych pozbawienia wolności, odpowiednio: z 4 lat i 6 miesięcy do 3 lat i z 6 lat do 3 lat i 6 miesięcy.
Zmiana ta była konsekwencją uznania przez sąd ad quem, że sąd pierwszej instancji w stopniu niewystarczającym uwzględnił związek podmiotowo-przedmiotowy pomiędzy czynami skazanego, które pozostawały w zbiegach realnych
Tymczasem związek ten jest na tyle ścisły, zarówno gdy chodzi o ramy czasowe przestępczej działalnościŁ. K. (1), jak i rodzaj dóbr chronionych naruszonych czynami oskarżonego, a także sposób działania skazanego /tożsamość kwalifikacji prawnej występków/, że nie ulega wątpliwości, iż wszystkie popełnione przez niego przestępstwa / w ramach każdego z dwóch ustalonych zbiegów realnych/ należy traktować jako swoistą całość, co winno mieć istotny wpływ na rozmiar orzekanych za zbiegające się przestępstwa kar łącznych.
Wzgląd na powyżej naprowadzone okoliczności uzasadniał, w ocenie sądu odwoławczego, wydatne obniżenie wymiaru obu kar łącznych, zwłaszcza, że z opinii o skazanym wynika, iż podczas odbywania kary zachowuje się on pozytywnie, był wielokrotnie nagradzany, a jednocześnie nie wymierzono mu kar dyscyplinarnych i nie przeprowadzano z nim rozmów dyscyplinujących, wziął udział w programach organizowanych w jednostce penitencjarnej, jest zatrudniony nieodpłatnie, wykazuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, obecnie przebywa w zakładzie typu półotwartego. Wszystko to świadczy o skazanym pozytywnie i wskazuje na prawidłowy przebieg procesu resocjalizacji.
Sąd odwoławczy nie znalazł natomiast podstaw do ukształtowania kar łącznych w oparciu o postulowaną w środku odwoławczym, najkorzystniejszą dla skazanego zasadę - zasadę absorpcji.
Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji ogólnej i indywidualnej. Popełnienie większej ilości przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektyw absorpcji /wyrok SA w Warszawie z 12.07.2000r. II Aka 171/00/.
Skoro skazany dopuścił się szeregu przestępstw /grupy obejmują odpowiednio 21 i 10 czynów pozostających w realnym zbiegu/, to nie ulega wątpliwości, że stosowanie zasady absorpcji jest wykluczone.
Kolejnym argumentem przemawiającym przeciwko orzeczeniu kar łącznych w wysokości odpowiadającej rozmiarowi najwyższych kar jednostkowych jest to, że w stosunku do skazanego w przeszłości wydano już, i to dwukrotnie, wyrok łączny.
Dopuszczenie się przezŁ. K.następnych przestępstw oznacza, że skazany zlekceważył pierwsze i kolejne ostrzeżenie, jakim było orzeczenie kary łącznej w poprzednich wyrokach łącznych, oznaczających w praktyce łagodniejsze potraktowanie sprawcy.
Taka postawa skazanego musiała znaleźć wyraz przy kształtowaniu kar łącznych orzekanych w niniejszej sprawie - to jest za kolejne grupy przestępstw pozostających w zbiegu realnym i przemawiała przeciwko stosowaniu zasady absorpcji.
Dlatego też wniosek apelacji obrońcy skazanego nie został uwzględniony.
Przebywanie skazanego w zakładzie karnym uzasadniało zwolnienie go od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Mika
- Bożena Żywioł
- Dariusz Prażmowski
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 807/15
```