You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 346/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Dorota Myśliwiec
Protokolant: st. sekr. sądowy Stanisława Synowiec
po rozpoznaniu 3 listopada 2015 r. wJ.
przy udziale
sprawy z powództwa(...) Bank S. A.z siedzibą wW.
przeciwkoE. P.
o zapłatę
I.oddala powództwo;
II.kosztami postępowania obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.
Sygn. akt I C 346/15
Uzasadnienie Wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle
z dnia 3 listopada 2015r.
Powód(...) Bank S.A.wW.wystąpił przeciwko pozwanejE. P.o zapłatę na jego rzecz kwoty 14154,35 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 13226,22zł i od kwoty 928,13zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, oraz o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pozwana zawarła z powodem umowę karty kredytowej VC\(...)z dnia 16 lutego 2011r. Jako datę wymagalności roszczenia powód wskazał 22 listopad 2013r, kiedy to według powoda pozwana dopuściła się zaległości w spłacie wymaganych rat, umowa zaś została wypowiedziana. Powód wskazał ,że na należność dochodzoną pozwem składają się kwota 13226,22 zł tytułem należności głównej (niespłacony kapitał) oraz kwota 928,13zł tytułem odsetek umownych naliczonych od dnia 22 listopada 2013r do dnia 9 lutego 2015r. Pozew został skierowany do elektronicznego postępowania upominawczego jednakże w tym postępowaniu nie został wydany nakaz zapłaty, a sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Jaśle.
PozwanaE. P.wniosła o oddalenie powództwa i podniosła, że z dołączonych do pozwu dokumentów w ogóle nie wiadomo o jaką umowę chodzi, a w dodatku bank przedłożył jedynie kserokopię umowy.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W ocenie sądu dowody na które powołuje się powód nie mogą stanowić podstawy zasądzenia świadczenia zgodnie z żądaniem pozwu. Przede wszystkim w treści uzasadnienia pozwu powód, wskazuje jako źródło zobowiązania pozwanej umowę o kartę kredytową VC\(...)z dnia 16 lutego 2011r - powód w ogóle nie przedłożył powyższej umowy. Do pozwu powód dołączył umowę nie o kartę kredytową tylko o kredyt gotówkowy nr(...)z daty 16 luty 2011 - umowa ta w dodatku jest w formie zwykłej nie potwierdzonej za zgodność kserokopii - k 10-14 (w przypadku zatem kwestionowania jej przez drugą stronę dowód taki budzi wątpliwości co do jego wiarygodności -art 233kpc). Przedstawiony przez powodaW.z KsiągG.(...) Bank(k 15) również opiewa na umowę o kartę kredytową , a nie o kredyt gotówkowy. Istnieje zatem zasadnicza wątpliwość jaki w istocie stosunek zobowiązaniowy łączył strony i ma być ewentualną podstawą odpowiedzialności pozwanej. Już sama ta wątpliwość przesądza o konieczności oddalenia powództwa bowiem to powód powinien wykazać zasadność dochodzonego roszczenia. Zgodnie bowiem zart 232 kpcstrony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów z których wywodzą skutki prawne.
To na powodzie zgodnie zart 6kcspoczywa ciężar wykazania faktów, z których powód wywodzi skutki prawne, a więc przede wszystkim faktu istnienia stosunku zobowiązaniowego z jakiego wywodzi roszczenie w stosunku do pozwanejE. P., a w dalszej kolejności (po wykazaniu istnienia tego stosunku) wysokości wierzytelności oraz terminu jej wymagalności. W tym miejscu już na marginesie również należy podkreślić, że powód wskazuje datę wymagalności roszczenia na dzień 22 listopad 2013- nie przedstawiając na tę okoliczność żadnych dowodów- brak jest w takiej sytuacji możliwości ustalenia kiedy doszło do wypowiedzenia umowy, kiedy zatem należność stałą się wymagalna i od jakiej daty i w jakiej wysokości powód ma prawo naliczać odsetki. W sytuacji kiedy istnieje wątpliwość, co do tego jaka umowa w istocie była źródłem zobowiązania pozwanej w stosunku do powoda powództwo z uwagi na brak dowodów i treść powołanych przepisów regulujących zarówno kwestie ciężaru dowodu jak i obowiązki stron związane z postępowaniem dowodowym podlega oddaleniu. Powód jest profesjonalistą - bankiem i wywiązanie się z obowiązku jaki nakłada na strony procesuart 6 kcto jest przedstawienie rzetelnych dowodów uzasadniających roszczenie zgłoszone w pozwie nie powinno stanowić dla takiej strony problemu.
Reasumując powyższe rozważania należy uznać, że powództwo jako pozbawione podstaw podlega oddaleniu o czym sąd orzekł w punkcie I wyroku.
W związku z oddaleniem powództwa orzeczenie o kosztach sądowych znajduje swe oparcie w treściart 98§1 kpci zgodnie z tym przepisem wszystkie poniesione w sprawie koszty postępowania obciążają stronę powodową.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2015-11-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dorota Myśliwiec
legal_bases:
- art 98§1 kpc
- art 6 kc
recorder: st. sekr. sądowy Stanisława Synowiec
signature: I C 346/15
```