You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. I ACa 118/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący

SSA Anna Gawełko (spr.)

Sędziowie:

SA Grażyna Demko
SO del. Małgorzata Moskwa

Protokolant:

st.sekr.sądowy Justyna Stępień

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na rozprawie sprawy
z powództwaMłyn (...) Spółki JawnejwM.
przeciwkoA- (...)spol.s.r.o. z/s wN. H.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku częściowego Sądu Okręgowego-Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt VI GC 251/11

uchyla zaskarżony wyrok częściowy i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu – Sądowi Gospodarczemu w Rzeszowie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
PowódMłyn (...). J. z siedzibą wM.wniósł o zasądzenie kwoty 157.951,86zł z odsetkami szczegółowo opisanymi w pozwie.
Z uzasadnienia pozwu wynika, że powód realizował serie przewozów na rzecz pozwanego w okresie od czerwca do sierpnia 2011r. wystawiając faktury za poszczególne przewozy, pozwany nie płacił w całości należności wynikających z otrzymywanych faktur. Kwota zaległości z poszczególnych faktur objęta jest żądaniem pozwu.
PozwanyA – (...)S.s.r.o. z siedzibą wN. H.wnosił o oddalenie powództwa , odnosząc się merytorycznie do żądań pozwu.
W toku sporu strony podjęły próby ugodowego rozstrzygnięcia sporu, ale okazało się to bezskuteczne.
Pismem z dnia 26.10.2012r. powód wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku częściowego: domagał się zasądzenia kwoty 12.065,32zł uzasadniając to faktem, że pozwany nie neguje roszczenia powoda w tym zakresie.
Wyrokiem częściowym z dnia 30 listopada 2012r. Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Rzeszowie zasądził od pozwanego na rzecz powoda 12.065,32 zł.
W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że skoro pozwany – w piśmie procesowym z dnia 11.10.2012r. zawarł propozycję zawarcia ugody do kwoty 60.000zl to znaczy, że do takiej kwoty uznał powództwo.
Zaznaczył też Sąd, że pozwany w trakcie sporu - częściowo uregulował należności wobec powoda.
Wyrok częściowy Sąd wydał w oparciu o przepisyart. 229 kpci317 kpc.
Pozwany zaskarżył apelacją wyrok częściowy. Zarzucił naruszenieart. 317 § 1 kpc,229 kpc,233 § 1 kpcorazart. 405 kc.Zarzucił też sprzeczność istotnych ustaleń Sądu I instancji z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i zasądzenie kosztów procesu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest uzasadniona.
Zgodnie zart. 317 § 1 kpcSąd może wydać wyrok częściowy, jeżeli nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część lub niektóre z żądań pozwu. Nie może budzić wątpliwości, że nie jest możliwe merytoryczne rozstrzygnięcie o części żądania pozwu bez ustalenia przez Sąd podstawy faktycznej i prawnej w tym zakresie
Sąd Okręgowy wydając zaskarżony wyrok częściowy nie dokonał żadnych ustaleń faktycznych. Nie wskazał podstawy prawnej uzasadniającej zasądzenie kwoty 12.065,32 zł.
Nie wiadomo, która część żądań objętych pozwem została uwzględniona wyrokiem częściowym. Lakoniczność uzasadnienia wyroku sporządzonego z naruszeniemart. 328 § 2 kpcuniemożliwia dokonanie oceny merytorycznej wydanego wyroku. Z tych przyczyn należało orzec jak w sentencji na podstawieart. 386 § 4 kpc.

js

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-05-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Moskwa
- Grażyna Demko
- Anna Gawełko
legal_bases:
- art. 317 § 1 kpc
- art. 405 kc.
recorder: st.sekr.sądowy Justyna Stępień
signature: I ACa 118/13
```