You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 560/12
Sygn. akt 1 Ds. 71/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Diana Cabaj
przy udziale
prokuratora Marka Rogowskiego z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. sprawy
P. W. (1)
synaC.iA.zd.B. (...)
urodz. (...)
weW.

oskarżonego o to, że:
w dniu 10 stycznia 2012 roku wM.przyulicy (...), powiecie(...)z terenu stacji PKPM.działając wspólnie i w porozumieniu zP. W. (2),S. W.iT. G.zabrał w celu przywłaszczenia 31 sztuk podkładów kolejowych o łącznej wartości około 1600 złotych, czym działał na szkodę(...) SA (...),

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoP. W. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 10 stycznia 2012r. do dnia 12 stycznia 2012r., co odpowiada czterem stawkom dziennym grzywny;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. opłatach w sprawach karnych, zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

OskarżonyP. W. (1)przejeżdżając pociągiem przez stacjęM.zauważył że na jej terenie jest złożona duża ilość stalowych podkładów kolejowych.P. W. (1)postanowił dokonać ich kradzieży a następnie sprzedać je na złom.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. W. (1), k. 56, 206.

Około godz. 22.00 w dniu 10 stycznia 2012r.P. W. (1)udał się zW.doM., celem dokonania kradzieży podkładów kolejowych swoim samochodem m-kiF. (...)nr rej. (...). Po drodze zabrał do pomocy swojego zięciaS. W., córkęP. W. (2)i znajomegoT. G..

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. W. (1), k. 56, 206.

Po zajechaniu na teren stacji PKP wM.P. W. (1)wraz zeS. W.iT. G.zaczęli ładować do busa stalowe podkłady kolejowe, znajdujące się na stercie w pobliżu toru nr 9. W tym czasieP. W. (2)stała na czatach obserwując czy nikt nie nadchodzi. Oskarżony wspólnie z pozostałymi mężczyznami załadował do busa łącznie 31 sztuk podkładów kolejowych o łącznej wadze około 2 ton i wartości około 1.600 zł, które stanowiły własność(...) S.A.(...)weW..

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. W. (1), k. 56, 206.
zeznania świadkaJ. C., k. 21, 206v – 207,
protokół oględzin miejsca wraz z materiałem poglądowym, k. 24 – 40.

W drodze powrotnej doW.pojazd prowadzony przez oskarżonego został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy KPP wŚ.. Po tym jak policjanci ujawnili w samochodzie skradzione podkłady kolejowe, dokonali zatrzymaniaP. W. (1)i towarzyszących mu osób.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. W. (1), k. 56, 206,
protokół przeszukania pojazdu, k. 2 – 4.

Zatrzymane w pojeździe oskarżonego podkłady kolejowe w ilości 31 sztuk zostały w dniu 12 stycznia 2012r. zwrócone na teren stacji PKP wM..

Dowód:
pokwitowanie, k. 86,
zeznania świadkaJ. C., k. 21, 206v – 207.

W dniu 02 października 2012r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej w sprawie o sygn. akt II K 217/12 wydał wyrok skazującyS. W.,P. W. (2)iT. G.za kradzież podkładów kolejowych w ilości 31 sztuk, dokonaną w dniu 10 stycznia 2012r. wM..

Dowód:
wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 02.10.2012r., sygn. akt II K 217/12, k. 181.

OskarżonyP. W. (1)ma 48 lat, jest rozwiedziony, utrzymuje się z prac dorywczych na budowie osiągając miesięcznie do 1.000 zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. W. (1), k. 56, 206.

P. W. (1)był karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05.01.2011r., sygn. akt II K 695/10P. W. (1)został skazany za przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda.

Dowód:
informacja zK., k. 95,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05.01.2011r., sygn. akt II K 695/10, k. 99.

OskarżonyP. W. (1)w toku całego postępowania przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia w których opisał okoliczności jego popełnienia.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił w oparciu o wyjaśnienia oskarżonegoP. W. (1), zeznania świadkaJ. C.i wymienione na wstępie dowody o charakterze materialnym. Opierając się na wskazanych dowodach sąd miał na uwadze to, że tworzą one w pełni spójny i konsekwentny opis zdarzenia z dnia 10 stycznia 2012r, a brak jest okoliczności, które wskazywałyby na możliwość poczynienia odmiennych ustaleń.
Dokonując oceny przedstawionych powyżej dowodów sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonegoP. W. (1)w zakresie przypisanego mu czynu nie budzą wątpliwości. Oskarżony zrealizował swoim zachowaniem wszelkie znamiona występku zart. 278 § 1 k.k.tak w zakresie strony przedmiotowej jak i podmiotowej.P. W. (1)bowiem w dniu 10 stycznia 2012r. wM., działając wspólnie i w porozumieniu zP. W. (2),S. W.iT. G.zabrał w celu przywłaszczenia z terenu stacji PKP, 31 sztuk podkładów kolejowych o łącznej wartości około 1.600 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.weW..
Sąd wymierzając oskarżonemuP. W. (1)karę za przypisane mu przestępstwo, baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Biorąc pod uwagę wskazane przesłanki, jak również okoliczności popełnionego czynu i wartość skradzionych rzeczy, sąd orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem sądu kara we wskazanym wymiarze pozostaje adekwatną sankcją, realizującą cele kary w wymiarze prewencji indywidualnej i generalnej.
Jednocześnie z uwagi na to, że oskarżony działał w celu osiągnięciu korzyści majątkowej, sąd na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu również karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Orzekając karę grzywny wobec oskarżonego sąd miał na uwadze to, że będzie mogła ona podlegać skutecznemu wykonaniu z uwagi na zabezpieczenie majątkowe, dokonane w toku postępowania przygotowawczego.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Zgodnie z dyspozycjąart. 63 § 1 k.k.sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny, jako kary podlegającej obecnie efektywnemu wykonaniu, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 10.01.2012r. do dnia 12.01.2012r., odpowiadający czterem stawkom dziennym grzywny.
Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, na podstawieart. 46 § 1 k.k.Jak wynika z pokwitowania na k. 86 a.s. i dodatkowo zeznańJ. C., skradzione przezP. W. (1)i pozostałych sprawców podkłady kolejowe w ilości 31 sztuk, odzyskane przez policję, zostały przekazane pokrzywdzonemu w dniu 12.01.2012r. Tym samym brak jest obecnie szkody, która mogłaby polegać naprawieniu.
Z uwagi na to, że oskarżony nie posiada stałego zatrudnienia, sąd zwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, uznając że ich uiszczenie powodowałoby dla niego zbyt ciężkie skutki.
Sąd nie orzekł w wyroku o zasądzeniu od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego poniesionych przez niego kosztów procesu. W tym zakresie bowiem sąd nie dysponował przesłankami wskazującymi na ich wysokość, w szczególności brak było wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego oskarżyciela posiłkowego. W tym miejscu wskazać jednakże należy, że „wniosek o zasądzenie od oskarżonego, co do którego zapadł wyrok skazujący, na rzecz oskarżyciela posiłkowego wyłożonych przez niego kosztów pełnomocnika może zostać zgłoszony również po zamknięciu przewodu sądowego czy nawet po wydaniu wyroku (zob. SNVI KZP 26/75, OSNKW 1975, nr 12, poz. 156)” [takS. S. (1)w Komentarz aktualizowany doart. 627 Kodeksu postępowania karnegow(...)J.(red.),P. L.K.,S. S. (2), Komentarz aktualizowany doart. 425-673 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, LEX/el., 2012]

SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2013-02-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 425-673 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
recorder: Diana Cabaj
signature: II K 560/12
```