You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 231/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 sierpnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka
Protokolant sekr. sąd. Mateusz Holc
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejT. (...)wT.M. B.
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2020r.
sprawyK. K.oskarżonego zart. 178§1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wG. (...)z dnia 31 stycznia 2020r.
    sygn. akt(...)

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 231/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wG. (...)z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt(...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie.
Nie kwestionując trafności ustaleń stanowiących podstawę uznania winyK. K., obrońca nie zgodził się z kształtem orzeczonej względem oskarżonego kary. Zawarte w środku odwoławczym argumenty nie przekonały o potrzebie modyfikacji orzeczenia w tej części. Sąd Okręgowy nie podzielił poglądu obrońcy, iż oskarżony zasługiwał na to, by zastosować względem niego karę 2 lat ograniczenia wolności w postaci potrącenia 15% wynagrodzenia w stosunku miesięcznym zamiast kary 2 miesięcy pozbawienia wolności i kary 10 miesięcy ograniczenia wolności poprzez potrącenia 15 % wynagrodzenia.
Uważna lektura pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia prowadzi do konstatacji, że Sąd Rejonowy wziął pod uwagę wszystkie okoliczności, na które zwraca uwagę obrońca w apelacji jako wymagające uwzględnienia, z tym, że ich rozsądna ocena nie pozwala na złagodzenie konsekwencji karnych. Sąd I instancji rzeczowo wyjaśnił dlaczego to właśnie kara tzw. mieszana zapewni realizację celów kary a nadto uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Pozbawiony racji jest argument skarżącego, iż Sąd Rejonowy nie docenił należycie postawy procesowej oskarżonego, jego skruchę i refleksję co do swego nagannego zachowania, a przede wszystkim stosunkowo niewielki stopień społecznego niebezpieczeństwa jego czynu.K. K.był uprzednio karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, za które orzeczono i karę grzywny i karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Ponowne popełnienie przez oskarżonego czynu skierowanego przeciwko tożsamemu dobru prawnemu ukazuje go jako osobę lekceważącą wydawane wyroki.K. K., mimo dotychczas stosowanych wobec niego kar, nie zrezygnował z naruszania porządku prawnego, co oznacza, że dotychczasowe reakcje karne nie wpłynęły na niego ani wychowawczo ani prewencyjnie. ZachowanieK. K.polegające na łamaniu norm prawa nie ma charakteru incydentalnego i wobec jego dotychczasowego sposobu postępowania kara o charakterze izolacyjnym jawi się jako nieodzowna. Warto zauważyć, że Sąd Rejonowy dopatrzył się okoliczności uzasadniających zastosowanieart. 37 b kk, choć być może je przecenił. Z całą stanowczością jednak stwierdzić należy, że precyzyjnie ustalił wszystkie okoliczności zarówno te obciążające, jak i te łagodzące; ich wnikliwa analiza doprowadziła do wymierzenia oskarżonemu kary tzw. mieszanej, a więc z krótkoterminowym pobytem w izolacji penitencjarnej. W ocenie Sądu II instancji zastosowanie wobec oskarżonego kary o charakterze nieizolacyjnym nie zapewni realizacji celów resocjalizacyjnych kary, wszak nie wyciągnął on oczekiwanych refleksji z dotychczas orzekanych względem niego kar.
Okoliczności związane z osobąK. K.nie dostarczają podstaw do uznania, że zastosowanie względem oskarżonego kary o charakterze wolnościowym skutkować będzie respektowaniem przez niego porządku prawnego. Postulowane przez obrońcę oskarżonego rozstrzygnięcie o karze pozostawiłoby oskarżonego w poczuciu bezkarności, a przecież jest on dojrzałą osobą, że rozumie naganność swojego postępowania i winien liczyć się z jego konsekwencjami. Obciążającą wymowę powyższych okoliczności autor apelacji lekceważy, a to one determinowały kształt kary sprzeciwiając się zastosowaniu względemK. K.kary nieizolacyjnej. Wymierzona oskarżonemu kara oscyluje w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i brak jest podstaw do przyjęcia, iż pozostaje ona rażąco surowa. Oskarżony zasługuje na karę pozbawienia wolności. Zastosowanie zamiast niej kary wolnościowej stanowiłoby zbyt dużą pobłażliwość i byłoby wyrazem nadmiernej wyrozumiałości dla jego kolejnego postępku.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego wG. (...)z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt(...)

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Te racje wespół z aprobatą dla stanowiska wyrażonego przez Sąd I instancji zadecydowały o uznaniu wywiedzionej w sprawie apelacji za nieuzasadnioną.Sąd Odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu dlatego też – jako słuszny – został on utrzymany w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążył Skarb Państwa.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2020-08-20'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
legal_bases:
- art. 178§1 i 4 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Mateusz Holc
signature: IX Ka 231/20
```