You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 1159/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2022 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karnyw składzie:
przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko
protokolant: aplikant sędziowski Roksana Sochaj
prokurator: -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2022 r. w Warszawie sprawy:

R. P.,córkiR.iN., urodzonej(...)r. naU., oskarżonej o to, że:
w dniu 11 lutego 2019 roku wW.w salonie sieciP.przy ul.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadziła(...)sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5983,19 złotych z tytułu wyłudzenia usług telekomunikacyjnych oraz aparatu komórkowego markiA. (...)
(...)w ten sposób, że w w/w salonieP.po uprzednim podrobieniu przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci pełnomocnictwa, rzekomo wystawionego przezK. (...)sp. z o.o. z siedzibą wK.przy ul.(...)zawarła multiumowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr(...)oraz posłużyła się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci pełnomocnictwa do zawarcia przedmiotowej umowy wraz z podrobionym podpisemB. Y.wprowadzając tym w błąd pracownika(...)sp. z o.o. co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, co do faktycznego podmiotu, na którego dane została zawarta umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz co do zamiaru wywiązania się z jej postanowień, w tym dokonywania opat, czym działała na szkodę P4 sp. z o.o.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
oskarżonąR. P.w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że:

w dniu 11 lutego 2019 roku wW., w salonie sieciP.przy ul.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, doprowadziła(...)sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5983,19 złotych z tytułu usług telekomunikacyjnych oraz aparatu komórkowego markiA. (...)
(...)w ten sposób, że w ww. salonieP.zawarła multiumowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr(...)posługując się w tym celu jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci pełnomocnictwa do zawarcia przedmiotowej umowy wystawionego rzekomo przez spółkęK. (...)sp. z o.o., wprowadzając tym w błąd pracownika(...)sp. z o.o. co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i tym samym faktycznego podmiotu, na którego dane została zawarta umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz co do zamiaru wywiązania się z jej postanowień, w tym dokonywania opłat, czym działała na szkodę(...)sp. z o.o.,
co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy społecznej w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz(...)sp. z o.o. kwoty 5983,19 zł (pięciu tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu trzech złotych i dziewiętnastu groszy),

3
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od zapłaty kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
date: '2022-02-18'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- asesor sądowy Marcin Brzostko
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: aplikant sędziowski Roksana Sochaj
signature: IV K 1159/21
```