You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 984/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Zofia Kawińska-Szwed

Sędziowie :

SA Mieczysław Brzdąk (spr.)
SO del. Tomasz Tatarczyk

Protokolant :

Małgorzata Korszun

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaW. K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w(...)
o zapłatę
na skutek apelacji obu stron
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt I C 702/12

1
oddala obie apelacje;

2
koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi;

3
przyznaje adwokatM. I.od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Katowicach tytułem wynagrodzenia za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym kwotę 166,05 (sto sześćdziesiąt sześć 05/100) złotych w tym 31,05(trzydzieści jeden 05/100) złotych podatku od towarów i usług.

Sygn. akt I ACa 984/13

UZASADNIENIE

Powód domagał się zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w(...)kwoty 100 000 zł z ustawowymi odsetkami od daty wyroku, tytułem zadośćuczynienia za nieludzkie i poniżające traktowanie w czasie pobytu w wymienionym Areszcie, którego przejawami – według powoda – były: nadmierne przeludnienie, (poniżej 2m2 powierzchni na osobę), niezabudowane sanitariaty, ściany wilgotne i zagrzybione, brak dostępu do okien, łóżka bez zabezpieczenia, brak wentylacji, brak warunków do utrzymywania higieny, brak dostępu do aktów prawnych, robactwo, posiłki wydawane w garnkach aluminiowych z podłogi, utrudnianie kontaktów z bliskimi, osadzenie niepalących z palącymi.
Pełnomocnik z urzędu powoda adwokatM. I.wniosła o przyznanie jej wynagrodzenia w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej, powiększone o podatek VAT oraz o przyznanie zwrotu wydatków według przedłożonego spisu kosztów.

Pozwany Skarb Państwa – Dyrektor Aresztu Śledczego w(...)wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Podał, że powód przebywał w Areszcie Śledczym w(...)od dnia 24 kwietnia 2010 r. do dnia 6 czerwca 2012 r., a następnie od dnia 12 czerwca 2012 r. do nadal. „Z ostrożności procesowej” pozwany wskazał, że powodowi zapewniono osadzenie w warunkach spełniających normę 3m 2 na jedną osobę. Nie wydano wobec powoda decyzji o przebywaniu w warunkach przeludnienia. Warunki socjalno-bytowe były na odpowiednim poziomie i odpowiadały prawu. Cele mieszkalne były wyposażone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 maja 2003 r. Sprzęt kwaterunkowy spełniał warunki techniczne. W celach zapewniona była właściwa wentylacja i temperatura oraz oświetlenie. Kąciki sanitarne znajdowały się w każdej celi. Korzystanie z kąpieli w ciepłej wodzie raz w tygodniu było zgodne z regulaminem organizacyjno – porządkowym. Oświetlenie było odpowiednie. Prowadzono prace modernizacyjne ciągów wentylacyjnych. Osadzeni za zgodą Dyrektora mogli posiadać wentylatory. Zabudowy okien nie ograniczały przepływu powietrza. Profilaktycznie przeprowadzano dezynsekcje i deratyzacje. W związku z tym, że powód złożył oświadczenie, że jest osobą niepalącą, to przebywał w celach z osobami, które również zadeklarowały, iż są niepalące.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 lipca 2013 roku, oddalił powództwo w pozostałej części, odstąpił od obciążenia powoda kosztami procesu w zakresie oddalonego powództwa oraz przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. I.kwotę 221,40 zł tytułem kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, z tym zastrzeżeniem, iż kwota zawiera podatek VAT oraz kwotę 52,46 zł tytułem wydatków poniesionych w związku z pomocą prawną.

Swoje rozstrzygnięcie następująco uzasadnił.

Powód przebywał w Areszcie Śledczym w(...)od dnia 25 kwietnia 2012 r. do dnia 6 czerwca 2012 r., a następnie od dnia 12 czerwca 2012 do chwili obecnej. Przebywał w celach nr(...)oddz.(...), nr(...)oddz.(...), nr(...)oddz.(...)oraz nr(...)oddz.(...). We wszystkich tych celach powierzchnia przypadająca na jednego osadzonego wynosiła ponad 3 m2. Osadzonych było dwóch lub trzech. W celi nr(...)i(...)przypadająca powierzchnia na osobę była bliższa 4 metrom niż trzem, a w tych celach powód przebywał najdłużej.
Warunki socjalno-bytowe w Areszcie Śledczym w(...)podczas osadzenia w nim powoda nie odbiegały od wymogów określonychart. 111 k.k.w.i rozporządzeniu wykonawczym. Cele mieszkalne wyposażone były w łóżko dla każdego osadzonego wraz z materacem i pościelą, odpowiednią do liczby osadzonych ilość szafek i taboretów oraz środków utrzymania czystości w celi. Sprzęt kwaterunkowy spełniał warunki techniczne. Kąciki sanitarne znajdowały się w każdej celi i były wyodrębnione od reszty pomieszczenia za pomocą konstrukcji wykonanych z płyt OSB. Dostęp do toalety był więc zapewniony dla każdego osadzonego przez 24 godziny na dobę.
W celach mieszkalnych zapewniona była możliwość wentylacji. Drewniane okna zamontowane we wszystkich celach mieszkalnych umożliwiały całkowite przewietrzenie pomieszczeń mieszkalnych. Prowadzone były prace modernizacyjne ciągów wentylacyjnych, w celu poprawy wentylacji montowano kratki wentylacyjne umiejscowione w górniej części ściany w odległości około 20 cm od stropu, a w szczególnych przypadkach wykonywane były tzw. „przebitki” kanałów na korytarz. Drzwi w celach nie były szczelnie domykane, co również zapewniało przepływ świeżego powietrza. Osadzeni mogli otwierać okna, a zamontowane w nich zabezpieczenia tzw. blindy nie ograniczały przepływu powietrza. W niektórych celach znajdowały się kraty koszowe wewnątrz na oknach, jednak nie utrudniało to dostępu do okna. W czasie upałów podczas nieobecności osadzonych w celach mieszkalnych dokonywano wietrzenia cel także poprzez otwieranie drzwi. Nadto osadzeni za zgodą Dyrektora mogli posiadać wentylatory elektryczne. Mimo wentylacji w niektórych celach była wilgoć i występowało zagrzybienie. Celem utrzymania pomieszczeń mieszkalnych we właściwym stanie były przeprowadzane na bieżąco remonty w ramach posiadanych środków finansowych, a kompleksowe remonty cel mieszkalnych były wykonywane średnio dwa razy wciągu roku.
Osadzeni przez cały czas mieli dostęp do bieżącej zimnej wody, natomiast zgodnie z Zarządzeniem Dyrektora w sprawie porządku wewnętrznego raz w tygodniu mogli korzystać z ciepłej kąpieli w łaźni, co było zgodne z § 30 ust. 3 Regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności. Osadzeni mogli posiadać w celach mieszkalnych grzałki elektryczne, dzięki czemu mieli możliwość podgrzania wody. Nadto co miesiąc otrzymywali środki czystości i higieny osobistej, co potwierdzali własnoręcznym podpisem. Wydawano osadzonym szufelki, zmiotki i miski. W razie ich zniszczenia, były wymieniane. Stan czystości w pomieszczeniach łaźni jest kontrolowany przez funkcjonariuszy jednostki oraz przez Sanepid w czasie przeprowadzanych kontroli.
Na podstawie Zarządzenia Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w sprawie gospodarki żywnościowej w jednostce sporządzało się jadłospisy, mając na względzie składniki odżywcze, kaloryczność, ilość warzyw i urozmaicenie posiłków. Jedzenie było kontrolowane pod względem smaku i jakości. Posiłki wydawano w czystych, suchych i zamykanych naczyniach, zapewniających odpowiednią temperaturę. Kiedyś zdarzało się, że jedzenie było ciągnięte po korytarzu. Następnie posiłki wożono na wózkach.
W celach nie występowały insekty ani gryzonie. Regularnie przeprowadzano profilaktyczne zabiegi dezynsekcji i deratyzacji.
W jednostce funkcjonowała biblioteka, wobec czego osadzeni mieli dostęp nie tylko do literatury powszechnej, ale także do kodeksów, w tym doKodeksu karnego, karnego wykonawczego i postępowania karnego, oraz innych aktów prawnych, orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nadto była świetlica wyposażona w sprzęt RTV, sprzęt do ćwiczeń siłowych i stół do tenisa stołowego. Organizowano zajęcia kulturalno-oświatowe i sportowe. Osadzeni mogli dokonywać zakupów w kantynie, korzystać z widzeń, posług religijnych i spacerów. W celach mieszkalnych mogli korzystać z telewizora, radia, prasy i gier.
Przy przyjęciu do „przedmiotowej” jednostki powód złożył oświadczenie, że jest osobą niepalącą wyrobów tytoniowych. Przez okres dwóch tygodni był osadzony z osobami palącymi takie wyroby. Na tym tle dochodziło do konfliktów pomiędzy osadzonymi. Powód zgłaszał skargi do wychowawcy. Odmawiał przyjmowania posiłków. Powód leczył się psychiatrycznie i „odmawiał tabletek”.
Wskazał Sąd Okręgowy, że oddalił wniosek dowodowy powoda [o dopuszczenie dowodu] z dokumentów ze wszystkich skarg składanych przez powoda w Areszcie Śledczym w(...), gdyż okoliczność zgłaszania przez powoda skarg została już wykazana, a to między innymi za pomocą wiarygodnych w tej części zeznań powoda i świadkówD. O.,T. K.iP. J.. W związku z tym uwzględnienie tego wniosku dowodowego zmierzałoby do przedłużenia postępowania i wydania rozstrzygnięcia końcowego, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadą szybkości postępowania i rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.
Sąd oddalił też wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa na okoliczność warunków mieszkalnych zapewnionych powodowi przez Areszt Śledczy w(...)w poszczególnych celach, a w szczególności powierzchni tych cel, parametrów dotyczących cyrkulacji powietrza i wentylacji, zagrzybienia ścian, oświetlenia sztucznego i dostępu do oświetlenia naturalnego zewnątrz, jak również wniosek powoda o przeprowadzenie oględzin cel, w których powód przebywał, celem zweryfikowania ich stanu i zapewnionych warunków bytowych.
Według Sądu I instancji okoliczności faktyczne, mające być wykazane tymi dowodami zostały już wyjaśnione za pomocą innych dowodów w stopniu wystarczającym do poczynienia właściwych ustaleń faktycznych, a przeprowadzenie tych dowodów spowodowałoby wydłużenie postępowania.
Wskazując, że powód wywodził swoje roszczenie zart. 24 § 1 k.c.iart. 448 k.c.w związku zart. 417 k.c.Sąd Okręgowy przyjął, że pozwany nie obalił domniemania bezprawności co do osadzenia powoda w celi z osobą palącą wyroby tytoniowe. W tym zakresie pozwany ograniczył się jedynie do przytoczenia w odpowiedzi na pozew fragmentu notatki służbowej młodszego chor.M. K.z dnia 3 grudnia 2012 r., w której stwierdzono, że powód zadeklarował się jako osoba niepaląca wyrobów tytoniowych, a tym samym przebywał w celach mieszkalnych ze skazanymi, którzy deklarowali się jako osoby nie palące takich wyrobów. Nie przedstawił natomiast żadnego oświadczenia współosadzonych z powodem, z którego wynikałoby, że faktycznie złożyli oni deklarację o niepaleniu. Z zeznań świadkówT. K.iP. J.jednoznacznie wynikało, że byli oni osobami palącymi i przebywali w jednej celi z powodem. Pozwany nie przedstawił żadnego dowodu przeciwnego, który ekskulpował by go w tym zakresie. Nadto pozwany nie podniósł, iż umieszczenie powoda w celi z osobą palącą było spowodowane nadzwyczajną sytuacją i tymczasową niemożnością innego rozmieszczenia osadzonych. Pozwany wskazał tylko, że osadzeni umieszczani są w konkretnych celach według deklaracji o paleniu, co jest brane pod uwagę w pierwszej kolejności ale okoliczność ta nie została poparta przez pozwanego żadnym dowodem. Ponadto – według Sądu I instancji – nawet jeśli osoby, które umieszczono z powodem w jednej celi zadeklarowały, że nie palą, a faktycznie były osobami palącymi, to wobec dowiedzenia się o tym przez funkcjonariuszy jednostki, pozwany winien był dokonać odpowiednich zmian w rozmieszczeniu osadzonych lub wykazać, iż przejściowo takiej możliwości nie było. Istotnym bowiem jest, by rozmieszczenie osadzonych według kryterium palenia wyrobów tytoniowych było zgodne nie tylko z dokumentacją, w tym ze składanymi przez osadzonych deklaracjami,, ale przede wszystkim, koniecznym jest by odpowiadało rzeczywistemu stanowi. W związku z zaistniałą sytuacją powód zgłaszał wychowawcy skargi, a „pozwany nie wykazał, że o tym problemie nie wiedział”. Dlatego też – według Sądu – rzeczą pozwanego było przedsięwziąć odpowiednie działania, zapewniające osadzonym niepalącym, w tym powodowi, przebywanie tylko z osobami niepalącymi, tak by nie dochodziło do naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci godności osobistej i zdrowia. Pozwany nie wykazał, żeby takie czynności wykonał, jak również nie dowiódł, żeby zachodziła nadzwyczajna sytuacja, powodująca przejściową niemożność oddzielenia osób palących od niepalących.
W konsekwencji Sąd Okręgowy uznał, że umieszczenie powoda, będącego osobą niepalącą przez okres dwóch tygodni z osobami palącymi stanowiło naruszenie jego dóbr osobistych w postaci godności i zdrowia, co „skutkowało częściowym uwzględnieniem żądań pozwu”. W ocenie Sądu Okręgowego rozmiar krzywdy doznanej przez powoda w żadnym razie nie uzasadniał przyznania mu zadośćuczynienia w kwocie 100 000 zł, która „w realiach niniejszej sprawy była aż nadto wygórowana i nie uwzględniała obecnych stosunków majątkowych”. Zdaniem Sądu zasądzona kwota w pełni zrekompensuje powodowi doznaną krzywdę.
Według Sądu Okręgowego „zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazał natomiast, iż powód nie przebywał w przeludnionych celach, miał zapewnioną właściwą powierzchnię mieszkalną, a nadto pozostałe warunki sanitarno-bytowe generalnie nie odbiegały od obowiązujących przepisów”. Natomiast to, że w niektórych celach występowała wilgoć i zagrzybienie nie świadczy jeszcze o wyrządzeniu krzywdy. Nie każde naruszenie dóbr osobistych obliguje Sąd do zasądzenia zadośćuczynienia. W ocenie Sądu Okręgowego takie należy się powodowi wyłącznie za przebywanie w jednej celi z osobą palącą wyroby tytoniowe.
Natomiast warunki sanitarno-bytowe, w jakich powód przebywał, były albo całkowicie właściwe, albo jak w przypadku pojawienia się wilgoci i zagrzybienia, nie były przejawem nieludzkiego traktowania, a nadto nie doprowadziło to do wyrządzenia powodowi krzywdy, warunkującej konieczność zadośćuczynienia. W warunkach adekwatnych do sytuacji powoda przebywali także pozostali skazani oraz pracowali funkcjonariusze służby więziennej. Przebywanie powoda w takich warunkach wynikało zatem z ogólnego stanu budynków jednostki penitencjarnej, a nie z szykanowania powoda, czy znęcania się nad nim przez funkcjonariuszy służby więziennej.
Wskazał Sąd I instancji, że możliwym było, że osadzeni mogli odczuwać, szczególnie w okresie letnim, gorąco i mieć poczucie braku dostatecznej ilości powietrza. Jednakże nie było to wynikiem niewłaściwej wentylacji i zaniedbań pozwanego, lecz stanowiło to normalne zjawisko o tej porze roku, które występuje nie tylko w jednostkach penitencjarnych, lecz także w innych pomieszczeniach niewyposażonych w klimatyzatory. Normalnym jest, że w porze letniej są wysokie temperatury, które wywołują poczucie duszności i gorąca. W polskich realiach społecznych klimatyzacja zarówno w mieszkaniach prywatnych, jak i w urzędach nie jest powszechnie stosowana. Wobec tego pod tym względem warunki, w jakich powód przebywał, nie różniły się od tych, które powszechnie występują w warunkach wolnościowych. Znamiennym było, że za zgodą Dyrektora osadzeni mogli korzystać z wiatraków elektrycznych, które umożliwiały złagodzenie negatywnych skutków wysokich temperatur w lecie.
Orzekając o kosztach postępowania, Sąd Okręgowy zastosował zasadę słuszności wyrażoną wart. 100 k.p.c., mając na uwadze trudną sytuację życiową i materialną powoda w całości zwolnionego od kosztów sądowych.
Na podstawie§ 2 ust. 1 i 3, § 11 ust. 1 pkt 25 i § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. z 2013/461 t.j.) Sąd Okręgowy przyznał adwokatM. I.od Skarbu Państwa tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości jednokrotności stawki minimalnej powiększonej o należny podatek od towarów i usług. Sąd nie uznał za zasadne przyznanie wynagrodzenia w sześciokrotnej wysokości stawki minimalnej, mając na względzie to, że zgodnie z § 19 w/w rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Sąd nie znalazł podstaw do przyznania pełnomocnikowi powoda opłaty w podwyższonej stawce. Sprawa nie była skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym, co w przeciwnym razie wymagałoby od pełnomocnika zwiększonego nakładu pracy, a nadto postępowania o tego rodzaju roszczenia należą do powszechnie występujących. AdwokatM. I.nie wykazała w żaden sposób, żeby taki zwiększony nakład pracy poniosła. W toku postępowania nie zachodziła potrzeba składania pism procesowych w większej ilości niż w normalnej tego typu sprawie. Pełnomocnik była obecna na dwóch rozprawach przed Sądem: w dniach 26 kwietnia 2013 r. i 9 lipca 2013 r. i na ogłoszeniu wyroku w dniu 23 lipca 2013 r. Na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. korzystała z pomocy pełnomocnika substycyjnego w osobie adwokatK. O., a na posiedzeniach, na których w ramach udzielonej pomocy prawnej przez Sądy Rejonowe pełnomocnik nie stawiła się. Wydatki wskazane w spisie kosztów Sąd uznał za uzasadnione, obniżając ich wysokość w zakresie zwrotu kosztów dojazdu pełnomocnik do Aresztu Śledczego w(...), „gdyż stawka za jeden kilometr zgodnie z pkt(...)Zarządzenia nr(...)Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 31 marca 2008 r. dla samochodów o pojemności skokowej silnika powyżej 900cm3 winna wynieść 0,7104 zł, a nie jak to przyjęto w spisie kosztów 0,8358”.

Wyrok ten zaskarżyły obie strony: powód w części oddalającej powództwo oraz orzekającej o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, a pozwany Skarb Państwa w części uwzględniającej powództwo oraz orzekającej o odstąpieniu od obciążenia powoda kosztami procesu.

Powód w apelacji zarzucił :

1
naruszenie prawa materialnego, a to:

•

art. 448 k.c.poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty rażąco i wyraźnie nieproporcjonalnej do naruszonych dóbr osobistych oraz czasokresu, natężenia i uciążliwości ich naruszenia, a to poprzez przyjęcie, że za naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci godności osobistej i zdrowia otrzymuje on od pozwanego zadośćuczynienie pieniężne w kwocie 500 zł, co niewątpliwie nie stanowi „odpowiedniej sumy pieniężnej ” w rozumieniu naruszonego przepisu;

§ 2 ust 1 i 3 w zw. z§ 11 ust 1 pkt 25 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędupoprzez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy w okolicznościach przedmiotowej sprawy, przyczynienia się pełnomocnika do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, niezbędnego nakładu pracy pełnomocnika, jak i wobec złożenia spisu kosztów i wniosku o zasądzenie wyższej opłaty za czynności adwokackie niż minimalna stawka winien znaleźć zastosowanie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 25 w/w rozporządzenia;

2
naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku, a to:

-

art. 217 § 1 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.poprzez uznanie, że wnioski dowodowe:

o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa na okoliczność warunków mieszkalnych zapewnionych powodowi przez pozwanego w poszczególnych celach, a to powierzchni tych cel, parametrów dotyczących cyrkulacji powietrza i ich wentylacji, zagrzybienia ścian, oświetlenia sztucznego oraz dostępu do oświetlenia naturalnego z zewnątrz,

o przeprowadzenie oględzin cel, w których powód przebywał, celem zweryfikowania ich stanu i zapewnionych powodowi przez pozwanego warunków bytowych, z dokumentów ze wszystkich skarg składanych przez powoda w Areszcie Śledczym w(...), powodowałyby wydłużenie postępowania a okoliczności faktyczne, które miały zostać wykazane tymi dowodami zostały już wyjaśnione za pomocą innych dowodów w stopniu wystarczającym do poczynienia właściwych ustaleń faktycznych w sytuacji, gdy okoliczności powyższe nadal pozostawały w chwili rozstrzygnięcia sporne pomiędzy stronami i nie wyjaśnione w pełni, wobec odmiennego stanowiska pozwanego zawartego w treści przedłożonych przez niego dokumentów a to w kolizji z zeznaniami powoda, świadkaR. M.(k. 219 akt), świadkaT. K.(protokół rozprawy z dnia 9.07.2013r), świadkaM. Ż.(protokół przesłuchania z dnia 20.02.2013r.), świadkaD. O.;

•

art. 233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie, dokonanej wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego oraz polegającej na czynieniu ustaleń stanowiących podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia poczynionych nie opartych na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym,

3. sprzeczność poczynionych przez Sąd Orzekający ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz wyciąganie wniosków nie znajdujących oparcia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym poprzez przyjęcie, iż dobra osobiste powoda w postaci godności osobistej i zdrowia zostało przez pozwanego naruszone tylko poprzez nie zapewnienie powodowi miejsca w celi dla osób niepalących, przy jednoczesnym daniu wiarygodności zeznaniom świadków współosadzonych z powodem - odnośnie stanu technicznego celi: zagrzybienia, braku wentylacji, cyrkulacji powietrza, ograniczonego dostępu do okna i światła, które w pełni potwierdzały podnoszone przez powoda w pozwie i w dalszych pismach procesowych zarzuty odnośnie naruszenia dóbr osobistych powoda również w inny sposób, co winno doprowadzić Sąd do prawidłowego rozstrzygnięcia.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty powód wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w zaskarżonej części, tj. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 99.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty,

2
zasądzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu w osobie adwokatM. I.prowadzącej indywidualną kancelarię adwokacką wK.przyulicy (...)kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w przedmiotowym postępowaniu w wysokości sześciokrotności stawki według norm prawem przepisanych, albowiem koszty te nie zostały dotychczas pokryte ni w całości ni w części.

Pozwany Skarb Państwa zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść

rozstrzygnięcia tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez błędną ocenę dowodu z
zeznań świadkaT. K.i uznanie ich za wiarygodne podczas
gdy z protokołu rozprawy wynika, iż świadek był karany za składanie
fałszywych zeznań, a jego zeznania są ze sobą sprzeczne;

2
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść

rozstrzygnięcia tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez sprzeczność istotnych
ustaleń sądu z materiałem dowodowym polegającą na ustaleniu, że
doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda podczas gdy Sąd uznał za
wiarygodne zeznania świadkaP. J., który jednoznacznie
wskazał, że powód przebywał z nim jako osobą palącą tylko jeden dzień;
zaś z zeznań świadkówW. C.orazM.
K.wyraźnie wynika, iż wszyscy osadzeni, w tym i powód
umieszczani byli zgodnie ze złożoną deklaracją w przedmiocie używania
bądź nieużywania wyrobów tytoniowych.

3
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.art. 6 k.c., a takżeart. 3 k.p.c.w zw. zart. 232 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, iż strona pozwana nie przedstawiła żadnego dowodu na okoliczność, że osadzeni, w tym również powód umieszczeni są w konkretnych celach według deklaracji o paleniu, podczas gdy zostały przeprowadzone dowody z zeznań świadkówW. C.orazM. K.oraz dowód z notatki służbowej mł. chor.M. K.z dnia 3 grudnia 2012 r., które potwierdziły tę okoliczność;

4
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez sprzeczność istotnych ustaleń sądu z materiałem dowodowym polegającą na ustaleniu, że działanie pozwanego było bezprawne podczas z materiału dowodowego, w szczególności z uznanych za wiarygodne zeznań świadków, wynika brak bezprawności działania pozwanego;

5
naruszenie przepisów prawa materialnego tj.art. 24 § 1 k.c.orazart. 448poprzez ich zastosowanie wynikające z przyjęcia, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda oraz że działanie pozwanego było bezprawne;

W oparciu o tak sprecyzowane zarzuty pozwany wniósł o:

1
zmianę wyroku w zaskarżonej części, tj. w pkt. 1, a także pkt. 3 sentencji zaskarżonego wyroku, poprzez oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania I instancji według norm przepisanych.

2
zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych

3
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na apelację powoda pozwany wnosił o jej oddalenie.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Zawarte w obu apelacjach zarzuty naruszenia przepisów postępowania a toart. 233 § 1 kpcsą nieuzasadnione.
Wbrew wywodom obu apelacji Sąd Okręgowy prawidłowo zebrał i w ramach przysługującej mu swobodnej oceny dowodów, należycie ocenił zebrany w sprawie materiał w szczególności dowody z zeznań świadków oraz zeznań powoda przesłuchanego w charakterze strony.
Analiza tych dowodów, w kontekście uzupełnionego w postępowaniu apelacyjnym materiału w postaci składanych przez powoda skarg prowadzi do wniosku, że dokonana przez Sąd Okręgowy ocena dowodów jest trafna.
W szczególności prawidłowo Sąd I instancji ustalił, że w czasie pobytu w Areszcie Śledczym w(...)powód, który jest osobą niepalącą został umieszczony w jednej celi z palącymi, a to św.P. J.orazT. K..
Aprobując ocenę wiarygodności zeznań powoda oraz wymienionych świadków co do przebywania z powodem w jednej celi zauważyć należy, że zarówno powód jak i świadekT. K.byli zgodni w swych zeznaniach co do okresu wspólnego osadzenia tj. od 2 października 2012 roku (do 18 października 2012 r. – powód) do czasu przetransportowaniaT. K.– zeznania wymienionego świadka k. 284/2). Z zeznań wymienionego świadka wynika w szczególności, że wraz zK.i trzecią osobą, „siedzieliśmy dwa tygodnie” oraz, że osadzono go jako palącego w celi dla niepalących, wskutek czego dochodziło do konfliktów głównie o palenie. Świadek zeznał też, że palił bo miał „stresy”. Przekonująco i wiarygodnie brzmiały też zeznania świadka, żeK.skarżył się wychowawcy, ale świadek „nie był w to wciągany” bo prowadził z nim [K.] wojnę o palenie.
Jak już wspomniano zeznania świadkaT. K.zasługują na wiarę i wbrew wywodom apelacji strony pozwanej nie są ze sobą sprzeczne, a wręcz przeciwnie pozostają w zgodności z zeznaniami powoda co do okresu pobytu w jednej celi ((...)) jak i konfliktów powstających na tle palenia papierosów przezT. K.. Podkreślenia wymaga też i ta okoliczność, że świadekT. K.nie miał styczności z powodem po złożeniu przezeń zeznań na rozprawie w dniu 5 marca 2013 roku.
ŚwiadekK.na rozprawę w dniu 9 lipca 2013 roku został przetransportowany z Zakładu Karnego w(...). Nie było zatem możliwości by powód ze świadkiem uzgodnili treść zeznań. W takim stanie rzeczy okoliczność, że świadekK.był karany za składanie fałszywych zeznań nie dyskwalifikuje sama przez się wiarygodności tego świadka, podobnie jak i to, że świadek zeznał, że nie pamięta co odpowiedział na pytanie co do palenia zadane mu przy przejęciu do Aresztu Śledczego w(...), a następnie zeznał „na pewno powiedziałem, że palę”.
W sytuacji gdy palił papierosy nie miał jakiegokolwiek powodu by ukrywać tę okoliczność i w konsekwencji wiarygodnie brzmi jego zeznanie, że odpowiedział, że pali.
O wiarygodności zeznań świadkaK.jak i zeznań powoda świadczy też treść dokumentacji związanej z rozpatrywaniem skarg powoda składanych w Areszcie Śledczym w(...), o czym będzie mowa w dalszej części uzasadnienia.
Pozwany nie kwestionuje oceny wiarygodności zeznań świadkaP. J.co do tego, że jako osoba paląca przez jeden dzień przebywał w jednej celi z powodem.
O konfliktach powstających na tle palenia w celi dla niepalących, w której osadzono powoda zeznał też świadekD. O.(k. 223).
Trafności ustaleń Sądu I instancji co do osadzenia przez powoda z palącymi papierosy:T. K.(okres 2 tygodni) iP. J.( 1 dzień) nie może podważyć treść zeznań świadkówW. C.orazM. K., który potwierdzili ogólną zasadę, że wszyscy osadzeni byli umieszczani zgodnie z deklaracją co do używania bądź nieużywania wyrobów tytoniowych.
Z zeznań wymienionych świadków jak i notatki służbowej świadkaM. K.wynika, że w Areszcie Śledczym wM.przestrzegano tej zasady, od której mogą zdarzać się wyjątki, jak w wypadku powoda.
Okoliczność ta znajduje częściowo potwierdzenie w zeznaniach świadkaM. K.złożonych na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2013 roku, z których wynika, że „nie monitorujemy cały czas czy ktoś pali czy nie”.
W takim stanie rzeczy Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, że wskutek osadzenia powoda przez okres 2 tygodni z osobą palącą papierosy, pozwany Skarb Państwa naruszył dobro osobiste powoda w postaci zdrowia i wolności wyboru a w konsekwencji należycie zastosowałart. 24 § 1 kci448 kczasądzając na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia za krzywdę kwotę 500 zł.
Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że apelacja pozwanego Skarbu Państwa jest bezzasadna i z tej przyczyny na podstawieart. 385 kpculegała oddaleniu.
Bezzasadna jest także apelacja powoda.
W szczególności nietrafnie zarzuca powód naruszenie przez Sąd Okręgowyart. 233 § 1 kpc.
Jak już wyżej wskazano Sąd I instancji, stosownie do wniosków dowodowych stron zebrał odpowiedni materiał, który poddał należytej ocenie w granicach swobodnej oceny dowodów i zgodnie z zebranym w sprawie materiałem dokonał odpowiednich ustaleń co do sposobu wykonywania kary pozbawienia wolności wobec powoda.
W szczególności aprobować należy stanowisko tego Sądu, że warunki sanitarno – bytowe, w jakich przebywał powód były odpowiednie, a nawet jeżeli w celach mieszkalnych, w których umieszczono powoda, pojawiło się zagrzybienie czy wilgoć, to okoliczność ta nie może być traktowana jako przejaw nieludzkiego czy poniżającego traktowania, a tym samym by w ten sposób doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda, co z kolei miałoby uzasadniać przyznanie odpowiednio wyższego zadośćuczynienia za krzywdę.
Jak już wyżej wskazano takiego zadośćuczynienia powód może domagać się tylko z tej przyczyny, że przez okres 2 tygodni był osadzony z osobą palącą papierosy, co było przyczyną konfliktów pomiędzy powodem a współosadzonym, a powód jako pozbawiony wolności, nie mógł samodzielnie dokonać wyboru miejsca, w którym mógłby odizolować się od osoby palącej.
Za trafne w związku z tym uznać należy stanowisko Sądu I instancji, że wskutek naruszenia dóbr osobistych powoda wywołanego współosadzeniem powoda z osobą palącą papierosy, uzasadnionym jest zadośćuczynienie za krzywdę w kwocie 500 złotych. Kwota ta – wbrew wywodom apelacji powoda – jest zarówno proporcjonalna do zakresu naruszenia dóbr osobistych powoda jak i natężenia oraz uciążliwości ich naruszenia.
Zarzut naruszeniaart. 448 kcjak iart. 233 § 1 kpcjest zatem nieuzasadniony.
Podobnie ocenić należy zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego a toart. 217 § 1 kpcw związku zart. 227 kpc, który w istocie jest zarzutem niewyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Podstaw tego zarzutu autorka apelacji upatruje w tym, że Sąd I instancji nie uwzględnił wniosków powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa na okoliczność warunków mieszkalnych zapewnionych powodowi przez pozwanego w poszczególnych celach, a to powierzchni tych cel, parametrów dotyczących cyrkulacji powietrza i ich wentylacji, zagrzybienia ścian, oświetlenia sztucznego oraz dostępu do oświetlenia naturalnego z zewnątrz oraz dowodu z oględzin cel, w których przebywał powód a także z dokumentów ze wszystkich skarg składanych przez powoda w Areszcie Śledczym w(...).
W zakresie objętym wnioskiem o dopuszczenie dowodu ze skarg składanych przez powoda w Areszcie Śledczym w(...)Sąd Apelacyjny uzupełnił postępowanie dowodowe. Jak wynika ze złożonych przez pozwanego skarg powoda, dotyczyły one przede wszystkim pozbawienia powoda możliwości swobodnego kontaktu telefonicznego z obrońcą, nieodpowiedniego traktowania przez służbę zdrowia w Areszcie Śledczym oraz nieodpowiedniego traktowania przez funkcjonariuszy, a także pozbawienia możliwości widzenia z osobą bliską.
Z przeprowadzonej wskutek skargi powoda rozmowy psychologicznej z nim w dniu 11 września 2012 roku wynika, że powód odmówił przyjmowania posiłków wyrażając w ten sposób protest przeciwko szykanowaniu go przez funkcjonariuszy oraz osadzenie go z osobą palącą (skarga z 16 sierpnia 2012 r.) W wyniku skargi z 4 czerwca 2012 r. złożonej przezA. O.przeprowadzono czynności sprawdzające, w czasie których stwierdzono m.in., że przyczyną protestu głodowego jest osadzenie z osobą palącą, co – jak przyjęto przy rozpoznawaniu skargi – „nie jest prawdą a wynika z danych zawartych w systemie NoeNET”. Na te same ustalenia oraz dokumentację osobopoznawczą powołała się starszy psycholog Aresztu Śledczego w(...)I. C..
Nawet jeżeli ustalenia te polegały na prawdzie co do osadzenia powoda z osobą palącą, to zauważyć należy, że powód jak i świadekT. K.wskazywali, że byli umieszczeni w jednej celi w październiku 2012 roku a zapisy w dokumentacji dotyczącej skargi, że nieprawdziwymi są zarzuty powoda co do osadzenia z osobą palącą dotyczą okresu wcześniejszego (czerwiec – sierpień 2012 roku).
Dokumenty te nie podważają zatem wiarygodności powoda jak i świadkaK.co do tego, że w okresie od 2 do 18 października 2012 roku powód był osadzony w jednej celi z osobą palącą.
Wbrew zarzutom apelacji stanowisko Sądu Okręgowego co do oddalenia wniosków dowodowych powoda w postaci dowodu z opinii biegłego jak i dowodu z oględzin cel, w których przebywał powód należy aprobować, a to z tej przyczyny, że okoliczności związane z ustaleniem warunków „mieszkalnych” zapewnionych powodowi przez pozwanego zostały wyjaśnione za pomocą innych środków dowodowych w szczególności z zeznań świadków, a także dokumentów w postaci wyników z pomiarów cel jak i notatek służbowych. Ponadto okoliczności, które zamierzał wyjaśnić powód za pomocą dowodu z opinii biegłego nie wymagały wiadomości specjalnych w rozumieniuart. 278§1 kpc.
Wymieniona w apelacji powoda „kolizja” (sprzeczność ) pomiędzy stronami co do warunków odbywania przez powoda kary pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym w(...)została usunięta przez Sąd Okręgowy w ten sposób, że Sąd ten, w ramach przysługującej mu swobody w ocenie dowodów, dokonał stosownych ustaleń poprzez przyznanie waloru wiarygodności wymienionym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dowodom oraz odmowę wiarygodności innym dowodom w określonym zakresie.
Jak wyżej wskazano skarżący nie podważyli skutecznie tej oceny.
Z powołanych przyczyn zarzut naruszeniaart. 217 § 1 kpcw zw. zart. 227 kpcokazał się także bezzasadny.
Nie jest również uzasadniony zawarty w apelacji powoda zarzut naruszenia§ 2 ust. 1 i 3w zw. z§ 11 ust. 1 pkt 25 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Przystępując do oceny wymienionego zarzutu wskazać należy, że stosownie do § 11 ust. 1 pkt 25 wymienionego rozporządzenia stawka minimalna w sprawach o odszkodowanie lub o zadośćuczynienie związane w warunkami wykonywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania wynosi 120 zł.
Zgodnie natomiast z § 19 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:
1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz

  2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
W takim stanie rzeczy Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, że pełnomocnikowi powoda ustanowionemu z urzędu nie przysługuje wynagrodzenie w wysokości 6–krotności stawki minimalnej, która to stawka może być podwyższona tylko do 150 % a zatem może wynosić nie więcej niż 180 zł, a po podwyższeniu tego wynagrodzenia o należny podatek od towarów i usług wynagrodzenie pełnomocnika powoda wynosi 221,40 zł i taką też kwotę przyznał Sąd pełnomocnikowi powoda od Skarbu Państwa.
W istocie więc Sąd I instancji przyznał wynagrodzenie według stawki podwyższonej do 150% aczkolwiek w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku podał, że nie znalazł podstaw do przyznania opłat w wyższej stawce. Prawidłowo też Sąd Okręgowy określił wysokość niezbędnych wydatków adwokata, o jakich mowa w § 19 pkt 2 rozporządzenia.
Z powołanych przyczyn obie apelacje jako nieuzasadnione uległy oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
Z tej też przyczyny, na podstawieart. 100 kpckoszty postępowania apelacyjnego wzajemnie zniesiono.
Na podstawie§ 19w zw. z§ 11 ust. 1 pkt 25, § 2 ust. 3 oraz § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przyznano pełnomocnikowi powoda wynagrodzenie za prowadzenie sprawy powoda w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 135 zł (75 % od kwoty 180 zł) wraz z podatkiem od towarów i usług w wysokości 31,05 zł, co daje kwotę 166,05 zł.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-01-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Kawińska-Szwed
- Mieczysław Brzdąk
- Tomasz Tatarczyk
legal_bases:
- art. 111 k.k.w.
- art. 24 § 1 k.c.
- art. 217 § 1 k.p.c.
- § 11 ust. 1 pkt 25, § 2 ust. 3 oraz § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Małgorzata Korszun
signature: I ACa 984/13
```