You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 224/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Protokolant - Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoK. W.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 11 stycznia 2021 r.,
sygn. akt I C 2550/19

1
odrzuca apelację w części zaskarżającej orzeczenie zawarte w punkcie 2. zaskarżonego wyroku;

2
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1. oraz punkcie 3. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postę-powania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 224/21

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiejw wyroku z dnia 11 01 2021r. zasądził
od pozwanegoK. W.na rzecz powódki(...) sp. z o.o.wG.kwotę 8 907,75 zł z odsetkami, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjeart. 5 ust. 1 oraz art. 10 ustawy Prawo energetyczne. Ustalił, że pozwany zawarł z(...) S.A.wG.umowę o sprzedaż energii elektrycznej i świadczenie usług przesyłowych na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w gabinecie znajdującym się w jego domu przyul. (...). Pozwana domagała się zapłaty z tytułu stwierdzonej niedopłaty na koncie rozrachunkowym dla lokalu mieszkalnego pozwanego. Sąd oparł ustalenia na dokumentach oraz zeznania świadkaS. W.w zakresie, w jakim podawała, że w budynku mieszkalnym były zamontowane dwa odrębne liczniki użycia energii elektrycznej oraz co do daty zakończenia działalności gospodarczej przez pozwanego. Sąd wskazał, że z materiału sprawy nie wynikało, że powódka wiedziała o zakończeniu prowadzenia przez pozwanego działalności gospodarczej. Ocenił, że okoliczność zgłoszenia powódce zaprzestania prowadzenia działalności przez pozwanego, a tym samym niezasadność naliczenia kosztów zużycia energii w lokalu użytkowym nie została wykazana. Sąd Rejonowy ocenił że od dnia 30 09 2015r. do lutego 2016r. przedawnieniu uległo roszczenie o zapłatę kwoty 1 221,69 zł, w następstwie czego ocenił, że powódka mogła skutecznie dochodzić zapłaty należności w kwocie 8 907,75 zł wynikającej z szeregu faktur wskazanych w treści uzasadnienia wyroku Sadu Rejonowego. W następstwie dokonania powyższych rozważań orzekł na jak w pkt 1 wyrku, oddalając powództw w pozostałym zakresie (tj. co do kwoty 4 648, 23 zł).
O kosztach procesu orzekł na mocy regulacjiart. 100 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyK. W.,który wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania przy uwzględnieniu kosztów postępowania apelacyjnego.
Zarzucił, że ferując zaskarżony wyrok naruszono przepisy prawa materialnego i procesowego, tj. regulacje art.:

a
art. 118 k.c.przez błędne jego zastosowanie iart. 554 i art. 555 k.c.orazart. 750 i 751 pkt. 1 k.c.poprzez błędne ich niezastosowanie w wyniku czego Sąd przyjął, że roszczenia powódki przedawniają się z upływem lat trzech od daty wymagalności zamiast prawidłowego terminu lat dwóch przy założeniu, że roszczenia wynikają z umowy kombinowanej sprzedaży i usługi;

b
naruszenieart. 471, art. 472 k.c.w związku zart. 487 § 1 k.c., którego istota polega na pominięciu kontekstu odpowiedzialności powoda za doznaną szkodę skutkiem niezachowania kwalifikowanej staranności przedsiębiorcy w realizacji umowy z pozwanym;

c
art. 233 § 1 k.p.c.polegające na błędnej ocenie faktur korygujących jako dowodu długu pozwanego wymaganego w datach oznaczonych w fakturach w sytuacji gdy powódka w piśmie z dnia 8 12 2018 r. kierowanym do pozwanego (pomieszczonym w aktach sprawy) oraz w piśmie przygotowawczym z dnia 14 10 2019 r. stwierdza, że faktury korygujące obejmują okres od dnia 22 10 2013 r. i mają charakter zbiorczy w odróżnieniu od świadczeń okresowych należnych od 2013 r. wobec czego nie mogą kreować odrębnego, nowego roszczenia w sensie materialnym, które to uchybienie Sądu wiąże się z przedawnieniem świadczeń okresowych i w konsekwencji zasadniczo wpływa na treść rozstrzygnięcia;

d
naruszenie przepisuart. 233 § 1 k.p.c.polegające na bezzasadnym odmówieniu wiary świadkowiS. W.stwierdzającemu, że pozwany po wykreśleniu działalności z ewidencji powiadomił o tym fakcie placówkę powódki.

Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicachzarządzeniem z dnia 7 06 2021r. zarządził rozpoznać sprawę według przepisów o postępowaniu uproszczonym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Pozwany formalnie zaskarżył w apelacji wyrok Sądu pierwszej instancji „w całości” .
Umknęło jednak jego uwadze, iż w punkcie 2 tego wyroku powództwo zostało oddalone w części.
Z tej przyczyny nie ma on interesu prawnego w zaskarżeniu tego rozstrzygnięcia.
Powoduje to, iż w tej części jego apelacja jest niedopuszczalna w rozumieniuart. 373 k.p.c.a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do odrzucenia jej w tej części.
Natomiast słusznie podnosi apelacja, że zawarta przez strony„Umowa o Sprzedaż(...)Elektrycznej i ŚwiadczenieUsług (...)”jest umową mieszaną, łączącą w sobie elementy umowy sprzedaży i umowy o usługę.
Z tego powodu dochodzone przez powódkę roszczenia wynikające z tej umowy– zgodnie z regulacjąart. 554 k.c.w związku zart. 555 k.c.(umowa sprzedaży)
iart. 751 pkt. 1 k.c.w związku zart. 750 k.c.(umowa o świadczenie usług) - przedawniają się z upływem dwóch lat, a nie jak wadliwie przyjął Sąd Rejonowy – w oparciu o regulacjęart. 118 k.p.c.– z upływem trzech lat.
Równocześnie dochodzone roszczenie w istocie dotyczy łącznie poszczególnych świadczeń okresowych, z których każde było wymagalne w innym czasie.
Obligowało to powódkę do przedłożenia Sądowi ich stosownego rozliczenia
z rozbiciem na poszczególne  
„grupy taryfowe,
         wysokości każdego ze świadczeń
orazwskazania terminów ich płatności(zaliczenie dostarczonej energii do „grupy taryfowej” ma wpływ na cenę jednostki dostarczonej energii, a terminy płatności poszczególnych świadczeń mają wpływ na ocenę ich wymagalności i co za tym idzie rozpoczęcia biegu terminów ich przedawnienia),przy uwzględnieniu– co należy podkreślić – że liczniki energii były prawidłowo zamontowane, a następnie ich wykazania(poprzez zaoferowanie Sądowi dowodów dotyczących ilości dostarczonej energii wynikającej z odczytów poszczególnych liczników oraz obowiązującej w tym czasie jej ceny jednostkowej).
W materiale sprawy brak jest tego rodzaju wyliczenia.
W następstwie tego zgromadzone dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku, co w konsekwencji prowadziło do konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku w jego skutecznie zaskarżonej części i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania przy zastosowaniu regulacjiart. 50512§ 1 k.p.c.
Z podanych względów orzeczono jak w sentencji przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i zobowiąże powódkę do przedłożenia: wskazanego powyżej rozliczenia (przy założeniu, że liczniki były zamontowane prawidłowo i z rozbiciem na poszczególne„grupy taryfowe”)oraz wniosków dowodowych w celu jego wykazania.
Następnie ponownie orzekając w sprawie zadba o to żeby w uzasadnieniu wyroku zostały zawarte wszystkie niezbędne ustalenia faktyczne, po czym przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych ponownie oceni, czy doszło do przedawnienia dochodzonych roszczeń, a jeżeli tak to których i w jakiej wysokości, a przy ocenie zasadności poszczególnych nieprzedawnionych roszczeń oceni z które nich zostało należycie wykazane przez powódkę.

SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2022-03-30'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 5 ust. 1 oraz art. 10 ustawy Prawo energetyczne
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 750 i 751 pkt. 1 k.c.
recorder: Aleksandra Sado-Stach
signature: III Ca 224/21
```