You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 81/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa
Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc ( sprw.)
SO Barbara Frankowska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku obowiązanego:(...) Sp. z o.o.w likwidacji
wS.
z udziałem uprawnionego:(...) Sp. z o.o.wR.
o zwolnienie i pobranie środków na bieżące wynagrodzenie zajętychw postępowaniu zabezpieczającym

na skutek zażalenia uprawnionego na Postanowienie Sądu RejonowegowT.z dnia 4 lutego 2014r, sygn. akt V GCo 10/14 w przedmiocie zezwolenia na wypłatę bieżącego wynagrodzenia dla pracowników pozwanego

postanawia:oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu z dnia
4 lutego 2014r, sygn. akt V GCo 10/14 zezwolił na wypłatę bieżącego wynagrodzenia dla pracowników(...) Sp. z o.o.w likwidacji wS.za miesiąc wrzesień 2013r powiększonego o ustawowe ciężary tj. należne podatki od wynagrodzeń i świadczenia należne ZUS w łącznej kwocie 46.939,00 zł.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazał, że na wniosek wierzyciela(...) Sp. z o.o.wR.i na podstawie dołączonego do wniosku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego
wT.z dnia 07.10.2013r , sygn. akt V GNc 1026/13 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Stalowej Woli w sprawie o sygn. akt KM 1812/13 zajął rachunek bankowy dłużnika(...) Sp. z o.o.w likwidacji
wS.i zakazał wypłat z jego rachunku bankowego. Zawiadomienie
o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat dłużnik odebrał w dniu 21.10.2013r i w dniu 22.10.2013r złożył do Sądu Rejonowego(...)
I Wydział Cywilny wniosek o zwolnienie i pobranie środków na bieżące wynagrodzenie za miesiąc wrzesień 2013r zajętych w postępowaniu zabezpieczającym. W dniu 21.01.2014r przedmiotowa sprawa wpłynęła do Sądu
Rejonowego wT.na podstawie Postanowienia Sądu Rejonowego
wS.z dnia 26.11.2013r o przekazaniu jej do w/w Sądu Rejonowego.
Zdaniem Sądu Rejonowego wniosek zasługiwał na uwzględnienie na podstawieart. 7522par 1 kpc, zaś likwidator(...) Sp. z o.o.wS.dołączył dokumenty uzasadniające złożony wniosek tj. szczegółową listę płac.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem uprawnionego, który wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie w/w wniosku .
W pisemnych motywach swojego stanowiska skarżący w pierwszej kolejności zarzucił ,że Sąd Rejonowy zezwolił na wypłatę zaległych wynagrodzeń za miesiąc sierpień 2013r w miesiącu lutym 2014r , zaś wnioskodawca nie wskazał, że nie wypłacił już przedmiotowych wynagrodzeń, a dokumenty które
przedstawił zostały sporządzone w październiku 2013r. Poza tym zakwestionował ,że dłużnik otrzymał zawiadomienie od komornika w dniu 21.10.2013r , skoro już w dniu 18.10.2013r złożył wniosek do komornika
o zwolnienie kwoty wynagrodzeń od zajęcia. Zarzucił ,że skoro Sąd Rejonowy
wniosek obowiązanego otrzymał w dniu 21.01.2014r to niemożliwe było zastosowanieart. 7522par 1 kpc.
Na koniec podniósł ,że zaskarżone orzeczenie praktycznie uniemożliwi
mu zabezpieczenie wykonania przyszłego orzeczenia sądowego i skuteczne dochodzenie roszczeń.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Zażalenie uprawnionego nie zasługuje na uwzględnienie.
Oceniając zarzuty podniesione w zażaleniu należy stwierdzić , iż są one bezprzedmiotowe na obecnym etapie postępowania , co należy mieć na uwadze
biorąc pod uwagę treśćart. 316 kpcw zw. zart. 397 par 2 kpciart. 391 kpc.
Przede wszystkim wypada podnieść , iż z akt związkowych tj. akt komorniczych sygn. akt KM 1812/13 wynika jednoznacznie, że w dniu wydania zaskarżonego
Postanowienia komornik pismem z dnia 12.11.2013r cofnął w całości zajęcie
rachunku bankowego Banku Spółdzielczym Ziemi(...)wK.,
Oddział wS.obowiązanego(...) Sp. z o.o.wS., albowiem zakończył postępowanie zabezpieczające. Z akt tych można także wywieść, że postępowanie zabezpieczające wszczęto zgodnie z wnioskiem skarżącego celem zabezpieczenia kwoty 31.141,21 zł i w dniu 14.10.2013r dokonano zabezpieczenia świadczenia pieniężnego poprzez zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego obowiązanego w Banku Spółdzielczym Ziemi(...)wK., Oddział wS.. Kwota 31.141,21 zł została zabezpieczona poprzez jej złożenie na rachunku depozytowym Sądu Rejonowego w(...).
Postanowieniem z dnia 12.11.2013r Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w(...)wskazał w/w okoliczności i przyznał uprawnionemu koszty tegoż postępowania.
W tej sytuacji trudno zrozumieć zarzuty skarżącego podniesione w zażaleniu z dnia 24.02.2014r o uniemożliwieniu zabezpieczenia wykonania przyszłego orzeczenia sądowego , skoro już w dniu 14.10.2013r cała należność wskazana w nakazie zapłaty z dnia 7.10.2013r , sygn. akt V GNc 1026/13,
a objęta wnioskiem uprawnionego o wykonanie zabezpieczenia w/w wierzytelności, została wpłacona na rachunek depozytowy Sądu Rejonowego
wS.i pozostawała i pozostaje poza zasięgiem obowiązanego.
Również przedstawione wyżej okoliczności wskazują, iż w dniu wydawania
zaskarżonego orzeczenia przedmiotowy rachunek bankowy obowiązanego był zwolniony spod zajęcia komorniczego, a przepisart. 7522kpcma zastosowanie
wyłącznie „w razie zajęcia na zabezpieczenie rachunku bankowego przedsiębiorcy (…)”. W tej sytuacji uwzględnienie wniosku obowiązanego
w dniu 4.02.2014r tj. dniu wydania zaskarżonego postanowienia było
bezprzedmiotowe.
W tych okolicznościach odnoszenie się do pozostałych zarzutów złożonego zażalenia w ocenie Sądu Okręgowego było zbędne.
Z tych też względów należało orzec jak w sentencji orzeczenia po myśli
art. 385 kpcw zw. zart. 397 par 2 kpc.

Zarządzenie:
1 .odpis postanowienia doręczyć :
- likwidatorowi(...) Sp. z o.o., k- 2,
- pełn. uprawnionego k- 31,
2. Po wykonaniu akta sprawy zwrócić SR w Tarnobrzegu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-04-25'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc ( sprw.)
- Barbara Frankowska
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 397 par 2 kpc
recorder: st. sekretarz sądowy Joanna Kościak
signature: VI Gz 81/14
```