You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. Akt I C 821/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 06 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Iławie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Drewniak
Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Dzięgiel-Wiatrak
Po rozpoznaniu w dniu 06.10.2015r. na rozprawie
Sprawy z powództwaMiasta S.W.–Zarząd (...)wW.
p-ko pozwanejP. D.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanejP. D.na rzecz powodaMiasta S.W.–Zarząd (...)wW.kwotę 540,80zł /pięćset czterdzieści złotych 80/100/ z odsetkami ustawowymi w stosunku rocznym liczonymi:

- od kwoty 270,40zł od dnia 02.10.2014r. do dnia zapłaty
- od kwoty 270,40zł od dnia 24.10.2014r. do dnia zapłaty
Zasądza od pozwanejP. D.na rzecz powodaMiasta S.W.–Zarząd (...)wW.kwotę 210,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu – w tym 180,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
I C 821/15

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.–Zarząd (...)wW.wniósł p-ko pozwanejP. D.o zapłatę kwoty 540,80zł.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w/w kwoty domaga się z tytułu należności przewozowej wskazując, iż pozwana dwukrotnie korzystała z przejazdu środkami komunikacji bez uiszczenia odpowiedniej opłaty.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 27.05.2015r.wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie roszczenie powoda uwzględniono w całości.
W sprzeciwie pozwana wniosła o rozłożenie należności na raty, co spowodowało utratę mocy nakazu zapłaty w całości.
Postanowieniem z dnia 17.06.2015r.sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Iławie

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Roszczenie powoda jest zasadne w całości.
Pozwana nie kwestionowała faktu dwukrotnego korzystania z przejazdu środkami komunikacji publicznej bez ważnego bilety.
W związku z tym powód nałożył na pozwaną obowiązek zapłaty za przejazd w kwocie 4,40zł oraz opłatę dodatkową w kwocie 266,00zł.
/wezwania k.12,13/
Zarówno obowiązek zapłaty za przejazd jak i opłata dodatkowa zostały nałożone prawidłowo – zgodnie zart.33a ust.3 ustawy Prawo Przewozowew razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty.
Wysokość opłaty dodatkowej określona została uchwałą nr VI/301/2011 Rady M.S. W..
Wniosek o rozłożenie należności na raty Sąd uznał za niezasadny.
Zgodnie bowiem zart.320 kpcjedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. W ocenie Sądu w niniejszej sytuacji takowe szczególne wypadki nie zachodzą. Od nałożenia na pozwaną opłaty dodatkowej minął znaczny okres czasu i pozwana mogła w tym terminie spełnić świadczenie nawet płacąc je w ratach.
Mając powyższe na uwadze zasądzono od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę w całości.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart.98§1 kpcw zw. z §6 pkt.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Iławie
date: '2015-10-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Drewniak
legal_bases:
- art.33a ust.3 ustawy Prawo Przewozowe
- art.98§1 kpc
recorder: st.sekr.sąd. Bożena Dzięgiel-Wiatrak
signature: I C 821/15
```