You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 310/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Ostrzeszów, dnia 06-02-2020 r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Błoński
Protokolant: p.o. stażysty Emilia Szmaj
po rozpoznaniu w dniu 30-01-2020 r. w Ostrzeszowie na rozprawie
sprawy z powództwa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wW.
przeciwkoM. Z.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoM. Z.na rzecz powoda Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wW.kwotę(...)((...)) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 lipca 2018 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoM. Z.na rzecz powoda Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wW.kwotę(...)((...)) złote tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 310/19

UZASADNIENIE
Powód Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wW.w pozwie z dnia 4 października 2018 roku skierowanym przeciwkoM. Z.wystąpił o zasądzenie kwoty(...)złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 lipca 2018 roku do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 21 grudnia 2015 roku nadrodze (...)doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego powód wypłacił odszkodowanie w kwocie(...)zł z której sprawca kolizji zwrócił kwotę(...)zł. Pojazd nie posiadał ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w ruchu krajowym, a pozwany był właścicielem pojazdu. Powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty odszkodowania w dniu 22 czerwca 2018 roku, jednakże pozwany nie spełnił świadczenia (pozew k. 3-4).
Pozwany ostatecznie zaakceptował wysokość odszkodowania wypłaconą przez powoda, jednakże oświadczył, iż jako współdłużnik solidarny powinien ponieść odpowiedzialność jedynie za połowę szkody, a ponadto wniósł o rozłożenie należności na raty z uwagi na trudną sytuację (pismo pozwanego k. 31, protokół rozprawy k. 32, głosy stron płyta CD k. 64).
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
W dniu 21 grudnia 2015 roku o godzinie 7:05 nadrodze (...)J. J.kierował samochodem ciężarowym markiR. (...)onr rej. (...)i nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w wyniku czego najechał na tył samochodu markiF. (...)nr rej. (...), który następnie uderzył w barierę energochłonną, a w następstwie czego pasażerka pojazduH. C.doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (kopia wyroku k. 33-34 i k. 35).
W dniu 21 grudnia 2015 roku o godzinie 7:46 pozwany, jako właściciel pojazdu, zawarł umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego markiR. (...)onr rej. (...)w okresie od dnia 21 grudnia 2015 roku od godz. 7:46 do dnia 20 grudnia 2016 roku z(...) S.A.,polisa nr (...)(polisa k. 38, pismo(...) S.A.k. 39).
W okresie od dnia 22 kwietnia 2016 roku do dnia 23 kwietnia 2018 roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wW.wypłacił poszkodowanym w zdarzeniu z dnia 21 grudnia 2015 roku łącznie kwotę(...)złotych, z której to kwoty(...)zł zwrócił powodowi kierowca pojazduJ. J.(polecenia wypłaty k. 197-205, bezsporne).
Pismem z dnia 30 maja 2018 roku, doręczonym dnia 22 czerwca 2018 roku, powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty(...)złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania (pismo powoda k. 206, kopia dowodu doręczenia pisma k. 207 wypłaty k. 75-76).
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach i ich kopiach złożonych przez strony, których wiarygodność nie była kwestionowana.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne.
W realiach rozpoznawanej sprawy zasada odpowiedzialności była bezsporna.
Należy zatem wskazać, iż zgodnie z przepisemart. 98 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2003r., Nr 124, poz. 1152 ze zm.) do zadań Funduszu należy zaspokajanie roszczeń z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych, o których mowa wart. 4 pkt 1 i 2, w granicach określonych na podstawie przepisów rozdziałów 2 i 3, za szkody powstałe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej: (…) na osobie, w mieniu, w mieniu i na osobie, gdy posiadacz zidentyfikowanego pojazdu mechanicznego, którego ruchem szkodę tę wyrządzono, nie był ubezpieczony obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Zgodnie zaś z art. 110 ust. 1 tej ustawy z chwilą wypłaty przez Fundusz odszkodowania, w przypadkach określonych wart. 98 ust. 1 pkt 3 i ust. 1a, sprawca szkody i osoba, która nie dopełniła obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego, o którym mowa wart. 4 pkt 1 i 2, są obowiązani do zwrotu Funduszowi spełnionego świadczenia i poniesionych kosztów.
Tym samym skoro ustalono, że w chwili zdarzenia pojazd pozwanego nie posiadał ubezpieczenia OC (umowę tę zawarto bowiem dopiero 41 minut po zdarzeniu), a w okresie od dnia 22 kwietnia 2016 roku do dnia 23 kwietnia 2018 roku Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wW.wypłacił poszkodowanym w zdarzeniu z dnia 21 grudnia 2015 roku łącznie kwotę(...)złotych, z której to kwoty(...)zł zwrócił powodowi kierowca pojazduJ. J., to żądanie zasądzenia różnicy od pozwanego jest w całości zasadne. Wbrew twierdzeniom pozwanego ponosi on odpowiedzialność za całość szkody, a nie jedynie za jej połowę.
Konkludując, Sąd zasądził od pozwanegoM. Z.na rzecz powoda Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego wW.kwotę(...)złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 lipca 2018 roku do dnia zapłaty.
Wniosek pozwanego o rozłożenie należności na raty nie zasługiwał na uwzględnienie, albowiem nie można nie zauważyć, iż pozwany został wezwany do zapłaty świadczenia w czerwcu 2018 roku i od tego czasu nie zapłacił na rzecz powoda żadnej kwoty. Brak jest zatem przekonujących dowodów, że pozwany ma zdolność i wolę do spłaty długu w ratach.
Na podstawieart. 98 k.p.c.Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę(...)złote tytułem zwrotu kosztów procesu (opłata od pozwu –(...)złotych, koszt zastępstwa procesowego –(...)złotych, koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa –(...)złotych).
Sędzia Tomasz Błoński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
date: '2020-02-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Tomasz Błoński
legal_bases:
- art. 98 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 k.p.c.
recorder: p.o. stażysty Emilia Szmaj
signature: I C 310/19
```