You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1397/12

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 sierpnia 2013r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSO Adam Maciński
Protokolant : Robert Purchalak
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. W.
przeciwko Skarbowi Państwa –(...)wŚ.
o zapłatę

I
powództwo oddala;

II
nie obciąża powoda kosztami procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 13 września 2012r. powódM. W.wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od strony pozwanej Skarbu Państwa –(...)wŚ.kwoty 150.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powód wskazał, że domaga się zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych, gdyż strona pozwana nie zapewniła mu należytych warunków odbywania kary pozbawienia wolności. Powód odbywał karę pozbawienia wolności w(...)wŚ.w okresie od 25.06.2002r. do 13.08.2003r. W okresie tym osadzony był zaś w celach przeludnionych, w których na jednego skazanego przypadała powierzchnia poniżej 3 m2. W celach brak było ponadto właściwego oświetlenia, odpowiedniej klimatyzacji, nie było także murowanych kącików sanitarnych. Brakowało też środków higieny osobistej. Takie działania naruszały z kolei dobra osobiste powoda, co winno tu skutkować odpowiedzialnością Skarbu Państwa w oparciu oart. 24 k.c.,417 k.c.i448 k.c.orazart. 77 Konstytucji RP.
Z tych też i względów wniósł jak powyżej.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana Skarb Państwa –(...)wŚ.wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu wskazała, że żądanie powoda nie ma żadnych podstaw tak faktycznych, jak i prawnych. Zaprzeczyła, by powód w czasie odbywania kary pozbawienia wolności w(...)wŚ.przebywał w celach przeludnionych, czy też niewłaściwie wyposażonych. Warunki w jakich przebywał powód w tejże jednostce penitencjarnej odpowiadały bowiem aktualnym możliwością finansowym państwa. Nie można uznać ich w żadnej mierze za niegodziwe. Przede wszystkim zaś strona pozwana podniosła tu zarzutprzedawnieniacałości dochodzonego przez powoda roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódM. W.odbywał karę pozbawienia wolności w(...)wŚ.w okresie od 25 czerwca 2002r. do 13 sierpnia 2003r.
(dowód: bezsporne
przesłuchanie powoda k. 126)
Powód pozew wniósł w dniu 13 września 2012r.
(dowód : koperta k. 5 )

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż roszczenie nim objęte było tu w całości przedawnione.
Powód domagał się bowiem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w(...)wŚ.w okresie od 25 czerwca 2002r. do 13 sierpnia 2003r. Pozew złożył zaś w dniu 13 września 2012r. Od dnia, w którym powód jako poszkodowany dowiedział się o szkodzie i osobie obowiązanej do jej naprawienia ( tj. 13 sierpnia 2003r., kiedy to powód opuścił(...)wŚ.) do dnia złożenia pozwu ( 13 września 2012r. ) upłynął już zaś okres trzech lat (art. 4421§ 1 zd. 1 k.c.). Stąd też i podniesiony w tymże zakresie przez stronę pozwaną zarzut należało uznać tu za zasadny.
W tej z kolei sytuacji tj. uwzględnienia przez Sąd podniesionego zarzutu przedawnienia, zbędnym stało się tu czynienie ustaleń i dokonywanie ocen dotyczących samego roszczenia zgłoszonego przez powoda.
Mając zatem powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu orzekł zaś na podstawieart. 102 k.p.c.- nie obciążając powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz strony pozwanej. Sąd miał przy tym na względzie, że z uwagi na sytuację majątkową i życiową powoda, nie jest on w stanie uzyskać środków niezbędnych na pokrycie tych kosztów ( powód przebywa aktualnie w(...)wO., gdzie pozostaje bez odpłatnego zatrudnienia, nie posiada także jakiegokolwiek majątku, dochodu, czy też innych źródeł utrzymania – por. tu oświadczenie majątkowe i zaświadczenie z(...)k. 9-10 i 4 ).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-08-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Adam Maciński
legal_bases:
- art. 24 k.c.
- art. 77 Konstytucji RP
- art. 102 k.p.c.
recorder: Robert Purchalak
signature: I C 1397/12
```