You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 305/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy w Łowiczu w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący - SSR Małgorzata Szubert-Fiałkowska
Protokolant – Anna Chęcińska
w obecności Prokuratora –
po rozpoznaniu dnia: 04 listopada 2019 r.
sprawy:

1
R. S.

ur. (...)wŁ.
synaR.iM.z d.P.
oskarżonego o to, że: w dniu 13 grudnia 2018 roku w miejscowościP., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ż. (1)oraz trzecim nieustalonym mężczyzną dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiA. (...)onr rej. (...)poprzez wyrwanie lampy przedniej lewej, wyrwanie obudowy halogenu wraz z halogenem, zarysowania i wgniecenia powłoki lakierniczej przedniego nadkola, oberwanie kratki maskującej chłodnicę oraz przerwanie powłoki karoserii drzwi przednich lewych w wyniku czego powstały straty w łącznej sumie 9233,40 złotych na szkodęM.iN. G.
tj. o czyn zart. 288 §1 kk

2
M. Ż. (1)

ur. (...)wŁ.
synaM.iA. z d. G.
oskarżonego o to, że:w dniu 13 grudnia 2018 roku w miejscowościP., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. S.oraz trzecim nieustalonym mężczyzną dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiA. (...)onr rej. (...)poprzez wyrwanie lampy przedniej lewej, wyrwanie obudowy halogenu wraz z halogenem, zarysowania i wgniecenia powłoki lakierniczej przedniego nadkola, oberwanie kratki maskującej chłodnicę oraz przerwanie powłoki karoserii drzwi przednich lewych w wyniku czego powstały straty w łącznej sumie 9233,40 złotych na szkodęM.iN. G.
tj. o czyn zart. 288 §1 kk
o r z e k a :

I
OskarżonychR. S.orazM. Ż. (1)uznaje za winnych dokonania zarzucanych im czynów i za to z mocyart. 288 §1 kkskazuje ich, a na podstawieart. 288 §1 kkw zw. zart. 37 a kkwymierza każdemu z nich karę po 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności.

II
Na podstawieart. 34 §1 a pkt 1 kkw zw. zart. 35 §1 kkzobowiązuje każdego z oskarżonych do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

III
Na podstawieart. 46 §1 kkorzeka wobec oskarżonychR. S.iM. Ż. (1)obowiązek solidarnego naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonychM.iN. G.kwoty 9.233,40 (dziewięć tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i 40/100) zł.

IV
Zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 230,- (dwieście trzydzieści) zł tytułem części przypadających na nich kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 305/19

Jeżeliwniosek o uzasadnienie wyroku dotyczytylko niektórych czynów lubniektórych oskarżonych,sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. S.

Sąd uznałR. S.za winnego dokonania zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że: dniu 13 grudnia 2018 r. w miejscowościP., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ż. (1)oraz trzecim nieustalonym mężczyzną dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiA. (...)onr rej. (...)poprzez wyrwanie lampy przedniej lewej, wyrwanie obudowy halogenu wraz z halogenem, zarysowania i wgniecenia powłoki lakierniczej przedniego nadkola, oberwanie kratki maskującej chłodnicę oraz przerwanie powłoki karoserii drzwi przednich lewych w wyniku czego powstały straty w łącznej sumie 9.233,40 zł na szkodęM.iN. G.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W pierwszych godzinach nocnych 13 grudnia 2018 r. oskarżeniR. S.iM. Ż. (1)w drodze zŁ.do domu, udali się na stację paliw usytuowaną naM.P.aby zakupić papierosy.
Samochodem kierowałR. S.. Zaparkowali przed bramą wjazdową na teren parkingu stacji, przodem do zaparkowanego już wcześniej samochodu m-kiA. (...)onr rej. (...), którym przyjeżdżała do pracy na stacji paliw –N. C.. Jeden z nich po wyjściu z samochodu udał się do pobliskich zarośli, a po powrocie obydwaj oskarżeni udali się na teren stacji, gdzie w sklepie obsługiwałaN. C..
Po wyjściu ze stacji oskarżeni udali się w stronę samochodu, którym przyjechali. Jeden z nich tj.M. Ż. (2)wsiadł do pojazdu na miejsce pasażera, aby po chwili wysiąść z niego z latarką, zaś drugiR. S.udał się otworzyć bagażnik.M. Ż. (1)z latarką udał się na krótko do pobliskich zarośli, a wracając podszedł do samochoduA., zajrzał do jego wnętrza przez szybę, a następnie kucał ew. pochylał się przy lewym przednim narożniku pojazdu. W pewnym momencie załączył się alarm i światła awaryjne wA. (...), po czymM. Ż. (1)wsiadł do samochodu, w którym oczekiwał jużR. S.i odjechali.
N. C.zakończyła pracę o godzinie 6:00, kiedy podeszła do samochodu, który użytkowała, zauważyła wyrwaną przednią lampę, wyrwaną ramkę halogenu i halogen, brak kratki maskującej chłodnicę, i dziurę w powłoce karoserii przednich lewych drzwi.
N. C.uszkodzonym samochodem udała się do miejsca zamieszkania, gdzie powiadomiła o zdarzeniu swojego chłopaka oraz kierowniczkę stacji, która po przejrzeniu monitoringu stwierdziła, że na nagraniu widać moment uszkodzenia samochodu m-kiA. (...). Nagranie widziała takżeN. C., która rozpoznała oskarżonych jako sprawców uszkodzenia użytkowanego przez nią samochodu.
Właścicielem pojazduA. (...), który użytkowałaN. C.jestM. G.i jej synN. G..N. G.udał się dofirmy (...)z siedzibą wŁ.aby zorientować się co do kosztu naprawy samochody. Według uzyskanej kalkulacji całkowity koszt naprawy to kwota 9.233,40 zł.

WyjaśnieniaR. S.k. 146 verte,
WyjaśnieniaM. Ż. (3)k. 146 verte,
Płyta z nagraniem z monitoringu k. 24 odtworzona w czasie rozprawy k. 148.
ZeznaniaN. C.k. 2, k. 12 verte, k. 147.
Protokół oględzin samochoduA. (...)k. 5,
Płyta z nagraniem z monitoringu k. 24 odtworzona w czasie rozprawy k. 148.
Oględziny nagrania z monitoringu k. 67.
ZeznaniaN. G.k. 15 i k. 148,
Kalkulacja naprawy k. 19-21

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Część wyjaśnieńR. S.orazM. Ż. (1)

Wyjaśnienia oskarżonych nie budziły zastrzeżeń sądu jedynie w zakresie okoliczności niezbitych typu: przyjazd na parking, sposób i miejsce zaparkowania oraz obecność na stacji paliw. Ta część wyjaśnień oskarżonych była zgodna z zeznaniamiN. C.oraz obrazem utrwalonym na monitoringu.

ZeznaniaN. C.

ŚwiadekN. C.przedstawiła przebieg zdarzenia w sposób przekonujący, a swoje spostrzeżenia co do działania oskarżonych, jak i swoje zachowania ujęła chronologicznie, naturalnie łącząc je z bezspornymi faktami i zarejestrowanymi na monitoringu obrazami.
N. C.rozpoznała oskarżonych w sposób pewny i odwołała się do znajomości oskarżonych, którym oni sami nie zaprzeczyli.

ZeznaniaN. G.

Świadek przedstawił znane mu z relacjiN. C.okoliczności zdarzenia w sposób obiektywny i bezstronny.N. G.nie komentuje i nie ocenia zachowania oskarżonych. Oszacowania szkód w pojeździe dokonał w oparciu o pozyskaną kalkulację, jednocześnie przyznając, że poza osobiście wykonanymi pracami koniecznymi do dalszego użytkowania pojazdu, nie naprawiał jeszcze samochodu.

Nagranie z monitoringu oraz dokumenty

Wiarygodność tych dowodów nie budziła żadnych wątpliwości, zarówno co do ich autentyczności, jak i prawidłowości tworzenia. Walor fachowości i rzetelności posiada także opinia sądowo-psychiatryczna co doR. S., który to oskarżony zgodnie z ustaleniami biegłych, w chwili czynu był osobą w pełni poczytalną.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

WyjaśnieniaR. S.(k. 146 verte) oraz
WyjaśnieniaM. Ż. (1)(k. 146 verte-147);
ZeznaniaM. G.

OskarżeniR. S.iM. Ż. (1)przedstawili wzajemnie zgodną wersję zdarzenia, przy czym wersja ta, w najistotniejszym dla sprawy zakresie, nie polegała na prawdzie. Obydwaj utrzymywali, że w momencie kiedy podjeżdżali w pobliże bramy parkingu stacji benzynowej naM.P., widzieli sylwetki trzech mężczyzn odbiegających od samochodu naprzeciwko którego zaparkowali.R. S.wyjaśniał, że dostrzegł w światłach samochodu, że przy stojącym już pojeździe „reflektor lewy wisi na kablach” (k. 146 verte). Obydwaj zadeklarowali, że nie zwrócili większej uwagi ani na mężczyzngrzebiącychprzy samochodzie, ani na uszkodzenia samochodu, gdyż według ich oceny „na takich parkingach to normalne” (k. 146 verte) i nie uznali za słuszne aby kogokolwiek powiadomić o swoich spostrzeżeniach na stacji(...), gdzie udali się po papierosy. Po powrocie do auta,M. Ż. (1)udał się w pobliski las za potrzebą, a po jego powrocie odjechali.
W ocenie Sądu, ta niewątpliwe uzgodniona pomiędzy oskarżonymi wersja zdarzenia, była nielogiczna, nieprzekonująca, a przede wszystkim sprzeczna z utrwalonym na monitoringu obrazem ich zachowania.
W ocenie SąduR. S.iM. Ż. (1)wymyślili sobie trzech uciekających mężczyzn, jak i przenieśli w czasie widoczne uszkodzenia lewego reflektora (rzekomo zaistniałe ew. spowodowane) przez innych i przed ich przyjazdem, aby uniknąć odpowiedzialności karnej. Tak przygotowana przez oskarżonych linia obrony była całkowicie nieskuteczna. Podawane przez nich treści nie przystają do obrazu zarejestrowanego przez kamery monitoringu – tj. od patrzenia naA. (...)nie załączyłby się w nim alarm, poza tym przy deklarowanym nie zwracaniu uwagi na pojazd i jego rzekomo wcześniejsze uszkodzenia, nie podchodzi się do niego z latarką, a poza tym obydwaj zostali rozpoznani na nagraniu przezN. C..
ZeznaniaM. G.aczkolwiek wiarygodne okazały się mało istotne dla sprawy, gdyż świadek była jedynie formalnym współwłaścicielem samochoduA. (...), a jej wiedza o uszkodzeniach pojazdy i okolicznościach, w jakich do tego doszło pochodziła z relacji innych.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

R. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

R. S.przypisano występek zart. 288 §1 kk, który stanowi odpowiedzialności tego, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czynu niezdatną do użytku.
Zniszczenie lub uszkodzenie rzeczy stanowi działanie, które skutkuje powstaniem fizycznych zmian w strukturze danej rzeczy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Na skutek działaniaR. S.i współdziałających z nim osób doszło w samochodzie m-kiA. (...)onr rej. (...), do wyrwania lewej przedniej lampy wraz z halogenem i jego obudową, oberwania kratki maskującej chłodnicę, zarysowania i wgniecenia powłoki lakierniczej przedniego nadkola oraz przerwania powłoki karoserii lewych drzwi, a więc uszkodzeń o charakterze trwałym.
Przedmiotowy czyn jest występkiem umyślnym, którego można się dopuścić w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym; sprawca tego rodzaju przestępstwa musi chcieć je popełnić bądź też godzić się na to, że jego zachowanie spowoduje: zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie niezdatnym do użytku cudzego mienia.R. S.miał świadomość spowodowania uszkodzenia samochoduA. (...), choć fizycznie nie wykonywał czynności uszkadzających pojazd – nie był tym z latarką, który podszedł do samochodu, ale współoskarżony dokonywał uszkodzeń na jego oczach, a on sam w pełni akceptował te działania i utożsamiał się z nimi.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

I – III.

Za współmierną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania, Sąd uznał dlaR. S.karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, którą orzekł – na podstawieart. 288 §1 kkw zw. zart. 37 a kk.
Mając na uwadze, żeR. S.ma status osoby niekaranej w przeszłości oraz jego wiek (ma status sprawcy młodocianego) Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia obwarowanego obligatoryjnym obowiązkiem, byłaby zbyt długotrwałą dla niego dolegliwością.
Na chwilę czynu, jak i na chwilę orzekania w/w oskarżony nie wykonywał pracy zarobkowej, ani nie dysponował żadnym stałym źródłem dochodu, co powodowało, że możliwe orzeczenie kary grzywny byłoby nieodpowiednią reakcją karną.
W ocenie Sądu, orzeczona represja w postaci pracy na rzecz społeczności, pozwoli na osiągnięcie wobec oskarżonegoR. S.wszystkich swoich zadań, zwłaszcza wychowawczo-zapobiegawczych - będzie mobilizować go do właściwego trybu życia i skutecznie powstrzyma przed pokusą powtórzenia podobnych bezprawności. Właściwie także oddziaływać będzie w zakresie prewencji ogólnej.
Za właściwe i społecznie pożądane Sąd uznał solidarne obciążenieR. S.i innego sprawcy (tj.M. Ż. (1)) obowiązkiem naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych właścicieli pojazduM. G.iN. G.kwoty 9.233,40 (dziewięć tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i 40/100) zł. Tego rodzaju rozstrzygnięcie winno realnie przekonaćR. S.o nieopłacalności naruszania porządku prawnego i wzbudzić poszanowanie dla cudzej własności.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

W wyroku Sąd obciążyłR. S.częścią przypadającą na niego kosztów sądowych tj. do kwoty 230,- (dwieście trzydzieści) zł. Na powyższą należność złożyły się:

-

koszt pozyskania karty karmnej – 30,- zł,

ryczałty za doręczenia pism i wezwań sądowych – 20,- zł (10,- zł za postępowanie przygotowawcze i 10,- zł za postępowanie sądowe) oraz

opłata od wymierzonej kary tj. 180,- zł.

6

1Podpis

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 305/19

Jeżeliwniosek o uzasadnienie wyroku dotyczytylko niektórych czynów lubniektórych oskarżonych,sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. S.

Sąd uznałR. S.za winnego dokonania zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że: dniu 13 grudnia 2018 r. w miejscowościP., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ż. (1)oraz trzecim nieustalonym mężczyzną dokonał uszkodzenia mienia w postaci samochodu osobowego markiA. (...)onr rej. (...)poprzez wyrwanie lampy przedniej lewej, wyrwanie obudowy halogenu wraz z halogenem, zarysowania i wgniecenia powłoki lakierniczej przedniego nadkola, oberwanie kratki maskującej chłodnicę oraz przerwanie powłoki karoserii drzwi przednich lewych w wyniku czego powstały straty w łącznej sumie 9.233,40 zł na szkodęM.iN. G.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W pierwszych godzinach nocnych 13 grudnia 2018 r. oskarżeniR. S.iM. Ż. (1)w drodze zŁ.do domu, udali się na stację paliw usytuowaną naM.P.aby zakupić papierosy.
Samochodem kierowałR. S.. Zaparkowali przed bramą wjazdową na teren parkingu stacji, przodem do zaparkowanego już wcześniej samochodu m-kiA. (...)onr rej. (...), którym przyjeżdżała do pracy na stacji paliw –N. C.. Jeden z nich po wyjściu z samochodu udał się do pobliskich zarośli, a po powrocie obydwaj oskarżeni udali się na teren stacji, gdzie w sklepie obsługiwałaN. C..
Po wyjściu ze stacji oskarżeni udali się w stronę samochodu, którym przyjechali. Jeden z nich tj.M. Ż. (2)wsiadł do pojazdu na miejsce pasażera, aby po chwili wysiąść z niego z latarką, zaś drugiR. S.udał się otworzyć bagażnik.M. Ż. (1)z latarką udał się na krótko do pobliskich zarośli, a wracając podszedł do samochoduA., zajrzał do jego wnętrza przez szybę, a następnie kucał ew. pochylał się przy lewym przednim narożniku pojazdu. W pewnym momencie załączył się alarm i światła awaryjne wA. (...), po czymM. Ż. (1)wsiadł do samochodu, w którym oczekiwał jużR. S.i odjechali.
N. C.zakończyła pracę o godzinie 6:00, kiedy podeszła do samochodu, który użytkowała, zauważyła wyrwaną przednią lampę, wyrwaną ramkę halogenu i halogen, brak kratki maskującej chłodnicę, i dziurę w powłoce karoserii przednich lewych drzwi.
N. C.uszkodzonym samochodem udała się do miejsca zamieszkania, gdzie powiadomiła o zdarzeniu swojego chłopaka oraz kierowniczkę stacji, która po przejrzeniu monitoringu stwierdziła, że na nagraniu widać moment uszkodzenia samochodu m-kiA. (...). Nagranie widziała takżeN. C., która rozpoznała oskarżonych jako sprawców uszkodzenia użytkowanego przez nią samochodu.
Właścicielem pojazduA. (...), który użytkowałaN. C.jestM. G.i jej synN. G..N. G.udał się dofirmy (...)z siedzibą wŁ.aby zorientować się co do kosztu naprawy samochody. Według uzyskanej kalkulacji całkowity koszt naprawy to kwota 9.233,40 zł.

WyjaśnieniaR. S.k. 146 verte,
WyjaśnieniaM. Ż. (3)k. 146 verte,
Płyta z nagraniem z monitoringu k. 24 odtworzona w czasie rozprawy k. 148.
ZeznaniaN. C.k. 2, k. 12 verte, k. 147.
Protokół oględzin samochoduA. (...)k. 5,
Płyta z nagraniem z monitoringu k. 24 odtworzona w czasie rozprawy k. 148.
Oględziny nagrania z monitoringu k. 67.
ZeznaniaN. G.k. 15 i k. 148,
Kalkulacja naprawy k. 19-21

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

8

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Część wyjaśnieńR. S.orazM. Ż. (1)

Wyjaśnienia oskarżonych nie budziły zastrzeżeń sądu jedynie w zakresie okoliczności niezbitych typu: przyjazd na parking, sposób i miejsce zaparkowania oraz obecność na stacji paliw. Ta część wyjaśnień oskarżonych była zgodna z zeznaniamiN. C.oraz obrazem utrwalonym na monitoringu.

ZeznaniaN. C.

ŚwiadekN. C.przedstawiła przebieg zdarzenia w sposób przekonujący, a swoje spostrzeżenia co do działania oskarżonych, jak i swoje zachowania ujęła chronologicznie, naturalnie łącząc je z bezspornymi faktami i zarejestrowanymi na monitoringu obrazami.
N. C.rozpoznała oskarżonych w sposób pewny i odwołała się do znajomości oskarżonych, którym oni sami nie zaprzeczyli.

ZeznaniaN. G.

Świadek przedstawił znane mu z relacjiN. C.okoliczności zdarzenia w sposób obiektywny i bezstronny.N. G.nie komentuje i nie ocenia zachowania oskarżonych. Oszacowania szkód w pojeździe dokonał w oparciu o pozyskaną kalkulację, jednocześnie przyznając, że poza osobiście wykonanymi pracami koniecznymi do dalszego użytkowania pojazdu, nie naprawiał jeszcze samochodu.

Nagranie z monitoringu oraz dokumenty

Wiarygodność tych dowodów nie budziła żadnych wątpliwości, zarówno co do ich autentyczności, jak i prawidłowości tworzenia. Walor fachowości i rzetelności posiada także opinia sądowo-psychiatryczna co doR. S., który to oskarżony zgodnie z ustaleniami biegłych, w chwili czynu był osobą w pełni poczytalną.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

WyjaśnieniaR. S.(k. 146 verte) oraz
WyjaśnieniaM. Ż. (1)(k. 146 verte-147);
ZeznaniaM. G.

OskarżeniR. S.iM. Ż. (1)przedstawili wzajemnie zgodną wersję zdarzenia, przy czym wersja ta, w najistotniejszym dla sprawy zakresie, nie polegała na prawdzie. Obydwaj utrzymywali, że w momencie kiedy podjeżdżali w pobliże bramy parkingu stacji benzynowej naM.P., widzieli sylwetki trzech mężczyzn odbiegających od samochodu naprzeciwko którego zaparkowali.R. S.wyjaśniał, że dostrzegł w światłach samochodu, że przy stojącym już pojeździe „reflektor lewy wisi na kablach” (k. 146 verte). Obydwaj zadeklarowali, że nie zwrócili większej uwagi ani na mężczyzngrzebiącychprzy samochodzie, ani na uszkodzenia samochodu, gdyż według ich oceny „na takich parkingach to normalne” (k. 146 verte) i nie uznali za słuszne aby kogokolwiek powiadomić o swoich spostrzeżeniach na stacji(...), gdzie udali się po papierosy. Po powrocie do auta,M. Ż. (1)udał się w pobliski las za potrzebą, a po jego powrocie odjechali.
W ocenie Sądu, ta niewątpliwe uzgodniona pomiędzy oskarżonymi wersja zdarzenia, była nielogiczna, nieprzekonująca, a przede wszystkim sprzeczna z utrwalonym na monitoringu obrazem ich zachowania.
W ocenie SąduR. S.iM. Ż. (1)wymyślili sobie trzech uciekających mężczyzn, jak i przenieśli w czasie widoczne uszkodzenia lewego reflektora (rzekomo zaistniałe ew. spowodowane) przez innych i przed ich przyjazdem, aby uniknąć odpowiedzialności karnej. Tak przygotowana przez oskarżonych linia obrony była całkowicie nieskuteczna. Podawane przez nich treści nie przystają do obrazu zarejestrowanego przez kamery monitoringu – tj. od patrzenia naA. (...)nie załączyłby się w nim alarm, poza tym przy deklarowanym nie zwracaniu uwagi na pojazd i jego rzekomo wcześniejsze uszkodzenia, nie podchodzi się do niego z latarką, a poza tym obydwaj zostali rozpoznani na nagraniu przezN. C..
ZeznaniaM. G.aczkolwiek wiarygodne okazały się mało istotne dla sprawy, gdyż świadek była jedynie formalnym współwłaścicielem samochoduA. (...), a jej wiedza o uszkodzeniach pojazdy i okolicznościach, w jakich do tego doszło pochodziła z relacji innych.

9

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

9.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

R. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

R. S.przypisano występek zart. 288 §1 kk, który stanowi odpowiedzialności tego, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czynu niezdatną do użytku.
Zniszczenie lub uszkodzenie rzeczy stanowi działanie, które skutkuje powstaniem fizycznych zmian w strukturze danej rzeczy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Na skutek działaniaR. S.i współdziałających z nim osób doszło w samochodzie m-kiA. (...)onr rej. (...), do wyrwania lewej przedniej lampy wraz z halogenem i jego obudową, oberwania kratki maskującej chłodnicę, zarysowania i wgniecenia powłoki lakierniczej przedniego nadkola oraz przerwania powłoki karoserii lewych drzwi, a więc uszkodzeń o charakterze trwałym.
Przedmiotowy czyn jest występkiem umyślnym, którego można się dopuścić w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym; sprawca tego rodzaju przestępstwa musi chcieć je popełnić bądź też godzić się na to, że jego zachowanie spowoduje: zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie niezdatnym do użytku cudzego mienia.R. S.miał świadomość spowodowania uszkodzenia samochoduA. (...), choć fizycznie nie wykonywał czynności uszkadzających pojazd – nie był tym z latarką, który podszedł do samochodu, ale współoskarżony dokonywał uszkodzeń na jego oczach, a on sam w pełni akceptował te działania i utożsamiał się z nimi.

☐

9.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

9.3
Warunkowe umorzenie postępowania

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

9.4
Umorzenie postępowania

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

9.5
Uniewinnienie

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

10

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

I – III.

Za współmierną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania, Sąd uznał dlaR. S.karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, którą orzekł – na podstawieart. 288 §1 kkw zw. zart. 37 a kk.
Mając na uwadze, żeR. S.ma status osoby niekaranej w przeszłości oraz jego wiek (ma status sprawcy młodocianego) Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia obwarowanego obligatoryjnym obowiązkiem, byłaby zbyt długotrwałą dla niego dolegliwością.
Na chwilę czynu, jak i na chwilę orzekania w/w oskarżony nie wykonywał pracy zarobkowej, ani nie dysponował żadnym stałym źródłem dochodu, co powodowało, że możliwe orzeczenie kary grzywny byłoby nieodpowiednią reakcją karną.
W ocenie Sądu, orzeczona represja w postaci pracy na rzecz społeczności, pozwoli na osiągnięcie wobec oskarżonegoR. S.wszystkich swoich zadań, zwłaszcza wychowawczo-zapobiegawczych - będzie mobilizować go do właściwego trybu życia i skutecznie powstrzyma przed pokusą powtórzenia podobnych bezprawności. Właściwie także oddziaływać będzie w zakresie prewencji ogólnej.
Za właściwe i społecznie pożądane Sąd uznał solidarne obciążenieR. S.i innego sprawcy (tj.M. Ż. (1)) obowiązkiem naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych właścicieli pojazduM. G.iN. G.kwoty 9.233,40 (dziewięć tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i 40/100) zł. Tego rodzaju rozstrzygnięcie winno realnie przekonaćR. S.o nieopłacalności naruszania porządku prawnego i wzbudzić poszanowanie dla cudzej własności.

11

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

8

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

W wyroku Sąd obciążyłR. S.częścią przypadającą na niego kosztów sądowych tj. do kwoty 230,- (dwieście trzydzieści) zł. Na powyższą należność złożyły się:

-

koszt pozyskania karty karmnej – 30,- zł,

ryczałty za doręczenia pism i wezwań sądowych – 20,- zł (10,- zł za postępowanie przygotowawcze i 10,- zł za postępowanie sądowe) oraz

opłata od wymierzonej kary tj. 180,- zł.

12

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łowiczu
date: '2019-11-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Szubert-Fiałkowska
legal_bases:
- art. 34 §1 a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Anna Chęcińska
signature: II K 305/19
```