You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 598/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia7 września 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2018 r.
sprawyG. G.ur. (...)wC.,
synaJ.iA.
obwinionego z art. 124§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 4 kwietnia 2018 r. sygnatura akt VI W 1159/17
na mocyart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpworazart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2018 r. sygn. VI W 1159/17 orzekał w sprawie obwinionegoG. G..
Apelację od wyroku wniósł obrońca obwinionego, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.polegające na dokonaniu wadliwej oceny materiału dowodowego, naruszenieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.iart. 410 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.przez pominięcie dowodu z nagrania video oraz zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych wynikający z błędnej oceny materiału dowodowego przez uznanie winy obwinionego. Obrońca wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie obwinionego, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy stwierdził co następuje:
Wywiedziona apelacja obrońcy obwinionego i zarzuty apelacji dotyczące wadliwej oceny dowodów i poczynionych w oparciu o tę ocenę błędnych ustaleń co do winy obwinionego nie zasługują na uwzględnienie.
Odnosząc się do zarzutów apelacji wypada wskazać, iż „dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisówart. 7 i 410 k.p.k.” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. II KK 17/14).
Wskazuje się też w orzecznictwie, że „zasada określona wart. 410 k.p.k., obowiązuje nie tylko sąd wyrokujący, ale i strony procesu, które przedstawiając w odwołaniu własne stanowisko, nie mogą go opierać wyłącznie na fragmentarycznej ocenie dowodów z pominięciem tego wszystkiego, co może prowadzić do odmiennych wniosków. Krytyka odwoławcza odnosząca się tylko do części materiału dowodowego, potraktowana wybiórczo, z pominięciem tych dowodów, które obciążają oskarżonego, a także nie wykazująca jednocześnie, by sąd I instancji naruszył regułę swobodnej oceny dowodów, nie uzasadnia należycie zgłoszonego zarzutu błędu ustaleń faktycznych ani zarzutu nieprawidłowej oceny dowodów.” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 maja 2013 r., sygn. II AKa 36/13; KZS 2013/6/87).
Ocena zebranego materiału dowodowego nie narusza przepisuart. 7 k.p.k., nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów i nie wykazuje błędów logicznych. Zaznaczyć przy tym należy, iż swobodna ocena dowodów jest jedną z naczelnych zasad prawa procesowego, u podstaw której leży zasada prawdy materialnej, a swobodna ocena dowodów nakazuje, aby Sąd oceniał znaczenie, moc i wiarygodność materiału dowodowego w sprawie na postawie wewnętrznego przekonania z uwzględnieniem wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego.
Podkreślenia wymaga, że nie ma także żadnej reguły dowodowej, która przydawałaby szczególny walor treści wyjaśnień obwinionego i dowód ten podlega ocenie sądu na zasadach ogólnych.
Wskazane zasady oceny dowodów stosowane w postępowaniu w sprawach o wykroczenia na mocyart. 8 k.p.w.zostały prawidłowo uwzględnione w niniejszej sprawie.
Konfrontacja ustaleń faktycznych z przeprowadzonymi dowodami pozwala na stwierdzenie, że dokonana przez Sąd I instancji rekonstrukcja zdarzeń i okoliczności przestępstwa nie wykazuje błędów, nadto jest zgodna z przeprowadzonymi dowodami, którym Sąd dał wiarę i na których rozważania swe oparł.
Apelacja skupia się na negowaniu zeznań pokrzywdzonego, wskazując jakoby były one sprzeczne czy też relacje różniły się z upływem czasu.
Faktycznie składając zeznania na rozprawie pokrzywdzonyA. G.starał się wpleść w treść zeznań informacje dotyczące całego konfliktu z obwinionym, co powodowało iż są one miejscami chaotyczne. Jednakże nie wynika z tych zeznań by nie widział on obwinionego gdy niszczy banery, lecz wręcz przeciwnie, podkreślał toA. G., doprecyzowując gdzie znajdował się gdy zobaczył obwinionego niszczącego banery i że było to z odległości 200 m (karta 90v). Nie jest zatem tak jak sugeruje to apelacja, iż zaprzeczył on by widział obwinionego bo był właśnie w tej odległości. Co więcej pokrzywdzony zaczął zbliżać się do obwinionego zatem miał możliwość obserwacji jego poczynań z coraz bliższej odległości. Nie dziwi stwierdzenie pokrzywdzonego iż nie reagował inaczej, skoro w tym czasie obwiniony miał używać do niszczenia banerów noża, zatem ewentualna obawa pokrzywdzonego jest w pełni uzasadniona. Zrozumiały jest zatem brak innej reakcji i wezwanie Policji. Niezrozumiały jest zarzut, iż interweniujący funkcjonariusze Policji nie widzieli noża u obwinionego, gdy sam skarżący stwierdza że miał on go (wedle zeznań świadkaA. G.) wcześniej schować. Obwiniony nie był przeszukiwany zatem nic dziwnego, iż zeznający funkcjonariusze Policji nie mogli nic powiedzieć o nożu. Także kwestia ruchów jakie miał wykonywać obwiniony musi być oceniana w perspektywie tego iż początkowo obwiniony był przez pokrzywdzonego widziany z większej odległości.
Nietrafny jest zarzut naruszeniaart. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.iart. 410 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.przez pominięcie dowodu z nagrania video. Nagranie to może być postrzegane wyłącznie jako obrazujące konflikt pomiędzy stronami zaś bynajmniej nie wskazuje iżby pokrzywdzony był osobą niewiarygodną. Sam fakt zmiany zachowania pokrzywdzonego na mniej ekspresyjne w obecności funkcjonariuszy Policji – co podkreśla skarżący – nie jest niczym zaskakującym a wręcz powinno być to normą dla wszystkich osób w obecności Policji. Fakt zaś, iż do relacji z obwinionym pokrzywdzony podchodzi emocjonalnie nie oznacza automatycznie negacji jego relacji, które jest szczegółowa i logiczna.
Skonkludować stąd należy, iż Sąd I instancji w uzasadnieniu trafnie wskazał na jakich dowodach oparł swe orzeczenie, wskazując jakie były zasady oceny dowodów, zaś ocena ta, poparta zasadami logiki i doświadczenia życiowego uznana musi być za trafną.
W ocenie Sądu Okręgowego dokonana przez Sąd I instancji ocena dowodów jest oceną logiczną, zgodną z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego i pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.w sytuacji, gdy nie została ona zasadnie niczym podważona.
Wina obwinionego w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości Sądu Odwoławczego, podobnie jak i kwalifikacja prawna przypisanego mu czynu.
W ocenie Sądu Odwoławczego również wymierzona obwinionemu kara w pełnym zakresie uwzględnia wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary, odzwierciedla prawidłowo stopień zawinienia i wykazanego przez obwinionego natężenia złej woli.
Kierując się wskazanymi wyżej powodami Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, bowiem nie znalazł podstaw do kwestionowania trafności zaskarżonego wyroku w zakresie ustalonego stanu faktycznego i przeprowadzonej przez Sąd I instancji oceny dowodów, ani co za tym idzie w zakresie orzeczenia o winie obwinionego, i będącego jej konsekwencją orzeczenia o karze.
Sąd obciążył kosztami za postępowanie odwoławcze obwinionego, na mocy przepisów wskazanych w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-09-07'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Prażmowski
legal_bases:
- art. 7 i 410 k.p.k.
- art. 82 § 1 k.p.w.
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 598/18
```