You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1103/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 04 kwietnia 2019r.
Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Piotr Wojtowicz
Protokolant:Edyta Sieniawska
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2019r. i 11 marca 2019r. i 04 kwietnia 2019 r. sprawy karnej
1.M. M. (1)s.J.iS. z domu C.ur. (...)wN., zam.(...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 8 września 2018 roku wK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. S. (1)i z trzecim mężczyzną o ustalonej tożsamości, co do którego, materiały wyłączono do odrębnego postępowania oraz z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, używając przemocy wobecR. S. (1)polegającej na zadawaniu uderzeń pięściami i kopaniu po całym ciele, doprowadził pokrzywdzonego do stanu bezbronności oraz spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego lewego i obrzęku nosa i policzka prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia poniżej 7 dni trwający w rozumieniuart. 157 §2 kk, a następnie zabrał mu telefonmarki S. (...)o wartości 200 złotych oraz portfel z zawartością gotówki w kwocie 500 złotych oraz karty bankowej wydanej przezL.Bank, czym działał na szkodęR. S. (1),
tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
2.A. S. (1)s.S.iK. z domu M.ur. (...)wJ., zam. wK.,ul. (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 8 września 2018 roku wK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)i z trzecim mężczyzną o ustalonej tożsamości, co do którego, materiały wyłączono do odrębnego postępowania oraz z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, używając przemocy wobecR. S. (1)polegającej na zadawaniu uderzeń pięściami i kopaniu po całym ciele, doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności oraz spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej łuku brwiowego lewego i obrzęku nosa i policzka prawego, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia poniżej 7 dni trwający w rozumieniuart. 157 §2 kk, a następnie zabrał mu telefonmarki S. (...)o wartości 200 złotych oraz portfel z zawartością gotówki w kwocie 500 złotych oraz karty bankowej wydanej przezL.Bank, czym działał na szkodęR. S. (1),
tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
I. uznajeoskarżonegoM. M. (1)za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, przy czym z opisu tego usuwa działanie wspólnie i w porozumienia zA. S. (1), a także przyjmuje, że oskarżony w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem, to jest przestępstwa zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 31 § 2 kki przy zastosowaniuart. 60 § 1 i § 6 pkt 3 kk

skazuje
go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
II.na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat
III.na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego
IV.na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 i 8 kkzobowiązuje oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego oraz powstrzymania się od nadużywania alkoholu
V.na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkorzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych
VI.na zasadzieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywnyzaliczaoskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 08 września 2018r. do dnia 18 września 2018r. przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny
VII.uniewinnia oskarżonegoA. S. (1)od zarzucanego mu czynu
VIII. na zasadzieart. 624§1 k.p.k.orazart. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonegoM. M. (1)od obowiązku uiszczenia wydatków związanych z postępowaniem i obciąża nimi Skarb Państwa, a nadto odstępuje od wymierzenia oskarżonemu opłaty, natomiast w części kosztów dotyczących oskarżonegoA. S. (1)obciąża nimi Skarb Państwa na podstawieart. 632 pkt 2 kpk
IX.na zasadzie § 17 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. G.kwotę 1092,24 zł brutto tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony z urzęduM. M.w postępowaniu przygotowawczym i sądowym.
Sygn. akt II K 1103/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 04 kwietnia 2019r.
w części dotyczącej oskarżonegoA. S. (1)
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
- w dniu 08.09.2018r. oskarżonyM. M. (1), który jest osobnikiem upośledzonym umysłowo w stopniu lekkim ( k. 179 – 180) udał się na swoim rowerze w rejon dworca(...)wK.i poszukiwał swojego kolegiD. W. (1), będącego również osobą upośledzoną umysłow, lecz w stopniu umiarkowanym ( k. 153-154) , przy czym wcześniej odwiedził dom w/w, gdzie matkaD. W.wskazała mu , że syn udał się właśnie w okolice tego dworca. Obydwaj osobnicy zostali utrwaleni na nagraniu z monitoringu zbaru (...), znajdującego się właśnie w obszarze dworca(...), a było to ok. godz. 21.10. Na monitoringu tym utrwalone zostało również przyjście do tego baru ok. godz. 21.32 pokrzywdzonegoR. S. (1), który o godz. 21.34 opuścił ten obiekt. Następnie zarejestrowana została o godz. 21.53 ostatnia faza zdarzenia przestępczego tj. pościg policjantów D.H.i D.O.za uciekającym wraz z roweremM. M. (1)( dowód na powyższe: zapis obrazu i protokół odtworzenia k. 112- 113, k. 261). Do kradzieży tej doszło w ten sposób, że pokrzywdzonyR. S. (1), który wychodził z baru na dworcu(...)innego niżbar (...)( k. 128) , został zaatakowany przez dwóch mężczyzn , którzy nie byli mu znani i nie byłby w stanie ich rozpoznać, a którzy zadali mu szereg uderzeń po głowie. Pokrzywdzony wówczas usiłował ukryć się za jedną ze stojących taksówek , jednak ci dwaj sprawcy zaczęli go kopać i uderzać pięściami po całym ciele, a następnie ze spodniR. S.wyjęli pokrzywdzonemu telefon i portfel z zawartością m. in. pieniędzy w kwocie około 500 zł.R. S.zażądał jeszcze od jednego z tych sprawców zwrotu telefony, lecz ten go odepchnął i uciekł. Po kilku minutach pokrzywdzony uzyskał pomoc od osoby postronnej i z udostępnionego telefonu wezwał policję. Przybyli na miejsce w/w policjanci, gdy tylko zauważyli pokrzywdzonego, to jednocześnie usłyszeli jego okrzyk oraz wskazanie , że jeden ze sprawców znajduje się w zasięgu wzroku, był toM. M. (1), który powrócił w miejsce przestępstwa w celu zabrania swojego roweru.D. O.i D.H.ruszyli za uciekającym w pościg i w krótkim czasie ujęliM. M.oraz okazali go pokrzywdzonemu, który potwierdził tożsamość sprawcy pobicia ; przyM. M.został znaleziony telefon zabranyR. S., natomiast nie posiadł on przy sobie ukradzionego portfela z pieniędzmi.M. M. (1)w toku rozpytania przez policjantów D.H.i D.O.ujawnił, że w zdarzeniu tym współdziałał zD. W. (1); nic wówczas nie wspominał o współdziałaniu trzech sprawców , nie wymieniał też osobyA. S. (1). W następstwie zdarzenia pokrzywdzony doznał urazów twarzy oraz otarć w okolicy lewej części pleców ( dowód na powyższe: zeznania świadkówR. S. (1)k. 251 i nast.,D. H.iD. O. (2)k. 260 i nast., protokołu oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 22-29, dokumentacji lekarskiej wraz z opinią biegłego lekarza k. 13-14 i 34, opinii sądowo – psychiatrycznych k. 145- 154 i 158 do 180). W czasie bezpośrednio po zdarzeniu ustalono ,żeM. M.był upojony alkoholem na poziomie ok. 1,0 mg/l , zaśR. S.na poziomie 1,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrz (dowód: protokoły k. 2-3).
Przesłuchany formalnie w dniu 10.09.2018r.M. M. (1)podał już do protokołu, że gdy udał się w poszukiwanieD. W. (1)po informacji jego matki, , to zbliżając się do rejonu baru i postoju taksówek zauważył , żeD. W. (1)wraz ze swoim sąsiademA.biją jakiegoś mężczyznę. Na widokM. M.,W.miał go wezwać na pomoc i dlategoM. M.również zaczął bić tego mężczyznę, który leżał już skulony na ziemi; w dalszym ciągu bili w/w równieżW.iS.. Telefon który pokrzywdzony jeszcze trzymał w ręku, został mu wyrwany przezM., po czym sprawcy się rozeszli.W.miał z trzymanym w ręku przedmiotem oddalić się. Następnie wyjaśniłM. M., że oddalał się wraz z rowerem w stronę dworca(...)i wówczas zauważył podjeżdżający radiowóz, dlatego zaczął uciekać , zaśS.miał odjechać taksówką.
Swoje wyjaśnienia oskarżony podtrzymał tego samego dnia przed Prokuratorem (k. 52) oraz w toku posiedzenia przed Sądem, rozpoznającym wniosek o tymczasowe aresztowanie ( k. 74). W postępowaniu obecnym skorzystał z prawa odmowy dalszych wyjaśnień i odpowiedzi na szczegółowe pytania (k. 231-232) .
Za wyjątkiem tych wyjaśnień, brak jest jednoznacznych dowodów, które by potwierdzały sprawstwoA. S. (1). Oskarżony ten bowiem nie przyznał się do winy i poprzestał jedynie na wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym ( k. 141 i 232) , w których podał, że widział znanego sobieD. W. (1)oraz drugiego wyższego mężczyznę, z fryzurą typu(...)na głowieM. M., którzy podeszli do niego i wypili wspólnie z nim piwo w ogródku przed barem. Po pewnym czasie zorientował się, że trwa jakaś szamotanina w/w „ razem z pokrzywdzonym” – osobę tego pokrzywdzonegoA. S.widział wcześniej w barze. Po tej szamotaninie samM. M.miał powrócić jeszcze do baru i poszukiwaćD. W., leczA. S.nie wiedział dokąd tamten poszedł. Oskarżony ten wyjaśnił, że widząc samegoM.przy pokrzywdzonym zwrócił się do niego , żeby dał w/w spokój; widział też jakM. M.kopnął pokrzywdzonego; dostrzegł również u pokrzywdzonego krwawienie z nosa. Po całym tym zdarzeniu, gdyA. S.dopił piwo, to powrócił taksówką do domu. Oskarżony zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w przestępstwie. RównieżD. W.w swoich wyjaśnieniach nie przyznawał się do sprawstwa i tym bardziej nie opisał jakiegokolwiek przestępczego działania A.S.( k. 46, 56, 79, 252).D. W.został przesłuchany w obecności biegłego psychologa, którego opinia nakazywała potraktować zeznania tego świadka ( o ile miałyby jakąkolwiek merytoryczną wartość) z dużą ostrożnością. Wielorakie bowiem i poważne są deficyty psychologiczne tego świadka – zdradza cechy zaburzeń pamięci, nie rozumie sytuacji w której się znalazł, ma skłonność do konfabulacji i naginania faktów, jest chaotyczny (dowód: opinia psychologiczna biegłegoP. S.k. 256 – 257).
W tym stanie dowodów Sąd nie uznał wyjaśnień oskarżonegoM. M.jako miarodajnych i wystarczających dla odtworzenia rzeczywistego przebiegu przestępstwa, a w szczególności sprawstwa A.S.. Z obiektywnego zapisu monitoringu wynika bowiem, żeM. M.przede wszystkim nie odnalazłD. W.przy barze na dworcu(...)lecz wbarze (...), ok. godz. 21.10. Do popełnienia czynu ( na podstawie tego samego dowodu) doszło ok. godz. 21.35 - 21.50, kiedy to jużR. S.opuścił ten bar; oczywiście w tym czasie sprawcy musieli wykonać całą napaść i wyrządzić broniącemu się pokrzywdzonemu kilka obrażeń ciała; musiała też być wezwana policja , a funkcjonariusze musieli dotrzeć do rejonu Dworca; dopiero po tym wszystkim rozgrywał się pościg zaM. M.zarejestrowany o godz. 21. 53 ( k. 113v). Tak więc opisM. M., iż przybył na rowerze na dworzec i zauważył po raz pierwszyD. W.już w trakcie bicia pokrzywdzonego, jest niezgodny z rzeczywistością. Kluczowe znaczenie stwarzające nieusuwalne wątpliwości dla Sądu miało to, że wobec policjantów D.H.i D.O.zatrzymywanyM. M.spontanicznie ujawnił , że w popełnieniu przestępstwa współdziałał z nimD. W. (1), który oddalił się „z przedmiotem trzymanym w ręku” – nic nie mówił w tamtym momencie o osobie A.S.(k. 1 oraz 260 - 261). Nie uda się zatem rozstrzygnąć czy podczas tej pierwszej spontanicznej wypowiedziM. M.dokonał już wyboru , że jako współsprawcę ujawni znanego sobieD. W.a zatai obcego muA. S., albo czy osoba A.S.jako współsprawcy pojawiła się w myślachM. M.już później ( co zaowocowało treścią protokołu przesłuchania z dnia 10.09.2018r. ( k. 37); nie uda się także ustalić czy obciążenie, przezM. M., A.S.miało charakter samoistny, czy też może w jakikolwiek sposób zasugerowany w toku pracy policyjnej pomiędzy datą czynu, a datą przesłuchania. Wersji podanej do protokołu z dnia 10.09.18 r. nie potwierdzają żadne obiektywne dowody, a Sąd nie jest zobowiązany takowych dowodów „po omacku” poszukiwać. Wciąż należy pamiętać, żeM. M.jest osobnikiem o niepełnej sprawności psychicznej, intelektualnej i społecznej. Z racji zatem braku przekonywających dowodów oraz braku możliwości usunięcia powstałych wątpliwości – co należy interpretować na korzyść oskarżonego ( in dubio pro reo), oskarżonegoA. S.należało uniewinnić, a kosztami postępowania w tej części obciążyć Skarb Państwa.
Z/(...)wK.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2019-04-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Wojtowicz
legal_bases:
- art. 60 § 1 i § 6 pkt 3 kk
- art. 632 pkt 2 kpk
- art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Edyta Sieniawska
signature: II K 1103/18
```