You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1668/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)W. D. N. S. F. I. Z.z siedzibą wW.
przeciwkoR. A.
o zapłatę 1.449 zł
I. zasądza od pozwanejR. A.na rzecz strony powodowej(...)W. D. N. S. F. I. Z.z siedzibą wW.kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 22 listopada 2014r. do dnia 12 grudnia 2014r.;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 98,70 zł;
IV. zasądzoną w pkt. I. i III. należność rozkłada na miesięczne raty po 50 zł każda, poczynając od 1 stycznia 2015r. płatne z góry do 20-go dnia każdego kolejnego miesiąca aż do całkowitej spłaty z odsetkami ustawowymi na wypadek zwłoki, przy czym niezapłacenie dwóch kolejnych rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty;
V. wyrokowi w pkt. I. i III. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 1668/14

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 22 maja 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...)W. N. S. F. I. Z.z siedzibą wW.jako nabywca wierzytelności od(...)sp z o.o. domagała się zasądzenia od pozwanejR. A.kwoty 1 449 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi : liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu - z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 06 sierpnia 2013 roku przez pozwaną z(...)sp z o.o.
Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi.
Pozwana uznała powództwo jedynie do wysokości należności głównej , przyznała że zaciągnęła pożyczkę w kwocie 680 zł , której w żadnej części nie spłaciła. .Wniosła o rozłożenie należności na raty po 50 zł miesięcznie z uwagi na to, że aktualnie nie ma środków na życie , po potrąceniach komorniczych pozostaje jej kwota 500 zł miesięcznie.
Sad ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 22 maja 2014 roku strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowychF. S., z którego wynika, że Fundusz ten nabył od(...)sp z o.o. z/s wP.wymagalną wierzytelność w stosunku do dłużnikaR. A., której wysokość na dzień wystawienia wyciągu wynosiła 1 449 zł, a na która składa się:
- 680 zł z tytułu kapitału
- 397,72 zł z tytułu odsetek
- 371,28 zł z tytułu kosztów

dowód: w w/ wyciąg na k. 18

Sąd zważył.
Przepisart. 213 § 2 k.p.c.stanowi, że są jest związany uznaniem powództwa ,chyba ,że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sadu uznanie pozwu przez pozwaną co do należności głównej było dopuszczalne w świetle cyt. przepisuart. 213 § 2 k. p. ci  na podstawie przepisuart. 720§ 1 k.c.uwzględnił żądanie pozwu w tym zakresie- jak w pkit.I sentencji wyroku . Pozwana przyznała bowiem ,że zaciągnęła pożyczkę w kwopcioe 680 zł, której w ogóle nie spłacała . Z uwagi na to, że sytuacja materialne pozwanej jest bardzo trudna, w ocenie sądu zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w przepisujeart. 320 k.p.c.i rozłożył pozwanej zasądzona należność na miesięczne raty po 50 zł każda , chroniąc jednocześnie interes powoda w ten sposób, że zastrzegł, że niespłacenie 2 kolejnych rat w terminie spowodowuje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty.
W zakresie dalej idącego powództwa sąd przyjął, że strona powodowa nie udowodniła zasadności ani wysokości żądania .
Przed wyznaczeniem rozprawy sąd wezwał powoda do złożenia wszelkich dowodów ma poparcie zasadności i wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, w tym wymienionych w pozwie – pod rygorem skutków przewidzianych wart. 207§ 6 k.p.c.Strona powodowa złożyła powołane w pozwie jako dowody : wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu, oraz niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów : wniosku o udzielenie pożyczki, umowy pożyczki, umowy cesji ( bez załącznika ) , zawiadomienia o przelewie wierzytelności oraz wypisu z rejestru funduszy i KRS.
Niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów, w rozumieniu przepisówk.p.c.nie stanowią dowodów, a niezależnie od powyższego do kserokopii umowy cesji nie dołączono wymienionego w umowie załącznika nr 1 czy wyciągu z takiego załącznika , z którego wynikałoby, czy wśród wierzytelności jest także ta przysługująca przeciwko pozwanej, ani też wysokość tej wierzytelności.
Ponadto z kserokopii  umowy pożyczki wynika, że udzielono pozwanej pożyczki w kwocie 680 zł, której spłata miała nastąpić w 6 ratach miesięcznych w wysokości i w terminach określonych w harmonogramie spłat, pierwsza rata była wymagalna w dniu 2 września 2013 roku, każda zaś następna z w terminach określonych w harmonogramie. Oprocentowanie pożyczki miało wynosić0%, prowizja wstępna 169,32 zł, prowizja za obsługę 67,32 zł płatna każdorazowo w dniu wymagalności odpowiedniej raty. Umowa przewidywała nadto opłaty windykacyjne : 5 zł za każdy dzień opóźnienia spłaty jakiejkolwiek raty ,w tym kapitału, odsetek, opłat i prowizji przez okres 60 dni od daty powstania obowiązku spłaty pożyczki lub pozostałych należności .
W  pozwie natomiast strona powodowa dochodzi należności głównej 680 zł, odsetek i skapitalizowanych odsetek w kwocie97.72 złprowizji z opłatą windykacyjnymi w kwocie671, 28, gdy łączna suma prowizji przewidzianych w umowie nawet łącznie z maksymalną opłatą windykacyjną za 60 dni po 5 zł, daje łącznie tylkokwotę 169,32 zł + 300 zł.= 469,32. Jeśli bowiem pozwana nie wpłaciła żadnej raty , to tym bardziej nienależne były prowizję za obsługę po 67,32 zł płatne po przy wpłacieposzczególnych rat.
Tymczasem z wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego ( k. 18) wynika wierzytelność w kwocie 1 449,00 na która składa się : kapitał680 zł,kwota 397,72 zł tytułem odseteki371,28 z zł tytułem kosztów.
Z kolei z zawiadomienia o przelewie adresowanego do pozwanej wynika :kapitał 1 449 zł i odsetki 0,51 zł.
Wobec powyższych sprzeczności przedstawione przez powoda dowody nie dają podstaw do merytorycznej oceny zasadności oraz poprawności wyliczenia wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, które w zaistniałej sytuacji budzi poważne wątpliwości.
Dlatego też sąd przyjął, że ponad kwotę uznaną przez pozwana strona powodowa nie udowodniła należycie zasadności ani wysokości żądania, ani nie uwiarygodniła żądania w zakresie odsetek , co skutkowało oddaleniem powództwa w całości. Dlatego też orzeczono jak w pkt . II sentencji wyroku .
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.zasądzając od pozwanej koszty procesu proporcjonalnie do wyniku procesu tj. 47 % z żądanych 210 zł ( opłata sądowa 30 zł + 180 zł koszty zastępstwa).
Z uwagi na częściowe uznanie powództwa, na podstawie przepisuart. 333 § 1 pkt.2)k. p. cnadano wyrokowi odnośnie pkt.I i III rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-12-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 213 § 2 k. p. c
- art. 720§ 1 k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1668/14
```