You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI P 68/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30.06.2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Turowska

Ławnicy:

Barbara Adamczyk, Grażyna Barczewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Mirosława Marszałek

po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaR. L.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wG.
o odszkodowanie

1
zasądza od pozwanego(...) sp. z o.o.wG.na rzecz powódkiR. L.kwotę 15.600 (piętnaście tysięcy sześćset) złotych brutto tytułem odszkodowania,

2
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności,

3
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – płatne Kasa Sądu Rejonowego(...)wG.kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej, od której uiszczenia powódka była zwolniona z mocy ustawy.

Sygn. akt VI P 68/16

UZASADNIENIE
PowódkaR. L.pozwem z dnia 1 lutego 2016 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnościąwG.kwoty 15 600 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę.
Powódka wskazała, że przez cały okres zatrudnienia była bardzo dobrze oceniana przez przełożonych, nie zgłaszano pretensji ani zastrzeżeń do jej pracy. Dopiero po powrocie z dłuższego zwolnienia lekarskiego trwającego od 20 sierpnia 2015 r. do 20 stycznia 2016 r. pracodawca rozwiązał umowę o pracę opierając swoje oświadczenie na nieprawdziwych przyczynach .
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.uznała powództwo w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaR. L.został zatrudniona u pozwanego(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.(obecnie(...) sp. z o.o.) na podstawie umowy o pracę na stanowisku asystentki zarządu/pracownika do spraw personalnych na okres próbny od 23 maja 2005 r. do 22 sierpnia 2005 r. a od dnia 23 sierpnia 2005 r. na czas nieokreślony.
Do obowiązków powódki zatrudnionej na stanowisku asystentki zarządu/pracownika ds. personalnych należało prowadzenie sekretariatu (odbieranie i nadawanie korespondencji, odbieranie i przekierowywanie korespondencji oraz przyjmowanie interesantów), ewidencja urlopów i zwolnień lekarskich i przekazywanie danych do(...)ewidencja czasu pracy i przekazywanie danych do(...), ewidencja pracowników z podziałem na działy, prowadzenie teczek osobowych pracowników, wystawianie umów, aneksów, świadectw pracy, przygotowanie dokumentów do kapitału początkowego pracowników, wystawianie Rp-7, obsługa(...), przygotowywanie i wystawianie zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, ewidencja zasiłków rodzinnych, organizacja wizyt gości, salesmeetingów, wykonywanie innych zadań powierzonych przez przełożonych zgodnych zkodeksem pracy.
dowód: umowa o pracę – k. 1 i 9 część B akt osobowych powódki
W okresie od dnia 20 sierpnia 2015 r. do 20 stycznia 2016 r. była niezdolna do pracy.
bezsporne
W dniu 28 stycznia 2016 r. pozwany wypowiedział umowę o pracę powódce zawartą na czas nieokreślony za trzymiesięcznym wypowiedzeniem, który upływał w dniu 30 kwietnia 2016 r.
Jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca wskazał utratę zaufania w związku z brakiem wykonywania niektórych czynności w okresie poprzedzającym usprawiedliwioną nieobecność w pracy jak wysyłanie wezwań do zapłaty lub dokumentów o zamiarze zatrudnienia obcokrajowca.
dowód: wypowiedzenie umowy o prace z zachowaniem okresu wypowiedzenia – k. 1 część C akt osobowych powódki
Wynagrodzenie powódkiR. L.obliczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 5 200 zł.
dowód: zaświadczenie o wynagrodzeniu – k. 29

Sąd zważył, co następuje:
PowództwoR. L.zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny był bezsporny w niniejszej sprawie .
Pozwany uznał w całości roszczenie powódki w związku z czym Sąd ograniczył postepowanie w niniejszej sprawie do badania oświadczenia pozwanego pod kątemart. 213 § 2 kpc
Uznanie powództwa polega na złożeniu przez pozwanego oświadczenia, że uznaje powództwo, co oznacza, iż uznaje zasadność roszczenia powódki, jak również podstawę faktyczną uzasadniającą to roszczenie. Innymi słowy w ten sposób pozwany godzi się z roszczeniami powódki oraz wyraża zgodę na wydanie wyroku zgodnego z treścią żądania zamieszczonego w pozwie(por. wyrok SN z 9 listopada 2011r., II CSK 70/11, LEX nr 1095816: uznanie powództwa to czynność procesowa rezygnacji pozwanego z obrony, czyli akt jego dyspozycyjności, w którym nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że uzasadniają go przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne i godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie).
Zgodnie z art.art. 213 § 2 k.p.c.sąd, jest związany takim oświadczeniem pozwanego, bada jedynie, czy nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz czy nie zmierza do obejścia prawa.
Na gruncie przedmiotowej sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, by uznanie to było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz aby zmierzało do obejścia prawa.
Skutkiem uznania powództwa było pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem oraz wydanie wyroku uwzględniającego powództwo.
Zgodnie zart. 45 K.p.w razie ustalenia , że wypowiedzenie umowy o prace zawartej na czas nie określony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę , sąd - stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia , a jeżeli umowa uległa rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu .
Artykuł 471K.p.stanowi ,że odszkodowanie o którym mowa wart. 45przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy , nie niżej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia
Wobec powyższego uznać należało, iż roszczenie powódki o zapłatę kwoty 15 600 zł stanowiącej trzykrotność miesięcznego wynagrodzenia tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2014 roku było zasadne bowiem mieściło się w granicach wyznaczonych przez obowiązujące prawo .
Biorąc powyższe pod uwagę sąd orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku na podstawieart. 471K.p.
Konsekwencją zasądzenia roszczenia uznanego przez pozwanego było zaopatrzenie wyroku rygorem natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.).
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 13, art. 35 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2005r. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), nakładając na pozwanego obowiązek uiszczenia opłaty od pozwu, której strona powodowa nie miała obowiązku uiszczać z uwagi na zwolnienie ustawowe, w wysokości 780 zł (5 % z 15 600 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2016-06-30'
department_name: VI Wydział Pracy
judges:
- Barbara Adamczyk, Grażyna Barczewska
- Agnieszka Turowska
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 45 K.p.
- art. 13, art. 35 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sądowy Mirosława Marszałek
signature: VI P 68/16
```