You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 210/16
1 Ds 55/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jacek Lewicki
Protokolant: Marta Badura
w obecności Prokuratora Marii Bartkowiak
po rozpoznaniu w dniach: 13/09/2016r. i 5/10/2016r.
sprawy:
D. F. (1)
córkiA.iK.
ur. (...)wR.
oskarżonej o to, że:
w okresie od dnia 06 października 2015 roku do dnia 09 lutego 2016 roku wR.zatrzymywała wbrew woliP. K. (1)osoby powołanej do opieki jako opiekun prawny postanowieniem Sądu Rejonowego Wydział III Rodzinny i Nieletnich sygnatura akt III RNs(...)z dnia 06.10.2015r. całkowicie ubezwłasnowolnionegoP. K. (2)

tj. o przestępstwo zart. 211 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie wobec oskarżonejD. F. (1)o czyn zart. 211 kkwarunkowo umarza, ustalając okres próby na 2(dwa) lata;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500,- (pięciuset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3
na podstawieart. 629 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych i opłatę w kwocie 100,00 (sto) złotych.

Sędzia:
Sygn. akt II K 210/16

UZASADNIENIE

D. F. (1)pozostawała w związku małżeńskim zP. K. (1). Małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód. Z tego związku wymienieni posiadają czwórkę dzieci – w tym synaP.. Postanowieniem Sądu Okręgowego wG.Ośrodek (...)wR.z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt II NS(...)P. K. (2)został całkowicie ubezwłasnowolniony w powodu autyzmu i upośledzenia umysłowego w stopniu znacznym.
Do momentu wskazania przez Sąd osoby pełniącej funkcję opiekuna prawnego całkowicie ubezwłasnowolnionego,P. K. (2)zamieszkiwał z matkąD. F. (1). Postanowieniem Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 06 października 2015 r., sygn. akt III RNs(...)ustanowiono opiekę prawną dla całkowicie ubezwłasnowolnionegoP. K. (2), a funkcję opiekuna prawnego powierzono jego ojcuP. K. (1). Z uwagi na fakt, iż postanowienie to jest natychmiast wykonalne, w dniu 07 października 2015 r.P. K. (1)poinformował pisemnieD. F. (1), że w dniu 08 października 2015 r. przyjedzie po syna. Oskarżona odmówiła jednak wydania syna. W dniu 09 października 2015 r.P. K. (1)ponownie udał się do miejsca zamieszkaniaD. F. (1)(wR.przyul. (...)). Nie został wpuszczony do budynku, w związku z czym wezwał Policję. Przybyli na miejsce funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wR.ustalili, iżP. K. (2)istotnie przebywa na terenie posesji wR.przyul. (...). Równocześnie oskarżona stanowczo oświadczyła, iż do czasu uprawomocnienia się postanowienia o sygn. akt III RNs(...)syn będzie zamieszkiwał z nią.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- częściowo wyjaśnień oskarżonejD. F. (1)(zbiór A: k. 67 – 67, tom II: k. 49v. 50)
- zeznań świadków:P. K. (1)(zbiór B: k. 1 – 4, 8 – 9, tom II: k. 50v. – 51),E. K.(zbiór B: k. 10 – 12, tom II: k. 51v. – 52),A. W.(zbiór B: k. 13 – 15, tom II: k. 52) iM. F.(zbiór B: k. 16 – 17, tom II: 57v.)
- postanowienia o sygn. II Ns(...)(zbiór A: k. 7)
- postanowienia o sygn. III RNs(...)(zbiór A: k. 18)
- akt III RNs(...)
OskarżonaD. F. (1)zarówno w trakcie postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. W złożonych wyjaśnieniach podkreśliła, iż postanowienie Sądu Rejonowego wR.z dnia 06 października 2015 r. do chwili obecnej nieuprawomocniło się. W związku z tym była przekonana, iż nie musi go respektować. Z kolei zaświadczenie, którym posługiwał sięP. K. (1)nie posiadało klauzuli wykonalności. Oskarżona stwierdziła, iż dopiero w trakcie przedmiotowego postępowania dowiedziała się, że klauzula nie jest wymagana. Równocześnie oskarżona dodała, iż w celu zapewnienia lepszej opieki synowi ukończyła m.in. studia neurologopedyczne. Współpracuje z nauczycielami, prowadzi terapie. Dzięki jej działaniom syn robi widoczne postępy. Podkreśliła także, iżP. K. (1)nie posiada żadnych kompetencji i kwalifikacji do opieki nad synem. Z powodu jego zaniedbań syn przez pół roku nie realizował obowiązku nauczania. Nadto z uwagi na karalność nie może on pełnić funkcji opiekuna prawnego. Zdaniem oskarżonej były mąż posługuje się synem w prywatnych rozgrywkach.
OskarżonaD. F. (1)nie była dotychczas karana sądownie.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonejD. F. (1)(zbiór A: k. 67 – 67, tom II: k. 49v. – 50)
- karta karna (zbiór A: k. 64)
Postawa oskarżonej, która konsekwentnie nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego jej czynu nie zasługuje na aprobatę Sądu. Nie można zaakceptować twierdzeń oskarżonej, iż nie miała świadomości, że postanowienie o sygn. III RNs(...)jest natychmiastowo wykonalne.P. K. (1)dysponował zaświadczeniem Sądu Rejonowego wR.dotyczącym treści postanowienia, jednak oskarżona uznała, iż nie musi go respektować.
P. K. (1)w złożonych zeznaniach podkreślił, iż oskarżona próbuje zdyskredytować go jako ojca. Mimo to w dotychczasowych postępowaniach Sądu przyznawały mu opiekę nad synem. Dodał, iż oskarżona przez wiele lat nie interesowała się synem, wstydziła się go. Nie korzystała z prawa do widzeń. W momencie, gdy syn skończył 18 lat oskarżona odebrała go zOśrodka (...)wR.i przerwała wszelkie terapie, w których uczestniczył. Od tego momentu syn zamieszkuje z oskarżoną, która nie respektuje postanowienia Sądu. Zdaniem świadka oskarżona nie ma na celu dobra dziecka. Z uwagi na jej postawę syn miał półroczną przerwę w nauce. Równocześnie świadek przyznał, iż w stosunku do niego zapadł nieprawomocny wyrok skazujący. Jeśli wyrok ten uprawomocni się nie będzie mógł pełnić funkcji opiekuna prawnego.
Zarówno z wyjaśnień oskarżonejD. F. (1), jak i zeznańP. K. (1)jednoznacznie wynika, iż strony są bardzo skonfliktowane. Wydaje się, iż w chwili obecnej główną kwestią sporną pozostaje kwestia sprawowania opieki nad upośledzonym umysłowo synemP.. Zarówno oskarżona, jak iP. K. (1)podkreślali, iż w swoim postępowaniu kierują się przede wszystkim dobrem syna. Zauważyć należy, iż kwestia ta zostanie rozstrzygnięta na drodze postępowania cywilnego i ma drugorzędne znaczenie w przedmiotowej sprawie karnej.
Przesłuchane w charakterze świadków:E. K.– dyrektorZespołu Szkół (...)wR.orazA. W.zgodnie przyznały, iż w 2015 r.P. K. (2)przez pewien czas nie realizował obowiązku nauczania.E. K.dodała, iż oskarżona nigdy nie zadeklarowała chęci przyprowadzenia syna na zajęcia. Oskarżona chciała by syn miał zajęcia realizowane w miejscu zamieszkania. Chciała decydować w tej kwestii. Swoje stanowisko opierała na fakcie, iż postanowienie Sądu jest nieprawomocne. Nie wyrażała żadnej chęci współpracy w tym zakresie. RównocześnieE. K.zeznała, iż chciała by miejsce nauczania dziecka wskazał jego opiekun. Przyznała, iż w swoim postępowaniu z oskarżoną kierowała się ustaleniami poczynionymi z sędzią prowadzącą postępowanie III RNs(...)oraz wytycznymi kuratorium.A. W.potwierdziła, iż zgodnie z zaleceniami kuratorium, miejsce odbywania naukiP. K. (2)miał wskazać jego opiekun.
Zeznania świadków są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Świadkowie przyznali, iż zgodnie z ich wiedzą opiekunemP. K. (2)jest jego ojcecP..
ŚwiadekM. F.w złożonych zeznaniach przyznał, iż oskarżonaD. F. (1)nie wydała synaP. K. (1). Tym samym nie zastosowała się do nieprawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego wR.. W pozostałym zakresie zeznania świadka nie mają znaczenia w przedmiotowej sprawie. Świadek przedstawił jedynie swoją subiektywną opinię na temat wydanego postanowienia.

Sąd zważył co następuje:
D. F. (1)została oskarżona o popełnienie czynu zabronionego zart. 211 kkpolegającego na tym, że w okresie od dnia 06 października 2015 r. do dnia 09 lutego 2016 r. wR.zatrzymywała wbrew woliP. K. (1)– osoby powołanej do opieki jako opiekun prawny, postanowieniem Sądu Rejonowego wR.Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia 06 października 2015 r., sygn. akt III RNs(...)całkowicie ubezwłasnowolnionegoP. K. (2).
Zatrzymanie oznacza pozostanie osoby znajdującej się pod opieką lub nadzorem w miejscu, w którym taka osoba znalazła się legalnie. Z brzmienia przepisuart. 211 kkwynika, iż sprawcą przestępstwa może być każda osoba działająca „wbrew woli osoby powołanej do opieki lub nadzoru”. W realiach przedmiotowej sprawy nie ulega wątpliwości, iżD. F. (1)przetrzymywała synaP.wbrew woliP. K. (1), którego Sąd powołał do opieki jako opiekuna prawnego. Postanowienie Sądu jest natychmiast wykonalne w myślart. 578 kpc. Jeżeli rodzic mający pełnię władzy rodzicielskiej uniemożliwia rodzicowi jako uprawnionemu wykonywanie jego prawa do pieczy nad dzieckiem i kierowania nim – narusza jego prawo do opieki, to tym samym swoim zachowaniem wypełnia znamiona przestępstwa zart. 211 kk. Równocześnie możliwe jest popełnienie czynu zart. 211 kkw postaci zatrzymania dziecka przez rodzica mającego pełną władzę rodzicielską. WprawdzieP. K. (2)jest osobą dorosłą i rodzicom nie przysługuje już wobec niego władza rodzicielska, jednakże jako osoba ubezwłasnowolniona całkowicie podlega on opiece swojego ojca (zgodnie z postanowieniem o sygn. akt III RNs(...)). Strona podmiotowa czynu zart. 211 kkpolega na umyślności wyrażającej się zarówno zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie nie można uznać, iż oskarżona działała w oskarżonym błędzie co do prawa. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał, iż wina oskarżonejD. F. (2)nie budzi wątpliwości. Należy jednak podkreślić, ze wina oskarżonej nie może być uznana za znaczną. Na ocenę stopnia zawinienia częściowy wpływ ma wieloletni konflikt pomiędzy stronami. Nadto oskarżona nie była dotychczas karana. W swoim miejscu zamieszkania posiada pozytywną opinię i cieszy się poważaniem. Równocześnie winno się stwierdzić, że przestępstwo zarzucane oskarżonej zart. 211 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Takie stwierdzenia z punktu widzenia racjonalizacji sprawiedliwościowej i potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – w kontekście spraw sądowych stron uzasadniają zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Mając na uwadze okoliczności popełnienia zarzucanego czyni, które nie budzą wątpliwości, jak również postawę oskarżonej zaprezentowaną podczas prowadzonego postępowania oraz jej dotychczasową niekaralność Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości nie jest znaczny, w związku z czym na mocyart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie przeciwkoD. F. (1)o czyn zart. 211 kkna okres próby wynoszący 2 lata. W opinii Sądu dotychczasowy tryb życia oskarżonej oraz jej warunki osobiste pozwalają na uznanie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa – zwłaszcza w świetle deklaracji, iż zastosuje się do orzeczenia Sądu II Instancji w sprawie o sygn. III RNs(...)dotyczącej sprawowania opieki nad synemP..
Na mocyart. 67 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na podstawieart. 629 kpkSąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70 zł i opłatę w kwocie 100 zł.

Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2016-10-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Lewicki
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 kk
- art. 629 kpk
- art. 578 kpc
recorder: Marta Badura
signature: II K 210/16
```