You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 408/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2021 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant:  st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuW. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaW. Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn.:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcyW. Ł.prawo do emerytury pomostowej od dnia 1 stycznia 2020 roku,

2
zasadza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.na rzecz wnioskodawcyW. Ł.kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Sygn. akt V U 408/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 stycznia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił ubezpieczonemuW. Ł.prawa do emerytury pomostowej , po zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia: od 23 stycznia 1980 roku do 24 kwietnia 1980 roku, od 1 czerwca 1982 roku do 30 czerwca 1982 roku, od 1 czerwca 2018 roku do 31 grudnia 2019 roku w łącznym wymiarze 1 roku, 11 miesięcy i 3 dni w okresach, ponieważ nie udowodnił on 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Od powyższej decyzji pełnomocnik wnioskodawcy złożył odwołanie, w którym wniósł o zmianę decyzji i przyznanie mocodawcy prawa do emerytury pomostowej po zaliczeniu do szczególnego stażu pracy okresu zatrudnienia wnioskodawcy:
- od 1 lipca 1982 roku do 31 maja 1994 roku na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego i operatora transportu betonu wPrzedsiębiorstwie (...),
- od 12 marca 1997 roku do 31 maja 2002 roku na stanowisku kierowcy betonowozu w(...) S.A.;
Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zasądzenie od ZUS na rzecz swojego mocodawcy kosztów sądowych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, że wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
ZUS nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia:
- od 1 lipca 1982 roku do 31 maja 1994 roku na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego i operatora transportu betonu wPrzedsiębiorstwie (...), ponieważ pracodawca w świadectwie pracy w warunkach szczególnych nie określił charakteru wykonywanej pracy według wykazu z rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku oraz wg zarządzenia resortowego, a z dokumentów nie wynika jakim pojazdem kierował wnioskodawca, o jakiej ładowności i czy pobierał dodatek szkodliwy;
- od 12 marca 1997 roku do 31 maja 2002 roku na stanowisku kierowcy betonowozu oraz od 11 maja 2004 roku do 10 listopada 2004 roku w(...) S.A., ponieważ pracodawca w świadectwie pracy w warunkach szczególnych nie wskazał właściwej podstawy prawnej tj. rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku;
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W. Ł.,urodził się w dniu (...). W dniu 14 marca 2018 roku złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
(dowód: wniosek – k. 1-4 akt ZUS)
Decyzją z dnia 6 kwietnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił ubezpieczonemuW. Ł.prawa do emerytury pomostowej , ponieważ nie udowodnił on 15 lat pracy w szczególnych warunkach i nie osiągnął 60 lat.
ZUS nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia:
- od 23 stycznia 1980 roku do 31 maja 1994 roku, ponieważ pracodawca w świadectwie pracy w warunkach szczególnych nie określił charakteru wykonywanej pracy według wykazu z rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku oraz wg zarządzenia resortowego, a z dokumentów nie wynika jakim pojazdem kierował wnioskodawca, o jakiej ładowności i czy pobierał dodatek szkodliwy;
- od 12 marca 1997 roku do 31 maja 2002 roku oraz od 11 maja 2004 roku do 10 listopada 2004 roku, ponieważ pracodawca w świadectwie pracy w warunkach szczególnych nie wskazał właściwej podstawy prawnej tj. rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku;
(dowód: decyzja – k. 14 akt ZUS)
W dniu 6 sierpnia 2019 rokuW. Ł.złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Do wniosku załączył zaświadczenie z 1 sierpnia 2019 roku wystawione przezK. J., z którego wynika, żeW. Ł.jest zatrudniony w jegofirmie (...),Usługi (...)na podstawie umowy o pracę od 1 czerwca 2018 roku na stanowisku ładowacza nieczystości stałych oraz zaświadczenie z 29 sierpnia 2019 roku o wykonywaniu pracy w warunkach szczególnych, z którego wynika, że wykonuje od 1 czerwca 2018 roku do nadal stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym wymienione w zał. nr 1 pkt 38 doustawy o emeryturach pomostowych.
(dowód: wniosek – k. 15-18 akt ZUS, zaświadczenie – k. 20 i 25 akt ZUS)
Decyzją z dnia 18 września 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił ubezpieczonemuW. Ł.prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił on 15 lat pracy w szczególnych warunkach przed 1 stycznia 1999 roku i nie rozwiązał stosunku pracy.
ZUS nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia:
- od 23 stycznia 1980 roku do 31 maja 1994 roku, ponieważ pracodawca w świadectwie pracy w warunkach szczególnych nie określił charakteru wykonywanej pracy według wykazu z rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku oraz wg zarządzenia resortowego, a z dokumentów nie wynika jakim pojazdem kierował wnioskodawca, o jakiej ładowności i czy pobierał dodatek szkodliwy;
- od 12 marca 1997 roku do 31 maja 2002 roku oraz od 11 maja 2004 roku do 10 listopada 2004 roku, ponieważ pracodawca w świadectwie pracy w warunkach szczególnych nie wskazał właściwej podstawy prawnej tj. rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku;
(dowód: decyzja z 18.09. 2019 roku – k. 28 akt ZUS)
W dniu 26 listopada 2019 rokuW. Ł.złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Do wniosku załączył dokumenty z akt osobowych z okresu zatrudnienia od 23 stycznia 1980 roku do 31 maja 1994 roku.
(dowód: wniosek – k.29 akt ZUS, dokumenty – k. 30-35 akt ZUS)
Decyzją z dnia 10 stycznia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.zmienił decyzję z 18 września 2019 roku w zakresie udowodnionego stażu pracy w warunkach szczególnych i ponownie odmówił ubezpieczonemuW. Ł.prawa do emerytury pomostowej, po zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia: od 23 stycznia 1980 roku do 24 kwietnia 1980 roku, od 1 czerwca 1982 roku do 30 czerwca 1982 roku, ponieważ nie udowodnił on 15 lat pracy w szczególnych warunkach i nie rozwiązał stosunku pracy.
(dowód: decyzja z 10.01.2020r. – k. 44 akt ZUS)
W dniu 9 stycznia 2020 rokuW. Ł.złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Do wniosku załączył świadectwo pracy z 31 grudnia 2019 roku, z którego wynika, że z dniem 31 grudnia 2019 roku rozwiązał stosunek pracy oraz świadectwo pracy w warunkach szczególnych potwierdzające, że w okresie od 1 czerwca 2018 roku do 31 grudnia 2019 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym na stanowisku ładowacz nieczystości stałych wymienione w zał. nr 1 pkt 38 doustawy o emeryturach pomostowych.
(dowód: wniosek – k. 45 akt ZUS, świadectwo pracy z 31.12.2019r. – k. 48 i 49 akt ZUS)
Wnioskodawca w okresie od 23 stycznia 1980 roku do 31 maja 1994 roku był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)na stanowisku:
-od 23 stycznia 1980 roku kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony;
- od 1 lipca 1982 roku do 2 marca 1989 roku– operatora transportu betonu;
- od 27 kwietnia 1990 roku do 31 maja 1994 roku – operatora transportu betonu
(dowód: umowa o pracę z 21 stycznia 1980 roku – k. 13 akt, karta obiegowa zmiany – k. 14 akt, angaż z 4.01.1982 roku – k. 15 akt, angaż z 6.08.1982 roku – k. 16 odwrót akt świadectwo pracy z 31 maja 1994 roku – k. 56 akt, angaże z 22.02.1986 roku, z 1.01.1987 – k. 65 akt, angaż z 1.01.1988r., z 7.11.1988r., z 1.01.1989r. – k. 66-67 akt, angaże z 1990roku, 1991 roku, 1992 roku – k. 69-70 akt, angaż z 1993 roku – k. 73 akt)
W okresie od 3 marca 1989 roku do 14 kwietnia 1990 roku wnioskodawca pracował na budowie eksportowej w(...)jako kierowca. Od 17 kwietnia 1990 roku do 26 kwietnia 1990 roku wnioskodawca korzystał z urlopu wypoczynkowego.
(dowód: umowa – k. 68 akt)
Do stałych obowiązków wnioskodawcy w spornym okresie od dnia 1 lipca 1982 roku do 31 maja 1994 roku jako operatora transportu betonu należało kierowanie samochodem ciężarowym o ładowności powyżej 3,5 tony tzw. betonowozem - gruszką, którym przewoził beton z betoniarni wB.lub wP.na miejsce budowy (najczęściej była to(...)) i wylanie betonu z gruszki . Wnioskodawca jeździł samochodem ciężarowym o ładowności powyżej 27 ton (T.,J.). Innych obowiązków nie wykonywał. Wnioskodawca nie miał uprawnień do obsługi pompy betonu i jej nie obsługiwał.
(dowód: zeznania świadkaS. W.– protokół rozprawy z dnia 10 listopada 2020 roku od minuty 7:35 do minuty 16:46, zeznania świadkaW. W.- protokół rozprawy z dnia 10 listopada 2020 roku od minuty 16:59 do minuty 23:20, zeznania wnioskodawcy – protokół rozprawy z 28 stycznia 2021 roku od minuty 05:15 do minuty 12:58)
Przedsiębiorstwo (...)w likwidacji wystawiłoW.Ł.świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zaświadczono, że wnioskodawca w okresie zatrudnienia od 23 stycznia 1980 roku do 31 maja 1994 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace kierowcy samochodu ciężarowego i operatora transportu betonu wymienione w wykazie A dziale VIII pkt 2 zał. do zarządzenia nr 7 Ministra Górnictwa i Energetyki stanowisk pracy w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych, na których wykonywane prace w warunkach szczególnych uprawniają do wzrostu emerytury.
(dowód: świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych – k.59 akt)
W okresie od 12 marca 1997 roku do 31 maja 2002 roku wnioskodawca pracował na podstawie umowy o pracę, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy betonowozu w(...) S.A.wB..Spółka (...)zajmowała się produkcją betonu.B.tzw. gruszka był to samochód ciężarowy o ładowności powyżej 3,5 tony służący do przewozu betonu. Wnioskodawca przewoził beton samochodem ciężarowym o ładowności powyżej 3,5 ton do prywatnych odbiorców z zakładu pracy i wyładowywał beton. Samochód, którym kierował wnioskodawca nie był wyposażony w pompę do betonu. Wnioskodawca nie miał uprawnień do obsługi betonopompy.
(dowód: świadectwo pracy z 31 maja 2002 roku –akta osobowe, umowa o pracę z 12.03.1997 roku – akta osobowe, zeznania świadkaW. R.– protokół rozprawy z dnia 10 listopada 2020 roku od minuty 23:37 do minuty 30:44, zeznania wnioskodawcy – protokół rozprawy z 28 stycznia 2021 roku od minuty 05:15 do minuty 12:58).
W okresie od 11 maja 2004 roku do 10 listopada 2004 roku wnioskodawca pracował na podstawie umowy o pracę, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy operatora samochodu ciężarowego w(...) S.A.wB.. Wnioskodawca w tym okresie pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony z przyczepą przewożąc kostkę.
(dowód: świadectwo pracy z 10 listopada 2004 roku – akta osobowe, zeznania wnioskodawcy – protokół rozprawy z 28 stycznia 2021 roku od minuty 05:15 do minuty 12:58)
(...) S.AwB.wystawiłW.Ł.świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zaświadczono, że wnioskodawca w okresie zatrudnienia od 12 marca 1997 roku do 31 maja 2002 roku oraz od 11 maja 2004 roku do 10 listopada 2014 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace kierowcy samochodu ciężarowego i operatora transportu betonu wymienione w wykazie A dziale VIII pkt 2 zał. do zarządzenia nr 7 Ministra Górnictwa i Energetyki stanowisk pracy w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych, na których wykonywane prace w warunkach szczególnych uprawniają do wzrostu emerytury.
(dowód: świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych – akta osobowe)
Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów i zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2017 r. poz. 664), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lubart. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;

6
po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Prawo do emerytury pomostowej zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowejprzysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy z 2008 roku o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychlub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 r. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy). Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II UK 164/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., III AUa 2302/13).
Prace w szczególnych warunkach – zgodnie zart. 3 ust 1 ustawy o emeryturach pomostowych- to prace związane z czynnikami ryzyka wymienionymi w art. 3 ust 2 ustawy, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Z cytowanych przepisów wynika, że wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie prawa do emerytury pomostowej muszą być spełnione łącznie, a niespełnienie której z nich wyłącza możliwość przyznania prawa do tego świadczenia. W okolicznościach przedmiotowej sprawy wnioskodawczyni nie spełnia wszystkich warunków niezbędnych do uzyskania prawa do emerytury pomostowej.
Wnioskodawca spełniła przesłanki z art. 4 pkt 1, 3, 4 i 7 ustawy, gdyż urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku, na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową ukończył 60 lat, legitymował się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze przekraczającym 25 lat i nie pozostawał w stosunku pracy.
W przedmiotowej sprawie bezspornym było, że skarżący wykonywał prace w warunkach szczególnych po 31 grudnia 2008 roku. ZUS zaliczył bowiem wnioskodawcy do szczególnego stażu pracy okres zatrudnienia od 1 czerwca 2018 roku do 31 grudnia 2019 roku jako prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prac na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związanych z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym na stanowisku sortowacza odpadów komunalnych wymienione w załączniku nr 1, poz. 38 doustawy o emeryturach pomostowych(pismo organu rentowego z 19 czerwca 2019 roku).
W sytuacji, gdy po dniu 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, to do zaliczenia okresu pracy przypadającego do 31 grudnia 2008 roku do szczególnego stażu pracy, wystarczającym jest by był to okres pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie zart. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, za pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne i otoczenia.
Prawidłowe rozumienie pojęcia pracy w szczególnych warunkach nie jest możliwe bez wnikliwej analizyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Z zestawienia § 1 i 2 tegoż rozporządzenia wynika, że pracą w szczególnych warunkach jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tego aktu. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale, tj. ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).
Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy.
Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Brak zatem takiego świadectwa lub jego zakwestionowanie przez organ rentowy, nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego.
W będącej przedmiotem osądu sprawie wnioskodawca dysponował świadectwami wykonywania pracy w szczególnych warunkach za sporne okresy, ale organ rentowy zakwestionował prawidłowość tych dokumentów z uwagi na błędy formalne. W takiej sytuacji na wnioskodawcy spoczywał ciężar wykazania, że w spornych okresach wykonywał pracę w warunkach szczególnych.
Charakter pracy wnioskodawcy w okresie od dnia 1 lipca 1982 roku do 31 maja 1994 roku wPrzedsiębiorstwie (...)wynika ze spójnych w swej treści zeznań świadków:S. W.iW. W., którzy potwierdzili prawidłowość wystawionego przez pracodawcę świadectwa pracy w warunkach szczególnych za ten okres. Przesłuchani świadkowie pracowali razem z wnioskodawcą w tym samym okresie, na tym samym stanowisku operatora transportu betonu, co oznacza że dysponują bezpośrednią i szczegółową wiedzą co do wykonywanych przez skarżącego czynności pracowniczych, a także warunków, w jakich praca była świadczona.
Z zeznań w/w świadków wynika, iż wnioskodawca w spornym okresie kierował cały czas betonowozem tj. samochodem ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tonymarki T.,J., który służył do przewożenia ciekłego beton z betoniarni wB.lub wP.na place budowy, głównie doElektrowni (...), która się wówczas budowała . Jednocześnie świadkowie potwierdzili, że skarżący poza przewozem betonu i jego wylaniem z betonowozu (gruszki), nie miał innych obowiązków. W szczególności wnioskodawca nie był operatorem pompy, gdyż nie miał takich uprawnień. Mimo zatem, że wnioskodawca pracował na stanowisku operatora transportu betonu, to wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wyłącznie prace kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony, bo do takich samochodów należy zaliczyć pojazd służący do przewozu betonu tzw. gruszkę. O szczególnych warunkach pracy nie decyduje nazwa stanowiska, ale faktycznie wykonywane obowiązki pracownicze.
Pracę o takim samym charakterze jak wPrzedsiębiorstwie (...)wnioskodawca wykonywał także w drugim spornym okresie od 12 marca 1997 roku do 31 maja 2002 roku w(...) S.A.wB.. Powyższe wynika nie tylko ze świadectwa pracy w warunkach szczególnych, ale także z zeznań świadkaW. R..W. R.był dyrektoremSpółki (...), która była zakładem produkującym beton, i jednocześnie osobą, która wystawiła wnioskodawcy świadectwo pracy w warunkach szczególnych. Świadek zeznał, że wnioskodawca przewoził beton samochodem ciężarowym o ładowności powyżej 3,5 ton do prywatnych odbiorców z zakładu pracy i wyładowywał beton. Samochód, którym kierował wnioskodawca nie był wyposażony w pompę do betonu. Wnioskodawca nie miał uprawnień do obsługi betonopompy.
Co więcej ze świadectwa pracy w warunkach szczególnych wystawionego przezSpółkę (...)wynika, że prace kierowcy samochodu ciężarowego o ładowności powyżej 3,5 tony wnioskodawca wykonywał także w kolejnym okresie zatrudnienia w tej firmie, a mianowicie od 11 maja 2004 roku do 10 listopada 2004r. Powyższe potwierdzają zeznania wnioskodawcy, który zeznał, że w tym okresie samochodem ciężarowym o ładowności ponad 3,5 tony przewoził kostkę.
Praca kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony jest pracą w szczególnych warunkach wymienioną w Wykazie A, Dziale VIII (prace w transporcie i łączności) pkt 2 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Przedsiębiorstwa, w którym pracował zatrudniony należy zaliczyć do gałęzi transportowej, gdyż usługi transportowe (przewóz betonu i kostki ) był immamentnie związany z działalnością zakładu.
Organ rentowy nie przedstawił w toku postępowania jakiegokolwiek dowodu podważającego dowody zgłoszone przez skarżącego.
Ze spornego okresu podlega wyłączeniu jedynie okres pracy wnioskodawcy na budowie eksportowej w(...)od 3 marca 1989 roku do 14 kwietnia 1990 roku oraz urlopu od 17 kwietnia 1990 roku do 26 kwietnia 1990 roku. Wprawdzie w tym okresie jak wynika z umowy wnioskodawca pracował jako kierowca, ale nie wiadomo czy wnioskodawca kierował pojazdami ciężarowymi o ładowności powyżej 3,5 tony. Na te okoliczności strona skarżąca nie przedstawiła bowiem żadnych dowodów.
Po zaliczeniu wnioskodawcy do już uznanego przez organ rentowy stażu pracy w szczególnych warunkach ( 1 rok , 11 miesięcy i 3 dni ) okresu zatrudnienia od dnia 1 lipca 1982 roku do 2 marca 1989 roku, od 27 kwietnia 1990 roku do 31 maja 1994 roku oraz od 12 marca 1997 roku do dnia 31 maja 2002 roku, legitymuje się on ponad 15-letnim wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2021-02-11'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Urszula Sipińska-Sęk
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych
- art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
signature: V U 408/20
```