You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 560/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Irma Lorenc
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Gnidzińska
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej nr(...)Osiedle (...)wS.
przeciwkoH. M.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejH. M.na rzecz powódki Wspólnoty Mieszkaniowej nr 3Osiedle (...)wS.kwotę 12.002,95 zł (dwanaście tysięcy dwa złote dziewięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot:

- 55,96 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) – od dnia 11 sierpnia 2012 r.,
- 439,84 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) – od dnia 11 września 2012 r.,
- 439,84 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) – od dnia 11 października 2012 r.,
- 439,84 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) – od dnia 13 listopada 2012 r.,
- 404,21 zł (czterysta cztery złote dwadzieścia jeden groszy) – od dnia 11 grudnia 2012 r.,
- 439,09 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy) – od dnia 11 stycznia 2013 r.,
- 439,09 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy) – od dnia 12 lutego 2013 r.,
- 439,09 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy) – od dnia 12 marca 2013 r.,
- 410,99 zł (czterysta dziesięć złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) – od dnia 11 kwietnia 2013 r.,
-438,09 zł (czterysta trzydzieści osiem złotych dziewięć groszy) – od dnia 11 maja 2013 r. ,
-438,09 zł (czterysta trzydzieści osiem złotych dziewięć groszy) – od dnia 11 czerwca 2013 r. ,
-444,04 zł (czterysta czterdzieści cztery złote cztery grosze) – od dnia 11 lipca 2013 r. ,
-428,02 zł (czterysta dwadzieścia osiem złotych dwa grosze) – od dnia 13 sierpnia 2013 r. ,
-440,04 zł (czterysta czterdzieści złotych cztery grosze) – od dnia 11 września 2013 r. ,
-440,04 zł (czterysta czterdzieści złotych cztery grosze) – od dnia 11 października 2013 r. ,
-440,04 zł (czterysta czterdzieści złotych cztery grosze) – od dnia 12 listopada 2013 r. ,
-418,46 zł (czterysta osiemnaście złotych czterdzieści sześć groszy) – od dnia 11 grudnia 2013 r.,
-434,65 zł (czterysta trzydzieści cztery złote sześćdziesiąt pięć groszy) – od dnia 11 stycznia 2014 r.,
-434,65 zł (czterysta trzydzieści cztery złote sześćdziesiąt pięć groszy) – od dnia 11 lutego 2014 r.,
- 695,20 zł (sześćset dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) – od dnia 11 kwietnia 2014 r.,
- 440,41 zł (czterysta czterdzieści złotych czterdzieści jeden groszy) – od dnia 13 maja 2014 r.,
- 440,41 zł (czterysta czterdzieści złotych czterdzieści jeden groszy) – od dnia 11 czerwca 2014 r.,
- 440,41 zł (czterysta czterdzieści złotych czterdzieści jeden groszy) – od dnia 11 lipca 2014 r.,
- 492,73 zł (czterysta dziewięćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt trzy grosze) – od dnia 11 sierpnia 2014 r.,
- 416,49 zł (czterysta szesnaście złotych czterdzieści dziewięć groszy) – od dnia 11 września 2014 r.,
- 416,49 zł (czterysta szesnaście złotych czterdzieści dziewięć groszy) – od dnia 11 października 2014 r.,
- 377,09 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych dziewięć groszy) – od dnia 12 listopada 2014 r.;

II
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

III
nie obciąża pozwanej kosztami postępowania należnymi stronie powodowej.

Sygn. akt III C 560/16

UZASADNIENIE
w postępowaniu zwykłym
W dniu 9 czerwca 2015 r. powódka Wspólnota Mieszkaniowa nr 3Osiedle (...)wS.wniosła o zasądzenie od pozwanejH. M.kwoty 19 641,88 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 9 czerwca 2015 r., a także – kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż pozwany jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego wS.przy(...)Pozwany zalega wobec powódki z zapłatą zaliczek na koszty zarządu nieruchomością wspólną oraz fundusz remontowy i opłat za media rozliczane za pośrednictwem powódki w wysokości 12 002,95 zł, także skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od tych należności na dzień 30 listopada 2014 r.
W dniu 22 lipca 2015 r. wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa, odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania. Pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia i niewykazania za jaki okres powódka dochodzi roszczenia, ani istnienia długu. Z kolei w piśmie procesowym z dnia 10 grudnia 2015 r. pozwana wskazała, ze zaległość powstała wskutek utraty przez nią pracy, spowodowanej chorobą. Pozwana podniosła, że utrzymuje się ze świadczenia rehabilitacyjnego i stara się płacić należności wobec powódki.
W piśmie procesowym z dnia 24 maja 2016 r. powódka ograniczyła powództwo, wnosząc o zasądzenie od pozwanej na swą rzecz kwotę 12.002,95 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot i dat tamże wyszczególnionych. Powódka zakwestionowała zasadność zarzutu przedawnienia, wskazała na sposób wyliczenia roszczenia i terminy zapłaty.
W piśmie procesowym z dnia 29 czerwca 2016 r. r pozwana w odpowiedzi na ww. pismo powódki wniosła jedynie o ustalenie odsetek w wysokości odsetek ustawowych, zaś w toku rozpraw powoływała się na okoliczności dotyczące jej sytuacji zdrowotnej i materialnej, stojące na przeszkodzie zadośćuczynieniu roszczeniom powódki i wyrażała przekonanie, iż powódka nieprawidłowo nalicza odsetki.
Pismami z dnia 25 lipca 2016 r. i 5 września 2016 r. powódka doprecyzowała zakres swego żądania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanejH. M.przysługuje prawo odrębnej własności lokalu przyOs. (...)wS..
Pozwana nie uregulowała wobec powódki Wspólnoty Mieszkaniowej nr(...)O..(...)wS.zaliczek na koszty zarządu nieruchomością wspólną, fundusz remontowy i opłat za media w okresie od sierpnia 2012 r. do listopada 2014 r. w łącznej wysokości 12 002,95 zł.
W tym okresie wszelkie wpłaty dokonane przez pozwaną zostały zaksięgowane na poczet wcześniejszego zadłużenia.
Bezsporne, a nadto dowody:

-

zawiadomienie k. 14,

informacja o stanie zadłużenia k. 15,

wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem nadania k. 16 – 17,

uchwały powódki k. 59 – 69,

zestawienia 70 – 92.

Pozwana nie osiąga dochodów. Od kilku lat nie pracuje. Pozostając bez pracy początkowo pozwana
utrzymywała się ze świadczenia rehabilitacyjnego, a obecnie – z otrzymywanych okresowo zasiłków z pomocy społecznej. W toku pozostaje postępowanie przed sądem o ustalenie prawa pozwanej do renty z uwagi na schorzenia kręgosłupa, zwyrodnienia stawów rąk i kolan. Pozwana korzysta z pomocy rzeczowej członków rodziny.
Bezsporne

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo, w kształcie określonym w piśmie procesowym z dnia 24 maja 2016 r., zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawę zasadniczej części roszczenia powódki - o zapłatę kwoty 12 002,95 zł stanowił przepisart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, zgodnie z którym właściciel lokalu jest obowiązany ponosić wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu oraz uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej poprzez uiszczanie zaliczek w formie bieżących opłat, płatnych z góry do dnia 10 każdego miesiąca (art. 15 ust. 1 ustawy o własności lokali). Z kolei roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie opierało się o przepisart. 481 § 1 i 2 k.c.
Wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie niesporne było, iż pozwana jest właścicielem lokalu przyO..(...)wS., a co za tym idzie zobowiązana jest ponosić wydatki, a także uczestniczyć w kosztach, o których mowa wyżej. Ostatecznie, po otrzymaniu odpowiedzi na sprzeciw od nakazu zapłaty, pozwana nie kwestionowała wysokości żądanych od niej należności, nie wykazała, by je w jakimkolwiek zakresie uregulowała, co czyniło zasadnym przyjęcie, że jest zobowiązana do zapłaty na rzecz powódki 12 002,95 zł .
Skoro pozwana nie dokonywała w terminie do 10. danego miesiąca wpłat comiesięcznych zaliczek na koszty zarządu nieruchomością wspólną, fundusz remontowy oraz opłaty za media, od dnia następnego popadała w opóźnienie w zapłacie tych należności, a to uzasadniało żądanie powódki zapłaty obok należności głównej również odsetek ustawowych za opóźnienie w ich zapłacie. Wskazać przy tym należy, iż zgodnie zart. 481 § 1 k.c.odsetki te należą się wierzycielowi od dłużnika za sam fakt opóźnienia, a zatem również wówczas gdy uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn przez dłużnika niezawinionych. Rodzaj odsetek należnych powódce wynikał zart. 481 § 2 k.c., toteż niezasadne było stanowisko pozwanej, iż odsetki te są naliczane przez powódkę w sposób nieprawidłowy.
Niezasadny okazał się również zarzut przedawnienia roszczenia. Poszczególne należności składające się na dochodzoną pozwem kwotę stawały się wymagalne w okresie od 10 sierpnia 2012 r. do 10 listopada 2014 r. i ulegałyby przedawnieniu, jako okresowe w terminie 3 lat (por.art. 118 k.c.). Powódka wnosząc pozew przed upływem okresu przedawnienia, doprowadziła do przerwania biegu przedawnienia roszczenia.
Ostatecznie zatem powództwo uznać należało za zasadne w zakresie 12.002,95 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot wskazanych w piśmie procesowym powódki z dnia 24 maja 2016 r. i w takim kształcie zostało uwzględnione w punkcie I wyroku.
W punkcie II wyroku umorzono postępowanie ponad kwotę 12 002,95 zł i odsetek od wyżej wyszczególnionych kwot, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c., przy uwzględnieniuart. 203 § 1 i 4 k.p.c., albowiem w tej części powódka skutecznie cofnęła pozew.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie III wyroku oparto o przepisart. 102 k.p.c.odstępując od zastosowania w niniejszej sprawie zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwana wprawdzie dała podstawy do wytoczenia powództwa, jednak sąd postanowił nie obciążać jej kosztami procesu z uwagi na jej bardzo trudną sytuację życiową – brak pracy, zły stan zdrowia, utrzymywanie się jedynie ze świadczeń z pomocy społecznej, czy problemy z uzyskaniem renty . Okoliczności w tym zakresie, podnoszone przez pozwaną na rozprawie, nie zostały zakwestionowane przez powódkę, toteż uznano je za bezsporne. Sąd uznał, iż w tych okolicznościach obciążenie pozwanej dodatkowo kosztami procesu sprzeciwiałoby się zasadom słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2018-07-18'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Irma Lorenc
legal_bases:
- art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 203 § 1 i 4 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Anna Gnidzińska
signature: III C 560/16
```