You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 111/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Lewandowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Danuta Onyszek
w obecności oskarżyciela prywatnegoJ. O.
po rozpoznaniu dnia 21 marca 2017 roku i 11 kwietnia 2017 roku w Nidzicy sprawy

1
W. N. (1) z d. G.urodz. (...)wP., córkiK.iM. z d. K.,

oskarżonej o to, że w bliżej nieustalonych dniach pierwszej połowy kwietnia 2016 roku oraz w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowościS., powiat(...)z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, co najmniej pięciokrotnie pomówiłaJ. O.o molestowanie seksualne swojej córkiM. N. (1), co poniżyło pokrzywdzonego w opinii publicznej,
tj. o czyn zart.212 § 1 kkw zw. zart.12 kk.

2
M. N. (1) z d. N.urodz. (...)wN.,

córkiM.iW. z d. G.,
oskarżonej o to, że w bliżej nieustalonym dniu pierwszej połowy kwietnia 2016 roku w miejscowościS., powiat(...)pomówiłaJ. O.o to, że ją molestował seksualnie, co poniżyło pokrzywdzonego w opinii publicznej,
tj. o czyn zart.212 § 1 kk.
o r z e k a:

I
Uznając oskarżonąW. N. (2)za winną popełnienia czynu zabronionego, polegającego na tym, że w dniu 16 kwietnia 2016 roku oraz w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowościS., powiat(...)z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, co najmniej pięciokrotnie pomówiłaJ. O.o molestowanie seksualne swojej córkiM. N. (1), co poniżyło pokrzywdzonego w opinii publicznej, kwalifikując go jako występek zart. 212 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, na podstawieart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza tytułem próby na okres 1 (jednego) roku.

II
Na mocyart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonejW. N. (2)nawiązkę w kwocie 300 (trzysta) złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. O..

III
Uznając oskarżonąM. N. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu zabronionego, kwalifikując go jako występek zart. 212 § 1 kk, na podstawieart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza tytułem próby na okres 1 (jednego) roku.

IV
Na mocyart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonejM. N. (1)nawiązkę w kwocie 100 (sto) złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. O..

V
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.) oraz § 4 ust. 1-3, § 17 ust. 2 pkt. 1 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wN.adw.A. W.kwotę 664,20 (sześćset sześćdziesiąt cztery złote dwadzieścia groszy), w tym kwotę 124,20 (sto dwadzieścia cztery złote dwadzieścia groszy) podatek VAT, tytułem opłaty za obronę oskarżonejW. N. (2)pełnioną z urzędu w postępowaniu sądowym.

VI
Na mocyart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ orazart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżone od kosztów sądowych, zaś na podstawieart. 629 kpkw zw. zart. 628 pkt. 1 kpkoraz § 4 ust. 1-2, § 17 ust. 2 pkt. 1 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) zasądza od oskarżonychW. N. (2)iM. N. (1)na rzecz oskarżyciela prywatnegoJ. O.kwotę 1.020,00 (jeden tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu, w tym zastępstwa prawnego w kwocie 720,00 (siedemset dwadzieścia) złotych.

Sygn. akt II K 111/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonaM. N. (1)zamieszkuje wraz z rodzicami, którzy prowadzą gospodarstwo rolne i jest najstarsza z czwórki rodzeństwa. Od pewnego czasu spotka się z chłopakiemP. J..
Któregoś dnia w pierwszej połowie kwietnia 2016 roku oskarżonaM. N. (1)powiedziałaP. J., że była molestowana przez wujaJ. O.. Natomiast nikogo z osób najbliższych o tym do tej pory nie informowała. W dniu 15 kwietnia 2016 roku około godziny 20:00, gdy matkaW. N. (2)przebywała w oborze,M. N. (1)rozmawiając z chłopakiem przez telefon, ponownie poruszyła wątek jej molestowania przez wuja. W pewnym momencie do mieszkania powróciła oskarżonaW. N. (2)i usłyszała prowadzoną przez córkę rozmowę telefoniczną, w tym fragment dotyczący jej molestowania. Wówczas chciała uzyskać od córki więcej informacji, lecz ta początkowo nie była rozmowna, zaś później stwierdziła, że wujekJ. O.ją molestował, dotykał ją, kładł się do niej i zaczęła płakać.
Następnego dniaW. N. (2)ponownie rozmawiała z córką na temat przekazanej jej informacji o molestowaniu przezJ. O.oraz zastanawiały się odnośnie zgłoszenia tego zdarzenia policji i kiedy to uczynić z tego powodu, że w dniu 30 kwietnia 2016 roku miał odbyć się ślub synaJ. S.zK. G., na który i wesele zostali zaproszeni.
W dniu 16 kwietnia 2016 roku oskarżonaW. N. (2)w godzinach przedpołudniowych zadzwoniła do siostryS. P.. Początkowo rozmowa dotyczyła sprzedaży zboża, lecz rozmówczyni wyczuła, żeW. N. (2)ma jakiś problem i zapytała ją. Wówczas dowiedziała się od oskarżonej, iż córkaM.powiedziała jej, że była molestowana przezJ. O.. Obie rozmawiały jeszcze na ten temat, gdyżS. P.niedowierzała oraz poruszały kwestię zbliżającego się wesela i terminu zgłoszenia zdarzenia organom ścigania. W rozmowie z siostrąW. N. (2)poinformowała ją, że sprawa zostanie zgłoszona przezM. N. (1)po weselu.
Tego samego dnia oskarżonaW. N. (2)telefonicznie rozmawiała też z braćmiL. G.iM. G. (1)oraz jego żoną –B. G.i poinformowała ich o molestowaniu swojej córkiM.przezJ. O.. W rozmowie zB. G.oskarżona stwierdziła, że nie będzie uczestniczyła w ślubie, gdyżJ. O.molestował seksualnieM..
W dniu 16 kwietnia 2016 roku około godziny 14:00W. N. (2)zadzwoniła również doJ. O., który właśnie wrócił z pracy i zapytała go czy molestował seksualne jej córkęM.. Oskarżyciel prywatny zaprzeczył i zbulwersowany tym pytanie oddał telefon swojej żonieB.. Obie kobiety krótko jeszcze rozmawiały na temat rzekomego molestowaniaM. N. (1), gdyżB. O.była zaskoczona informacją siostry oraz w rodzinieO.wszyscy byli wtedy zainteresowani ślubem i weselemS. O.. W czasie rozmowy oskarżona przekazała, że córkaM.przyjdzie do kościoła i ogłosi, żeJ. O.ją molestował oraz oznajmiła swojej rozmówczyni, że tego tak nie zostawi.
Tego samego dniaB. O.i przyszła żonaS. K.G.pojechały do miejscowościC.w celu załatwienia sprawy dotyczących wesela i w drodze powrotnej udały się doB. G., a tam dowiedziały się, żeW. N. (2)dzwoniła także do niej i oznajmiła, że nie będzie jej na ślubie syna siostry, gdyżJ. O.molestował jej córkęM..
Po informacjach przekazanych przezW. N. (2)w rodzinieO.panował niepokój i obawy, że ceremonię ślubną może zakłócićM. N. (1).
W niedzielę 17 kwietnia 2016 rokuS. P.pojechała do brataL. G.i jego żonyM., gdzie przyjechali teżM. G. (1)z żonąB.. Przyjechali tam równieżJ. O.z żonąB.. Kobiety spotkały się w jednym z pokoi i rozmawiały na temat informacjiW. N. (2), która wcześniej do nich dotarł. Podczas spotkaniaB. O.dopytywała, czy wiadomości przekazane przezW. N. (2)są prawdziwe, lecz nikt nie odpowiedział jej jednoznacznie twierdząco.
W dniu 18 kwietnia 2016 rokuJ. O.spotkał się z adwokatem i zdecydował się wnieść prywatny akt oskarżenia przeciwkoW. N. (2)iM. N. (1)o pomówienie go, że dopuścił się molestowaniaM. N. (1).
Po kilku dniach, 23 kwietnia 2016 rokuW. N. (2)telefonicznie rozmawiała też z przyszłą żonąS. K.G.i złożyła jej życzenia z okazji ślubu, informując jednocześnie, że nie będzie osobiście na weselu z tego powodu, iżJ. O.molestowałM. N. (1)i może dopuścił się gwałtu, a także przekazała rozmówczyni, że z tą sprawą pójdą na policję.
W dniu 04 maja 2016 rokuM. N. (1)zawiadomiła prokuratora, że w okresie od stycznia 2010 roku do końca czerwca 2014 roku w miejscu jej zamieszkania, a raz w miejscowościW.jej wujJ. O.wielokrotnie przemocą doprowadzał ją do obcowania płciowego. Postępowanie o przestępstwa zart. 197 § 3 pkt. 2 kkw zw. zart. 12 kkoraz zart. 197 § 1 kkw zw. zart. 12 kkzakończyło się postanowieniem Prokuratora Rejonowego wN.z dnia 30 września 2016 roku sygn. akt PR Ds.(...)o umorzeniu śledztwa, na podstawieart. 17 § 1 pkt. 1 kpk, wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstw. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przezM. N. (1)Sąd Okręgowy wO.postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 roku o sygn. akt IIKp(...)zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.
Po weselu w dniu 30 kwietnia 2016 roku relacje rodzinne zostały zerwane iJ. O.z żonąB.nie są w ogóle zapraszani przez rodzinę ze strony jego żony.

    Dowody: wyjaśnienia oskarżonych:W. N. (2)k.73-74,M. N. (1)k. 74-74v, zeznania świadków:J. O.k. 74v-75,S. P.k. 75-75v,M. G. (1)k.74v,B. G.k.75v-76,B. O.k.76-76v,K. O.k.76v-77,S. O.k. 77,L. G.k. 85v,M. G. (2)k. 85v-86, kopia postanowienia prokuratora o umorzeniu śledztwa k. 34-37, protokół oględzin zapisu nagrań na nośniku pendrive k.77-82 akt PR Ds.238.2016, odpis postanowienia Sądu Okręgowego wO.z dnia 22.12.2016 r. k. 149 akt PR Ds.(...).
OskarżonaW. N. (2)przyznała się do popełniania zarzucanego jej przestępstwa. Podała, że w dniu 15 kwietnia 2016 roku około godziny 20:00 przyszła z obory do mieszkania i słyszała, że córkaM.rozmawia przez telefon ze swoim chłopakiem. Podsłuchała prowadzoną przez nią rozmowę o jej molestowaniu i chciała się więcej dowiedzieć, ale początkowo córka nie chciała nic powiedzieć, po czym powiedziała jej tylko, że wujekJ. O.ją molestował, dotykał ją, kładł się do niej i zaczęła płakać. Dopiero następnego dnia więcej rozmawiała z córką, w tym odnośnie zgłoszenia tego zdarzenia policji, ale był problem, gdyż 30 kwietnia 2016 roku był ślub synaJ. O.zK. G.i byli zaproszeni na wesele. Wyjaśniła, że w dniu 16 kwietnia 2016 roku zadzwoniła doJ. O.i zapytała go czy molestował jej córkęM.. Stwierdziła, że oskarżyciel prywatny zaprzeczył i zaczął się śmiać twierdząc, żeM.to wymyśliła. Następnie od rozmówcy słuchawkę wzięła jej siostraB. O., która powiedziała do niej, iżM.jeździ poZ.z innymi, zaś potem wymyśla, obciążającJ. O.. Przy tym przeklinała i obrażała ją, dodając, że założą im sprawę, po czym odłożyła słuchawkę. Podała, że po weselu zamierzali zgłosić sprawę na policję. Jednak po weselu otrzymali zawiadomienie z Sądu, z którego dowiedzieli się, żeJ. O.oskarżył ich o pomówienie. Wyjaśniła, że jej córkaM.też złożyła w prokuraturze zawiadomienie o molestowaniu. Stwierdziła, że dzwoniła doJ. O., ale nie pomówiła go, bo już wtedy cała jej rodzina wiedziała o tym, gdyż żonaJ. O.w dniu 16 kwietnia 2016 roku w granicach godziny 16:00 była u jej bratowejB. G., gdzie dojechała teżM. G. (2)i prowadziły rozmowę na tematJ. O.. Tego samego dnia zadzwoniła do niejB. G.z pretensją, a także poinformowała ją, że odeśle jej sukienkę otrzymaną na urodziny dziecka. Przyznała, iż sama zadzwoniła do brataM. G. (1)i on już wiedział od swojej żonyB. G.. Podała także, iż zadzwoniła do brataL. G.i w czasie rozmowy brat zapytał, co się u nich wydarzyło, gdyż wiedział już od żonyM., która była uB. G., gdzie rozmawiały, żeJ. O.prawdopodobnie molestowałM. N. (1). Wyjaśniała, że w dniu 17 kwietnia 2016 roku doM. G. (2)przyjechała jej rodzina, a mianowicieS. P.,B. G.iM. G. (1)oraz dołączyliJ. O.zB. O.i rozmawiali na tematM. N. (1)orazJ. O.. O tym spotkaniu dowiedziała się z telefonicznej rozmowy z bratemL. G., który do niej zadzwonił. Podczas tego spotkaniaB. O.stwierdziła, że jeśli okaże się, iż jej mąż molestowałM., to rozwiedzie się. Ponadto podczas tego spotkaniaB. O.powiedziała gościom, że wcześniej była sytuacja, iż informowała ją, że podczas pobytu u niej w domuM. N. (1)wyganiała ich. Osobiście tego nie słyszała, a poinformowała ją o tej wypowiedzi siostraS. P..
Wyjaśniła, iż doJ. O.dzwoniła w sobotę w dniu 16 kwietnia 2016 roku o godz.13:30, zaś doS. P.dzwoniła tego samego dnia przed południem i rozmawiała z nią między innymi na temat molestowania. Na temat molestowania córkiM.zB. G.rozmawiała tego samego dnia wieczorem. Tego samego dnia około godziny 22:15 rozmawiałam również na temat molestowaniaM.zL. G., zaś zM. G. (1)także rozmawiałam dnia 16 kwietnia 2016 roku o godzinie. 22:00. Podała, iż zadzwoniła do niego i powiedziała, że dostała szkołę odB. G., która stwierdziła, iż wyśle jej pocztą sukienkę, po czym zaczęli rozmawiać. Podczas tej rozmowy telefonicznej brat przekazał jej, iż wie, co się stało, zaś ona poinformowała go, że w 2012 lub 2013 roku widziała jakJ. O.leżał w łóżku zM. N. (1), gdyż od dwóch latJ. O.nie przyjeżdża do nich. Wówczas zapytałaJ. O., dlaczego nie położył się do żony, na co stwierdził, że oglądał telewizję i się położył. NatomiastS. P.poinformowała, że nie pojadą na wesele i gdy ta zapytała o powód, to dopiero wtedy powiedziała rozmówczyni, iż córka przekazała jej, żeJ. O.ją molestował. Pytała też siostry czy zawiadomić policję, czy też zadzwonić doJ. O.i siostra wskazała na to drugie rozwiązanie. Przyznała, iż rozmawiała telefonicznie zK. O.przed jej ślubem w dniu 30 kwietnia 2016 roku, bowiem zadzwoniła i z okazji ślubu złożyłam jej życzenia, informując jednocześnie, że nie przyjadą na wesele. Wówczas wyłączył się jej telefon i wtedy zadzwoniła do niejK. O., pytając czy prawdą jest, żeJ. O.molestowałM. N. (1), na co stwierdziła, że nie wie, ale może być to możliwe, zaś w odpowiedzi usłyszała, że jak to jest prawda, toJ. O.powinien ponieść konsekwencje. Wyjaśniła, żeM.zdecydowała się złożyć zawiadomienie o przestępstwie po ślubie w dniu 04 lub 05 maja i obecnie postępowanie jest już zakończone, gdyż prokurator umorzył postępowanie z powodu braku dowodów. Córka od tej decyzji odwołała się, lecz zażalenie nie zostało uwzględnione i postanowienie prokuratora jest prawomocne. Podała, że jak dowiedziała się od córki, żeJ. O.ją molestował, to była w szoku i uwierzyłaM., która powiedziała, że molestowanie było raz na tydzień, jakJ. O.przyjeżdżał do nich. Jednak nie pytała córki szczegółowo jak to się odbywało. Stwierdziła, że o molestowaniu nikomu spoza rodziny nie mówiła. Natomiast zdecydowali się złożyć sprawę na policję, bo chcieli udowodnić, że naprawdęJ. O.molestował córkę. Składając zawiadomienie o przestępstwie, nie wiedzieli, że toczy się niniejsza sprawa. Dopiero w czasie postępowania w sądzie córka była przesłuchiwana wO.. Podała, że miesiąc po weselu córka miała koszmary i głośno krzyczała oraz często płakała, a po umorzeniu postępowania przez prokuratora dzwonili do niej ze szkoły i pytali, co dzieje się z jej córką oraz była wzywana do szkoły, gdzie dowiedziała się, żeM.chce popełnić samobójstwo. W tamtym czasie córka mocno przeżywała całą sytuację i była mocno zestresowana. Wyjaśniła, że molestowanie córki miało być w 2013 roku i miało odbywać się u nich w domu wS., w kuchni, jednak nie wiedziała ile takich zdarzeń miało być i o jakich porach doby miało to się odbywać, zaś po 2013 rokuJ. O.nie przyjeżdżał do nich. Natomiast w 2013 rokuM. N. (1)nic jej nie mówiła na temat molestowania i w 2013 roku nikomu też nie mówiła o tych zdarzeniach (wyjaśnienia k.73-74).
OskarżonaM. N. (1)przyznała się do popełniania zarzucanego jej przestępstwa. Wyjaśniła, że w dniu 15 kwietnia 2016 roku powiedziała matce, że była molestowana przezJ. O.i tego dnia więcej nie rozmawiała z matką o tym. Dopiero następnego dnia rano około godz.10:00 - 11:00 zaczęła rozmawiać z matką co dalej robić. Stwierdziła, iż na początku nie informowała matki, kiedy była molestowana oraz jak to się odbywało i dopiero później powiedziała, kiedy to miało miejsce, a mianowicie, że było to jak matka była w oborze oraz w nocy, gdy wszyscy spali, zaś ona była w domu w kuchni. Podała, iż zaczęła z matką rozmawiać, co z tą sytuacją najlepiej zrobić i wtedy matka zadzwoniła doJ. O., pytając go czy to prawda, zaś on stwierdził, że nic takiego nie miało miejsca. Wyjaśniła, że informowała o tym tylko matkę i swojego chłopakaP. J., nikogo więcej. Pierwszą osobą, której powiedziała o molestowaniu był jej chłopakP. J., a poinformowała go około dwa tygodnie wcześniej niż matkę i opowiedziała mu więcej szczegółów. Stwierdziła, że tego samego dnia jej matka rozmawiałaS. P.orazB. G., bo słyszała, zaś od matki wie, że jeszcze rozmawiałaM. G. (1),L. G.orazK. O.i wszystkie rozmowy dotyczyły jej molestowania przezJ. O.. Podała, że podczas rozmowy zK. O., do której jej matka zadzwoniła, składając życzenia, pojawił się wątek molestowania. Najpierw dzwoniła jej matka, a później zadzwoniłaK. O., lecz jej przy tej rozmowie nie było i wie tylko od matki, żeK. O.pytała o temat molestowania. Potwierdziła, że składała zawiadomienie o przestępstwie na początku maja, po weselu, w pierwszym tygodniu w środę lub czwartek. Postępowanie zostało umorzone, a po wniesieniu zażalenia postanowienie zostało utrzymane w mocy. Podała, iż połowie września 2016 roku mówiła, że chce popełnić samobójstwo, bo już znała decyzję prokuratora o umorzeniu postępowania z tego powodu, że nie ma żadnych dowodów w tej sprawie i złożyła zażalenie na to postanowienie, gdyż w 2013 roku i w 2014 rokuJ. O.ją molestował, co to prawdą (wyjaśnienia k. 74-74v).
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonejW. N. (2)i oskarżonejM. N. (1)w zasadniczych momentach są zgodne.M. N. (1)przyznała, że około dwa tygodnie wcześniej poinformowała swojego chłopakaP. J., że była molestowana przezJ. O., a dopiero w dniu 15 kwietnia 2016 roku powiedziała o tym także matce. Mimo, że zdarzenia miały miejsce w 2013 roku i w 2014 roku, to nie informowała o nich w tamtym czasie nikogo z rodziny.W. N. (2)potwierdziła, iż pierwszą informację o molestowaniu córki przed lat przezJ. O.uzyskała dopiero w dniu 15 kwietnia 2016 roku, po tym jak usłyszała fragment rozmowy telefonicznej córki z jej chłopakiem. Obie oskarżone zgodnie też przyznały, że w dniu 16 kwietnia 2016 roku, po ich rozmowie odnośnie molestowania,W. N. (2)zadzwoniła doJ. O.i zapytała go czy molestował córkęM. N. (1), a wcześniej przekazała te wiadomościS. P.. Ponadto potwierdziły również, iż tego samego dnia o molestowaniu córkiM.przezJ. O.oskarżonaW. N. (2)poinformowała swoich braciL. G.,M. G. (1)i jego żonęB. G., nie mając pewności, że takie zdarzenia zaistniały. Natomiast kilka dni później o molestowaniu przezJ. O.powiedziała w rozmowie telefonicznej jego przyszłej synowej. Oskarżone zgodnie także stwierdziły, że sytuacje te miały miejsce na około dwa tygodnie przed ślubem synaJ. O., na który były zaproszone, a wobec ujawnionych wydarzeń z przeszłości w tej ceremonii nie uczestniczyły.
W. N. (2)iM. N. (1)potwierdziły również, iż ta ostatnia zawiadomiła prokuratora o swoim molestowaniu przez wujaJ. O., lecz prowadzone śledztwo zostało umorzone, a następnie zaskarżone postanowienie prokuratora zostało utrzymanie w mocy przez Sąd.
Przesłuchiwani w niniejszej sprawie świadkowie, których zeznania charakteryzuje różny stopień szczegółowości, potwierdzili istotne dla rozstrzygnięcia tej sprawy okoliczności, a mianowicie, iż właśnie oskarżonaW. N. (2), dzwoniąc przekazywała informację o molestowaniu córkiM.przezJ. O., którą uzyskała od współoskarżonej. Jednocześnie wskazywali na czas przekazania tych informacji członkom rodziny – 16 kwietnia 2016 roku i 23 kwietnia 2016 roku – przed zaplanowanym terminem ślubu synaJ. O.i swoje zaskoczenie treścią przekazanej wiadomości przez oskarżoną, gdyż wcześniej w ogóle nikt o molestowaniuM. N. (1)nie wspominał, zaśJ. O.w mieszkaniu oskarżonych nie nocował od około dwóch lat. Świadkowie zgodnie również zeznali, że przekazana znacznej części rodziny informacja o molestowaniuM. N. (1)przezJ. O.wzbudziła niepokój i zburzyła uroczystą atmosferę ceremonii zaślubin oraz wesela, zaś od tego czasu wzajemne odwiedziny ustały i zerwane zostały relacje rodzinne, a jako przyczynę tego stanu wskazywali pomówieniaJ. O.o molestowanie seksualne.
Wyjaśnienia oskarżonych i zeznania świadków wzajemnie korespondują i znajdują potwierdzenie w treści protokołu oględzin nośnika z nagraniami treści rozmów telefonicznych oraz postanowieniach Prokuratora Rejonowego wN.i Sądu Okręgowego wO..
Należy podkreślić, iż umorzenie śledztwa prowadzonego w następstwie zawiadomieniaM. N. (1)nastąpiło na podstawieart. 17 § 1 pkt. 1 kpkwobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, a więc materialnej przesłanki, należącej do przesłanek uniewinnienia – wystąpienie tej przesłanki w postępowaniu głównym powoduje wydanie wyroku uniewinniającego. Wskazać również trzeba, że przestępczość czynu zart. 212 kkwyłącza kontratyp prawdziwości zarzutu zart. 213 kk. W niniejszej sprawie brak jest jednak podstaw do przyjęcia, że podnoszony przez oskarżone zarzut molestowaniaM. N. (1)jest prawdziwy, a wobec tego nie mamy do czynienia z kontratypem.
W świetle poczynionych, na podstawie zebranego materiału dowodowego, ustaleń Sąd uznał, iż dają one podstawę do przypisania popełnienia czynów:

1
oskarżonejW. N. (2)zart. 212 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, gdyż w dniu 16 kwietnia 2016 roku oraz w dniu 23 kwietnia 2016 roku w miejscowościS., powiat(...)z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, co najmniej pięciokrotnie pomówiłaJ. O.o molestowanie seksualne swojej córkiM. N. (1), co poniżyło pokrzywdzonego w opinii publicznej,

2
oskarżonejM. N. (1)zart. 212 § 1 kk, bowiem w bliżej nieustalonym dniu pierwszej połowy kwietnia 2016 roku w miejscowościS., powiat(...)pomówiłaJ. O.o to, że ją molestował seksualnie, co poniżyło pokrzywdzonego w opinii publicznej.

Biorąc jednak pod uwagę powagę zarzutu stawianego oskarżycielowi prywatnemu przez oskarżone, który niewątpliwie go poniżał, krąg osób, którym były przekazywane informacje o molestowaniuM. N. (1)(rodzeństwoW. N. (2)i ich małżonkowie, chłopakM. N. (1)) oraz sposób przekazywania tychże wiadomości z reguły w rozmowach telefonicznych, a więc bez udziału osób obcych, zupełnie przypadkowych, w ocenie Sądu, wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne. Inną kwestią natomiast jest zachowanie osób, którym oskarżone przekazały nieprawdziwe wiadomości o postępowaniuJ. O., a mianowicie czy uzyskane informacje dalej rozpowszechniały. Zauważyć również trzeba, iż obie oskarżone nie były dotychczas karane (k. 65-66). W tych okolicznościach Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne w stosunku do oskarżonejW. N. (2)i oskarżonejM. N. (1)tytułem próby na okres 1 (jednego) roku oraz orzekł nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoJ. O.– pkt. I – IV wyroku.
Mając na uwadze fakt, że oskarżonaW. N. (2)korzystała z pomocy obrońcy wyznaczonego jej z urzędu Sąd przyznał adw.A. W.opłatę za pełnioną obronę, w myśl przepisów wymienionych w pkt. V wyroku. Natomiast uwzględniając sytuacją materialną oskarżonych, Sąd zwolnił je od ponoszenia koszów sądowych, a zasadził poniesione przez oskarżyciela prywatnego koszty procesu – pkt. VI wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2017-04-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Lewandowska
legal_bases:
- art. 197 § 3 pkt. 2 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 17 § 1 pkt. 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Danuta Onyszek
signature: II K 111/16
```