You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 339/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lipca 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Tyrała
Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Olaf Artymiuk
przy udziale Prokuratora Mirosława Midro
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2019 r. w Warszawie
sprawy:

1
K. B., synaW.iK.,urodzonego (...)w m.D.,

oskarżonego o  czyn zart.  286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.

2
Ł. A., synaW.iJ.,

urodzonego (...)wŻ.,
oskarżonego o  czyn  zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 maja 2018 r.     sygn. akt XVIII K 50/18

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychK. B.iŁ. A.;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. A. (1)i adw.E. B.kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem  
00
           / 100 ) zł w tym VAT  z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;

3
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
K. B.iŁ. A.zostali oskarżeni o to, że:
- dnia 1 sierpnia 2017 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliK. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 231.000 zł w ten sposób, iż zgodnie z przyjętym wcześniej podziałem ról nieustalone osoby zadzwoniły do pokrzywdzonejK. W. (1)podając się za funkcjonariusza Policji oraz prokuratora wprowadzając ją w błąd co do swojej tożsamości oraz co do okoliczności, iż prowadzone są działania Policji i prokuratury mające na celu ujęcie sprawców przestępstwa, a następnie udzielając pokrzywdzonej instrukcji dwukrotnie odebrały od pokrzywdzonej pieniądze w kwocie odpowiednio 71.000 zł oraz 20.000 zł, a następnie spowodowały, iż pokrzywdzona przekazała kwotę 140.000 zł na rachunek bankowy prowadzony dlaK. B.w(...) Bank S.A.o nr(...), a pieniądze z tego rachunku w kwocie 43.740,10 zł zgodnie z podziałem ról wypłaciliŁ. A.iK. B.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem w dniu 30 maja 2018 r. sygn. akt XVIII K 50/18:
1. oskarżonychK. B.iŁ. A.w ramach zarzuconego im czynu uznał za winnych tego, że dnia 1 sierpnia 2017 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliK. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 231.000 zł w ten sposób, iż zgodnie z przyjętym podziałem ról nieustalone osoby zadzwoniły do pokrzywdzonejK. W. (1)podając się za funkcjonariusza Policji oraz prokuratora i wprowadziły ją w błąd co do swojej tożsamości i co do faktu, że Policja i Prokuratura prowadzą działania nakierowane na ujęcie nieuczciwych pracowników banków przywłaszczających środki z rachunków klientów, a następnie udzielając pokrzywdzonej instrukcji dwukrotnie odebrały od pokrzywdzonej pieniądze w kwocie odpowiednio 71.000 zł i 20.000 zł, a następnie spowodowały, iżK. W. (1)zleciła przelew kwoty 140.000 zł ze swojego rachunku bankowego na rachunek bankowy nr(...)prowadzony przezBank (...) S.A.dlaK. B., a następnieK. B.iŁ. A.zgodnie z podziałem ról podjęli z niego łącznie kwotę 43.740,10 zł, przy czymK. B.czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności wymierzonej za umyślne przestępstwo podobne, co stanowi:

⚫

w przypadkuK. B.występek zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

⚫

w przypadkuŁ. A.występek zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,

za który na podstawie wskazanych przepisów skazał każdego z nich, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.wymierzył:
a) oskarżonemuK. B.karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
b) oskarżonemuŁ. A.karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej w punkcie 1.a) /(pierwszym a)/ wyroku kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuK. B.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 1 sierpnia 2017 r. (godz. 16:50) do dnia 30 maja 2018 r.;
3. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej w punkcie 1.b) /(pierwszym b)/ wyroku kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuŁ. A.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 1 sierpnia 2017r. (godz. 16:50) do dnia 30 maja 2018 r.;
4. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonychK. B.iŁ. A.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonejK. W. (1)kwoty 134.770,10 (sto trzydzieści cztery tysiące siedemset siedemdziesiąt 10/100) złotych;
5. na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek dowodu rzeczowego opisanego pod pozycją 1. (pierwszą) na wykazie dowodów rzeczowych na karcie 375a) akt sprawy;
6. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości, wydatkami obciążając Skarb Państwa;
7. przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz adwokataA. A. (1)kwotę 1.402,20 (jeden tysiąc czterysta dwa 20/100) złote tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuK. B.z urzędu, w tym kwotę 262,20 (dwieście sześćdziesiąt dwa 20/100) złote tytułem podatku od towarów i usług; 
8. przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz adwokataE. B.kwotę 1.402,20 (jeden tysiąc czterysta dwa 20/100) złote tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuŁ. A.z urzędu, w tym kwotę 262,20 (dwieście sześćdziesiąt dwa 20/100) złote tytułem podatku od towarów i usług.
Apelacje od tego wyroku wnieśli obrońcy obu oskarżonych.
Obrońca oskarżonegoK. B.
wyrokowi zarzuciła:
1) obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.:
a)art. 7 k.p.k., poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, polegające na bezzasadnej odmowie dania wiary wyjaśnieniom oskarżonegoK. B.w zakresie w jakim wskazał, iż nie był świadomy uczestnictwa w przestępstwie oszustwa „na policjanta”, w sytuacji, gdy zeznania te są ze sobą spójne, logiczne i konsekwentne od początku postępowania. Ponadto, Sąd dokonując oceny świadomości oskarżonego nie wziął pod uwagę obniżonych możliwości poznawczych oskarżonego, wynikających z długotrwałego spożywania alkoholu i choroby psychicznej. Jak wynika bowiem z opinii biegłego, oskarżony częściowo miał ograniczoną możliwość rozpoznania znaczenia swoich czynów i zdolność pokierowania swoim postępowaniem. Okoliczność, iż Sąd powiązał określone sytuacje z możliwością domyślenia się przez oskarżonego, iż uczestniczy w przestępstwie oszustwa „na policjanta” nie oznacza, że oskarżonyK. B.był w stanie dokonać takich samych ustaleń, a tym samym świadomie uczestniczyć w przestępczym procederze,
b)art. 7 k.p.k., poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, polegające na bezzasadnej odmowie dania wiary zeznaniom oskarżonegoK. B.w części w jakiej wskazał, że nie składał w toku postępowania przygotowawczego zeznań dotyczących otrzymania kartki z danymi pokrzywdzonej. Ponadto, Sąd wyciągnął dowolne, a tym samym błędne wnioski z dowodu w postaci kartki z zapisanymi danymi pokrzywdzonej. Wbrew twierdzeniom Sądu, kartka z danymi pokrzywdzonej nie jest żadnym dowodem na wiedzę oskarżonego, że środki na rachunku nie pochodzą z zagranicy i nie mają związku z unikaniem opodatkowania. Wskazane ustalenie sądu stanowi wyraz dowolności w interpretacji dowodów, bowiem zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego wskazanego wniosku nie można jednoznacznie wysnuć z podanych powyżej faktów,
c)art. 7 k.p.k., poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, polegające na bezzasadnym uznaniu, iż fakt odbycia licznych rozmów telefonicznych przezŁ. A.z nieznanym mężczyzną, a także pobyt oskarżonegoK. B.whotelu (...)zŁ. A.świadczy o zamiarze oskarżonegoK. B.udziału w przestępstwie oszustwa „na wnuczka". Wskazane ustalenie sądu stanowi wyraz dowolności w interpretacji dowodów, bowiem zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego wskazanego wniosku nie można jednoznacznie wysnuć z podanych powyżej faktów;
2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia, a polegający na błędnym uznaniu, iżK. B.posiadał zamiar bezpośredni udziału z zarzucanym przestępstwie oszustwa „na policjanta”, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na dokonanie wskazanego ustalenia. Sąd Okręgowy błędnie zatem ustalił, iżK. B.dopuścił się popełnienia zarzucanego przestępstwa.
W konkluzji wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonegoK. B.od zarzucanego mu czynu.
Obrońca oskarżonegoŁ. A.
wyrokowi zarzuciła:
1. obrazęart. 7 k.p.k., co miało istotny wpływ na treść orzeczenia i skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że:
a)Ł. A.był jednym z tzw. werbowników poszukujących osób gotowych do wzięcia udziału w tzw. oszustwach na wnuczka w różnych ich modyfikacjach i to jego zadaniem było wyszukanie słupa i wysondowanie jego potencjalne gotowości do udziału w nielegalnym zachowaniu, co w konsekwencji doprowadziło Sąd do przyjęcia, że toŁ. A.zwerbowałK. B.do przestępczego procederu, w sytuacji gdy żaden dowód przeprowadzony w sprawie nie wskazuje na ustalone przez Sąd okoliczności; Sąd takie wnioski wyciągnął jedynie na podstawie tego, że oskarżeni przebywali razem przez dwie doby whotelu (...)i na podstawie wyjaśnieńK. B., który stwierdził, że poznałŁ. A.kilka dni wcześniej a jego wyjaśnienie były w tym zakresie kilka razy zmieniane;
b)Ł. A.podczas pobytu whotelu (...)miał przekazywać instrukcje zachowania i postępowaniaK. B., które otrzymywał od nieustalonej osoby, w sytuacji gdy takie okoliczności nie wynikają z żadnego dowodu, bowiem nie ustalono tożsamości osoby, z którą rozmawiał ani nie wykazano jakie dokładnie informacje ta osoba posiadała i ewentualnie przekazywała, w aktach sprawy brak jest również treści zapisów rozmów, które prowadziłŁ. A.z osobą która uprzednio rezerwowała pokój, a także na takie okoliczności nie wskazywałK. B.w swoich wyjaśnieniach;
c) pobyt wHotelu (...)miał na celu doprowadzenie oskarżonegoK. B.do takiej formy, gdzie wygląd i stan trzeźwości nie będą budzić podejrzeń pracowników banku, w sytuacji gdy oskarżeni przebywali w hotelu w dniach od 27 lipca 2017 r. do 29 lipca 2017 r. a wizyta w banku odbyła się 1 sierpnia 2017 r. a zatem rozumowanie Sądu jest nielogiczne, bo gdyby rzeczywiście pobyt w hotelu miał się o odbyć we wskazanym celu to najprawdopodobniej miałby miejsce bezpośredni przed wizytą w banku bowiem w ciągu dwóch dni, które były miedzy pobytem w hotelu a wizytą w banku oskarżonyB.mógł spożywać alkohol i spać na ulicy;
d)Ł. A.znał wszystkie szczegóły dotyczące przestępstwa oszustwa na policjanta i prokuratora popełnionego na szkodęK. W. (1), co w konsekwencji doprowadziło do naruszeniaart. 18 § 3 k.k.poprzez jego niezastosowania i przyjęcie, że oskarżonyA.dopuścił się przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w formie zjawiskowej współsprawstwa, w sytuacji gdy takie wniosku nie można wyciągnąć na podstawie dowodów zgromadzonych w sprawie bowiem ani z wyjaśnień oskarżonych, ani z zeznań pokrzywdzonej ani też z zeznań pracowników banku oraz z bilingów rozmów telefonicznych nie wynika, że oskarżonyA.wiedział, że uczestniczy w przestępstwie oszustwa metodą na policjanta na szkodęK. W. (2), co w konsekwencji powinno było doprowadzić Sąd do wniosku, że zachowanieŁ. A.w postaci przebywania zK. B.whotelu (...)i następnie uczestniczenie podczas wizyt w banku było ewentualnie pomocnictwem w popełnieniu przestępstwa oszustwa, nie zaś współsprawstwem;
2. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w szczególności orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w całości solidarnie zK. B., w sytuacji gdy oskarżony nie uzyskał korzyści z przestępstwa a także nigdy nie będzie miał realnej finansowej możliwości spłacenia całości kwoty.
W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej i miarkowanie obowiązku naprawienia szkody, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacje nie były zasadne i nie zasługiwały na uwzględnienie.
Obrońca oskarżonegoK. B.kwestionował ocenę wyjaśnieńK. B., której dokonał Sąd I instancji. Zdaniem obrońcy, Sąd Okręgowy bezzasadnie odmówił dania wiary wyjaśnieniom oskarżonegoK. B.w zakresie, w jakim nie przyznawał się do przypisanego mu czynu. Zdaniem skarżącego podawane przez oskarżonego okoliczności na poparcie tej tezy były logiczne i powinny zostać uznane za wiarygodne przez Sąd I instancji. Odmówienie im wiarygodności spowodowało naruszenie przez Sąd Okręgowy normy zart. 7 k.p.k., co wyrażało się w dowolnej a nie swobodnej ocenie wyjaśnień tego oskarżonego. Skarżący kwestionował ustalenie Sądu I instancji w zakresie, w jakim dotyczyło ono świadomego uczestnictwa oskarżonego w przestępstwie oszustwa „na policjanta.
Wbrew twierdzeniom obrońcy, Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny wyjaśnień oskarżonegoK. B.. Ocena ta pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.i w żadnym razie nie może być mowy aby charakteryzowała się dowolnością. Analiza uzasadnienia Sądu I instancji /str. 17- 21 uzasadnienia/ nie pozostawia żadnych wątpliwości w tym zakresie. Za zbędne uznać należało przytaczanie profesjonalnie podanej argumentacji przez Sąd I instancji. Wskazać jednak należy, iż Sąd Okręgowy w sposób wręcz drobiazgowy przeanalizował złożone przez oskarżonego wyjaśnienia na kolejnych etapach postępowania. Dokonując ich oceny- Sąd I instancji oparł się o zasady logicznego rozumowania, czemu także dał wyraz we wskazanej części uzasadnienia. Wbrew twierdzeniom obrońcy- Sąd I instancji słusznie ustalił, że oskarżonyK. B.miał pełną świadomość w jakim przestępstwie bierze udział. Sąd Okręgowy wskazując na zachowania oskarżonego i dokonując ich analizy w sposób profesjonalny przedstawił tok rozumowania, który doprowadził do ustalenia świadomego uczestnictwa oskarżonego w przypisanym mu przestępstwie.
Także za chybiony uznać należało zarzut obrońcy w zakresie, w jakim podnosił, że z opinii biegłego wynikało, iż oskarżonyB.miał częściowo ograniczoną możliwość rozpoznania znaczenia swoich czynów i zdolności pokierowania swoim postępowaniem, co z kolei determinowało u oskarżonego występowanie obniżonych możliwości poznawczych.
Jak wynika z uzasadnienia apelacji- powyższe twierdzenie – obrońca wywiódł z wniosku z opinii sądowej, tj. ze stwierdzenia- że skoro stan psychiczny oskarżonego nie znosił, ani nie ograniczał w stopniu znacznym możliwości rozpoznania znaczenia czynów i zdolności do pokierowania swoim postępowaniem, to a contrario oznacza, że stan psychiczny oskarżonego częściowo ograniczał możliwości rozpoznania znaczenia czynów i zdolności do pokierowania swoim postępowaniem.
Wskazana powyżej interpretacja stanu psychicznego oskarżonego podczas przypisanego mu przestępstwa, której dokonał obrońca – była zdaniem Sądu Apelacyjnego co najmniej nieuprawniona. Nie sposób bowiem z wniosku o braku zniesienia bądź znacznego ograniczenia możliwości rozpoznania znaczenia czynów i zdolności do pokierowania swoim postępowaniem wywieźć, że możliwości te były częściowo ograniczone. Nadto wbrew twierdzeniom obrońcy- Sąd I instancji miał na uwadze treść sporządzonych w sprawie opinii zarówno psychiatrycznej, jak też psychologicznej, czemu dał wyraz w pisemnych motywach rozstrzygnięcia /str.21-22 uzasadnienia/. Co więcej także fakt obniżonych możliwości poznawczych, występujący u oskarżonego nie umknął Sadowi I instancji /str. 21 uzasadnienia/.
Reasumując, stwierdzić należy, iż zarzut wskazany w punkcie 1 lit.a) apelacji w ocenie Sądu Apelacyjnego nie był zasadny.
Podobnie, jak wyżej, także zarzut wskazany w punkcie 1 lit.b.) apelacji, zdanie Sądu Apelacyjnego nie zasługiwał na aprobatę. Zasadnie bowiem Sąd I instancji poczynił ustalenia, które dotyczyły posiadania przez oskarżonego kartki z danymi pokrzywdzonej. Z faktu tego- Sąd Okręgowy wywiódł prawidłowe wnioski, które przy zastosowaniu zasady swobodnej oceny dowodów w sposób uprawniony posłużyły do poczynienia ustaleń faktycznych. Także w tym zakresie, wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji nie uchybił normie prawnej zart. 7 k.p.k.
Zarzut wskazany przez obrońcę w punkcie 1 lit. c.) apelacji dotyczył kolejnej – dowolnej- zdaniem obrońcy oceny materiału dowodowego, której w jego ocenie dokonał Sąd I instancji.
Wbrew zatem twierdzeniom obrońcy- Słusznie Sąd I instancji wskazał, że zarówno fakt odbycia szeregu rozmów telefonicznych przezŁ. A.z nieustaloną osobą, jak też wspólny pobyt oskarżonych w hostelu w okolicznościach przedmiotowej sprawy- stanowiły dowody na sprawstwo obydwu oskarżonych. Także tym razem za chybiony uznać należało zarzut obrońcy. Stanowisko Sądu I instancji także tym razem zostało profesjonalnie uzasadnione /str. 17, 19 uzasadnienia/.
W punkcie drugim apelacji skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ zdaniem obrońcy na treść orzeczenia. Błąd ten w ocenie skarżącego polegał na błędnym uznaniu przez Sąd I instancji, żeK. B.posiadał zamiar bezpośredni udziału z zarzucanym przestępstwie oszustwa „na policjanta”. Zdaniem skarżącego ustalenie to stało w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Uznając, że dokonana przez Sąd I instancji ocena materiału dowodowego była rzetelna, zgodna z zasadami logicznego rozumowania, a zatem pozostająca pod ochroną instytucji zart. 7 k.p.k.tym samym, zdaniem Sądu Apelacyjnego oparte na tak dokonanej ocenie ustalenie faktyczne nie budziły żadnych wątpliwości. Tym samym nie sposób podzielić zarzutu obrońcy wskazanego wpunkcie drugimapelacji. Wbrew twierdzeniom obrońcy – za Sądem I instancji wskazać należy, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oceniony w oparciu o zasady logicznego rozumowania dawał pełne podstawy do przypisania oskarżonemu współudziale w przestępstwie oszustwa.
Mając na uwadze powyższą uznać należało, że apelacja obrońcyK. B.nie była zasadna.
Także obrońcaŁ. A.kwestionował orzeczenie w przedmiotowej sprawie.
Skarżący wyrok w imieniu oskarżonegoŁ. A.zarzucił Sądowi I instancji obrazęart. 7 k.p.k., co zdaniem jego miało istotny wpływ na treść orzeczenia i skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych. Podobnie jak obrońcaB., także obrońcaA.w punkcie II.1.lit. od a.) do d.) apelacji zakwestionował poszczególne fragmenty ustalonego stanu faktycznego, które wskazywały na sprawstwo oskarżonegoŁ. A.. Obrońca poddał materiał dowodowy w tym zakresie własnej ocenie, odmiennej od tej, którą dokonał Sąd I instancji.
Wobec zbieżności zarzutów postawionych przez obydwu obrońców – jeszcze raz zatem powtórzyć należy, iż Sąd I instancji w sposób wnikliwy z daleko idącą precyzją ustalając poszczególne etapy zdarzenia i zachowania oskarżonych w oparciu o zasady logicznego rozumowania wywiódł prawidłowe wnioski w oparciu, o które ustalił prawidłowo stan faktyczny. Sąd I instancji dał temu wyraz w profesjonalnie sporządzonym uzasadnieniu. W szczególności jeszcze raz wskazać należy na rozważania, które Sąd Okręgowy poczynił na stronach 17-21 uzasadnienia. W tej części uzasadnienia Sąd Okręgowy precyzyjnie przedstawił tok rozumowania, który doprowadził do uznania oskarżonych za winnych przypisanego im czynu. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, uznając apelację obrońcy we wskazanym powyżej zakresie za niezasadną.
W punkcie II. 2. apelacji obrońcaŁ. A.podnosił rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec tego oskarżonego w szczególności orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w całości solidarnie zK. B., w sytuacji gdy oskarżony nie uzyskał korzyści z przestępstwa a także nigdy nie będzie miał realnej finansowej możliwości spłacenia całości kwoty.
Także w powyżej wskazanym zakresie apelacja obrońcy oskarżonegoA.nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd I instancji na stronach 26- 28 uzasadnienia szczegółowo wskazał co do obydwu oskarżonych jakimi przesłankami kierował się wymierzając im kary. Sąd Okręgowy wskazał na okoliczności zarówno łagodzące, jak też obciążające. Analiza uzasadnienia Sądu I instancji prowadzi do wniosku, że także w tym zakresie orzeczenie wydane zostało w oparciu o profesjonalnie zastosowane zasady wymiaru kary unormowane wart. 53 k.k.
Nie zasługiwało także na aprobatę stanowisko obrońcyŁ. A.w zakresie, w jakim kwestionował on zastosowanie wobec reprezentowanego przez niego oskarżonego instytucji zart. 46§1 k.k.Także w tym zakresie Sąd I instancji w sposób nie budzący żadnych wątpliwości uzasadnił swoje stanowisko /str. 28-29 uzasadnienia/. Argumentacja Sądu I instancji jest przekonująca, a zarzut apelacyjny w tej części zasadniczo uznać można za oczywiście niezasadny.
Konkludując, stwierdzić należy, iż także apelacja obrońcyŁ. A.nie była zasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie.
Z tych wszystkich przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2019-07-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Radlińska
- Zbigniew Kapiński
- Dorota Tyrała
legal_bases:
- art.  286 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Olaf Artymiuk
signature: II AKa 339/18
```