You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 523/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2015 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaM. B.
przeciwko(...)S.A. wW.

o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)S.A. wW.na rzecz powódkiM. B.kwotę 14.707,39 zł (czternaście tysięcy siedemset siedem złotych 39/100) z odsetkami ustawowymi od kwot:

- 11.500,00 zł od dnia 09.12.2013 r. do dnia zapłaty;
- 3.207,39 zł od dnia 21.10.2015 r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.051,14 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, a koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znieść;

IV
nakazuje stronom, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę po 8,50 zł każda z nich, tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 523/14

UZASADNIENIE
PowódkaM. B.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...)S. A. wW.kwoty:
-23.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 09.12.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia,
-1.220 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania,
-5.194,78 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty tytułem utraconych zarobków.
W uzasadnieniu podała , iż dnia 10.04.2013 r. miał miejsce wypadek na oblodzonym i nieratrakowanym stoku narciarskim wS., wskutek którego doznała urazu kończyny dolnej i górnej lewej.Stok nie był przygotowany do zjazdów z uwagi na nieratrakowanie w tym dniu. Poniewaz strona pozwana u której ubezpieczony jest(...) sp. z o.o.wS.tj. zarządca stoku , odmówiła wypłaty odszkodowania pozew stał się konieczny.
Strona pozwana(...)S. A. wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż(...) sp. z o.o.wS.tj. zarządca stoku , nie dopuściła się żadnego bezprawnego czynu czy tez zaniechania i nie ponosi winy za zdarzenie z dnia 10.04.2013 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10.04.2013 r. powódka zjeżdżała ze stoku narciarskiego wS., którego zarządcą jest(...) sp. z o.o.wS.. W trakcie zjazdu powódka poślizgnęła się na oblodzonej powierzchni stoku i przewróciła doznając urazu lewej ręki i nogi. Pomocy udzielił jej(...). Powódka ma dobre umiejętności narciarskie , systematycznie jeździła na nartach.
Dowód: kserokopia karty wypadku K-58
:zeznania świadkaG. G.K - 69-70
:zeznania powódki K-220-221
W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała złamania Stieda w okolicy nadkłykcia przyśrodkowego kości udowej z uszkodzeniem III stopnia więzadła pobocznego piszczelowego MCL oraz uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego ACL z pourazową przednią funkcjonalną niestabilnością stawu kolanowego oraz uszkodzenia kompleksowego rogu tylnego łękotki przyśrodkowej S83 , S82 , S62. Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 20%. Powódka odczuwała znaczny ból i ograniczenie w życiu codziennym przez okres około 6 tygodni. Na zwolnieniu lekarskim związanym z leczeniem i rehabilitacja powódka przebywała do dnia 18.08.2013 r. Urazy nadal dają odczucia bólowe a uraz lewej kończyny dolnej nadal wymaga leczenia i rehabilitacji z uwagi na niestabilność stawu kolanowego.
Dowód: opinia biegłegoM. K.K-199-202
Powódka poniosła koszty leczenia i rehabilitacji w kwocie 1.220 zł oraz utraciła zarobki w wysokości 5.194,78 zł.
Dowód: kserokopie rachunków i faktur K-17-18
:kserokopie zaświadczeń o zatrudnieniu K-19-22
Strona pozwana(...)S. A. wW.odmówiła wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia powódce (bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Bezsporne jest , że w dniu 10.04.2013 r. powódka zjeżdżała ze stoku narciarskiego wS., którego zarządcą jest(...) sp. z o.o.wS.oraz że w trakcie zjazdu powódka przewróciła się doznając urazu lewej ręki i nogi.
Sporna natomiast była przyczyna zdarzenia-niewłasciwe przygotowanie stoku czy tez niewłaściwa technika jazdy powódki.
Na podstawie zeznań świadkaG. G., zeznań powódki oraz powszechnej wiedzy co do warunków narciarskich na stokachK.w kwietniu , Sąd uznał , iż stok nie został właściwie przygotowany przez(...) sp. z o.o.wS.. Na początku kwietnia z uwagi na klimat panujący w Karkonoszach , warunki są trudne i udostępnienie stoku dla narciarzy wymaga większego nakładu niż w pełni sezonu zimowego. W tym okresie śniegu jest mniej , zazwyczaj nie występują opady śniegu a stoki są oblodzone. Aby warunki były właściwe niezbędne jest intensywne ratrakowanie , co jest okolicznością powszechnie znaną. Dlatego też w ocenie Sądu strona pozwana jako ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za zdarzenie z dnia 10.04.2013 r. na zasadzie winy. Strona pozwana nie wykazała aby stan stoku był inny niż wskazywała powódka i w/w świadek. Pozostali świadkowie nie mieli wiedzy co do stanu stoku a ich obowiązki w tym dniu nie były związane z utrzymanie stanu stoku. Niemniej jednak Sąd miał na uwadze , ze trudne warunki narciarskie były znane powódce. Jeżdzi ona systematycznie na nartach w tym regionie i widziała też stok po wjeździe wyciągiem na górę stoku , mimo to podjęła ryzyko jazdy na stoku w tak trudnym stanie. Dlatego też uznano przyczynienie się powódki w wysokości 50% do szkody.
Na podstawie opinii biegłego , który badał powódkę oraz dysponował dokumentacja medyczna z leczenia i rehabilitacji powódki a zgromadzona w aktach , Sąd ustalił jakie skutki na zdrowiu wywarło przedmiotowe zdarzenie. W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała złamania Stieda w okolicy nadkłykcia przyśrodkowego kości udowej z uszkodzeniem III stopnia więzadła pobocznego piszczelowego MCL oraz uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego ACL z pourazową przednią funkcjonalną niestabilnością stawu kolanowego oraz uszkodzenia kompleksowego rogu tylnego łękotki przyśrodkowej S83 , S82 , S62. Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 20%. Powódka po zdarzeniu odczuwała znaczny ból i ograniczenie w życiu codziennym przez okres około 6 tygodni. okres leczenia i rehabilitacji trwał do dnia 18.08.2013 r. Obecnie uraz lewej kończyny dolnej nadal wymaga leczenia i rehabilitacji z uwagi na niestabilność stawu kolanowego.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu.
Jak wynika z przedłożonych przez powódkę kserokopii rachunków i faktur poniosła ona koszty leczenia i rehabilitacji w kwocie 1.220 zł. Ponadto jak wynika z zaświadczeń pracodawcy powódki , z powodu przebywania na zwolnieniu lekarskim powódka utraciła zarobki w wysokości 5.195,78 zł. Mając na względzie rodzaje urazów doznanych przez powódkę , znaczne ograniczenie w funkcjonowaniu codziennym oraz dolegliwości bólowe jakie z tym się wiążą Sąd uznał , iż zasadne jest zadośćuczynienie w kwocie wskazanej w pozwie , jednak z powodu uznania przyczynienia się przez powódkę w 50% , zasądzono połowę kwot dochodzonych tytułem zadośćuczynienia , odszkodowania i utraconych zarobków.
Zgodnie zart. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej , zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne w dniach wskazanych w pozwie.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 100 KPCi 113 ustawy o kosztach sądowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2015-10-21'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 445 § 1 KC
- art. 100 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 523/14
```