You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 346/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2013r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA Maryla Pannert (spr.)
Sędziowie: SA Bohdan Bieniek
SA Marek Szymanowski
Protokolant:  Agnieszka Charkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. wB.
sprawy z odwołaniaJ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o wysokość świadczenia
na skutek apelacji wnioskodawcyJ. M.
od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. akt V U 1028/12

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., decyzją z dnia 18 maja 2012r. odmówiłJ. M.uwzględnienia do okresów składkowych zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia wSpółce Cywilnej (...)wB.od dnia 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r. z powodu nie zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tego tytułu.
Odwołanie od tej decyzji złożyłJ. M.. Podkreślił, że faktycznie wykonywał wyżej wskazaną umowę zlecenia i wniósł o przesłuchanie świadka na tę okoliczność.
Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 21 grudnia 2012 r. oddalił odwołanie.
Sąd Okręgowy ustalił, żeJ. M.otrzymuje rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy zarobkowej od dnia 23 maja 1991r. Wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2012r. domagał się uwzględnienia do stażu okresu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia, którą zawarł ze zleceniodawcąR. R.na okres od 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r. Przedmiotem zlecenia było strzeżenie parkingu przyul. (...). Wynagrodzenie zostało ustalone w wysokości 200zł. Z treści rachunku z dnia 20 sierpnia 1997r. wynikało, że odwołujący otrzymał tytułem wynagrodzenia za pracę 168 zł. (po potrąceniu podatku).
Sąd pierwszej instancji wskazał, że w okresie obowiązywania umowy zlecenia aktualny był przepisart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia(Dz.U. z 1995r. Nr 65 poz. 333), który stanowił, że osoby mające ustalone prawo do emerytury lub renty nie podlegały ubezpieczeniu społecznemu, chyba, że złożyły wniosek o takim ubezpieczeniu.
Z materiału zebranego w sprawie wynikało, że odwołujący otrzymywał rentę z tytułu niezdolności do pracy od 23 maja 1991r. i dlatego nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu. Nie był zgłoszony do ubezpieczenia, o czym wiedział. Na przedłożonej przez niego do akt umowie zlecenia z dnia 20 lipca 1997r. w części składek na ubezpieczenie społeczne znajduje się bowiem zapis: „nie dotyczy - rencista". Ponadto odwołujący nie wykazał i nie stwierdził, aby składał wniosek o objęcie ubezpieczeniem, jak tego wymagał obowiązujący wówczas art. 2 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy.
Apelację od powyższego wyroku wniósłJ. M., żądając uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wskazał, że realizował umowę zlecenia, pracując z innymi osobami na parkingach. Zarzucił Sądowi pierwszej instancji, iż nie przesłuchał świadka na tę okoliczność. Wniósł o uwzględnienie do okresów składkowych jego pracy na umowę zlecenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna, gdyż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie odpowiada prawu, Sąd Okręgowy dokonał bowiem trafnej weryfikacji zaskarżonej decyzji z dnia 18 maja 2012r., w której organ rentowy odmówił uwzględnienia do okresów składkowych zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia wSpółce Cywilnej (...)wB.od dnia 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r.
W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że dnia 20 lipca 1997r.J. M.zawarł zR. R.umowę zlecenia na okres od dnia 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r., na mocy której zobowiązał się do stróżowania na parkingu przyul. (...)wB.(k. 15). Niekwestionowanym przy tym było, że wnioskodawca realizował tę umowę. Stąd nie było potrzeby dopuszczania na tę okoliczność dowodu z zeznań świadka, na którego powołał się w apelacjiJ. M..
Jednocześnie od dnia 23 maja 1991r. odwołujący pobierał rentę inwalidzką trzeciej grupy inwalidów, przyznaną mu na podstawie decyzji ZUS z dnia 2 lipca 1991r. (k. 11 – 12v).
Spór sprowadzał się zatem do stwierdzenia, czy istniała możliwość zaliczenia jego pracy wykonywanej na umowę zlecenie do okresów składkowych, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj.: Dz. U. 2009 r. nr 205 poz. 1585 ze zm.), w sytuacji gdy jednocześnie pobierał on rentę.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy, tj. w okresie wskazanym w umowie zlecenia z dnia 20 lipca 1997r. obowiązywałart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia(Dz.U.1995.65.333 j.t.) według którego obowiązkowe ubezpieczenie społeczne określone ustawą, zwane dalej "ubezpieczeniem", obejmowało osoby wykonujące stale i odpłatnie pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, zawartej z jednostkami gospodarki uspołecznionej. Zgodnie zaś z art. 2 tej ustawy ubezpieczenie nie obejmowało osób, które zawarły umowę, jeżeli osoby te: 1) nie ukończyły 18 lat, 2) były równocześnie pracownikami zatrudnionymi w wymiarze czasu pracy nie niższym niż połowa wymiaru obowiązującego w danym zawodzie albo były objęte odrębnymi przepisami w zakresie zaopatrzenia emerytalnego lub ubezpieczenia społecznego, czy też 3) miały ustalone prawo do emerytury lub renty, chyba że zgłosiły wniosek o objęcie ubezpieczeniem.
Mając na uwadze powyższe przepisy, należało stwierdzić, że wnioskodawca nie podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu wykonywania umowy zlecenia, gdyż w okresie obowiązywania tej umowy jednocześnie pobierał rentę. Zleceniobiorca nie miał zatem obowiązku zgłoszenia go do ubezpieczeń społecznych i odprowadzenia składek ZUS z tytułu realizacji umowy zlecenia.J. M.mógł podlegać ubezpieczeniom społecznym jedynie na swój wniosek, którego jednak nie złożył. Stąd okres wykonywania przez niego umowy zlecenia nie mógł być traktowany jako składkowy.
Reasumując, należało uznać, podobnie jak Sąd Okręgowy, iż zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja ZUS z dnia 18 maja 2012r. była prawidłowa, gdyż została wydana zgodnie zart. 2 ust. 3 w/w ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia
Dlatego, mając na uwadze powyższe, w oparciuart. 385 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2013-09-25'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marek Szymanowski
- Maryla Pannert
- Bohdan Bieniek
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób
  wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia
- art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 385 k.p.c.
recorder: Agnieszka Charkiewicz
signature: III AUa 346/13
```