You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Pz 25/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 sierpnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący:   SSO Magdalena Marczyńska (spr.)
Sędziowie:   SO Mariola Mastalerz
SR(del.) Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant: asyst. sędz. Małgorzata Marut-Czapla
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 roku w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. U.,R. K. (1),W. R.iP. S.
przeciwkoB. G.,A. K. (1),A. K. (2),G. K.iM. K.
o    wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop, odszkodowanie
na skutek zażalenia powodaR. K. (1)
na postanowieni  Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń w Piotrkowie Tryb.

z dnia 8 maja 2014r.
sygn. akt IV P 129/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie w stosunku doR. K. (1).

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 maja 2014 roku, wydanym w sprawie IV P 129/13, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.do czasu zakończenia postępowania w sprawie o nabycie spadku po zmarłymR. K. (2). W uzasadnieniu wskazał, że spadkobiercy do chwili obecnej złożyli jedynie oświadczenia o przyjęciu spadku po zmarłym z dobrodziejstwem inwentarza, natomiast nie toczy się postępowanie o nabycie spadku poR. K. (2). Dlatego też postępowanie w sprawie należało zawiesić.
Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 22 maja 2014 roku zażalenie powódR. K. (1).
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył,co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Przepisart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. A zatem zawieszenie postępowania w trybie powołanego unormowania może mieć miejsce tylko wówczas, gdy toczy się równolegle postępowanie, w którym zapadłe orzeczenie będzie stanowić przesąd dla postępowania w sprawie zawisłej. Innymi słowy, musi istnieć zależność rozstrzygnięcia sprawy zawisłej od wyniku innego sporu, który to spór ma być już w toku. Tymczasem lektura akt prowadzi do wniosku, że nie toczy się obecnie żadne postępowanie, które mogłoby mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, tj. stanowić dla niej praeiudicium.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-08-26'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Urszula Sipińska-Sęk
- Mariola Mastalerz
- Magdalena Marczyńska
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Małgorzata Marut-Czapla
signature: V Pz 25/14
```