You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2095/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę rodzinną
na skutek odwołaniaE. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 30 października 2013r. Znak(...)

oddala odwołanie.
Sędzia

Sygn. akt IX U 2095/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.10.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejE. G.prawa do renty rodzinnej po zmarłym mężuM.. W uzasadnieniu decyzji powołano treśćart. 70 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.], podając, że ubezpieczona nie spełnia żadnego z warunków wymienionych w tym przepisie.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona domagała się jej zmiany i przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia. Ubezpieczona twierdziła, iż renta rodzinna została przyznana jej przez ZUS w 1995r., jednak ona zrezygnowała z pobierania renty, bowiem nie mogła pobierać renty i zasiłku dla bezrobotnych jednocześnie. Dodatkowo podkreśliła, iż złożyła wniosek o rentę rodzinną przed wejściem w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonaE. G.,urodzona (...), pozostawała w związku małżeńskim zM. G. (1), który trwał do dnia jego śmierci tj. 28.12.1994r.
W styczniu 1995r. ubezpieczona wystąpiła do ZUS z wnioskiem o ustalenie prawa do renty rodzinnej dla dwóch małoletnich córek:A. G.(ur. (...)) iM. G. (2)(ur. (...)).
Decyzją z dnia 5.02.1995r. małoletnie córki zmarłegoA. G.iM. G. (2)nabyły prawo do renty rodzinnej po ojcu.
Renta rodzinna uległa podziałowi na dwie równe części i była wypłacana do rąk ubezpieczonejE. G.jako opiekuna małoletnich córek.
W dniu 8.09.2005r. ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do renty rodzinnej po mężu, który został odmownie załatwiony przez organ rentowy w prawomocnej decyzji z dnia 26.09.2005r. wobec nie spełnienia przez nią warunków do tego świadczenia wynikających zustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W dniu 24.10.2013r. ubezpieczona złożyła ponowny wniosek o rentę rodzinną po zmarłym mężu.
Decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 30.10.2013r. odmówiono skarżącej prawa do renty rodzinnej po zmarłym mężuM., gdyż nie spełnia ona żadnych warunków do renty rodzinnej zart. 70 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zebrane dowody Sąd uznał za wyczerpujące, logiczne i wzajemnie się uzupełniające, a poprzez to mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych.
Sąd, zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 70 ust. 1, 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004r., Nr 39, poz. 353 ze zm.),wdowa ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli:
1) w chwili śmierci męża osiągnęła wiek 50 lat lub była niezdolna do pracy albo
2) wychowuje co najmniej jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnione do
renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci się
w szkole - 18 lat życia, lub jeżeli sprawuje pieczę nad dzieckiem całkowicie
niezdolnym do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie
niezdolnym do pracy, uprawnionym do renty rodzinnej.

2. Prawo do renty rodzinnej nabywa również wdowa, która osiągnęła wiek 50 lat lub stała się niezdolna do pracy po śmierci męża, nie później jednak niż w ciągu 5 lat od jego śmierci lub od zaprzestania wychowywania osób wymienionych w ust. 1 pkt 2.
Bezspornym jest, iż ubezpieczona w chwili śmierci męża nie osiągnęła wieku 50 lat (w dacie zgonu męża miała zaledwie 31 lat) i nie orzeczono u niej niezdolności do pracy. Warunków tych ubezpieczona również nie spełniła w ciągu 5 lat od śmierci męża i od zaprzestania wychowywania młodszej córkiM.. Wiek 50 lat ubezpieczona osiągnęła dopiero w dniu 20.11.2013r. Obecnie ubezpieczona nie wychowuje żadnego z dzieci uprawnionych do renty rodzinnej po zmarłym mężu i nie sprawuje opieki nad dzieckiem z orzeczoną całkowitą niezdolnością do pracy.
W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do przyznania ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej w oparciu oart. 70 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd rozpatrując odwołanie ubezpieczonej wziął pod uwagę stan prawny obowiązujący w dacie złożenia wniosku o rentę rodzinną (24.10.2013r.) tj. przepisy obecnie obowiązującejustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Z mocy art. 116 ust. 1 ustawy o FUS postępowanie w sprawie o przyznanie prawa do świadczeń wszczyna się na wniosek, gdyż brak jest w tym zakresie odrębnej regulacji prawnej. I właśnie data złożenia wniosku wskazuje na to, jaki stan prawny winien być brany pod uwagę jako kryterium ustalenia - czy zostały spełnione przesłanki do przyznania prawa do świadczenia.
Wynika to z przepisu art. 186 ustawy o FUS, w szczególności z jego ustępu 2 pkt 1 wskazującego, że przepisy ustawy stosuje się do wniosków o świadczenia zgłoszonych począwszy od dnia jej wejścia w życie.
Przepis art. 186 ustawy o FUS nie przewiduje natomiast - jako zasady - możliwości stosowania poprzedniego stanu prawnego, jeżeli tylko wniosek o przyznanie prawa do świadczenia został zgłoszony po jej wejściu w życie. Zweryfikować tę zasadę mogą wyłącznie przepisy intertemporalne(tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6.03.2013r. sygn. akt III AUa 1806/12).
Ubezpieczona nigdy nie występowała z wnioskiem o rentę rodzinną w czasie obowiązywaniaustawy z dnia 1.02.1983r. o zaopatrzeniu  emerytalnym górników i ich rodzin, i organ rentowy nigdy nie ustalił ubezpieczonej uprawnień do górniczej renty wdowiej w oparciu o te przepisy. W związku z tym w chwili obecnej nie można ubezpieczonej przyznać prawa do górniczej renty wdowiej w oparciu o nieaktualną ustawę o zaopatrzeniu  emerytalnym górników, a obecnie obowiązujące przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie przewidują już takiego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał złożone odwołanie za nieuzasadnione i z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.

Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-24'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art. 70 ust. 1, 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 2095/13
```