You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 24/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Krysa
Protokolant: st. sekr. sądowy Gabriela Szymańska-Such
przy udziale Zastępcy Prokuratora Rejonowego w Brzozowie –R. S.
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 roku w Krośnie
sprawyM. K.,
synaH.iM..ur. (...)wJ.
oskarżonego o przestępstwo zart. 78 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt(t.j. Dz.U. z 2020 roku poz. 1421)
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 9 listopada 2022 roku, sygn. akt II K 12/21

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że uniewinnia oskarżonegoM. K.od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 78 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt(t.j. Dz.U. z 2020 roku poz. 1421),

II
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoM. K.kwotę 840 zł /osiemset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 24/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 9 listopada 2022 r. sygn. akt II K 12/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, w sytuacji, gdy:
• brak jest dowodów świadczących o powyższym fakcie, a nadto zgodnie z rozporządzeniem Wojewody(...)nr(...)z dnia 16 sierpnia 2019 r. na obszarze zapowietrzonym chorobą — zgnilec amerykański pszczół, o którym mowa w § 1, zakazuje się przemieszczania bez zezwolenia właściwego miejscowo Powiatowego Lekarza Weterynarii, rodzin pszczelich, matek pszczelich, czerwia, pszczół, pni pszczelich, produktów pszczelich oraz sprzętu i narzędzi używanych do prac w pasiece. W świetle powyższego uznać należy, że wprowadzenie na obszar zapowietrzony zgnilcem amerykańskim pszczół: matek pszczelich z pochodzących ze zdrowych pasiek, będących pod nadzorem właściwego miejscowo Powiatowego Lekarza Weterynarii nie wyczerpuje znamion zarzucanego oskarżonemu aktem oskarżenia czynu, jako że wprowadzenie na obszar zapowietrzony jest czynnością całkowicie odmienną, aniżeli przemieszczanie na obszarze zapowietrzonym, co wynika z faktu, że wprowadzanie „na obszar zapowietrzony” dotyczy czynności formalnych polegających na przywiezieniu np. sprzętu pszczelarskiego na obszar zapowietrzony, o tyle przemieszczanie „na obszarze” dotyczy tylko i wyłącznie tych składników objętych ograniczeniami, które już fizycznie znajdują się na tym obszarze. W takim stanie rzeczy uznać należy, że wprowadzanie na obszar zapowietrzony matek pszczelich pochodzących ze zdrowych pasiek, będących pod nadzorem właściwego miejscowo Powiatowego Lekarza Weterynarii nie wymaga uzyskiwania zgody właściwego miejscowo dla terenu zapowietrzonego Powiatowego Lekarza Weterynarii, co potwierdza informacja zawarta w piśmie z dnia 8 lutego 2021r. zWojewódzkiego Związku (...)zalegająca w aktach sprawy,
• Zgodnie z definicją legalną zawartą wart. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierzątobrót, to: przywóz, umieszczanie na rynku oraz wywóz do państw trzecich. Ustawa nie zawiera definicji przemieszczania, należy więc przyjąć znaczenie językowe za Słownikiem Języka Polskiego PWN: przemieścić — przemieszczać «przenieść kogoś, coś lub przesunąć coś na inne miejsce. W takim stanie rzeczy nie można w żadnym wypadku przyjąć, by oskarżony dokonał przemieszczenia na obszarze zapowietrzonym, bowiem rozporządzenie Wojewody(...)nie zawierało zakazu sprowadzania matek pszczół z terenu czystego na teren zapowietrzony, w związku z czym oskarżony nie wyczerpał znamion czynu zabronionego, samego zakupu pszczół dokonałWojewódzki Związek (...), który to pszczoły zamawiał, uiszczał zapłatę za nie, na w/w wystawiana jest faktura, a nadto związek ten nie poinformował oskarżonego, iż na terenieJ.panuje zgnilec amerykański,
• Oskarżony nie posiadał wiedzy o obowiązywaniu rozporządzenia Wojewody(...)nr(...), informacji takiej nie przekazano mu wWojewódzkim Związku (...)w czasie zamawiania matek pszczelich, nie posiadali jej także PrezesiZwiązku (...), na(...)Urzędu GminyJ.pojawiła się ona dopiero w dniu 17 lipca 2020 r., a nadto nie oznakowano w sposób właściwy obszaru zapowietrzonego, co ewidentnie świadczy o tym, że czyn zarzucany oskarżonemu nie zawiera znamion czynu zabronionego, toteż brak podstaw do pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności jest wprost widoczny, jednoznaczny i oczywisty, bowiem z treści zgromadzonych dowodów w sprawie, opisu czynu i okoliczności faktycznych przytoczonych w skierowanym akcie oskarżenia oraz uzasadnieniu wyroku jednoznacznie wynika brak znamion czynu zabronionego.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja domagając się uniewinnienia oskarżona jest uzasadniona, albowiemM. K.nie dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.
Przede wszystkim należy zauważyć, iż oskarżony nie miał świadomości obowiązywania w dacie czynu na terenieJ.Rozporządzenia nr 10/19 Wojewody(...)z dnia 16 sierpnia 2019 r. Niezależnie od tego, iż wynika to już z wyjaśnień oskarżonego, to zostało to jeszcze potwierdzone przez ówczesnego Prezesa właściwegoK.Pszczelarskiego, który nie mając również wiadomości w tym zakresie dokonał zamówienia tzw. matek pszczelich w imieniu oskarżonego.
Niezależnie od tego należy stwierdzić, iż z treści pism przedłożonych w postępowaniu odwoławczym przez oskarżonego, a to zastępcy przewodniczącego zespołu ds. pszczelarstwa przy Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju WsiA. O.z dnia 19 grudnia 2022 r., Wiceprezesa ZarząduWojewódzkiego Związku (...)z dnia 10 stycznia 2023 r. oraz Prezesa(...) Stowarzyszenia (...)z dnia 7 lutego 2023 r. wynika zarówno, iż nie jest konieczne posiadanie zezwolenia właściwego miejscowo Powiatowego Lekarza Weterynarii na wprowadzenie matek pszczelich do pasieki, jak również to, iż wprowadzanie nowych, zdrowych matek pszczelich nie narusza żadnych zakazów i przede wszystkim nie generuje zagrożenia chorobowego.
Z tych też względów doszło do dekompozycji znamion czynu zarzucanego oskarżonemu.

Wniosek

1. o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie umorzenie postępowania przeciwko oskarżonemu wobec braku znamion czynu zabronionego
ewentualnie
2. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadne jest uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu albowiem nie wypełnił swoim działaniem znamion zarzucanego mu czynu.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że uniewinnia oskarżonegoM. K.od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 78 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt(t.j. Dz.U. z 2020 roku poz. 1421),

Zwięźle o powodach zmiany

Oskarżony w dacie czynu nie miał świadomości obowiązywania przedmiotowego zakazu, zakazu, zaś brak tej świadomości jest usprawiedliwiony bowiem nawet PrezesK.Pszczelarskiego, który w jego imieniu zamawiał matki pszczele także tej świadomości nie miał. Ponadto z opisanych wyżej pism wynika, iż wprowadzenie matek pszczelich do pasieki nie naruszało żadnych zakazów i nie generowało zagrożenia chorobowego.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa,

III.

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoM. K.kwotę 840 zł /osiemset czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 9 listopada 2022 r. sygn. akt II K 12/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2023-03-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Krysa
legal_bases:
- art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu
  chorób zakaźnych zwierząt
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Gabriela Szymańska-Such
signature: II Ka 24/23
```