You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 302/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant –st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecnościoskarżyciela publicznego KPP wG.- asp. szt. Sylwestra Piotrowicz
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 roku sprawy
S. P. (2)
s.C.iJ. z d. S.
ur. (...)wE.
obwinionego o to, że:
W dniu 8 grudnia 2017 roku około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW.nadrodze powiatowej nr (...)prowadząc pojazd markiF. (...)o numerze rejestracyjnym(...), nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem i uderzył w przydrożne drzewo

tj. o czyn zart. 97kw w zw. zart. 19 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym

1
ObwinionegoS. P. (2)uznaje za winnego tego, że w dniu 8 grudnia 2017 roku około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW.na drodze publicznej prowadząc pojazd markiF. (...)o numerze rejestracyjnymnr rej. (...), na prostym odcinku drogi zjechał na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo tj. czynu zart. 97kw w zw. zart. 16 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowymi za to na podstawieart. 97kw w zw. zart. 24§1 i 3kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 200,00 (dwieście) złotych.

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. S.216 ( dwieście szesnaście złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowioną z urzędu obronę obwinionego, w tym kwota 36 ( trzydzieści sześć) złotych tytułem, 23% podatku VAT.

3
Zwalnia obwinionego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów postępowania.

Sygn. akt II W 302/18

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8 grudnia 2017 rokuS. P. (2)jechał i kierował pojazdem markiF. (...)o numerze rejestracyjnymnr rej. (...). Około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW., na drodze publicznej, będąc na prostym odcinku drogi, obwiniony zjechał na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnieńS. P. (2)(k. 111-111v), w niewielkim stopniu na podstawie zeznańB. S.(k. 111v- 112), a także w oparciu o takie dowody jak: karta zdarzenia drogowego k. 12.
Obwiniony wprawdzie nie przyznał się do winy, to jednak z jego wyjaśnień wynika wprost, że w dniu zdarzenia kierując samochodem celowo zjechał nim na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo. Podał, iż chciał w ten sposób popełnieć samobójstwo ( wyjaśnienia k. 111-111v).
Oskarżyciel publiczny postawił obwianemu zarzut, z którego wynikało, iż do przedmiotowego zdarzenia drogowego doszło na skutek tego, że kierowca-S. P. (2)- nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem i uderzył w przydrożne drzewo. Zdaniem Sądu, w świetle zebranych dowodów, brak jest takich, które uzasadniałyby wskazane przez oskarżyciela publicznego przyczyny przedmiotowego zajścia. Jedynym dowodem na powyższe miałaby być karta zdarzenia drogowego, w której wpisano – prócz okoliczności pozostających poza sporem w sprawie tj. zjechanie przez kierowcę na lewy pas ruchu i uderzenie w przydrożne drzewo- że przyczyną zajścia było niedostosowanie prędkości do warunków drogowych ( k.12). Podkreślić jednak należy, że nie zabezpieczono żadnych śladów, nie przeprowadzono żadnych ustaleń mogących potwierdzić przyjętą tezę. W świetle powyższego, mając na uwadze wyjaśnienia obwinionego oraz zeznaniaB. S., z których wynika, że obwiany wielokrotnie twierdził, że popełni samobójstwo ( k. 111-112v), Sąd przyjął, żeS. P. (2)w dniu 8 grudnia 2017 roku około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW.na drodze publicznej prowadząc pojazd markiF. (...)o numerze rejestracyjnymnr rej. (...), na prostym odcinku drogi zjechał na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo, tym samym nie stosując się do treściart. 16 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny; kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany jechać po prawej jezdni.S. P. (2)swoim zachowaniem w konsekwencji w pełni wyczerpał znamiona art. 97 kw. Wina obwinionego zarówno w świetle jego wyjaśnień, jak i opinii biegłego ( dokumentacja medyczna k. 62-64, opinia k. 84-86, dokumentacja medyczna k. 87-90) nie budzi żadnych wątpliwości.
Przy wymiarze kary grzywny Sąd miał na uwadze stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, warunki osobiste, majątkowe sprawcy.
Obwiniony swoim zachowaniem naruszył porządek ruchu na drodze publicznej, powodując bardzo poważne zagrożenie dla zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego. W ocenie Sądu zachowanie obwinionego mogło przynieść realne, ujemne skutki dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego.
W świetle powyższego Sąd, uznając obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanego mu czynu, na podstawie art.97 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazał obwinionego na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) złotych. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu i spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. Pomimo, że kara ta nie jest dużej wysokości, będzie stanowić dla obwinionego – zgodnie z założeniami, jakie nieść powinna za sobą każda kara - dolegliwość.
Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. S.216 ( dwieście szesnaście złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowioną z urzędu obronę obwinionego, w tym kwota 36 ( trzydzieści sześć) złotych tytułem, 23% podatku VAT, Sąd miał na uwadze postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Zwalniając obwinionego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów postępowania - rozstrzygnięto na zasadzieart. 121§1 kpww zw. zart. 624§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-05-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 16 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 121§1 kpw
- art. 624§1 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
signature: II W 302/18
```