You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 147/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu12 czerwca 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaT. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wW.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaT. C.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału wW.
z dnia14.01.2014r.znak(...)
orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeT. C.prawo do emerytury począwszy od dnia 01.12.2013r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.01.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.odmówiłT. C.prawa do emerytury.
T. C.wniósł odwołanie od tej decyzji. Stwierdził, że w okresie od dnia 08.11.1976r. do dnia 31.12.1994r. pracował w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeT. C.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż pomimo osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego 60 lat i legitymowania się ponad 25-letnim ogólnym stażem pracy, nie posiada wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 15.10.2013r.T. C.złożył w Oddziale ZUS wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Decyzją z dnia 24.10.2013r. ZUS odmówił mu prawa do emerytury.
W dniu 06.12.2013r.T. C.ponownie złożył w Oddziale ZUS wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Po rozpoznaniu tego wniosku ZUS stwierdził, że legitymuje się on łącznym stażem pracy w wymiarze 25 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, lecz nie przepracował 15 lat w szczególnych warunkach.
T. C.urodził się dnia (...)Zatem podstawą ubiegania się przez niego o prawo do emerytury jestart. 184ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń(tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) w zw. z§4rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy odwołujący zgromadził 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sąd w niniejszym postępowaniu analizował, czy zachodzą podstawy do zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od dnia 08.11.1976r. do dnia 31.12.1994r. wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wL..
ZUS nie uznał tego okresu jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, gdyżT. C.nie złożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Na okoliczność tej pracy odwołujący złożył do ZUS świadectwo pracy z dnia 13.03.1995r., z którego wynika, że przez cały okres był tam zatrudniony na stanowisku blacharza (k.6 akta kapitałowe) Nadto złożył dokumentację płacową, gdzie także określano go jako blacharza (k.9-20 akt kapitałowych). Także z zapisów w legitymacji ubezpieczeniowej wynika, że był u tego pracodawcy zatrudniony jako blacharz (k.29 akt kapitałowych).
Z zeznań odwołującego złożonych w charakterze strony wynika, że pracował w spornym okresie przez cały czas jako blacharz-dekarz. Zakład specjalizował się w prowadzeniu budów, zatem odwołujący pracował na budowach, gdzie wykonywał prace blacharsko-dekarskie na wysokości (k.25).
Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującego, gdyż znajdują one pokrycie w treści dokumentów znajdujących się w aktach osobowych odwołującego z tego okresu zatrudnienia. We wszelkich dokumentach jest on bowiem określany jako blacharz lub blacharz-dekarz. Przy czym jednocześnie z dokumentów wynika, że prace blacharskie wykonywane są przy konstruowaniu dachów na wysokości. Z zaświadczeń lekarskich wynika, że był zdolny do pracy na stanowisku blacharz-dekarz na wysokości. Miał skierowanie do pracy w ZSRR także na stanowisko blacharz-dekarz.
Mając na uwadze powyższe dowody, Sąd uznał, że odwołujący wykazał, iż w spornym okresie pracował jako blacharz-dekarz. W ocenie Sądu z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych odwołującego wynika, że prace blacharskie – jakie wykonywał odwołujący – były pracami związanymi z dekarstwem, a więc były to prace wykonywane przy konstrukcjach dachowych, na wysokości. Świadczy o tym fakt, że pracodawca wymagał, aby odwołujący legitymował się zaświadczeniem lekarskim, z którego wynikało, że jest zdolny do pracy na wysokości. Z opinii sporządzonej w 1987r. wynika, że od dnia 08.11.1976r. pracował jako blacharz w Kierownictwie Robót Dachowych i Usterkowych – a zatem także z tego dokumentu wynika, że prace blacharskie związane były ściśle z pracami dekarskimi.
W konsekwencji Sąd uznał, że skoro odwołujący pracował jako blacharz-dekarz przy konstrukcjach dachowych, to są to prace wyszczególnione w wykazie A, dziale V poz.9 w/w rozporządzenia – czyli prace dekarskie. Natomiast w zarządzeniu Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 01.08.1983r. są to prace wyszczególnione w wykazie A, dziale V, poz.9 pkt 1 jako prace blacharza-dekarza. Jak zatem wynika z zarządzenia resortowego – stanowisko blacharz-dekarz jest pracą w szczególnych warunkach wykonywaną w ramach prac dekarskich.
Wobec powyższego zdaniem Sądu zachodzą podstawy do zaliczenia okresu od dnia 08.11.1976r. do dnia 31.12.1994r. do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Jest to okres wynoszący18 lat, 1 miesiąc i 23 dni.
Sąd zaliczył okresy pobierania zasiłku chorobowego i okresy niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał po dniu 14 listopada 1991r. wynagrodzenie. Sąd uznał bowiem, że brak jest podstaw do wyłączenia ze wskazanych powyżej okresów – tych okresów, za któreT. C.po dniu 14.11.1991r. pobierał wynagrodzenie z tytułu niezdolności do pracy lub pobierał zasiłki chorobowe, a które przypadały w okresie wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W przekonaniu Sądu należy zaliczyć je do okresów pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Sąd kierował się w tym zakresie wykładnią art.184 w/w ustawy dokonaną przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23.04.2010r., zgodnie z którą wykazanie w dniu 1 stycznia 1999r. określonego w art. 184 w/w ustawy okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego, według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a pkt 1 obowiązujących po dniu 1 lipca 2004r. (II UK 313/09). Taka interpretacja wynika z faktu, że ustawodawca w art.184 w/w ustawy utrwalił sytuację osób, które w dniu wejścia w życie ustawy wypełniły warunki stażu szczególnego i ogólnego i zadeklarował ich przyszłe prawo do emerytury w wieku wcześniejszym. Przez wydanie tego przepisu nastąpił stan związania, tj. zobowiązania się przez Państwo do powstrzymania się od jakiejkolwiek ingerencji w istniejące prawo tymczasowe. Wobec tego przewidziana w ustawie ekspektatywa prawa do emerytury nie mogła wygasnąć na skutek nowej regulacji ustalania stażu zatrudnienia. Gwarancji przyszłego prawa do emerytury złożonej wobec osób, o których mowa w art.184 ustawy, ustawodawca nie mógł już naruszyć przez ustalenie innego sposobu wyliczenia ich stażu ubezpieczenia. Stąd ocena, że wykazanie w dniu 1 stycznia 1999r. określonego w art.184 ustawy okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego, według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a pkt 1 obowiązujących po dniu 1 lipca 2004r.
Tym samymT. C.spełnił wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury w oparciu o art.184 powoływanej na wstępie ustawy. Dnia(...)ukończył 60 lat, na dzień 01.01.1999r. zgromadził ponad 25 lat ogólnego stażu pracy, nie jest członkiem OFE i wykazał 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sąd przyznał odwołującemu stosownie do treści art.129 ust.1 w/w ustawy - prawo do emerytury począwszy od dnia 01.12.2013r. tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o emeryturę (k.37 a.e.).
Z tych względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 k.p.c.
Stosownie do treści art.118 ust.1 a w/w ustawy – Sąd, orzekając o prawie do emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa na etapie postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności. Ocena, czy sporne okresy należy zaliczyć odwołującemu do pracy w szczególnych warunkach wymagała przeprowadzenia szerszego postępowania dowodowego przed Sądem.
Wobec powyższego w tym zakresie Sąd orzekł na mocyart.118 ust.1 aw/w ustawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-06-12'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 147/14
```