You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 318/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

Protokolant Sylwia Piliszewska
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej wZ.:R. Z.
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r.
sprawyM. M.ur. (...)wL.
c.H.,B. z domu I.
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.i in.
orazD. P.ur. (...)wJ.
s.A.,C. z domu S.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 11 maja 2020 r. sygn. akt II K 1044/19

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonychD. P.iM. M.,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. J.kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonegoD. P.z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. G.kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonejM. M.z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

IV
zwalnia oskarżonychD. P.iM. M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

1

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

VI Ka 318/20

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 11 maja 2020 r. sygn. akt II K 1044/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

-------------------------------------------------------------

--------------

--------------

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Sąd Okręgowy zgodnie z treściąart. 423 § 1a k.p.k.ograniczył niniejsze uzasadnienie do oskarżonejM. M.albowiem tylko obrońca tej oskarżonej złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego i doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosku takiego nie złożyły inne uprawnione podmioty, w tym obrońca współoskarżonegoD. P..
Zarzuty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonejM. M.:
1.obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k., w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez naruszenie zasady obiektywizmu oraz poprzez dowolną a nie swobodną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonaną z uwzględnieniem okoliczności przemawiających wyłącznie na niekorzyść oskarżonej, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych a polegających na:
- przyjęciu iż oskarżona podawała się za funkcjonariusza Policji podczas gdy materiał dowodowy nie wskazuje aby oskarżona w jakimkolwiek momencie miała posiąść wiedzę na temat sposobu działania sprawców pełniących funkcje kierownicze przy popełnieniu przestępstwa, a zachowanie , wypowiedzi czy też ubiórM. M.nie sugerowały iż jest funkcjonariuszem Policji;
- nieuzasadnionej odmowie przyznania wiarygodności zeznań oskarżonej w zakresie w jakim wskazywała ona, iż nie miała świadomości jakiego rodzaju paczkę ma odA. B.odebrać i że nie wiedziała, że są to dwie paczki pieniędzy, a przyjęcie za wiarygodne jedynie zeznań pokrzywdzonejA. B.w zakresie w jakim wskazywała ona iż pieniądze nie były opakowane podczas gdy zebrany materiał dowodowy oceniany swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego nie pozwalają na uznanie iżA. B.trzymała luzem tak znaczną kwotę pieniędzy;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

2. rażącej niewspółmierności kary polegającej na wymierzeniu oskarżonej kary w wymiarze dwóch lat i dziesięciu miesięcy podczas gdy kara ta jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu, będąc reakcją karną zbyt surową a okoliczności sprawy i rola jaką odegrała oskarżona, a ponadto także zasady i dyrektywy kary, ze szczególnym uwzględnieniem faktu iż niewątpliwie nie była wiodącą sprawczynią przedmiotowego przestępstwa przemawiają iż dla spełnienia funkcji kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej oraz dla zaspokojenia społecznego poczucia sprawiedliwości winna kształtować się w łagodniejszym wymiarze.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1
Z treści zarzutu wynika, że skarżąca obrońca nie kwestionuje udziałuM. M.w zdarzeniu z dnia 16 września 2019 r., w szczególności faktu iż oskarżona odebrała od pokrzywdzonejA. B.mienie, w rzeczywistości pieniądze w kwocie 27.600 zł, i w istocie uczestniczyła w przestępstwie wyczerpującym znamionaart. 286 § 1 k.k.Kwestionowane jest natomiast podawanie się oskarżonej w tej sytuacji za funkcjonariuszkę policji i jej świadomość na temat „sposobu działania sprawców pełniących funkcje kierownicze” oraz fakt że pieniądze były widoczne, nie były opakowane. Tym samym skarżąca kwestionuje kwalifikowanie zachowania oskarżonej także zart. 227 k.k.W ocenie Sądu Okręgowego argumentacja skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Z konsekwentnych zeznańA. B.jednoznacznie wynika, że przekazała na ławce w parku, kobiecie, którą bezspornie byłaM. M.27.600 zł., wybrane dopiero co z banku, owinięte jedynie gumką ( k. 4- 8, k. 239 verte – 241 ). Zdaniem Sądu Okręgowego brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tych zeznań pokrzywdzonej, zarzuty skarżącej w tym zakresie są nieprzekonywujące. Tym samym oskarżona wiedziała że odbiera od pokrzywdzonej pieniądze, nie zaś inne mienie zawinięte w paczkę. Faktem jest że z zeznań pokrzywdzonej nie wynika, aby oskarżona odbierając pieniądze mówiła, że jest funkcjonariuszką policji, niemniej rozmawiający wcześniej zA. B.przez telefon mężczyzna - niewątpliwie współdziałający z oskarżoną - który nakłonił ją wcześniej do wybrania pieniędzy z banku, powiedział że pieniądze odbierze „policjantka” ( k. 66, k.40 ). Mężczyzna ów sam podawał się za funkcjonariusza policji, podając nawet swoje rzekome dane osobowe – „ nadkomisarzG. W.” ( k.6 ). Zdaniem Sądu Okręgowego ustawowe znamię przestępstwa zart. 227 k.k.w postaci „podawania się za funkcjonariusza publicznego” ( w tym wypadku za funkcjonariusza policji ) wypełnione jest także, gdy w ramach podziału ról w popełnionym przestępstwie okoliczność tą podaje współsprawca współdziałający z rzekomym funkcjonariuszem. Dla Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości że sytuacja taka miała miejsce w niniejszej sprawie. Oceniając materiał dowodowy przez pryzmat zasad prawidłowego rozumowania, wskazań doświadczenia życiowego, oskarżona musiała wiedzieć, że uczestniczy w oszustwie „na policjanta” i że w ramach podziału ról odbiera pieniądze od ofiary tego procederu. Przemawiają za tym sposób i miejsce odbioru pieniędzy, czyniące nieprawdopodobnym zapewnienia oskarżonej że nie wiedziała w czym uczestniczy i tylko na polecenie bliżej nieokreślonych osób odbierała od pokrzywdzonej „paczkę”. Nie jest także przypadkiem, że niewątpliwie współdziałający z oskarżoną współoskarżonyG. P.na terenie kraju jest oskarżony w innych sprawach dotyczących oszustw „na policjanta” ( odpisy aktów oskarżenia k. 309 – 310, k. 375 – 379 ). W tym stanie rzeczy zarzut apelacji jest niezasadny.

Ad.2
Wymierzona oskarżonejM. M.kara 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco surowa, gdy zważy się na okoliczności trafnie eksponowane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości oszustw „na policjanta”, oszukanie bez skrupułów starszej osoby która traci oszczędności życia, znaczna wysokość szkody, uprzednia karalność oskarżonej. Faktem jest że oskarżona nie pełniła w procederze funkcji kierowniczej, jej rola nie była jednakże marginalna.

Wniosek

1.O zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynu znamion „podając się za funkcjonariuszy Policji i informując o fałszywej akcji Policji” oraz „podającej się za funkcjonariuszkę Policji” i w konsekwencji zakwalifikowanie czynu zart. 286 § 1 k.k.oraz wymierzenie oskarżonej za jego popełnienie kary w niższym wymiarze;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

2.O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad.1
Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek jest niezasadny.

Ad.2
Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek jest niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji w stosunku do oskarżonejM. M.utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze fakt iż zarzuty apelacji okazały się niezasadne Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonejM. M..

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III i IV

1.na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o AdwokaturzeSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. G.kwotę 516, 60 zł., w tym 96,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonejM. M.w postępowaniu odwoławczym;
2.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy mając na uwadze sytuację materialną oskarżonejM. M.zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia co do winy i kary

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2021-03-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturze
recorder: Sylwia Piliszewska
signature: VI Ka 318/20
```