You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 38/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2023r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2023 r.
sprawyK. K.
obwinionego z art. 92a kw
na skutek apelacji, wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim
z dnia 8 listopada 2022 r. sygn. akt II W 168/22

I
wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza odK. K.na rzecz Skarbu Państwa 30 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz 50 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego.

Sygn. II Ka 38/23

UZASADNIENIE

K. K.został obwiniony o to, że w dniu 02.09.2021 r. o godz. 18.22 w lokalizacji(...), kierując pojazdem marki(...)nr rej. (...)nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego znakiem drogowym, w ten sposób, że na odcinku obowiązywania ograniczenia prędkości do 40 km/h kierował pojazdem z prędkością 64 km/h, tj. przekroczenie o 24 km/h,
tj. o wykroczenie z art. 92a kw w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych  
(Dz. U. z 2019 r., poz. 2310 ze zm.)

Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim wyrokiem z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. II W 168/22:

I
obwinionegoK. K.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję art. 92a kw w brzmieniu według stanu na dzień popełnienia wykroczenia i za ten czyn na postawie art. 92a kw w zw. z art. 2 § 1 kw wymierzył mu karę w wysokości 200 (dwustu) złotych;

II
zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty oraz obciążył go zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych.

Wyrok ten w całości zaskarżył obwiniony, zarzucając mu:

1
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:

a
art. 5 § 2 kpkw zw. zart. 8 kpw, poprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na korzyść obwinionego, tj. ustalenie kierującego pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia;

b
art. 424 § 1 kpkw zw. zart. 82 § 1 kpw, poprzez nieuzasadnienie ustalenia, iż kierującym pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia był obwinionyK. K.;

2
Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za jego podstawę i mających wpływ na treść wyroku, a mianowicie:

a
uznanie, iż obwiniony kierował pojazdem w chwili popełnienia wykroczenia, pomimo że materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie nie daje podstaw do takich ustaleń.

Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.
Na rozprawie apelacyjnej obwiniony poparł apelację i wnioski w niej zawarte.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego jako bezzasadna, nie zasługiwała na uwzględnienie.
Skarżący ograniczył się do podniesienia samych zarzutów, wskazanych powyżej „słowo w słowo” (nawet z błędem co czego Sąd powróci) bez jakiegokolwiek uzasadnienia wyrażonych w nich zastrzeżeń pod adresem zaskarżonego wyroku. Biorąc pod uwagę nader skromną treść wniesionego środka odwoławczego, wskazać należało, iż w świetleart. 427 § 2 kpka contariow zw. zart. 109 § 2 kpw, uzasadnienie nie jest elementem obligatoryjnym apelacji pochodzącej od podmiotu nieprofesjonalnego. Rzecz jednak w tym, iż apelacja pochodząca od obwinionegoK. K.również pod względem treści zarzutów podniesionych w tzw.petitumcechowała się niskim stopniem konkretyzacji, tj. brakiem doprecyzowania jakie dokładnie dowody i argumenty skarżący ma na myśli kwestionując zaskarżony przez siebie wyrok go dotyczący. Sąd Odwoławczy nie może się tego domyślać. Wątpliwości tego rodzaju nie rozwiało uzasadnienie apelacji, albowiem w ogóle go nie było. To na skarżącym spoczywa obowiązek wskazania dlaczego nie zgadza się z zaskarżonym orzeczeniem, jak też przedstawienia rzeczowej w tym przedmiocie argumentacji. Kwestionowanie ustaleń Sądu I instancji nie może ograniczać jedynie do bardzo ogólnych stwierdzeń, a jedynie takie zawierała wniesiona apelacja.
W zarzucie obrazyart. 5 § 2 kpww zw. zart. 8 kpwskarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu rozstrzygniecie niedający się usunąć wątpliwości na jego „korzyść”, a zatem w dokładnie ten sposób, jak ów Sąd procedowałby zgodnie z jego interesem procesowym. Słowo „nie” (a raczej jego brak) czyniło tutaj zasadniczą różnicę i powodowało, iż zarzut ten w wydaniu obwinionego w istocie był zredagowany w sposób semantycznie pusty.
Istotą kontroli odwoławczej jest skonfrontowanie krytycznej ze swej istoty argumentacji strony skarżącej wyrok z wywodami przedstawionymi przez Sąd I instancji w części motywacyjnej wyroku, zawierającej podstawy rozstrzygnięcia. Dla przyznania racji skardze nie wystarczy podniesienie zarzutu, że Sąd Rejonowy dopuścił się uchybienia i ograniczenie się do wyrażenia przekonania, iż inaczej należało ocenić dowody, ale nie wiadomo które dokładnie. Polemika z oceną zaprezentowaną przez Sąda quoma wartość wtedy, gdy wskazuje argumenty podważające tę ocenę, a tego zwyczajnie brak było we wniesionej skardze apelacyjnej.
W sytuacji, gdy środek odwoławczy jest sporządzony przez stronę osobiście, to zawsze będzie on podlegał kontroli w kontekście przesłanek odwoławczych zgodnie zart. 433 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw. Sąd Okręgowy skrupulatnie przeanalizował zaskarżony wyrok i żadnych uchybień w nim nie stwierdził.
Akurat w tej sprawie nie było żadnych wątpliwości co do tego, że to obwinionyK. K.kierował pojazdem marki(...)nr rej. (...)w miejscu i czasie wskazanym we wniosku o ukaranie. Obwiniony sam to przyznał podpisując oświadczenie skierowane do Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego (k. 11 akt sprawy).
Sąd Odwoławczy nie dopatrzył się jakichkolwiek uchybień w procedowaniu Sądu I instancji, który to Sąd prawidłowo zebrał i ujawnił konieczną ilość dowodów pozwalających na ustalenie stanu faktycznego przedmiotowego zdarzenia. W przedmiotowej sprawie brak było podstaw do stwierdzenia tzw. „błędu dowolności” w poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleniach faktycznych, które wynikałyby z obrazyart. 7 kpk.
Sąd Okręgowy zgodził się również z Sądem Rejonowym w zakresie wymiaru orzeczonej wobec obwinionego kary grzywny (200 zł) za przypisane mu wykroczenie, uznając, iż w świetle okoliczności tej sprawy brak było podstaw do uznania jej za rażąco surową. Skarżący w ramach wniesionej apelacji również nie kwestionował tego elementu pierwszoinstancyjnego wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy na podstawieart. 437 §1 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwzaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze przed Sądem Okręgowym orzeczono na podstawieart. 119 kpww zw. zart. 636 § 1 kpk. Na kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych składa się 30 (trzydzieści) złotych opłaty oraz 50 (pięćdziesiąt) złotych zryczałtowanych wydatków za postępowanie drugoinstancyjne, których wysokość wynika z § 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w  sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia(Dz. U. z 2017 r., poz. 2467).
Z tych też względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2023-03-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Jaszczuk
legal_bases:
- art. 433 § 1 i 2 kpk
- art. 109 § 2 kpw
recorder: st.sekr.sądowy Agata Polkowska
signature: II Ka 38/23
```