You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 627/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.III Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski
Protokolant: Anna Grzywna
przy udziale Prokuratora: --------------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 marca 2019 r., 5 czerwca 2019 r., 3 września 2019 r., 17 grudnia 2019 r., 18 listopada 2020 r. , 21 kwietnia 2021 r., 13 sierpnia 2021 r., 17 listopada 2021 r., 23 lutego 2022 r., 5 maja 2022 r., 29 czerwca 2022 r.
sprawy:
1.P. J.
synaR.iM.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 listopada 2015 roku wW.w Centrum Handlowym „(...)” przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia:
- ze sklepu(...)- działając wspólnie i w porozumieniu zK. S.iA. D.- trzech sztuk perfumE. S.o łącznej wartości 997 złotych oraz dwóch sztuk perfumV.o łącznej wartości 689 złotych, czym spowodowano stratyo łącznej wartości 1 695 złotych na szkodę(...) sp. z o.o.,
- zesklepu (...)dwunastu sztuk pudrów z serii(...)o łącznej wartości 1 512 złotych oraz dwóch sztuk pudrów z serii(...)o łącznej wartości 258 złotych, czym spowodowano straty w kwocie 1 770 złotych na szkodę(...) sp. z o.o.,
- zesklepu (...)torebki damskiejmarki E. (...)o wartości 579,90 złotych na szkodę(...) sp. z o.o.(uprzednio(...) sp. z o.o.),
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
2.K. S.
córkiA.iE.
urodzonej (...)wW.
oskarżonej o to, że:
w dniu 28 listopada 2015 roku wW.w Centrum Handlowym „(...)” przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.iP. J., dokonała zaboru w celu przywłaszczenia ze sklepu(...)trzech sztuk perfumE. S.o łącznej wartości 997 złotych oraz dwóch sztuk perfumV.o łącznej wartości 689 złotych, czym spowodowano straty o łącznej wartości 1 695 złotych na szkodę(...) sp. z o.o.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.,
3.A. D.
synaM.iD.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 listopada 2015 roku wW.w Centrum Handlowym „(...)” przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. D.iP. J., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ze sklepu(...)trzech sztuk perfumE. S.o łącznej wartości 997 złotych oraz dwóch sztuk perfumV.o łącznej wartości 689 złotych, czym spowodowano straty o łącznej wartości 1 695 złotych na szkodę(...) sp. z o.o.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

orzeka

I
oskarżonegoP. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawyz dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkamiC.-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniemC.-19 (Dz.U.z 2020 r., poz. 1086) w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawyz dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkamiC.-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniemC.-19 (Dz.U.z 2020 r., poz. 1086) w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
oskarżonąK. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkamiC.-19 oraz o uproszczonym postępowaniuo zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniemC.-19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 1086) w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkamiC.-19 oraz o uproszczonym postępowaniuo zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniemC.-19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 1086) w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznew wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
oskarżonegoA. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkamiC.-19 oraz o uproszczonym postępowaniuo zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniemC.-19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 1086)w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkamiC.-19 oraz o uproszczonym postępowaniuo zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniemC.-19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 1086) w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV
na podstawie art.art. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemuP. J.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 listopada 2015 r., godz. 16:00 do dnia 29 listopada 2015 r., godz. 15:00, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie II wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonejK. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 listopada 2015 r., godz. 16:00 do dnia 29 listopada 2015 r., godz. 14:55, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

VI
na podstawie art.art. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie III wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemuA. D.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 listopada 2015 r., godz. 16:00 do dnia 29 listopada 2015 r., godz. 15:00, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

VII
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. C.kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złote powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania sądowego;

VIII
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. P.kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania sądowego;

IX
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. R.kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania sądowego;

X
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychA. D.,K. S.iP. J.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2022-07-07'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Łukasz Malinowski
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
recorder: Anna Grzywna
signature: III K 627/18
```