You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1332/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Skowron
Protokolant: Ewelina Urbańska
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r.
wZ.
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wW.
przeciwkoT. K.
o zapłatę

powództwo oddala.

Sygn. akt I C 1332/12

UZASADNIENIE
Powód,Bank (...) S.A.wW., wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanegoT. K.kwoty 39.819,54 zł z umownymi odsetkami (w wysokości 1,5-krotności obowiązującej stopy odsetek ustawowych: od kwoty 34.756,30 zł - od dnia 29 sierpnia 2012 r. do dnia 18 września 2012 r. i od kwoty 39.514,28 zł - od dnia 19 września 2012 r. do dnia zapłaty) oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania wyjaśnił, że łączyła go z pozwanym umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego. Podał, że wobec braku spłaty przez pozwanego zadłużenia przeterminowanego umowa ta została wypowiedziana. Wskazał, że pozwany – mimo wezwania - nie uregulował należności.
Pozwany,T. K., wniósł o oddalenie powództwa. Zarzucił, że nie posiada zadłużenia u powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 15 listopada 1999 r.T. K.zawarł zBankiem (...) S.A.wW.umowę o prowadzenie rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego(...). W czerwcu 2012 r. umowa ta została wypowiedziana przez Bank, co zostało uzasadnione brakiem spłaty przezT. K.zadłużenia przeterminowanego w kwocie 38.519,82 zł. W sierpniu 2012 r.T. K.został wezwany przez Bank do uregulowania należności w wysokości 39.689,56 zł. Ostatecznie, w wyciągu z ksiąg rachunkowych Banku z dnia 29 sierpnia 2012 r. wysokość zadłużeniaT. K.została oznaczona na sumę 39.819,54 zł; w tym samym dokumencie zostały zastrzeżone odsetki umowne w wysokości 1,5-krotności obowiązującej stopy odsetek ustawowych: od kwoty 34.756,30 zł - od dnia 29 sierpnia 2012 r. do dnia poprzedzającego wytoczenie powództwa i od kwoty 39.514,28 zł - od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.

(dowód:

-

wyciąg z ksiąg rachunkowychBanku (...) S.A.wW.z dnia 29 sierpnia 2012 r. [k 13];

umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego(...)z dnia 15 listopada 1999 r. [k 16];

wypowiedzenie umowy z dnia 5 czerwca 2012 r. [k 17];

wezwanie do zapłaty z dnia 22 sierpnia 2012 r. [k 19])

Sąd zważył, co następuje:

W sprawie powód zobowiązany był udowodnić istnienie wierzytelności oraz jej wysokość (art. 6 k.c.).
Z treści umowy rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego(...)nie wynikało, żeby pozwany zawarł ją w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej lub zawodowej; również powód nie powoływał się na taką okoliczność. W efekcie pozwanemu przysługiwał w relacji z powodem status konsumenta (art. 221k.c.). W takich warunkach dołączony do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych Banku nie posiadał mocy prawnej dokumentu urzędowego (art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe), a miał jedynie znaczenie dokumentu prywatnego (por. wyrok TK z dnia 15 marca 2011 r., P 7/09) – z tej też przyczyny powód powinien był wykazać jego prawdziwość (tj. fakt istnienia wierzytelności w oznaczonej tam wysokości [art. 253 k.p.c.]). Żaden z pozostałych, przedstawionych przez powoda dokumentów nie pozwalał na zweryfikowanie kwoty przypadającej mu należności (prawidłowości jej oznaczenia w wyciągu z ksiąg rachunkowych); na ich podstawie nie można było ustalić w jaki sposób powód obliczył wysokość zadłużenia, ani też, w oparciu o jakie zasady określił wysokość przysługujących mu odsetek. To, że wypowiedzeniu umowy rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego i wezwaniu do zapłaty powód operował zbliżonymi sumami długu (narastającymi wraz z upływem czasu) nie było wystarczające do przyjęcia, że ostatecznie dług ten osiągnął rozmiar określony w wyciągu z ksiąg rachunkowych; były to zresztą również dokumenty prywatne podlegające rygorom dowodowym zart. 253 k.p.c.
O ile z faktu wypowiedzenia umowy o prowadzenie rachunku bankowego, jak i z późniejszych działań powoda można było wyprowadzić wniosek, że pozwany posiadał u niego dług, o tyle jego wysokość pozostała nie udowodniona. Z tej przyczyny powództwo podlegało oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2013-01-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Skowron
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 253 k.p.c.
recorder: Ewelina Urbańska
signature: I C 1332/12
```