You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 117/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sajtyna
Protokolant: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku
sprawyB. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej
z dnia 17 listopada 2014 roku sygn. akt II K 502/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od obowiązku ponoszenia

kosztów sądowych (pkt III);

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 587,67 (pięćset

osiemdziesiąt siedem 67/100) złotych tytułem kosztów sądowych za
postępowanie przed sądem I instancji, w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia)
złotych tytułem opłaty;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IX Ka 117/15

UZASADNIENIE
B. G.został oskarżony o to, że w dniu 5 sierpnia 2014 roku wS.działając wbrew przepisomustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał przy sobie środki odurzajże w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 2,245 grama, tj. o przestępstwo zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.
Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej wyrokiem z dnia 17 listopada 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K 502/14 orzekł co następuje:
I. oskarżonegoB. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 200 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawieart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 58 § 3 kki w zw. zart. 34 § 1 i 2 kkiart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na podstawieart. 70 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 2,245 grama i zarządził jego zniszczenie;
III. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku w części orzeczenia o karze na niekorzyść
oskarżonego wniósł prokurator, zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj.art. 335 § 1 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, poprzez nie orzeczenie wobecB. G.obowiązku pokrycia kosztów sądowych, podczas gdy wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionejz oskarżonym kary zawierał takie rozstrzygnięcie i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobecB. G.obowiązku pokrycia kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna, choć zakres zaskarżenia wskazany wpetitumapelacji jest błędny. Przy zarzucie obrazyart. 335 § 1 kpkprawidłowym winno być zaskarżenie wyroku w całości, bo wszystkie elementy zastosowania trybu konsensualnego są nierozerwalnie związane ze sobą i stwierdzenie uchybienia co do jednego z nich, ma wpływ na prawidłowość zastosowania tego trybu, a więc wyroku w całości.
Zarzut obrazyart. 335 § 1 kpkjest w stopniu oczywistym zasadny. Rację ma skarżący, że uzgodnienie wyroku skazującego odnosiło się również do obowiązku poniesienia przez oskarżonego kosztów postępowania. Orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od kosztów sądowych pozostaje w sprzeczności zarówno z uzgodnieniami pomiędzy prokuratorem i oskarżonym, jak i treścią wniosku dołączonego do aktu oskarżenia. Ponieważ w obecnym brzmieniu przepisuart. 335 § 1 kpkkoszty mogą być objęte konsensusem wydanie wyroku wbrew tym uzgodnieniom narusza w/w przepis. W sytuacji, gdy nie budzi wątpliwości, że oskarżony w postępowaniu przygotowawczym wyraził zgodę na poniesienie kosztów postępowania i brak jest oświadczenia wskazującego na zmianę stanowiska, to dopuszczalne było wydanie wyroku reformatoryjnego w instancji odwoławczej. Na koszty sądowe w wysokości 587,67 zł składają się opłata- 120 zł, koszt opinii- 357,67 zł, koszt doręczeń, przechowywania dowodów rzeczowych- 60 zł i informacji zK.-30 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 456 kpkw zw. zart. 437 § 1 i 2 kpkorzekł jak w dyspozytywnej części wyroku.
Ponieważ konsensus nie odnosi się do postępowania odwoławczego i mając na uwadze zasady słuszności (postępowanie odwoławcze nie zostało wywołane postąpieniem oskarżonego)- na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od wydatków za postępowanie przed Sądem Okręgowym.
SSO Krzysztof Sajtyna

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-03-26'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sajtyna
legal_bases:
- art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 34 § 1 i 2 kk
- art. 437 § 1 i 2 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
signature: IX Ka 117/15
```