You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 129/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2020r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska

przy udziale Prokuratora Jolanty Niewęgłowskiej
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r.
sprawyP. W.
oskarżonej zart. 190a § 1 kkw zb. zart. 191a§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
i obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 16 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 416/19

I
na podstawieart. 41 a§1 kkorzeka wobec oskarżonejP. W.środek karny w postaci zakazu zbliżania się do oskarżycielki posiłkowejA. G. (1)na odległość mniejszą niż 10 metrów oraz kontaktowania się z nią w formie osobistej, ustnej, pisemnej, telefonicznej i za pośrednictwem poczty elektronicznej, w tym poprzez przysyłanie wiadomości tekstowych oraz graficznych;

II
w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.S. B.wŁ.kwotę 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym w stosunku doP. W.;

IV
zasądza od oskarżonejP. W.na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. G. (1)2.000 zł tytułem poniesionych przez nią kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym;

V
zasądza od oskarżonejP. W.na rzecz Skarbu Państwa 300 zł opłaty za II instancję oraz obciąża ją wydatkami za postępowanie odwoławcze w wysokości 536, 60 zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

Ka 129/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 16 grudnia 2019 r, II K 416/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------------

----------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

----------------------------------

------------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia tj. 5§ 2 kpk,art. 7 kpk,410 kpkpoprzez uczynienie podstawą ustaleń faktycznych sprawy zeznań oskarżycieli posiłkowych, które w świetle całokształtu materiału dowodowego w żadnym wypadku nie mogą być podstawą skazującego wyroku karnego w stosunku doP. W.oraz zdeprecjonowanie wartości dowodowej wyjaśnień oskarżonej, która wyjaśniając w postępowaniu przygotowawczym wskazała na okoliczności, które nawet jeśli nie ekskulupują jej od winy popełnienia czynów zarzuconych jej aktem oskarżenia to powodują, iż społeczna szkodliwość tychże czynów jest znikoma,
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, że:
a)oskarżonaP. W.korespondując z oskarżycielami posiłkowymi wzbudziła w nich uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz naruszyła ich prywatność,
b) w przypadku uznania, iż zachowania oskarżonej w stosunku do oskarżycieli posiłkowych wypełniają ustawowe przesłanki występków zarzuconych jej aktem oskarżenia to, ich społeczna szkodliwość jest większa niż znikoma.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Spośród wniesionych apelacji jedynie środek autorstwa oskarżycielki posiłkowej był zasadny i zasługiwał na uwzględnienie.
W pierwszej jednak kolejności stwierdzić należy, że Sad Okręgowy nie uznał za zasadne zarzuty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonej. Środek ten zawierał m.in. zarzuty obrazy prawa procesowego w tymart. 7 kpkale skarżący nie sprecyzował na czym miałaby polegać obraza tego przepisu i w odniesieniu do jakich konkretnie dowodów. Wbrew twierdzeniom obrońcy stwierdzić należy, iż ocena dowodów dokonana przez sąd meriti zgodna jest z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, co dało Sądowi I instancji podstawy do poczynienia takich a nie innych ustaleń faktycznych. Można wprost stwierdzić, że same czynności wykonawcze przypisaneP. W.nie są kwestią sporną skoro na etapie postępowania przygotowawczego przyznała się do stawianych jej zarzutów a jej sprawstwo potwierdzają konsekwentne i stanowcze zeznania oskarżycieli posiłkowych, czy też wydruki poczty elektronicznej, wiadomości tekstowych i graficznych. Dlatego uznać należało, że jedyną pozostającą do rozważenia a kwestionowaną w apelacji okolicznością było ustalenie, że opisanym wyżej działaniem oskarżona wzbudziła u oskarżycieli posiłkowych poczucie zagrożenia lub istotnie naruszyła ich prywatność, co stanowi alternatywne znamiona przestępstwa zart. 190 a § 1 kk. Sąd Rejonowy uznał, że w/w znamiona zaistniały i taką ocenę w zupełności akceptuje Sąd Okręgowy.
Przy rozstrzygnięciu podnoszonej kwestii zwrócić należy uwagę nie tylko na treść i charakter wpisów wysyłanych pod adresem pokrzywdzonych (posługiwanie się wulgarnym i agresywnym językiem) ale również czas trwania tej działalności, który wynosił prawie 4 lata. W tej sytuacji ze zrozumieniem ocenić należy twierdzenia oskarżycieli posiłkowych, że takie zachowania traktowali jako istotne naruszenie ich prywatności budzące jednocześnie poczucie zagrożenia. Ustalenia tego nie może podważać – zauważalny przez Sąd Odwoławczy fakt, że zarównoA. G. (2), jak iA. G. (1)„odpowiadali” analogicznymi zachowania, które jednak mogą być ewentualnie ocenione pod kątem prawa karnego w innym postępowaniu.
Brak było podstaw również do uwzględnienia wniosku obrony o umorzenie postępowania przy ustaleniu znikomej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżoną. Takie okoliczności jak już wyżej przytoczone tj. posługiwanie się agresywnym i wulgarnym językiem, wielość poszczególnych zachowań podejmowanych przez okres kilku lat, więcej niż jedna osoba pokrzywdzona uniemożliwiały przyjęcie znikomej szkodliwości czynów. Tym bardziej, że materiał dowodowy złożony przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej wskazuje, że oskarżona w dalszym ciągu podejmuje analogiczne działania już po wydaniu wyroku w I instancji. Z tych też przyczyn jako w pełni zasadną ocenić należało apelację strony przeciwnej tj. pełnomocnikaA. G. (1). Orzeczony przez Sąd Okręgowy środek karny w postaci zakazu zbliżania się oraz kontaktowania w postaci określonej w wyroku powinien – pod groźbą odpowiedzialności karnej – powstrzymać oskarżoną od podobnych działań w przyszłości i osłabić konflikt istniejący pomiędzy stronami.

Wniosek

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu warunkowała niezasadność wniosku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Orzeczenie środka karnego w postaci zbliżania się i kontaktowania.

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego (art. 636 § 1 kpk) oraz kosztami zastępstwa procesowego poniesionego przez oskarżycielkę posiłkową.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Brak orzeczenia środka karnego

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2020-06-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 190 a § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska
signature: II Ka 129/20
```