You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 950/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013r.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce Wydział III
w składzie:

Przewodnicząca:SSO Bożena Bielska
Protokolant:sekr. sądowy Ewelina Asztemborska
po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 23 października 2013r. wO.
sprawy z odwołaniaT. Z.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o datę wypłaty emerytury
na skutek odwołaniaT. Z.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia21 maja 2013  r.nr(...)

orzeka:

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeT. Z.prawo do wypłaty emerytury za okres od 01 kwietnia 2013 roku do 31 maja 2013 roku.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznałT. Z.prawo do emerytury od dnia 1.04.2013r. i jednocześnie zawiesił wypłatę tego świadczenia wobec kontynuowania przez nią zatrudnienia.

W odwołaniu od tej decyzjiT. Z.w piśmie z dnia 10.06.2013r. wniosła o podjęcie wypłaty emerytury. W uzasadnieniu podniosła, że była zatrudniona do dnia 31.03.2013r., z dniem 1.04.2013r. jej stosunek pracy został rozwiązany a od dnia 3.04.2013r. została zatrudniona w wymiarze ½ etatu.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż wypłata emeryturyT. Z.została zawieszona w oparciu oart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwobec nie rozwiązania przez nią stosunku pracy i kontynuowania przez nią zatrudnienia u pracodawcy, u którego była zatrudniona przed złożeniem wniosku o emeryturę.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 2.04.2013r.T. Z.złożyła w ZUS wniosek o emeryturę. Po jego rozpoznaniu organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 21.05.2013r. przyznał jej prawo do emerytury od dnia 1.04.2013r. i jednocześnie zawiesił wypłatę tego świadczenia wskazując, że odwołująca nie rozwiązała stosunku pracy i nadal kontynuuje zatrudnienie.

Z akt emerytalnych wynika nadto, iż w dniu 15.07.2013r. organ rentowy wydał kolejną decyzję, którą przeliczyłT. Z.emeryturę i wznowił jej wypłatę od dnia 1.06.2013r., bowiem w dniu 5.06.2013r. odwołująca złożyła w ZUS świadectwo pracy wskazujące na ustanie zatrudnienia z dniem 5.06.2013r.

Odwołująca kwestionowała prawidłowość decyzji ZUS z dnia 21.05.2013r. podnosząc, że nie było podstaw do zawieszania jej wypłaty emerytury.

Biorąc pod uwagę fakt podjęcia wypłaty emerytury odwołującej od 1.06.2013r. należy uznać, że ostatecznie przedmiotem sporu było prawo odwołującej do wypłaty emerytury za okres od dnia 1.04.2013r. do dnia 31.05.2013r.

W ocenie Sądu odwołanie jest zasadne.

Z treści zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na odwołanie wynika, iż organ rentowy, dokonując zawieszenia wypłaty emeryturyT. Z.zastosował regulację prawną przewidzianą wart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Zgodnie z tym przepisem prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Przepisart. 103azostał dodany z dniem 1 stycznia 2011r. przezart. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. z 2010, Nr 257, poz. 1726).

Wskazać trzeba, że wyrokiem z dnia 13.11.2012r. Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 2/12 orzekł, iżart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentachz FUS, dodanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Z uzasadnienia tego wyroku jednoznacznie wynika, że Trybunał Konstytucyjny uznał, iż art.103a w/w ustawy jest niekonstytucyjny w stosunku do osób, które uzyskały prawo do emerytury w przedziale czasowym od dnia 08.01.2009r. do dnia 31.12.2010r.

WprawdzieT. Z.z wnioskiem o emeryturę wystąpiła dopiero 2.04.2013r., lecz przepisart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie będzie miał do niej zastosowania.

Z akt emerytalnych wynika bowiem, żeT. Z.do 31.03.2013r. była zatrudniona wZespole Szkół (...)wG.. Dowodem na ustanie zatrudnienia jest świadectwo pracy z dnia 31.03.2013r. znajdujące się na k. 4a.e.

Ze świadectwa pracy z dnia 5.06.2013r., złożonego do ZUS w dniu 5.06.2013r. wynika zaś, że kolejne zatrudnienie wZespole Szkół (...)wG.odwołująca podjęła od dnia 3.04.2013r. i pracowała do dnia 5.06.2013r.

Zgodnie zart. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychświadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

PonieważT. Z.wniosek o emeryturę złożyła w dniu 29.04.2013r. i w dacie tej spełniała wszystkie warunki do przyznania jej emerytury, dlatego prawo do emerytury powinno być jej przyznane od dnia 1.04.2013r. Tak też to ocenił ZUS, bowiem zaskarżoną decyzją z dnia 21.05.2013r. przyznałT. Z.prawo do emerytury od 1.04.2013r.

Zauważyć należy, iż w dacie 1.04.2013r. odwołująca nie pozostawała w zatrudnieniu, gdyż jej stosunek pracy ustał z dniem 31.03.2013r. W tej sytuacji organ rentowy, przyznając odwołującej emeryturę od 1.04.2013r., nie powinien był zawieszać jej wypłaty, skoro odwołująca w dniu, w którym nabyła prawo do emerytury już nie pozostawała w zatrudnieniu. Odwołująca nowe zatrudnienie podjęła dopiero od dnia 3.04.2013r., dlatego należy uznać, że przerwała zatrudnienie, dlatego nie będzie w stosunku do niej miał zastosowania przepisart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zdaniem Sądu nie ma natomiast znaczenia natomiast fakt, iż odwołująca kolejne zatrudnienie podjęła w dniu 3.04.201r. bowiem jest to zatrudnienie podjęte już po dacie, od której przyznano jej prawo do emerytury.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził, żeT. Z.przysługuje prawo do wypłaty emerytury za okres od dnia 1.04.2013r. do dnia 31.05.2013r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-10-23'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Bielska
legal_bases:
- art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych
  oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach
- art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Ewelina Asztemborska
signature: III U 950/13
```