You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I ACa 1448/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Alicja Myszkowska

Sędziowie:

SSA Wiesława Kuberska (spr.)
SSA Hanna Rojewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Julita Postolska

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaM. C.
przeciwkoJ. Ś. (1)
o ochronę dóbr osobistych
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt I C 224/12
oddala apelację.
Sygn. akt I A Ca 1448/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu w sprawie z powództwaM. C.przeciwkoJ. Ś. (1)o zapłatę zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych i przeprosiny, oddalił powództwo w całości i nie obciążył powoda kosztami procesu.
(wyrok – k. 30)
Powyższe orzeczenie Sądu I instancji zapadło na podstawie ustaleń faktycznych, które Sąd Apelacyjny podziela w całości i uznaje za własne. Najistotniejszym z tych ustaleń jest okoliczność, żeJ. Ś. (1), jako pozwany przez matkę powódkiF. B.w sprawie I C 70/12 o ochronę dóbr osobistych, składając wyjaśnienia wskazał, że często przejeżdża wS.koło cmentarza i widziF. B.iM. C.wychodzące z cmentarza z czarnymi foliami. Ponadto podał, że widziałF. B.zbierającą kwiaty z grobów w odległej części cmentarza, w której nie znajdują się groby jej bliskich. Pozwany nie użył słowa „kradną”. Wyjaśnienia były składane pod nieobecnośćF. B., była obecna jedynie protokolantka i sędzia prowadząca sprawę I C 70/12. Powódka o treści wyjaśnieńJ. Ś. (2)dowiedziała się z treści protokołu rozprawy z dnia 25 czerwca 2012 r. w sprawie I C 70/12.
W świetle poczynionych ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy uznał powództwo za bezzasadne. Sąd I instancji wskazał, że podstawą żądania sąart. 23 i 24 k.c., a zatem punktem wyjścia dla dalszych rozważań musi być ocena, czy pozwany w ogóle dopuścił się naruszenia dóbr osobistych powódki. Zdaniem Sądu a quo wypowiedźJ. Ś. (2)stanowiła jedynie ustosunkowanie się do zarzutów, jakie przedstawiła muF. B.w sprawie I C 70/12 i jako strona procesu miał prawo do przedstawiania zaobserwowanych przez siebie faktów i dokonania własnych ocen. W tych wyjaśnieniach nie znalazło się – według uznania Sądu I instancji – nic, co mogłoby poniżyćM. C.w opinii publicznej i stanowić o naruszeniu jej dobrego imienia lub godności. Ocena tej kwestii powinna mieć charakter obiektywny i nie może być dokonywana przez pryzmat subiektywnych odczuć powódki, co skutkuje oddaleniem powództwa.
(uzasadnienie wyroku – k. 31 – 32o.)
Powyższy wyrok został zaskarżony przez powódkę w całości.
Powódka zarzuciła orzeczeniu, że zostało wydane na podstawie:
- ustaleń faktycznych sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału poprzez pominięcie postanowienia KPP wS.z dnia 10 listopada 2008 r. o umorzeniu dochodzenia przeciwko pozwanemu oraz „pisemnych wyjaśnień powódki skierowanych do Sądu Okręgowego w Sieradzu w dniu 2 października 2012 r.”;
- błędnej oceny, że treść oświadczenia pozwanego nie naruszyła dóbr osobistych powódki.
Apelująca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu.
(apelacja – k. 36 – 38)
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.
(protokół rozprawy apelacyjnej – 9.14 minuta rozprawy apelacyjnej – k. 48)
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zarzuty apelacji odnoszące się do naruszenia przez Sąd Okręgowy prawa procesowego poprzez dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznych z treścią zebranego w sprawie materiału wobec pominięcia postanowienia KPP wS.z dnia 10 listopada 2008 r. o umorzeniu dochodzenia przeciwko pozwanemu oraz „pisemnych wyjaśnień powódki skierowanych do Sądu Okręgowego w Sieradzu w dniu 2 października 2012 r.”, są nietrafne.
Z treści postanowienia KPP wS.nie wynika nic, co miałoby związek ze zdarzeniem, które zostało wskazane przezM. C., jako podstawa faktyczna powództwa. Pomiędzy datą wydania postanowienia a składaniem wyjaśnień przez pozwanego w sprawie I C 70/12 Sądu Okręgowego w Sieradzu minęły prawie 4 lata. Ponadto wynika z niego, że organy ściągania umorzyły dochodzenie przeciwkoJ. Ś. (2)z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, a zatem tym bardziej nie można na takiej podstawie przyjąć, że pozwany dopuścił się naruszenia dóbr osobistych powódki. Natomiast, jeżeli chodzi o treść pisma powódki z dnia 2 października 2012 r., to stanowi ono jedynie zaprezentowanie własnej wizji okoliczności, w których doszło do wydania powyżej opisanego postanowienia, nie zawiera ono żadnych dowodów na okoliczności zdarzenia z dnia 25 czerwca 2012 r. Sąd I instancji przeprowadził w tej sprawie dowód z przesłuchania stron w trybieart. 299 k.p.c.na okoliczności zachowania pozwanego, a zatem twierdzenia powódki zyskały walor dowodu w tej sprawie i Sąd Okręgowy poczynił częściowo na ich podstawie ustalenia faktyczne, czego skarżąca nie kwestionuje. Na koniec trzeba podnieść, że treść postanowienia KPP wS.dodatkowo uwiarygadnia fakty podane przez pozwanego, że powódka i jej matka podejmują od wielu lat różnorakie działania prawne przeciwko swoimi sąsiadom, w tym rodzinie pozwanego.
Reasumując, wskazane okoliczności nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie w rozumieniuart. 227 k.p.c.A zatem, wobec prawidłowości ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego, należało przejść do oceny zastosowanego w sprawie prawa materialnego.
Przede wszystkim trzeba wskazać, że w istocie tylko jedno zdanie protokołu rozprawy z dnia 25 czerwca 2012 r. w sprawie I C 70/12 odnosi się do zachowania powódki, a mianowicie stwierdzenie, żeF. B.iM. C.wychodzą z cmentarza z czarnymi foliami, przy czym pozwany w tym zakresie powołał się jedynie na własne obserwacje i nie przedstawił żadnej własnej oceny zaobserwowanych zdarzeń, nie użył żadnych słów obelżywych lub w inny sposób ubliżających powódce. Słusznie Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany w tym zakresie realizował własne prawo podmiotowe, co stanowi szczególny wypadek działania w ramach porządku prawnego. Prawo podmiotowe upoważniające do naruszenia cudzych dóbr osobistych może mieć źródło w ustawie, a częściej wynikać z czynności prawnej. W przedmiotowej sprawie wynikało z prawa do złożenia oświadczenia, co do twierdzeń strony przeciwnej, dotyczących okoliczności faktycznych (art. 210 § 2 k.p.c.). Prawo podmiotowe, upoważniające do naruszenia prawa cudzych dóbr osobistych musi być skuteczne względem uprawnionego, to znaczy, że pozwany wypowiadając się rzeczowo, z należytą ostrożnością i bez wykraczania poza niezbędną dla określonych prawem celów potrzebę w zakresie wyrażanych ocen, nie może być uznany za osobę naruszającą dobra osobiste przeciwnika procesowego. Strona procesu cywilnego nawet będąc przesłuchiwaną w trybieart. 299 k.p.c.nie zostaje pouczona o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, a jedynie o obowiązku mówienia prawdy, co wiąże się z zakładanym prawem do subiektywnej interpretacji zdarzeń i własnych ocen. Warto w tym miejscu wskazać na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2010 r. w sprawie VI A Ca 464/10 (Apel. W – wa 2011/3/27), w którym podkreślono, że składanie zeznań przez świadka w postępowaniach sądowych i przygotowawczych jest działaniem w ramach porządku prawnego, nawet, jeżeli podawane fakty obiektywnie nie są prawdziwe lub co do prawdziwości, których świadek nie jest w stanie przedstawić dowodów, jeżeli w postępowaniu o ochronę dóbr osobistych wykaże on, że pozostawał wówczas w uzasadnionym obiektywnymi okolicznościami przekonaniu, że podawane fakty są zgodne z prawdą. Świadek nie mając pewności, co do wiarygodności treści przekazanej mu plotki lub pogłoski nie powinien ich rozpowszechniać, nawet składając zeznania, a jeśli to czyni powinien zachować powściągliwość i podać, że źródło wiedzy nie jest w dostatecznym stopniu wiarygodne. A zatem trafnie Sąd a quo ocenił, że w przedmiotowej sprawie w ogóle nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki.
Nie można także nie dostrzec, że nawet pogląd przeciwny nie prowadziłby do uwzględnienia powództwa, gdyż naruszenie cudzych dóbr osobistych nie jest równoznaczne z uznaniem, że zachodzi podstawa do zastosowania w stosunku do sprawcy naruszenia dóbr osobistych sankcji prawnej przewidzianej wart. 24 § 1 k.c.– nakazania naruszającemu złożenia oświadczenia określonej treści mającego na celu usunięcie skutków naruszenia dóbr osobistych. Drugim warunkiem zastosowania sankcji prawnej jest ustalenie, że naruszenie cudzych dóbr osobistych miało charakter bezprawny – tj. by czyn naruszający dobra osobiste był sprzeczny z przepisami prawa lub zasadami współżycia społecznego. Przepisart. 24 § 1 k.c.wprowadza domniemanie bezprawnego działania sprawcy naruszenia cudzego dobra osobistego. W konsekwencji w procesie o ochronę dóbr osobistych na powodzie jedynie ciąży dowód wykazania samego faktu naruszenia dóbr osobistych, a na pozwanym spoczywa obowiązek wykazania, że naruszenie to nie miało charakteru bezprawnego. Oceniając, czy w konkretnym przypadku działanie naruszające dobro osobiste innej osoby miało charakter bezprawny, należy uwzględnić szereg czynników, a mianowicie: oprócz samych naruszających dobra osobiste sformułowań także miejsce, formę, czas, cel, kontekst i rodzaj treści ocenianych wypowiedzi (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2012 r., A Ca 807/12, LEX 1223215). Zadaniem Sądu ad quem pozwany okoliczności te wykazał.
Z tych wszystkich względów apelację powoda należało oddalić na podstawieart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-04-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alicja Myszkowska
- Wiesława Kuberska
- Hanna Rojewska
legal_bases:
- art. 23 i 24 k.c.
- art. 210 § 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Julita Postolska
signature: I ACa 1448/12
```