You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 530/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Maryla Domel-Jasińska

Sędziowie:

SA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.)
SO del. Anna Daniszewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Justyna Stankiewicz

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaE. S.
przeciwkoP. S.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku
z dnia 20 kwietnia 2015 r. sygn. akt I C 7/15
oddala apelację.
Na oryginale właściwe podpisy.
V ACa 530/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z 20 kwietnia 2015 r. oddalił powództwoE. S.przeciwkoP. S.o zapłatę i nie obciążył powódki kosztami procesu.
Zasadnicze motywy wyroku są następujące:
Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 200.000 zł „tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia” za straty moralne, jakie poniosła pozostając z nim przez(...)będąc zmuszona w tym czasie do(...),(...).(...)

Pozwany wnosił o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów procesu.(...)
(...)
Sąd Okręgowy stwierdził, że powódka nie wykazała szkody majątkowej, jej wysokości i innych przesłanek odszkodowania, w sprawie o podział majątku wspólnego nie wskazywała majątku w postaci domu i dwóch mieszkań. Strony miały mieszkanie położone wS.przyul. (...), które w wyniku podziału majątku wspólnego przypadło powódce. Jej zarzuty wobec pozwanego, mające stanowić podstawę faktyczną roszczenia, są gołosłowne (art. 6 k.c.), więc jej roszczenie o odszkodowanie i o zadośćuczynienie za krzywdę jest nieusprawiedliwione (art. 23, 24 § 1 k.c.iart. 448 k.c.). Zarzuty podane w pozwie są subiektywnymi odczuciami, na które ogromny wpływ ma choroba psychiczna powódki. Dlatego Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Nie obciążył powódki kosztami procesu, stosującart. 102 k.p.c.
Powódka złożyła apelację, którą nazwała zażaleniem, w odniesieniu do punktu pierwszego wyroku. Z treści apelacji wynika, iż domagała się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa. Zarzuciła błędną ocenę dowodów oraz pominięcie dostarczonych przez nią dowodów.

(...)Następnie w piśmie z 7 września 2015 r. powołała się ogólnie na dowody znajdujące się w aktach(...)mające uzasadniać jej roszczenia.
Pozwany wnosił o oddalenie apelacji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne. Sąd Okręgowy słusznie stwierdził, że powódka nie wykazała przesłanek roszczenia odszkodowawczego.
Powódka na rozprawie apelacyjnej oświadczyła, że kwota 200.000 zł, której się domaga, stanowi odszkodowanie za szkody majątkowe. Niemniej powódka nie wykazała szkody, zawinionego działania lub zaniechania pozwanego oraz istniejącego między nimi związku przyczynowego (art. 415 k.c.). Zebrane dowody w postaci różnych dokumentów złożonych do akt tej sprawy oraz znajdujące się w aktach dołączonych do tych akt nie dają podstawy do ustalenia powyższych przesłanek odszkodowawczych.
Skoro strony pozostawały w związku małżeńskim, to zgodnie zart. 23 i 27 k.r.i op. obowiązane były do wzajemnej pomocy, współdziałania dla dobra rodziny i do przyczyniania się, każdy według swych sił oraz możliwości zarobkowych i majątkowych, do zaspokajania potrzeb rodziny. Pomoc udzielana pozwanemu przez powódkę polegająca m.in. na dowożeniu go do pracy czy szkoły, mieściła się w tej kategorii wzajemnej pomocy i nie może być uznana za przesłankę roszczenia odszkodowawczego. W myślart. 31 k.r.i op. z chwilą zawarcia małżeństwa powstała między małżonkami ustawowa wspólność majątkowa, która obejmowała m.in. pobrane wynagrodzenia za pracę i dochody uzyskane z działalności gospodarczej. Uzyskane środki pieniężne miały służyć zaspokajaniu potrzeb rodziny, a więc także i potrzeb pozwanego.
(...).
Powódka nie wykazała wadliwości zaskarżonego wyroku, więc Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2015-10-29'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Włodzimierz Gawrylczyk
- Anna Daniszewska
- Maryla Domel-Jasińska
legal_bases:
- art. 23, 24 § 1 k.c.
- art. 102 k.p.c.
- art. 23 i 27 k.r.
recorder: starszy sekretarz sądowy Justyna Stankiewicz
signature: V ACa 530/15
```