You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1778/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu28 sierpnia 2018 r. w Gliwicach
sprawyM. G.(G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia3 kwietnia 2018  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. akt. VIII U 1778/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 3 kwietnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2017r. poz. 1383, z późn. zm.) odmówił ubezpieczonemuM. G.prawa do emerytury w niższym wieku w związku z tym, iż nie udowodnił on wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. ZUS wskazał również, że nie uwzględnił do okresu takiej pracy zatrudnienia od 1 maja 1973r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku mechanika, bowiemw przedstawionych za ten okres dokumentach istnieją rozbieżności.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu podnosił, iż w latach 1973 – 1998 pracował w warunkach szczególnych w(...)wZ.jako mechanik naprawy urządzeń dźwigowych w kanałach remontowych. Odwołujący podniósł, iż dowodem w tym zakresie są świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawione przez pracodawcę. Nadto fakt ten może potwierdzić zeznaniami świadków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił co następuje :
W dniu 12 marca 2018r. ubezpieczonyM. G.,urodzony (...), złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnieniaw szczególnych warunkach.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego fundusz emerytalnego. Do 31 grudnia 1998r. udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych – okoliczności te były niesporne pomiędzy stronami.
Na podstawie złożonych przez ubezpieczonego świadectw pracy i dokumentów organ rentowy do 31 grudnia 1998r. nie uwzględnił mu żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych. W szczególności organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu do takiej pracy okresu zatrudnienia od 1 maja 1973r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku mechanika, w(...).
W toku procesu Sąd ustalił, że w okresie od 1 maja 1973r. do 31 grudnia 1998r.M. G.był zatrudniony w(...)na stanowisku kolejno: pracownik młodociany – mechanik samochodowy, monter silników spalinowych, mechanik napraw pojazdów samochodowych, monter samochodowy, mechanik samochodowy, mechanik, monter silników spalinowych, ślusarz remontowy, mechanik napraw pojazdów samochodowych, mechanik, mechanik – brygadzista, mechanik(...), mechanik – kierowca.
Od początku swego zatrudnienia u tego pracodawcy ubezpieczony pracował jako mechanik napraw dźwigów samojezdnych – kołowych i gąsienicowych. Generalnie pracę swoją wykonywał w kanałach remontowych, gdzie od strony podwozia razem z innymi członkami 2-3 osobowej brygady wymontowywał podzespoły tych maszyn, które podlegały dalszej naprawie, konserwacji bądź wymianie. Po wymontowaniu silnika maszyny, był on wyjmowany z kanału i przejmowała go inna ekipa, która w warsztacie dokonywała niezbędnych napraw i konserwacji. Ubezpieczony nie uczestniczył w tych naprawach. Z kolei pozostałe podzespoły wymontowywane od strony podwozia, jak przekładnie hydrauliczne, zawory, pompy hydrauliczne, elementy zawieszenia, układy kierownicze, po ich wymontowaniu również były wydobywane z kanału i następnie naprawiane na poziomie posadzki bezpośrednio obok naprawianego dźwigu. Naprawami tych elementów zajmowali się pracownicy, którzy pracowali w kanałach, w tym również ubezpieczony. Cykl wymontowania, naprawy i ponownego montażu takiego urządzenia kształtował się w ten sposób, że wymontowanie podzespołu , z poziomu kanału zajmowało nawet całą dniówkę roboczą. Następnie regeneracja lub naprawa poza kanałem zajmowała od jednej do kilku dniówek roboczych, po czym ponownie podzespół był z poziomu kanału montowany w dźwigu. Ubezpieczony w ramach swoich obowiązków zawodowych, średnio przez 1 dniówkę roboczą w miesiącu był kierowany do pracy przy montażu żurawi budowlanych. Z kolei w okresie od roku 1989, jako mechanik – kierowca, wyjeżdżał dodatkowo do awarii dźwigów w miejscu ich posadowienia lub w miejscu gdzie uległy awarii. W takich wypadkach nie pracował w kanałach remontowych.
Dodatkowe Sąd ustalił, że odwołujący kilkukrotnie, tj. w latach 1982 – 1983, 1986 – 1987, był kierowany w charakterze mechanika na budowy eksportowe, gdzie wymiari charakter jego pracy kształtowały się podobnie jak w Polsce.
Ubezpieczony słuchany w charakterze strony wprost przyznał, że pracaw kanałach remontowych zajmowała mu około 70% dniówki roboczej. Natomiast pozostałą część czasu pracy spędzał poza tymi kanałami.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, zeznań świadkówZ. S.(k.20) iJ. P.(k.32-33), wyjaśnień ubezpieczonego (k.33-34), a także jego akt osobowych, dołączonych do akt sprawy.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i spójny, a tym samym za wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz na rozstrzygnięcie sprawy.W szczególności Sąd oparł się na dokumentacji znajdującej się w aktach emerytalno – rentowych odwołującego, jego aktach osobowych i wyjaśnieniach oraz zeznaniach świadków, w oparciu o które dokonał odmiennej oceny wymiaru i charakteru świadczonej przez ubezpieczonego pracy w kanałach remontowych. W szczególności twierdzeniom odwołującego, że pracował codziennie w kanałach remontowych w pełnym wymiarze, przeczą wykazane inne okoliczności, jak wykonywanie remontów i regeneracji podzespołów poza kanałem. Podobnie średnio 1 dniówkę w miesiącu wykonywał prace przy montażu dźwigów poza warsztatem. Pełny wymiar świadczonej przez niego pracy nie został potwierdzony przez świadków. Wręcz przeciwnie zeznali oni, że mechanicy pracujący w kanałach, w tym odwołujący jedynie przeważnie pracowali w kanałacha pozostałą część poza nimi, co pośrednio odwołujący sam potwierdził wyjaśniając, żew tym czasie około 70% dniówki roboczej pracował w kanale, a pozostałe 30% poza nim.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2017r. poz. 1383, ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu, na dochody budżetu państwa – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Z kolei art. 10 ust 1 pkt 3 powołanej ustawy wskazuje, iż przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również – traktując jak okresy składkowe – przypadające przed dniem 1 stycznia 1983r. okresy pracyw gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowei nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7 ustawy, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ww. ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowańRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.).
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Natomiast jak stanowi § 1, ust 1 i 2 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami".
W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 60 lat dla mężczyzn
2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracyw szczególnych warunkach.
Kwestie posiadania przez ubezpieczonego ponad 25 lat okresu składkowegoi nieskładkowego oraz nieprzystąpienia do OFE nie były sporne.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 letniego okresu pracyw szczególnych warunkach, bowiem organ rentowy nie zaliczył mu żadnego okresu takiej pracy.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału Sąd uznał, że ubezpieczonyM. G.,z dniem (...) ukończył 60 rokżycia, jednak na dzień31 grudnia 1998r. nie udowodnił łącznie ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach. Nie budzi wątpliwości Sądu, że praca ubezpieczonego w(...)w okresie od 1 maja 1973r. do 31 grudnia 1998r. była pracą wykonywanąw szczególnych warunkach w tym czasie, gdy pracował w kanałach remontowych. Nie była to praca wykonywana stale i8 w pełnym wymiarze czasu pracy Bywało, ze ubezpieczony pracował przez całe dniówki robocze w kanale, ale bywało również, że pracował poza kanałem. Jest to zrozumiałe, ponieważ brygady zajmowały się wszystkimi pracami związanymi z naprawą , przeglądami, konserwacją urządzeń dźwigowych ( za wyjątkiem napraw silników). Oczywiste jest, ze część prac trzeba było wykonać poza kanałem. Nie można też pominąć i tego, że średnio 1 dniówkę w miesiącu poświęcał na wyjazdy do montażu dźwigów znajdujących się poza warsztatem. W ocenie Sądu przedstawiony przez ubezpieczonego zakres czynności wykonywanych w ciągu dniówki roboczej, w pełni pozwalają na uznanie, że praca w kanałach nie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Jak sam przyznał, w kanałach pracował przez około 70% czasu pracy. Również świadkowie potwierdzili, że demontaż podzespołówz poziomu kanału zajmował do 1 dniówki roboczej, zaś jego naprawa poza kanałem mogła trwać przez 2 - 3 dni
Mając zatem na uwadze wszystkie powyższe rozważania, należało uznać, żeM. G.nie legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. 15 letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Fakt, iż ubezpieczony nie wykazał wymaganego 15 letniego okresu pracyw szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy , nie pozwala na przyznanie mu prawa do spornego świadczenia.
Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(-) SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-08-28'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- 'art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach '
- art. 477
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 1778/18
```