You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VI C 907/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wJ.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Krawczuk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Kądziołka

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r.
sprawy z powództwa(...) S.a.r.l. wL.
przeciwkoZ. S. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VI C 907/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.a.r.L wL.w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się od pozwanegoZ. S. (1)zapłaty kwoty 789,01 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 18 września 2013 r., w którym wniosła pozew do sądu, do dnia zapłaty i kosztami procesu. Na uzasadnienie żądania podała, że na podstawie umowy cesji przejęła od spółki akcyjnej działającej podfirmą (...)+ Cyfrowy prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu wystawionej noty obciążeniowej. Wywodziła, że pozwany nie wywiązał się z umownego obowiązku zwrotu sprzętu, który stanowił własność cedenta. W związku z tym w dniu 10 września 2012 r. cedent wystawił notę obciążeniową na kwotę 700 zł z terminem płatności do dnia 25 września 2012 r. i wezwał pozwanego do zapłaty. Pozwany nie uregulował powyższego zadłużenia, które z odsetkami ustawowymi za opóźnienie skapitalizowanymi na dzień poprzedzający dzień wniesienia pozwu w kwocie 89,01 zł wynosiło w sumie 789,01 zł.
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i postanowieniem z dnia 17 października 2013 r., wydanym pod sygn. akt: VI Nc-e 2163362/13 przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej - Sądowi Rejonowemu w Złotoryi.
Strona powodowa przed Sądem Rejonowym w Złotoryi zmieniła żądanie pozwu o tyle, że domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 700 zł z odsetkami ustawowych za okres od dnia 26 września 2012 r. do dnia zapłaty i pozostałej kwoty 89,01 zł z odsetkami ustawowymi za okres od dnia 18 września 2013 r. do dnia zapłaty.
PozwanyZ. S. (2)na rozprawie podniósł, że nie posiada w domu anteny satelitarnej, nie korzystał nigdy z usług dostępu do telewizji satelitarnej i nie posiadał karty cyfrowej ani terminala cyfrowego. Przede wszystkim jednak zarzucił, że nie podpisywał żadnej umowy z dostawcą usług telewizji cyfrowej Canal +(...) Spółką AkcyjnąwW.i nie otrzymał noty księgowej (obciążeniowej) z zobowiązaniem do zapłaty odszkodowania w kwocie 700 zł. W oparciu o powyższe twierdzenia (zarzuty) pozwany wniósł o „umorzenie spłaty".

Sad Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Operator telewizji cyfrowej Canal+(...) Spółka AkcyjnawW.wystawił w dniu 10 września 2012 r. notę księgową z adnotacją o obciążeniu pozwanegoZ. S. (1)odszkodowaniem w wysokości 700 zł za niezwrócony sprzęt: kartę cyfrową i terminal cyfrowy HD.
Dowód:odpisnoty księgowej nr (...)z dnia 10.09.2012 r./k.lO-ll/.
W dniu 28 września 2012 r. Canal+(...) Spółka AkcyjnawW.w drodze umowy sprzedaży przeniosła na rzecz strony powodowej(...) S.a.r.l. wL.wierzytelność wobec pozwanego z oznaczeniem daty płatności odszkodowania z wystawionej noty księgowej na dzień 25 września 2012 r.
Strona powodowa w związku z powyższą umową sporządziła zawiadomienie pozwanego o przelewie wierzytelności.
Dowód:odpis umowy przelewu wierzytelności z dnia 28.09.2012 r. z odpisem częściowego wykazu wierzytelności /k.15, 16 odwrót/, odpis zawiadomienia o przelewie wierzytelności /k.14 odwr./.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sad zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu.
W świetleart. 509 k.c.wskutek przelewu wierzytelności zmianie ulega osoba wierzyciela. Nabywca wstępuje w miejsce zbywcy, co nie prowadzi do pogorszenia sytuacji prawnej dłużnika, który ma prawo bronić się przed nabywcą zarzutami, jakie przysługiwały mu przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie, nie wyłączając zarzutu braku zobowiązania (art. 513 § 1 k.c).
Pozwany podniósł takizarzut,a strona powodowa nie wykazała, że pozwany był związany ze zbywcą jakąkolwiek umową, na podstawie której otrzymałby kartę cyfrową i terminal cyfrowy HD z zobowiązaniem do ich zwrotu, ale przede wszystkim, by na wypadek niewykonania tego zobowiązania, cedent zastrzegł sobie możliwość obciążenia pozwanego karą umowną w wysokości 700 zł.
W procesie cywilnym opartym o zasadę kontradyktoryjności ciężar udowodnienia powyższych faktów, którym pozwany przeczył, spoczywał w całości na stronie powodowej, która domagała się od pozwanego wykonania zobowiązania (art. 6 k.c.iart. 232 zd. 1 k.p.c).
Okoliczności takich strona powodowa nie udowodniła i jej roszczenie należało uznać za nieuprawnione, co czyniło wniesione powództwo w całości nieuzasadnionym.
Stąd rozstrzygnięcie jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2014-05-13'
department_name: VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Jaworze
judges:
- Piotr Krawczuk
legal_bases:
- art. 513 § 1 k.c
- art. 232 zd. 1 k.p.c
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kądziołka
signature: VI C 907/13
```