You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XII C 610/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 17 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann
Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa
(...) Banku (...) S.A.z siedzibą wW.,
przeciwkoP. W., zam.ul. (...),(...)-(...) G.
- o zapłatę

I
Utrzymuje w mocy nakaz zapłaty wydany w niniejszej sprawie w dniu 15 marca 2017 roku.

II
Odstępuje od obciążania pozwanego nieuiszczoną częścią opłaty sądowej.

III
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.417,-zł z tytułu zwrotu poniesionego przez niego kosztu jego procesowego zastępstwa.

SSO Zofia Lehmann
Sygn. aktXII C 610/19
Uzasadnienie:W pozwie z dnia2 lutego 2017 roku, złożonym w dacie14 lutego 2017 rokuwSądzie Okręgowym wP.w trybie postępowania nakazowego - powód(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz/s wW.– działający przezCentrum Restrukturyzacji i Windykacji, Biuro wG.reprezentowane przez pracownikaA. K.– skierował p-ko pozwanemuP. W.żądanie wydania nakazu zapłaty, a w jego treści:
-zasądzenia od niego na jego rzecz kwoty145.869,34 złobejmującej : *kwotę137.338, 46,- złz tytułu należności głównej (kapitału),
*kwotę8.530, 88 złz tytułu odsetek umownych liczonych od dnia28 maja 2016 rokudo3 lutego 2017 roku,
*dalszych należnych odsetki umownych liczonych od dnia4 lutego 2017rokudo dnia zapłaty – od należności głównej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowegoNarodowego Banku Polskiego(aktualna wysokość tej stopy wynosi10.00 %w stosunku rocznym; jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa tj. dwukrotności sumy stopy referencyjnejNarodowego Banku Polskiegoi5.5punktów procentowych);
-zasądzenia od niego na jego rzecz zwrotu kosztów niniejszego postępowania – wg norm przepisanych, w tym opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości17,- złoraz kosztu odpisów poświadczonych notarialnie w wysokości3 x 1,23 zł,
nadto:
-po uprawomocnieniu się nakazu zapłaty opatrzenia go klauzulą wykonalności i doręczenia mu tytułu wykonawczego;
w razie wniesienia przez pozwanego zarzutów do nakazu zapłaty:
-orzeczenia wyrokiem o utrzymaniu go w mocy,
-zasądzenia od niego na jego rzecz zwrotu kosztów tego postępowania – zgodnie z żądaniem pozwu,
nadto:
-nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności,
nadto:
-przeprowadzenia rozprawy pod jego nieobecność.
Na tego poparcie:
-podał, że łączy ich umowa o nazwiePG Konsolidacja bezubezpieczenia,
-podał, jakie istnieje po stronie pozwanego w związku z nią zadłużenie wobec niego,
-przedstawił treść kierowanej przez niego do niego korespondencji, w tym przedstawione mu propozycje ugodowe, na co nie zareagował (k. 1 – 5 akt).
W dniu15 marca 2017 rokuwydany został w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym uwzgledniający żądania powoda (k. 21 akt akt),
Z zachowaniem ustawowego terminu, działający samodzielnie, pozwanyP. W.złożył do niego zarzuty z dnia19 kwietnia 2017 roku,które doSądu Okręgowego wP.wpłynęły w dniu20 kwietnia 2017 roku– w ich treści zaskarżył w/w nakaz zapłaty w całości domagając się:
-jego uchylenia
-oddalenia powództwa w całości
nadto:
-przeprowadzenia zawnioskowanych przez niego dowodów co do tez przez niego sprecyzowanych,
nadto:
-zawieszenia przedmiotowego postępowania – do czasu zakończenia opisanego przez niego postępowania karnego,
nadto:
-przeprowadzenia rozprawy pod jego nieobecność;
nadto:
-zwolnienia go od ponoszenia kosztów niniejszego postępowania z uwagi na jego trudną sytuację materialną.
Swoje stanowisko argumentował:
-faktem, że nie zawierał z powodem wskazanej przez niego umowy,
-zgłoszeniem przez niego zawiadomienia doProkuratury Rejonowej wG., która wszczęła postępowanie dotyczące podrabiania podpisów na umowach kredytowych; który to zarzut postawiono jednej osobie; i w którym występuje w charakterzepokrzywdzonego(k. 27 – 30akt).
Postanowieniem wydanym w tej sprawie przezreferendarza sądowegoprzySądzie Okręgowym wP.w dacie31 lipca 2017 roku– wniosek pozwanego o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych został całości uwzględniony (k. 67 akt).
Postanowieniami pochodzącymi z niniejszej sprawy z dat 15września 2017 rokuoraz9 kwietnia 2018 roku– niniejsze postępowanie zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia opisanego w nim postępowania karnego (k. 86, 108 – 109 akt).
W drodze – natomiast – postanowienia z dnia22 kwietnia 2019 roku– wobec zakończenia w/cyt. postępowania – niniejsze podległo podjęciu (k. 204 akt).
Na rozprawie w dniu22 maja 2019 roku(k. 241 – 242 akt), działając już przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, powód podtrzymał swoje stanowisko. Z uwagi na usprawiedliwione niestawiennictwo pozwanego na rozprawie j.w. – w dniu29 maja 2019 rokuzostała ona otwarta na nowo (k. 248 akt); na rozprawach w dniach:3 lipca 2019 rokustrony; w tym pozwany – działający przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata – K. 260 akt),13 sierpnia 2019 roku(k. 264 akt),4 grudnia 2019 roku(k. 308 akt) – strony podtrzymywały swoje stanowiska.
W procesowych pismach:
-powód z dat:
    30 sierpnia 2016 roku, które do
    Sądu Okręgowego wP.
wpłynęło w dniu
    4 września 2017 roku(k. 77 – 78 akt),
    1 kwietnia 2019 roku, które do
    Sądu Okręgowego wP.wpłynęło w dniu
    8 kwietnia 2019 roku(k. 193 akt);
-pozwany z dat:
    22 maja 2019 roku, które do
    Sądu Okręgowego wP.
wpłynęło w dniu
    24 maja 2019 roku(k. 245 akt),
    26 sierpnia 2019 roku, które do
    Sądu Okręgowego wP.wpłynęło w dniu
    27 sierpnia 2019 roku(k. 266 akt) -
strony prezentowały swoje stanowiska; składały dowodowe wnioski, ustosunkowywały się do twierdzeń przeciwnika.
Ustalenia stanu faktycznego: A.Powód(...) Bank (...) S.Az siedzibą wW.zarejestrowany jest wKrajowym Rejestrze Sądowym–rejestrze przedsiębiorcówza numerem(...)– z jegoDziału (...), rubryki 1wynika przedmiot jego działalności m.in. w obszarze...pozostałej działalności bankowej..(k. 12 – 16, 215 – 240 akt).
B. PozwanyP. W.– natomiast – jest osobą fizyczną często korzystającą z usług bankowych oraz usług innych instytucji finansowych (k. 34, 49 - 65 akt).
C.W tych ramach w dacie12 stycznia 2015 rokuzawarli oni umowę pożyczki (nazwa handlowa:umowa gotówkowa; typ:Konsolidacja bez ubezpieczenia) o numerze(...)stwierdzoną dokumentem z tego dnia zaopatrzonym m.in. podpisem pozwanego na kwotę148.997,38 zł –jego integralną część stanowiłharmonogram spłatustalający je na119miesięcy w comiesięcznych równych ratach (kapitał i odsetki) w wysokości po2.146,99 zł.Z punktu widzenia istoty tego sporu akcentacji wymagały jej zapisy:
*zawarty w jejpar. 8.1dotyczący konsekwencji nie spłacania rat w całości lub w części,
*zawarty w jejpar. 8.2 oraz par. 10.1redagujący uprawnienie powoda na wypadek zaistnienia powyższej sytuacji, w tym związane z jej wypowiedzeniem.
-Do umowy tej dołączone zostało podpisane przez pozwanego oświadczenie opoddaniu się egzekucji na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego– kredyt ten uruchomiony został w dacie12 stycznia 2015 roku(k. , 79 – 80, 197 – 201 akt).
1. Niestety do okoliczności tych doszło - na dzień3 lutego 2017 rokuzadłużenie pozwanego wobec powoda z powyższego tytułu miało poziom kwoty145.869,34 zł;co oznacza, że nie wywiązał się on ze swoich zobowiązań wobec niego na tym tle w żadnym zakresie. Już w dacie13 grudnia 2016 rokupowód skierował do niego wezwanie do zapłaty zawierające w swojej treści propozycje zawarcia przez nich co do tego porozumienia lub ugody, które odebrał w dniu9 stycznia 2017 roku;i na które nie zareagował (k. 6 – 9 akt)
2. W tak zarysowanych realiach – powód wypowiedział mu ją w części dotyczącejwarunków spłaty z powodu nie dotrzymania warunków finansowychodebrane przez niego w dniu9 września 2019 roku(k. 81 – 82, 194 – 196 akt).

     D.W dniu

    14 stycznia 2016 roku Komenda Powiatowa Policji wG.
wszczęła w sprawie o sygn. akt

(...),(...)
pod nadzorem

    Prokuratury Rejonowej wG.
dochodzenie dotyczące przedstawiania dokumentów w celu uzyskania pożyczek z podrobionymi podpisami; także pozwanego. Postępowanie to objęło również związaną z tym sporem umowę – w jego trakcie przeprowadzony został dowód z opinii biegłego z

    dziedziny badania dokumentów; z treści której m.in. wynikało, że umieszczony na dotyczących jej pochodzi z jego ręki. Dlatego postanowieniem wydanym przez

    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.
w dacie

    21 stycznia 2019 rokuw w/w sprawie m.in. w tym zakresie podległo ono umorzeniu – wobec stwierdzenia, iż czynu nie popełniono (k. 39, 89, 106, 117 – 182, 183 – 192 akt; akta Prokuratury Rejonowej wG.o sygn.(...)).
Naprowadzony stan faktyczny znalazł oparcie w treści:
-dokumentów z k. 6 (wyciąg z ksiąg bankowych), 7 – 8, 81 – 82, 194 - 196 (korespondencja stron), 12 – 18, 215 – 240 (odpis zKrajowego Rejestru Sądowego), 34 (oświadczenie pozwanego), 49 – 63 (historia rachunku bankowego w części dotyczącej jego zadłużeń wobec instytucji finansowych), 79 – 80, 197 - 201 (dokumentacja dotycząca spornej umowy), 182 – 192 (opinia biegłego sadowego), 189 – 192 (orzeczenieProkuratora Rejonowego),
-dokumentów zawartych w aktachProkuraturyRejonowej wG.o sygn.(...).
Analiza i ocena zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego: W jego skład w przedmiotowym procesie weszły dokumenty i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym.
A.O dokumentach urzędowych ustawodawca wypowiada się w normie zart. 244 k.p.c.stanowiąc, że…sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…(par.1), co odpowiednio stosuje się do…sporządzonych przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organy pozarządowe w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publiczne…(par.2) – w niniejszej sprawie były nimi odpisy zKrajowego Rejestru Sądowego;orzeczenia karne.
-Z kolei norma zart. 245 k.p.c.postanawia, że…dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie…-objęły one pozostałe zaliczone wyżej w poczet dowodów.
1. Warunki zaprzeczenia prawdziwości dokumentów urzędowych określone zostały w normie zart. 252 k.p.c.– żadna ze stron przy udziale normy zart. 232 k.p.c.z tego nie skorzystała; brak też było potrzeby wszczynania takiej inicjatywyz urzędu.
2. Z kolei warunki zaprzeczenia prawdziwości dokumentów prywatnych zredagowane zostały w normie zart. 253 k.p.c.– pozwany, w przyjętej linii obrony przed roszczeniami powoda objętymi tym sporem, lansował tezę, iż nie zawarł z nim spornej umowy, a podpisy złożone na związanych z nią dokumentach zostały podrobione. Był to jedyny jego argument mający, wg niego, zaprzeczyć jego racji w tej sprawie - nie można było, jednak, uznać jej za udowodnioną. Przeprowadzenie zawnioskowanego przez niego w relacji z tym dowodu z opinii biegłego z dziedziny grafologii sam zablokował nie przedstawiając niezbędnych do tego próbek swojego pisma; nie stawił się na żadną rozprawę celem złożenia ewentualnych wyjaśnień; także w sytuacji wezwania go do osobistego stawiennictwa w tym celu.
-Przy udziale normy zart. 278 (1) k.p.c– możliwe jest...przeprowadzenie dowodu z opinii sporządzonej na zlecenie organu władzy publicznej w innym postępowaniu przewidzianym przez ustawę...W przebiegu w/opisanego postępowania karnego powstała opracowana przez biegłego sądowego z dziedziny badania dokumentówW. B.zawierająca – w aspekcie niniejszej sprawy – przedstawione wnioski; nie była ona w jego trakcie kontestowana; także w trakcie niniejszego procesu. Z zawartych w niej konkluzji jednoznacznie wynikało, że podpisy złożone na w/opisanych dokumentach powstałych w kontekście zawieranej przez strony spornej umowy pochodziły z ręki pozwanego.
-Dodatkowo należało wskazać, że na gruncie regulacji postępowania cywilnego do sądu należy podejmowanie ostatecznych decyzji o przeprowadzeniu dowodu i jego zakresie – i to w konkretnych okolicznościach danej sprawy przy dbałości o sprawność postępowania. Nie można też było stracić z pola widzenia wielokrotnie prezentowanego w teorii i w praktyce poglądu, że specyfika takiego dowodu wyraża się w tym, że sfera merytoryczna opinii podlega kontroli sądu, nie posiadającego wiadomości specjalnych, i to w istocie z punktu widzenia jej zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnej. Takie więc kryteria są wystarczające dla uznania pozytywnego stosunku do niej (por. wyrok SN z 7 kwietnia 2005 roku, II CK 572/04; LEX nr 151650). W/w przyjęto za odpowiadającą im; nadto –jej lektura i analiza pozwoliły na przydanie jej przymiotu przydatności dla potrzeb rozstrzygnięcia także tego sporu. Jej autor wyraźnie i zrozumiale przedstawił podstawy i motywy prowadzące do zawartych w niej wniosków; w tym sposób i metody przeprowadzonych przez niego badań; materiały, na których się oparł.Zaznaczenia wymagało, że opinia ta odpowiadała potrzebom decydującym o jej zastosowaniu i przydatności dla rozważanego przypadku. W pełni odpowiedziała na postawione jej tezy i wszystkie rodzące się w związku z tym pytania – w jej treści opisane zostały podstawy prowadzące do wyprowadzonych w niej konkluzji; a proces dochodzenia do nich w żadnej mierze nie naruszył zasad logiki. Podkreślenia wymagały też wysokie kompetencje jej autora posiadającego w swojej dziedzinie i wydawaniu opinii z tezami, jak rozpatrywana wyjątkowo bogate doświadczenie.
-I choć z badaną opinią bezpośrednio się to nie wiąże – to warto było zwrócić uwagę na zeznania pozwanego składane w cyt. postępowaniu karnym w tej części, w której przyznał, że nie pamięta tego z uwagi na upływ czasu czy zawierał z powodem sporną umowę czy nie; mimo pierwotnych stanowczych zaprzeczeń tego.
3. Pozwany zgłosił także wniosek o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadkaD. A.–mając na uwadze fakt, że ewentualna okoliczność podrobienia jej podpisu na jakimś dokumencie nie miała żadnego znaczenie z punktu widzenia osi przewodniej tego sporu koncentrującej się na relacji na linii powód – pozwany podległ on oddaleniu.
Zważeniu podlegało, co następuje:Powództwo powoda zasługiwało na uwzględnienie i to zarówno co do zasady, jak i co do wysokości. Tezę taką uznać należało za udowodnioną w świetle analizy i oceny zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego; przywołanych unormowań i przedstawionego rozumowania.
A.1. W myśl normy zart. 69.1ustawy prawo bankowe z dnia29 sierpnia 1997 roku(DU u z 2019, p.(...))...przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach w niej określonych, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od niego...-w normie zart. 69.2zredagowane są – natomiast - wymogi dotyczące formy jej zawarcia (pisemna) oraz zapisów, które winnaw szczególnościzawierać. Analiza umowy zawartej przez strony z tego punktu widzenia nie wzbudzała zastrzeżeń – miała powyższą formę i posiadała w swojej treści wszystkie przewidziane przywołanym unormowaniem elementy w postaci: jej stron; kwoty i waluty kredytu; celu, na jaki został udzielony; zasad i terminu jego spłaty; wysokość jego oprocentowania i warunków tego zmian; sposobu jego zabezpieczenia; zakresu uprawnień powoda dotyczących kontroli jego spłaty i wykorzystania; terminu i sposobu postawienia do dyspozycji kredytobiorcy środków pieniężnych; wysokości prowizji; warunków dokonania jej zmian.
2. Z kolei norma zart. 75.1tegoż prawa reguluje sytuację, w której...kredytobiorca nie dotrzymuje warunków udzielenia kredytu...– w przypadku skorzystania przez bank w takich okolicznościach z przewidzianej nim opcji wypowiedzenia umowy norma z jegoart. 75.2określa tego terminy; norma zart. 75c.1. oraz z art. 75c2. określa – zaś - obowiązki banku...jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu jego udzielenia....I temu powód uczynił zadość – odpowiednio wysyłając do niego pismo z13 grudnia 2016 rokuj.w. z wezwaniem do zapłaty i zaproszeniem go do zawarcia ugody czy porozumienia oraz j.w.wypowiedzenie...dotyczącej warunków spłaty.........Zarzutów z tego zakresu pozwany zresztą w przebiegu tego procesu nie formułował.

     B.Poza marginesem zastrzeżeń pozostawała także wysokość zadłużenia pozwanego wobec powoda z powyższego tytułu – pozwany także jej nie kontestował; wynikała ona wprost z przedłożonych przez powoda dokumentów w postaci
    wyciągu z ksiąg bankowychz daty
    3 lutego 2017 rokuo numerze
(...)oraz
    historii operacji na kontrakcie kredytowym.

W tak ukształtowanej sytuacji – przy udziale normy zart. 496 k.p.c.– uznano roszczenia powoda za zasadne.
(punktIwydanego w tej sprawie wyroku)
Koszty niniejszego postępowania:W przedmiotowej sprawie objęły one opłatę sądową (7.296,- zł) oraz koszt procesowego zastępstwa stron (5.417,- zł) – prawnym wsparciem rozstrzygnięcia o nich były przepisyart. 108 par. 1 k.p.c.;art. 98 par.1 ipar. 3k.p.c.; ustawy z dnia28 lipca 2003 rokuo kosztach sadowych w sprawach cywilnych; rozporządzenieMinistra Sprawiedliwościz dnia22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności radców prawnych. Mając na uwadze dwie zasady w postaci wyniku sporu oraz zasady niezbędności i celowości kosztów – obciążono nimi pozwanego.
(punktIIwydanego w tej sprawie wyroku)
/-/Zofia Lehmann
Z/proszę:
1.odpis wyroku plus uzasadnienie doręczyć proszę pozwanemu plus pouczenie o numerze 1 i 3
2.przedłozyc za 14 dni
Pn. 18 lutego 2020 roku Zofia lehmann

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2020-02-17'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Lehmann
legal_bases:
- art. 108 par. 1 k.p.c.
recorder: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
signature: XII C 610/19
```