You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 1430/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny
Przewodniczący SSO Adam Kmieciak
Protokolant  Monika Bartos
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 roku w Łodzi
sprawy z powództwa Banku Spółdzielczego wA.
przeciwkoM. S.
o uznanie czynności darowizny za bezskuteczną oraz zezwolenie na przeprowadzenie egzekucji

1
Nakazuje pozwanemuM. S.PESEL (...), by zezwolił powodowi Bankowi Spółdzielczemu wA., na przeprowadzenie egzekucji z nieruchomości, zapisanej w księdze wieczystej, prowadzonej w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, pod numerem(...), położonej wŁ.przyulicy (...), stanowiącejlokal mieszkalny nr (...), o powierzchni 20,30 m2z którą związane są uprawnienia do korzystania z terenu, jednego miejsca parkingowego oraz przejeżdżania i przechodzenia do ulicy drogą wewnętrzną, stanowiącą własność pozwanego, na podstawie umowy darowizny od ojcaS. S., zawartej przed notariuszemZ. K., wŁ., w dniu 18 grudnia 2012 roku rep.(...), na zaspokojenie wierzytelności, przysługującej powodowi wobecS. S., w kwotach 106.737,16 (sto sześć tysięcy siedemset trzydzieści siedem 16/100) złotych, z ustawowymi odsetkami od kwoty 100.000,00 (sto tysięcy) złotych, naliczonymi od dnia 29 sierpnia 2013 roku oraz 19.938,95 (dziewiętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści osiem 95/10) złotych z ustawowymi odsetkami od kwoty 19.134,77 (dziewiętnaście tysięcy sto trzydzieści cztery 77/100) złote, naliczanymi od dnia 29 sierpnia 2013 roku;

2
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 9.617 (dziewięć tysięcy sześćset siedemnaście) złotych w tym 3.617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygnatura akt II C 1430/14

UZASADNIENIE
Powód Bank Spółdzielczy wA.wystąpił w dniu 19 września 2014 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi z pozwem przeciwkoM. S..
Wnosił o nakazanie pozwanemu, aby zezwolił na przeprowadzenie egzekucji z nieruchomości położonej wŁ., przyul. (...)stanowiącej lokal mieszkalny o pow.  20,30 m2będącej jego własnością na zaspokojenie wierzytelności powoda względem jego ojcaS. S.w kwotach 106.737,16 zł. z podanymi odsetkami oraz w kwocie 19.938,95 zł. z odsetkami. Nadto o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powodowy bank ma wierzytelności w stosunku do ojca pozwanegoS. S.. Są to bankowe tytuły egzekucyjne, oba z dnia 29 sierpnia 2013 roku, jeden na kwotę łącznie 106.697,16 zł. o numerze(...)z nadaną przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi klauzulą wykonalności postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014 roku sygn. akt XIII GCo 721/13, drugi na kwotę 19.938,95 zł. o numerze(...)z nadaną przez dlaŁ.wŁ.klauzulą wykonalności postanowieniem z dnia 16 października 2013 roku sygn. akt II 1 Co 7583/13.
S. S.nie zapłacił powodowi w.w. należności, a prowadzona egzekucja komornicza nie dała wyniku.
S. S.prowadził działalność gospodarczą pod nazwąS. M.i uzyskiwał stosunkowo duże przychody. W działalności pomagał mu synC. S.. Drugi syn, pozwany w tej sprawie, nie był zatrudniony u ojca, ale na jego prośbę pomagał w firmie.
S. S.zaprzestał działalności w dniu 21 marca 2013 roku.
Firmę pod tą samą nazwą prowadziK. S..
S. S.część sprzętu firmy przekazał synowiC. S.z tym, że firma główna sprzedawała robociznę, wynajmowała podwykonawców z ich sprzętem.
ObecnieS. S.jest na rencie chorobowej, przeszedł pół roku temu zawał. jest współwłaścicielem mieszkania własnościowego i samochoduO..
W dniu 8 lipca 2011 rokuS. S.uzyskał wBanku (...)kredyt na zakup mieszkania będącego przedmiotem sprawy w kwocie 66.600 zł. Kredyt ten został spłacony.
Zaś w dniu 18 grudnia 2012 roku umową darowizny zawartą w formie aktu notarialnego przed notariuszZ. K.wŁ.nr rep.(...)przekazał w.w. nieruchomość synowiM. S.– pozwanemu w tej sprawie.
Przedmiotowa nieruchomość stanowiła oddzielne mieszkanie stanowiącelokal nr (...)o pow. 20,30 m2w postaci pokoju z aneksem kuchennym, łazienką i WC wraz z udziałem(...)w nieruchomości wspólneji uprawnieniami do miejsca parkingowego, korzystania z terenu, przejazdui przechodzenia drogą wewnętrzną.
Pozwany połączył opisane wyżej mieszkanie z posiadanym już mieszkaniem sąsiednim do wspólnego użytkowania.
WobecS. S.toczą się postępowania egzekucyjne na kwotę 420.000 zł.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci:
- dokumentów załączonych do akt:
- wypisu z kartoteki lokali – k – 11,
- odpisu księgi wieczystej – k – 12 – 17,
- bankowych tytułów egzekucyjnych – k – 18, k – 21 odwrót,
- postanowień Sądu – k – 19 i 20,
- umowy o kredyt – k – 33 – 36,
- umowy o kartę kredytową – k – 37 – 39,
- potwierdzenia transakcji – k – 55 i 56,
- poświadczenia z GUS – k – 85,
- informacji o działalności gospodarczej – k – 86,
- pisma komornika – k – 87 – 94,
- karty leczenia szpitalnego – k – 98 – 101,
- umowy o kredyt – k – 124 – 140;
- zeznań świadków:
-S. S.– nagranie k – 153 – 00 04 56,
-C. S.– nagranie k – 153 – 00 22 52;
- przesłuchania pozwanegoM. S.– nagranie k – 153 – 00 33 17.
Dowodem z dokumentów Sąd dał wiarę, ponieważ nie budzą one wątpliwości co do okoliczności w nich zawartych.
Zeznania świadków Sąd uznał za wiarygodne, za wyjątkiem zawartychw nich twierdzeń, że pozwany – brat i syn tych świadków nic nie wiedział o sytuacji finansowej firmy ojca.
Sąd uznał je za stronnicze i nieprawdopodobne w świetle doświadczenia życiowego, że syn mimo stałych kontaktów z ojcem i sporadycznego przyznanego przez ojca udziału w firmie nie wiedział o jej sytuacji finansowej.
W tym samym zakresie Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom pozwanego.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym jest, iż ojciec pozwanegoS. S.kupił na kredyt mieszkanie objęte pozwem dla siebie na własność. Także, że zbył tę nieruchomość na rzecz synaM. S.darowizną z dnia 18 grudnia 2012 roku.
Niewątpliwym jest, iż powód ma dwa tytuły egzekucyjne wskazane wyżej względemS. S.– ojca pozwanego wynikające z umów o kredyt bankowy z dnia 5 lipca 2012 roku i z umowy o kartę kredytową z dnia 8 listopada 2011 roku.
S. S.nie uregulował swoich zobowiązań, lecz zaprzestał działalności gospodarczej, nie uzyskuje dochodów.
Nadto dokonując wskazanej wyżej darowizny mieszkania na rzecz synaM. S.działał z pokrzywdzeniem wierzycieli, tu powodowego banku, gdyż stał się niewypłacalny.
Podnieść należy, że z uwagi na uszczuplenie majątku na rzecz osoby bliskiej, a taką jest niewątpliwie syn pozostający nadto w stałym kontakcie z ojcem, nawet sporadycznie, ale pomagający mu w firmie zachodzi domniemanie zart. 527 § 3 kodeksu cywilnego, a także zart. 528 kodeksu cywilnegoz uwagi na bezpłatny charakter czynności.
Domniemanie to nie zostało w żadnym stopniu obalone, co wykazano wyżej.
Z tych względów Sąd powództwo uwzględnił w oparciu oart. 527 § 1, 2 i 3 kodeksu cywilnego.
O kosztach Sąd orzekł na zasadzieart. 98 § 1 i 3 kodeksu postępowania cywilnego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2015-11-27'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Adam Kmieciak
legal_bases:
- art. 527 § 1, 2 i 3 kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 i 3 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Monika Bartos
signature: II C 1430/14
```