You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 401/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Myszkowie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Mastaj
Protokolant: Magdalena Dworaczyk
przy udziale Prokuratora – nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2016r.
sprawyK. Ł. (1)
w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie(...)wS.z dnia 16 listopada 2015 r. sygn. akt Ko 891/15 o odmowie wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 329 k.p.k.

p o s t a n a w i a
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2015r. odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie kradzieży dokumentów oraz pieniędzy w kwocie około 3.000 zł. w dniu 18 sierpnia 2012r. wG., gm.S., woj.(...), tj. o przestępstwo zart.278§1 kk, wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Na powyższą decyzję, w terminie prawem przewidzianym zażalenie wniósł pełnomocnik pokrzywdzonejK. Ł. (1). Podniósł w treści zażalenia, iż przeciwkoM. Ł. (1)powinno być prowadzone postępowanie o czyn zart.278§1 kk.(...)wniósł o nieuwzględnienie powyższego zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył co następuje.
Zdaniem Sądu organ prowadzący przedmiotowe postępowanie dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i słusznie uznał, iż w odniesieniu do czynu polegającego na kradzieży dokumentów i pieniędzy na szkodęK. Ł. (1)brak jest przekonujących dowodów, tego rodzaju zachowanie potwierdzających.
Zdaniem Sądu na uwagę zasługuje fakt, iż Policja przeprowadziła kompleksowe postępowanie sprawdzające. Przesłuchano w charakterze świadka pokrzywdzonąK. Ł. (1). Dokonano rozpytania osób mogących mieć wiedzę w sprawie:J. D.iM. Ł. (1). Załączono raport z bazy danych Policji dotyczący przebiegu interwencji z dnia 19.08.2012r., z których wynika, iżM. Ł.oddał żonie wszystkie potrzebne dokumenty, pieniądze i rzeczy dla dziecka. Otóż dla Sądu niewątpliwym jest, iż byli małżonkowieM. Ł.iK. Ł.nie potrafią się ze sobą porozumieć. Z wypowiedzi bowiemM. Ł.wynika, iż pomiędzy nim, a pokrzywdzoną istnieje konflikt na tle majątkowym oraz dotyczący kontaktów z synem. Sam fakt złożenia zawiadomienia przez pokrzywdzoną o kradzieży trzy lata od daty zdarzenia, w sytuacji istnienia w/w konfliktu pomiędzy stronami, powoduje iż do zawiadomienia tego należy podejść z ostrożnością. Zwłaszcza, że już pomiędzy treścią zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i zażalenia złożonych przez pełnomocnika, a wypowiedzią samej pokrzywdzonej istnieje rozdźwięk. PełnomocnikK. Ł.powołuje się bowiem na okoliczność, iż w/w pieniądze były własnością tylko i wyłącznie pokrzywdzonej, gdy tymczasem ona sama zeznała i wskazała w pisemnym oświadczeniu złożonym do akt, iż pieniądze te stanowiły współwłasność zM. Ł..
Podsumowując zatem, twierdzeniaM. Ł.zaprzeczające zaborowi pieniędzy na szkodę pokrzywdzonej, treść cytowanego powyżej raportu policyjnego, fakt istnienia aktualnie pomiędzy stronami konfliktu oraz złożenia zawiadomienia po upływie trzech lat od daty zdarzenia, powodują iż Sąd całkowicie podziela stanowisko organów ścigania, że w sprawie brak jest danych dostatecznie uprawdopodobniających podejrzenie popełnienia takiego czynu.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał sprawdzający jest kompletny, pozwolił na wyjaśnienie okoliczności objętych zawiadomieniem o przestępstwie i nie wymaga uzupełnienia.
Stosownie do powyższego, na mocy powołanych przepisów, rozstrzygnięto jak w części dyspozytywnej postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Myszkowie
date: '2016-01-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Mastaj
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art.278§1 kk
recorder: Magdalena Dworaczyk
signature: II Kp 401/15
```