You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 351/13u

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25.06.2013 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Strzelcach Opolskichw składzie:

PrzewodniczącySSR Piotr Srebnicki
Protokolant p.o.sekr.sąd.Karolina Szlucha

W obecności Prokuratora Prok. Rej. w Strzelcach Opolskich– nikt, zawiadomieni prawidłowo
Po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 roku na rozprawie

sprawyP. T./T./
synaM.iI.z domuK.
urodz. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od czerwca do pierwszych dni października 2012r. wK.w pobliżuul. (...), działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, celem uzyskania środka odurzającego w postaci marihuany uprawiał jeden krzew konopi innych niż konopie włókniste,

tj. przestępstwo zart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II
w okresie od pierwszych dni października do 7 listopada 2012r. wK.działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci marihuany w ilości około 1 grama, nie mniejszej niż 0,519 grama, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi,

tj. przestępstwo zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

I
uznajeP. T.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę3 (trzech)miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69§1 kkwarunkowo zawiesza na okres próby3 (trzech)lat,

II
postępowanie karne wobecP. T.o zarzucany mu czyn zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina podstawieart. 17 § 1 punkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkumarza,

III
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

IV
na podst.art. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary na wypadek jej zarządzenia zalicza oskarżonemu zatrzymanie w dniu 07 listopada 2012r.,

V
na podstawie art. 70 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekaprzepadekprzez zniszczeniedowodów rzeczowychopisanych w wykazie na karcie 52 w punkcie III pod pozycjami 1 i 2,

VI
na podstawieart. 627 kpk,art. 624 § 1 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę300 (trzysta)złotych tytułem części kosztów postępowania zwalniając oskarżonego w pozostałym zakresie z kosztów i z opłaty, wydatkami w tej części obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt IIK 351/13u

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W dniu 07.11.2012r.M. K.samochodem ojca udał się po kolegęP. T., gdyż umówili się, że razem pojadą nim do szkoły. Podczas jazdyP. T.poprosił M.K., aby pojechał naul. (...)wK., gdyż chciałby tam wypalić marihuanę, którą miał zawinięta w sreberko w plecaku. M.K.pojechał naulicę (...), gdzie zaparkował samochód na poboczu.P. T.nabił lufkę marihuaną, która posiadał w folii aluminiowej, po czym sam wypalił część marihuany, nie częstują M.K., gdyż ten nie był zainteresowany jej paleniem. Podczas palenia przezP. T.marihuany, nadjechał nieoznakowany radiowóz policyjny.
W dniu tym funkcjonariusze policji w związku z wykonywaniem czynności w innej sprawie udali się naulicę (...)wK.. W trakcie dojazdu w pobliżu działek zauważyli zaparkowany samochódA.wewnątrz, którego na przednich siedzeniach siedziało dwóch młodych mężczyzn. Wnętrze samochodu było zadymione. Na widok policjantów zaczęli się dziwnie zachowywać. Zostali przez funkcjonariuszy wylegitymowani. Mężczyznami tym byliM. K.iP. T.. Wewnątrz samochodu była wyczuwalna woń środka odurzającego w postaci marihuany. Na zapytanie policjanta co palą podali, że palą papierosy, jednak byli przestraszeni i dziwnie się zachowywali. Funkcjonariusze dokonali przeszukania samochodu i odzieży. W plecaku należącym doP. T., który leżał na tylnim siedzeniu ujawniono susz rośliny koloru zielonego, który zawinięty był w folię aluminiową oraz lufkę szklaną i bibułę. Przedmioty te zatrzymano i zabezpieczono.
P. T.susz posiadał z własnej uprawy, gdyż w czerwcu 2012 roku na nadbrzeżu rzekiO.naulicy (...)rozsypał nasionka konopi stosowane do karmienia papug, które zakupił w sklepie zoologicznym i w ten sposób wyrósł mu jeden krzew marihuany. Na nadbrzeżu pojawiał się co parę dni, aby doglądać krzewu. Gdy krzew urósł do wystarczających rozmiarów, w październiku wyrwał go z ziemi wraz z korzeniami, które wyrzucił do rzekiO., a liście wysuszył w domowym piekarniku. Susz, który posiadał w plecaku uzyskał właśnie z tego krzewu. Więcej żadnych narkotyków nie posiadał.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoP. T.k. 71, 20-21, 23;
- zeznania świadkaM. K.k. 71;
- protokół przeszukania k. 2-4, 9-10, 12-13;
- protokół użycia testera narkotykowego k. 6;
- notatka z użycia psa służbowego k. 11.

Zabezpieczony susz rośliny o wadze 0,519 grama oraz lufkę przekazano do badań laboratorium Komendy Wojewódzkiej Policji wO.. Dostarczony materiał wykazał właściwości, cechy morfologiczne i skład chemicznych charakterystyczny dla ziela konopi. Jest środkiem odurzającym wymienionym w grupie I-N i IV- N w załączniku nr 1 do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wewnątrz zabezpieczonej szklanej lufki stwierdzono osad o takim składzie, który mógł powstać wyłącznie przez kondensację dymu powstałego podczas palenia ziela konopi lub żywicy z ziela konopi.

Dowody:
- opinia kryminalistyczna z przeprowadzonych badań chemicznych k. 41-42

P. T.przyznał się do zarzucanych mu czynów. Kwestionował jedynie ilość posiadanych konopi (wyjaśnienia k. 71, 20-21, 23).
P. T.był uprzednio karany, ma wykształcenie średnie, bez zawodu, jest studentem. Pozostaje na utrzymaniu rodziców. Kawaler, nie ma nikogo na utrzymaniu. Majątku nie posiada.

Dowody:
- karta karna k. 47;
- dane o osobie k. 30;
- oświadczenie k. 71.

Sąd zważył co następuje:

W przedstawionym wyżej stanie faktycznym okoliczności posiadania i uprawiana przez oskarżonego narkotyków wbrew przepisom ustawy są oczywiste.
OskarżonyP. T.przyznał się do zarzucanych mu czynów. Podał w jakich okolicznościach je uzyskał oraz że używał ich na własne potrzeby. Słuchany w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że w czerwcu 2012 roku kupił w sklepie zoologicznym paczkę pokarmu dla papug, gdyż dowiedział się, że można z nich uzyskać marihuanę, a że można było je kupić legalnie postanowił spróbować. Nikomu nic o tym nie powiedział. W pobliżu portu w rejonie rzekiO.naul. (...)wK.posadził ziarna. Po około dwóch tygodniach okazało się, że wyrósł jeden krzak, była to roślina o wysokości około 5 cm. Była za mała, aby uzyskać z niej narkotyki, więc musiał poczekać. Przychodził w to miejsce co kilka dni i obserwował jak krzak rośnie. Po dwóch miesiącach jego wysokość wyniosła 20-30 cm. Poczekał kolejne 2 miesiące i z początkiem października postanowił zerwać krzew. Usunął go wraz z korzeniem. Krzew zabrał do domu i gdy nikogo w nim nie było wysuszył w piekarniku. Ustawił temperaturę tak aby się nie spalił, ale większość krzewu niestety się przypaliła. Po wysuszeniu uzyskał około 2 gram suszu, było tego niewiele, bo krzew miał bardzo mało liści. To co uzyskał schował do folii, którą zabezpieczyła u niego policja. Nigdy nikogo tym suszem nie poczęstował. Palił go dwa razy, w dniu kiedy go zerwał i w dniu zatrzymania przez policję. Przed sądem przyznał się do zarzucanych mu czynów. Zakwestionował jedynie ilości wskazane w akcie oskarżenia, podnosząc, iż nie mogło to być tyle ile tam jest podane.
W bardzo podobny sposób przebieg zdarzenia z dnia 07.11.2012r. relacjonuje M.K.słuchany jako świadek, który w dniu tym był umówiony z oskarżonym, że po niego przyjedzie i pojadą razem do szkoły. Po drodze chcieli zapalić papierosy. Stanęli na poboczu drogi. Jest przeciwny używaniu narkotyków, dlategoP.nabił sobie lufkę. Sam palił papierosa. Podjechało jakieś auto, w którym było 4-5 mężczyzn. Pokazali odznakę, wysiedli z auta. W plecaku oskarżonego znaleźli w sreberku susz.P. T.nie mówił mu skąd ma susz i nie jest mu wiadome skąd go wziął. W ogóle był zdziwiony tą sytuacją, gdyżP.jest „typem sportowca”.
W ocenie sądu zeznania złożone przez świadka jak i wyjaśnienia oskarżonego na rozprawie są szczere. W ich sposobie relacji zwróciła uwagę spontaniczność. Oskarżony bez skrępowania przytaczał okoliczności nawet niekorzystne dla siebie. Udzielił płynnej relacji, gdzie nie zastanawiał się, nie demonstrował zachowania charakterystycznego dla podawania nieprawdy. Odpowiedzi udzielał sprawnie, bez zastanowienia. Nie wypełniał luk pamięciowych materiałem zmyślonym.
Taki materiał dowodowy pozwala na zbudowanie pełnej wersji zdarzeń jak w wyroku.
Wina oskarżonego została dowiedziona. Żadnych wątpliwości nie budzi przyjęta kwalifikacja prawna.
Zachowanie oskarżonego opisane w pkt I wyroku wypełniło ustawowe znamiona czynu z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przy czym w zakresie czynu II Sąd, biorąc pod uwagę niewielką masę narkotyku oraz jego rodzaj, a przede wszystkim to, że środek ten przeznaczony był na własne potrzeby sprawcy sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu jest znikoma dlatego na podstawieart. 17§1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1§2 kkpostępowanie karne umorzył, gdyż nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.
Wymierzając oskarżonemuP. T.karę na jego niekorzyść Sąd uwzględnił uprzednią karalność. Mając na uwadze postawę oskarżonego, jego przyznanie się do zarzutu i wyrażenie skruchy pomimo wcześniejszego skazania wyjątkowo przyjęto ostrożną prognozę kryminologiczną uzasadniającą wymierzenie kary w zawieszeniu. Dodatkowo cel wychowawczy kary wzmacnia orzeczony dozór kuratora.
W ocenie sądu wymierzona kara jest współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy, będzie oddziaływać na oskarżonego przede wszystkim zapobiegawczo i wychowawczo; nie jest pozbawiona waloru prewencji generalnej.
Pozostałe rozstrzygnięcia uzasadniają powołane w wyroku przepisy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich
date: '2013-06-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Srebnicki
legal_bases:
- art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 73 § 2 kk
- art. 17 § 1 punkt 3 kpk
recorder: p.o.sekr.sąd.Karolina Szlucha
signature: II K 351/13
```