You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2360/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Dobrawa Michałowska

Protokolant:

sekretarz sądowy Dorota Luboch

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wR.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
oddala powództwo,

II
odstępuje od obciążania powoda kosztami postępowania.

UZASADNIENIA
PowódM. K.wniósł o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego, a to nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Radomiu – Sądu Gospodarczego z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 2 czerwca 2010 r. Powód podniósł zarzut przedawnienia.
W odpowiedzi na pozew,Przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjne (...) S.A.wR.zarzucił, dwukrotne przerwanie biegu przedawnienia w związku z prowadzonymi postępowaniami egzekucyjnymi.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nakazem zapłaty z dnia 1 kwietnia 2010 r. Sąd Rejonowy w Radomiu zasądził odM. K.– w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą na rzeczPrzedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjnego (...) S.A.wR.kwotę 3.002,23 zł wraz z oznaczonymi odsetkami i kosztami postępowania. W dniu 2 czerwca 2010 r. wydano pełnomocnikowi powoda tytuł wykonawczy, na podstawie którego wierzyciel prowadził postępowanie egzekucyjne zakończone wobec bezskutecznej egzekucji dnia 4 października 2012 r. W dniu 20 września 2018 r. wierzyciel ponownie wszczął postępowanie egzekucyjne.

    Dowód: tytuł wykonawczy, wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)(...)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Celem roszczenia opozycyjnego zart. 840 k.p.c.jest pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo jego ograniczenie. Powództwo zart. 840 k.p.c., jako środek merytorycznej obrony dłużnika, pozwala na zakwestionowanie wykonalności tytułu wykonawczego w drodze badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tym tytułem i w konsekwencji musi być oparte na przyczynach materialnoprawnych - podstawach wymienionych wpunktach 1-3omawianego przepisu.Artykuł 840 § 1 pkt 2 k.p.c.stwarza podstawę do zwalczania tytułu wykonawczego w przypadku, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane.
W badanej sprawie należało rozstrzygnąć, czy wskutek zaniechania egzekucji należności zasądzonej wskazanym wyżej nakazem zapłaty, roszczenie uległo przedawnieniu.
Stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentów z akt obecnie toczonego postępowania egzekucyjnego. Akta postępowania zakończonego w dacie 4 października 2012 r., wedle informacji przekazanej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)R. D.zostały przekazane do(...)Krajowej Rady Komorniczej, a następnie zniszczone w dniu 24 kwietnia 2018 r. Tym niemniej, fakt prowadzenia i zakończenia postępowania egzekucyjnego 4 października 2012 nie jest doniosły dla rozpoznania niniejszej sprawy
Gdyby nawet bowiem przyjąć, że postępowanie to nie zostało w ogóle prowadzone to i tak roszczenie nie uległo przedawnieniu.
W świetleart. 125 k.c.w brzmieniu sprzed nowelizacji, roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu. Tym samym zgodnie z tym przepisem roszczenie uległoby przedawnieniu w braku inicjatywy wierzyciela – 1 kwietnia 2020 r. Zgodnie z ustawą zmieniającąKodeks cywilny z 12 kwietnia 2014 r.(Dz.U. z 2018, poz. 1104) począwszy od 9 lipca 2018 r., termin przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu wynosi lat sześć. Z kolei w myśl przepisów przejściowych zawartych w dyspozycji artykułu 5 ustęp 1 ustawy nowelizującej, do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy i w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych stosuje się od dnia wejścia w życie ustawy przepisy ustawy zmienianej w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Ustęp 2 wskazanego artykułu stanowi, że jeżeli termin przedawnienia jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Jeśli jednak przedawnienie nastąpiłoby wcześniej według dotychczasowych przepisów, zastosowanie ma krótszy termin przedawnienia.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, skoro bieg nowego – krótszego terminu przedawnienia rozpoczął się w dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, zakończyłby swój bieg dopiero 9 lipca 2024 r., nawet bez żadnej inicjatywy ze strony wierzyciela skutkującej jego przerwaniem. Ustawodawca przewidział jednak, że roszczenie ulega przedawnieniu w dacie wcześniejszej, czyli jak w badanej sprawie, według przepisów dotychczasowych – 1 kwietnia 2020 r.
Reasumując, nawet przy przyjęciu braku aktywności wierzyciela roszczenie stwierdzone prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie V GNc 898/10 Sądu Rejonowego w Radomiu, nie uległoby przedawnieniu w dacie orzekania.
Jednocześnie, sąd w oparciu oart. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania powoda kosztami postepowania. Sąd zważył, że powód mógł pozostawać w błędzie, co do brzmienia przepisów przejściowych tym bardziej, że jak sam twierdzi nie pamięta, by toczyło się wcześniej przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne na podstawie skarżonego tytułu wykonawczego.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nysie
date: '2019-04-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Dobrawa Michałowska
legal_bases:
- Artykuł 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 125 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Dorota Luboch
signature: I C 2360/18
```