You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1655/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący-Sędzia SO Piotr Jarmundowicz
Protokolant: Elżbieta Biała
po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.weW.
przeciwkoB. C.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu
z dnia 23 lipca 2014r.
sygn. akt I C 1933/13

oddala apelację.
Sygn. akt II Ca 1655/14

UZASADNIENIE
Stosownie doart. 50513§ 2 k. p. c.Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia podstawy prawnej orzeczenia, z przytoczeniem przepisów prawa.
Apelacja strony powodowej nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zważyć, iż pozew w rozpoznawanej sprawie złożono do Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie w dniu 17 lipca 2013 r. Istotne jest dla rozstrzygnięcia sprawy, iż od dnia 7 lipca 2013 r. obowiązuje nowe brzmienieart. 50537§ 1 k. p. c.Powołany przepis stanowi, że po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych wart. 50533§ 1, art. 50534§ 1 oraz art. 50536§ 1 k. p. c.przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie zart. 68 zd. 1 k. p. c.oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie zart. 89 § 1 zd.1 i 2 k. p. c., a po przekazaniu sprawy na podstawieart. 50533§ 1 oraz art. 50534§ 1 k. p. c.dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. W razie nie usunięcia powyższych braków pozwu sąd umarza postępowanie.
Jak wynika z akt sprawy strona powodowa pismem z dnia 10 stycznia 2014 r. , wykonując zobowiązanie przewodniczącego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia Krzyków, złożyła pełnomocnictwo procesowego wraz z odpisem z KRS oraz uiściła brakująca opłatę sądową.
Należy zważyć, iż z cytowanego przepisuart. 50537§ 1 k. p. c.nie wynika obowiązek przewodniczącego do zwracania się o przedłożenie wymienionych w pozwie dowodów. Braki formalne pozwu nie obejmują bowiem braków dowodowych zgłoszonego żądania. Podkreślić należy, że przewidziany wart. 50537k. p. c.rygor umorzenia postępowania dotyczy wyłącznie braków formalnych pozwu, a więc elementów wymienionych wart. 126, 1261, 125 § 2 k. p. c.oraz usuwanych zwykle na podstawieart. 130bądź 1301k. p. c., a zatem takich, które uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu lub z którymi ustawa wyraźnie wiąże rygor zwrotu pozwu – kwalifikowanego pisma procesowego. Brak powołania wszystkich twierdzeń i dowodów na ich potwierdzenie stanowi natomiast uchybienie, którego oceny dokonuje sąd przy merytorycznym rozpoznawaniu sprawy, nie zaś na wstępnym etapie procedowania.
Jak wynika z akt sprawy, strona powodowa nie przedłożyła dowodów wymienionych w treści pozwu w toku postępowania przed Sądem Rejonowym. Nie stawiła się także na posiedzeniu Sądu, które zostało wyznaczone na dzień 23 lipca 2014 r.
Zmianaart. 6 § 2 k. p. c.nałożyła na strony i uczestników postępowania powinność takiego zachowania, aby postępowanie przebiegało szybko i sprawnie, gdyż podmioty procesu obowiązane są przytaczać wszystkie okoliczności faktyczne i dowody bez zwłoki. Z normy tej wynika obowiązek powoływania wszystkich twierdzeń i dowodów – w pismach oraz ustnie na posiedzeniach – w jak najwcześniejszej fazie postępowania, tj. w czasie, w którym jest to tylko możliwe, jeżeli wystąpi taka potrzeba wywołana przez powstającą sytuację procesową.
Nie ulega wątpliwości, że obowiązujący aktualnie model procesu cywilnego bazuje na zasadzie kontradyktoryjności, w którym obie strony wiodące przed sądem spór znajdują się w takiej samej pozycji procesowej. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 marca 2010 r. (II UK 286/09, LEX nr 602705) podkreślił: „podstawą kontradyktoryjnego procesu cywilnego jest zasada równouprawnienia jego stron. Poszukiwanie za stronę przez Sąd z urzędu okoliczności przemawiających za jej stanowiskiem w istocie stanowi wyręczanie jej w obowiązkach procesowych, przez co Sąd naraża się na uzasadniony zarzut nierównego traktowania stron procesu”.
Ciężar dostarczenia w postępowaniu sądowym materiału procesowego spoczywa zasadniczo na jego stronach, rola sądu ograniczona jest zaś do rozstrzygania sprawy na podstawie tak zgromadzonego materiału, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa materialnego i procesowego. Dysponentem procesu cywilnego są bowiem strony, które stosownie doart. 232 k.p.c., obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Treść powołanego przepisu koresponduje zart. 6 k. c., zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.Artykuł 6 k. c.zawiera regułę rozkładu ciężaru dowodu. Nieudowodnienie okoliczności stanowiących podstawę faktyczną wyrażonego w pozwie żądania skutkuje zatem oddaleniem powództwa.
Powołać w tym miejscu należy także przepisart. 207 k. p. c.Zgodnie z jego § 3, przewodniczący może przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę zobowiązać strony do złożenia dalszych pism przygotowawczych, oznaczając porządek składania pism, termin, w którym należy je złożyć, i okoliczności, które mają być wyjaśnione. W toku sprawy złożenie pism przygotowawczych następuje tylko wtedy, gdy sąd tak postanowi, chyba że pismo obejmuje wyłącznie wniosek o przeprowadzenie dowodu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. Wedle zaś regulacjiart. 207 § 6 k. p. c., sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
W rozpoznawanej sprawie strona powodowa nie złożyła, na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji, jakichkolwiek dowodów na poparcie twierdzeń pozwu. Uchybiła tym samym terminowi zart. 207 § 6 k. p. c.
W świetleart. 339 § 2 k. p. c., wydanie wyroku zaocznego uwzględniającego (choćby częściowo) zgłoszone żądanie, możliwe jest natomiast wyłącznie w przypadku, gdy zaoferowane przez powoda dowody choćby uprawdopodabniają istnienie i wymagalność roszczenia. W braku dowodów tych sąd nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że okoliczności stanowiące podstawę faktyczną powództwa nie budzą wątpliwości. W procesie cywilnym powód nie musi bowiem zgłaszać wniosków dowodowych w sprawie, w takim przypadku ryzykuje jednakże niekorzystnym dlań rozstrzygnięciem. Z drugiej strony wydanie wyroku zaocznego uwzględniającego żądanie bazujące wyłącznie na podstawie w żaden sposób niezweryfikowanych i gołosłownych twierdzeń powoda naruszałoby, zdaniem Sądu Okręgowego, niewątpliwieart. 339 § 2 k. p. c.
Reasumując, trafnie Sąd Rejonowy przyjął, że strona powodowa w żaden sposób nie wykazała (ani nie uprawdopodobniła) twierdzeń pozwu. Przedstawienie dowodów na poparcie zgłoszonego roszczenia dopiero w postępowaniu odwoławczym ocenione być musi natomiast jako spóźnione, w myślart. 381 k. c.Zważywszy bowiem na daty załączonych do apelacji dokumentów (k. 52 - 55 i k. 58 - 74) niewątpliwe jest, że powstały one przed wytoczeniem powództwa, wobec czego z powodzeniem przedstawione być mogły Sądowi Rejonowemu.
Dlatego też Sąd Okręgowy nie znajduje podstaw do przypisania Sądowi pierwszej instancji uchybień opisanych w apelacji. Niekorzystne dla strony powodowej orzeczenie jest bowiem wyłącznie wynikiem jej bierności procesowej.
Z tych też względów, na podstawieart. 385 k. p. c., orzeczono jak w sentencji.
Z/:

1
odnotować,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2015-04-01'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Piotr Jarmundowicz
legal_bases:
- art. 89 § 1 zd.1 i 2 k. p. c.
- Artykuł 6 k. c.
recorder: Elżbieta Biała
signature: II Ca 1655/14
```