You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 15 lutego 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1175/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko
protokolant: sekr. sądowy Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Marka Traczyka
po rozpoznaniu dnia 15 lutego 2019 r. w Warszawie
sprawyJ. H., synaF.iJ.,ur. (...)wmiejscowości C.(Czechy)
oskarżonego o przestępstwo zart. 284 § 3 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 27 czerwca 2018 r.    sygn. akt III K 1113/17
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.p.k.zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego w formie pisemnej e-mailem w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia wyroku; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowychw drugiej instancji, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1175/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018r. po rozpoznaniu sprawy sygn. III K 1113/17
J. H.,oskarżonego o to, że:
w dniu 29 marca 2017 roku whotelu (...)byH.wW.ul. (...)przywłaszczenia rzeczy znalezionej tj. portfela wraz z zawartością o łącznej wartości strat 3600 zł na szkodęI. P.,
tj. o czyn zart. 284 § 3 k.k.

I
oskarżonegoJ. H.w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że w dniu 29 marca 2017 roku whotelu (...)byH.wW.przyul. (...)dokonał przywłaszczenia znalezionego portfela o wartości 100 złotych z zawartością dokumentów i pieniędzy w kwocie 3500 złotych na szkodęI. P., tj. czynu stanowiącego występek zart. 284 § 3 k.k., na tej podstawie skazał go i wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoI. P.kwoty 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w całości zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Od powyższego wyroku apelację złożył prokurator. Na podstawieart. 425 k.p.k.iart. 444k.p.k. zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego w zakresie dotyczącym orzeczonej kary.
Powołując się na przepisyart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił: obrazę prawa materialnego, a toart. 72 § 1 k.k.polegającą na jego niezastosowaniu
i nie orzeczeniu co najmniej jednego z wymienionych obowiązków w sytuacji wymierzenia oskarżonemuJ. H.kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby bez jednoczesnego orzeczenia środka karnego.
Stawiając powyższy zarzut na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.wniósło zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoJ. H.jednego z obowiązków wymienionych wart. 72 § 1 k.k.w postaci informowania sądu o przebiegu okresu próby na zasadzieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna a wskazany w niej zarzut naruszeniaart. 72 § 1 k.k.należy uznać za słuszny. Sąd I instancji orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, w sytuacji gdy nie orzekał środka karnego a jedynie środek kompensacyjny polegający na naprawieniu szkody wyrządzonej przestępstwem, powinien nałożyć na oskarżonegoJ. H.wykonanie, co najmniej jednegoz obowiązków wymienionych wart. 72 § 1 k.k.Brak rozstrzygnięcia w tym zakresie narusza prawo materialne i powoduje konieczność zmiany zaskarżonego wyroku. Sąd odwoławczy zmienił więc zaskarżony wyrok nakładając na oskarżonego na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego. Nakładając taki obowiązek, zamiast postulowanego przez prokuratora w apelacji obowiązku informowania sąduo przebiegu okresu próby, miał na uwadze realne możliwości wykonania wyroku przez oskarżonego, który jest cudzoziemcem i nie przebywa na terenie Polski. Ponadto przeproszenie pokrzywdzonegoI. P., przy wykorzystaniu elektronicznych środków komunikowania, w większym zakresie spełni funkcję wychowawczą orzeczonej wobec oskarżonego kary. Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł, jakw wyroku przy braku przesłanek zart. 439 k.p.k.lub 440k.p.k.O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-02-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ludmiła Tułaczko
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 72 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Renata Szczegot
signature: VI Ka 1175/18
```