You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IVU 1828/ 17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Kijowska
Protokolant: st. sek. sąd. Zofia Fechner
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017r. w Zielonej Górze
odwołaniaA. J.
od decyzjiZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia 15 maja 2017r. ( znak:(...))
w sprawieA. J.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o przyznanie emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeA. J.prawo do wcześniejszej emerytury poczynając od dnia 31.03.2017r.
Sygn. akt IV U 1828/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.05.2017 r., znak:(...), pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił wnioskodawcyA. J.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z uwagi na nieudokumentowanie przez wnioskodawcę 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzjiA. J.wskazał, że w czasie zatrudnienia w(...) zakładach (...)wM.pracował jako ustawiacz materiałów ogniotrwałych, wsadowy do pieca i była to praca w warunkach szczególnych uzasadniająca obniżenie wieku emerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawcaA. J.,urodzony (...), wnioskiem złożonym w organie rentowym w dniu 31.03.2017 r. domagał się ustalenia prawa do emerytury przewidzianej przepisemart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wnosząc o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999 r. okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze ponad 25 lat, w tym 11 lat, 8 miesięcy i 17 dni stażu pracy w szczególnych warunkach, na które składały się okresy zatrudnienia wnioskodawcy w(...) Zakładach (...)wŻ..
W okresie od 01.04.1985 r. do 30.11.1991 r. wnioskodawca zatrudniony był również w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) Zakładach (...)wŻ.(zakład (...)) na stanowisku wsadowego materiałów ogniotrwałych. W praktyce w całym okresie zatrudnienia w w/w zakładzie wykonywał pracę na tym stanowisku. Polegała ona na ustawianiu na wózkach wsadu do pieca, wtaczaniu wózków z wsadem do pieca a po jego wypaleniu na wytoczeniu i wyładowaniu wózków. Praca była wykonywana na tym stanowisku przez 6 godzin dziennie podczas gdy na innych stanowiskach pracownicy pracowali po 8 godzin. Warunki pracy na stanowisku wsadowego materiałów ogniotrwałych były bardzo trudne z uwagi na wysokie temperatury wypalania. Robotnicy wchodzili do wnętrza komory wypalającej pieca w temperaturach dochodzących do 100 stopni. Czasem zapalała się odzież ochronna. Na każdej zmianie pracowały dwie brygady. Jedna zajmowała się ustawianiem wsadu w piecu a druga wytaczaniem, na zmianę. Potocznie stanowiska te nazywano wzakładzie (...)i „wytaczka”.
W całym okresie spornym wnioskodawca pracował stale i w pełnym dla tego stanowiska wymiarze czasu pracy na stanowisku wsadowego materiałów ogniotrwałych.
dowód: akta ZUS(...), dokumenty k.19-26, zeznania świadkówJ. K.,K. S.k.29,R. J.k.38, przesłuchanieA. J.k. 39 w zw. z k.29,

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie okazało się zasadne.
Zgodnie z dyspozycjaart. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 887; dalej jako: ustawa o emeryturach i rentach z FUS albo ustawa emerytalna) – ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, określonego w ust. 1a i 1b, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184.
Przepis art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stanowi, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn, tj. 15 lat pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43);

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a.

Emerytura, o której mowa wyżej, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (art. 184 ust. 2 ustawy emerytalnej).
Wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom tym przysługuje prawo do emerytury ustala się na podstawie przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43).
W myśl § 2 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Reasumując, mężczyzna, będący pracownikiem zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, może przejść na emeryturę w wieku 60 lat, pod warunkiem, że udowodnił wymagany okres składkowy i nieskładkowy – co najmniej 25 lat, w tym co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu Okręgowego, wnioskodawcaA. J.udowodnił ponad 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych.
Przepis§ 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzestanowi, że okresy pracy w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 ww. rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Jednakże z ugruntowanego już orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że w sądowym postępowaniu odwoławczym nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu przed organem rentowym i możliwe jest ustalenie okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze również w oparciu o inne dowody niż zaświadczenia z zakładów pracy (uchwała SN z 21 września 1984 r., III UZP 48/84, Lex 14630 oraz uchwała SN z 10 marca 1984 r., III UZP 6/84, Lex 14625). Powyższe wynika także z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85 (Lex nr 14635), w której SN stwierdził, że jeżeli odwołujący wykaże, że z powodu likwidacji zakładu pracy nie jest możliwe przedstawienie zaświadczenia z zakładu pracy, to może tę okoliczność dowodzić wszelkimi środkami dowodowymi, w tym dowodami z zeznań świadków. Podobne stanowisko Sąd Najwyższy zajął w wyroku z dnia 8 kwietnia 1999 r., II UKN 619/98 (OSNP 2000/11/439,(...), M.Prawn. 1999/12/9, OSNP-wkł.(...), OSP 2002/2/26). Dlatego też Sąd mógł oprzeć swoje rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie na wynikach postępowania dowodowego zarówno z dokumentów, jak i z zeznań świadków oraz zeznań samego wnioskodawcy, tym bardziej, ze organ rentowy w toku postępowania nie zakwestionował zeznań świadków i wnioskodawcy, nie przedłożył dowodów przeciwnych.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe uzasadnia twierdzenie, iż wnioskodawca co najmniej w okresach od 01.04.1985r. do 30.11.1991r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach na stanowisku wsadowego materiałów ogniotrwałych wymieniona pod pozycją 11 w dziale V wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze oraz w punkcie 63 poz. 11 działu V wykazu A stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu maszynowego z dnia 30.03.1985 r. w sprawie stanowisk pracy w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym (Dz.Urz.(...), Nr 1-3, poz. 1).
Okoliczności te zostały potwierdzone przez zeznania przesłuchanych w sprawie w charakterze świadkówJ. K.,K. S.,R. J.i samego wnioskodawcyA. J.oraz dokumentację pracowniczą. Świadkowie pracowali w(...) Zakładach (...)wŻ.(zakład (...)). Mieli oni codzienny kontakt z wnioskodawcą, a świadekJ.był starszym mistrzem. Znali specyfikę pracy odwołującego a także nazewnictwo stanowiskowe stosowane w zakładzie. Wyjaśnili, ze normy czasu pracy dla pracowników zatrudnionych przy piecu były obniżone z uwagi na bardzo trudne warunki. Ich zaznania są zbieżne z wyjaśnieniami wnioskodawcy. Zeznaniom tym – zarówno świadków, jak i wnioskodawcy – nie sposób odmówić wiarygodności, gdyż są logiczne i znajdują potwierdzenie w dokumentacji zgromadzonej w sprawie: świadectwach pracy, legitymacji ubezpieczeniowej.
Sąd pragnie również podkreślić, że dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z 01.06.2010r., II UK 21/10, LEX nr 619638).
Reasumując, uznać należało, żeA. J.legitymuje się co najmniej 15-letnim okresem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach i z tego tytułu spełnił przesłanki do uzyskania emerytury poczynając od dnia 31.03.2017 r., tj. od dnia złożenia wniosku o przyznanie świadczenia.
Wobec powyższego, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
date: '2017-12-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Kijowska
legal_bases:
- art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: st. sek. sąd. Zofia Fechner
signature: IV U 1828/17
```