You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 66/16

POSTANOWIENIE

Dnia 05 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Magdalena Tkaczyk
Protokolant: Justyna Gajda
po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2016 roku w Zgierzu na rozprawie sprawy
z wnioskuB. K.
z udziałemK. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poR. K.
postanawia:
stwierdzić, że spadek poR. K., synB.iK., zmarłego między 14 września 2014 roku a 15 września 2014 roku wB., ostatnio stale zamieszkałym wZ., na podstawie ustawy nabyli rodziceB. K.iK. K.z domuZ.po 1/2 (jednej drugiej) części każde z nich.
Sygn. akt I Ns 66/16

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 15 stycznia 2016 rokuB. K.wystąpiło stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym między 14, a 15 września 2014 rokuR. K., będącym jego synem. W treści wniosku wskazano, że spadkodawca pozostawił po sobie dwóch niepełnoletnich synów –J. K.orazW. K., którzy odrzucili spadek po swoim ojcu.
(wniosek – k. 2)
Na terminie posiedzenia w dniu 5 kwietnia 2016 roku uczestniczkaK. K.przyłączyła się do wniosku. Wnioskodawca poparł wniosek.
(protokół rozprawy – k. 31 – 31 v.)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
R. K.zmarł między 14, a 15 września 2014 roku, w miejscowościB.. Ostatnio stale zamieszkiwał wZ.. Jako spadkobierców ustawowych pozostawił po sobie dzieciJ. K.orazW. K., a w dalszej kolejności rodziców –B. K.iK. K.. Innych dzieci własnych ani przysposobionych nie miał. Nie pozostawił testamentu. Jest to pierwsza sprawao stwierdzenie nabycia spadku, nie został sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia.Przed notariuszem w Kancelarii Notarialnej wZ.,H. R., Rep.(...),M. K., działając w imieniu małoletnich –J. K.orazW. K., odrzuciła w dniu 23 lipca 2015 roku spadek poR. K..Nikt nie zrzekł się dziedziczenia. W skład spadku nie wchodzi gospodarstwo rolne.
(odpis skrócony aktu zgonuR. K.– k. 3, odpis skrócony aktu małżeństwa – k. 4 odpis skrócony aktu urodzeniaW. K.– k. 5 – 5 v., odpis skrócony aktu urodzeniaJ. K.– k. 6 – 6 v., akt notarialny – k. 29 – 30, oświadczenie spadkoweB. K.– k. 31)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 926 § 1 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Stosownie zaś do§ 2omawianego przepisu dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą.
Kodeks cywilnyw sposób jednoznaczny określa krąg spadkobierców ustawowych, którzy kolejno po sobie dochodzą do dziedziczenia po spadkodawcy. Wskazać przy tym należy, iż istnienie w pierwszej grupie spadkobierców choć jednej osoby wyłącza możliwość uwzględnienia przy stwierdzeniu nabycia spadku osób znajdujących się w drugiej czyteż kolejnej grupie spadkobierców ustawowych. Jako pierwsi do spadku na podstawie przepisówkodeksu cywilnegopretendują dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek. Stosownie bowiem do treści zart. 931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych, jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. W braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek i rodzice (art. 932 § 1 k.c.). Jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych (art. 932 § 4 k.c.). Jeżeli którekolwiek z rodzeństwa spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku pozostawiając zstępnych, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym. Podział tego udziału następuje według zasad, które dotyczą podziału między dalszych zstępnych spadkodawcy (art. 932 § 5 k.c.).
W niniejszej sprawie spadkodawca pozostawił po sobie, jako spadkobierców ustawowych dziedziczących w pierwszej kolejności dzieci –J.iW. K., w imieniu których spadek odrzuciła ich matka. Tym samym w ich miejsce, jako spadkobiercy ustawowi, weszli rodzice spadkodawcy –B. K.orazK. K.. Mając na uwadze powyższe rozważania, w szczególności brzmienieart. 932 § 1 k.c.Sąd stwierdził, iż spadek poR. K.na podstawie ustawyw 1/2 nabyli rodzice spadkodawcy –B. K.iK. K.wprost.
Odnosząc się do załączonych do wniosku oświadczeń rodziców spadkodawcyo przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, wskazać należy, że w myślart. 1018 § 3 k.c.oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku składa się przed sądem lub przed notariuszem. Można je złożyć ustnie lub na piśmie z podpisem urzędowo poświadczonym. Pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku powinno być pisemne z podpisem urzędowo poświadczonym. Złożone przez rodziców spadkodawcy oświadczenia nie zawierały podpisu urzędowo poświadczonego. Jednocześnie na terminie rozprawy w dniu 5 kwietnia 2016 roku Sąd nie mógł odebrać oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, z uwagi na upływ sześciomiesięcznego terminu określonego wart. 1015 § 1 k.c.Termin ten zaczął swój bieg od dnia odrzucenia spadku przez przedstawiciela ustawowego małoletnich dzieci spadkodawcy – w dniu 23 lipca 2015 roku. Tym samym ostatnim dniem na złożenie przedmiotowego oświadczenia był 23 stycznia2016 roku. Bez znaczenia pozostaje przy tym, że rozpatrywany wniosek został złożony przed upływem wskazanego terminu. Jak bowiem wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 grudnia V CSK 18/12(LEX nr 1293843)termin do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku jest terminem zawitym prawa materialnego, do biegu, którego mają zastosowanieart. 110 – 116 k.c.Sąd Najwyższy podkreślił, że konsekwencją takiego ukształtowania omawianego terminu jest to, że z chwilą jego upływu „wygasa uprawnienie do skorzystania z tego prawa podmiotowego, a oświadczenie złożone po upływie terminu nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Upływ terminu uwzględniany jest z urzędu, nie ma żadnych możliwości jego przedłużenia, a wart. 1015 § 2 k.c.przewidziane zostały konsekwencje biernego zachowania się spadkobiercy, w postaci prostego przyjęcia spadku”. Wskazać w tym miejscu należy ponadto, że wprawdzie w obecnym stanie prawnym, brak oświadczenia spadkodawcy o którym mowa wart. 1015 k.c.skutkuje uznaniem, iż przyjąłon spadek z dobrodziejstwem inwentarza, jednak w niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie powołany przepis w brzmieniu sprzed 18 października 2015 roku, mając na uwadze datę śmierci spadkodawcy – 14 – 15 września 2014 roku. Wynika to z treści art. 6 ustawy z dnia 20 marca 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. z dnia 17 kwietnia 2015 r.), w myśl którego przepisów w brzmieniu nadanym powołaną ustawą zmieniającą nie stosuje się do spadków otwartych przed dniem jej wejściaw życie.
Dodatkowo należy podnieść, iż Sądowi znane jest postanowienie Sądu Najwyższego dnia 15 października 2015 roku wydane w sprawie II CZ 71/15, z tezą, iż nie ma znaczenia rozpoznanie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku przez sąd w okresie kilku miesięcy po jego złożeniu, jeżeli wniosek taki złożony został przed upływem sześciu miesięcy od dowiedzenia się przez wnioskodawcę o śmierci spadkodawcy (art. 1015 § 1 k.c.) i termin taki powinien być zachowany, gdy czynności zmierzające do odbioru oświadczenia spadkobiercy (art. 641 k.p.c.) dokonane zostaną przed sądem nawet po upływie wspomnianego terminu. Sąd nie podziela tego stanowiska Sądu Najwyższego .
Należy podnieść, iż Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 października 2015 roku w uzasadnieniu prawnym nie odnosi się do argumentacji Sąd Najwyższy zawartej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 grudnia 2012 roku, że do cech charakterystycznych tego terminu zart. 1015 k.c., odróżniających go od terminu przedawnienia należy, poza skutkiem upływu, niedopuszczalność umownego kształtowania go przez strony, określenie początku biegu od dowiedzenia się o zaistnieniu wskazanego zdarzenia (tytule powołania do spadku), znacznie krótszy czasokres w porównaniu z terminami przedawnienia, podyktowany względami zarówno ochrony spadkobiercy, jak i pewności, co do dziedziczenia. Nie mają zastosowania do tego terminu przepisykodeksu cywilnegoregulujące przedawnienie roszczeń, w tym również te związane z zawieszeniem (art. 121 k.c.), z wstrzymaniem (art. 122 k.c.) oraz z przerwaniem (art. 123 k.c.) biegu terminu. Ponadto przyczyny zezwalające na wskazane wydłużenie terminu przedawnienia zostały w tych przepisach wyczerpująco wymienione, a zatem wyłączona jest dopuszczalność przyjmowania za takie przyczyny innych przeszkód. Dodatkowo należy podnieść, iż spadkobiercy nie muszą tylko w sądzie składać oświadczeń spadkowych. Mogą je złożyć min. przed Notariuszem.
Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgierzu
date: '2016-04-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Tkaczyk
legal_bases:
- art. 110 – 116 k.c.
- art. 641 k.p.c.
recorder: Justyna Gajda
signature: I Ns 66/16
```