You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 281/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Waldemar Majka
SSO Krzysztof Płudowski

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej  Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r.
sprawyL. E.(poprzednioZ. B.)
synaA.iM.z domuW.
urodzonego (...)wB.
oskarżonego zart. 291 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 272 kkw związku zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 1 marca 2016 r. sygnatura akt III K 867/15

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 kpkumarza postępowanie w sprawie ;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. C.z Kancelarii Adwokackiej wW.723,24 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ka 281 /16

UZASADNIENIE

Prokurator Apelacyjny weW.oskarżyłZ. B.o to, że w okresie od 2 lipca do 9 sierpnia 2010 roku wW.i innych miejscowościach, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, udzielił innej osobie pomocy do zbycia samochodu markiV. (...)o nr VIN(...)o wartości nie mniejszej niż 20.000 euro, stanowiącej równowartość kwoty nie mniejszej niż 79.600 złotych, w ten sposób, iż udostępnił swoje dane osobowe w celu stworzenia dokumentacji poświadczającej nieprawdę co do nabycia przez siebie tego samochodu w dniu 2 lipca 2011 roku wA., a następnie posługując się podrobionym niemieckim dowodem rejestracyjnym nr(...)oraz podrobioną umową kupna sprzedaży dokonał jego rejestracji w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wW., podstępnie wprowadzając w błąd inspektora tego urzędu, co do autentyczności dokumentów służących do rejestracji, wyłudzając w ten sposób poświadczającą nieprawdędecyzję nr (...)i(...)o czasowej rejestracji tego pojazdu na swoje nazwisko, skutkującą wydaniem czasowego dowodu rejestracyjnego serii(...)i(...)oraz dowodu rejestracyjnego serii(...)i tablic rejestracyjnych(...), zalegalizowanych znakiem legalizacyjnym nr(...), co umożliwiło zdobycie pojazdu,
to jest o czyn zart. 291 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 1 marca 2016 roku, sygn. akt III K 867 /15:

I
OskarżonegoZ. B.uznał za winnego tego, że w okresie od 14 lipca 2010 r. do 9 sierpnia 2010 r. wW., wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udostępnił swoje dane osobowe w celu stworzenia dokumentacji nabycia w dniu 2 lipca 2010 roku wA.samochodu markiV. (...)o wartości 20 000 euro, a następnie posługując się podrobioną umową sprzedaży, dokonał rejestracji wymienionego pojazdu w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wW., podstępnie wprowadzając w błąd inspektora tego urzędu, co do autentyczności i rzetelności umowy sprzedaży potrzebnej do rejestracji, wyłudzając w ten sposób poświadczające nieprawdę decyzje o czasowej rejestracji tego pojazdu na jego osobę, skutkujące wydaniem czasowego dowodu rejestracyjnego, a następnie decyzję o zarejestrowaniu wymienionego pojazdu na jego osobę skutkującą wydaniem dowodu rejestracyjnego oraz tablic rejestracyjnych(...), to jest za winnego popełnienia występku zart. 270 § 1 k.k.iart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., wymierzył mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Z. B.uznał za winnego tego, że w dniu 9 sierpnia 2010 r. wW., udzielił innej osobie pomocy do zbycia samochodu markiV. (...)o wartości 20 000 euro, w ten sposób, że przekazał jej odebraną w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wW.poświadczającą nieprawdę co do osoby uprawnionej do użytkowania wskazanego w niej pojazdu decyzję oraz dowód rejestracyjny i tablice rejestracyjne(...), co było potrzebne do zbycia wymienionego pojazdu, odnośnie do którego to pojazdu, na podstawie towarzyszących okoliczności, powinien był i mógł przypuszczać, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, to jest za winnego popełnienia występku zart. 292 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 292 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączył kary pozbawienia wolności wymierzoneZ. B.i wymierzył mu karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
zasądził odZ. B.na rzecz Skarbu Państwa obowiązek zwrotu wydatków poniesionych w jego sprawie, zaś zwolnił z obowiązku uiszczenia opłaty.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelację za pośrednictwem obrońcy z urzędu.
Apelujący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkzarzucam naruszenie przepisów prawa karnego procesowego mające wpływ na treść orzeczenia tj.art. 439 §1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 kpkw zw. zart. 607 e § 1 kpkpolegające na ich niezastosowaniu podczas gdy w/w przepisy winny znaleźć zastosowanie z uwagi na to, iż oskarżony został przekazany polskim organom ścigania na mocy europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Sąd Okręgowy w Świdnicy dnia 19-09-2014 r., sygn. akt III Kop 65/14 , przy czym podstawą wydania europejskiego nakazu aresztowania nie był czyn objęty postępowaniem przygotowawczym a następnie oskarżeniem w przedmiotowej sprawie.
Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania w oparciu o wskazane wyżej przepisy postępowania karnego. Nadto wniósł o dopuszczenie dowodu z Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 19-09-2014 r., znajdującego się w aktach Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt III Kop 65/14.
Ponadto zaskarżonemu wyrokowi, na podstawieart. 438 pkt 3 kpk, zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia i mający wpływ na jego treść a polegający na przyjęciu, iż oskarżony znał treść umowy kupna przedmiotowego samochodu i wiedział, że jest to dokument podrobiony a także, iż znał treść wniosku z dnia 14-07-2010 r., oświadczenia z dnia 14-07-2010 r., karty informacyjnej pojazdu i decyzji z dnia 09-08-2010 r., podczas gdy brak jest dowodu na świadomość oskarżonego w zakresie znajomości treści w/w dokumentów, a tym samym na przyjęcie jego działania, któremu można byłoby przypisać charakter winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim kierunkowym co do przestępstwa zart. 272 kki winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym w zakresie przestępstwa zart. 270 § 1 kk.'
Również na podstawieart. 438 pkt 3 kpkwyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia i mający wpływ na jego treść a polegający na przyjęciu, iż oskarżony udzielił innej osobie pomocy do zbycia przedmiotowego i samochodu, podczas gdy z materiału dowodowego nie wynika, że owa nieustalona osoba w ogóle miała zamiar zbyć ten samochód.
Nadto na podstawieart. 438 pkt. 4 kpkwyrokowi zarzuciłrażącąniewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności przejawiająca się w niezastosowaniu wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności podczas gdy okoliczności podmiotowo - przedmiotowe wskazują, iż wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności winno być warunkowo zawieszone. Podnosząc powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego od obu czynów opisanych w części rozstrzygającej wyroku  Ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku
- o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności.
- o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem II instancji oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały w całości ani w części pokryte przez oskarżonego.
Dla porządku koniecznym jest zaznaczenie, że po wydaniu zaskarżonego wyroku oskarżony z dniem 15 marca 2016r. zmienił imię i nazwisko ze(...)na(...)( odpis zupełny aktu urodzenia USC wB.k. 544), co zatem oczywiste, w dalszym toku sprawy będzie oskarżony występował jako(...).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadna.
Podniesiony w niej w pkt. II –im słuszny zarzut zaistnienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, nakazującej uchylenie zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów zart. 439 § 1 pkt. 9 kpk, czyni bezprzedmiotowym odnoszenie się do pozostałych zarzutów alternatywnych - błędnych ustaleń faktycznych i rażącej niewspółmierności orzeczenia o karze (art. 436 kpk).
Zachodzi bowiem w sprawie jedna z okoliczności wyłączających postępowanie zart. 17 § 1 pkt. 10 kpk, która obliguje sąd do umorzenia postępowania w sprawie. Jak to trafnie podniósł apelujący, oskarżony w dniu 3 czerwca 2015r. został wydany przez Republikę Federalną Niemiec stronie polskiej na mocy europejskiego nakazu aresztowania, wydanego przez Sąd Okręgowy w Świdnicy z dnia 19.09.2014r. sygn. akt III Kop 65/14 i od tej daty kolejno odbywa kary pozbawienia wolności, objęte tym nakazem (sygn.akt II K 270/10, IIK 1274/10, II K 224/12). Co bezsporne, wskazany ENA nie obejmował ( i nie mógł obejmować) zarzutu popełnienia przestępstwa, będącego przedmiotem niniejszej sprawy, bo przecież postanowienie o przedstawieniu zarzutu prokurator wydał dopiero 27 maja 2015r.(k. 326 akt). Jak to także wynika z akt pod sygn. III Kop 65/14 tut. SO, przed niemieckim sądem wykonania nakazu oskarżony w dniu 23.04.2015r. nie zrezygnował z zasady specjalności.
Nadto w toku postępowania apelacyjnego w niniejszej sprawie podczas rozprawy w dniu 19 lipca 2016r. oskarżony - pouczony o treści przepisówart.607e § 1 i § 3 pkt.6 i 7 kpk- nie zgodził się na ściganie w zakresie czynu, popełnionego przed wykonaniem opisanego już Europejskiego Nakazu Aresztowania, a będącego przedmiotem niniejszej sprawy.
Wobec zaistniałej sytuacji procesowej Sąd Odwoławczy wystąpił do organu sądowego wB., który przekazał oskarżonego stronie polskiej w ramach opisanego wyżej ENA, z wnioskiem o wyrażenie zgody na ściganie oskarżonego w niniejszej sprawie. Procedura ta zakończyła się pomyślnie dla oskarżonego – decyzją Prokuratury Generalnej wB.z dnia 15.09.2016r. sygn.151 AuslA 134/16 uznano ekstradycję oskarżonego za niedopuszczalną ( k. 577-578 akt).
Z przytoczonych względów zatem oczywistą pozostaje niemożność prowadzenia postępowania karnego przeciwko oskarżonemuL. E.w niniejszej sprawie, co rodzi konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku (art. 439 § 1 pkt.9 kpk) i umorzenia postępowania po myśliart. 17 § 1 pkt. 10 kpk.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 pkt. 1 ust. 4) i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r. poz.1801).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 632 pkt.2 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-11-09'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
- Ewa Rusin
- Krzysztof Płudowski
legal_bases:
- art. 291 § 1 k.k.
- art.607e § 1 i § 3 pkt.6 i 7 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 281/16
```