You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 912/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2020 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Romuald Kompanowski
Protokolant: st.sekr.sądowy Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2020 r. w Kaliszu
odwołaniaE. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 2 czerwca 2020 r. Nr(...)-D/2
w sprawieE. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o świadczenie postojowe
Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 2 czerwca 2020 r. znak(...)w ten sposób, że przyznaje odwołującejE. W., w związku z wnioskiem z dnia 19 maja 2020 r., prawo do świadczenia postojowego.

Sygn. akt VU 912/ 20

UZASADNIENIE
Decyzją z 2 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłE. W.przyznania prawa do świadczenia postojowego, gdyż na dzień złożenia wniosku posiada inny tytuł do ubezpieczeń społecznych.
Od decyzji tej odwołanie złożyłaE. W.wnioskując o jej zmianę i przyznania świadczenia postojowego podnosząc, że z uwagi na(...)19 zmuszony była do zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w kwietniu 2020 r i straciła przez to źródło utrzymania a umowę o pracę rozpoczęła wykonywać w maju 2020 r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Poza sporem pozostaje, że odwołującaE. W.podlegała ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie usług pielęgniarskich na rzecz(...)Centrum Medycznego wP.w okresie od listopada 2019 r. Poza sporem jest również to, że odwołująca miała zawartą umowę o pracę na czas określony od 1.05.2020 r. do 31.07.2020 r. z(...)wP..
W ramach porozumień kontaktowych z(...), odwołująca z tytułu realizacji porozumienia, uzyskiwała przychód na poziomie od kwoty 6 000,00 zł do 7 020,00 zł miesięcznie w zależności od ilości realizowanych dyżurów. W drugiej połowie kwietnia 2020 r. z uwagi na pracę odwołującej na oddziale kontrahenta, w którym odwołująca wykonywała dyżury, odwołująca została objęta kwarantanną. Za okres kwarantanny, kontrahent nie wypłacił odwołującej proporcjonalnie przysługującej jej kwoty gdyby kontrakt zrealizowany został w całości. Kwota nieuzyskanego świadczenia za kwiecień 2020 r. to 3 780,00 zł.
dowód: zeznania odwołującej.
Wniosek o świadczenie postojowe w związku z przeciwdziałaniem skutkom wywołanym(...)19 odwołująca złożyła w maju 2020 r.
W myśl art. 15 zg ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) świadczenie postojowe przysługuje osobie :

-

która prowadziła działalność gospodarczą na zasadach wynikających z ustawy z dnia 06.03.2018 r. – Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych,

wystąpił przestój w prowadzeniu działalności w następstwie wystąpienia(...)19,

rozpoczęcie działalności miało miejsce przed 01.04.2020 r.,

a
nie zawiesiła działalności gospodarczej oraz przychód w miesiącu poprzedzającym wniosek o świadczenie postojowe był co najmniej 15% niższy od przychodów w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc,

b
zawiesiła działalność gospodarczą po 31.01.2020 r.

-

nie podlega ubezpieczeniom społecznym emerytalno-rentowym z innego tytułu(chyba, że z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej).

Wbrew twierdzeniom organu rentowego odwołująca nie posiadała w dacie wejścia w życie omawianego przepisu ( 31 marca 2020 r. ) jak i w okresie następującym po tej dacie aż do 30 kwietnia 2020 r., drugiego tytułu ubezpieczenia co z woli ustawodawcy eliminowałoby ją z możliwości uzyskania prawa do świadczenia postojowego. Odwołać się należało w tym miejscu do uregulowania zawartego w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z 13 listopada 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Z przywołanego przepisu wynika wprost zasada powstania tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym osoby mającej status pracownika. Odwołująca powyższy status uzyskała z dniem 1 maja 2020 r. Nie posiadała takiego statusu ani w marcu ani też w kwietniu tj. w miesiącach, w których wielkość przychodu rzutowała na możliwość uzyskania pomocy publicznej w związku z ograniczeniami w zakresie swobody prowadzenia działalności w okresie zagrożenia epidemicznego.
Porównanie wielkości przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskanego za marzec 2020 r. z przychodem uzyskanym za kwiecień sprawiło o spełnieniu przesłanki przychód w miesiącu poprzedzającym wniosek o świadczenie postojowe o co najmniej niższego o 15% od przychodów w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał zaskarżoną decyzję za wadliwą co sprawiło o konieczności jej zmiany w sposób podany w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2020-10-19'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Romuald Kompanowski
legal_bases: []
recorder: st.sekr.sądowy Barbara Wypych
signature: V U 912/20
```