You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 240/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2017 roku
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg
Protokolant sekretarka Agnieszka Poseł
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 roku w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoI. B.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
pozbawia w części wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 21 marca 2011 roku, sygnatura akt III RC 69/11 zaopatrzonego klauzulą wykonalności w zakresie obejmującym alimenty należne od powódkiM. S.na rzecz pozwanejI. B.za okres od dnia 28 marca 2011 roku do dnia 5 listopada 2011 roku w kwocie po 300,00 złotych (trzysta złotych) miesięcznie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w płatności tych alimentów;

II
oddala powództwo w pozostałej części.

III
nakazuje pobrać od powódkiM. S.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olkuszu kwotę 180,00 złotych (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem należnych kosztów sądowych.

SSR Barbara Halamus –Dyląg
Sygn.akt III RC 240/16

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym do tut. Sądu w dniu 01 września 2016r. , a sprecyzowanym pismem z dnia 21 marca 2017r.M. S.wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 21 marca 2011r. sygn.akt III RC 69/11 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 28 marca 2011r. w części od 28.03.2011r. do 28.03.2014r. tj. co do kwoty 10.800 złotych.
Powódka podała w uzasadnieniu pozwu , że wykonała zobowiązanie alimentacyjne względem pozwanejI. B.w okresie od 28.03.2011r. do 28.03.2014r. W dacie gdy pozwana złożyła wniosek o wszczęcie egzekucji komorniczej w dniu 5 listopada 2014r. roszczenie uległo w tym zakresie przedawnieniu albowiem upłynął 3-letni termin. Fakt , że pozwana złożyła wniosek do Komornika dopiero w tej dacie jednoznacznie wskazuje , że powódka wcześniej wywiązywała się z zobowiązania alimentacyjnego. Gdyby tak nie było pozwana złożyłaby wniosek do komornika niezwłocznie.
PozwanaI. B.wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwana podała , że obowiązek alimentacyjny określony tytułem wykonawczym nie został spełniony nawet w części. Powódka nie przedstawiła na tą okoliczność żadnego dowodu. Pozwana nie wyrażała także zgody na inny sposób wykonania przez powódkę zobowiązania alimentacyjnego tj. w kwocie 50 złotych w miejsce wynikającego z tytułu wykonawczego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaI. B.jest córką powódkiM. S.( poprzednioB.) iM. B. (1). Postanowieniem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 17 maja 2006r. w sprawie o sygn.akt III Nsm 214/06 ograniczonoM. B. (2)( obecnieS.) iM. B. (1)władzę rodzicielską nad małoletniąI. B.poprzez jej umieszczenie w rodzinie zastępczej babki macierzystejM. K.. PozwanaI. B.przebywała w rodzinie zastępczej do uzyskania pełnoletności tj. do 13 października 2015r. , a obecnie nadal zamieszkuje z babką macierzystąM. K..
dowód : akta sprawy tut. Sądu sygn. Opm 50/05.
Wyrokiem zaocznym z dnia 21 marca 2011r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Olkuszu w sprawie o sygn. III RC 69/11 zasądzono odM. S.na rzecz małoletniej wówczasI. B.alimenty w wysokości po 300 złotych miesięcznie , płatne do rąk rodziny zastępczejM. K.do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 28 lutego 2011r. – a to w miejsce alimentów ustalonych w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w Olkuszu z dnia 3 lutego 2010r. sygn.akt III RC 9/10.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2011r. w sprawie o sygn. III RC 69/11 tut. Sąd nadał klauzulę wykonalności ww wyrokowi zaocznemu.
Dnia 28 marca 2011r. wydany został przedstawicielce ustawowej małoletniej powódki ( pozwanej w niniejszej sprawie )I. M.K.tytuł wykonawczy.
dowód : akta sprawy tut. Sądu o sygn. III RC 69/11.
W dniu 5 listopada 2014r.M. K.działająca imieniem małoletniej powódki ( pozwanej w niniejszej sprawie )I. B.złożyła wniosek do Komornika przy Sądzie Rejonowym w OlkuszuM. M.o egzekucję alimentów na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku zaocznego z dnia 21 marca 2011r. sygn.akt III RC 69/11. We wniosku zażądała egzekucji alimentów bieżących , alimentów zaległych i odsetek od dnia 28.02.2011r.
W sprawie o sygn. Kmp 67/14 Komornik SądowyM. M.prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku doM. S.w oparciu o powołany tytuł wykonawczy w zakresie alimentów bieżących i zaległych. ZadłużenieM. S.z tytułu zaległych alimentów na rzeczI. B.wynosiło na dzień wszczęcia postępowania egzekucyjnego 13.210,71 złotych.
dowód : akta sprawy Komornika Sądowego Kmp 67/14.
PowódkaM. S.od daty wydania wyroku zaocznego z dnia 21 marca 2011r. sygn.akt III RC 69/11 ustalającego alimenty na rzeczI. B.nie wywiązywała się z obowiązku płacenia alimentów na córkę i nie przekazała jej rodzinie zastępczej żadnej raty alimentacyjnej w całości ani części.M. K.nie zawierała żadnego porozumienia z powódką , że zgadza się byM. S.w miejsce alimentów w kwocie 300 złotych płaciła jedynie 50 złotych lub by ta w ogóle nie płaciła alimentów , a jedynie pomagała w opiece nad małoletnią wówczasI. B..
dowód : zeznania świadkaM. K.k. 51.
Od około 5 lat tj. od 2012r. powódkaM. S.nie utrzymuje z pozwanąI. B.żadnych kontaktów.
Komornik Sądowy aktualnie nadal kontynuuje egzekucję alimentów należnychI. B.od jej matkiM. S.dokonując potrąceń z wynagrodzenia za pracę powódki. Powódka aktualnie wpłaca też sama Komornikowi określone kwoty.
dowód : przesłuchanie stron k. 88-89 , dowody wpłat k. 87.

Sąd zważył , co następuje :
Zgodnie zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.cdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia , jeżeli : po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie , wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane ; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe , dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach , które nastąpiły po zamknięciu rozprawy , a także na zarzucie spełnienia świadczenia , jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
W myślart. 137 § 1 k.r.oroszczenia o świadczenia alimentacyjne przedawniają się z upływem lat trzech. Natomiast zgodnie z dyspozycjąart. 123 § 1 pkt 1 k.cbieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym , przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
W niniejszej sprawie powódka żądała pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w części powołując się w pierwszej kolejności na przedawnienie roszczenia pozwanej w zakresie żądania egzekucji zaległych alimentów do dnia 5.11.2014r. ( w tej dacie złożony został wniosek o egzekucje alimentów zaległych i bieżących ). Zgodnie bowiem z treściąart. 117 § 2 kcpo upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy nie wynika, aby powód zrzekł się korzystania z zarzutu przedawnienia. Zarzut przedawnienia jest częściowo zasadny. Sąd przyjął ,kierując się powołanymi powyżej przepisami prawa , że świadczenia alimentacyjneI. B.za okres od 28 marca 2011r. do dnia 5 listopada 2011r. uległy przedawnieniu. W pozostałym zakresie zarzut przedawnienia jest nieskuteczny , albowiem z datą złożenia wniosku egzekucyjnego tj. w dniu 5.11.2014r. bieg terminu przedawnienia uległ przerwaniu.
Ponad to powódka nie udowodniła żadnej innej okoliczności ( zdarzenia ) , wskutek którego można by uznać , że jej zobowiązanie wynikające ze spornego tytułu wykonawczego wygasło albo nie może być egzekwowane . Powódka nie udowodniła także wiarygodnymi dowodami , że spełniła świadczenia za okres co do którego domaga się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Twierdzenia powódki , że umówiła się zM. K.będącą przedstawicielem ustawowymI. B., że będzie płaciła wyłącznie kwotę 50 złotych miesięcznie w miejsce alimentów w kwocie 300 złotych , a w pozostałej części w ramach tego obowiązku alimentacyjnego będzie pomagała w opiece nad małoletnią wówczasI. B.co – jak zeznała - czyniła , nie zasługują na uwzględnienie , a nadto są niewiarygodne. Przeczą tym twierdzeniom powódki zeznania świadkaM. K.i pozwanejI. B.. W niniejszej sprawie powódka nie przedłożyła żadnych dokumentów świadczących o częściowym wykonaniu zobowiązania wynikającego z wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 21 marca 2011r. za okres sporny. Dlatego w pozostałym zakresie Sąd na mocy powołanych przepisów oddalił powództwo jako bezzasadne.
W pkt III wyroku Sąd na mocyart. 98 k.p.cobciążył powódkęM. S.kosztami sądowymi tj. opłatą stosunkową w kwocie 180 złotych nakazując jej pobranie na rzecz Skarbu Państwa.
SSR Barbara Halamus-Dyląg

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2017-09-19'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Barbara Halamus-Dyląg
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c
- art. 137 § 1 k.r.o
- art. 123 § 1 pkt 1 k.c
recorder: sekretarka Agnieszka Poseł
signature: III RC 240/16
```