You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ka 674/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący:SSO Katarzyna Wróblewska
Sędziowie:SSO Agnieszka Zakrzewska
SSR Radosław Lenarczyk – del.
Protokolant sekr. sąd. Monika Matuszczak
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014r.
sprawyK. C.
oskarżonego zart. 217 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie
z dnia 15 kwietnia 2014r., sygn. akt III K 308/13
orzeka
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie.
Sygn. akt X Ka 674/14

UZASADNIENIE
K. C.został oskarżony o to, że w dniu 22 lutego 2013r. wW., na klatce schodowej przylegającej do mieszkania przyul. (...)oraz w tym mieszkaniu naruszył nietykalność cielesnąM. C.poprzez napieranie na nią całym ciałem oraz brutalne popychanie, tj. o czyn zart. 217 § 1 kk.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014r. w sprawie o sygn. akt III K 308/13 na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkpostępowanie karne warunkowo umorzył na okres 2 lat próby. Ponadto na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. C.kwoty 1000 zł w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, a na podstawieart. 72 § 1 pkt. 7a kkw zw. zart. 67 § 3 kknałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzoną i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz orzekł o kosztach procesu.
Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony, zaskarżając wyrok w całości na swoją korzyść i zarzucając:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na błędnej ocenie sytuacji prawnej stron poprzez dokonanie błędnej wykładni i interpretacji zdarzeń i faktów;

2
naruszenie przepisów prawa procesowego polegającego na nieprawidłowym ustaleniu faktów, nieprawidłowej ocenie zebranych dowodów oraz nie rozpatrzeniu wszystkich wniosków składanych w toku postępowania.

Podnosząc powyższe zarzuty apelacyjne oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja oskarżonego jest o tyle zasadna, że jej wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Dokonana przez Sąd Okręgowy kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku prowadzi do jednoznacznej konkluzji, iż Sąd Rejonowy dopuścił się istotnej obrazy prawa procesowego w rozumieniuart. 438 pkt. 2 kpk, która w realiach niniejszej sprawy mogła mieć wpływ na treść wyroku. Wskazać należy, iż na rozprawie w dniu 12 listopada 2013r. (k 87 – 89 akt) został przesłuchany w charakterze świadkaS. D., który jest pasierbem oskarżonego. Nie ulega wątpliwości, iż w/w świadek jest osobą najbliższą dla oskarżonego w rozumieniuart. 115 § 11 kk, a w konsekwencji zgodnie zart. 182 § 1 kpkprzysługuje mu prawo do odmowy składania zeznań, o czym powinien zostać pouczony przez sąd przed rozpoczęciem składania zeznań. Tymczasem, jak wynika z protokołu rozprawy głównej (co przyznał także sąd w pisemnym uzasadnieniu wyroku)S. D.nie został pouczony o prawie do odmowy złożenia zeznań i złożył zeznania. Analiza okoliczności niniejszej sprawy, w tym zgromadzonego materiału dowodowego, w sposób oczywisty prowadzi do wniosku, iż zeznaniaS. D.(naocznego świadka zdarzenia objętego aktem oskarżenia) stanowią istotny dowód w sprawie. W sytuacji, gdyby świadek po prawidłowym pouczeniu nie skorzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań jego zeznania powinny być poddane wnikliwej analizie z punktu widzenia ustalenia prawidłowego stanu faktycznego oraz weryfikacji zeznań innych świadków i wyjaśnień oskarżonego. Przedmiotowego uchybienia i jego wpływu na treść orzeczenia nie zmienia fakt, iż Sąd Rejonowy sporządzając pisemne uzasadnienie dostrzegł przedmiotowe uchybienie i pominął zeznaniaS. D.przy ustalaniu stanu faktycznego i ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Reasumując należy stwierdzić, iż powyższe uchybienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Jednocześnie z uwagi na rodzaj stwierdzonego uchybienia i jego znaczenie dla prawidłowego wyrokowania w sprawie, Sąd Okręgowy mając na uwadzeart. 436 kpkograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do tego uchybienia, gdyż badanie pozostałych zarzutów apelacyjnych było co najmniej przedwczesne.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przeprowadzi w sposób dokładny i szczegółowy w całości postępowanie dowodowe. W szczególności powinien przesłuchać w charakterze świadkaS. D.po uprzednim pouczeniu o prawie do odmowy składania zeznań. Następnie zaś obowiązkiem sądu będzie dokonanie wnikliwej i kompleksowej analizy, oceny przeprowadzonych dowodów, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności, jakie będą wynikać z tych dowodów, także z uwzględnieniem zasad logiki i doświadczenia życiowego. Ewentualnie sporządzone pisemne uzasadnienie wyroku powinno w pełni spełniać wymogi zart. 424 kpk.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji wyroku

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-09-04'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Radosław Lenarczyk –
- Agnieszka Zakrzewska
- Katarzyna Wróblewska
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt. 7a kk
- art. 438 pkt. 2 kpk
recorder: sekr. sąd. Monika Matuszczak
signature: X Ka 674/14
```