You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1047/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Anna Kowacz-Braun

Sędziowie:

SSA Władysław Pawlak
SSA Marek Boniecki (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Urszula Kłosińska

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaSyndyka masy upadłościPrzedsiębiorstwa Budownictwa (...)(...)Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej wK.
przeciwkoBankowi (...) Spółce AkcyjnejwW.
o uznanie czynności za bezskuteczne
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt IX GC 214/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 5 400zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

SSA Władysław Pawlak   SSA Anna Kowacz-Braun  SSA Marek Boniecki
Sygn. akt I ACa 1047/15

Uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie

z dnia 26 listopada 2015 r.
Powód Syndyk masy upadłościPrzedsiębiorstwa Budownictwa (...)
(...)S.A. w upadłości likwidacyjnej wK.(początkowo Zarządca tymczasowy masy upadłości) pozwem z dnia 14 marca 2014 r. domagał się uznania za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości: aktu ustanowienia hipoteki kaucyjnej sporządzonego w dniu 17 lutego 2009 r. (Rep.(...)), aktu ustanowienia hipoteki kaucyjnej sporządzonego w dniu 3 września 2009 r. (Rep. A nr(...)).
Strona pozwana –Bank (...) S.A.wW.wniosła o odrzucenie pozwu wobec faktu uprzedniego zakończenia postępowania przed Sądem Okręgowym w Krakowie, którego przedmiotem było żądanie ustalenia bezskuteczności wobec masy upadłości ustanowienia hipotek kaucyjnych, a na wypadek stwierdzenia braku podstaw do odrzucenia pozwu – o oddalenie powództwa, zarzucając: uchybienie terminowi zart. 132 ust. 3 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze(t. jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 233 ze zm. – dalej:p.u.n.), sprzeczność powództwa z przepisamiart. 127- 131 p.u.n.i brak spełnienia przesłanek zart. 527 k.c.
Postanowieniem z 22 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił wniosek strony pozwanej o odrzucenie pozwu, a wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015 r. Sąd ten oddalił powództwo i zasądził na rzecz strony pozwanej od powoda koszty procesu.
Sąd pierwszej instancji przyjął za bezsporne, że: w dniu 30 listopada 2005 r.Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)
(...)S.A. zawarło zBankiem (...) S.A.umowę, na podstawie której poręczyło za zobowiązaniaspółki (...) sp. z o.o.wynikające z umowy kredytu z 18 sierpnia 2005 r. W dniu 4 lutego 2009 r. strony zawarłyaneks nr (...)do umowy poręczenia, w wyniku którego w dniu 17 lutego 2009 r.Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)
(...)S.A. ustanowiło na rzecz strony pozwanej hipotekę umowną łączną kaucyjną do wysokości 79.200.000 zł. W dniu 1 września 2009 r. strony zawarłyaneks nr (...)do umowy poręczenia, w wyniku którego w dniu 3 września 2009 r.Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)
(...)S.A. ustanowiło na rzecz strony pozwanej hipotekę umowną łączną kaucyjną do wysokości 79.200.000 zł. Na skutek wniosku o ogłoszenie upadłości z dnia 18 listopada 2009 r. w dniu 1 kwietnia 2010 r. została ogłoszona upadłośćPrzedsiębiorstwa Budownictwa (...)(...)S.A. obejmująca likwidację majątku dłużnika. W toku postępowania upadłościowego syndyk złożył w dniu 14 lipca 2011 r. wniosek w trybieart. 130 p.u.n.o uznanie przez sędziego komisarza za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości hipotek umownych kaucyjnych łącznych ustanowionych na majątku upadłego w dniu 17 lutego 2009 r. i 3 września 2009 r. Na skutek pytania prawnego złożonego w związku z rozpoznaniem powyższego wniosku Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą upadły, który udzielił poręczenia i zabezpieczył wykonanie tego zobowiązania ustanawiając hipotekę, jest dłużnikiem osobistym zabezpieczonego wierzyciela w rozumieniuart. 130 ust. 1 p.u.n.W konsekwencji postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. sąd upadłościowy (rozpoznający zażalenie na postanowienie sędziego-komisarza z 26 października 2011 r.) oddalił wniosek syndyka o uznanie za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości obciążeń hipotecznych ustanowionych na majątku upadłego w trybieart. 130 p.u.n.W dniu 28 stycznia 2013 r. syndyk masy upadłości złożył do Sądu pozew o ustalenie bezskuteczności hipotek na podstawieart. 189 k.p.c.w zw. zart. 127 ust. 3 p.u.n.Sprawa toczyła się pod sygn. IX GC 101/13. Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r. powództwo zostało oddalone. Apelacja strony powodowej została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 22 października 2013 r. Strona pozwana jest następcą prawnymBanku (...) S.A.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy uznał powództwo za bezzasadne, a to z uwagi na niedochowanie terminu, o którym mowa w art. 132 ust. 3 u.p.n. W ocenie Sądu pierwszej instancji z uwagi na materialnoprawny charakter tego terminu nie było podstaw do zastosowania w drodze analogii przepisów o przerwaniu biegu przedawnienia. Niezależnie od tego, zdaniem Sądu Okręgowego, roszczenie dochodzone w rozpoznawanej sprawie nie było tożsame z wnioskiem z dnia 14 lipca 2011 r. o uznanie przez sędziego komisarza za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości hipotek. Brak tożsamości wynikał z odrębnych podstaw prawnych leżących u podstaw każdej ze spraw.
Wyrok powyższy zaskarżył w całości apelacją powód, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, ewentualnie zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w całości.
Apelujący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególnościart. 123 §1 pkt 1 k.c.poprzez niezasadne uznanie, że w stosunku do terminów określonych wart. 132 ust. 3 p.u.n.orazart. 534 k.c.przepis ten nie znajduje zastosowania i niezasadne uznanie, że roszczenie powoda wygasło przed wniesieniem pozwu w niniejszej sprawie, a w konsekwencji nierozpoznanie istoty sprawy.
W odpowiedzi na apelację strona pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie zauważyć należy, że wszelkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia były w sprawie bezsporne, natomiast kluczowe znaczenie dla oceny prawidłowości zaskarżonego orzeczenia miało przesądzenie możliwości analogicznego zastosowania przepisów o przedawnieniu roszczeń do terminu prekluzyjnego wskazanego wart. 132 ust. 3 p.u.n.
Przedawnienie i prekluzja obok zasiedzenia i przemilczenia wywodzą się z instytucji dawności, uregulowanej uprzednio m.in. wdekrecie z dnia 11 października 1946 r. – Prawo rzeczoweoraz ustawie z dnia 18 lipca 1950 r. – Przepisy ogólne prawa cywilnego. Sam ten fakt nie daje jednak podstaw do stosowania w drodze analogii przepisów regulujących przedawnienie do terminów o charakterze materialnoprawnym. Zauważyć należy, iż w sytuacji gdy wolą ustawodawcy było umożliwienie stosowania przepisów dotyczących jednej z instytucji wywodzących się z dawności do innej, dał temu wyraz wprost w ustawie. I tak, stosownie doart. 175 k.c., do biegu zasiedzenia stosować należy odpowiednio przepisy o przedawnieniu. Trudno w tej sytuacji przyjmować, że zaniechanie przyjęcia wKodeksie cywilnymrozwiązań wskazanych w art. 114 – 117 ustawy z dnia 18 lipca 1950 r. – Przepisy ogólne prawa cywilnego było rezultatem niedopatrzenia ustawodawcy. Nie sposób też nie dostrzec różnic między przedawnieniem a prekluzją. W pierwszym przypadku upływ terminu nie powoduje wygaśnięcia roszczenia, a jedynie przekształcenie w zobowiązanie naturalne. Dla skutecznego powołania się na przedawnienie konieczne jest z kolei podniesienie stosownego zarzutu, podczas gdy upływ terminu prekluzyjnego, sąd jest obowiązany wziąć pod uwagę z urzędu. Ten drugi przykład pozwala dojść do przekonania o donioślejszym charakterze terminu materialnoprawnego. Tymczasem stosowanie w drodze analogii przepisów o przedawnieniu do terminu prekluzyjnego mogłoby prowadzić do skutków nie do pogodzenia z charakterem tego ostatniego. Wygaśnięcie roszczenia zostałobyde factouzależnione od aktywności jednej ze stron stosunku prawnego. Ponadto sąd, który z urzędu musi wziąć pod uwagę upływ terminu prekluzyjnego, za każdy razem, także z urzędu musiałby badać, czy nie doszło w danej sprawie do przerwania biegu terminu. Przede wszystkim na podkreślenie zasługuje jednak fakt, że brak podstaw do analogicznego stosowania przepisów o przedawnieniu do terminów o charakterze materialnoprawnym nie budzi wątpliwości w praktyce orzeczniczej, o czym świadczą wyroki przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Pogląd ten dominuje także wśród komentatorów, na co także słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji (por. także m.in. M. Sychowicz w:Komentarz do art. 534 Kodeksu cywilnego.Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis 2013). Nie można również zapominać o ochronie interesu osoby trzeciej oraz pewności obrotu prawnego. Zwrócić należy uwagę na fakt, iż termin, o którym mowaart. 132 ust. 3 p.u.n.jest nadzwyczaj długi w zestawieniu z innymi terminamiprawa upadłościowego.
W konkluzji poczynionych rozważań dojść należało do przekonania, że Sąd Okręgowy rozpoznał istotę sprawy i prawidłowo zastosowałart. 132 ust. 3 p.u.n., uznając, że wobec wniesienia pozwu opartego na przepisieart. 131 p.u.n.w zw. zart. 527 k.c.po upływie 2 lat od ogłoszenia upadłości, powództwo uwzględnione zostać nie mogło.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację jako bezzasadną.
Za podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, które po stronie pozwanej ograniczyły się do wynagrodzenia radcy prawnego przyjętoart. 98 §1 k.p.c.w zw. zart. 391 §1 k.p.c.oraz§6 pkt 7w zw. z§12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t. jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).
SSA Władysław Pawlak SSA Anna Kowacz-Braun SSA Marek Boniecki

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2015-11-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Kowacz-Braun
- Władysław Pawlak
- Marek Boniecki
legal_bases:
- art. 132 ust. 3 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze
- art. 123 §1 pkt 1 k.c.
- art. 391 §1 k.p.c.
- §12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st.sekr.sądowy Urszula Kłosińska
signature: I ACa 1047/15
```