You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1158/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaR. N.(N.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę socjalną
na skutek odwołaniaR. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 31 lipca 2018 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1158/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.07.2018r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłR. N.prawa do renty socjalnej gdyż komisja lekarska ZUSu nie uznała go za całkowicie niezdolnego do pracy.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że choruje od 6-tego roku życia i jest całkowicie niezdolny do pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
R. N.urodzony (...)w dniu(...)złożył wniosek o rentę socjalną.
Ubezpieczony ma wyższe wykształcenie, jego zawód wyuczony to magister socjologii. Ukończył on również studia podyplomowe w zakresie bhp i systemów zarządzania bezpieczeństwa (akta rentowe).
Od 2006r pracuje zawodowo jako pracownik hali sprzedażowej i pracodawca pozwala mu na dostosowanie powierzonych mu zadań do swojego samopoczucia (zeznania ubezp. k. 54 akt spr.).
Lekarz orzecznik ZUSu oraz komisja lekarska ZUSu w orzeczeniu z dnia 8.07.2016r stwierdził u ubezpieczonegoZespół (...)bez niedokrwistości i bez niedowagi. Uznała, że nie jest on całkowicie niezdolny do pracy (akta ZUSu).
W toku postępowania w trakcie badania ubezpieczonego przez biegłych z zakresu otolaryngologii i gastroenterologii stwierdziwszy u niegozespół (...)od 6-tego roku życia i stan po częściowej resekcji jelita cienkiego z powodu niedrożności i schorzenia te nie powodują u niego całkowitej niezdolności do pracy (opinie biegłychE. N.iM. K.k. 28-31 akt spr.).
Sąd uznał opinie biegłych za rzeczową i przekonywującą.
Żadna ze stron nie wniosła do niej zastrzeżeń.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r o rencie socjalnej(Dz. U. z 2013 poz.982 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:

1
przed ukończeniem 18 roku życia.

2
w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia.

3
w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.

Sąd w pełni podzielił ocenę stanu zdrowiaR. N.dokonaną przez biegłych lekarzy.
W 6-tym roku życia ubezpieczonego rozpoznano u niegoZespół (...). Pierwsze objawy w postaci bóli brzucha i wymiotów treścią pokarmową stopniowo się nasilały i w 1990r wystąpiły objawy niedrożności przewodu pokarmowego a w 2013r pojawił się kolejny incydent niedrożności. Wymagał on chirurgicznego uwolnienia zrostów odgłobienia jelit i usunięcia polipa.
Ponadto u ubezpieczonego występuje przewlekłe zapalenie zatok z polipami. Obecnie ubezpieczony nie wymaga farmakoterapii, poddawany jest co roku enteroskopii dwubalonowej gdyż uwarunkowany genetycznieZespół (...)związany jest z podwyższonym ryzykiem nowotworów złośliwych oraz skłonnością do rozwoju polipów przewodu pokarmowego. W wykonywanym w marcu 2018r badaniu nie stwierdzono nieprawidłowości.
Ubezpieczony skarży się obecnie na nawracające bóle nadbrzusza środkowego i okresowe krwawienia z dolnego odcinka przewodu pokarmowego, częste zmęczenie i osłabienie.
Zatem zasadnie biegli uznali, że aktualny stopień naruszenia sprawności organizmu ubezpieczonego nie powoduje u niego niezdolności do jakiejkolwiek pracy czyli nie jest całkowicie niezdolny do pracy w rozumieniuart. 5 ustawy o rencie socjalnejw związku zart. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 poz. 1228 j.t.).
Skoro zaś ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy, to nie spełnia warunku zart. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnejdo przyznania mu prawa do emerytury.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-06-05'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r o rencie socjalnej
- art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1158/18
```