You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1385/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaG. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaG. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 30 sierpnia 2017 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 1385/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.08.2017r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłG. B.prawa do emerytury pomostowej gdyż nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy, nie osiągnął wieku 60 lat oraz nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze i po dniu 31.12.2008r nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że organ rentowy bezzasadnie nie zaliczył mu okresu zatrudnienia od 1.11.1991r do 29.02.2012r do pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wskazał, że do pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie zaliczył okresu od 1.11.1991r do 29.02.2012r tj. okresu zatrudnienia wP.Sp.J.(...)ponieważ występuje niezgodność zakwalifikowania charakteru wykonywanych czynności w stosunku do informacji zawartej w świadectwie pracy z dnia 29.02.2012r tj. ocynkowacz – został zgłoszony z kodem 104 jako prace bezpośrednio przy zalewaniu form odlewniczych, transportowaniu naczyń odlewniczych z płynem, rozgrzanym materiałem żeliwo, staliwo, metale nieżelazne i ich stopy. Natomiast według kolejnej zakwalifikowano stanowisko jako prace bezpośrednio przy ręcznym załadunku lub rozładunku pieców komorowych wyrobami ogniotrwałymi - (kod 116).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
G. B.urodzony (...)w dniu 1.08.2017r złożył kolejny wniosek o emeryturę. Nie rozwiązał stosunku pracy. Udokumentował on w sposób niesporny miedzy stronami 25 lat 1 miesiąc i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Organ rentowy uznał, że ubezpieczony udokumentował 10 lat 3 miesiące i 25 dni pracy w szczególnych warunkach w okresach zatrudnienia od 19.10.1976r do 30.11.1991r.
W spornym między stronami okresie zatrudnienia od 1.11.1991r do 29.02.2012r ubezpieczony był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy jako ocynkowacz w(...) Sp. Jawna(...).
W trakcie tego zatrudnienia do 15.08.2010r ubezpieczony miał 1 rok 4 miesiące i 8 dni okresów nieskładkowych w związku z niezdolnością do pracy (akta rentowe).
Praca ubezpieczonego w spornym okresie polegała na ręcznym wkładaniu i wyjmowaniu z pieca (kotła) cynkowniczego elementów stalowych.
Kotły cynkownicze zewnątrz były wykładane elementami ogniotrwałymi, a cynk był w nich rozpuszczany w temperaturze 460oC. Warunki pracy były bardzo trudne gdyż było bardzo gorąco, były opary chlorku amonu, w którym zanurzane były elementy w celu zniwelowania różnicy temperatur stali przed jej załadunkiem do pieca z rozgrzanym cynkiem
P.Sp. J. opłacała za cynkowanie składki na fundusz emerytur pomostowych (zeznaniaśw. J. N.,C. K.i ubezp. k.15a-16 akt spr.).
Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za wiarygodne.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017r, poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej z uwzględnieniemart. 5-12przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31.12.1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy … wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1.01.1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31.12.2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
G. B.nie spełnił ostatniego z warunków, co jest niesporne bo nie rozwiązał stosunku pracy. Zatem skoro spełnienie cytowanych wyżej warunków musi nastąpić łącznie, w ocenie Sądu bezprzedmiotowe było badanie pozostałych miedzy stronami kwestii spornych.
Na marginesie jednak należy zauważyć, że ubezpieczony po przejściu do pracy zHuty (...)wR.do(...) Sp. Jawnanadal stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy cynkowaniu stali a wiec sporne okresy z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy od 1.11.1991r do 31.12.2008r wymienione w wykazie A Dział III poz. 76 stanowiącego załączniki dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) od 1.01.2009r do 29.12.2012r wymienione w załącznikuNr 1 poz. 16 ustawy z dnia 19.12.2008r o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017r, poz. 664 j.t.) winny być zdaniem Sądu zaliczone do pracy w szczególnych warunkach.
W tym stanie rzeczy Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-11-29'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- Nr 1 poz. 16 ustawy z dnia 19.12.2008r o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1385/17
```