You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1721/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17. listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Grzegorz Kuriata
Protokolant:   sekr. Ewelina Szczepuk
Po rozpoznaniu w dniu 17. listopada 2016 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa Gminy MiejskiejN.
przeciwkoM. K.
o eksmisję
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Strona powodowa zażądała nakazania pozwanejM. K., aby opuściła, opróżniła i wydała jej lokal mieszkalny położony wN.przyul. (...)oraz zasądzenia od pozwanej kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że jest właścicielem nieruchomości – lokalu mieszkalnego, który zajmowany jest przez pozwaną bez tytułu prawnego wobec wypowiedzenia jej najmu z powodu zaległości czynszowych.
Sąd ustalił:
Pismem z dnia 20. października 2014 roku strona powodowa wypowiedziała pozwanej najem lokalu mieszkalnego położonego wN., przyulicy (...)ze skutkiem na dzień 30. listopada 2014 roku.
(dowód:
- kopia wypowiedzenia – karta 4).
Sąd zważył:
Strona powodowa nie udowodniła zasadność swojego żądania, gdyż nie dochowała warunków skutecznego wypowiedzenia stosunku prawnego.
Warunkiem skuteczności wypowiedzenia najmu z powodu zwłoki w zapłacie czynszu lub innych opłat za używanie lokalu było uprzedzenie pozwanej na piśmie o zamiarze wypowiedzenia i wyznaczenie jej dodatkowego, miesięcznego terminu na spłatę wszelkich należności, co wynika wprost zart. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21. czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U.2016.1610). Tymczasem strona powodowa nie przedstawiła sądowi stosownego pisma z potwierdzeniem jego doręczenia pozwanej, a tym samym nie wykazała skuteczności dokonanego pismem z dnia 20. października 2014 roku wypowiedzenia.
Rzeczą domagającego się nakazania wydania mu lokalu mieszkalnego, który był przedmiotem najmu, jest wykazanie po stronie pozwanej braku tytuły prawnego do jego dalszego zajmowania, a więc skuteczności dokonanego wypowiedzenia, co obejmuje wszelkie czynności prawne i faktyczne potwierdzające taką skuteczność. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek, tym bardziej, że reprezentowana była przez zawodowego pełnomocnika, dołączenia do pozwu nie tylko samego wypowiedzenia, lecz również pisemnego uprzedzenia i wezwania przewidzianego w art. 11 ust. 2 pkt 2 wskazanej powyżej ustawy, skoro od jego doręczenia pozwanej uzależniona jest skuteczność wypowiedzenia.
Nie jest obowiązkiem sądu czuwanie nad skutecznością podejmowanych przez stronę czynności procesowych, w szczególności zobowiązywanie do przedstawiania dowodów wykazujących podnoszone twierdzenia i zarzuty. Strona postępowania, tym bardziej jeśli reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, zobowiązana jest do przedstawiania sądowi wszelkich dowodów niezbędnych do udowodnienia swojego żądania. Odnosi się to w szczególności do okoliczności o tak podstawowym znaczeniu, jak wykazanie skuteczności wypowiedzenia stosunku prawnego.
Skoro więc strona powodowa ani w pozwie, ani nawet na rozprawie, nie przedstawiła sądowi dowodu w postaci pisma zawierającego uprzedzenie o zamiarze wypowiedzenia oraz wyznaczenie dodatkowego terminu na spłatę należności, to tym samym nie udowodniła swojego żądania, co musiało skutkować oddaleniem powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2016-11-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Kuriata
legal_bases:
- art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21. czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
recorder: sekr. Ewelina Szczepuk
signature: I C 1721/16
```