You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 588/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2013 roku

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Ewa Czernecka-Kozak
Protokolant: Małgorzata Olesiak

po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 roku w Nowym Sączu
na rozprawie
odwołaniaZ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia 27 marca 2013 roku  znak:(...)
w sprawieZ. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
o wypłatę wyrównania emerytury

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 588/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 10 października 2013 roku

Decyzją z dnia 27 marca 2013 roku, znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.– powołując się na przepisykodeksu postępowania administracyjnego- odmówiłZ. B.uchylenia decyzji z dnia 11 października 2011 roku, znak:(...)w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku na podstawie art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r., nr 257, poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS. Uzasadniając decyzję organ rentowy wskazał, że w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku, sygn. akt K 2/2012, z dniem 22 listopada 2012 roku podjętoZ. B.wypłatę wstrzymanej emerytury. Wyrok TK został ogłoszony w dniu 22 listopada 2012 roku, w związku z czym tego dnia utracił moc art. 103a ustawy o emeryturach i rentachz FUS będący podstawą zawieszenia emerytury. Trybunał Konstytucyjny nie wskazał innej daty utraty mocy obowiązującej tego przepisu. Wobec powyższego - zdaniem ZUS - wyrok TK z 13 listopada 2012 roku nie ma zastosowania do przypadającego przed dniem 22 listopada 2012 roku okresu zawieszenia emerytury na podstawie art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w zw. z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W tym stanie rzeczy – w ocenie organu rentowego - brak jest podstaw do wypłaty wyrównania emerytury za cały okres zawieszenia.
Od powyższej decyzji odwołała sięZ. B.wnosząc o jej zmianę poprzez wypłatę emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku wraz ustawowymi odsetkami. Podała, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku stwierdził, że w przypadku emerytów, którzy nabyli prawo do świadczenia przed 1 stycznia 2011 roku, a którzy kontynuowali zatrudnienie istniejące przed przyznaniem świadczenia, nie ma podstaw do zawieszenia jego wypłaty.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc argumentację, którą posłużył się w zaskarżonej decyzji.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie był w całości bezsporny i przedstawiał się następująco:

Odwołująca sięZ. B.urodziła się(...). Decyzją z dnia 08 grudnia 2008 roku, znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.przyznał odwołującej emeryturę od dnia 1 listopada 2008 roku. Z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia u pracodawcy, na rzecz którego wnioskodawczyni wykonywała pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury - wypłata emerytury została zawieszona.
Na wniosekZ. B.z 16 lutego 2010 roku - decyzją z dnia 26 lutego 2010 roku – przeliczono emeryturę przy uwzględnieniu dodatkowych dokumentów dotyczących zatrudnienia i wynagrodzenia i podjęto wypłatę świadczenia od dnia 1 marca 2010 roku .
Z. B.od dnia 20 października 1992 roku jest zatrudniona wZespole Szkół (...)wL..
Decyzją z dnia 11 października 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.- działając na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227, z późn. zm.) oraz na podstawie art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r., nr 257, poz. 1726) - od dnia 1 października 2011 roku wstrzymałZ. B.wypłatę emerytury z uwagi na kontynuowanie przez nią zatrudnienia.
Dnia 26 listopada 2012 roku odwołująca - powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku - złożyła do ZUS wniosek o podjęcie wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 roku wraz z odsetkami. Decyzją z dnia 7 stycznia 2013 roku ZUS podjąłZ. B.wypłatę emerytury od dnia 22 listopada 2012 roku.
Decyzją z dnia 27 marca 2013 roku ZUS odmówił uchylenia decyzji z dnia 11 października 2011 roku w części, w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od 01 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku.

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieZ. B.nie zasługuje na uwzględnienie.
Z ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego wynika, żeZ. B.nabyła prawo do emerytury dnia 1 listopada 2008 roku, a zatem w dacie gdy dla podjęcia wypłaty świadczeń konieczne było rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywała pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. W dacie nabycia przez odwołującą się prawa do emerytury obowiązywał bowiem przepis art. 103 ust. 2 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nakazujący zawieszenie wypłaty emerytury bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego emeryt wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. W związku z tym, że odwołująca się kontynuowała zatrudnienie – wypłata świadczenia została zawieszona. Cytowany wyżej przepis został uchylony z dniem 8 stycznia 2009 roku przezart. 37 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku o emeryturach kapitałowych, a zatem wypłata świadczenia odwołującej się została na jej wniosek wznowiona od dnia 1 marca 2010 roku. Do 31 grudnia 2010 roku nie istniał wymóg uprzedniego rozwiązania stosunku pracy jako warunku pobierania świadczeń emerytalnych. Z dniem 1 stycznia 2011 roku na mocyart. 6 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257 z 2010 roku, poz. 1726) do ustawy o emeryturach i rentach z FUS został dodany art. 103 a, który stanowi, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu, uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia, kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Zgodnie natomiast zart. 28 powołanej ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawdo emerytur, przyznanych przed dniem wejścia w życie ustawy przepisy ustawy stosuje się od dnia 1 października 2011 roku. W oparciu o ten przepis organ rentowy wydał decyzję z dnia 11 października 2011 roku wstrzymującą wypłatę emerytury od 1 października 2011 roku, ponieważ odwołująca się nadal pozostawała w stosunku pracy .
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, żeart. 28. ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu orzeczenia Trybunał Konstytucyjny wskazał, że z chwilą ogłoszenia sentencji wyroku utraci moc art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 roku w zakresie, w jakim przewiduje stosowanie art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku, bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Oznacza to, że obowiązek rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą – jako warunek realizacji nabytego prawa do emerytury – nie będzie miał zastosowania do osób, które nabyły to prawo w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 roku. Trybunał zakwestionował zatem możliwość zastosowania art. 28 ustawy tylko w zakresie, w jakim dotyczy to osób, które nabyły prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 roku, czyli w okresie po uchyleniu art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw – tj. w czasie gdy obowiązywała regulacja nie zawierająca wymogu rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą .
W niniejszej sprawie odwołująca się - która nabyła prawo do emerytury od dnia 1 listopada 2008 roku - nie mieści się w kręgu osób, w stosunku do których Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność zKonstytucjąart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, dodanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 roku. Wnioskodawczyni nabyła co prawda prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku, ale w okresie obowiązywania art. 103 ust. 2 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zgodnie z którym stosunek pracy musiał być rozwiązany aby emerytura nie została zawieszona. Zatem odwołująca się nie nabyła prawa do emerytury bez spełnienia tego warunku i bez konieczności wyboru w dacie przyznania świadczenia między zatrudnieniem a pobieraniem emerytury. Okoliczność, że później – po zmianie przepisów – przez pewien okres otrzymywała świadczenie nie zmienia faktu, iż w dacie ustalenia prawa do emerytury musiała dokonać wyboru pobieranych świadczeń (w tym przypadku wynagrodzenia). Należy dodatkowo podkreślić, że podjęcie wypłaty świadczenia od 1 marca 2010 roku nastąpiło na skutek wniosku o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem dodatkowego stażu pracy i wynagrodzenia osiągniętego w latach 2008 i 2009.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że niekonstytucyjność przepisów stwierdzona powołanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku nie dotyczy sytuacji odwołującej się, a zatem brak jest podstaw do przyznania prawa do wypłaty świadczenia za okres od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku.
Wobec powyższego Sąd - na podstawieart. 47714§ 1 kpcoraz powołanych wyżej przepisów - oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2013-10-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Czernecka-Kozak
legal_bases:
- art. 37 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku o emeryturach kapitałowych
- art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych
  oraz niektórych innych ustaw
- art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 477
recorder: Małgorzata Olesiak
signature: IV U 588/13
```