You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 504/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski

Protokolant  Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r.
sprawyK. K.
oskarżonego zart. 178a § 4 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze
z dnia 26 lipca 2013 r. sygn. akt VIIIK 425/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. K.wpkt 2części dyspozytywnej w ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary uzupełnia oart. 69 § 4 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 504/13

UZASADNIENIE
K. K.został oskarżony o to, że w dniu 28 kwietnia 2013r. wP.woj.(...)prowadził samochódR. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości z zwartością 1,20 mg/l, 1,27 mg/l, 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze sygn. akt VI K 239/03, tj. o czyn zart. 178 a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 26 lipca 2013r. sygn. akt VIII K 425/13:

1
K. K.uznał za winnego popełniania czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecK. K.kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat,

3
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobecK. K.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,

4
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązałK. K.do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,

5
na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł odK. K.na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwustu) złotych,

6
na podstawieart. 73 § 1 kkoddałK. K.w okresie próby pod dozór kuratora,

7
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłK. K.od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa i niw wymierzył mu opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkw zw. zart. 427 § 1 i 2 kpkskarżący zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 69 § 4 kkpoprzez jego niezastosowanie jako podstawy prawnej zawartego w punkcie 2 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemuK. K.kary pozbawienia wolności, pomimo że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego wobec skazanego na karę pozbawienia wolności sprawcy czynu zabronionego zart. 178a § 4 kkmoże – zgodnie z treścią tegoż przepisu – nastąpić jedynie „w szczególnie uzasadnionych przypadkach”, a zatem podstawa prawna takiego orzeczenia winna zawierać także przepisart. 69 § 4 kk.

Podnosząc powyższe zarzuty prokurator na podstawieart. 434 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – VIII Zamiejscowy Wydział Karny z/s wK.poprzez wskazanie w punkcie 2 jego części dyspozytywnej jako podstawy prawnej zawartego tam orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej oskarżonemuK. K.kary pozbawienia wolności zart. 69 § 1, 2 i 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, zamiast aktualnie tam zamieszczonegoart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kki utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy w pozostałej jego części.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
Trafnie prokurator wskazuje, że w sytuacji skazania za przestępstwo kwalifikowane zart. 178a § 4 kkjedną z podstaw orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary jest przepisart. 69 § 4 kk. Sąd Rejonowy orzekając w pkt 2 zaskarżonego wyroku normy tej nie przywołał co jest oczywiście błędne, zatem Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok przyjmując za podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary przepisyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 71 § 1 pkt 1 kkoraz wskazay wyżej przepisuart. 69 § 4 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy (art. 437 § 1 kpk).
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, albowiem nie może on ponosić konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-10-11'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
legal_bases:
- art. 69 § 1, 2 i 4 kk
- art. 427 § 1 i 2 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 504/13
```