You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1036/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: Urszula Kalinowska
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. w Warszawie
sprawyM. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wcześniejszą emeryturę (z warunków szczególnych)
na skutek odwołaniaM. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 7 czerwca 2016 r., znak:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuM. R.prawo do wcześniejszej emeryturyz warunków szczególnych od dnia 1 kwietnia 2016 roku,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzeczM. R.kwotę 180 złotych (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
W dniu 13 czerwca 2016 r.M. R.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 7 czerwca 2016 r., znak:(...), odmawiającej przyznania mu prawa do wcześniejszej emeryturyz tytułu pracy w warunkach szczególnych. Odwołujący podniósł, że przedłożone świadectwo pracy w warunkach szczególnych, które zostało wystawione przez dział kadrMiejskiego Przedsiębiorstwa (...)wW., zawiera nieprawdziwą informację, jakoby był zatrudniony na stanowisku mechanika samochodowego - kierowcy, podczas gdy w rzeczywistości pracował jako mechanik samochodowy. Wskazał, że osoby pracujące jako kierowcy w/w przedsiębiorstwie, zobowiązane były do wypełniania kart drogowych, które po zakończeniu zmiany przekładały w dziale transportu, a on sam nigdy takich kart nie posiadał i nie uzupełniał. Ponadto odwołujący stwierdził, że przedsiębiorstwo w którym pracował jako mechanik samochodowy dalej funkcjonuje podfirmą (...)(
    k. 2 a. s.).
W dniu 12 lipca 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury, bowiem nie udowodnił on 15-letniego okresu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Oddział nie zaliczył do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od dnia 1 sierpnia 1977 r. do dnia 31 lipca 1986 r. wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW., ponieważ występuje rozbieżnośćw stanowisku pracy wymienionym w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 26 lipca 2012 r. - mechanik samochodowy zatrudniony wyłączniew kanałach remontowych) a stanowiskiem wymienionym w świadectwie pracy z 30 lipca 1986 r. - mechanik samochodowy - kierowca. Ponadto, organ rentowy wskazał na istnienie rozbieżności w podanej dacie zatrudnienia, ponieważ w świadectwie pracy widnieje data8 sierpnia 1977 r., z kolei w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, początek zatrudnienia datowany jest na dzień 1 sierpnia 1977 r. (k. 3 a. s.).
Sąd w postanowieniu z dnia 5 grudnia 2016 r. dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu BHP celem sporządzenia opinii na okoliczność,czy odwołujący w spornym okresie czasu od dnia 1 sierpnia 1977 r. do dnia 30 lipca 1986 r. będąc zatrudnionym na stanowisku mechanika wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.pracował w warunkach szczególnych (k. 38 a. s.).
W piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2017 r. Odwołujący się wniósł zastrzeżenia do opinii biegłego, zarzucając jej pobieżny charakter i brak wnikliwej analizy materiału dowodowego sprawy (k. 62 a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. R.w dniu 4 kwietnia 2016 r. złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o wcześniejszą emeryturę z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Do powyższego wniosku ubezpieczony dołączył kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych (k. 1-11 a. e.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalił, że ubezpieczony wykazał łączny staż pracy na dzień1 stycznia 1999 r. w wymiarze 26 lat, 10 miesięcy i 20 dni okresów składkowychi nieskładkowych oraz okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 8 lat, 7 miesięcyi 13 dni. Organ rentowy na mocy zaskarżonej decyzji z dnia 7 czerwca 2016 r., znak:(...)nie zaliczył odwołującemu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)od dnia 1 sierpnia 1977 r. do dnia 31 lipca 1986 r. w łącznym wymiarze 8 lat, 11 miesięcy i 24 dni,z uwagi na istniejące rozbieżności w stanowisku pracy i dacie wymienionych w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 26 lipca 2012 r. a w świadectwie pracy z dnia 30 lipca 1986 r. (
    k. 41 a. e.).
Odwołujący stosownie do zawartych umów został zatrudniony wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.w dniu 8 sierpnia 1977 r. na okres próbny na stanowisku elektromonter – pomocnik - kierowca (k. 8 a. s.). Od dnia22 sierpnia 1977 r. ubezpieczony świadczył pracę w pełnym wymiarze czasu pracy(k. 9 i 10 a. s.). Z dniem 9 listopada 1977 r. powierzonoM. R.obowiązki montera samochodowego w pełnym wymiarze czasu pracy (k. 11 i 12 a. s.).
Według świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 5 sierpnia2016 r., odwołujący zatrudniony był wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)od dnia 8 sierpnia 1977 r. do dnia 31 lipca 1986 r., gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych na stanowisku mechanika wymienionym w wykazie A Dział XIV poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r., w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8 poz. 43 ze zm.) oraz w wykazie A Dział XIV- Prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych pkt. 1 mechanik samochodowy zatrudniony wyłącznie w kanałach remontowych, zawartym w załącznikunr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 r., w sprawie wykazu stanowisk pracy w jednostkach nadzorowanych przez MBiPMB, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, uprawniającedo przejścia na wcześniejszą emeryturę. Na powyższe również wskazywała treść świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 26 lipca 2012 r., z tym że za datę początkową uznano dzień 1 sierpnia 1977 r. (k. 20 a. s. i k. 17 a. e.).
Zgodnie z oryginałem świadectwa pracy z dnia 30 lipca 1986 r.,M. R.był zatrudniony wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.od dnia 8 sierpnia 1977 r. do dnia 31 lipca 1986 r. na stanowisku mechanika samochodowego - kierowcy (k. 80 a. s.).
Do obowiązków ubezpieczonego podczas świadczenia pracy wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.należało naprawianie samochodówmarki Ż.iN., w szczególności dokonywanie wszystkich czynności związanych z kompleksowym remontem pojazdów, w tym z generalną naprawą silnika oraz innych części: tłumików, zawieszenia, zawory itp. Odwołujący pracował w pomieszczeniu garażowym, gdzie znajdował się kanał najazdowy. Pomieszczenie to było nieogrzewane. Ubezpieczony pracował tam niezależnie od warunków pogodowych i pory roku, mając kontakt ze smarami i olejami.M. R.pracę wykonywał w systemie8-godzinnym, dokonując przeglądów samochodowych i napraw pojazdów, głównie w kanale najazdowym. W pomieszczeniu, w którym pracował odwołujący, było brudno, a w okresie zimowym zimno.M. R.wykonywał pracę mechanika samochodowegow pełnym wymiarze czasu pracy (zeznania świadkówG. R.,H. C.,G. D.,J. K.,D. P.iW. K.oraz zeznania odwołującego k. 36-38 i 89-92 a. s.).
Biegły sądowy specjalista ds. BHPJ. P.w opinii sądowej podniósł,że prace wykonywane przez odwołującego na stanowisku elektromontera – pomocnika– kierowcy i montera samochodowego w okresie od dnia 8 sierpnia 1977 r. do dnia 31 lipca 1986 r. nie spełniają przesłanek uznania za wykonywane w szczególnych warunkach prace. (k. 41-48 a. s.).Jednakże na skutek przesłuchania dwóch kolejnych świadków na rozprawiew dniu 7 kwietnia 2017 r., biegły sądowy zmienił stanowisko w sprawie i oświadczył,że praca ubezpieczonego w spornym okresie czasu spełniała przesłankę stale wykonywanejw warunkach szczególnych (k. 89-92 a. s.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie złożonych do akt dokumentów, w tym akt rentowych, stanowiska końcowego biegłego, zeznań świadków oraz odwołującego w charakterze strony. Dokumenty przedłożone przez strony niniejszego postępowania stanowią w większości obiektywny oraz w pełni wiarygodny materiał dowodowy. Świadkowie to osoby, które pracowały z odwołującym w spornym okresie, znały więc doskonale specyfikę jego pracy. Zeznania świadków oraz odwołującego były logiczne i spójne oraz korelowały z materiałem dowodowym w postaci dokumentów, którym Sąd dał wiarę oraz ze stanowiskiem biegłego.
Sąd nie dał wiary wnioskom zawartym w treści opinii biegłego sądowego ds. BHPJ. P.sporządzonej w toku postępowania sądowego. Biegły na rozprawie kończącej postępowanie w niniejszej sprawie zmienił stanowisko i uznał wykonywaną pracę odwołującego za spełniającą przesłankę zatrudnienia w warunkach szczególnych. Dodatkowo Sąd nie dał wiary świadectwu wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 26 lipca 2012 r. jedynie w zakresie daty początkowej rozpoczęcia pracy przez ubezpieczonego w dniu 1 sierpnia 1977 r. W ww. zakresie data początkowa wykonywania pracy przez ubezpieczonego ustalona na dzień 8 sierpnia 1977 r. wynika jednoznacznie ze świadectwa pracy w warunkach szczególnych z dnia 5 sierpnia 2016 r., co potwierdza oryginał świadectwa pracy z dnia 30 lipca 1986 r. złożony przezM. R.w toku postępowania sądowego. Dodatkowo Sąd nie dał wiary dokumentom w zakresie, w jakim wskazywały one, że odwołujący zatrudniony był jako kierowca samochodu. Z zeznań świadków jednoznacznie bowiem wynikało, iż ubezpieczony pracował jedynie przy remontowaniu pojazdów.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stanowił wystarczającą podstawę do wydania orzeczenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieM. R.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
(...)Oddział wW.z dnia 7 czerwca 2016 r., znak:(...)jest zasadnei zasługuje na uwzględnienie.
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 poz. 887 j. t.), zwanej dalej ,,ustawą’’ stanowi,że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emeryturapo osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32. 33, 39 i 40. jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Zgodnie z ust. 2 powyższego artykułu, emerytura o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Wykaz prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze o których mowa w powołanym art. 184 ustawy nie podlega wykładni rozszerzającej. Prace te ściślei jasno zostały określone wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze(zwanym dalej rozporządzeniem w sprawie wieku emerytalnego). Jednakże nabycie uprawnień z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lubw szczególnym, charakterze podlega dalszym ograniczeniom. Aby daną pracę uznaćza wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, pracownikma obowiązek wykonywać ją stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na danym stanowisku pracy. Dodatkowo, zgodnie z powołanym rozporządzeniem mężczyzna nabywa prawodo emerytury po spełnieniu wszystkich przesłanek wymienionych w § 3 w zw. z § 4 ust. 1pkt 1 i 3 rozporządzenia, jeśli:

1
legitymuje się 25 letnim okresem pracy liczonym łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia);

2
wykonuje pracę wymienioną w wykazie A (Prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego), będącym załącznikiemdo rozporządzenia;

3
osiągnie wiek emerytalny wynoszący 60 lat (§ 4 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia);

4
zatrudnionym jest przez co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach (§ 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia).

Jednocześnie wskazać należy, że w części spornego okresu tj. od dnia 1 stycznia1977 r. do dnia 31 grudnia 1982 r. ww. rozporządzenie nie obowiązywało. Tym samym zgodnie z § 19 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy ustalaniu okresów pracy, o których mowa w § 2, to jest prac dotychczas zaliczonychdo I kategorii zatrudnienia wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 maja 1979 r. w sprawie pierwszej kategorii zatrudnienia, uwzględnia się również okresy takiej pracy, wykonywanej przed dniem wejścia w życie rozporządzenia. Dla oceny zasadności wniosku niezbędne było zatem zweryfikowanie, czy w rozumieniu przepisów właściwych w stosunku do okresów zatrudnienia wnioskodawcy wykonywał on prace w warunkach szczególnych pozwalających na przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. Jest to wymóg konieczny do uznania,że wcześniejsza praca była również wykonywana w szczególnych warunkachi w szczególnym charakterze.
Wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze powinno być stwierdzone przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracyw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze lub w świadectwie pracy. Świadectwo pracy w warunkach szczególnych jest jednak dokumentem prywatnymw rozumieniuart. 245 k.p.c.i nie stanowi dowodu tego co zostało w nim odnotowane. Taki walor mają wyłącznie dokumenty urzędowe, do których w myśl stosowanego a contrarioart. 244 § 1 k.p.c.nie zalicza się świadectwa pracy, gdyż nie zostało sporządzone przez organy władzy publicznej ani inne organy państwowe (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III AUa 783/13). Dodatkowo należy podkreślić,że w razie wszczęcia postępowania sądowego, toczącego się wskutek odwołania ubezpieczonego od odmownej decyzji organu rentowego w sprawie przyznania uprawnieńdo emerytury w wieku obniżonym dopuszczalne jest przeprowadzanie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo do owego świadczenia.W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być więc udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego.
W niniejszej sprawie spornym było, czy praca wykonywana przez odwołującegood dnia 8 sierpnia 1977 r. do dnia 30 lipca 1986 r.Miejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.miała charakter i podlegała zaliczeniu do pracyw warunkach szczególnych. Spełnienie innych warunków, od których zależy przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury pozostawało bezsporne. Nie podlega wątpliwości,że z dniem 11 maja 2016 r. ubezpieczony osiągnął wiek 60 lat. Nadto, stronynie kwestionowały faktu, żeM. R.posiada co najmniej 25-letni okres składkowy i nieskładkowy oraz nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z zeznań świadków i odwołującego, pracował on w spornym okresiewMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wW.na stanowisku mechanika samochodowego, wykonując prace wykonywane w kanale remontowym przy naprawie pojazdów mechanicznych, które zostały ujęte w wykazie A, Dział XIV podpozycją 16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.Jednocześnie Sąd dał wiarę stanowisku zajętym przez biegłego sądowego na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2017 r.po wysłuchaniu dodatkowych świadków, tj. że czynności wykonywane na stanowisku mechanika samochodowego spełniają przesłanki stale wykonywanej pracy. Podkreślenia wymaga fakt, że ubezpieczony świadczył pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.Co więcej, zgodnie z utrwalonym poglądem Sądu Apelacyjnego, ,,dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Praca w szczególnych warunkachto praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy) w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik dorozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze’’ (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. aktIII AUa 1232/14). Uwzględniając wszystkie okoliczności niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że odwołujący faktycznie w okresie od dnia 8 sierpnia 1977 r. do dnia 30 lipca 1986 r. świadczył pracę w szczególnych warunkach, wykonując ją stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a co za tym idzie legitymuje się on co najmniej 15-letnim okresem pracyw warunkach szczególnych.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie, w tym dowody z dokumentów opisanych podczas oceny materiału dowodowego, jednoznaczne stanowisko wyrażone przez biegłego sądowego oraz zeznania świadków i odwołującego wykazały, że wypełniaon niezbędne przesłanki warunkujące przyznanie mu prawa do spornego świadczenia. Wobec tych wszystkich okoliczności, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja jest błędna i podlega zmianie, albowiem ubezpieczony ma prawo do przejścia na wcześniejsza emeryturę z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Odnośnie ustalenia terminu, od którego Sąd uznał za zasadne przyznanie odwołującemu się prawa do emerytury, zastosowanie znajduje art. 129 pkt 1 ustawy,w oparciu o który świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Ogólną zasadą prawa emerytalno-rentowego jest, że świadczenia wypłaca się na wniosek zainteresowanego, poczynając od dnia powstania prawa do emerytury, lecz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie. Z uwagi na oczywistą omyłkę, Sąd zasądził przedmiotowe świadczenie od dnia 1 kwietnia 2016 r., które to winno być przyznane odwołującemu od dnia 11 maja 2016 r. ze względu na ukończenie przez niego w tej dacie 60-roku życia uprawniającego do przejścia na wcześniejszą emeryturę. Stosowne uzasadnienie zostało wskazane w postanowieniu dotyczącym sprostowania wyroku.
Orzeczenie o kosztach na które złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 180,00 złotych, znajduje uzasadnienie wart. 98 § 1 i 3 k.p.c.i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800).
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jakw sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-04-07'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Zbigniew Szczuka
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- pozycją 16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
recorder: Urszula Kalinowska
signature: VII U 1036/16
```