You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1468/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Irena Goik (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Marek Żurecki

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. M.(J. M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Częstochowie z dnia 29 grudnia 2010r. sygn. akt IV U 1490/10

1
oddala apelację,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.na rzecz ubezpieczonegoJ. M.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym.

/-/SSA J.Pietrzak /-/SSA I.Goik /-/SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AU a 1468/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5 sierpnia 2010 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonemuJ. M.prawa do emerytury w oparciu o przepisyart. 184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 rokuNr 153 poz. 1227 ze zm.). Uzasadniając zajęte stanowisko organ rentowy podniósł,że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 roku udowodnił okres pracy w warunkach szczególnych w ilości 14 lat, 1 miesiąca i 28 dni.
Odwołanie od przedstawionej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się jej zmiany i zarzucając, iż błędnie przyjęto, że odbywanie zasadniczej służby wojskowej w okresie od 25 kwietnia 1970 roku do 11 kwietnia 1972 roku nie wlicza się do okresu pracy w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie wyrokiem z dnia 29 grudnia 2010 roku zmienił decyzję organu rentowego i przyznał ubezpieczonemuJ. M.emeryturę od dnia 31 lipca 2010 roku.
Podstawą wskazanego rozstrzygnięcia stały się przepisyart. 32 ust. 1 ustawyz dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku Nr 153 poz. 1227 ze zm.) oraz§ 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 roku w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin(Dz. U. Nr 44 poz. 318) obowiązującego w czasie odbywania przez ubezpieczonego służby wojskowej.Na ich podstawie uznano, że ubezpieczonyurodzony w dniu (...)wykazał wymagany staż emerytalny w tym ponad 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, gdyż należało uznać okres odbywania zasadniczej służby wojskowejod dnia 24 kwietnia 1970 roku do dnia 12 kwietnia 1972 roku. Według regulacji obowiązujących przed wejściem w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, żołnierzowi, który podjął zatrudnienie w ciągu 30 dni od dnia zwolnienia ze służby w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem, wliczało się okres odbywania służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie uprawnień uzależnionych od ilości lat pracy w danym zakładzie lub gałęzi pracy oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie.Sąd ustalił, że ubezpieczony powrócił do wykonywanej przed powołaniem do służby pracy w I kategorii zatrudnienia przed upływem 30 dni od zwolnienia ze służby.
Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2011 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach uwzględnił apelację organu rentowego i zmieniając zaskarżony wyrok oddalił odwołanie.
Uzasadniając zajęte w niniejszej sprawie stanowisko Sąd Odwoławczy stwierdził, że prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracyw szczególnych warunkach jest uregulowane przepisamiart. 32 ust. 1 ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), które nie przewidują wliczania okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej do okresów pracy w warunkach szczególnych. Okres czynnej służby wojskowej w Wojsku Polskim lub okresy mu równorzędne albo okresy zastępczych form tej służby są okresami składkowymi,ze względu na unormowanie zawarte w art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy emerytalnej, lecz nie są okresami wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Sąd Apelacyjny argumentował, iż ustawodawca ogranicza wpływ odbywania służby wojskowej na uprawnienia emerytalne i np. od dnia 1 stycznia 2006 roku okres ten nie podlega zaliczeniu do okresów pracy górniczej ani do wymaganych do emerytury kolejowej. Sąd Odwoławczy powołał się przy tym na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2006 roku sygn. akt III UK 5/06,OSNP 2007 nr 7-8 poz. 108) lecz podkreślił, że wyrażonego w nim poglądu nie podzielił, lecz zaaprobował w jego ocenie odmienny pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 7 grudnia 2010 roku I UK 203/10 oraz postanowieniu tego Sądu z dnia20 kwietnia 2011 roku I UK 37/11 i dlatego uznał, że regulacja przewidzianaw art. 108 ustawy o powszechnym obowiązku obrony PRL nie może kształtować współcześnie prawa do emerytury.
Skarga kasacyjna ubezpieczonego została oparta na podstawie naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 108 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony w brzmieniu obowiązującym przed 1973 rokiem polegającą na przyjęciu, że przepis ten nie odnosi się do stosunku ubezpieczenia społecznego a tylko uprawnień z zakresu prawa pracy, oraz na niewłaściwym zastosowaniu§ 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 roku w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzinw brzmieniu obowiązującym do dnia4 kwietnia 1975 roku, nadto na błędnej wykładni art. 184 ust. 1 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej w związku z § 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku polegającej na przyjęciu, że okres zasadniczej służby wojskowej, do której ubezpieczony został powołany w czasie pracy w szczególnych warunkach i po zakończeniu której powrócił do pracy w szczególnych warunkach u tego samego pracodawcy, nie podlega zaliczeniu do okresu uprawniającego do nabycia prawado emerytury w niższym wieku. Skarżący wskazał błąd w wykładni przez powołanie się na orzeczenie Sądu Najwyższego i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem z dnia 17 maja 2012 roku sygn. akt I UK 399/11 Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
U podstaw wskazanego rozstrzygnięcia leży ustalenie, iż w kolejnych orzeczeniach Sąd Najwyższy prezentował jednolitą wykładnię przepisów ujętychw podstawie skargi kasacyjnej, według których okres służby wojskowej dla żołnierza zatrudnionego przed powołaniem do czynnej służby wojskowej w warunkach szczególnych (I kategorii zatrudnienia), który po zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach, jest nie tylko okresem służby w rozumieniuart. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ale także okresem pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu§ 3i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze.
Nadmieniono przy tym, iż sumowanie się kolejnych okresów ubezpieczenia, uznawanych za takie w czasie ich realizacji stwarza staż, którego uzyskanie uzasadnia oczekiwanie przyszłych świadczeń. Oczekiwanie to powinno korzystać z ochronyi taką funkcję zdaniem Sądu Najwyższego spełnia odwołanie się wart. 31 ust. 4i art. 184do regulacji obowiązujących przed wejściem w życieustawy o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, powodujące utrwalenie sytuacji sprzed dnia 1 stycznia 1999 roku bez wprowadzani innego sposobu wyliczenia stażu ubezpieczenia.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, a co za tym idzie podlega oddaleniu.
Podejmując rozważania prawne w niniejszej sprawie wypada zwrócić uwagę na przepisart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku Nr 153poz. 1227), zgodnie z którym ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33, 39 i 40 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz,

2
okres składkowy i nieskładkowy o którym mowa w art. 27

Emerytura, o której mowa w ust. 1 przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego w składzie orzekającym, na aprobatę zasługuje wyrażone już w wyroku z dnia 6 kwietnia 2006 roku sygn. akt III UK 5/06 (OSNP 2007/7-8/108) stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym okres zasadniczej służby wojskowej odbytej w czasie trwania stosunku pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym.
Skoro zaś spór w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia,czy okres odbywania przez ubezpieczonego zasadniczej służby wojskowej w okresie od 25 kwietnia 1970 roku do 11 kwietnia 1972 roku, przypadający w czasie trwania stosunku pracy, w ramach którego ubezpieczony świadczył pracę w warunkach szczególnych podlega zaliczeniu do okresu pracy w warunkach szczególnych,to uznanie, tego okresu powoduje, że ubezpieczony spełnia warunki do przyznania prawa do wcześniejszej emerytury w oparciu oart. 184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku Nr 153 poz. 1227).
Wobec powyższego, zdaniem Sądu Odwoławczego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie naruszył przepisów prawa materialnego ani postępowania, w tymart. 233 § 1 k.p.c., a poczynione przez niego ustalenia faktyczne Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za swoje, co powoduje, że apelacja podlega oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.w związku z § 12 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2-002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163poz. 1349 ze zm.).

/-/SSA J.Pietrzak /-/SSA I.Goik /-/SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-09-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 roku w sprawie szczególnych
  uprawnień żołnierzy i ich rodzin
- '§ 3 '
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Beata Gandyk
signature: III AUa 1468/12
```