You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 123/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – sek. Justyna Byller
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniach 05 lutego 2021 roku, 17 marca 2021 roku na rozprawie sprawy
P. K.
urodz. (...)wK.
synaT.iK. z d. B.
oskarżonego o to, że:

I
W bliżej nieustalonym miejscu i czasie do dnia 31 marca 2014 roku podrobił podpisA. K.na umowie sprzedaży samochodu markiJ. (...)onr rej. (...)

tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk

II
W dniu 31 marca 2015 roku wG.posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci umowy sprzedaży samochodu markiJ. (...)onr rej. (...), datowanej na dzień 25 marca 2014 roku, podczas składania w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wG.zawiadomienia o zbyciu przedmiotowego pojazdu na rzeczJ. B.

tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk

1
OskarżonegoP. K.uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów.

2
Zasadza od oskarżycielki subsydiarnejA. K.na rzeczP. K.kwotę(...),73 (pięć tysięcy pięćdziesiąt siedem 73/100) złotych tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia ustanowionego w sprawie obrońcy.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 123/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. K.

I. W bliżej nieustalonym miejscu i czasie do dnia 31 marca 2014 roku podrobił podpisA. K.na umowie sprzedaży samochodu markiJ. (...)onr rej. (...)
tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk
II. W dniu 31 marca 2015 roku wG.posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci umowy sprzedaży samochodu markiJ. (...)onr rej. (...), datowanej na dzień 25 marca 2014 roku, podczas składania w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wG.zawiadomienia o zbyciu przedmiotowego pojazdu na rzeczJ. B.
tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- podrobienie podpisu na umowie sprzedaży samochodu markiJ. (...)
- posłużenie się podrobionym dokumentem jako autentycznym

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania świadków:J. B.,P. G.,
R. K.

k. 82v
k. 83
k. 109v-110

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania świadkówJ. B.,P. G.,
R. K.

- nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień
- żaden z nich nie był świadkiem sfałszowania umowy przez oskarżonego
- świadekJ. B.prowadzący komis zakupił auto od oskarżonego na podstawie umowy kupna sprzedaży
- świadekP. G.jako pracownik Starostwa Powiatowego wG.przyjmował dokumenty do przerejestrowania auta, z tymże nie był w stanie przypomnieć sobie żadnych szczegółów czynności
- świadekR. K.– syn stron – przedstawił okoliczności w jaki sposób doszło do sprzedaży auta oraz o tym, że oskarżycielka subsydiarna wiedziała o dokonanej transakcji w niedługim czasie od jej przeprowadzenia

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- zeznaniaA. K.
k. 110

- żona oskarżonego, a strony pozostają w konflikcie od lat;
- wiedziała o sprzedaży auta od 2014r zaś organy ścigania zawiadomiła o podejrzeniu popełnienia przestępstwa dopiero w 2019r; jak twierdzi sfałszowany dokument widziała dwa razy w 2014r i 2015r; nie podjęła żadnych czynności, nie zabezpieczyła oryginału dokumentu
- strony dokonały podziału majątku dorobkowego i rozliczyły swoje roszczenia

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Art. 7 kpk- Organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Art. 5 kpk- § 1 . Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem.
§ 2. Niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.
Jak wynika z informacji KWPO.- nie można przeprowadzić badań graficzno – porównawczych na podstawie kserokopii dokumentów. W sprawie nie ma możliwości dopuszczenia dowodu z opinii biegłego grafologa, który bezstronnie stwierdziłby czy podpis oskarżycielki subsydiarnej jest podpisem autentycznym czy nie, a także przez kogo został nakreślony. W toku postępowania nie zatrzymano oryginały umowy, który ostatni raz widziałaA. K.w 2015r. Dowód ten jest dowodem niezbędnym dla poczynienia ustaleń w sprawie, takich które byłyby pewne i kategoryczne. Skonfliktowanie stron, wzajemne pretensje, a także czas jaki minął od daty ewentualnego popełnienia czynu, są to okoliczności, które nie pozwalają na danie wiary dowodom przedstawionym przez oskarżycielkę subsydiarną. W przedmiotowej sprawie brak jest takich dowodów, które byłyby obiektywne i jednoznaczne.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zasądził od oskarżycielki subsydiarnej na rzecz oskarżonegoP. K.zwrot poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie zgodnie z przedstawionym spisem kosztów –art. 640§1 kpkw zw. zart. 632 pkt 1 kpk.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-03-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Lidia Merska
legal_bases:
- art. 270§1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sek. Justyna Byller
signature: II K 123/20
```