You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 562/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Elżbieta Domagalska
Protokolant – sekr. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.02.2019 r., 27.03.2019 r. sprawy
R. K.
synaM.iK.zd.K.
ur. (...)wŻ.
oskarżonego o to, że:
Będąc zobowiązanym jako jednoosobowy zarząd reprezentujący(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wA.gminaG.nie złożył do dnia 15 lipca 2015 roku wbrew przepisom ustawy do akt rejestrowych KRS(...)wO.w Sądzie Rejonowym VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego z działalności(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wA.gminaG.za 2014 rok,

tj. o czyn zart. 79 pkt 4  ustawy o rachunkowości(Dz. U. 2016.1047 j.t.)

1
Ustalając, iż społeczna szkodliwość zarzucanego czynu jest znikoma, na podstawieart. 414§1 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1§2 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoR. K.umarza.

2
Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkoszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 562/18

UZASADNIENIE
R. K.zarzucono w akcie oskarżenia, że będąc zobowiązanym jako jednoosobowy zarząd reprezentujący(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wA.gminaG.nie złożył do dnia 15 lipca 2015 roku wbrew przepisom ustawy do akt rejestrowych KRS(...)wO.w Sądzie Rejonowym VIII Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego z działalności(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wA.gminaG.za 2014 rok, tj. popełnienie czynu zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29.09.1994r. o rachunkowości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) Sp. z o. o.z siedzibą wA.została wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w Sądzie Rejonowym w Olsztynie Wydziale VII Gospodarczym w dniu 16 września 2011r. pod nr KRS(...). Od dnia utworzeniaspółki (...).K.figuruje w rejestrze przedsiębiorców jako jedyny wspólnik, prezes zarządu, a przy tym jedyny członek zarządu spółki o reprezentacji jednoosobowej. Tak więc był on jedyną osobą uprawnioną do reprezentacji tego podmiotu i na nim ciążyły obowiązki związane ze sprawozdawczością spółki za okres 2014r. Nie dopełnił on jednak wymaganegoustawą z dnia 29.09.1994r. o rachunkowościobowiązku i nie zapewnił sporządzenia w wymaganym terminie sprawozdania finansowego z działalności spółki za 2014r., co skutkowało brakiem jego ujawnienia w rejestrze przedsiębiorców.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k.1-7, odpisy dokumentów SR w Olsztynie KRS k.67-72, 76-89, wyjaśnienia oskarżonegoR. K.k.156-159.
Z wyjaśnień oskarżonegoR. K.wynika, iżspółka (...)od chwili powstania w 2011r. nie prowadziła żadnej działalności. Pod wskazanym adresem wG.przyul. (...)znajdował się jedynie grunt, na którym miało w jego zamierzeniu stanąć osiedle domków jednorodzinnych do czego jednak nie doszło. On sam zaś w obliczu braku jakiejkolwiek aktywności przedmiotowej spółki i braku świadomości co do kierowanych do niego pod ten adres pism z sądu, nie wiedział o ciążących na nim obowiązkach sprawozdawczych pomimo braku prowadzenia przez spółkę działalności (k.156-159).
Z odpisów dokumentów KRS dotyczących przedmiotowej spółki wynika, iż oskarżony złożył w dniu 27.04.2015r. wniosek o zmianę wpisu w KRS domagając się wpisania do rejestru przedsiębiorców wzmianki o złożeniu do akt rejestrowych dokumentów finansowych za 2011-2014 rok. Wniosek ten został złożony na urzędowym formularzu KRS-Z30 z załącznikami KRS-ZN. Nie uiścił jednak przy tym należnej opłaty sądowej, w wyniku czego wniosek ten został mu zwrócony (odpis kwestionariusza sprawozdania z działalności spółki z o. o. za 2014r. z datą wpływu 27.04.2015r. k.109-110, odpis zarządzenia SR w Olsztynie k.76). Z odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 28.12.2016r. wynika, że zostało umorzone prowadzone postępowanie w przedmiocie przymuszeniaR. K.do złożenia wniosku o wpis wzmianki o złożeniu do akt dokumentów finansowych za rok 2014, a dokument w postaci opisu postanowienia Sądu Rejonowego w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 02.11.2017r. wskazuje, że przedmiotowa spółka została rozwiązana bez przeprowadzania likwidacji i następnie wykreślona z KRS (k.130, 131-132).
W świetle dokonanych w tej sprawie ustaleń istnieją podstawy do uznania, że zachowanie oskarżonegoR. K.opisane w zarzucie aktu oskarżenia wyczerpało ustawowe znamiona czynu zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29.09.1994r. o rachunkowości. Twierdzenia oskarżonego, iż nie miał on świadomości konieczności składania do KRS dokumentów związanych ze sprawozdawczością spółki w sytuacji, gdy nie prowadziła ona działalności gospodarczej, należy uznać za nieusprawiedliwione, gdyż profesjonalny charakter działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki kapitałowej oraz odbieranie przynajmniej części korespondencji pochodzącej z postępowania przymuszającego pod adresem jego zamieszkania powinno go skłonić do dołożenia należytej staranności i ustalenia obowiązków, jakie na nim ciążą jako prezesie zarządu tej spółki. Jednak okoliczności popełnienia przez oskarżonego tego czynu uzasadniają zdaniem Sądu ocenę, że społeczna szkodliwość czynu tego jest znikoma. Wskutek zaniechania przez oskarżonego sprawozdawczości finansowej z działalności tej spółki za 2014r. nie wyrządzono szkody żadnemu podmiotowi, bowiem spółka od chwili powstania nie prowadziła działalności gospodarczej i tym samym nie wchodziła w relacje gospodarcze z innymi podmiotami mogącymi poszukiwać w rejestrze przedsiębiorców informacji o jej kondycji finansowej. Co do wagi naruszonych przez oskarżonego obowiązków stwierdzić należy, iż jest ona nieznaczna, gdyż ujawnienie sprawozdania finansowego w rejestrze spółki o kondycji finansowej spółki nieprowadzącej żadnej działalności miało charakter jedynie formalny i nie miało istotnego znaczenia gospodarczego.
Zgodnie z treściąart. 1§2 kknie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma. W myślart. 17§1 pkt 3 kpknie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 414§1 kpkw zw. zart. 17§1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1§2 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoR. K.umorzono i w myślart. 632 pkt 2 kpkorzeczono, że koszty niniejszego procesu ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Domagalska
legal_bases:
- art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29.09.1994r. o rachunkowości
- art. 17§1 pkt 3 kpk
- art. 1§2 kk
recorder: sekr. Anna Rogojsza
signature: II K 562/18
```