You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Pz 26/18

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Joanna Smycz /spr/
Sędziowie: SSO Maria Olszowska
SSO Mariola Łącka
Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko(...) S.A.Kopalni(...)wJ.

o rekompensatę z tytułu utraty prawa do deputatu węglowego
na skutek zażalenia powodaA. P.
na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 6 lipca 2018 r. sygn. akt IV P 434/18
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone zarządzenie
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Mariola Łącka

UZASADNIENIE
Powód w pozwie z dnia 28.12.2017r. domagał się przyznania od pozwanej rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla .
Zarządzeniem z dnia 4 maja 2018r. wezwano go do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez:
- oznaczenie strony pozwanej i wskazanie jej adresu ,
-podanie nr PESEL
-złożenie odpisu pozwu i załącznika do pozwu
-dokładne określenie żądania
w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu pozwu.
W odpowiedzi na wezwanie powód w wyznaczonym mu terminie złożył pismo , uzupełniając wszystkie braki formalne pozwu za wyjątkiem dołączenia odpisu pozwu i załącznika .
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 lipca 2018r. sygn. akt IV P 434/18 przewodniczący zarządził zwrot pozwu, gdyż powód w terminie 7 dni nie dołączył odpisu pozwu i załącznika do pozwu.
Powód otrzymał odpis zarządzenia w dn.11.07. 2018r.
W dniu16 lipca 2018r. powód wniósł zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu pozwu , podnosząc , iż niezwłocznie po otrzymaniu zarządzenia udał się do sądu by uzupełnić braki. W biurze podawczym uzyskał informację co musi uzupełnić bez poinformowania go o konieczności złożenia odpisu pozwu, który miał przy sobie. Powód podkreślił , iż jest osobą starszą i nie rozumie języka sądowego, dlatego udał się osobiście po informację i tylko brak pouczenia przez pracownicę biura podawczego spowodował brak złożenia odpisu pozwu z załącznikiem.
Jednocześnie wnosząc zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu dołączył do niego odpis pozwu wraz z odpisem załącznika.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart.467 par.3 kpcprzewodniczący wzywa do usunięcia braków formalnych pisma tylko wówczas, gdy braki te nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających. Przewodniczący żadnych takich czynności nie zarządził i nie podjął mimo, że w dn.14 maja 2018r. powód nie dołączył odpisu pozwu i załącznika , uzupełniając w stosownym terminie wszystkie inne braki formalne.
W tej sytuacji zdaniem Sądu Okręgowego nie było podstaw do zwrotu pozwu na podstawieart.130 par.2 kpc.
Przewodniczący pomimo wydania zarządzenia z dn. 6 lipca 2018r. powinien uwzględnić treść zażalenia w którym powód usprawiedliwia w sposób przekonujący niezłożenie odpisu pozwu i załącznika a zwłaszcza fakt, że wraz z zażaleniem powód dołączył brakujący odpis pozwu i załącznika. Przewodniczący powinien zatem uchylić nieprawomocne zarządzenie .
Ponadto zwrócić należy uwagę, że ustawodawca w art.5 ust.10 ustawy z dnia 12.10.2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla mówi o „ odwołaniu do Sądu” . Tym bardziej więc w sposób zrozumiały, bez zbędnego formalizmu należy wzywać o braki i ich uzupełnienie jeżeli złożone odwołanie nie spełnia warunków pozwu zart.187 kpc.
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Mariola Łącka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-08-29'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
- Joanna Smycz
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.467 par.3 kpc
recorder: Dagmara Mazurkiewicz
signature: IX Pz 26/18
```