You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 456/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaE. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 3 marca 2015  r. (Nr(...))
w sprawieE. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoE. W.do świadczenia przedemerytalnego od 24 lutego 2015 roku.
Sygn. akt: IV U 456/15UZASADNIENIE
Decyzją z 3 marca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.2 ust.1 pkt 2 oraz ust.3 pkt 1, 2 i 3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnychodmówiłE. W.prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że ze świadectwa pracy wystawionego w dniu 20 stycznia 2014r. wynika, że podstawę prawną rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną był przepisart.30§1 pkt 2 kpw sytuacji, gdy w przypadku pracodawców zatrudniających więcej niż 20 pracowników warunkiem nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego jest, aby rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie dotyczących pracowników, zgodnie z przepisami ustawy z 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaE. W.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że przyczyną rozwiązania z nią przez pracodawcę stosunku pracy była likwidacja jej stanowiska pracy. Pracodawca odmówił dokonania korekty świadectwa pracy z uwagi na upływ czasu i zmiany organizacyjne polegające na przekształceniu spółki cywilnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W tej sytuacji pozostała bez środków do życia, a ma 57 lat i nigdy nie stroniła od pracy (odwołanie wraz z załącznikami k.2-4 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k.6-7 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaE. W.mając ukończony 57. rok życia, w dniu 23 lutego 2015r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne (wniosek o świadczenie przedemerytalne z 23 lutego 2015r. k.1 akt o świadczenie przedemerytalne). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że do 18 stycznia 2014r. ,tj. do dnia rozwiązania ostatniej umowy o pracę, ubezpieczona udowodniła okres uprawniający do emerytury w wymiarze 35 lat, 1 miesiąc i 2 dni. Ponadto organ rentowy ustalił, że do rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną z dniem 18 stycznia 2014r. doszło na skutek wypowiedzenia przez pracodawcę, ale nie z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniuustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Wskazując na powyższe zaskarżoną decyzją z 3 marca 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego (decyzja z 3 marca 2015r. k.17 akt o świadczenie przedemerytalne).
Ubezpieczona pozostawała w zatrudnieniu uM. S.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej(...)M. S.z siedzibą wW.podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 15 października 2009r. na czas określony – do 14 października 2014r. Pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sprzątaczki. W umowie o pracę strony zastrzegły możliwość jej rozwiązania przez każdą ze stron za 14-dniowym wypowiedzeniem (umowa o pracę na czas określony z 15 października 2009r. - w aktach osobowych ubezpieczonej). W ramach Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej(...)prowadzona była przychodnia kardiologiczna i onkologiczna oraz nieduże oddziały szpitalne, a także pracownia RTG i rezonansu magnetycznego. Ubezpieczona pracowała jako sprzątaczka w przychodniach. W okresie poprzedzającym wypowiedzenie ubezpieczonej umowy o pracę, pracodawca proponował pracownicom zatrudnionym na stanowisku sprzątaczek, salowych i rejestratorek medycznych rozwiązanie umowy o pracę i zatrudnienie na podstawie umów zlecenie. Ubezpieczona nie zgodziła się na taka formę rozwiązania umowy o pracę i zatrudnienia. Pismem z 30 grudnia 2013r. pracodawca wypowiedział ubezpieczonej umowę o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia, który miał upłynąć w dniu 18 stycznia 2014r. Jako przyczynę rozwiązania umowy o pracę pracodawca wskazał likwidację stanowiska pracy ubezpieczonej (wypowiedzenie umowy o pracę z 30 grudnia 2013r. - w aktach osobowych ubezpieczonej, zeznania ubezpieczonej k.16v-17 – nagranie od minuty 16 do 19 i k.16-16v – nagranie od minuty 2 do 15). W styczniu 2014r. ,tj. w miesiącu rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną,(...)zatrudniał 340 pracowników (deklaracja rozliczeniowa ZUS DRA k.11 akt o świadczenie przedemerytalne). W świadectwie pracy z 20 stycznia 2014r. pracodawca wskazał, że stosunek pracy ustał w wyniku oświadczenia pracodawcy z zachowaniem okresu wypowiedzenia –art.30§1 pkt 2 kp(świadectwo pracy z 20 stycznia 2014r. k.8 akt o świadczenie przedemerytalne).
Od 1 lipca 2014r. ubezpieczona zarejestrowana jest jako osoba bezrobotna, obecnie bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, który pobierała przez ponad 6 miesięcy poczynając od 1 lipca 2014r. Od chwili zarejestrowania ubezpieczona nie odmówiła przyjęcia propozycji pracy (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy wM.z 16 lutego 2015r. k.9 akt o świadczenie przedemerytalne). Na datę rozwiązania stosunku pracy ubezpieczona udowodniła okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 35 lat, 1 miesiąca i 2 dni (zestawienie okresów zatrudnienia k.16 akt o świadczenie przedemerytalne).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieE. W.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z art.2 ust.1 pkt 2 ustawy 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. Nr 120, poz.1252 ze zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat – mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn. Ponadto, jak stanowi dalej ustęp 3 wskazanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ustępie 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Rozstrzygnięcie sprawy wymagało zbadania czy rozwiązanie stosunku pracy łączącego ubezpieczoną z(...)M. S., do którego doszło z dniem 18 stycznia 2014r. nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Poza sporem pozostaje bowiem, że ubezpieczona spełnia pozostałe wymienione wyżej przesłanki nabycia świadczenia przedemerytalnego ,tj. do dnia rozwiązania stosunku pracy ukończyła 55. rok życia i legitymuje się okresem wymaganym do emerytury w wymiarze znacznie ponad 30 lat. Organ rentowy stanął na stanowisku, że rozwiązanie stosunku pracy z dniem 18 stycznia 2014r. nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy, a w drodze wypowiedzenia przez pracodawcę w trybieart.30§1 pkt 2 kp.
Analizując dokonane w sprawie ustalenia Sąd doszedł do przekonania, że stanowisko organu rentowego jest niezasadne i nie uwzględnia wszystkich okoliczności sprawy. Wydając zaskarżoną decyzję organ rentowy nie badał przyczyn rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną, ale opierając się jedynie na zapisie zawartym w świadectwie pracy stwierdził, że do rozwiązania stosunku pracy doszło w drodze wypowiedzenia przez pracodawcę na podstawieart.30§1 pkt 2 kp. Zauważyć jednak należy, że wskazany przepiskodeksu pracynie odnosi się w ogóle do przyczyny rozwiązania stosunku pracy, a wymienia jedynie możliwe sposoby rozwiązania umowy o pracę. Tymczasem przeprowadzone przez Sąd dowody z dokumentów zawartych w aktach osobowych ubezpieczonej oraz ze spójnych zeznań ubezpieczonej pokazują, że do rozwiązania stosunku pracy łączącego ubezpieczoną z(...)M. S.doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy. Z przedstawionych wcześniej ustaleń Sądu wynika, że przyczyną wypowiedzenia ubezpieczonej umowy o pracę – wskazaną przez samego pracodawcę w piśmie o wypowiedzeniu – była likwidacja stanowiska pracy ubezpieczonej. Z zeznań ubezpieczonej wynika ponadto, że zanim pracodawca wypowiedział ubezpieczonej umowę o pracę z powodu likwidacji stanowiska pracy, zaproponował jej rozwiązanie umowy o pracę w drodze porozumienia, a następnie zatrudnienie w ramach umowy zlecenie. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że rozwiązanie z ubezpieczoną stosunku pracy nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisówustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Zgodnie bowiem z art.2 ust.1 pkt 29 wymienionej ustawy przyczyny dotyczące zakłady pracy oznaczają m.in. rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy – Kodeks pracyw przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników oraz rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych. Powyższego ustalenia nie podważa fakt, że czynności wykonywane wcześniej przez ubezpieczoną w ramach stosunku pracy pracodawca powierza innej osobie w ramach zatrudnienia na podstawie umowy cywilnoprawnej. Ubezpieczona była pracownikiem zatrudnionym na stanowisku sprzątaczki. Z przyczyn natury organizacyjnej – i jak wynika z zeznań ubezpieczonej również finansowej – pracodawca zlikwidował to stanowisko, a wykonywanie określonych czynności zlecił osobie w ramach umowy zlecenia.
Mając na uwadze całokształt przedstawionych okoliczności, na podstawieart.47714§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, żeE. W.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od 24 lutego 2015r. ,tj. od dnia następnego po zgłoszeniu wniosku o świadczenie –art.7 ust.1 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-12-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.2 ust.1 pkt 2 oraz ust.3 pkt 1, 2 i 3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach
  przedemerytalnych
- art.30§1 pkt 2 kp
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 456/15
```