You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 249/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 maja 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (spr.)
del. SR Piotr Nowak
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Radomsku del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - Cezarego Zawadzkiego
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 roku
sprawyD. M.
oskarżonej zart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 271§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 28 lutego 2014 roku     sygn. akt II K 27/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonejD. M.w ten sposób, żeuzupełnia podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności o przepisart. 11 § 3 kk;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonąD. M.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt: IV Ka 249/14

UZASADNIENIE
D. M.została oskarżona o to, że:
w lipcu 2003 roku udzieliła pomocy innemu sprawcy w dokonaniu oszustwa w ten sposób, że poświadczyła nieprawdę w dokumencie ( czyn ten szczegółowo opisany jest w akcie oskarżenia), tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Sąd Rejonowy w Opocznie wyrokiem z dnia 28 lutego 2014 roku w sprawie II K 27/14:

-

uznał oskarżonąD. M.za winną dokonania zarzuconego jej czynu i na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę 40 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;

na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat;

orzekł przepadek dowodu rzeczowego;

orzekł o kosztach sądowych.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora.
Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonej, zarzucając w apelacji wyrokowi:

-

-

obrazę przepisu prawa materialnego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 11 § 3 kkpoprzez jego niepowołanie w wyroku;

W konkluzji prokurator wniósł o:

-

zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanieart. 11 § 3 kkw podstawie prawnej wymiaru kary;

a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.

Prokurator na rozprawie apelacyjnej podtrzymywał swoją apelację i wnioski w niej zawarte.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Zarzut naruszenia prawa karnego materialnego jest trafny. Zachowanie oskarżonej wypełniło dyspozycję dwóch norm prawa karnego materialnego –art. 286 § 1 kkiart. 271 § 1 kk. W podstawie prawnej skazania słusznie powołanoart. 11 § 2 kk. Sąd Rejonowy prawidłowo wymierzał karę na podstawieart. 286 § 1 kk, albowiem jest to w tym układzie procesowym przepis przewidujący karę najsurowszą. Takie rozwiązanie wprost przewidziane jest wart. 11 § 3 kk– dlatego przepis ten powinien zostać powołany w podstawie prawnej wymiaru kary pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy nie powołując tego przepisu naruszył prawo karne materialne w stopniu mającym wpływ na treść orzeczenia. Dlatego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok poprzez uzupełnienie podstawy prawnej wymiaru kary o przepisart. 11 § 3 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jest sprawiedliwy, Sąd Okręgowy nie dostrzegł ani żadnego naruszenia prawa karnego procesowego, ani prawa karnego materialnego, a orzeczona kara jest słuszna, adekwatna do stopnia winy oskarżonej i stopnia społecznej szkodliwości jej czynu.
Na wydatki Skarbu Państwa w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Oskarżona nie odpowiada za uchybienie Sądu, więc za zwolnieniem jej od kosztów sądowych przemawiają zasady słuszności.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-05-16'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
- Tomasz Ignaczak
- Piotr Nowak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 249/14
```