You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1169/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy wG.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
w obecności Prokuratora  Michała Szymańskiego
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 02.03.2017 r., 30.05.2017 r., 28.09.2017 r., 24.04.2018 r. sprawy

1
P. K.-s.J.iB.zd.C.,ur. (...)wG.,pesel (...), zamieszkałego(...)gm.G., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu średnim, bez zawodu, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 4.10.2014 roku ok. godz. 1:00 w m.B.gm.G.działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu markiM.nr rej.(...)skąd po uprzednim wyrwaniu pompy paliwa zamontowanej w zbiorniku przez powstały otwór zabrał w celu przywłaszczenia około 80 litrów oleju napędowego o wartości 412 zł na szkodęR. W.
tj. o czyn zart. 279§1 kk

2
Ł. S.s.W.iB.zd.K.,ur. (...)wG.,pesel (...), zamieszkałegoM.(...)gm.G., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu gimnazjalnym, bez zawodu, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 4.10.2014 roku ok. godz. 1:00 w m.B.gm.G.działając wspólnie i w porozumieniu zP. K.dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu markiM.nr ej.(...)skąd po uprzednim wyrwaniu pompy paliwa zamontowanej w zbiorniku przez powstały otwór zabrał w celu przywłaszczenia około 80 litrów oleju napędowego o wartości 412 zł na szkodęR. W.
tj. o czyn zart. 279§1 kk

o r z e k ł

I
OskarżonychP. K.iŁ. S.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa zart. 279 §1 kkw zw. zart. 283 kki za czyn ten na mocyart. 283 kki po zastosowaniuart. 37a kkskazuje każdego z nich na karę10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolnościpolegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze20 (dwudziestu) godzinw stosunku miesięcznym;

II
Na mocyart. 46 §1 kkzobowiązuje każdego z oskarżonych do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoR. W.kwot po 206,00 (dwieście sześć) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

III
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzeczadw.G. S.kwotę 924,00 złoteplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. K.;

IV
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzeczadw.Ł. K.kwotę 1.260,00 złoteplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuŁ. S.;

V
Zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wG.kwoty po 180 zł tytułem opłaty oraz obciąża każdego z nich wydatkami postępowania w kwocie po 70 złotych

Sygn. akt II K 1169/14

UZASADNIENIE
W dniu 3 października 2014r ok. godz. 16.00 .R. W.zaparkował swój samochód ciężarowy markiM.onr. rej. (...)przed domem mieszczącym się w(...)W nocy zamierzał pojechać nim na giełdę po towar doG.. Ok. 1 .00 w nocyR. W.wyszedł z domu i usłyszał hałasy przy samochodzie. Zapalił światło przed drzwiami budynku. W tym momencie zauważył dwóch mężczyzn , którzy wybiegli zza jego pojazdu. Jeden z nich trzymał w ręku plastikową bańkę i gumowy wąż. Mężczyźni zaczęli uciekać w kierunku drogi dojazdowej prowadzącej doG.. Byli ubrani w bluzy w charakterystyczne pasy.R. W.pobiegł za nimi . Jeden z mężczyzn rzucił bańkę na środek jezdni.R. W.zabrał bańkę i wrócił do domu. Zauważył ,że przy samochodzie jest wyrwana pompa z baku i skradziono mu paliwo. Zadzwonił po kuzyna-P. M.. Razem pojechali samochodem w celu ujęcia tych mężczyzn. Po drodze ok. 100m od samochodu w przydrożnych krzakach znaleźli dwie plastikowe bańki oraz wąż gumowy. Zadzwonili na policję. Ok. 100 m. od domu w krzakach zauważyli jednego ze sprawców .R. W.rozpoznał ,że był to jeden z tych mężczyzn , których zauważył przy swoim samochodzie. Był toŁ. S..P. M.ujął drugiego z mężczyzn . Okazał się nimP. K..R. W.także go rozpoznał jako jednego z mężczyzn , których widział przy swoim samochodzie.P. K.przyznał się ,że spuścił paliwo z pojazduR. W..
( dowód: zeznania świadkaR. W.k- 178v-179, 3-4, 64v , zeznania świadkaP. M.k- 179, 15v-16).
W samochodzie ciężarowym markiM.po prawej stronie od podwozia zamontowany jest zbiornik paliwa o pojemności 160 l.N.zbiornika znajduje się pompa paliwa z nakrętką , którąP. K.iŁ. S.wyrwali (odkręcili) i przez powstały otwór o średnicy ok.8 cm spuścili - za pomocą wężyka- paliwo do plastikowych baniek. Pokrętło zabezpieczające wlew paliwa było zamknięte na klucz i nie nosiło śladów uszkodzenia.P. K.iŁ. S.zabrali z pojazduR. W.80 litrów oleju napędowego o wartości 412 zł .
( dowód: zeznania świadkaR. W.k- 178v-179 , 3-4 protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k- 7-12, 28-30,31-34, notatka służbowa k- 1 ).
W zbiorniku paliwa pojazdu markiM.zainstalowana jest jednostka zasilająca ( potocznie zwana „smokiem” wraz z czujnikiem poziomu paliwa) , której demontaż odbywa się poprzez obrócenie jej o około 45 stopni.
( pismo k- 208, ustna opinia biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż.W. S.k- 211v).
W toku postępowania sądowegoP. K.został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego ani innych zaburzeń czynności psychicznych. Rozpoznali natomiast uzależnienie od substancji psychoaktywnych . W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.
( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 183-184 akt ).
W toku postępowania sądowegoŁ. S.został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli stwierdzili u niego chorobę psychiczną – schizofrenię paranoidalną . Do czynu jednak miało dojść na długo przed jego hospitalizacją w oddziale psychiatrycznym , w okresie gdy nie ujawniał jakichkolwiek objawów choroby psychicznej . Wobec powyższego , w ocenie biegłych, w chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.
( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 127-128 akt ).
Ł. S.był karany min. za przestępstwo przeciwko mieniu zart. 291 par. 1 kk
( dowód: odpis wyroku k- 51-52, informacja zK.k- 45).
P. K.był karany min. za przestępstwo przeciwko mieniu zart. 280 par. 1 kk
( dowód: odpis wyroku k- 53, informacja zK.k- 46-47).
OskarżonyP. K.na rozprawie przyznał się do popełnienia kradzieży paliwa ale nie do włamania. Wyjaśnił ,że nie trzeba było pompy wyrywać ani używać dużej siły . Po prostu ją wyciągnęli . W toku postępowania przygotowawczegoP. K.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. K.k- 176v, 22).
OskarżonyŁ. S.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że chciał zatamować spływ cieczy z wężyka .
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoŁ. S.k- 167v, 25v-26 ).
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. K.złożonym przed Sądem odnośnie dokonania kradzieży paliwa z pojazdu markiM.albowiem znalazły one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków:R. W.iP. M.oraz protokole oględzin pojazdu markiM.. Sąd nie dał jednak wiary jego wyjaśnieniom odnośnie tego ,że wystarczyło do tego wyciągnąć pompę gdyż z pismafirmy (...) Sp. z o.o.wT.oraz ustnej opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż.W. S.wynikało ,że demontaż pompy następuje poprzez obrócenie jej o około 45 stopni.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoŁ. S.albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadkówR. W.iP. M.oraz z wyjaśnieniami oskarżonegoP. K..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaR. W.albowiem były one logiczne i powtarzalne a także znalazły w pełni odzwierciedlenie w zeznaniach świadkaP. M.. Pokrzywdzony dokładnie podał ile paliwa mu zginęło i jaka była jego wartość. Wskazał też ,że szkoda nie została mu naprawiona gdyż nawet paliwo , które odzyskał nie nadawało się do dalszego użytku.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaP. M.albowiem były one konsekwentne i znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonegoR. W..
Sąd dał wiarę opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż.W. S.na okoliczność mechanizmu odkręcenia pompy albowiem została ona wykonana w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczących stanu zdrowia psychicznego i poczytalnościP. K.iŁ. S.. Opinie te zostały wykonane w sposób wnikliwy i rzetelny przez specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować ich wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonychP. K.iŁ. S.jak i okoliczności popełnienia przez nich czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżeniP. K.iŁ. S.swoim zachowaniem wyczerpali znamiona umyślnego występku zart. 279 § 1 kk. Oskarżeni bowiem w  dniu 4 października 2014r.ok. godz. 1.00 w m.B.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do samochodu markiM.nr rej. (...)skąd po uprzednim wyrwaniu (odkręceniu) pompy paliwa zamontowanej w zbiorniku przez powstały otwór zabrali w celu przywłaszczenia ok.80 l. oleju napędowego o wartości 412 zł na szkodęR. W.. W ocenie Sądu czyn zarzucany oskarżonym należy zakwalifikować jako kradzież z włamaniem pomimo tego ,że demontaż jednostki zasilającej ( potocznie zwanej „smokiem” wraz z czujnikiem poziomu paliwa) zainstalowanej w zbiorniku paliwa pojazdu markiM.odbywa się poprzez obrócenie jej o około 45 stopni bez użycia większej siły fizycznej czy też narzędzi. Stanowi ona bowiem zabezpieczenie dla znajdującego się w zbiorniku paliwa przed jego utratą . Stanowi ona zewnętrzna barierę jednoznacznie symbolizującą, że celem jego zainstalowania było wykluczenie dostępu do tego przedmiotu przez osoby nieuprawnione.(...)oznacza zachowanie polegające na usunięciu przeszkody, stanowiącej zabezpieczenie danego przedmiotu , przy czym nie musi ono polegać na stosowaniu siły fizycznej oraz eksponuje cel , dla jakiego ustanowiona została przełamana przez zachowanie sprawcy bariera . Istota włamania sprowadza się więc nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia przeszkody chroniącej dostępu do rzeczy , lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami ( Komentarz do art.278-363 Kodeksu Karnego , Część szczególna pod red. Andrzeja Zolla, Zakamycze 1999, str. 48-49). Z uwagi zaś na sposób działania oskarżonych i niską wysokość szkody Sąd przyjął ,że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.
Czyn ten oskarżeni popełnili umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonych kary 10 miesięcy ograniczenia wolności polegające na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym są odpowiednie do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Spełnią swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Na mocyart. 46 § 1 kkSąd zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonegoR. W.– kwotę 206 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem .
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonymP. K.iŁ. S.orzeczono na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 3 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. „ w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu” (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpkoraz art. 2 ust.2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” (tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonych a także wysokość osiąganych przez nich dochodów .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-05-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 291 par. 1 kk
- art. 627 kpk
recorder: stażysta Natalia Tomaszewska
signature: II K 1169/14
```