You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1503/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Mariusz Broda (spr.)
Sędziowie: SSO Beata Piwko
SSO Marek Boniecki
Protokolant: protokolant Beata Wodecka

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. w Kielcach na rozprawie
sprawy z powództwaT. J.
przeciwkoM. J.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 20 września 2013 r. sygn. I C 342/13

oddala apelację, zasądza odT. J.na rzeczM. J.kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

sygn. akt IICa 1503/13

UZASADNIENIE
W postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Starachowicach powódT. J.domagał się zasądzenia od pozwanegoM. J.kwoty 40 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Z uzasadnienia żądania wynikało , że jest to zapłata za wynajem lokalu mieszkalnego za okres 6 lat (począwszy od kwietnia 2005r. , po 500 zł miesięcznie) , a w pozostałym zakresie – odszkodowanie za zniszczenie mebli , sprzętu gospodarstwa domowego , garażu podług , pozbawienie wyposażenia warsztatu, podatek od nieruchomości , należność za gaz , energię i wodę, przy czym oświadczył, że nie jest w stanie sprecyzować , wartości tak określonych szkód.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, w szczególności zarzucając , że nie łączyła go z powodem umowa najmu , bo nieruchomość zabudowana domem mieszkalnym została mu udostępniona nieodpłatnie , a powód dodatkowo obiecał, że przeniesie na pozwanego jej własność. Ponadto twierdził, że była ona w złym stanie , a w związku z tym poniósł na nią znaczne nakłady z tytułu prac modernizacyjnych i remontowych, o czym powód wiedział i co akceptował. Niezależnie od tego pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczeń.
Wyrokiem z dnia 20.09.2013r. Sąd Rejonowy w Starachowicach oddalił powództwo w całości i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2434 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu przytoczył poczynione ustalenia faktyczne , będące podstawą rozstrzygnięcia, z których w szczególności wynika , że: pozwany zamieszkiwał na udostępnionej mu nieodpłatnie przez ojca (T. J.) nieruchomości położonej w miejscowości(...), GminaM.od sierpnia 2004r. do 20.06.2011 r., kiedy wydał ją powodowi , wobec zgłaszanych przez niego tej treści żądań, a to wobec pogorszenia się wcześniej bardzo dobrych relacji pomiędzy stronami , czego tłem pozostawało neutralne zachowanie pozwanego w trakcie postępowania w sprawie o rozwód pomiędzy jego rodzicami ; w okresie zamieszkiwania na w/w nieruchomości , pozwany poczynił szereg prac modernizacyjnych i remontowych w zajmowanym przez siebie nieodpłatnie domu, o czym wiedział pozwany, przy czym nie tylko to akceptował ,ale także brał w tym udział , również w sferze formalnej , bo jako właściciel nieruchomości występował o uzyskanie stosownych pozwoleń na prace budowlane ; 10.05.2012r.M. J.iR. J.uzyskali przeciwkoT. J.wyrok zaoczny uwzględniający ich powództwo o zasądzenie kwoty 30 000 zł z tytułu poczynionych na w/w nieruchomość, co skłoniło powoda do wytoczenia powództwa w niniejszym postępowaniu. Mając na względzie tej treści ustalenia , Sąd Rejonowy zidentyfikował łączący strony stosunek najmu jako umowę użyczenia (art. 710 kc), wykluczając tym samym istnienie stosunku najmu , a w konsekwencji tego stwierdzając brak podstaw do zapłaty przez pozwanego za korzystanie z nieruchomości powoda. Tym samym roszczenie o zapłatę nie powstało, wobec tego , jak stwierdził Sąd Rejonowy nie mogło ulec także przedawnieniu. Alternatywnie Sąd Rejonowy rozważył, okres od daty zakończenia postępowania w sprawie o rozwód (rodziców pozwanego), do daty faktycznego wydania nieruchomości powodowi przez pozwanego, przy założeniu , że ta pierwsza data oznaczałaby „koniec” stosunku użyczenia , a to wobec kierowanych żądań wydania nieruchomości przez pozwanego. Zdaniem Sądu I instancji , jeżeli nawet tak przyjąć , to za ten okres roszczenie należałoby rozpatrywać na podstawie art. 224 i nast. kc, a skoro tak wobec tego, że zostało zgłoszone po upływie rocznego terminu od dnia wydania nieruchomości , to uległo przedawnieniu (art. 229 kc). Jeśli idzie o zgłoszone roszczenia odszkodowawcze , to skoro dotyczyły one tego w jakim stanie znajdowała się zwrócona rzecz , to w ocenie Sądu Rejonowego także uległy przedawnieniu, wobec upływu rocznego terminu od wydania nieruchomości (art. 719 kc). Niezależnie od tego Sąd Rejonowy stwierdził brak podstaw do skorzystania przez powoda z treści art. 5 kc.
Wyrok w całości zaskarżył powód. W wywiedzionej apelacji zarzucił błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego , poprzez uznanie , że powoda łączyła z pozwanym umowa użyczenia , że dokonał nakładów i nie dokonał zniszczeń , że powód obiecywał pozwanemu przeniesienie własności nieruchomości ; niezasadną odmowę zastosowania art. 5 kc. Wobec tego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości.
Pozwany w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i jako taka podlegała oddaleniu.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że sformułowany przez skarżącego zarzut błędnej oceny materiału dowodowego , w części odnoszącej się do charakteru łączącej strony umowy , w rzeczywistości dotyczy prawnomaterialnej oceny faktów , a nie podstaw ich ustalenia. W pozostałym zakresie jego przedmiotem jest wadliwość poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń. Wbrew stanowisku skarżącego , Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe z punktu widzenia reguł opisanych w treści art. 233 par. 1 kpc oraz kompletne w kontekście właściwych do zastosowania w tym przypadku norm prawa materialnego, ustalenia co do wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Ocena wiarygodności i mocy dowodów nie budzi wątpliwości , albowiem Sąd rozważył je wszechstronnie , na podstawie własnego uznania , zasad doświadczenia życiowego (które w tym konkretnym przypadku miały nie bagatelne znaczenie) , z czego wyprowadził niewadliwe z punktu widzenia zasad poprawnego rozumowania wnioski. Ta ocena , spełniając wymogi z treści art. 233 par. 2 kpc , ma charakter swobodny, a zatem nie jest dowolna. Przypomnieć należy , że dla skutecznego zwalczania prawidłowości dokonanej oceny dowodów i czynionych na tej podstawie ustaleń , koniecznym jest wykazanie błędów logicznych w prowadzącym do tego toku rozumowania sądu , a także „oderwania” od zasad doświadczenia życiowego. Sama nawet próba skonstruowania i wyeksponowania alternatywnego stanu faktycznego (w stosunku do tego ustalonego przez sąd i zwalczanego w apelacji) nie może przynieść oczekiwanego przez skarżącego skutku. Apelujący nie uczynił niczego , co wzruszałoby prawidłowość poczynionych przez Sąd I instancji i szczegółowo wyeksponowanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ustaleń. Z tych względów Sąd Okręgowy w całości jej podziela i przyjmuje za własne. Dodatkowo warto zwrócić uwagę na to , że te zasadnicze dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności (w szczególności ilustrujące władanie nieruchomością przez pozwanego, zachowania samych stron w całym okresie , w którym miało ono miejsce, ale przede wszystkim w czasie poprzedzającym wprowadzenie pozwanego we władanie nieruchomością ), w kontekście treści dowodu z przesłuchania powoda w charakterze strony , ostatecznie okazały się niesporne.
Wbrew stanowisku skarżącego, Sąd Rejonowy dokonał trafnej identyfikacji łączącego strony stosunku prawnego. Uwzględnia ona przede wszystkim prawidłowo poczynione ustalenia okoliczności faktycznych , w szczególności ilustrujących to, w jaki sposób (dlaczego) , pozwany objął nieruchomość we władanie pozwanego, co wynikało z ówcześnie wyrażanych przez strony intencji i wzajemnych oczekiwań , odnośnie zasad zajmowania nieruchomości przez pozwanego, wreszcie , jak wyglądały ich zachowania (także wzajemne relacje) , w całym okresie zamieszkiwania pozwanego na tej nieruchomości , co było przyczyną zażądania jej opuszczenia ze strony powoda. W następnej kolejności Sąd Rejonowy najpierw dokonał właściwej wykładni przytoczonej w uzasadnieniu podstawy prawa materialnego , a następnie w sposób prawidłowy ją zastosował, konkludując , że strony łączyła umowa użyczenia. Jeżeli tak, to pozwany miał prawo do bezpłatnego używania oddanej mu w tym celu nieruchomości. Sąd Okręgowy podziela w całości , przytoczoną w tym zakresie przez Sąd Rejonowy argumentację. Natomiast, zdaniem Sądu Okręgowego, w realiach faktycznych tej sprawy, nie było dostatecznych podstaw uzasadniających postrzeganie zachowań powoda (przez pryzmat zasady opisanej w treści art. 60 kc) jako tych pozwalających na taką identyfikację oświadczenia jego woli , która modyfikowałaby treść łączącego strony stosunku prawnego(wynikającego z umowy użyczenia). Te niejednolicie brzmiące wypowiedzi pozwanego (w towarzyszących temu okolicznościach), nie ujawniały jego woli w sposób dostateczny (w rozumieniu art. 60 kc). Wobec tego, trudno postrzegać to jako oświadczenie woli , które pozostawałoby traktować go jako prawnie relewantne z punktu widzenia podstaw odstąpienia od łączącej strony umowy (w szczególności art. 716 kc). W konsekwencji tego bezprzedmiotowe stały się rozważania co do oceny tego pozostałego okresu władania nieruchomością (po zakończeniu sprawy o rozwód) , przez pryzmat przepisów art. 224 i nast. kc. Przy czym podkreślić należy, że ta wyeksponowana przez Sąd Rejonowy alternatywnie argumentacja bezpodstawności żądania zapłaty za korzystanie z nieruchomości w okresie od zakończenia postępowania w sprawie o rozwód rodziców pozwanego, nie ma znaczenia z punktu widzenia prawnomaterialnej oceny żądania, przedstawionej w pierwszej kolejności , którą Sąd Okręgowy aprobuje. W pozostałym zakresie prawidłowość dokonanej przez Sąd I instancji prawnomaterialnej oceny zgłoszonego roszczenia nie budzi żadnych wątpliwości, w szczególności dotyczy to samego zarzutu jego przedawnienia. Wobec wyczerpującego przedstawienia analizy tego zagadnienia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Okręgowy poprzestaje jedynie na stwierdzeniu, że przyjmuje to za własne, bez potrzeby dodatkowej argumentacji. Wniosek ten dotyczy również braku podstaw do zastosowania art. 5 kc. Przypomnieć tylko należy, że dla skutecznego wykazania , że ktokolwiek czyni ze swego prawa użytek w sposób sprzeczny z jego społeczno - gospodarczym przeznaczeniem lub zasadami współżycia społecznego , a wobec tego , że takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie tego prawa i nie podlega ochronie , koniecznym jest najpierw wyeksponowanie skonkretyzowanej (przynajmniej jednej) zasady współżycia społecznego , a następnie uzasadnienie, że korzystanie z prawa podmiotowego jest z tą zasadą sprzeczne. Ponad wszelką wątpliwość powód tego nie uczynił, stąd trafna konkluzja Sądu Rejonowego.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy , na podstawie art. 385 kpc oddalił apelację. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego znajduje uzasadnienie w treści art. 98 par. 1 kpc w zw. z art. 108 par. 2 kpc oraz par. 6 pkt. 5 , par. 13 pkt. 1 rozp. Min. Spr. z dnia 28.09.2002 (Dz.U. z 2013r. , poz.461).
/SSO M. Boniecki/ /SSO M. Broda/ /SSO B. Piwko/

(...).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-01-08'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Mariusz Broda
- Beata Piwko
- Marek Boniecki
legal_bases: []
recorder: protokolant Beata Wodecka
signature: II Ca 1503/13
```