You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1002/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ostrołęce I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Domian

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Radecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r. wO.
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.weW.
przeciwkoE. S.
o zapłatę
orzeka:

1
zasądza od pozwanejE. S.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.weW.kwotę 7 750,97 zł ( siedem tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych 97/100 ),w tym kwotę 4515,05 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 7 marca 2012r. do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 148,44 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1002/14

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 26.07.2012r.(...) Bank (...) S.A.wW.wniósł o zasądzenie odE. S.kwoty 7 750,97 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 4515,05 zł liczonymi od dnia 7.03.2012r. do dnia zapłaty, a także zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadniając żądanie powód wskazał, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z umowy kredytu nr(...)zawartej zE. S..
W dniu 12.09.2012 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, nakazując pozwanej zapłatę na rzecz powoda dochodzonych pozwem należności wraz z kosztami postępowania.
W dniu 20.08.2014 r. pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu na jego wniesienie.E. S.wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Zakwestionowała także legitymację powoda do występowania z niniejszym pozwem podnosząc, iż doszło do cesji spornej wierzytelności. Ponadto twierdziła, że uregulowała dochodzoną w pozwie należność.
Postanowieniem z dnia 19.09.(...). Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie odrzucił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu na wniesienie sprzeciwu i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Ostrołęce, z uwagi na wadliwe doręczenie pozwanej zaskarżonego nakazu zapłaty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5.03. 2008 r.E. S.zawarła z(...) Bankiem S.A.weW.(poprzednik prawny(...) Bank (...) S.A.weW.) umowę kredytu za zakup towarów nr(...)na kwotę 4.515,05 zł. Tego samego dniaE. S.zawarła z tym samym bankiem kolejną umowę kredytu na zakup towarów nr(...), na kwotę 1.174,22 zł.(odpis z KRS – k. 34 -40, z akt sprawy o sygn. VII K 1751/08:umowa kredytowa nr (...)– k. 23 – 27,umowa kredytowa nr (...)– k. 29 – 31)
E. S.nie uiściła żadnej z rat kredytu nr(...).(wyciąg z ksiąg banku z 27.11.2009 r. – k. 41, pismo banku z 27.04.2008 r. – k. 44, wezwanie do zapłaty z 8.03.2011 r. – k. 45, wezwanie do zapłaty z 1.09.2008 r. – k. 46, wezwanie do zapłaty z 27.11.2009 r. – k. 47, wezwanie do zapłaty z 1.02.2011 r. – k. 48)
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 10.3.2010 r.E. S.została skazana za popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 i 270 § 1 k.kna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z jednoczesnym zawieszeniem jej wykonania na lat 5. Ponadto skazana została zobowiązana do naprawienia szkody poprzez zapłatę m.in. na rzecz(...) Banku S.A.weW.kwoty 2709,03 zł z tytułu umowy kredytowej z dnia 5.03.2008 r. nr(...)w terminie czterech lat od uprawomocnienia się wyroku.(z akt sprawy o sygn. VII K 1751/08: wyrok k. 455 – 457)
W piśmie z dnia 7.01.2014 r. skierowanym do Sądu Rejonowego w Olsztynie,E. S.wniosła o udzielenie jej wyjaśnień w zakresie możliwej egzekucji zasądzonego od niej na rzecz(...) Bank S.A.odszkodowania, gdyż komornik zajął jej wynagrodzenie z wniosku wierzyciela(...) S.A.weW.(następca prawny(...) Bank S.A.weW.) w sprawach Km 10724/13, Km 41103/13 oraz z wniosku(...) S.a.r.l. w sprawie Km 53665/13. W odpowiedzi poinformowanoE. S., iż żadne z prowadzonych przeciwko niej postępowań egzekucyjnych nie jest prowadzone na podstawie tytułu egzekucyjnego wydanego przez ten Sąd.(z akt sprawy o sygn. VII K 1751/08: pismo E.S.z 7.01.2014 r. k. 520, pismo Komornika przy SR w Wołominie w sprawie Km 10724/13 z 26.08.2013r. k. 524, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji k. 525, informacja o zajęciu wierzytelności k. 526, 527, informacja o stanie zadłużenia k. 528, zawiadomienie o zajęciu wierzytelności w sprawie Km 53665/13 k. 529, postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego k. 530, informacja o stanie zadłużenia k. 531, 532)
W dniu 27 września 2013 r.(...) Bank (...) S.A.weW.sprzedał wierzytelności przysługujące mu względemE. S.m.in. z tytułuumowy kredytowej nr (...), na rzecz Prokura(...), który reprezentuje(...) S.A.weW..(...) S.A.we w piśmie z 17.06.2014r. poinformowałE. S., iż dochodzone względem niej wierzytelności wynikają z niedotrzymania przez nią warunków umów kredytowych.(pisma(...) S.A.k. 64 – 67)
Sąd zważył, co następuje:
Bezsporne było, że pozwana zawarła z poprzednikiem prawnym powoda umowę kredytu na zakup towarów nr(...)w dniu 5.03.2008r. Powód dochodzi roszczenia o zapłatę – zwrotu kredytu wraz z kosztami - z tytułu niniejszej umowy.
Pozwana podniosła trzy zarzuty przeciwko żądaniu pozwu, mianowicie; zarzut przedawnienia roszczenia; zarzut braku legitymacji czynnej powoda; zarzut spełnienia świadczenia.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu braku legitymacji procesowej powoda w ocenie Sądu jest bezzasadny. Bezsporne jest, że w toku niniejszego postępowania – tj. w dniu 27.9.2013r. – wierzytelność dochodzona w pozwie została zbyta przez(...) Bank (...) S.A.weW.na rzecz Prokura(...), który reprezentuje(...) S.A.weW.. Przelew wierzytelności w toku procesu nie ma jednak wpływu na dalszy bieg sprawy– co wynika zart. 191 pkt 3 kpc.
Następnie Sąd zważył, że twierdzenia pozwanej dotyczące spełnienia świadczenia nie zostały udowodnione. Zgodnie zart. 6 kcciężar dowodu twierdzeń w tym zakresie obciążał pozwaną. Pozwana tymczasem nie przedstawiła żadnych dowodów pozwalających ustalić, że dokonała spłaty jakiejkolwiek kwoty z tytułuumowy kredytowej nr (...), w tym także w drodze egzekucji. Pozwana dołączyła wprawdzie do akt kopie zawiadomień o wszczęciu postępowań egzekucyjnych oraz inne dokumenty wydane w toku postępowań egzekucyjnych prowadzonych w sprawach Km 10724/13 i Km 41103/13 na wniosek powoda oraz w sprawie Km 53665/13 z wniosku(...) S.a.r.l. – jednakże nie wynika z nich, by egzekwowane należności dotyczyłyumowy kredytowej nr (...). Należy podkreślić, że przedmiotem niniejszego postępowania było konkretne roszczenie, z konkretnej umowy. Bezsporny fakt, że przeciwko pozwanej są prowadzone różne postępowania egzekucyjne nie dowodzi, że pozwana spełniła to konkretne roszczenie. Nie można założyć, iż egzekwowane należności mają tożsame źródło z roszczeniem objętym żądaniem pozwu.
Należy następnie podkreślić, że pozwana nie kwestionowała wysokości dochodzonego roszczenia.
Z tych względów w ocenie Sądu powód wykazał zasadność roszczenia zarówno co do zasady, jak i co do wysokości.Umowa kredytowa nr (...)oraz m.in. wyciąg z ksiąg banku, potwierdzają wysokość należnego powodowi roszczenia.
Odnosząc się następnie do zarzutu przedawnienia roszczenia – który mógłby zniweczyć żądanie powoda mimo jego formalnej zasadności - Sąd zważył, że w realiach niniejszej sprawy obrona pozwanej przed roszczeniem powoda przez podniesienie zarzutu przedawnienia jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, w szczególności z zasadami sprawiedliwości i praworządności. Sąd zważył, że roszczenie powoda, jako związane z prowadzoną działalnością gospodarczą powoda, przedawnia się z upływem 3 lat (art. 118 kc). Stwierdzić zatem należy, że formalne warunki przedawnienia części należności zostały spełnione (ostatnia rata kredytu stała się wymagalna w dniu 5.11.2009 r.).
Zważyć jednak należało, że zgodnie zart 5 kc,nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. Skorzystanie zart. 5 kcw odniesieniu do zarzutu przedawnienia wymaga rozważenie na tle całokształtu okoliczności sprawy interesów obu stron roszczenia, tj. zarówno uprawnionego, jak i zobowiązanego. Nie jest jednak wykluczone uznanie zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa także, gdy przyczyny opóźnienia w dochodzeniu roszczenia leżą również, a nawet wyłącznie po stronie uprawnionego. (zob. orzecz SN z 8.5.2014 r., V CSK 370/13, LEX nr 1491334). W ocenie Sądu mając na względzie, że pozwana odmawia spełnienia świadczenia z czynności prawnej, która stanowiła przestępstwo, za które została skazana, uwzględnienie zarzutu przedawnienia byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Zachowanie pozwanej sprzeczne z porządkiem prawnym nie może korzystać z ochrony prawa. Uwzględnienie zarzutu przedawnienia stawiałoby pozwaną – skazaną za oszustwo w celu wyłudzenia kredytu – w pozycji uprzywilejowanej w stosunku do wierzyciela, który przestrzega porządku prawnego. Nie zasługuje na ochronę prawa pozwana, która doprowadziła do zawarcia umowy z sposób zasługujący na potępienie. Gdyby Sąd uwzględnił zarzut przedawnienia, to pozwana uniknęłaby odpowiedzialności kontraktowej, co w ocenie Sądu kłóciłoby się z poczuciem sprawiedliwości i praworządności.
Wskazać jeszcze należy, że zgodnie zart. 11 kpcustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Przepis ten odnosi się do ustaleń dotyczących popełnienia przestępstwa, a więc okoliczności składających się na jego stan faktyczny, czyli osoby sprawcy, przedmiotu przestępstwa oraz czynu przypisanemu oskarżonemu - które znajdują się w sentencji wyroku. Bezzasadne jest twierdzenie pozwanej, iż uwzględnienie powództwa w prowadzić będzie do podwójnej korzyści po stronie powoda, z uwagi na zasądzoną w postępowaniu karnym zapłatę tytułem naprawienia szkody. Sankcje orzeczone w postępowaniu karnym (tu: odszkodowanie na rzecz powoda), nie mają wpływu na dochodzenie przez powoda w postępowaniu cywilnym roszczeń z tytułu odpowiedzialności kontraktowej pozwanej.
Z tych względów na podstawieart. 69 ust. 1 ustawy prawo bankoweSąd orzekł jak w pkt 1 sentencji, w tym o odsetkach w zw. zart. 481 § 1 i 2 kc.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.
/-/A. D.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2015-02-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Domian
legal_bases:
- art. 297 § 1 i 270 § 1 k.k
- art. 191 pkt 3 kpc
- art. 481 § 1 i 2 kc.
- art. 69 ust. 1 ustawy prawo bankowe
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Radecka
signature: I C 1002/14
```