You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 370/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Maria Matyja
Protokolant sek. sąd Joanna Kotowska
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaE. T.
przeciwko(...) S.A.wG.Oddział wO.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wG.Oddział wO.na rzecz powodaE. T.kwotę 1.891,29 zł (słownie jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt jeden złotych i dwadzieścia dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami od 27 czerwca 2011r. do dnia zapłaty

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie

III
zasądza od powodaE. T.na rzecz pozwanego(...) S.A.wG.Oddział wO.kwotę 7.617,-zł (słownie siedem tysięcy sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygn. akt I C 370/11

UZASADNIENIE
PowódB. T.pozwem z dnia 27 czerwca 2011r. wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wG.Oddział wO.kwoty 190.270,-zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od daty wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz należnymi kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu podał, że jest właścicielem działek gruntu nr ewidencyjny(...)o powierzchni 6, 3342ha położonych w miejscowościK.gminaS.dla której Sąd Rejonowy wS.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...).
Na gruntach powoda pozwany w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych ubiegłego wieku bez zgody właściciela i bez dostarczenia mu jakiejkolwiek decyzji administracyjnej posadowił 4 linie energetyczne Posadowienie tych linii według opinii geodezyjnej spowodowało wyłączenie z użytkowania 87 m2gruntu, a powierzchnia wyłączona z zabudowy wynosi 9.240 m2– łącznie 9.327 m2.
Powód odnośnie działek gruntu(...)na podstawie decyzji Wójta GminyS.uzyskał decyzję o ustaleniu warunków zabudowy polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Jednym z warunków przedmiotowej decyzji jest uwzględnienie istniejącej na tych gruntach sieci infrastruktury technicznej, z uwagą że w przypadku kolizji jest dążenie do jej usunięcia lub przebudowę.
Wskazał też, że pozwany bez zgody powoda w zależności od potrzeb wchodzi lub wjeżdża na nieruchomość w celu wykonania prac remontowych lub naprawczych.
Dochodzona pozwem kwota wynika, z przyjęcia stawki odszkodowania 0.17zł za 1 m2, pomnożonej przez ilość metrów kwadratowych wyłączonych z użytkowania (9.327 m2) przez okres 10 lat.
Podał też, że bezskutecznie zawezwał pozwanego do próby ugodowej przed Sądem Rejonowym w(...)
Pozwany(...) S.A.wG.Oddział wO.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jego rzecz należnych kosztów procesu.
Wskazał, że nie ma podstawa do uznania roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z nieruchomości powoda. Urządzenia energetyczne w postaci linii 110 kVO.–S.zostały wybudowane w roku 1942. W roku 1983 nastąpiła ich przebudowa na podstawie prawomocnych decyzji wydanych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 lipca 1950r. o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli ( tekst jednolity Dz. U. z 1954r. nr 32 poz. 135) Zdaniem pozwanego skutecznie została wydana decyzja wywłaszczeniowa na podstawieart. 35 ust 1 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości(tj. Dz. U. z 1974r. Nr 10 poz. 64 ze zm.), która skutecznie ograniczyła prawo własności poprzednika prawnego powoda. W tej sytuacji brak jest podstaw do przyjęcia, iż urządzenia pozwanego zostały posadowione nielegalnie co czyni niezasadnym roszczenie powoda o zapłatę wynagrodzenia na podstawieart. 225 k.c.przyjmującego złą wiarę korzystającego z rzeczy.
Pozwany powołując się na prezentowany w orzecznictwie pogląd, według którego władztwo przedsiębiorstw przesyłowych odpowiada faktycznemu władztwu wnikającemu z prawa służebności podniósł zarzut zasiedzenia służebności gruntowej w dobrej wierze.
Z ostrożności procesowej pozwany zakwestionował wysokość dochodzonego roszczenia.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje:

Powód jest właścicielem działek gruntu nr ewidencyjny(...)o powierzchni 6, 3342ha położonych w miejscowościK.gminaS.dla której Sąd Rejonowy wS.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)na podstawie umowy darowizny z dnia 28 lutego 1992r. Przedmiotowa nieruchomość została darowana powodowi przez jego matkęH. R..
(odpisksięgi wieczystej KW (...)k11-15, umowa darowizny k 91-92)
W dniu 31 lipca 1982r.Wojewódzki Biuro (...)– Budowlanego wO.wydało decyzję nr(...)na podstawie której udzielono inwestorowiZakładowi (...)wO.zezwolenia na remont kapitalny linii energetycznej 110 kV na trasieO.-S.. Załącznikiem do decyzji był wykaz właścicieli (użytkowników) gruntów na trasie w/w linii. W wykazie tym pod pozycją 12 figuruje nazwisko matki powoda wówczasH. T.. Z kolei remont linii 15 kV na trasieS.–S.miał miejsce na podstawie decyzji Nr(...)z dnia 16 czerwca 1988r.Wykazie właścicieli gruntów pod pozycją 7 figuruje nazwiskoH. T..
(decyzja z dnia 31 lipca 1982r. k 57-58 i to samo k 59, załącznik do decyzji k 60, decyzja z 16 czerwca(...)k. 75,wykaz właścicieli k 76 i 77, mapka przebiegu linii k78-87, protokoły odbioru wykonanych prac k 69-73 )
Pozwany przedłożył również porozumienie zawarte w dniu 13 maja 1968r. międzyH. T.a(...)Zakładami (...)wS.na podstawie którego wyraziła ona zgodę na nieodpłatne zajęcie 9 m2nadziałce gruntu nr (...)położonej wS.przyul. (...). Na jego podstawie zostały wybudowana linia(...)na trasieS.–L.. Urządzenia elektroenergetyczne wybudowana w oparciu o to porozumienie zostały przekazane w 1969r. przez w/wZakłady (...)-Zakładowi (...)wS..
(porozumienie k 63, mapki przebiegu linii, protokoły odbioru robót k 64-68, protokół przekazania k 62).
Na wniosek powoda z dnia 24 czerwca 2010r. Wójt GminyS.decyzją nr(...)z dnia 14 września 2010r. ustalił warunki zabudowydziałek gruntu nr (...)położonych w obrębieK.gminaS.. Dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych.
(decyzja o ustaleniu warunków zabudowy k 20-24)
Na zlecenie powoda w dniu 14 kwietnia 2011r. została wykonana opinia geodezyjna z której wynika, że na nieruchomości powoda znajduje się 11 słupów elektroenergetycznych, a powierzchnia gruntów całkowicie wyłączona z użytkowania z uwagi ich posadowienie to 87 m2, natomiast powierzchnia wyłączona z zabudowy z uwagi na te urządzenia to 0.9240 ha, przy czym nadziałce nr (...)powierzchnia ta to 0,0464ha, natomiast nadziałce (...)ha, a nadziałce nr (...)ha .
(opinia geodety koperta k 16)
Pismem z dnia 15 lutego 2010r. powód domagał się od pozwanego zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu za okres od 1 marca 1992r. do 31 stycznia 2010r. w kwocie 625.718,zł, przy przyjęciu stawki wynagrodzenia za 1 m20.50zł przy wyliczonej powierzchni zajętej pod urządzenia 11.806 m2.
(pismo powoda k 17-19 )
Powód w 2010r. wzywał też pozwanego do próby ugodowej przed Sądem Rejonowym w Olsztynie.
(zawiadomienie o posiedzeniu k 25).
Z opinii biegłego sądowego z zakresu energetykiJ. K. (2)wynika, że przezdziałki gruntu nr (...)przebiega napowietrzna linia(...)relacji(...)K.– (...)S.jednotorowa o długości 275 m ze słupem kratowym usytuowanym nadziałce nr (...). Z kolei przezdziałki nr (...)do(...)przebiega linia napowietrzna(...)relacjiS.–K.w układzie płaskim o długości 275 m wraz z dwoma słupami przelotowymi i oraz jednym słupem oporowym. Przez kolejnedziałki gruntu nr (...)przebiega linia napowietrzna(...)relacjiS.–P.w układzie płaskim zawężonym o długości 190 m z jednym słupem przelotowym i jednym oporowo- narożnym.
Natomiast przezdziałki gruntu nr (...)przebiega linia napowietrzna(...)na trasieS.–L.w układzie płaskim o długości 308 m z trzema słupami tj. bramowy przelotowym, bramowym oporowo- narożnym z podporami i przelotowym krzyżowym. Według biegłego na nieruchomości powoda znajduje się łącznie dziewięć różnych słupów na których zawieszone są linie elektroenergetyczne. Wyliczając powierzchnię wyłączoną z możliwości użytkowania jej przez powoda biegły uzależnił jej wielkość od sposobu jej użytkowania. I tak w przypadku użytkowania jej na cele rolnicze powierzchnia ta wynosi 202,36 m2, w przypadku użytkowania jej na cele budowlane nadziałkach nr (...)m2, a przypadku całej powierzchni użytkowanej na cele budowlane powierzchnia ta wynosiłaby 10.070,84 m2. Biegły przyznał, że na nieruchomości były fundamenty po urządzeniach pozwanego, ale nie pamięta w jakiej ilości i jakich urządzenia elektroenergetycznych. Nie oceniał wielkości tych fundamentów.
(opinia na piśmie k 125- 149, ustne wyjaśnienia biegłego do sporządzonej opinii protokół k 291 i płyta CD k 293)
Z opinii biegłej sądowej z zakresu(...)wynika, że wysokość należnego wynagrodzenia za korzystanie przez pozwanego z nieruchomości powoda za okres objęty pozwem wynosi 1.891,29zł.
Przy wyliczeniu powyższej kwoty biegła kierowała się lokalizacja nieruchomości, która jest położona w miejscowościK.gminaS.województwo(...). Jest to wieś w odległości 2,5 km od centrum ośrodka gminnego – miastaS.oraz 45,8 km odO.. We wsi zamieszkuje ok. 100 mieszkańców. Jest ona zlokalizowana na granicy z miastemS., w sąsiedztwie pól uprawnych, użytków zielonych oraz kompleksu leśnego. W sąsiedztwie siedliska znajduje się osiedle domów jednorodzinnych. Dojazd do nieruchomości jest drogą utwardzoną tłuczniem stanowiącym przedłużenieul. (...)wS..Działka nr (...)stanowi siedlisko gospodarskie zabudowane budynkiem mieszkalnym, dwoma budynkami gospodarczymi murowanymi (obora i spichlerz)oraz dwoma drewnianymi (gospodarczym podpiwniczonym i szopą na opał. Teren siedliska jest ogrodzony i zagospodarowany jak podwórze przydomowe. Pozostałą część nieruchomości stanowią użytki zielone. Biegła też w sposób szczegółowy wskazała jakimi wskaźnikami i i cenami kierowała się przy wyliczeniu w/w wskazana wynagrodzenia.
Biegła w ustnych wyjaśnieniach do opinii wskazała, że jednorazowe wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu mogłoby być wyższe niż wyliczone przez wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu. Wskazała iż korzystała ze stawek dzierżawy gruntów którymi dysponuje Agencja Nieruchomości Rolnych. Umowy zawierane przez osoby fizyczne nie zawierają ceny dzierżawy , a wskazują np. wysokość dopłat.
(opinia na piśmie k 204 – 240, ustne wyjaśnienia biegłej protokół k 292, płyta CD k 293)
Powód przesłuchany w charakterze strony zeznał, że nieruchomość odziedziczył po rodzicach, którzy kupili ja w latach 70 –tych ubiegłego wieku. Posadowione urządzenia powodowały trudności w uprawie gruntów. Nie można było wprowadzić dużego sprzętu. Na omijanie słupów trzeba zużyć więcej paliwa. Twierdzi, że zdarzyło mu się uszkodzenie sprzętu z uwagi na posadowione urządzenia, ale nie dochodził z tego tytułu od pozwanego żadnych roszczeń. Na nieruchomości posiana jest trawa. Siano zbiera inny rolnik, który je zabiera dla siebie w zamian za skoszenie. Powód otrzymuje dopłaty do rolnictwa. Nie prowadzi innego rodzaju upraw na nieruchomości, mimo iż byłyby one bardziej zyskowne z uwagi na wiek i stan zdrowia. Kupujący rezygnowali z zakupu działek z uwagi przebiegające linie. Nie występował do pozwanego o ustanowienie służebności przesyłu ani wcześniej o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntów.
(zeznania powoda protokół k 292, płyta CD k 293).

Sąd Okręgowy zważył:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że urządzenia elektroenergetyczne pozwanego zostały posadowione na nieruchomości obecnie należącej do powoda w latach 1942 i 1968r. Natomiast w roku 1982r. i 1988 wybudowane linie i urządzenia elektroenergetyczne były remontowane bądź przebudowywane.
W przypadku budowy w 1968r. linii(...)na trasieS.–L., która została następnie w 1969r. przekazanaZakładowi (...)wS.matka powoda zawarła z(...)Zakładami (...)wS.porozumienie na podstawie którego zgodziła się na nieodpłatne zajęcie 9 m2gruntu na jejdziałce nr (...)położonej przy ul.(...)wS.. Wybudowanie tej linii nastąpiło na podstawie przepisówustawy z dnia 28 czerwca 1950r. o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli( tj. Dz. U. z 1954r. Nr 32 poz. 135). Na podstawie postanowień tej ustawy, a szczególności art. 1 ust 1 wybudowanie urządzeń przesyłowych nie wymagało zgody właścicieli, a właściciel nieruchomości doznawał trwałego ograniczenia swego prawa w postaci zbliżonej do służebności gruntowej.
Natomiast przypadku remontu kapitalnego linii(...)na trasieO.–S.w 1982r. i linii(...)na trasieS.–S.w 1988r. na modernizację zezwolono na podstawie decyzji wywłaszczeniowej wydanej na podstawieart. 35 ust 1 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości(tj. Dz. U. z 1974 Nr 10 poz. 64 ze zm.)
Na podstawie w/w przepisu art. 35 ust. 1 organy administracji państwowej, instytucje i przedsiębiorstwa państwowe mogły za zezwoleniem naczelnika Gminy amiastach P.lub Naczelnika miasta (dzielnicy) zakładać i przeprowadzać ciągi drenażowe, przewody służące do przesyłania płynów, pary gazu, elektryczności oraz urządzenia techniczne łączności i sygnalizacji, a także inne podziemne lub naziemne urządzenia techniczne niezbędne do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Skutkiem ostatecznej decyzji administracyjnej wydanej na podstawie tego przepisu było ograniczenie prawa własności nieruchomości przez ustanowienie trwałego obowiązku znoszenia przez właściciela w sferze w której może być wykonywana własności nieruchomości, stanu ukształtowanego przebiegiem zainstalowanego urządzenia przesyłowego (por orzeczenia SN z dnia 20 marca 2000 V CKN 1863/00 nie publik., z 8 czerwca 2005 V CK 679/04 nie publik, z 8 czerwca 2005r. VCK 680/04 nie publik, z 10 listopada 2005 III CZP 80/05 OSNC 2006/9/146).
W dacie wykonania przebudowy w/w linii zostały wydane takie decyzje administracyjne i doręczoneH. T.– matce powoda. Powód nie wykazał w żaden sposób aby decyzje te były przez nią jako jego poprzednikowi prawnego kwestionowane.
Objęcie przez przedsiębiorstwo przesyłowe cudzej nieruchomości w posiadanie na podstawie w/w art. 35 ust. 1 w celu budowy urządzeń przesyłowych uzasadnia przyjęcie dobrej wiary tego przedsiębiorstwa jako posiadacza służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu (pro postanowienie SN z dnia 21 lutego 2013r. I CSK 354/12 LEX nr 1318290).
W tych okolicznościach należy uznać, że po stronie poprzednika prawnego pozwanego nastąpiło posiadanie służebności gruntowej polegającej na korzystaniu z trwałych i widocznych urządzeń energetycznych w dobrej wierze od chwili objęcia tj. odpowiednio od 1982r. i 1988r. ( por postanowienie SN z dnia 23 wrześnie 2010r. IIICSK 319/09 LEX nr 661874).
Powód stał się właścicielem przedmiotowej nieruchomości na podstawie umowy darowizny z dnia 28 lutego 1992r. Nie wykazał też aby do dnia 15 lutego 2010r. występował do pozwanego z jakimikolwiek roszczeniami o wynagrodzenie za bezmowne korzystanie przez pozwanego z jego gruntu, co zresztą sam przyznał przy przesłuchaniu w charakterze strony.
Pozwany podniósł zarzut zasiedzenia służebności gruntowej w dobrej wierze.
Sąd Najwyższy w wielokrotnie wypowiadał się na temat dopuszczalności zasiedzenia służebności gruntowej (por wyrok SN z dnia 11 marca 2005r. III CK 489/04 LEX . nr 301735, postanowienie SN z dnia 4 października 2006r, II CSK 119/06 M.Pr. 2006/ 21/1128, Uchwała SN z dnia 7 października 2008r. III CZP 89/08 LEX nr 458125, Biul. SN 2008/10/7), a także o dopuszczalności ustalenia faktu nabycia prawa przez zasiedzenie w innej sprawie niż w postępowaniu o zasiedzenie ( por wyrok SN z dnia 12 grudnia 2008r. III CSK 389/08 LEX nr 484715).
Zarzut pozwanego w przedmiocie zasiedzenia służebności gruntowej jest w ocenie Sądu uzasadniony. Uprawnione jest też przyjęcie, że pozwany zasiedział służebność gruntową w dobrej wierze. Przyjmując, iż w stosunku poprzedniczki prawnej powodaH. T.późniejR.bieg terminu określony wart. 172 k.c.rozpoczął się odpowiednio w dniach uprawomocnienia się decyzji; z dnia 25 stycznia 1982r. ( w dniu 9 lutego 1982r.) i z dnia 16 czerwca 1988r. ( w dniu 1 lipca 1988r.) , to wobec braku wykazania przez powoda że występowała ona lub on po darowaniu mu nieruchomości do pozwanego z roszczeniami negatoryjnymi czy o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy bieg terminu zasiedzenia nie został przerwany i dwudziestoletni termin niezbędny do zasiedzenia w dobrej wierze upłynął odpowiednio w dniach 25 stycznia 2002r. i 1 lipca 2008r.
Zgodnie zatem zart. 7 k.c.jeżeli ustawa uzależnia skutki prawne od dobrej lub złej wiary, domniemywa się istnienie dobrej wiary. W ocenie Sądu powód nie obalił tego domniemania. Oprócz gołosłownych twierdzeń zawartych w uzasadnieniu pozwu, że nie zgadzał się na istniejące utrudnienia nie powołał się na żaden dowód ani nie wskazał na żadną okoliczność w oparciu o które można byłoby wyprowadzić wniosek o istnieniu złej wiary po stronie pozwanego.
Posiadanie służebności gruntowej, obecnie zdefiniowanej wart. 3051k.c.nie pozbawia w zupełności faktycznego władztwa właściciela nad nieruchomością obciążoną. Sam fakt uszczuplenia prawa własności przez wykonywanie służebności usprawiedliwia co do zasady żądanie odpowiedniego ekwiwalentu w postaci wynagrodzenia za bezumowne korzystnie z rzeczy adekwatne do stopnia ingerencji w prawo własności ( por wyrok SN z dnia 3 lutego 2010r. II CSK 444/09 LEX nr 578038 i wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2011r. VI ACa 1045/10 LEX nr 784518, postanowienie SN z dnia 8 lutego 2013r. IV CSK317/12 LEX nr 1308150 ).
Do wyliczenia tego wynagrodzenia Sąd przyjął ustalenia poczynione w opinii biegłej z zakresu(...). Opinia tego biegłego w ocenie Sądu zasługuje na uwzględnienie jako jasna, rzetelna i nie budząca wątpliwości. Podkreślenia wymaga też, że biegła w sposób szczegółowy ustosunkowała się do zarzutów powoda i odpowiedziała na wszystkie pytania.
W tym miejscu wskazać należy, iż do wyliczenia wysokości należnego wynagrodzenia w żaden sposób nie można brać pod uwagę wyliczeń powoda tak co obszaru zajmowanego przez urządzenia pozwanego jak przyjęte stawki wynagrodzenia w wysokości 0.17 zł za 1 m2. Stawka tak nie ma bowiem miejsca w przypadku dzierżawy nieruchomości rolniczych, co biegła z zakresu wyceny nieruchomości w sposób jednoznaczny wykazała swojej opinii.
Sąd podziela też opinię biegłego z zakresu energetykiJ. K. (2). Wskazać jednak należy, że w okresie za który powód domaga się wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości była ona i jest jak to wynika także z zeznań powoda wykorzystywana rolniczo. Posiana jest na niej trawa. Koszona ona jest przez osobę trzecią w zamian za siano o powód otrzymuje dopłaty do rolnictwa. W tych okolicznościach uprawnione jest przyjęcie że obszar gruntów trwale wyłączony z użytkowania to 202,36 m2., czyli ten grunt który znajduje się bezpośrednio pod słupami.
Mając na uwadze powyższe oraz postanowieniaart. 224 § 2 k.c.iart. 230 k.c.zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.891,21 zł z ustawowymi odsetkami od 27 czerwca 2011r.
W pozostałej części roszczenie powoda jako nieuzasadnione podlega oddaleniu.
O kosztach postępowania orzeczono po myśliart. 98 k.p.c., statuującego zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Powodowie w istocie przegrali sprawę, co uprawnia do przyjęcia iż ponoszą odpowiedzialność za całość kosztów procesowych. Na kwotę tę składa się wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 3.600,--zł (§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.) plus zwrot uiszczonej przez niego zaliczki na wynagrodzenie biegłego w kwocie 4000,-zł i kwota 17,-zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-10-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maria Matyja
legal_bases:
- art. 35 ust 1 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości
- art. 224 § 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
- § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sek. sąd Joanna Kotowska
signature: I C 370/11
```