You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 616/14

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Gabriela Sobczyk
Sędzia    SR del. Roman Troll
Protokolant Iwona Reterska
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Spółki Akcyjnej wW.

przeciwko(...) spółce jawnejJ.iB. P.wG.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanegoW. G.
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt VIII C 154/11
postanawia:

1
odrzucić apelację;

2
zasądzić od pozwanegoW. G.na rzecz powódki kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowegow postępowaniu odwoławczym;

3
zasądzić od pozwanegoW. G.na rzecz pozwanej(...) spółki jawnejJ.iB. P.wG.kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSR del. Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Ca 616/14

UZASADNIENIE

    Powódka(...)Spółka Akcyjna wW.żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwanegoW. G.kwoty 17.698zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 10 2010r. oraz zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że w dniu 5 09 2008r. pozwany pozorował wypadek drogowy w następstwie czego powódka bezzasadnie wypłaciła mu odszkodowanie
w wysokości 14.100zł a następnie w wykonaniu wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 12 2009r. wypłaciłaJ.i(...) Spółce JawnejwG.kwotę 3.597,60zł.
PozwanyW. G.wnosił o oddalenia powództwa oraz zasądzenia na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu. Zarzucił, że sprawcą czynu i zdarzenia oraz osobą formalnie legitymowana i wzbogaconą jestB. P.działający podfirmą Spółki Jawnej (...)wG.oraz wnosił o jego przypozwanie.
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 12 12 2012r. wezwał
do udziału w sprawie w charakterze pozwanego(...) Spółkę JawnąK.-B.wG., która nie wnosiła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoW. G.zwrotu kosztów procesu. Podnosiła,
że odszkodowanie od pozwanej w kwocie 14.100zł otrzymał pozwanyW. G., który był właścicielem uszkodzonego w wypadku samochodu oraz zaprzeczyła, że otrzymała od niego tę kwotę.
SądR.Z.w wyroku z dnia 18 11 2013r. zasądził od pozwanegoW. G.na rzecz powódki kwotę 17.697,60zł z ustawowymi odsetkami od 16 10 2010r. oraz kwotę 3.302zł z tytułu zwrotu kosztów procesu, oddalił powództwo w stosunku do pozwanej(...) Spółki JawnejK.-B.wG.oraz zasądził od pozwanegoW. G.na jej rzecz kwotę 2.417zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że pozwanyW. G.brał udział w działaniach grupy mającej na celu wyłudzanie odszkodowań z polisy autocasco. Ocenił, że doznana przez powódkę szkoda „... jest niewątpliwie skutkiem działania grupy przestępczej, której padła ofiarą, niemniej jednak odpowiedzialność za poniesiona przez powódkę tytułem szkody w pełni ponosi pozwany, a uzyskane przez niego odszkodowanie było nienależne, Zapłata przez powódkę odszkodowania pozwanemu daje zatem uprawnienie do domagania się zwrotu spełnionego świadczenia”. Następnie uznała, że „Pozwany zobowiązany jest zatem na podstawie
art. 405 k.c.do zwrotu korzyści uzyskanej bez podstawy prawnej, gdyż wypłacona z ubezpieczenia autocasco kwota odszkodowania stała się nienależnym świadczeniem w rozumieniuart. 410 § 2 k.c.”. Następnie „... nie dopatrzył się odpowiedzialności pozwanej, w związku z czym oddalił powództwo w tym zakresie, uznając, że to pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę wywołaną po stronie powódki”. O kosztach procesu orzekał „.. na podstawieart. 108 i 98 k.p.c.a przez to zgodnie z zasada odpowiedzialności za wynik sporu obciążył nimi pozwanego, bowiem następstwem uwzględnienia powództwa musiało być uznanie pozwanego za stronę przegrywającą, co prowadzić musiało do obciążenia go kosztami procesu zgodnie zart. 98 k.p.c.o czym Sad orzekł w punkcie trzecim i czwartym sentencji”.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyW. G., w części oddalającej powództwo przeciwko pozwanejJ.i(...) Spółce JawnejwG.(punkt 2 wyroku) oraz zasądzającej od niego na rzecz tej Spółki kwotę 2.417zł z tytułu zwrotu kosztów procesu (punkt 4 wyroku). Wnosił o zmianę wyroku w zaskarżonej części „poprzez określenie solidarnej odpowiedzialnościW. G.oraz przypozwanejJ.i(...) Spółki JawnejwG.” oraz przez zwolnienie go od obowiązku ponoszenia „kosztów zastępstwa procesowego” zasądzonych od niego na rzecz pozwanej.
Zarzucał, że przy ferowaniu wyroku popełniono błąd w ustaleniach faktycznych polegający nie uwzględnieniu zakresu odpowiedzialności przypozwanych, podczas gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że przypozwanaJ.i(...) Spółka JawnawG.brała czynny udział w sprawie stanowiącej podstawe do wydania skarżonego wyroku, tym samym winna być odpowiedzialna solidarnie z pozwanymW. G..
Ponadto zarzucała, że naruszono prawo materialne, regulacjeart. 422 k.c.poprzez jego niezastosowanie i uznanie go za wyłącznie odpowiedzialnego względem powódki, podczas gdy świadomie z wyrządzonej jej szkodzie skorzystała przypozwana.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Prawodawca regulując wKodeksie postępowania cywilnegoinstytucję apelacji nie zawarł w nim przepisu w którym jednoznacznie uregulowano kto jest legitymowany do jej wniesienia.
Wynika to pośrednio z samych przepisów normujących omawianą instytucję,
a w szczególności z kontekstów przede wszystkim takich przepisówKodeksu postępowania cywilnego, jak:art. 369 § 1 i 2, art. 370, 371, 372, 373, 380, 381 i 384, z których wynika, że legitymację do wniesienia apelacji mają obie strony (z wyjątkiem wyroku zaocznego; pozwanemu przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu
od wyroku zaocznego).
W razie współuczestnictwa – zarówno formalnego jak i materialnego - przysługuje ona każdemu ze współuczestników, w tym także wezwanym do udziału
w sprawie na podstawieart. 194 § 1 i 3 k.p.c.iart. 195 § 2 k.p.c.
Z istoty dwustronności procesu cywilnego wynika jednak, że w jakiejkolwiek sytuacji procesowej legitymacja do zaskarżenia wyroku w części oddalającej powództwo względem jednego z pozwanych nie przysługuje innemu pozwanemu w tej sprawie (Sąd Najwyższy wykluczył taką legitymację nawet wtedy, gdy uwzględnienie powództwa w określonym stopniu rzutuje na zakres odpowiedzialności skarżącego postanowienie SN z dnia 1 kwietnia 2003 r., II CKN 1413/00, Lex nr 78822).
Dlatego tylko powód może dokonać zaskarżenia wyroku w części oddalającej powództwo względem określonego pozwanego i to nawet wtedy, gdy uwzględnienie powództwa w stosunku do innych pozwanych mogłoby mieć wpływ na zakres odpowiedzialności skarżącego (wyrok SN z dnia 4 września 1967 r., I PR 245/67, OSNCP 1968, nr 4, poz. 70; OSPiKA 1968, z. 7-8, poz. 168 oraz uchwała SN z dnia 14 listopada 1991 r., III CZP 112/91, OSP 1992, z. 7-8, poz. 169).
Z tego powodu pozwanyW. G.nie jest legitymowany do zaskarżenia oddalonego przez Sąd Rejonowy powództwa wobec przypozwanejJ.
i(...) Spółki JawnejwG., wobec czego jego apelację w tej części jako niedopuszczalną w rozumieniuart. 370 k.p.c.co stosownie do zawartej
w tym przepisie regulacji prawnej obligowało Sąd odwoławczy do jej odrzucenia.
W apelacji skarżący zaskarżył również rozstrzygnięcie zasądzające od niego na rzecz pozwanej zwrot poniesionych przez nią kosztów procesu.
Od tego rodzaju rozstrzygnięć przysługuje stronie środek zaskarżenia w postaci zażalenia (art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.) i to niezależnie od tego czy został on zawarty w odrębnym piśmie nazwanym zażaleniem, czy też tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie zamieszono go w apelacji.
W przypadku zamieszczenia go w apelacji termin ten jest dochowany tylko
w przypadku skutecznego wniesienia apelacji i o ile zostanie ona odrzucona – tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie - to zgodnie z regulacjąart. 394 § 2 k.p.c.termin
do jego wniesienia jest tygodniowy i w przypadku, gdy strona wnosiła o sporządzenie
i doręczenie jej odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem liczy się on od doręczenia jej tego odpisu.
Odpis zaskarżonego wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącego
w dniu 17 12 2013r. i od dnia następnego rozpoczął biec wskazany powyżej termin
do wniesienia przez skarżącego zażalenia na zawarte w nim zaskarżone w apelacji rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Z powodu przypadających w tym czasie Świąt Bożego Narodzenia upłynął
on z dniem 27 12 2013r., zaś apelację wniesiono do Sądu Rejonowego w dniu 30 12 2013r. (data przesyłki pocztowej, k- 412).
Nastąpiło to zatem już po upływie powyższego terminu i dlatego stanowiące integralną część apelacji zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 zaskarżonego wyroku - jako wniesione po upływie przepisanego terminu w rozumieniuart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 §2 zd. 1 k.p.c.- należało także odrzucić.
Reasumując z podanych powyżej względów orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.i § 13 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami) biorąc pod uwagę, iż pozwany uległ w całości w postępowaniu odwoławczym i powinien zwrócić powódce i pozwanej poniesione przez nich w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.
SSR del. Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-14'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Roman Troll
- Leszek Dąbek
- Gabriela Sobczyk
legal_bases:
- art. 410 § 2 k.c.
- art. 369 § 1 i 2, art. 370, 371, 372, 373, 380, 381 i 384
recorder: Iwona Reterska
signature: III Ca 616/14
```