You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kz 385/19

POSTANOWIENIE
Dnia 5 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Beata Jarosz
Protokolant: Justyna Szczap
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejC.Północ wC.A. K.
po rozpoznaniu sprawyP. C., synaJ.iJ.,
ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo z art. 286§1k.k.
zażalenia wniesionego przez Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 09 maja 2019r.
w sprawie XI K 257/19
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437§1 kpk

postanawia:

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 9 maja 2019r.. w sprawie XI K 257/19:

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemuP. C.to, że w dniu 11 maja 2018r. wC., w woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzeni w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z transakcji zawartej na odległość za pośrednictwem sieci Internet na portalu(...)ogłoszenia(...)dotyczącego sprzedaży książki pt.(...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. D.powodując straty w kwocie 30 zł na szkodę w/w, to jest o czyn zart. 286 §1 k.k.

2. na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania, obciążyć Skarb Państwa.  Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez Prokuratora, postanowieniu temu zarzucił:
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a to obrazę przepisuart. 339 par. 3 pkt 1 i 2 k.p.k.polegającą na dokonaniu przez Sąd na posiedzeniu merytorycznej oceny materiału dowodowego w postaci zeznań pokrzywdzonegoM. D.i wyjaśnień oskarżonegoP. C..
Stawiając powyższy zarzut na zasadzieart. 437 §2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie .
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Prokurator nietrafnie wskazuje, że Sąd w niniejszej sprawie dokonywał jakiejkolwiek oceny materiału dowodowego, a uznał, że w sprawie brak jest dowodów popełnienia przez oskarżonego przestępstwa. Sąd w niniejszej sprawie zastosował bowiemart. 339 § 3 pkt 2 kpk, w którym przewidziano możliwość umorzenia postępowania na posiedzeniu z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia. Tryb przewidziany w omawianym przepisie ma stanowić narzędzie pozwalające na eliminowanie konieczności procedowania na rozprawie w sprawach, w których akt oskarżenia jest ewidentnie niezasadny, albo z powodu negatywnej przesłanki uniemożliwiającej w ogóle procedowanie, albo w sprawach, w których bez konieczności dokonywania głębszej oceny dowodów widoczny jest na pierwszy rzut oka brak podstaw do oskarżania” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2014 r., II KK 162/14). Instytucja tzw. oddania pod sąd sensu stricto, umożliwiająca umorzenie postępowania karnego przed rozprawą, w razie oczywistego braku podstaw oskarżenia (art. 339 § 3 pkt 2 KPK), wchodzi w rachubę jedynie wtedy, gdy „mimo kompleksowego zgromadzenia dowodów, a więc nieistnienia braków postępowania przygotowawczego, które uzasadniałyby przekazanie sprawy prokuratorowi do uzupełnienia tego postępowania, analiza zebranego materiału dowodowego - bez dokonywania na tym etapie procesu oceny poszczególnych dowodów pod względem merytorycznym - w ogóle nie daje podstaw do oskarżenia danej osoby o zarzucany jej czyn, a więc gdy żaden z tych dowodów nie wskazuje na prawdopodobieństwo popełnienia tego czynu lub nie uzasadnia możliwości popełnienia go przez oskarżonego” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2009 r., II KK 116/09, OSNKW 2010/1/7).
Słusznie Sąd Rejonowy uznał, że taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
W sprawie koniecznym było bowiem wykazanie, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i to w dacie wystawienia książki na sprzedaż w portalu(...)Tymczasem w sprawie brak jest jakiegokolwiek dowodu wskazującego na powyższą okoliczność. Pokrzywdzony, co oczywiste przedstawił w swych zeznaniach bezsporne okoliczności, to jest, że dokonał wpłaty pieniędzy i nie otrzymał ani książki ani zwrotu pieniędzy. Tym okolicznościom nie przeczy oskarżony, wskazując jednak, że książka nie została wysłana, z uwagi na to, że została uszkodzona, zaś pieniędzy nie zwrócił, gdyż z uwagi na rozmiar działalności mogła mu „umknąć jakaś osoba”. Prokurator nie przedstawił jakiegokolwiek dowodu, z którego można by wysnuć wniosek, że oskarżony działał z góry powziętym dowodem, a przeciwnie są w aktach sprawy dowody pozwalające na uznanie, że nie działał on z góry powziętym zamiarem, skoro z informacji z portalu(...)wynika, że istotnie sprzedawał na dość dużą skalę książki, dotychczas nie był karany.
Wobec powyższego orzeczono jak we wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-09-05'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Beata Jarosz
legal_bases:
- art. 339 par. 3 pkt 1 i 2 k.p.k.
- art. 286 §1 k.k.
recorder: Justyna Szczap
signature: VII Kz 385/19
```