You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 519/16
PR 1 Ds 794/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Oleśnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Maria Jolanta Häusler
Protokolant: st.sekr.sądowy Karina Krawczyk
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 roku sprawyA. R. (1)s.J.iA. z domu B.,ur. (...)wR.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 18 lipca 2016r. wO.woj.(...)działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. R.w ten sposób, że pobrał przelewem bankowym na swójrachunek o numerze (...)kwotę 935 zł tytułem zapłaty za wylicytowane na aukcji internetowejO..pl nr(...), zestaw multimediów(...)nie wywiązując się zamieszczonej oferty;

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

1
oskarżonegoA. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu wyżej opisanego, to jest przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to z mocyart. 286 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę z mocyart. 69 § 1 i § 2 kkorazart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesza na okres próby w wysokości 2 (dwóch) lat;

2
na podstawieart. 33 § 2 kkw związku zart. 33 § 1 i 3 kkorzeka wobec oskarżonegoA. R. (1)grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoA. R. (1)na rzecz pokrzywdzonegoM. R.kwotę 935,00 (dziewięćset trzydzieści pięć) złotych tytułem naprawienia szkody;

4
na podstawieart. 73 § 2 kkw okresie próby oddaje oskarżonegoA. R. (1)pod dozór kuratora sądowego;

5
na podstawieart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1przepisówUstawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go całością wydatków w kwocie 100,00 (sto) złotych poniesionych w toku postępowania przez Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 519/16

UZASADNIENIE
W dniu 14 lipca 2016 rokuM. R.przeglądając ogłoszenia na portalu internetowym(...)natrafił na ofertę dotyczącą sprzedaży zestawu multimediów(...)do samochodu markiB. (...)za kwotę 980 zł. Pokrzywdzony jako posiadacz samochodu markiB. (...)zainteresował się przedmiotową ofertą i skontaktował się telefonicznie ze sprzedającym pod wskazanym w ogłoszeniu numerem(...). W trakcie rozmowy telefonicznej ze sprzedającym, który przedstawił się jakoA. R. (1), pokrzywdzonyM. R.zaproponował kwotę 935 zł, na którą składały się kwoty 900 zł za zestaw multimediów oraz kwota 35 zł za koszty wysyłki. OskarżonyA. R. (1)przystał na propozycjęM. R.i przesłał mu wiadomością SMS numer konta bankowego, na które pokrzywdzony miał dokonać przelewu, jednocześnie zastrzegając, że przesyłkę z zawartością zakupionego przez pokrzywdzonego zestawu multimediów prześle zaraz po zaksięgowaniu pieniędzy na jego koncie bankowym.M. R.w dniu 18 lipca 2016 roku dokonał z konta swojej matkiT. R.przelewu na podany przez oskarżonegoA. R. (1)numer konta bankowego kwoty 935 zł.
A. R. (1)otrzymał na swoje konto bankowe od pokrzywdzonego przelew na kwotę 935 zł, jednakże nie wysłał pokrzywdzonemu paczki z zestawem multimediów.

Dowód:

- zeznania świadkaM. R.1-2, 60-61
- wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)k.45
- oferta sprzedaży na portalu(...)k. 17
- korespondencja sms k. 7-16
- nagrania rozmów telefonicznych k.18
- potwierdzenie przelewu k.6
Pokrzywdzony wielokrotnie kontaktował się z oskarżonymA. R. (1)telefonicznie, jednakże każdorazowo oskarżony tłumaczył, iż nie miał czasu dokonać wysyłki i zapewniał, że wyśle paczkę w najbliższym terminie. Podczas jednej z rozmów telefonicznych pokrzywdzonyM. R.poinformował oskarżonego, że nagrywa ich rozmowy telefoniczne i wówczas oskarżony zaprzestał odbierania połączeń od pokrzywdzonego.
W dniu 10 sierpnia 2016 roku pokrzywdzonyM. R.złożył w Komendzie Powiatowej Policji wO.zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa na jego szkodę. Pomimo wielokrotnych zapewnień oskarżony nie przesłał na adres pokrzywdzonego paczki z umówioną zawartością jak również nie zwrócił pokrzywdzonemu kwoty 935 zł.

Dowód:

- zeznania świadkaM. R.1-2, 60-61
- korespondencja sms k. 7-16
- nagrania rozmów telefonicznych k.18
OskarżonyA. R. (1)ma 20 lat. Posiada średnie wykształcenie. Oskarżony jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Prowadzi własną działalność gospodarczą z której uzyskuje dochód w kwocie ok. 300 zł miesięcznie. Dotychczas nie był karany jak również leczony psychiatrycznie.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)k.44
- karta karna k.59
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyA. R. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony wyjaśnił, iż wystawił na portalu olx.pl ogłoszenie dotyczące sprzedaży zestawu multimediów(...)do samochodu markiB.. Oskarżony wskazał także, iż na ogłoszenie odpowiedziałM. R., który następnie zgodnie z zawartą pomiędzy nimi umową przelał na konto oskarżonego kwotę 935 zł. Oskarżony wskazał przy tym, iż nie przesłał pokrzywdzonemu urządzenia.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1)k.45

Sąd zważył co następuje:

Faktyczny przebieg zdarzenia, okoliczności popełnienia czynu, a co za tym idzie winę i zasadność kwalifikacji prawnej Sąd ustalił w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, na który złożyły się między innymi wiarygodne zeznania świadkaM. R., również wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoA. R. (1), dowody z dokumentów w postaci potwierdzenie przelewu, korespondencji pomiędzy pokrzywdzonymM. R.a oskarżonymA. R. (1), a także pozostałe dowody znajdujące się w aktach sprawy a ujawnione w toku rozprawy głównej. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. R., który zeznał, iż w dniu 14 lipca 2016 roku przeglądając oferty sprzedaży na portalu internetowym(...)napotkał ofertę sprzedaży zestawu multimediów(...)do samochodu markiB.. Świadek zeznał, iż skontaktował się ze sprzedającym a w rozmowie telefonicznej ustalili oni kwotę sprzedaży na 935 złotych, a w skład tej kwoty wchodzić miał sprzęt w postaci zestawu multimediów(...)oraz koszty wysyłki. Świadek podał również, iż otrzymał do sprzedającego numer konta bankowego, na który to numer dokonał wpłaty uzgodnionej wcześniej kwoty, jednakże pomimo tego nie otrzymał zakupionego towaru jak również zwrotu pieniędzy. ŚwiadekM. R.zauważył także, iż wielokrotnie kontaktował się z oskarżonym celem uzyskania informacji o powodach opóźnienia przesyłki, jednakże za każdym razem oskarżony zwodził go, mówiąc, że wyśle towar następnego dnia, albo tłumacząc, iż obecnie przebywa w delegacji i nie ma możliwości wysłania przesyłki. ŚwiadekM. R.wskazał ponadto, iż zdjęcie zamieszczone przez oskarżonego w ogłoszeniu o sprzedaży nie zostało wykonane przez oskarżonego i nie przedstawia oferowanego przez niego do sprzedaży przedmiotu, albowiem pokrzywdzony dotarł do osoby, która była jego autorem, a mężczyzna ten potwierdził, iż zdjęcia przedstawiają jego przedmiot, które w przeszłości oferował do sprzedaży.
Zeznania świadkaM. R.są logiczne, spójne i rzeczowe, a także konsekwentne zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i sądowego. Zeznania świadkaM. R.znajdują potwierdzenie w treści dowodu z dokumentu w postaci potwierdzenia przelewu, z którego wynika iżM. R.w dniu 18 lipca 2016 roku z należącego do jego matkiT. R.konta bankowego(...) Bank (...)dokonał na kontoA. R. (1)przelewu w kwocie 935 złotych. Ponadto, zeznania świadkaM. R.znajdują potwierdzenie w treści dowodów z dokumentów w postaci korespondencji pomiędzy pokrzywdzonymM. R.a oskarżonymA. R. (1), z której wynika, iż oskarżonyA. R. (1)wielokrotnie zapewniał pokrzywdzonego o wysyłce przesyłki następnego dnia, a także zapewniał o rzekomym wysłaniu przesyłki i istniejący po stronie kuriera problemach z dostawą.
Zeznania świadkaM. R.znajdują ponadto potwierdzenie w treści wyjaśnień samego obwinionegoA. R. (1), który potwierdził, iż wystawił na portalu olx.pl ogłoszenie dotyczące sprzedaży zestawu multimediów(...)do samochodu markiB., na które to odpowiedziałM. R.. Oskarżony wskazał, iż otrzymał od pokrzywdzonego przelew na umówioną kwotę 935 złotych, jednakże pomimo tego nie wysłał pokrzywdzonemu zakupionego przez niego urządzenia.
Sąd w toku rozprawy nie uwzględnił wniosku dowodowego oskarżonegoA. R. (1)o przeprowadzenie dowodu z dokumentu tj. potwierdzenia przelewu bankowego na okoliczność naprawienia w całości szkody wyrządzonejM. R., albowiem wniosek ten w ocenie Sądu zmierzał wyłącznie do przedłużenia postępowania. Zważyć należy, iż wniosek ten wpłynął do sądu w dniu 10 grudnia 2016 roku, tymczasem pokrzywdzonyM. R.w toku rozprawy w dniu 9 maja 2017 roku, a więc po upływie niemal 5 miesięcy od wpływu wniosku dowodowego oskarżonego wskazał, iż w dalszym ciągu nie otrzymał od oskarżonegoA. R. (1)zakupionego towaru, jak również nie otrzymał zwrotu przelanej uprzednio kwoty 935 złotych. Tym samym podnoszone przez oskarżonego twierdzenia uznać należało za gołosłowne, zmierzające wyłącznie do przedłużenia postępowania zwłaszcza, iż jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego już uprzednio wielokrotnie zapewniał pokrzywdzonegoM. R.o wysyłce zakupionego towaru, czego jednak nie czynił.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał oskarżonegoA. R. (1)za winnego tego, że w dniu 18 lipca 2016 roku wO.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. R.w ten sposób, że pobrał przelewem bankowym na swójrachunek o numerze (...)kwotę 935 zł tytułem zapłaty za wylicytowane na aukcji internetowej(...)nr(...)zestaw multimediów(...)nie wywiązując się z zamieszczonej oferty, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 § 1kk.
Zgodnie zart. 286 § 1 kkkto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Wprowadzenie w błąd (zwane oszustwem "czynnym") polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy (np. co do wartości przedmiotu, cech sprzedawanego lub nabywanego towaru, możliwości uzyskania korzyści z zawartej transakcji itp.), natomiast "wyzyskanie błędu" - to celowe skorzystanie z mylnego wyobrażenia o wartości rzeczy, skutkach transakcji itp., w jakim znajduje się pokrzywdzony. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2004 r. IV K 192/03 „Określone wart. 286 k.k.przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej”. Sprawca podejmując zatem działania musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Powyższe ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem ewentualnym. Zamiar bezpośredni winien obejmować zarówno cel, jak i sam sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć takiego właśnie sposobu działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 kknależy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion.
Niewątpliwie, oskarżonyA. R. (1)oferując do sprzedaży zestaw multimediów(...), a następnie otrzymując od pokrzywdzonegoM. R.umówioną kwotę 935 złotych zobowiązany był do wywiązania się z umowy i przesłania przedmiotu na adres pokrzywdzonego, czego jednak pomimo wielokrotnych zapewnień o zamiarze wysyłki przez okres niemal 10 miesięcy nie uczynił, a ponadto, oskarżony nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy. Taka postawa oskarżonego w ocenie Sądu jednoznacznie wskazuje, iż oskarżony zawierając w trakcie rozmowy telefonicznej z pokrzywdzonymM. R.ustną umowę sprzedaży zestawu multimediów(...)za kwotę 935 zł miał na celu wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do otrzymania przez niego towaru w zamian za wpłacone na konto bankowego oskarżonego pieniądze. Podkreślić także należy, iż w toku postępowania przygotowawczego oskarżonyA. R. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu a także wyraził zgodę na skazanie w trybieart. 335 § 1 kpkna zaproponowaną karę, jednakże zaproponowana oskarżonemu kara nie została zaakceptowana przez prokuratora.
Mając powyższe na uwadze, Sąd wymierzył oskarżonemuA. R. (2)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary tytułem próby na okres 2 lat oraz karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 10,00 złotych.
Przy wymiarze a Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonegoA. R. (1), a także fakt, iż swoim zachowaniem godził w podstawowe dobro jakim jest własność. Sąd miał na uwadze również wysokość szkody jaką oskarżony swoim zachowaniem wyrządził pokrzywdzonemuM. R., która wyniosła 935 złotych.
Nie mogło ujść uwadze Sądu również działanie oskarżonego z niskiej pobudki jaką była chęć osiągnięcia korzyści majątkowej.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę młody wiek oskarżonego.
Sąd podjął decyzję o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, gdyż uznał, że będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności fakt, iż oskarżony nie był dotychczas karany sądownie.
Dwuletni, a więc minimalny okres próby jaki może zostać orzeczony wobec młodocianego sprawy przestępstwa pozwoli z kolei na weryfikację pozytywnej prognozy kryminologicznej oskarżonego. Jednocześnie, celem zweryfikowania pozytywnej prognozy wysnutej w stosunku do oskarżonegoA. R. (1), Sąd oddał oskarżonego na okres próby pod dozór kuratora sądowego, który w przypadku sprawcy młodocianego jest obligatoryjny. Sąd orzekł wobec oskarżonegoA. R. (1)karę grzywny na podstawieart. 33 § 2 kk, albowiem przestępstwo którego dopuścił się oskarżony popełnione zostało w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wymiar wymierzonej kary grzywny jest adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu, a nadto nie przekracza jego możliwości płatniczych, albowiem oskarżony prowadzi własną działalność gospodarczą i osiąga z tego tytułu regularny dochód. W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności oraz grzywny odpowiada nie tylko stopniowi jego winy, ale realizują też w stosunku do niego cele zapobiegawcze i wychowawcze i spełniają swoje role zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej.
Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł od oskarżonegoA. R. (1)na rzecz pokrzywdzonegoM. R.kwotę 935 zł tytułem naprawienia szkody.
Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonegoA. R. (1)od ponoszenia kosztów postępowania sądowego, albowiem oskarżony prowadzi własną działalność gospodarczą i osiąga z tego tytułu regularny dochód, a nadto nie posiada nikogo na utrzymaniu, wobec czego Sąd zasądził od oskarżonego kwotę 200,00 zł tytułem opłaty a także obciążył oskarżonego całością wydatków w kwocie 100,00 zł poniesionych w toku postępowania przez Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnie
date: '2017-05-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maria Jolanta Häusler
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 335 § 1 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1
recorder: st.sekr.sądowy Karina Krawczyk
signature: II K 519/16
```