You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 98/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 lutego 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie:

SSO Dariusz Mizera
SSR del. Wioletta Krawczyk

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 roku
sprawy z wnioskuT. F.
z udziałemZ. S.,E. B.iK. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. P.iA. P.
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 14 października 2015 roku, sygn. akt I Ns 741/15
postanawia:oddalić apelację i ustalić, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w sprawie.

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki

SSO Dariusz Mizera       SSR Wioletta Krawczyk

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt: II Ca 98/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, cytuję:

1
stwierdził, że spadek poJ. P.z domuC., córceA.iM., zmarłej w dniu(...)roku wT., ostatnio stale zamieszkałej wT., na podstawie ustawy nabyli:A. P.synW.iM.,T. F.z domuP.córkaA.iJ.,Z. S.z domuP.córkaA.iJ.orazK. P.synA.iJ.po 1/4 części każdy z nich, z tym że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyli:A. P.synW.iM.,T. F.z domuP.córkaA.iJ., orazK. P.synA.iJ.po 1/3 części każdy z nich;

2
stwierdził, że spadek poA. P.synuW.iM., zmarłym w dniu(...)roku wT., ostatnio stale zamieszkałym wT., na podstawie ustawy nabyli:T. F.z domuP.córkaA.iJ.,Z. S.z domuP.córkaA.iJ.orazK. P.synA.iJ.po 1/3 części każdy z nich, wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym;

3
ustalił, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie – koniec cytatu.

Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:

J. P.z domuC.zmarła(...)wT., gdzie ostatnio stale zamieszkiwała. ZmarłaJ. P.w chwili śmierci była zamężna zA. P., miała troje dzieci:K. P.,T. F.iZ. S.. SynJ. P.K. P.nie żyje, zmarł w dniu(...), pozostawił dwie córki:K. K.iE. B.. Poza tymJ. P.nie miała innych dzieci: pozamałżeńskich, przysposobionych czy też nieżyjących. Żaden ze spadkobierców nie składał oświadczeń spadkowych ani też nie było innych postępowań spadkowych poJ. P..
Spadkodawczyni nie sporządziła testamentu przed śmiercią.
A. P.zmarł(...)wT., gdzie ostatnio stale zamieszkiwał. Zmarły w chwili śmierci był wdowcem.A. P.miał troje dzieci:K. P.,T. F.iZ. S.. Poza tymA. P.nie miał innych dzieci: pozamałżeńskich, przysposobionych. Żaden ze spadkobierców nie składał oświadczeń spadkowych ani też nie było innych postępowań spadkowych poA. P..
Spadkodawca nie sporządził testamentu przed śmiercią.
W skład spadku poJ. P.i poA. P.wchodzi gospodarstwo rolne położone wT.gminaŁ.o powierzchni 3,38 ha.
W spadkowym gospodarstwie rolnym w chwili śmierciJ. P.pracował mąż spadkodawczyniA. P.i córkaT. F., która również ma ukończoną Szkołę Przysposobienia Rolniczego wT..
Z. S.w chwili śmierciJ. P.nie pracowała w żadnym gospodarstwie rolnym, nie miała wykształcenia rolniczego ani nie posiadała żadnej grupy inwalidzkiej, jej dzieci również nie pracowały w rolnictwie.
K. P.w chwili otwarcia spadku pracował w swoim gospodarstwie położonym wT., gdzie uprawiał rolę oraz hodował zwierzęta.
W przedmiotowej sprawie z uwagi na to, iż spadkodawcy nie sporządzili testamentu, powołanie do spadku wynika z ustawy. Porządek dziedziczenia ustawowego określaart. 931 k.c.i następnekodeksu cywilnego.
Zważywszy, iż w chwili śmierciJ. P.pozostawiła mężaA. P.oraz troje dzieci:T. F.,Z. S.i synaK. P.przeto do dziedziczenia dochodzą te wszystkie osoby w zakresie tzw. części ogólnej spadku i dziedziczą po ¼ części każdy z nich. W zakresie dziedziczenia gospodarstwa rolnego poJ. P.koniecznym było spełnienie przesłanek zart. 1059 k.c.w brzmieniu obowiązującym w chwili otwarcia spadku.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż mąż spadkodawczyni oraz jej dzieciT. F.iK. P.spełniają przesłanki do dziedziczenia gospodarstwa rolnego.A. P.iT. F.pracowali w gospodarstwie spadkowym aK. P.pracował w swoim gospodarstwie . PonadtoT. F.posiada wykształcenie rolnicze. Córka spadkodawczyniZ. S.nie pracowała wówczas w rolnictwie podobnie jej dzieci .
W tej sytuacji gospodarstwo rolne poJ. P.nabyliA. P.,T. F.iK. P.po 1/3 części każdy z nich.
W zakresie dotyczącymA. P.do dziedziczenia dochodzą jego dzieciK. P.,T. F.iZ. S.po 1/3 części każdy z nich tak w części ogólnej spadku jak i gospodarstwa rolnego .
O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.ustalając, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Powyższe postanowienie w części tj. pkt. 1 apelacją zaskarżyła wnioskodawczyni.
Skarżąca zarzuciła naruszenie:

1
art. 233 § 1 k.p.c.poprzez niewłaściwą ocenę materiału dowodowego w sprawie polegającą na uchybieniu przez sąd zasadom logicznego rozumowania i doświadczenie życiowego poprzez stwierdzenie, iżK. P.odpowiada warunkom wymaganym dla nabycia nieruchomości rolnej mimo, iż uczestnik nie spełnia warunków niezbędnych do dziedziczenia gospodarstwa rolnego.

2
błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęcie ,żeK. P.miał uprawnienia do dziedziczenia gospodarstwa rolnego,

3
naruszenieart. 1059 k.c.w brzmieniu obowiązującym w chwili otwarcia spadku poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, żeK. P.pracował w swoim gospodarstwie w chwili śmierciJ. P..

Wskazując na powyższe apelująca wnosiła o :
zmianę zaskarżonego postanowienia w pkt. 1 poprzez stwierdzenie, , iż wchodzące w skład spadku po zmarłejJ. P.gospodarstwo rolne nabyliA. P.orazT. F.po ½ części każde z nich ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji,
Uczestniczki postepowania nosiły o oddalenie apelacji oraz dopuszczenie dowodu z zaświadczenia Urzędu Gminy wŁ.z dnia 26.02.2016r., na okoliczność pracy i płacenia podatku rolnego w okresie od 01.03.1975 r. do 21.07.2009 r. z gospodarstwa rolnego o powierzchni ogólnej 2,9100 ha.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja nie jest zasadna.
W ocenie Sądu II instancji zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego a mianowicieart. 233 k.p.c.nie jest uzasadniony. W tym miejscu podnieść należy, że strona która chce podważyć ocenę dowodów, nie może ograniczyć się do przedstawienia własnej oceny, nawet jeśli jej ocena jest przekonywająca. Konieczne jest bowiem wskazanie istotnych błędów logicznego rozumowania, sprzeczności oceny z doświadczeniem życiowym, braku wszechstronności, czy też pominięcia dowodów prowadzących do odmiennych wniosków.
W uzasadnieniu apelacji wnioskodawczyni kwestionuje ustalenie faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy, a mianowicie że spadkobiercaK. P.pracował w swoim gospodarstwie rolnym. W jej ocenieK. P.miał dom, podwórko i kawałek działki, co nie może być podstawą do ustalenia, że w/w ma kwalifikacje do dziedziczenia gospodarstwa rolnego po swojej zmarłej matce
Stanowiska tego nie można podzielić albowiem przeprowadzone w sprawie dowody z zeznań świadków, przesłuchania stron w tym także wnioskodawczyni wskazują, żeK. P.w dacie otwarcia spadku po mamie pracował we własnym gospodarstwie rolnym. Z zeznań wnioskodawczyni wynika, że jej bratK.posiadał gospodarstwo rolne, którego powierzchnia była porównywalna z powierzchnią spadkowego gospodarstwa rolnego. Z przeprowadzonego w postepowaniu apelacyjnym dowodzie z dokumentu wynika, żeK. P.w dacie 28.10.1986 r. pracował w gospodarstwie rolnym o pow. 2,9100 ha, gdzie użytki rolne stanowiły pow. 2,10 ha, i z tego areału płacił podatek rolny.
Przedstawiony przez wnioskodawczynię sposób podważania sędziowskiej oceny jest zwykłą polemiką i nie może zdaniem Sądu II instancji odnieść skutku. Sędziowskiej ocenie dowodów nie można bowiem przeciwstawić własnej oceny, konieczne jest co podniesiono wyżej, wskazanie w realiach sprawy przyczyn, dla których ocena dowodów nie spełnia reguł wskazanych wart. 233 § 1 k.p.c.- por. wyrok SN z dnia 27.09.2002 r., II CKN 817/00, Lex nr 56906; postanowienie SN z dnia 23.01.2001 r., IV CKN 970/00, Lex nr 52753.
SkoroK. P.w dacie otwarcia spadku poJ. P.pracował stale w gospodarstwie rolnym bezpośrednio przy produkcji rolnej to zasadnie został na podstawieart. 1059 k.c.powołany do dziedziczenia z ustawy gospodarstwa rolnego. Fakt, że brat wnioskodawczyni nie pracował w dacie śmierci matki w gospodarstwie spadkowym, nie może być podstawą do pozbawienia go prawa dziedziczenia tego gospodarstwa rolnego, jak pragnie tego apelująca.
Apelacja w ocenie Sądu Okręgowego nie jest zasadna i dlatego na podstawieart. 385 k.p.c.podlega oddaleniu.

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki

SSO Dariusz Mizera SSR Wioletta Krawczyk

Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-02-29'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Arkadiusz Lisiecki
- Dariusz Mizera
- Wioletta Krawczyk
legal_bases:
- art. 1059 k.c.
- art. 520 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Owczarska
signature: II Ca 98/16
```