You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 151/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale prokuratora Bartosza Krupeckiego
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2019 roku
sprawyZ. M.
oskarżonego zart. 300§2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy
z dnia 5 marca 2019 roku sygn. akt II K 74 /18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Słupcy do ponownego rozpoznania.

Robert Rafał Kwieciński
Sygn. akt II Ka 151/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Słupcy wyrokiem z dnia 5 marca 2019r. w sprawie II K 74/18 uniewinniłZ. M.od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.polegającego na tym, że w okresie od dnia 23 maja 2016 roku do dnia 2 września 2016 roku wR.pow.(...), województwa(...), działając celu udaremnienia wykonania prawomocnego tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy w Skierniewicach z dnia 14 kwietnia 2015 roku sygn. Akt V GNc 223/15 zbył 50 udziałów współce (...) Sp. z o.o.zajętych w toku postępowania egzekucyjnego o sygn. akt KM 52/16 prowadzonego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skierniewicach co skutkowało udaremnieniem zaspokojenia wierzyciela tj.(...) Sp. z o.o.z/s wP.gm.B.
Wyrok ten zaskarżył w całości prokurator na niekorzyść oskarżonego, zarzucając w apelacji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mających wpływ na treść wyroku polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji, żeZ. M.swoim postępowaniem polegającym na zbyciu udziałówspółki (...)na rzecz(...) SAw chwili zagrożenia zajęcia z tytułu nakazu zapłaty kwoty 117256,46 zł nie wyczerpał znamion czynu zabronionego zart. 300 k.k., podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału prowadzi do wniosków przeciwnych.
W oparciu o powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku wobecZ. M.i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się uzasadniona i w konsekwencji podniesione w niej zarzuty musiały doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Słupcy.
W ocenie sądu okręgowego – sąd rejonowy nie wyjaśnił w sposób należyty wszystkich okoliczności sprawy.
Prokurator swoje zarzuty sprowadza do błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów, tzw. „błędu dowolności”. W ugruntowanym orzecznictwie sądu i doktrynie przyjmuje się, że błąd taki może być wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów, np. błąd logiczny w rozumowaniu, zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonującym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych itd.
Podkreślić należy, że sąd I instancji dość szczegółowo omówił dowody przeprowadzone w sprawie, w szczególności wyjaśnienia oskarżonegoZ. M.oraz zeznania przesłuchanych świadków a także dokonał analizy zgromadzonej w sprawie dokumentacji.
Sąd Rejonowy wskazał również na okoliczności, jakie wynikały z tych przeprowadzonych dowodów.
Prokurator kwestionując ustalenia sądu I instancji powołuje się zasadniczo na analizę znamion czynu zabronionego całościowo stypizowanego wart. 300 k.k., bez ograniczania się jedynie do wskazanego w akcie oskarżeniaart. 300 § 2 k.k.
Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego - uznając za wiarygodną wersje ferowaną w toku przewodu sądowego, iż fatycznie oskarżony nie był świadomy, że udziały współce (...)zostały zajęte przez komornika.
W tym miejscu należy zgodzić się ze skarżącym Prokuratorem, iż stanowisko Sądu I instancji w tym zakresie nie może się ostać. Owszem – zgodzić można się z ustaleniem Sądu I instancji, iż oskarżonyZ. M.o zajęciu komorniczym dowiedział się dopiero w dniu 27 maja 2016r., czyli po sprzedaży udziałów, do czego doszło w dniu 12 stycznia 2016r, niemniej jednak słusznie zauważa Prokurator, iż już w dniu 9 października 2015r. przed Sądem Rejonowym w Skierniewicach w sprawie o sygn. akt V GC 280/15 zapadł wyrok zobowiązującyZ. M.do zapłaty na rzecz POL – EURO kwoty 24.260,87 zł. Następny wyrok, również zobowiązujący oskarżonego do zapłaty na rzecz POL-EURO kwoty 33.253,54 zł zapadł w dniu 04 listopada 2015r. w sprawie o sygn. akt V GC 287/15 oraz w dniu 14 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. akt V GNc 223/15 wydano nakaz zapłaty na rzecz POL-EURO kwoty 59.742,05 zł. Orzeczenia te zapadły przed data sprzedaży przez oskarżonego udziałów i z całą pewnością powodowały u oskarżonego stan świadomości spoczywających na nim zobowiązań finansowych względem pokrzywdzonego, a w razie niespłacenia tych zobowiązań rodziły możliwość podjęcia przez pokrzywdzonego dalszych kroków w celu wyegzekwowania tychże kwot.
Przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.można się dopuścić również wtedy, gdy egzekucja dopiero grozi, a wiec w okresie kiedy wierzyciel w sposób niedwuznaczny daje do zrozumienia, że postanowił dochodzić swojej pretensji majątkowej w drodze sądowej. Wystarczające jest więc, by składniki majątku były zagrożone zajęciem jeżeli obiektywne, rzeczywiste i bezpośrednie niebezpieczeństwo takiego zajęcia, a więc niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć (wyrok SA w Warszawie z dnia 26 października 2017r. w sprawie o sygn. akt II AKa 271/17).
Przestępstwa można dopuścić się również wtedy, gdy egzekucja dopiero grozi, gdy wierzyciel dał do zrozumienia, że postanowił dochodzić swoich roszczeń na drodze sądowej (wyrok SA w Katowicach w sprawie o sygn. akt II AKa 433/16).
Nadto podkreślić należy, iż znamię "w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości" obejmuje wszelkie sytuacje, w których istnieje obiektywnie konkretne, realne niebezpieczeństwo nadejścia niewypłacalności lub upadłości dłużnika, niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć. Realizacja owego znamienia nie musi się łączyć z nieuchronnością nadejścia któregoś z rzeczonych zdarzeń ani bardzo wysokim prawdopodobieństwem tegoż. Wystarczy, jeśli istnieje znaczące prawdopodobieństwo zaistnienia upadłości lub niewypłacalności, przy czym upadłość lub niewypłacalność niekoniecznie muszą grozić rychłym nadejściem ( wyrok SA w Katowicach w sprawie o sygn. akt II AKa 292/16).
A właśnie z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Postępowania sądowe zostały przez wierzyciela wszczęte przed sprzedażą przez oskarżonegoZ. M.udziałów spółki. Ponadto oskarżony wiedział o zapadłych przeciwko niemu orzeczeniach w ww. sprawach, które mogły doprowadzić do zagrożenia zajęciem majątku oskarżonego.
Zarzuty postawione przez prokuratora wykazały, że sąd I instancji dopuścił się oceny przeprowadzonych dowodów w sposób dowolny, nie mieszczący się w granicachart. 7 k.p.k.Sąd I instancji nie przeprowadził w sumie logicznej analizy tych dowodów poprzestając na ich zaprezentowaniu i wyrażeniu swoich wątpliwości, czy rzeczywiście oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu i zasadniczo ograniczając się jedynie do znamion czynu zart. 300 § 2 k.k.
Zdaniem sądu okręgowego sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych, nie przeprowadził prawidłowej, dogłębnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, przez co wyrok nie oparł się zarzutom dokonania ustaleń z naruszeniem zasad logiki i doświadczenia życiowego, a w konsekwencji błędu w ustaleniach faktycznych.
W tym stanie rzeczy uznając zasadność zarzutów apelacyjnych postawionych przez prokuratora, zgodnie z treściąart. 437§1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt 3 k.p.k.sąd odwoławczy był zmuszony wyrok uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Słupcy do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji przeprowadzi postępowanie dowodowe całościowe uwzględniając powyżej podniesione okoliczności.
Sąd ten ponownie dokona oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Przeprowadzi gruntowną analizę – w szczególności zachowania oskarżonegoZ. M.przez pryzmat znamion przestępstwa opisanych wart. 300 k.k.
W przypadku, gdy pojawią się okoliczności prowadzące do konkurencyjnych wniosków i niewątpliwych, bądź wątpliwych hipotez sąd I instancji również podda je gruntownej analizie i ocenie pod kątem wiarygodności.
Dopiero tak przeprowadzona analiza materiału dowodowego i właściwa ocena dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych stanowiących podstawę prawidłowego orzekania.
Robert Rafał Kwieciński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2019-08-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Robert Rafał Kwieciński
legal_bases:
- art. 300 § 2 k.k.
- art. 437§1 i 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 151/19
```