You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 723/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w II Wydziale Karnym w składzie:

    Przewodniczący:SSR Nadia Kołacińska – Sumińska

Protokolant:sekr. sąd. Marta Owczarek
przy udziale ProkuratoraMarcina Polaka
po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 26 stycznia 2016r.
sprawyR. D., synaJ.iE.z domuT.

ur. (...)wP. (...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 24 stycznia 2003r., który uprawomocnił się w dniu 29 kwietnia 2003r. w sprawieII K 734/02,za czyn popełniony w dniu 23 października 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 280 § 1 k.k., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę;

II
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 31 lipca 2003r., który uprawomocnił się w dniu 8 sierpnia 2003r. w sprawieII K 417/03,za czyn popełniony w dniu 13 czerwca 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 282 k.k., za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, grzywnę 80 stawek dziennych po 10 złotych każda, postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę

III
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 28 lutego 2006 roku, sprawie
    II K 13/06 (wyrok łączny),który uprawomocnił się w dniu 8 marca 2006r., który objął wyroki Sądu Rejonowego wP. (...)w sprawach II K 309/03 oraz II K 516/04, orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, skazany w całości wykonał orzeczoną karę;

IV
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 10 maja 2011 roku, w sprawieII K 114/11,za trzy czyny, dwa zart. 178a § 1 k.k.popełnione w dniach 10 grudnia 2010r. oraz 13 stycznia 2011r., jeden wyczerpujący dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 10 grudnia 2010r., wymierzono kary jednostkowe 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, kara pozbawienia wolności została w całości wykonana;

V
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 31 października 2011 roku, w sprawieII K 666/11,zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 7 lutego 2012r., za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 16 lipca 2011r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w ilości 100 stawek dziennych po 20 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 lat, świadczenie pieniężne, postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

VI
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 12 marca 2015 roku, w sprawieII K 771/14,za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 27 sierpnia 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 7 czerwca 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, grzywnę w ilości 80 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

VII
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 23 października 2015 roku, w sprawieII K 495/15,za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 3 czerwca 2015r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

w przedmiocie wydania wyroku łącznego, orzeka:

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach V, VI i VII wymierza skazanemuR. D.łączną karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 90 § 2 k.k.w miejsce jednostkowych środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach V i VI wymierza skazanemuR. D.łączny środek karny tego rodzaju w wymiarze 10 (dziesięciu) lat;

3
wyroki wymienione w punktach 1 i 2 uznaje, w zakresie wymierzonych w nich łącznej kary pozbawienia wolności i środka karnego, za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, a w pozostałym zakresie podlegają one odrębnemu wykonaniu;

4
na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

5
zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
R. D.został skazany prawomocnymi wyrokami:
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 24 stycznia 2003r., który uprawomocnił się w dniu 29 kwietnia 2003r. w sprawieII K 734/02,za czyn popełniony w dniu 23 października 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 280 § 1 k.k., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę.
(dowód: wyroki k. 13, 14, obliczenie kary k. 15)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 31 lipca 2003r., który uprawomocnił się w dniu 8 sierpnia 2003r. w sprawieII K 417/03,za czyn popełniony w dniu 13 czerwca 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 282 k.k., za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, grzywnę 80 stawek dziennych po 10 złotych każda, postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę.
(dowód: wyrok k. 19, obliczenie kary k. 20)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 28 lutego 2006 roku, sprawie
    II K 13/06 (wyrok łączny),który uprawomocnił się w dniu 8 marca 2006r., który objął wyroki Sądu Rejonowego wP. (...)w sprawach II K 309/03 oraz II K 516/04, orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, skazany w całości wykonał orzeczoną karę.
(dowód: wyrok k. 22, obliczenie kary k. 23)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 10 maja 2011 roku, w sprawieII K 114/11,za trzy czyny, dwa zart. 178a § 1 k.k.popełnione w dniach 10 grudnia 2010r. oraz 13 stycznia 2011r., jeden wyczerpujący dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 10 grudnia 2010r., wymierzono kary jednostkowe 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, kara pozbawienia wolności została w całości wykonana.
(dowód: wyrok k. 25, obliczenie kary k. 26)
Sądu Rejonowego wP. (...). z dnia 31 października 2011 roku, w sprawie
    II K 666/11,zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego wP. (...)z dnia 7 lutego 2012r., za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 16 lipca 2011r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w ilości 100 stawek dziennych po 20 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 lat, świadczenie pieniężne, postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.
(dowód: wyroki k. 28, 29, obliczenie kary k. 30, postanowienia k. 164, 178 akt II K 666/11)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 12 marca 2015 roku, w sprawieII K 771/14,za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 27 sierpnia 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 7 czerwca 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, grzywnę w ilości 80 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.
(dowód: akta II K 771/14 – k. 80 wyrok, k. 115 postanowienie)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 23 października 2015 roku, w sprawieII K 495/15,za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 3 czerwca 2015r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
(dowód: wyrok k. 2)
R. D.ma 32 lata.
Skazany wielokrotnie przebywał w zakładzie karnym, ostatnio od dnia 31 października 2015r., rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności ze sprawy II K 666/11. Był karany dyscyplinarnie za dokonane samouszkodzenie, nie był nagradzany. Odbywa karę w systemie zwykłym. Deklaruje przynależność do podkultury przestępczej. Utrzymuje kontakty z rodziną.
(dowód: opinia k. 32)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ostatni prawomocny wyrok skazujący zapadł wobecR. D.w dniu 23 października 2015r. w sprawie II K 249/15, co pozwoliło rozstrzygać (na podstawie art. 19 ust. 1 in fine Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw), w myślart. 4 § 1 k.k., które brzmieniekodeksu karnegonależy zastosować. Czy stosować przepisy sprzed wejścia w życie nowelizacji z dnia 20 lutego 2015r., czy też te, które weszły w życie z dniem 1 lipca 2015r., a które pozwalają wydać wyrok łączny bez badania, czy mamy do czynienia z tzw. rzeczywistym zbiegiem przestępstw, tj. bez względu na to, jaka jest konfiguracja popełnionych przestępstw do pierwszego wyroku (art. 85 k.k.w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.).
Analizując sprawę w kontekście przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015r. stwierdzić należy, iż wobec skazanego, w dniu 28 lutego 2006r., zapadł wyrok łączny w sprawie II K 13/06, którym Sąd objął wyroki w sprawach II K 309/03 oraz II K 516/04, odmówił zaś objęcia wyrokiem łącznym sprawy II K 417/03. Możliwość połączenia wyroku II K 417/03 z pozostałymi wyrokami jednostkowymi, jakie zapadły po wydaniu wyroku łącznego w sprawie II K 13/03, na zasadach obowiązujących do 30 czerwca 2015r. jest wyłączona, gdyż nie zachodzi między nimi realny zbieg w rozumieniuart. 85 k.k.w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. Taki realny zbieg nie zachodzi też między sprawami opisanymi w pkt od IV do VII komparycji wyroku.
Orzekanie na podstawie ustawy „starej” nie pozwoliłoby na połączenie żadnego wyroku, gdyż nie zachodzi realny zbieg przestępstw w rozumieniuart. 85 k.k.w brzmieniu do 30 czerwca 2015r.
Mając na względzie całokształt sytuacji prawnej skazanego, Sąd doszedł do wniosku, iż ustawą „korzystniejszą” dla niego będzie ta w brzmieniu od 1 lipca 2015r.
Wszystkie przestępstwa zostały popełnione przezR. D.przed wprowadzeniem do wykonania orzeczonych kar – dopiero w październiku 2015r. rozpoczęto wykonywanie kary pozbawienia wolności ze sprawy II K 666/11, zaś orzeczone grzywny ze spraw połączonych nie podlegają wykonaniu, gdyż orzeczono je na podstawieart. 71 § 1 k.k.Tym samym możliwe jest połączenie kar, które podlegają łączeniu, tj. kar pozbawienia wolności, gdyż nie zachodzi negatywna przesłanka zart. 85 § 3 k.k.
Jeśli chodzi o kary pozbawienia wolności, to łączeniu podlegały tylko kary bezwzględne (których wykonanie zarządzono), tak więc, wobec ugruntowanego stanowiska judykatury (post. SN z dnia 3 października 2005r. w sprawie VKK 128/05), niemożliwym było orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Co więcej, wobec nowego brzmieniaart. 85 § 2 k.k., podstawą orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym są obecnie orzeczone kary łączne (a nie jednostkowe) w przypadku, gdy w wyroku jednostkowym mieliśmy do czynienia z realnym zbiegiem przestępstw. Tym samym najniższą możliwą karą, jaką można było orzec w sytuacji skazanego była kara 1 roku i 9 miesięcy pobawienia wolności, a taki wymiar, w myślart. 89 § 1 k.k.uniemożliwia warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej.
Sąd miał możliwość orzeczenia kary łącznej w rozmiarzeod 1 roku i 9 miesięcy do 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Zastosowano zasadę mieszaną przy wymierzaniu kary i orzeczono karę łączną2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przeciwko możliwości zastosowania zasady pełnej absorpcji przemawiał fakt, iż skazany w krótkim okresie czasu popełnił 4 przestępstwa. Dodatkowo Sąd miał na względzie opinię o skazanym z zakładu karnego, z której wynika, że z jego zachowania nie wynika, by doszło do szczególnej, pozytywnej przemiany osobowości. Jest uczestnikiem podkultury przestępczej, dokonał samouszkodzenia. Sytuacja skazanego i tak uległa znacznej poprawie, gdyż dzięki wyrokowi łącznemu spędzi w zakładzie karnym czas krótszy o 10 miesięcy, niżby wynikało z kolejno odbywanych kar.
Połączeniu podlegały też orzeczone środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Tu także zastosowano zasadę mieszaną, z powodów wskazanych jak powyżej.
W pozostałym zakresie, na podstawieart. 572 k.p.k., postępowanie należało umorzyć.
Ponieważ skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, Sąd uznał, iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy, dlatego też, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od ich ponoszenia, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-02-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Nadia Kołacińska – Sumińska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Marta Owczarek
signature: II K 723/15
```