You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2556/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Radzyńska Głowacka
Protokolant: Dorota Kośla
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaKrajowego Towarzystwa (...) S.A.wW.
przeciwko(...) Publicznemu Szpitalowi (...).W. O.Centrum Medycznego (...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od(...) Publicznego Szpitala (...).W. O.Centrum Medycznego (...)wW.na rzeczKrajowego Towarzystwa (...) S.A.wW.kwotę 3.027,17 złotych (trzy tysiące dwadzieścia siedem złotych siedemnaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 roku do dnia zapłaty,

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

III
koszty procesu znosi wzajemnie między stronami.

Sygn. akt I C 2556/13

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym 28 marca 2013 r. powódKrajowe Towarzystwo (...) S.A.wW.z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od(...) Publicznego Szpitala (...)im. prof.W. (...)wW.kwoty 5.326,69 zł wraz z odsetkami ustawowymi od następujących kwot:
- od kwoty 2.289,52 zł od dnia 6 października 2011 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 3.027,17 zł od dnia 22 listopada 2012 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 10 zł od dnia 28 lutego 2013 r. do dnia zapłaty.
Powód wniósł również o zasądzenie na rzecz pozwanego od powoda kosztów sądowych w kwocie 67 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych a także zwrotu kwoty 1,74 zł opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usług płatności.
W dniu 13 maja 2013 r. Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego dla Lublin-Zachód wL.wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym nakazał pozwanemu spełnić roszczenie powoda w całości.
Od wydanego nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw, którym wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę 3.027,17 zł, rozłożenie zasądzonej kwoty na raty oraz nie obciążanie pozwanego kosztami postępowania. Wniósł również o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Publiczny Szpital (...)im. prof.W. (...)wW.na podstawie zawartych umów dokonał zakupów materiałów do sterylizacji od powoda (bezsporne, potwierdzone umowami i fakturami VAT – k. 55-69).
Pismem z dnia 22 lutego 2013 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty należności wynikających z dokonanych przez niego zakupów. Koszt upomnienia wyniósł 10 zł (bezsporne, potwierdzone pismem – k. 70).
Powód w dniu 24 kwietnia dokonał zapłaty wynikającej zfaktury VAT nr (...)kwoty 2.289,52 zł (bezsporne).
Powyższy stan faktyczny nie był sporny pomiędzy stronami i znajdował potwierdzenie w złożonych do sprawy dokumentach, których prawdziwość nie była przez strony kwestionowana.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Jak stanowiart. 353 § 1 kczobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
Wobec uznania przez powoda kwoty głównej w wysokości 3.027,17 zł w tym zakresie powództwo zasługiwało na uwzględnienie wraz z odsetkami należnymi powodowi na podstawieart. 481 § 1 i 2 kc.Ponadto powód nie zaprzeczał, że pozwany po wytoczeniu powództwa zapłacił kwotę 2.289,52 zł. Mimo tego faktu nie cofnął swojego powództwa w tej części. Wobec dokonania zapłaty powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu.
Sąd nie znalazł podstaw do rozłożenia zasądzanego świadczenia na raty oraz do nieobciążania pozwanego kosztami procesu. Trudna sytuacja finansowa pozwanego nie jest zdarzeniem nagłym i nieprzewidzianym a sam fakt braku środków na bieżącą spłatę zaciągniętych zobowiązań nie może stanowić samoistnej przesłanki do rozłożenia zasądzonego roszczenia na raty oraz odstąpienia od obciążania pozwanego kosztami procesu.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 kpc, znosząc wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami. Zasądzona część roszczenia nieznacznie przekraczało oddaloną część roszczenia, a pozwany ponadto uznał roszczenie i jego działanie nie powodowało dalszego zwiększania kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-01-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Radzyńska Głowacka
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 kc.
- art. 100 kpc
recorder: Dorota Kośla
signature: I C 2556/13
```