You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 520/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Żorach Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Cezary Podsiadlik
Protokolant: sekr. sądowy Natalia Salamon
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 roku w Żorach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Spółki Akcyjnej weW.

przeciwkoA. S.
o zapłatę

1
powództwo oddala;

2
zasądza od powódki(...) Bank Spółki AkcyjnejweW.na rzecz pozwanegoA. S.(S.) kwotę 2.417,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt: I C 520/15

UZASADNIENIE
Powódka(...)Spółka Akcyjna weW.pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 30.04.2015 roku wniosła o zasądzenie od pozwanegoA. S.(S.) kwoty 12.447,13 zł z odsetkami od kwot i dat wskazanych w
    petitumpozwu oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu wskazała, że dochodzona pozwem kwota stanowi wierzytelność wynikającą zumowy nr (...)zawartej przez strony w dniu 27.04.2004 r. Dodała, że w dniu 27.05.2005 r. zakończył się okres obowiązywania harmonogramu spłat, których pozwany nie uregulował w terminie.
Postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z 26.05.2015 r. przekazano rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Żorach.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany powołał się na zarzut przedawnienia dochodzonego pozwem roszczenia.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 27.04.2004 r. pozwanyA. S.zawarł z powódką(...)Spółką Akcyjną weW.umowę pożyczki nr (...)na kwotę 5.469,98 zł. Zgodnie z harmonogramem spłat ww. kredytu ostatnia rata w kwocie 410,55 zł miała być płatna w dniu 27.05.2005 r.; raty miały być płacone co miesiąc w równej wysokości (za wyjątkiem raty ostatniej), w kwocie 460,00 zł.
(umowa pożyczki z dnia 27.04.2004 r. z harmonogramem spłat, k. 12-17)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 353 k.c.zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Natomiast, zgodnie z treściąart. 117 §1 k.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia (art. 117 §2 zd. 1 k.c.). W myślart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Zgodnie zaś zart. 120 k.c.termin przedawnienia zaczyna biec od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
Pozwany zgłosił zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powódkę.
Z żadnego z przedłożonych przez powódkę dokumentów nie wynika, by został przerwany bieg terminu przedawnienia, który rozpoczął się najpóźniej z dniem następującym po dniu wymagalności ostatniej raty spłaty zaciągniętego przez pozwanego kredytu, a zatem od dnia 28.05.2005 r. Skoro pozew został wniesiony w dniu 30.04.2015 r., to przyjmując trzyletni termin przedawnienia, który znajduje zastosowanie do roszczeń strony powodowej, roszczenie powoda uległo przedawnieniu. W tym stanie spraw całość niespłaconego roszczenia uległa przedawnieniu i pozwany mógł uchylić się od jego zaspokojenia zgłaszając zarzut przedawnienia, co też uczynił.
Odnosząc się do zasygnalizowanego zagadnienia przerwania biegu terminu przedawnienia zauważyć również wypada, że zgodnie z przepisemart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Wedle z koleiart. 232 zd. 1 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zgodnie zaś z paremiąei incumbit probatio qui dicit, non qui negat(na tym spoczywa ciężar dowodu, kto twierdzi, a nie na tym, kto zaprzecza), strona powodowa powinna więc wykazać, że zdarzenie skutkujące przerwaniem biegu terminu przedawnienia miało miejsca, czego nie uczyniła.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt. 1 sentencji.
O kosztach (pkt. 2 sentencji) orzeczono na podstawieart. 98w zw. zart. 99 k.p.c.– na kwotę tę składają się: wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika pozwanego w osobie radcy prawnego (2.400,00 zł) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17,00 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Żorach
date: '2016-03-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Cezary Podsiadlik
legal_bases:
- art. 117 §2 zd. 1 k.c.
- art. 232 zd. 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Natalia Salamon
signature: I C 520/15
```