You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 575/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 września 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk
protokolant Monika Mazur

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Krzysztofa Długosza
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r.
sprawyP. W.ur. (...)wB.
s.Z.,M.z domuS.
oskarżonego zart. 178a § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 14 czerwca 2023 r. sygn. akt II K 590/21

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. W.;

zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 225 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 575/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 14 czerwca 2023r. w sprawie II K 590/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego zasadniczej kary grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowić będzie równowartość kwoty 15,00 zł, podczas gdy w przedmiotowej sprawie, uwzględniając całokształt okoliczności ujawnionych w toku prowadzonego postępowania, fakt zatarcia skazania oskarżonego, dotychczasową postawę oskarżonego w toku postępowania uzasadniały przypuszczenie, iż oskarżony przestrzegać będzie porządku prawnego, co w konsekwencji stanowiło podstawę do możliwości zastosowania w niniejszej sprawie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego;

2.błąd w ustaleniach faktycznych (błąd braku) poprzez brak zawarcia w wyroku kwestii dot. ewentualnego ustalenia czy w poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów nie ma zastosowania instytucja zaliczenia okresu „biegu zakazu” od daty popełnienia czynu do czasu orzeczenia przez Sądu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut, zawarty w punkcie 1 apelacji obrońcy jest bezzasadny. Z treściart. 66 § 1 kkwynika bowiem jedynie możliwość, nie zaś konieczność stosowania przez sąd unormowanej w nim instytucji, o ile rzecz jasna spełnione są ku temu przesłanki o charakterze formalnoprawnym. Takie przesłanki w postaci ustawowego zagrożenia karą pozbawienia wolności nie przekraczającego 5 lat oraz dotychczasowa niekaralność sprawcy istotnie zachodzą, jednakże brak jest podstaw, by stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu i stopień winy sprawcy określać w sposób umożliwiający warunkowe umorzenie postepowania. Niemal wszystkie podnoszone w uzasadnieniu apelacji okoliczności dotyczą li tylko warunków osobistych oskarżonego, jakie nawet w połączeniu z rozpoznanymi u niego zaburzeniami depresyjnymi nie uzasadniają tezy, jakoby stopień winy sprawcy nie był znaczny. Jednocześnie brak jest jakichkolwiek argumentów- a obrońca również ich nie przywołuje- by skutecznie wywodzić, jakoby stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu nie był znaczny. Wszak w tej materii analizować należy okoliczności, o jakich mowa wart. 115 § 2 kk, jakie sprowadzają się do zagadnienia natężenia realizacji zespołu ustawowych znamion danego czynu zabronionego. W przedmiotowej sprawieP. W.prowadził samochód znajdując się w stanie niemal upojenia alkoholowego, z nadmierna prędkością a do tego był on w przeszłości karany za wykroczenia drogowe. Słusznie zatem Sąd Rejonowy ocenił zarówno stopień jego winy i stopień społecznej szkodliwości przypisanego przestępstwa, adekwatną do tych czynników wymierzył również karę i środki karne. W odniesieniu do kwestii okresu zaliczenia, o czym mowa wpunkcie 2apelacji obrońcy podnieść należy, że zagadnienie to mieści się w katalogu, określonym wart. 420 § 1 kpkz co za tym idzie materia ta powinna zostać uregulowana w tymże trybie przez Sąd Rejonowy.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie wobec oskarżonego przy przyjęciuart. 4 k.k.w zw. zart. 66 k.k.iart. 67 § 1 k.k.środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres próby wynoszący 2 lata oraz w oparciu o treśćart. 67 § 3 k.k.orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres nieprzekraczający 1 roku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Podniesione w apelacji zarzuty nie okazały się zasadne a co za tym idzie również zawarte w niej, korelujące z zarzutami wnioski zasadne nie są.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji jest wolny od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa wart. 439 kpkiart. 440 kpk..

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze stanowi przepisart. 636 § 1 k.p.k.Sąd nie stwierdził podstaw faktycznych, uzasadniających odstąpienie od obciążania oskarżonego tymi należnościami.

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2023-09-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Robert Bednarczyk
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Monika Mazur
signature: VI Ka 575/23
```