You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 267/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie
Przewodniczący : SSR Monika Juzwiszyn
Protokolant : st. sekr. sądowy Monika Wcisło
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu - asesora Olgierda Kawałko
po rozpoznaniu dnia 25.09.2017r. w Brzegu
Sprawy
D. G.
s.A.iB. z domu K.
ur. (...)wB.

Skazanego prawomocnymi wyrokami :

1
wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 25.01.2017r sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 22.08.2016r. stanowiące czyn zart. 279§1kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania/

2
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wB.z dnia 26.09,2017r. sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione od 1.01.2016r do 25.01.2016r. stanowiący czyn zart. 278§1kkw zw. zart. 278§5 kkprzy zast.art. 11§2kkna karę grzywny 100 stawek po 15 złotych każda.

3
wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 4.09.2014r. sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w sierpniu 2013 r. stanowiące czyn zart. 291§1kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 16.03.2017r. w sprawie(...)zarządzono wykonanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 85 kki86 § 1 kkw miejsce zbiegających się kar pozbawienia wolności opisanych w punktach 1 i 3 części wstępnej wyroku wymierza skazanemuD. G.karę łączną1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,

II
pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu,

III
na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałym zakresie umarza.

IV
na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres jego zatrzymania od dnia 22.08.2016 roku do dnia 24.08.2016 roku,

V
na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.B. K.kwotę 120 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,

VI
na podstawieart. 624§1kpkzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów postępowania , w tym opłat w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

sygn. akt. II K 267/17

UZASADNIENIE
D. G.został skazany wyrokami:

4
wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 25.01.2017r sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w dniu 22.08.2016r. stanowiące czyn zart. 279§1kkna karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania/

5
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wB.z dnia 26.09,2017r. sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione od 1.01.2016r do 25.01.2016r. stanowiący czyn zart. 278§1kkw zw. zart. 278§5 kkprzy zast.art. 11§2kkna karę grzywny 100 stawek po 15 złotych każda.

6
wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 4.09.2014r. sygn. akt(...)za przestępstwo popełnione w sierpniu 2013 r. stanowiące czyn zart. 291§1kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 16.03.2017r. w sprawie(...)zarządzono wykonanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd zważył co następuje
Pierwotnej konstatacji wymaga , iż w związku z prawomocnym skazaniem wyrokiem z dnia 25.01.2017r i z dnia 26.09,2017r , po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, należało zastosować przepisy rozdziału IX w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą .
Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu , sąd orzeka karę łączną . Jak wynika zaś z§ 2tegoż artykułu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu , z zastrzeżeniemart.89w całości lub w części kary lub kary łączne .
Analizując akta sprawy, warunki powyżej wskazane spełnione zostały w zakresie wyroków opisanych w pkt 1 i 3 części wstępnej wyroku. Warunków tych nie spełnia wyrok z pkt 2 wobec treściart. 85 kk- brak jest możliwości połączenia kary, gdyż orzeczono karę grzywny która nie podlega łączeniu z karą pozbawienia wolności.
Wymierzając wyrokiem łącznym karę łączną 1 roku i 1 miesiąca Sąd kierował się regułami określonymi wart. 85, art. 86§1kk. Odnosząc się do orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd kierował się zasadą absorbcji. W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu stosowanie tej zasady stoi w zgodzie ze względami prewencji ogólnej i szczególnej. Wymiar kary łącznej zależy od relacji zachodzących pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi skazaniem, co sprowadza się do stwierdzenia stopnia związku przedmiotowego i podmiotowego zbiegających się przestępstw oraz, w jakich odstępach czasu zostały popełnione. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma także wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Uwzględnić należało zachowanie się skazanego w zakładzie karnym i przebieg procesu resocjalizacji. Jak wynika z opinii o jaką Sąd zwrócił się do Zakładu Karnego skazany posiada pozytywną opinię, ma krytyczny stosunek do popełnionych czynów .
Dlatego też kierując się powyższym stwierdzić należy, że wymierzona skazanemu kara łączna 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności jest adekwatna do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych .
Pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu.
Sąd biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe skazanego i fakt odbywania kary w jednostce penitencjarnej zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. W zakresie pozostałego wyroku postępowanie umorzono w oparciu o treśćart. 572 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2017-10-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Monika Juzwiszyn
legal_bases:
- art. 85, art. 86§1kk
- art. 572 k.p.k.
- art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Monika Wcisło
signature: II K 267/17
```