You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 459/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Jowity Chyła-Radgowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 06 listopada 2017 r.
sprawyK. P.
synaS.iW. z domu W.,ur. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejowego dlaW.–M.wW.z dnia 15 lutego 2008r. w sprawie VIII K 1449/07 za czyn zart. 279 § 1 kkpopełniony w dniu 13 – 14 lutego 2007. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 06 czerwca 2013r., postanowieniem z dnia 01 sierpnia 2017r. odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary,
2. Sądu Rejowego wS.z dnia 27 września 2012r. w sprawie II K 358/12 za czyn zart. 279 § 1 kki inne popełniony w dniu 08 marca 2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 17 lutego 2014r. , której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 28 września 2017r.,
3. Sądu Rejowego wS.z dnia 10 lutego 2017r. w sprawie II K 510/16 za czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 20 lipca 2016r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkw zw. z art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyi niektórych innych ustaw wymierzone skazanemuK. P.wyrokami w sprawach VIII K 1449/07, II K 358/12 i II K 510/16 kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 7 (siedmiu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 576 § 1 kpkw pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,

III
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza oskarżonemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 8.03.2014 r, do 19.11.2015r. , od 21.07.2016 r. do 25.07.2016 r. od 9.08.2016 r. do 6.11.2017 r,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 20 września 2017r. do Sądu Rejonowego w Szczytnie wpłynęło pismo Dyrektora Aresztu Śledczego wS.o możliwości wydania wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone wobec skazanegoK. P.wyrokami Sądu Rejonowego dlaW.–M.wW.w sprawie VIII K 1449/07 i II K 510/16 Sądu Rejonowego wS..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 lutego 2008 rokuK. P.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW.–M.wW.w sprawie

    VIII K 1449/07za przestępstwo zart. 279 § 1 kkpopełnione w dniach 13 – 14 lutego 2007r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 06 czerwca 2013r. Orzeczeniem Sądu Okręgowego wO.z dnia 01 sierpnia 2017r. odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego z odbywania tejże kary, udzielone w dniu 19 listopada 2015r.
(vide odpis wyroku na k. 18, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 5 – 5v).
W dniu 27 września 2012r. wobec skazanego zapadł wyrok Sądu Rejonowego wS.w sprawieII K 358/12za czyn zart. 279 § 1 kki inne, popełniony w dniu 08 marca 2012r., wymierzono wówczas skazanemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014r. warunkowo zawieszono wykonanie powyższej kary na okres 5 lat tytułem próby, jej wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 28 września 2017r.
(vide odpis wyroku na k. 8 – 12v, odpis postanowienia na k. 13, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 5 – 5v).
W dniu 20 lipca 2016r.K. P.dopuścił się przestępstwa zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za które wyrokiem z dnia 10 lutego 2017r. w sprawieII K 510/16Sąd Rejonowy wS.skazał go na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 31 maja 2017r.
(vide odpisy wyroków na k. 14 – 15v, obliczenie kary na k. 16)
K. P.był ponadto uprzednio pięciokrotnie karany za przestępstwa innego rodzaju (vide odpis informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 5 – 5v).
Skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w sprawie II K 510/16, od dnia 09 sierpnia 2016r., na wykonanie oczekują kary w sprawach VIII K 1449/07 i II K 358/12. Jego zachowanie w jednostce penitencjarnej oceniono jako poprawne, nie był karany dyscyplinarnie, sześciokrotnie otrzymał nagrody regulaminowe. Karę odbywa w systemie zwykłym, nie wykazał zainteresowania systemem programowego oddziaływania, wykazuje umiarkowane postępy w procesie resocjalizacji.
(vide opinia o skazanym na k. 28 -28v)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 569 § 1 kpkwydanie wyroku łącznego w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów jest możliwe, gdy zachodzą warunki do orzeczenia wobec niej kary łącznej.
Przesłanki jej orzeczenia wymienia natomiastkodeks karnywart. 85 § 1 kk. Jak wynika z treści przywołanego przepisu, sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zgodnie z dyspozycją§ 2tegoż przepisu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za wskazane w§ 1przestępstwa.
Zgodnie wszakże z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r., wprowadzającą powyższą nowelizacjękodeksu karnego, obowiązującą od dnia 01 lipca 2015r., przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, tj. unormowań dotyczących zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Mając na uwadze, iż ostatni z wyroków wydanych wobec skazanego, w sprawie II K 10/16, zapadł po dniu 01 lipca 2015r., zastosowaniu podlegają tym samym przepisykodeksu karnegodotyczące orzekania o karze łącznej w aktualnie obowiązującym brzmieniu.
Wskazane wart. 85 § 1 i 2 kkprzesłanki zachodzą wobec podlegających wykonaniu kar pozbawienia wolności w sprawach VIII K 1449/07, II K 358/12 i II K 10/16.
Zgodnie z dyspozycjąart. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych – w tym przypadku kara 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz ich suma – 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kary łącznej, kierując się zasadą częściowej absorpcji zbliżonej do kumulacji, Sąd miał na względzie takie okoliczności obciążające skazanego, jak jego wielokrotna karalność, dopuszczanie się czynów tego samego rodzaju, skierowanych przeciwko mieniu, o narastającym ładunku społecznej szkodliwości, działanie w warunkach recydywy specjalnej zwykłej, pomimo stosowanych uprzednio instrumentów probacyjnych w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary i warunkowego przedterminowego zwolnienia, co wskazuje także na nieskuteczność prewencyjnego oddziaływania okresu izolacji penitencjarnej. Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, iżK. P.nie przejawia znaczącego zaangażowania w proces resocjalizacji, jakkolwiek jego zachowanie oceniono jako poprawne.
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres kary już odbytej w sprawach VIII K 1449/07 i II K 510/16.
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania.
Sytuacja finansowaK. P., przebywającego w jednostce penitencjarnej, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawieart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-11-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 569 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 459/17
```