You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1385/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaW. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaW. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 czerwca 2014 r. Znak(...)
oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IXU 1385/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24.06.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejW. R.prawa do emerytury na podstawieart.184w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdy ubezpieczona na dzień 01.01.1999r. nie udokumentowała wymaganego
15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,
a jedynie 14 lat, 10 miesięcy i 19 dni takiej pracy.
Jednocześnie organ rentowy podał, iż odmówił uznania jako pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonej wCukrowni (...)od dnia 14.04.1986r.
do dnia 31.07.1988r., gdy ubezpieczona była wówczas zatrudniona w niepełnym wymiarze czasu pracy, to jest 7 godzin dziennie.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu
do takiej pracy okresu zatrudnienia podanego powyżej, gdy obniżenie nominalnego czasu pracy w tym okresie było następstwem wniosku ubezpieczonej o takie obniżenie na podstawieart.187 k.p.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaW. R.urodziła się w dniu (...)
W dniu 27.05.2014r. złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 24.06.2014r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 23 lat, 3 miesięcy i 27 dni, w tym 14 lat, 10 miesięcy i 19 dni pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, to jest okresy zatrudnienia ubezpieczonej w(...) S.A.od dnia 10.08.1978r. do dnia 14.11.1978r. na stanowisku szlifierza noży dyfuzyjnych – ostrzarza, od dnia 15.11.1978r. do dnia 09.06.1982r., i od dnia 02.04.1984r.
do dnia 16.02.1985r. na stanowisku suwnicowej, w(...)od dnia 04.08.1988r. do dnia 31.12.1988r. na stanowisku suwnicowej.
Ubezpieczona była zatrudniona w WydzialeWytwórni (...)
wR.( według zaświadczeniaCukrowni (...) S.A.z dnia 01.09.2006r.,
k.9 akt ZUS ):
- od dnia 10.08.1978r. do dnia 13.04.1986r. w pełnym wymiarze czasu pracy,
- od dnia 14.04.1986r. do dnia 31.07.1988r. w wymiarze 7 godzin dziennie.
W okresach od dnia 10.06.1982r. do dnia 01.04.1984r. oraz od dnia 17.02.1985r.
do dnia 13.04.1986r. przebywała na urlopie wychowawczym.
Ubezpieczona w okresie spornym od dnia 14.04.1986r. do dnia 31.07.1988r. faktycznie wykonywała pracę na stanowisku suwnicowej w wymiarze 7 godzin dziennie.
W aktach osobowych ubezpieczonej nadesłanych przezCukrownię (...) S.A.dotyczących spornego okresu jej zatrudnienia znajdują się m.in.:
- podanie ubezpieczonej z dnia 03.04.1986r. o przyjęcie do pracy na stanowisko suwnicowej w wymiarze 7 godzin dziennie z uwagi na konieczność sprawowania wraz
z mężem opieki nad dziećmi,
- umowa o pracę z dnia 14.04.1986r. o zatrudnieniu ubezpieczonej na czas nieokreślony w wymiarze 7 godzin dziennie, na stanowisku suwnicowej.
Ubezpieczona nie przystąpiła do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, dokumentacji przedłożonej przez ubezpieczoną k. 8, 9, 10, 10 akt, akt osobowych ubezpieczonej dotyczących spornego okresu jej zatrudnienia oraz zeznań ubezpieczonej – protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 16.12.2014r. min. 00:14:46 – 00:19:32.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczona w dniu 06.05.2014r. ukończyła wiek emerytalny 55 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodniła wymagany co najmniej 20 letni okres składkowy i nieskładkowy oraz nie przystąpiła do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczona spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa wart. 184 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2013r.,
poz.1440 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych, a konkretnie czy istnieją podstawy do zaliczenia do takiej pracy spornego okresu zatrudnienia ubezpieczonej na stanowisku suwnicowej w WydzialeWytwórni (...)wR.od dnia 14.04.1986r. do dnia 31.07.1988r.
Zgodnie z obowiązującym uregulowaniem §2 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych
w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
W świetle utrwalonego na tle tego przepisu orzecznictwa sądowego - co nie było też kwestionowane przez ubezpieczoną - oznacza to wykonywanie danej pracy, wymienionej
w Wykazie stanowiącym załącznik do powołanego rozporządzenia, przez osiem godzin każdego dnia, jak w przypadku ubezpieczonej.
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż warunek ten
w przypadku ubezpieczonej nie został spełniony, gdy ubezpieczona w spornym okresie zatrudnienia wykonywała pracę w wymiarze 7 godzin dziennie, co jest okolicznością bezsporną w sprawie i nie zostało wykazane, że wymiar ten wynikał zart.187 §1 k.p.,
a więc, że skrócenie wymiaru czasu pracy z 8 do 7 godzin spowodowane było karmieniem przez ubezpieczoną dziecka piersią, gdy w takiej sytuacji, w świetle powołanego przepisuKodeksu pracy, pracownicy przysługują dwie półgodzinne przerwy w pracy wliczane
do czasu pracy.
Nie potwierdza tego dokumentacja akt osobowych, z których jednoznacznie wynika, że ubezpieczona wnosiła o przyjęcie do pracy ( ponowne zatrudnienie po skończonym urlopie wychowawczym ) w wymiarze 7 godzin dziennie z uwagi na konieczność sprawowania wraz z mężem opieki nad dziećmi. Takie zastrzeżenie, odnośnie 7 godzinnego wymiaru czasu pracy, zawarte zostało także w umowie o pracę z dnia 14.04.1986r.
Z dokumentacji akt osobowych wynika i potwierdziła to również ubezpieczona w toku składanych zeznań, iż nie toczyły się procedury dotyczące przyznania ubezpieczonej dwóch półgodzinnych przerw w związku z karmieniem dziecka piersią.
Zaznaczyć należy, iż ubezpieczona w żaden sposób nie wykazała ( na co powoływała się w swoich zeznaniach ), iż została pouczona przez pracownika zakładu pracy
o konieczności złożenia wniosku o treści j.w. ( wniosek z dnia 03.04.1986r. ), zamiast opartego na podstawieart.187§1 k.p.
Zatem brak było podstaw do zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych uznanej przez organ rentowy, spornego okresu zatrudnienia ubezpieczonej na stanowisku suwnicowej ( gdy sama okoliczność tej pracy nie była kwestionowana ).
W takiej sytuacji ubezpieczona nie posiada na dzień 01.01.1999r. wymaganego
15 – letniego okresu pracy warunkach szczególnych i tym samym nie spełnia wszystkich koniecznych przesłanek do przyznania prawa do dochodzonego świadczenia.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach… i w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) z mocyart.47714§1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-16'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.187 §1 k.p.
- art. 184 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1385/14
```