You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 501/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 czerwca 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner
Sędziowie SO Arkadiusz Łata (spr.)
SR del. Agnieszka Woźniak
Protokolant Anna Badura
przy udziale Ewy Szlosar Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r.
sprawy skazanegoS. O.ur. (...)wS.
synaW.iJ.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 marca 2018 r. sygnatura akt IX K 1451/17
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 439 § 1 pkt 8 kpk,art. 624 § 1 kpk,art. 632 pkt 2 kpk

1
uchyla punkty: 1 i 4 zaskarżonego wyroku i na mocyart. 17 § 1 pkt 7 kpkumarza postępowanie w przedmiocie połączenia kar pozbawienia wolności wymierzonych prawomocnie wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15.01.2013 r. – sygn. akt III K 920/12,
- Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25.04.2013 r. – sygn. akt III K 167/13,
zaś kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

2
zmienia punkt 2 zaskarżonego wyroku w ten sposób, iż:

- z podstawy prawnej rozstrzygnięcia eliminujeart. 569 § 1 kpk, a podstawę tę uzupełnia oart. 87 kk,
- wymierzoną łączną karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku;

3
w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. I.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

5
zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami w części nieobjętej rozstrzygnięciem z punktu 1 Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 501/18

UZASADNIENIE
w zakresie dotyczącym uchylenia punktów: 1 i 4 zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w przedmiocie połączenia kar pozbawienia wolności wymierzonych prawomocnie wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach: z dnia 15 stycznia 2013 r. – sygn. akt III K 920/12 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt. III K 167/13.
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Apelacja obrońcy okazała się skuteczna o tyle, iż w następstwie jej wywiedzenia należało uchylić punkty: 1 i 4 zaskarżonego wyroku i na mocyart. 17 § 1 pkt. 7 kpkumorzyć postępowanie w przedmiocie połączenia kar pozbawienia wolności wymierzonych prawomocnie wyrokami:
- Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2013 r. – sygn. akt III K 920/12,
- Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25 kwietnia 2013 r. – sygn. akt III K 167/13.
Niezależnie bowiem od zarzutów autora skargi apelacyjnej oraz argumentacji przytoczonej na ich poparcie, Sąd odwoławczy stwierdził wystąpienie w omawianym fragmencie zapadłego wyroku łącznego ujemnej przesłanki procesowej o postaci powagi rzeczy osądzonej stanowiącej zarazem bezwzględną przyczynę odwoławczą w rozumieniu przepisuart. 439 § 1 pkt. 8 kpk.
Sąd Rejonowy trafnie odczytał (zasadnie stosując przepisy w brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 r.), iż odrębnym zbiegiem realnym objęte były czyny, za któreS. O.skazany został na kary pozbawienia wolności wyrokami wspomnianymi na wstępie (punkty: I i II części wstępnej zaskarżonego wyroku łącznego).
Pierwszym chronologicznie wyrokiem w istocie był tu wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2013 r. – sygn. akt III K 920/12, zaś oba wchodzące w rachubę występki popełnione zostały przed tą datą, bo kolejno: w czasie od 25 kwietnia 2012 r. do 27 kwietnia 2012 r. i dnia 7 listopada 2012 r.
Sąd I instancji jakby nie dostrzegł jednak, że powyższe skazania już wcześniej i w tej samej konfiguracji objęte zostały prawomocnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 listopada 2014 r. – sygn. akt IX K 1278/14 (vide: k 5-7), punkt 1 dyspozycji tegoż wyroku). W konsekwencji nie było podstaw, by skazania te obecnie łączyć ponownie, „dublując” niejako korzystające z waloru prawomocności uprzednie rozstrzygnięcie zawarte we wspomnianym wyroku łącznym.
Konfiguracja czynów tworzących naprowadzony wyżej zbieg realny nie uległa jakiejkolwiek zmianie tak na moment wyrokowania w instancji pierwszej, jak i w instancji drugiej w porównaniu do chwili zapadnięcia wyroku łącznego w sprawie o sygn. akt IX K 1278/14. Także i aktualnie Sąd jurysdykcyjny przestępstwa te potraktował jako zbieg samodzielny i słusznie ocenił, iż kary za nie wymierzone nie podlegały łączeniu z którąkolwiek z dalszych kar za czyny, jakich dotyczyły kolejne „cząstkowe” wyroki badane w przedmiotowym przypadku.
Poprzedni wyrok łączny (sygn. akt IX K 1278/14) w części odnoszącej się do wymierzenia kary łącznej w oparciu o jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygn. akt: III K 920/12 oraz III K 167/13 nie utracił zatem mocy z chwilą wydania niniejszego wyroku łącznego.
W efekcie potrzeba było stwierdzić wystąpienie przesłanki procesowej ujemnej i uchylić punkty: 1 i 4 zaskarżonego wyroku łącznego oraz umorzyć postępowanie z tym zakresie, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.
Przesłanka ta oznaczała bowiem bezwzględną przyczynę odwoławczą braną przez Sąd II instancji pod uwagę z urzędu niezależnie od granic zaskarżenia i podnoszonych w apelacji zarzutów, jak również wpływu uchybienia na treść rozstrzygnięcia.
Orzeczono tym samym jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-06-26'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Agnieszka Woźniak
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 439 § 1 pkt. 8 kpk
- art. 87 kk
recorder: Anna Badura
signature: VI Ka 501/18
```