You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 705/15 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

Radosław Wędrychowicz

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.weW.
przeciwkoZ. G.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża stronę powodową(...) Bank S.A.weW..

SSR Wojciech Langer

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
-(...)
G.,(...)
Sygn. akt I C 705/15

UZASADNIENIE

wyroku zaocznego z dnia 23 sierpnia 2016r.
Strona powodowa(...) Bank S.A.z siedzibą weW.domagała się od pozwanejZ. G.zapłaty kwoty 7.708,59 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 2.969,45 zł od dnia 17 listopada 2015r. do dnia zapłaty a także zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwana zawarła z(...)w dniu 17 czerwca 2009r. umowę, w której zobowiązała się do spłaty zadłużenia na zasadach określonych w umowie i regulaminie, w związku nie uregulowaniem zaległości strona powodowa wypowiedziała umowę pismem z dnia 10 września 2012r. i wezwała pozwaną do zapłaty, czego ona w terminie wyznaczonym przez bank nie zrobiła, wierzytelność stała się wymagalna od 15 października 2012r.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
Z. G.zawarła z(...) Bankiem S.A.z siedzibą weW.w dniu 17 czerwca 2009r. umowę kredytu nr(...)\(...)kredyt konsolidacyjny powtórny, w której udzielił jej kredytu w kwocie 16.504,56 zł.Z. G.zobowiązała się do spłaty kredytu w 96 ratach, określonych w załączniku do umowy. W dniu 17 czerwca 2009r. Euro Bank przelał na kontoZ. G.kwotę 8.306,49 zł.
Okoliczności bezsporne.
Powyższe okoliczności były bezsporne, wynikały jednoznacznie z przedstawionych przez stronę powodową dowodów.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. O tym, co która ze stron stosunku cywilnoprawnego ma udowodnić w sporze toczącym się przed sądem, decydują przede wszystkim: przedmiot sporu, prawo materialne regulujące określone stosunki prawne oraz prawo procesowe normujące zasady postępowania dowodowego, w tym znaczenie domniemań faktycznych i prawnych. Nie wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia wymagają dowodu, dotyczy to przede wszystkich faktów znanych powszechnie i znanych sądowi z urzędu (art. 228 § 1 i 2 kpc), a także faktów przyznanych przez stronę przeciwną, o ile przyznanie to nie budzi wątpliwości. Tak więc to ostatecznie Sąd ocenia fakt przyznany przez stronę przeciwną. Ponadto, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, Sąd, mając na uwadze wynik całej rozprawy, może fakty te uznać, za przyznane (art. 230 kpc), czego skutkiem będzie wówczas brak konieczności dowodzenia tychże faktów. Jest to jednak uprawnienie, a nie obowiązek Sądu, który korzysta z niego biorąc pod uwagę wynik całej rozprawy. Sąd bez dostatecznego uzasadnienia, nie może przyjmować za prawdziwe twierdzeń strony, którym strona przeciwna wyraźnie nie zaprzeczyła. Można więc i należy wymagać, od strony powodowej, by przedstawiała dowody w odpowiedniej formie, na poparcie swych twierdzeń. Tylko wówczas można bowiem ocenić, czy twierdzenia te są czy nie są prawdziwe. Przytoczenie jedynie twierdzeń, przy braku jakichkolwiek dowodów, lub wraz z dowodami, których forma budzi wątpliwości, w sytuacji bierności strony pozwanej, powoduje, że twierdzenia te budzą uzasadnione wątpliwości i nie można na ich podstawie wydać wyroku zaocznego w trybieart. 339 kpc.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że na stronie powodowej ciążył obowiązek przedstawienia dowodów na wykazanie twierdzeń zawartych w pozwie. To jest: zawarcia umowy, niewywiązania się z umowy przez pozwaną, z wypowiedzenia umowy przez(...), a także wysokości zadłużenia. Strona powodowa przed Sądem zaprezentowała dowody potwierdzające tylko fakt zawarcia umowy kredytowej, w postaci samej umowy z załącznikami i wnioskiem, a także potwierdzeniem przelewu na konto pozwanej. Euro Bank nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających, że pozwana nie wywiązała się umowy kredytu, a także, że umowa ta została skutecznie wypowiedziana pozwanej, brak jest też jakichkolwiek dowodów dotyczących wysokości ewentualnego zadłużenia. W tym stanie rzeczy twierdzenia na których opierało się żądanie pozwu nie zostały poparte żadnymi dowodami, dotyczą one kluczowych dla istnienia roszczenia okoliczności, tym samym brak dowodów odnoszących się do tak istotnych okoliczności, budzi uzasadnione wątpliwości co do twierdzeń zawartych w pozwie. Należało więc oddalić powództwo, a kosztami, zgodnie zart. 98 § 1 kpc, obciążyć stronę powodową.

SSR Wojciech Langer

G., dnia 22 września 2016r.

Szkolenie referenta w dniach 19-21 września.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-08-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 228 § 1 i 2 kpc
recorder: Radosław Wędrychowicz
signature: I C 705/15
```