You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 113/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Gajewska

Protokolant:

sekretarka Agnieszka Zuzga

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2017 r. w Piszu
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoH. J.
o zapłatę
o r z e k a :
Powództwo oddala.
Sygn. akt I C 113/17 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.z siedzibą wW.wystąpił przeciwkoH. J.z powództwem o zapłatę kwoty 683,76 złotych w postępowaniu upominawczym. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 300,30 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, że pozwana zawarła z(...) S.A.z siedzibą wW.w dniu 13 lipca 2015 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, z którą wiązało się dostarczenie aparatu telefonicznego. W związku z wypowiedzeniem przedmiotowej umowy przezH. J.przed terminem jej wygaśnięcia, powód domaga się zapłaty opłaty wyrównawczej.
Pozwana zwróciła aparat telefoniczny, który zdaniem powoda nie podlega zwrotowi, gdyż został przez nią kupiony na własność.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 roku wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z uwagi na skuteczne złożenie sprzeciwu przez pozwaną, przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 roku.

Sąd ustalił, co następuje:
H. J.zawarła w dniu 13 lipca 2015 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z powodem(...) S.A.z siedzibą wW..
Umową objęta była również sprzedaż telefonu, który pozwana odesłała, a który obecnie znajduje się w dyspozycji powoda.
Pismem, które wpłynęło do powoda w dniu 24 września 2015 rokuH. J.wypowiedziała zwartą w dniu 13 lipca 2015 roku umowę, przed upływem okresu, na jaki umowa została zawarta.
H. J.była wzywana przez(...) S.A.siedzibą wW.do odbioru aparatu telefonu, który zgodnie z umową stanowi jej własność. Nadto była wzywana do zapłaty długu, jaki powstał w związku z wypowiedzeniem przez nią umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przed terminem jej wygaśnięcia.
(okoliczności bezsporne, dowód:umowa nr (...)(...).07.2015 wraz z załącznikami k. 22-27, pismo powoda z 30.09.2015r. k. 32, wypowiedzenie umowy k. 29, pisma powoda k. 31,31, wezwania do zapłaty k. 36,38)

Sąd zważył, co następuje:
W niniejszym postępowaniu roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Uwzględniając celart. 6 k.c.należy podkreślić, że w tym przepisie nie chodzi o każdy fakt, ale o takie, które mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy(S. Dmowski, R. Trzaskowski, Kodeks cywilny. Komentarz. Księga pierwsza. Część ogólna, LexisNexis, 2014).
W myślart. 232 k.p.c.na pozwanym ciążył obowiązek wskazywania dowodów, z których wywodzi skutki prawne. Odnośnie inicjatywy dowodowej Sąd Rejonowy w Piszu w pełni podziela utarte orzecznictwo Sądu Najwyższego wyrażające się w tezie: „Rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).”(vide wyrok SN z 17 XII 1996r., I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76; podobnie równieżwyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21 X 2003 r., I A Ca 516/03, OSP 2004/9/118; wyrok Sądu Najwyższego z 7 X 1998r., II UKN 244/98, OSNP 1999/20/662).
Strona, która nie przytoczyła odpowiednich dowodów w celu poparcia swoich tez, ponosi ryzyko niekorzystnego rozstrzygnięcia, jeśli ciężar dowodu określonych okoliczności na niej spoczywał. Sąd zaś powinien wyciągać ujemne konsekwencje w związku z brakiem udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów(wyrok Sądu Apelacyjnego z 28.02.2013 r., sygn. akt I ACa 613/12, LEX nr 1294695).
Okolicznością bezsporną był fakt zawarcia umowy między powodem a pozwaną. Pozwana odstąpiła od umowy przed terminem jej wygaśnięcia, co również nie było kwestionowane.
Kwestię sporną stanowił fakt istnienia zobowiązania związanego z koniecznością uiszczenia opłat:

-

wyrównawczej od abonamentu w wysokości 201,60 złotych,

wyrównawczej od aktywacji w wysokości 191,31 złotych

wyrównawczej z tytułu zakupu urządzenia końcowego w wysokości 259, 70 złotych,

co łącznie stanowi 652,61 złotych plus skapitalizowane odsetki ustawowe kwocie 31,15 złotych.
Należy podkreślić, iż dokumenty przytoczone przez powoda nie pozwalają na stwierdzenie pochodzenia wyżej wymienionych kwot. Powód ograniczył się jedynie do złożenia dokumentów w postaci umowy dotyczącej oświadczenie pozwanej, załącznika nr 3 i cennika zawierających informację o różnych opłatach, których jednak Sąd nie jest w stanie odnieść do dochodzonych w pozwie kwot. Z § 11 umowy zawartej z pozwaną jasno wynika, że rozwiązanie umowy przed upływem okresu, na jaki została zawarta wiąże się z obowiązkiem zapłaty opłaty wyrównawczej, zgodnie z warunkami określonymi w Regulaminie i Cenniku. O ile, jaw wskazano wyżej powód dostarczył Cennik do umowy zawartej z pozwaną o tyle nie przedłożył owego Regulaminu, z treści którego, jak wskazuje sam powód, mają wynikać zasady naliczania opłaty wyrównawczej. Z uwagi na brak tegoż dokumentu, Sąd nie mógł ustalić, czy opłaty wyrównawcze dochodzone pozwem o zapłatę przeciwkoH. J.rzeczywiście zostały naliczone w sposób prawidłowy, czyli zgodnie z warunkami określonymi w przedmiotowym Regulaminie.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że roszczenie powoda nie zostało wystarczająco udowodnione zasługuje na oddalenie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-07-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Gajewska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: sekretarka Agnieszka Zuzga
signature: I C 113/17
```