You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 1164/13 (3 Ds. 638/13)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie, V Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Przemysław Dziwański
Protokolant: Katarzyna Kucharska
w obecności Prokuratora:
po rozpoznaniu w dniu 13.11.2013 r., 18.12.2013 r. sprawy
A. M.s.Z.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 3 sierpnia 2013 r. wn.G.– gm.R.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu markiO. (...)o rej.(...)o wartości około 3500 zł na szkodęR. M., tj. o czyn zart. 278 §1 kk;

II
w dniu 6 sierpnia 2013 r. w nowychG.– gm.R.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dowodu osobistego oraz prawa jazdy na szkodęM. M., tj. o czyn zart. 275 §1 kkw zb. zart. 276 kkw zw. zart. 11 §2 kk;

orzeka

I
na podstawieart. 17 §1 pkt 10 kpkw zw. zart. 414 §1 kpkumarza postępowanie w zakresie pierwszego z zarzucanych oskarżonemu czynów;

II
oskarżonegoA. M.uniewinnia od popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów;

III
na podstawieart. 618 §1 pkt 11 kpkoraz§2 ust. 1, §14 ust. 1, §19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. H.kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

IV
na podstawieart. 632 kpkkosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt V K 1164/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Pruszkowie ustalił następujący stan faktyczny w sprawie.
W dniu 3.08.2013 r. ranoA. M.znalazł dowód osobisty i prawo jazdy matkiM. M.na podłodze. Wziął dokumenty aby zawieźć do pracy matki. Nie miał telefonu, więc nie dzwonił do niej. Pojechał w kierunkuW., gdyż chciał najpierw załatwić tam sprawy. WW.zatrzymali go funkcjonariusze Policji, którzy znaleźli przy nim dowód osobisty i prawo jazdy matki.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnieńA. M.(k. 82-83), opinii (k. 33-35), notatek urzędowych (k. 1, 11, 18) – na okoliczność faktu ich sporządzenia, protokołu oględzin (k. 9-10, 13-16), protokołu zatrzymania (k. 19), protokołu przeszukania (k. 20-21), karty karnej (k. 43-45).

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że 3.08.2013 r. rano znalazł dowód osobisty i prawo jazdy matki na podłodze. Wziął je aby zawieźć do pracy matki. Nie miał telefonu, więc nie dzwonił do niej. Pojechał w kierunkuW., bo chciał najpierw załatwić tam sprawy. WW.zatrzymali go funkcjonariusze Policji, którzy znaleźli przy nim dowód osobisty i prawo jazdy matki (k. 82-83).

Sąd Rejonowy zważył co następuje.
Po dokonaniu analizy całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jako logicznym i spójnym. Przedstawiona przez niego wersja wydarzeń nie została skutecznie podważona za pomocą innych dowodów przeprowadzonych w sprawie.
Wobec odmowy składania zeznań przez wszystkich świadków zawnioskowanych przez oskarżyciela, sąd nie wziął pod uwagę ich słów z postępowania przygotowawczego.
Nie było powodu do odmowy wiary opinii (k. 33-35), jako logicznej, spójnej i klarownej. Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci: notatek urzędowych (k. 1, 11, 18) – na okoliczność faktu ich sporządzenia, protokołu oględzin (k. 9-10, 13-16), protokołu zatrzymania (k. 19), protokołu przeszukania (k. 20-21), karty karnej (k. 43-45). Dowody te współgrają z dowodem osobowym, nikt nie podważał ich wiarygodności.

Jako, że pokrzywdzonyR. M.przed rozpoczęciem przewodu sądowego cofnął wniosek o ściganie (k. 75) czynu z pkt I aktu oskarżenia, a nadto jest on osobą najbliższą dla oskarżonego (bratem), należało postępowanie w zakresie powyższego czynu umorzyć na podstawieart. 17 §1 pkt 10 kpkw zw. zart. 414 §1 kpk.
Zdaniem Sądu istnieją poważne wątpliwości, czy oskarżony popełnił zarzucany mu w pkt II aktu oskarżenia czyn. Z jego wyjaśnień wynika, że znalazł na podłodze dokumenty i wziął je z zamiarem zwrócenia matce. Nie ukradł ich ani nie przywłaszczył. Nie miał zamiaru ani ich używać, ani też ukrywać, usuwać, czynić bezużytecznymi czy zniszczyć. Nie skontaktował się z matką gdyż nie miał telefonu. Po drodze do matki chciał załatwić sprawę wW.. Dokumentów nie zdążył oddać z powodu zatrzymania przez Policję. Powyższa wersja zdarzenia nie została w żaden sposób podważona. Wszyscy świadkowie oskarżenia odmówili składania zeznań (jako osoby najbliższe).
Zauważyć należy również, że zgromadzony przez Sąd materiał dowodowy jest niewątpliwie pełny. Przesłuchano oskarżonego i usiłowano przesłuchać jego matkę i brata. Brak jest innych świadków zdarzeń. W wystarczającym i racjonalnym zakresie zgromadzono inne dowody.
Reasumując, należy stwierdzić, że pomimo przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego co do drugiego z czynów w sprawie pozostały wątpliwości, które zgodnie z treściąart. 5 §2 kpknależało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 17 §1 pkt 2 kpkw zw. zart. 414 §1 kpk, należało uniewinnićA. M.od popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów, uznając, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia.
Wobec podjęcia obrony w postępowaniu przygotowawczym, sąd zasądził na rzecz adw.M. C.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, licząc po stawkach minimalnych.
Orzeczenie o kosztach postępowania oparto o treśćart. 632 kpkobciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pruszkowie
date: '2013-12-20'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Przemysław Dziwański
legal_bases:
- art. 278 §1 kk
- art. 618 §1 pkt 11 kpk
- §2 ust. 1, §14 ust. 1, §19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
  28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: V K 1164/13
```