You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1486/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2019 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Monika Wąsowicz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Trojanowska
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 roku w Częstochowie
sprawyJ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 7 listopada 2018 roku Nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 1486/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 listopada 2018 roku numer(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuJ. W.przyznania prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że ubezpieczony nie wykazał na dzień 1 stycznia 2009 roku wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, a nadto pracy tej nie wykonywał po dniu 31 grudnia 2008 roku oraz nie rozwiązał stosunku pracy.
W odwołaniu wniesionym do Sądu ubezpieczonyJ. W.wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury pomostowej oraz zasadzenie od organu rentowego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Podniósł, iż będąc zatrudnionym w Hucie(...)pracował na stanowisku fenelowego, koksowniczego, a następnie mistrza baterii koksowniczych, mistrza opalania baterii koksowniczych, mistrza produkcji koksu, mistrza piecowni – wykonywał pracę w szczególnych warunkach, co wynika z przedłożonych w trakcie postępowania świadectw pracy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział wC.wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

S ą d u s t a l i ł i z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:
J. W.urodził się (...).
W dniu 4 lipca 2018 roku ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Wnioskodawca wykazał staż emerytalny w wymiarze 37 lat, 11 miesięcy i 11 dni okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 24 dni okresów nieskładkowych.
Od dnia 2 października 2006 roku ubezpieczony zatrudniony jestw(...) sp. z o.o., natomiast od dnia 1 stycznia 2017 roku ubezpieczony zatrudniony jest w(...) sp.z o.o.s.k.
(vide: akta rentowe)
Zgodnie z art. 4 ustawy 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015 roku poz. 965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej,z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lubo szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Z kolei art. 49 ustawy stanowi, iż prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowaw pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Powyższe przepisy wskazują, iż w celu otrzymania prawa do emerytury pomostowej, poza warunkami wykazania określonego okresu stażowego (tj. 25-letniego okresu zatrudnienia w przypadku mężczyzn, w tym 15 lat w warunkach szczególnych) oraz wieku emerytalnego, konieczne jest równieżrozwiązanie stosunku pracy. Powyższe wynika chociażby z wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 sierpnia 2013 roku w sprawie sygn. akt III AUa 173/13 (LEX nr 1262642),zgodnie z którym ustawa z 2008 r. o emeryturach pomostowych nie utożsamia pojęcia "pracownik" z osobą aktualnie pozostającą w stosunku pracy,bowiem zgodnie z przywołanym art. 4 ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, z którym nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy (pkt 7). Tak więc już tylko z tego względu pogląd, iż ustawa z 2008 r. o emeryturach pomostowych zawiera definicję "pracownika" rozumianą w ten sposób, że pracownikiem jest osoba pozostająca w stosunku pracy, jest chybiony(por. także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 kwietnia 2011 roku w sprawie sygn. akt III SA/Gd 84/11, LEX nr 785901).
Zgodnie natomiast z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2000 roku, sygn. akt II UKN 147/00(OSNP 2002/16/389)istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo.Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego.
W związku z faktem, że ubezpieczony nie spełnił zasadniczego warunku uzasadniającego przyznanie prawa do emerytury pomostowej, a mianowicie rozwiązania stosunku pracy, Sąd nie badał pozostałych przesłanek warunkujących to prawo, w tym charakteru jego zatrudnienia w Hucie(...)wC.. Nawet bowiem w sytuacji uznania, iż w powyższych okresach ubezpieczony wykonywał pracę w szczególnych warunkach w łącznym wymiarze 15 lat żądane świadczenie i tak nie zostałoby mu przyznanie w związku z nierozwiązaniem stosunku pracy. Z tego też względu Sąd oddalił wnioski ubezpieczonego zawarte w odwołaniu oraz wniosek jako bez znaczenia dla rozpoznania sprawy. Ponadto, Sąd oddalił wniosek profesjonalnego pełnomocnika ubezpieczonego o odroczenie rozprawy z uwagi na rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego wobec nieprzedstawienia żadnych dokumentów potwierdzających ten fakt.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-01-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Wąsowicz
legal_bases:
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Ewelina Trojanowska
signature: IV U 1486/18
```