You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1533/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
25 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Monika Gąsior
Bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie 24 stycznia 2020 roku, 21 lutego 2020 roku, 25 lutego 2020 roku,
s p r a w y :G. Z.
synaR.iB.zd.W.
urodzonego (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w okresie od 12 sierpnia 2018 roku do 15 sierpnia 2018 wB.woj.(...)przyul. (...)z wnętrza mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia drewnianej szkatułki z zawartością złotego łańcuszka z krzyżykiem, dwóch uszkodzonych złotych łańcuszków, złotych kolczyków z cyrkoniami, ośmiu srebrnych łańcuszków, dwóch srebrnych kolczyków do pępka, trzech par srebrnych kolczyków do uszu oraz dwóch srebrnych bransoletek na rękę o łącznej wartości 2850 złotych, czym działał na szkodęK. T.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

I
uniewinnia oskarżonegoG. Z.od popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.ustala iż koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1533/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

G. Z.

W okresie od 12 do 15 sierpnia 2018 roku wB., woj.(...), przyul. (...), z wnętrza mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia drewnianej szkatułki z zawartością złotego łańcuszka z krzyżykiem, dwóch uszkodzonych złotych łańcuszków, złotych kolczyków z cyrkoniami, ośmiu srebrnych łańcuszków, dwóch srebrnych kolczyków do pępka, trzech par srebrnych kolczyków do uszu oraz dwóch srebrnych bransoletek na rękę o łącznej wartości 2850 złotych na szkodęK. T.

G. Z.pracował zS. B.w lesie oraz przebywał okresowo na zaproszenieS. B.w mieszkaniu przyul (...)wB.zajmowanym przezK. T.orazS. B.. Okresowo spał w pomieszczeniu kotłowni, nie miał kluczy do mieszkania.
G. Z.pożyczył odK. T.pieniądze na zakup zielnegoV. (...), którego odM. R., kupiłS. B.. Samochód był użytkowany przezK. T.,S. B.orazG. Z.a przewożone nim były różne osoby.
Po 15 sierpnia 2018 rokuK. T.pojechałaV. (...)poK. J.do miejsca jej zamieszkania. W drodze powrotnejK. J.znalazła w samochodzie na podłodze kolczyk do pępka. PoczątkowoK. T.nie rozpoznała znalezionego kolczyka jako własnego i sugerowała, że może on należeć do dziewczynyG. Z..
Po 17 sierpnia 2018 rokuS. B.w czasie sprzątania znalazł w samochodzieV. (...)złotą bransoletkę należącą doK. T.. Przyniósł ją do pokrzywdzonej iK. T.ujawniła brak drewnianej szkatułki ze złotem, przechowywanej w szafie w sypialni.
Końcem listopada 2018 roku,S. B.w pomieszczeniu kotłowni ujawnił drewnianą szkatułkę zawiniętą w podkoszulkę, należącą doK. T.z zawartością nie mających wartości przedmiotów w postaci sztucznej biżuterii.

Częściowe zeznaniaK. T.k.2v-3,52v, 128 ,częściowe zeznaniaS. B.k.6v-7, 50v.,145-147, zeznaniaA. T.k. 38v., częściowe zeznaniaK. J.k. 54v, 148-149145-147
częściowe wyjaśnieniaG. Z.k. 28v , 127v-128

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

P. Z.

W okresie od 12 do 15 sierpnia 2018 roku wB., woj.(...), przyul. (...), z wnętrza mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia drewnianej szkatułki z zawartością złotego łańcuszka z krzyżykiem, dwóch uszkodzonych złotych łańcuszków, złotych kolczyków z cyrkoniami, ośmiu srebrnych łańcuszków, dwóch srebrnych kolczyków do pępka, trzech par srebrnych kolczyków do uszu oraz dwóch srebrnych bransoletek na rękę o łącznej wartości 2850 złotych na szkodęK. T.

nie udowodniono, aby zarzucany aktem oskarżenia czyn popełniłG. Z.

Żaden ujawniony wyżej dowód nie wskazuje na zachowanie oskarżonego wskazane w akcie oskarżenia.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego
Częściowe zeznaniaS. B., częściowe zeznaniaK. J., częściowe zeznaniaA. T.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego nieprzyznającego się do kradzieży na szkodęK. T.oraz faktu, że przyznał się jej że ukradł drewnianą szkatułkę ze złotem, a także żeS. B.po znalezieniu w aucie złotej bransoletki zapytał go czy ją ukradł. Żaden z uzyskanych dowodów w sprawie nie wskazuje na fakt kradzieży szkatułki z zawartością dokonanej przez oskarżonego.
Na znalezienie przezS. B.bransoletki, a nie przezK. T.wskazują zeznania samegoS. B.oraz zeznaniaA. T., która słyszała rozmowęS. B.zK. T.na temat zerwanej bransoletki.
Kolczyk do pępka został znaleziony przezK. J.w samochodzie oskarżonego, którym poruszała się pokrzywdzona, jeżdżąc do pracy o czym zeznaje zarównoS. B.jak iK. J..

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

ZeznaniaH. T.k. 41v, 130
Częściowe zeznaniaK. T.
k.2v-3
k.48v
k. 52v.
k.82
k. 128-129
częściowe zeznaniaS. B.k.6v-7, 50v.,145-147, zeznaniaA. T.k. 38v., częściowe zeznaniaK. J.k. 54v, 148-149145-147

Zeznania świadkaH. T.dla Sądu są zupełnie niewiarygodne. Ewidentnie wskazują, na chęć uwiarygodnienia zeznańK. T.. Świadek zeznaje ogólnie na okoliczność wyjazdu dosklepu (...)z koleżanką wnuczki, która w samochodzie miała ujawnić kolczyk i bransoletkę. Jednak dopytywana o szczegóły jakim samochodem, jakiego koloru z jaką koleżanką i kiedyK. T.ujawniła kradzież złota, podawała fakty które nie znajdują oparcia w innych dowodach, choćby zeznaniachK. J., która miała z nimi jechać i znaleźć kolczyk i bransoletkę.
PokrzywdzonaK. T.zeznaje w sposób chaotyczny i niewiarygodny, co do przebiegu zdarzenia i znajdywaniu poszczególnych przedmiotów – złotej biżuterii. Zeznaniom przeczą przede wszystkim zeznaniaS. B.orazK. J..
W pierwszych zenzach ( k.2v-3) wskazywała, żeG. Z.ukradł szkatułkę, gdy ona była na wakacjach, aS. B.spał. Zeznała, że w samochodzieV. (...)znalazła bransoletkę i kolczyk do pępka oraz żeG. Z.przyznał się do kradzieży biżuterii, którą sprzedał komuś, aby kupić środki odurzające. Tym zeznaniom przeczą zeznaniaK. J.,S. B.,A. T., wyjaśnienia oskarżonego.
W drugich zeznaniach ( k. 48v), stanowiących konfrontacje zeS. B.wskazała, że kolczyk znalazł i przyniósłS. B., a było to w obecności jej matkiA. T.. Tym zeznaniom przeczą zeznaniaK. J.,S. B.,A. T.
W trzecich ( k.52v.)zeznaniach wskazała, że jechała samochodemV. (...)z babciąH. T.iK. J.na zakupy. W czasie jazdyK.znalazła kolczyk, którego ona nie rozpoznała i kazałaK.go zostawić, ponieważ mógł należeć do dziewczyny oskarżonego. Po 2 godzinachS. B.miał przynieść do domu złota bransoletkę, którą rozpoznała i poszła ujawnić brak drewnianej szkatułki z zwartością złotej biżuterii. Następnie wskazała, że po jakimś czasieS. B.przyniósł drewnianą szkatułkę i powiedział, że znalazł ją w torbie oskarżonego.
Pierwszy raz przesłuchana przed Sądem ( k. 82) zeznała, że jechała samochodem, który kupiła oskarżonemu, zK.(O.- nie znała nazwiska przyjaciółki) i koleżanka zauważyła leżące kolczyki, kolczyk do pępka i bransoletkę pod siedzeniem, które ona rozpoznała jako swoje. Gdy wróciła do domu ujawniła brak drewnianej szkatułki w szafie. ZapytałaS. B.kto był w domu i ustaliła, że oskarżony spał w kotłowni, jadł na górze, wiec tylko on mógł chodzić po domu i dokonać kradzieży.
Kolejny raz przesłuchana przed Sądem (k. 128-129 ) zeznała, że jadąc z babcią i koleżankąK.do sklepu, koleżanka znalazła kolczyk. Następnie po przyjeździe z zakupów, pokrzywdzona przeszukała auto i znalazła bransoletkę i poszła zobaczyć czy jest szkatułka. Zanim ujawniła brak szkatułki do ich domu przychodzili goście. Zaprzeczała, aby przed ujawnieniem kradzieży szkatułki jeździła samochodemV. (...). Zeznała, że kilka dni później ujawnili zeS. B.w czasie sprzątania stodoły plecak i szkatułkę. Następnie zmieniła zeznania i wskazała, że w czasie sprzątania samochodu zK.znalazła bransoletkę, zaprzeczała aby przyniósł jąS. B.. Na koniec wskazała, żeS. B.znalazł szkatułkę i jej przyniósł.
( k. 129-130) Za częściowo niewiarygodne Sąd uznał zeznaniaA. T., która przed Sądem wskazywała, żeK. T.znalazła w samochodzie kolczyk i bransoletkę, a w dalszej części wskazała, że nie wie kto znalazł bransoletkę. Świadek pamiętała rozmowęS.iK.w czasie której mówiła, że to jest jej bransoletka.
Z przytoczonych zeznań wynika, że na podstawie zeznań świadka nie można ustalić kategorycznego przebiegu zdarzenia poza faktem, że faktycznie zginęła jej drewniana szkatułka z zawartością głównie złotej biżuterii i odnaleziony został jedynie kolczyk do pępka, zerwana bransoletka i drewniana szkatułka z przedmiotami
częściowe wyjaśnieniaG. Z.k. 28v , 127v-128bez wartości. Te okoliczności jednak w żaden sposób nie wskazują na winę i sprawstwo oskarżonego, który nigdy nie przyznał się do kradzieży biżuterii, co potwierdziła nawet w pierwszych zeznaniach matka pokrzywdzonejA. T., która zeznała, że nie słyszała nic na temat biżuterii, a słyszała że oskarżony przyznał się ze ukradł coś i zostawił w lombardzie.
ŚwiadekA. T.na rozprawie zeznała, żeK.powiedziała do oskarżonego że ukradł złoto i elektronarzędzia a oskarżony miał potwierdzić ,że on to wziął. Dziwi fakt, że świadek nie widział w tym czasie równieżS. B., który miał krzyczeć do oskarżonego i to miała być głownie kłótnią miedzy mężczyznami.
Z dużą ostrożnością Sąd również podszedł do zeznańS. B., który podobnie jak pokrzywdzona zmienia swoje zeznania. Pierwotnie wskazywał ,że oskarżony przyznał się do kradzieży i to oskarżony miał rzekomo jemu mówić, że dokonał kradzieży, a biżuterię sprzedał komuś, jednocześnie obiecując że ja odzyska. Taką samą wersję wskazywała pokrzywdzona, że oskarżony jej tak mówił. Powyższe okoliczności wskazują na uzgodniona przez pokrzywdzoną i jej ówczesnego partnera wersję jednak bez ustalenia komu oskarżony miał to powiedzieć i w jakich okolicznościach. Ten fakt potwierdzony został przezS. B.na rozprawie w czasie, której wskazywał, że zaznawał jakK.mu mówiła. Na fakt uzależnieniaS. B.odK. T.wskazywała równieżK. J., która znała obie strony i zauważała, żeS. B.robił to co mu KazałaK. T.. Świadek wskazywał, że od początku nie obwiniał oskarżonego jednak pozostawał pod wpływem konkubiny. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka z uwagi na potwierdzenie ich przez zeznaniaK. J., która w ocenie Sądu zeznawała w sposób najbardziej wiarygodny, logicznie uzasadniając swoje wypowiedzi.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☒

3.5
Uniewinnienie

pkt I

G. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

W sprawie zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego z w zakresie zarzucanego mu czynu. Z uwagi na upływ czasu brak jest możliwości kategorycznego ustalania kto w czasie objętym zarzutem przebywał w domuK. T., zaś sam fakt ujawnienia drewnianej szkatułki w pomieszczaniu do którego miał dostęp również oskarżony nie przesadza o jego sprawstwie, zważywszy, żeK. T.dopiero po 28 listopada 2018 roku zeznawała o znalezieniu szkatułki, a zatem nie można wykluczyć, ze została ona umieszczona w rzeczach oskarżonego lub obok nich przez inną osobę albowiem od połowy sierpnia upłynęło kilka miesięcy.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

G. Z.

pkt II

Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty procesu ponosi Skarb Państwa

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-02-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sylwia Zierkiewicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Monika Gąsior
signature: II K 1533/19
```