You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 197/11

POSTANOWIENIE
Dnia 25.04. 2013 roku.

Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział I Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący - SSR Jerzy Chruściak
Protokolant: Anna Mroczkowska – Jełowicka

po rozpoznaniu w dniu : 25.04.2013r. wL.

sprawy z wnioskuD. C.

przy udzialeP. C.

o podział majątku

p o s t a n a w i a :

I.ustalić, że w skład majątku dorobkowego wnioskodawczyniD. C.uczestnika postępowaniaP. C.wchodzą następujące składniki majątkowe:
1. meble kuchenne wartości 1.000 zł,-
2. meble sypialne wartości 2.500 zł,-
3. meble z pokoju dziecięcego wartości 1.500 zł,-
4. meble z pokoju stołowego wartości 500 zł,-
5. wyposażenie warsztatu 2.000 zł,-
6. samochód osobowy m-kiC. (...)wartości 2.900 zł,-
7. samochód osobowy m-kiP.wartości 6.000 zł,-
tj. mienie łącznej wartości 16.400 zł,-

II. ustalić nakłady wnioskodawczyniD. C.z majątku odrębnego na majątek wspólny stron na kwotę 3. 000 zł,-,

III. ustalić udziały w majątku wspólnym po ½ części tj. po 6. 700 zł,-,

IV. ustalić nakłady z majątku wspólnego wnioskodawczyniD. C.i uczestnika postepowaniaP. C.na kwotę 46. 022, 69 zł,-,

V. dokonać podziału majątku wspólnego i przyznać na wyłączną własność:
A. wnioskodawczyniD. C.samochód osobowy m-kiP.wartości 6. 000 zł,-,
B. uczestnikowi postępowaniaP. C.składniki majątkowe wymienione w pkt. I postanowienia poz. 1-6 wartości 10. 400 zł,-,

VI. zasądzić od uczestnika postepowaniaP. C.na rzecz wnioskodawczyniD. C.tytułem dopłaty kwotę 23. 711, 34 zł,- przy czym zasądzoną kwotę rozłożono na 3 raty:
- pierwsza 3. 711, 34płatna do dnia 30.06.2013r.,
- druga i trzecia po 10. 000 zł,- - płatne w terminie do dnia 31.12.2013r. i 30.06.2014r.
z ustawowymi odsetkami liczonymi od wymagalności poszczególnych rat do dnia zapłaty,

VII. koszty postępowania wzajemnie znieść.

(...)

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniD. C.(k22 as )wniosła o podział majątku wspólnego zP. C.w skład którego wschodziły:
-meble kuchenne wart. 5000PLN
-meble z sypialni wart.2500PLN
-meble z pokoju syna wart.1000PLN
-wyposażenie warsztatu wart.2500PLN
Wnioskodawczyni wniosła również o rozliczenie nakładów z majątku wspólnego na majątek odrębny uczestnika w kwocie 70 000PLN.
Nadto przy podziale majątku zażądała określenia nierównych udziałów,na3/4 wnioskodawczyni i ¼ uczestnik.
Uczestnik postępowaniaP. C.( k31 as) wniósł o rozliczenie wyposażenia w postaci mebli i samochodów.
Odmówił natomiast możliwości rozliczenia nakładów stojąc na stanowisku ,iż nakłady czynione były na nieruchomość zabudowaną jego ojca.
Uczestnik sprzeciwił się także ustaleniu nierównych udziałów.

Sąd ustalił:
Strony postępowania pozostawały w związku małżeńskim w okresie od 05.08.1995 do 15.10.2009roku.
Umów o rozdzielności majątkowej nie zawierali.
dowód:
-akta sprawy rozwodowej IC SO wJ. G.w zał.
Po zawarciu związku małżeńskiego wnioskodawczyni oraz uczestnik postępowania pracowali zawodowo oraz wychowywali małoletniego synaurodzonego w (...)r.Początkowo zamieszkiwali wK.i pracowali na terenie Polski .Po utracie pracy w Polsce uczestnik podjął prace za granicą, na ternie Niemiec oraz Austrii.
Za zgodą ojca uczestnika postępowania strony zamieszkały wZ.przyulicy (...). Nieruchomość zabudowana stanowiła współwłasność ojca uczestnika oraz jego siostryM. B..Po zamieszkaniu wZ.strony przystąpiły do remonty budynku .Umową darowizny ojciec uczestnika darował mu 24.06.2004r posiadany udział we współwłasności.
Uczestnik postępowania przed Sadem Rejonowym w Lubaniu wystąpił z wnioskiem o zniesienie współwłasności opisanej wyżej nieruchomości zabudowanej zM. B..Orzeczeniem z dnia 12.12.2006 roku Sąd zniósł współwłasność. W postanowieniu Sad ustalił nakłady uczestnika na wspólną nieruchomość na kwotę(...).13PLN.W toczącym się wówczas postępowaniu uczestnik pokrył koszty postępowania w kwocie3960.76 PLN.
dowody:
-akta sprawy Ns221/05
-zeznania świadków;A. J.k63vert as
I. P.k63vert. As
J. C.k64as
J. S.k65as
Z. W.k65as
D. S.k67as
Po otrzymaniu darowizny w wydzielonej nieruchomości zabudowanej w dalszym ciągu prowadzone były prace remontowe .Wielkość tych prac biegły wyliczył na kwotę 22.936.00PLN.
dowód:
-opinia biegłego KL.k97 as oraz 140-147as.
W trakcie prowadzonego postepowania strony zgodnie przyznały , iż na datę rozwodu posiadały dwa samochody osobowe :C. (...),uczestnik orazP., wnioskodawczyni. Po rozwodzie wnioskodawczyni spłaciła za samochódP.kredyt w kwocie 3000PLN.Przed samym rozwodem uczestnik zakupił w Niemczech dachówki ,na które zaciągnął kredyt i sam go spłacił.
dowód:
-zeznania stron k168-170 as
-umowa kredytu k167as
-rachunek zakupu dachówek k 115-118as

Sąd zważył:
Okolicznością bezsporną w rozpoznawanej sprawie był fakt , iż przedmiotem rozstrzygnięcia był podział majątku dorobkowego ,a nie spór o zapłatę .Skutkowało to zmianą trybu postępowania.
Wnioskodawczyni i uczestnik postępowania pozostawali w związku małżeńskim od 05.08.1995 do 15.10.2009r.Ponad wszelką wątpliwość umów majątkowych nie zawierali. Oznaczało to ,że sprawę ich majątku należy rozpoznawać w oparciu o przepisy ustawowekodeksu rodzinnego.
Z przedłożonych przez strony dowodów sad ustalił ,że w skład ich majątku wchodzą :meble kuchenne, meble z sypialni ,meble z pokoju dziecka ,meble z pokoju stołowego oraz wyposażenie warsztatu i dwa używane samochody .Strony postępowania określając ich wartość ograniczyły się jedynie do podania swoich wartości tych składników. W żaden sposób nie przedstawiały dowodów na poparcie swoich stanowisk.
Sad ustalając składniki i ich wartość kierował się przede wszystkim zgodną , w części wolą stron, okresem ,w którym nabyli składniki ,stopniem ich zużycia oraz cena za którą zbyli niektóre składniki( vide samochody osobowe).Sąd nie zaliczył do majątku wspólnego zakupionych tuż przed rozwodem dachówek na pokrycie dachu z uwagi na fakt ,ż e uczestnik nabył je za zaciągnięty kredyt ,który sam spłacił. Okoliczności tej nie kwestionowała sama wnioskodawczyni .Wartość majątku ruchomego zamknęła się kwotą16400PLN.Ustalając wartość majątku Sad zgodnie zart.45§1 kriorozliczył nakład wnioskodawczyni z jej majątku osobistego na majątek wspólny w postaci spłaty kredytu na samochód osobowy markiP.w kwocie3000PLN.
Zgodnie z dyspozycją cytowanego wyżej art. Koniecznym było,także rozliczenie nakładów poczynionych z majątku wspólnego stron na majątek odrębny uczestnika. Nakłady to koszty modernizacji budynku mieszkalnego położonego wZ.ul.(...)wraz z kosztami wyodrębnienia tego budynku poniesionymi w sprawie o zniesienie współwłasności((...)).Jest okolicznością bezsporną ,że koszty remontu budynku oraz sadowe koszty wyodrębnienia budynku wraz z działką ponoszone były w trakcie trwania małżeństwa stron.
Różnica w poglądach wnioskodawczyni i uczestnika sprowadzała się natomiast do wielkości tych nakładów oraz zobowiązanego do ich pokrycia przed datą darowizny nieruchomości na rzecz uczestnika tj.(24.06.2004r-darowizna ojca uczestnika na rzecz wnioskodawcy).Rozstrzygając tą kwestię Sąd uznał ,że na kwotę nakładów należy zaliczyć ich wielkość zarówno sprzed daty darowizny ,jaki po tej dacie, gdy właścicielem został uczestnik. Z relacji stron i zeznających w sprawie świadków wynika ,że wnioskodawczyni i uczestnik bezpośrednio po zamieszkaniu wZ.przyulicy (...)rozpoczęli remont części budynku ze wspólnych środków .Udział ówczesnego właściciela ,ojca uczestnika był znikomy. Pamiętać w tym miejscu także należy ,że efekcie końcowym poczynione nakłady spożytkował sam uczestnik zostając wyłącznym właścicielem nieruchomości zabudowanej wZ..W żadnym razie nakłady nie wzbogaciły jego ojca jako poprzedniego właściciela. Wielkość nakładów Sąd wyliczył w oparciu o opinię biegłego sadowegoK. L.wykonaną w sprawie o podział majątku toczącego się między stronami((...)) oraz w sprawie o zniesienie współwłasności toczącego się między uczestnikiem aM. B.((...)).W sprawie o zniesienie współwłasności ((...)), w orzeczeniu kończącym sprawę ,na wniosek samego uczestnika określono wartość nakładówna kwotę 19781,13PLN.Nakłady wyliczone zostały na kwiecień 2005r.((...)).Wielkość nakładów po tej dacie przez tego samego biegłego wyliczona została w opinii uzupełniającej ((...)). Wyniosłaona22936,00PLN.Sąd nie przyjął do rozstrzygnięcia opinii biegłego (k97 as) ,albowiem w swojej treści nie była do końca precyzyjna. Obejmowała ona składniki ,które już nie istnieją oraz prace, które nie były wykonane .Okoliczność tą potwierdził sam biegły (k128as).W ocenie Sadu suma nakładów z wymienionych dwóch opinii oddaje rzeczywistą wielkość poczynionych nakładów .Do żadnej z wymienionych opinii strony nie wnosiły zastrzeżeń .W ocenie Sądu do nakładów z majątku wspólnego na majątek odrębny uczestnika należy również zaliczyć koszty wyłożone na postępowanie o zniesienie współwłasności w sprawie Ns212/05.W w/w sprawie uczestnik postępowania pozostający w związku małżeńskim poniósł koszty postępowania(wpis sadowy ,koszty opinii biegłych).Ich wielkość tokwota3960,76PLN.
Ostatecznie ,zdaniem Sadu, wielkość wyliczonych nakładów tokwota 46022,69PLN.Jako nakładów Sad nie rozliczał poniesionych przez strony kosztów eksploatacji i ubezpieczenia pojazdów. Stwierdzić należy ,że każde z nich użytkowało jeden z samochodów. Oznacza to ,że wymienione wyżej koszty wzajemnie się zniosły.
Zasadą w postępowaniu o podział majątku wspólnego są równe udziały(art.43§1krio).W rozpoznawanej sprawie wnioskodawczyni wniosła jednak o ustalenie nierównych udziałów: ¾ wnioskodawczyni i ¼ uczestnik postepowania. W ocenie Sadu taki wniosek ni zasługuje na uwzględnienie .Bezwzględną przesłanką muszą być ważne powody. Takich powodów wnioskodawczyni nie wykazała .Zarzuty wnioskodawczyni ,że tylko ona pracowała w gospodarstwie i wychowywała dziecko są niewystarczające .Zeznający w sprawie świadkowie(k64-68)podnoszą ,że w trakcie małżeństwa strony pracowały zawodowo. Uczestnik po stracie pracy wyjechał za granicę. Dochody z tej pracy przeznaczał na remontowany dom. Czynił nakłady o, których rozliczenie wnosi wnioskodawczyni .Wspólnej pracy zawodowej strony nie negowały podczas przesłuchania ich w trybieart. 304 kpc.
Dokonując podziału majątku wspólnego Sad stanął na stanowisku ,iż przydzieli na rzecz każdej ze stron samochody osobowe , które użytkowały na datę zniesienia wspólności majątkowej .W zakresie pozostałych ruchomości rozstrzygniecie sprowadziło się do tego ,ze meble Sąd przydzielił uczestnikowi w całości. Za zajęciem takiego stanowiska przemawia przede wszystkim fakt ,iż były one zakupione do określonych pomieszczeń, meble kuchenne robione były na wymiar .Po wyprowadzeniu się uczestniczki pozostały w budynku .Przeniesienie ich do innego mieszkania ,bądź domu byłoby niezasadne.
W wyniku zniesienia współwłasności i rozliczenia nakładów z majątku wspólnego na majątek odrębny uczestnika pozostała do wyrównania na rzecz uczestniczki kwota23711,34PLN.
Kwotę tą Sad zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy ,przy czym rozłożył ja na 3 raty płatne w okresie jednego roku od wydania orzeczenia .Okres jednego roku umożliwi uczestnikowi w sposób możliwie przystępny na zgromadzenie środków ,spłatę wnioskodawczyni bez nadmiernego uszczerbku w jego majątku i dochodach .Pamiętać należy ,iż posiada on do spłaty zaciągnięte kredyty i w dalszym ciągu remontuje budynek wZ..
W myślart. 520 kpckażdy uczestnik ponosi koszty postepowania związane z udziałem w sprawie.
Kierując się ta dyspozycją, Sad koszty postępowania ,w tym koszty pełnomocników wzajemnie zniósł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubaniu
date: '2013-04-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jerzy Chruściak
legal_bases:
- art.45§1 krio
- art. 304 kpc
recorder: Anna Mroczkowska – Jełowicka
signature: I Ns 197/11
```