You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 645/20

7.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3 listopada 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Monika Gąsior
po rozpoznaniu na rozprawie 3 listopada 2020 roku
sprawyA. H.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:
w nieustalonym dniu nie później jednak niż do dnia 10 kwietnia 2019 roku wJ., woj.(...)dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego w postaci samochodu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 5.000,00 zł a następnie podrobił na umowie kupna-sprzedaży tego pojazdu w miejscu sprzedający podpisM. D.czym działał na szkodę wyżej wymienionego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 04.10.2011 roku sygnatura akt IIK-1343/11 za czyny zart. 278 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,

tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

I
uznaje oskarżonegoA. H.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 284 § 2 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczM. D.kwoty 5000 (pięciu tysięcy) złotych;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym opłatę w kwocie 180 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 645/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

A. H.

art. 284 § 2 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 64 § 1 kk

Udowodniono, ze w nieustalonym dniu nie później jednak niż do dnia 10 kwietnia 2019 roku wJ.,A. H.dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego przezM. D., w postaci samochodu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 5.000,00 złotych, a następnie podrobił na umowie kupna-sprzedaży tego pojazdu w miejscu sprzedający podpisM. D.

k.5,43,44 notatka urzędowa, zeznania pokrzywdzonegoM. D.k.14, umowa kupna – sprzedaży z 10 kwietnia 2019 roku –Drz 494/20 k.23, zeznaniaB. I.k.50

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1

ZeznaniaB. I.

Świadek jest osobą, która nabyła sporny samochód markiV. (...)odA. H./. Świadek zeznał, że podczas zakupu pojazdu, który odbył się pod domem oskarżonego na Oś.(...)wJ., oskarżony twierdził, że jest współwłaścicielem samochodu zarejestrowanego na wspólnika. Świadek potwierdzał, że sprzedawca pokazał mu kopie dowodu osobistego, wskazując iż to wspólnik i właśnie kopię dowodu uzyskał od niego smsmem, po czym oskarżony wypełnił treść umowy i podpisał się imieniem i nazwiskiem wspólnika. Kwota wpisana do umowy opiewała na 950 złotych zaś faktycznie przekazał oskarżonemu kwotę 5.000 złotych. Dane w dowodzie rejestracyjnym pojazdu zgadzały się z danymi wpisanymi do umowy kupna – sprzedaży. Po dwóch tygodniach samochód zaczął się psuć i świadek dzwonił do oskarżonego jednak ten już nie odbierał telefonów i nie oddzwonił do świadka. Świadek jest osobą obcą dla stron nie wiedzącą jakie relacje ich łączą oraz czy pozostają w sporze. Nie miał on żadnych powodów, aby pomawiać którąś ze stron o nieprawdziwe okoliczności. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne.

1

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do podpisania na umowie kupna – sprzedaży zaM. D., przyznał się również że legalnie posiadał pojazd za zgodąM. D., który wyjechał doB.i prosił oskarżonego o sprzedaż pojazdu. Oskarżony wskazywał, iż zamieścił na portalu(...)ogłoszenie podając tylko swój numer telefonu ,zaś pokrzywdzony zamieścił ogłoszenie naF.gdzie podawał numer swój i oskarżonego, po czym usunął to ogłoszenie.
Oskarżony twierdził również, że wysłał pieniądze pokrzywdzonemu w kwocie 4.000 złotych szybkim przelewem, lecz nie posiada potwierdzenia gdyż je zgubił, zaś teflon po dokonaniu sprzedaży pojazdu zespół się i nie miał kontaktu z pokrzywdzonym. Wyjaśniania oskarżonego Sąd uznał za przyjętą przez niego linię obrony, uznając iż oskarżony zmierza do pomniejszenia swojej roli w popełnionym przestępstwie. Na potwierdzenie swoich słów nie przedstawił, żadnych dowodów, ani też nie wskazywał na okoliczności, które można by było weryfikować. Na uwadze również mieć należy, iż kontakt z pokrzywdzonym, oskarżony nawiązał dopiero 11 stycznia 2020 roku, co jest również mało prawdopodobne żeby przez wiele miesięcy w obecnych czasach nie posiadał telefonu i nie kontaktował się z pokrzywdzonym, który jak twierdzi był jego kolegą.

1

Karta karna, notatki urzędowe, umowa kupna – sprzedaży, kopia umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości, pełnomocnictwa

Sąd dał wiarę wszystkim dowodom z dokumentów zgromadzonym w sprawie. Zostały one sporządzone w sposób przewidziany przez prawo przez podmioty do tego uprawnione, a żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.

1

Zeznania pokrzywdzonegoM. D.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, zostały one poparte dowodami z dokumentów, z którymi tworzyły jedna logiczna całość, brak było podstaw do kwestionowania ich prawdziwości.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1

ZeznaniaŁ. H.

Świadek nic nie wiedział na temat przekazania przez pokrzywdzonegoA. H.samochodu markiV. (...)onr rej (...)oraz okoliczności związanych ze sprzedażą pojazdu i podpisaniem się za pokrzywdzonego przezA. H..

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

A. H.niewątpliwie rozporządzając jak właściciel posiadanym pojazdem, w którego posiadanie wszedł legalnie, za zgodą pokrzywdzonego, dopuścił się czynu zart. 284§2 k.k., zaś podpisując się imieniem i nazwiskiemM. D.podrobił jego podpis dopuszczając się czynu zart. 270§1 k.k.
Zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem sadu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. II K 1343/11 za czyn zart. 278§1 k.k.i279§1 k.k.za które została skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbył w okresie do 20 lutego 2015 roku, a zatem kolejnego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności.

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać  punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

A. H.

I

1

Oskarżony jest osobą uprzednio 4 krotnie karaną za przestępstwa przeciwko mieniu, popełnienie kolejnego przestępstwa wskazuje na poziom demoralizacji oskarżonego. Wymierzając karę Sąd wziął również pod uwagę częściowe przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu, wysoką wartość przywłaszczonego mienia, sposób popełnienia czynu, przy wykorzystaniu nieobecności pokrzywdzonego i nadarzającej się okazji, związanej ze znalezieniem kupca. Z powyżej powołanych okoliczności wynika, że oskarżony jest przestępcą zdemoralizowanym, profesjonalnym, który narusza prawo często, popełniając stosunkowo poważne występki. Nie zmieniły jego postawy orzekane wcześniej kary, w tym izolacyjne, a nawet pobyt w zakładzie karnym. Jego postawa podczas procesu może wskazywać, że potrafi on tylko częściowo zrozumieć naganność własnego postępowania i konieczność poniesienia kary. Mimo to, musi być ona surowa, musi być to też bezwzględna kara pozbawienia wolności. Jej wysokość, ustalono na rok pozbawienia wolności.

A. H.

II

1

Oskarżony wyrządził w mieniu pokrzywdzonego szkodę i zobowiązany jest do jej naprawienia. Skoro sprzedał pojazd pokrzywdzonego za kwotę 5.000 złotych należało zasądzić obowiązek naprawienia szkody w 2 takiej kwocie.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

7.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

A. H.

III

Sąd nie dopatrzył się okoliczności pozwalających na zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów i opłat postepowania.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-11-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sylwia Zierkiewicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Monika Gąsior
signature: II K 645/20
```