You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 147/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...)(...)z siedzibą wK.
przeciwkoE. L.
o zapłatę

I
Powództwo oddala,

II
Kosztami postępowania obciąża stronę powodową(...)(...)z siedzibą wK..

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 147/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 28 kwietnia 2016r.
Strona powodowaH.(...)z siedzibą wK.domagał się od pozwanegoE. L.zapłaty kwoty 27.200,43 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia od kwoty 14.699,90 zł od dnia 29 września 2014r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zawarł z(...)umowę kredytową ((...)), w której zobowiązał się do spłaty zadłużenia, w związku z nieregulowaniem zaległości Bank wypowiedział umowę i wezwał do spłaty zadłużenia, wierzytelność ta w dniu 6 czerwca 2014r. została zbyta na rzecz strony powodowej, która postanowiła dochodzić jej na drodze sądowej.
PozwanyE. L.wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że zawarł ugodę ze strona powodową, którą stara się regularnie wykonywać.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.

E. L.zawarł z(...) Bankiem S.A.z siedzibą weW.w dniu 8 czerwca 2011r.umowę pożyczki nr (...). Umowa ta nie była przez niego wykonywana. Bank wypowiedział umowę. Zaległości z tytułu tej umowy w dniu 6 czerwca 2014r. wobec(...)wynosiły 29.072,57 zł.(...)w dniu 4 czerwca 2014r. zawarł zH.(...)z siedzibą wK.umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem była między innymi wierzytelność Banku względemE. L.. Fundusz wzywał go do zapłaty zadłużenia.
Okoliczności bezsporne.
W dniu 10 października 2014r.H.(...)z siedzibą wK.zawarł zE. L.ugodę nr(...)dotyczącą jego zadłużenia wynikającego z opisanej wyżej umowy pożyczki. W ugodzie tej wskazano, że na dzień jej zawarcia zadłużenie wynosi 27.248,40 zł, co uznałE. L., zobowiązując się do spłaty w ustalonych miesięcznych ratach.E. L., po dokonaniu przelewu, spłacał częściowo należności zgodnie z postanowieniami ugody.
Dowody:
zeznaniaE. L.: k. 68; potwierdzenia przelewu: k. 51-67;
Powyższe okoliczności był w zasadzie bezsporne. Fakt zawarcia ugody Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez pozwanego, które nie były kwestionowane w toku rozprawy.
Sąd zważył co następuję.
Strona powodowa domagała się zapłaty określonej w pozwie sumy pieniędzy, powołując się na to, iż na mocy umowy przelewu wierzytelności, stała się wierzycielem w miejsce(...), który zawarł z pozwanym pierwotna umowę pożyczki, z której się nie wywiązywał.
Okoliczności te strona powodowa udowodniła. Nie ulega wątpliwości, żeH.(...)z siedzibą wK.na mocy umowy z dnia 4 czerwca 2014r. stał się wierzycielemE. L., z tytułu jego zobowiązań zaciągniętych wobec(...).
Kluczowe znaczenie miała przy tym ocena ugody z dnia 10 października 2014r. zawartej między stronami niniejszego procesu i jej wpływu na prawa i obowiązku ukształtowane wymienioną wyżej umową przelewu wierzytelności. W ocenie Sądu ugoda stanowiła odnowienie o jakim mowa wart. 506 § 1 kc, w którym dłużnik, za zgodą aktualnego wierzyciela zobowiązał się spełnić to samo świadczenia, ale na innych warunkach, to jest w określonych nowych terminach spłat. W ocenie Sądu wola stron w tym zakresie była wyraźna, dlatego też dotychczasowe zobowiązanie wygasło, zaś miedzy stronami zawiązał się nowy węzeł obligacyjny określony treścią ugody.
W tym stanie rzeczy, gdy strona powodowa powoływała się tylko na treść pierwotnej umowy miedzy dłużnikiem i bankiem oraz na przelew wierzytelności, pominęła zaś milczeniem fakt zawarcia już bezpośrednio z nią ugody, będącej odnowieniem zobowiązania dłużnika, brak jest podstaw do uwzględnienia żądania pozwu opartego tylko na wymienionych wyżej okolicznościach faktycznych. Oznacza to oczywiście, że strona powodowa nadal jest wierzycielem pozwanego, ale już z innego tytułu, który nie został podniesiony jako podstawa żądania w tej sprawie. Dlatego też Sąd oddalił powództwo, a kosztami procesu obciążył stronę powodową.

SSR Wojciech Langer

G., 13 maja 2015r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-04-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 506 § 1 kc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I C 147/15
```