You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 399/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Chaciński

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Wioletta Wójtowicz

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 roku w Lublinie
sprawyM. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o prawo do emerytury
na skutek odwołańM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 14 grudnia 2016 roku nr(...),
z dnia 23 grudnia 2016 roku nr(...),
i z dnia 16 lutego 2017 roku nr(...)
oddala odwołania.
Sygn. akt VIII U 399/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 14 grudnia 2016 roku odmówiłM. W.prawa do emerytury. W uzasadnieniu swego stanowiska organ rentowy wskazał, iż na dzień 1 stycznia 1999 roku wnioskodawczyni nie udowodniła wymaganego 20-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku (k. 9 a.e.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 23 grudnia 2016 roku ponownie odmówiłM. W.prawa do emerytury. W uzasadnieniu swego stanowiska organ rentowy wskazał, iż na dzień 1 stycznia 1999 roku wnioskodawczyni nie udowodniła wymaganego 20-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku (k.19 a.e.).
Z powyższą decyzjami nie zgodziła sięM. W.. W dniu 18 stycznia 2017 roku wniosła odwołanie, domagając się zmiany zaskarżonych decyzji, przy jednoczesnym uwzględnieniu okresu zatrudnienia od 26 sierpnia 1980 roku do 30 kwietnia 1991 roku wSpółdzielni (...)wC.oraz od 1 czerwca 1993 roku do 31 maja 2004 roku wAptece (...)wC.jako okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach (k. 2-4 a.s.)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, uzasadniając, jak w treści zaskarżonych decyzji (k. 2-5 a.s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 16 stycznia 2017 roku ponownie odmówiłM. W.prawa do emerytury. W uzasadnieniu swego stanowiska organ rentowy wskazał, iż na dzień 1 stycznia 1999 roku wnioskodawczyni nie udowodniła wymaganego 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku (k. 31 a.e.).
Z powyższą decyzją nie zgodziła sięM. W.. W dniu 15 lutego 2017 roku wniosła odwołanie, domagając się zmiany zaskarżonej decyzji, przy jednoczesnym uwzględnieniu okresu zatrudnienia od 26 sierpnia 1980 roku do 30 kwietnia 1991 roku wSpółdzielni (...)wC.oraz od 1 czerwca 1993 roku do 31 maja 2004 roku wAptece (...)wC.jako okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach (k. 13-16 a.s.)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, uzasadniając, jak w treści zaskarżonych decyzji (k. 17-18 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
M. W.urodziła się w dniu (...), a wniosek ustalenie o prawa do emerytury złożyła w dniu 7 grudnia 2016 roku (wniosek k. 1-4 a.e.).
Na podstawie przedłożonych dokumentów Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za udowodniony - na dzień 1 stycznia 1999 roku - staż ubezpieczeniowy wynoszący łącznie 19 lat, 2 miesiące i 23 dni. Nie zaliczył natomiast żadnych okresów do pracy w warunkach szczególnych (karta przebiegu zatrudnienia k. 9 a.e.).
W dniu 14 grudnia 2016 roku i dniu 23 grudnia 2016 roku organ rentowy wydał zaskarżone decyzje odmawiająceM. W.prawa do emerytury (k. 9 i 19 a.e.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych ponownie rozpoznając wniosek zaliczył dodatkowo do ogólnego stażu pracy wnioskodawcy jako okres uzupełniający okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 17 marca 1974 roku do 17 marca 1976 roku i uznał, że wnioskodawczyni wykazała łącznie 20 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. Ponownie jednak nie wykazała żadnych okresów pracy warunkach szczególnych (karta przebiegu zatrudnienia k. 31 a.e.).
Sąd ustalił w niniejszym postępowaniu, iż wnioskodawczyni od dnia 26 sierpnia 1980 roku do dnia 31 sierpnia 1990 roku była zatrudniona wSpółdzielni (...)wC.w charakterze inspektora ds. zaopatrzenia i sprzedawcy ( świadectwo pracy z dnia 4 września 1990 roku k.5 akt kapitałowych).W dniu (...) urodziładziecko i w okresie od 20 marca 1987 roku do 31 sierpnia 1990 roku przebywała na urlopie wychowawczym (oświadczenie k. 29 akt kapitałowych).
W okresie od 1 września 1990 roku do 30 kwietnia 1991 roku ubezpieczona pracowała wSpółdzielni (...)wC.Sklepie (...)wC.jako sprzedawca (świadectwo pracy z dnia 2 maja 1991 roku k. 6 akt kapitałowych).
W okresie od 1 czerwca 1993 roku do 31 maja 2004 roku pracowała wAptece (...) s.c.wC.w charakterze pomocy aptecznej (zaświadczenie z dnia 18 listopada 2003 roku k. 13 akt kapitałowych).
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o przytoczone dowody z dokumentów zawarte w aktach sprawy i aktach organu rentowego, które obdarzono wiarą w całości. Zostały one sporządzone w przepisanej formie, w oparciu o obowiązujące w dacie ich wydania przepisy prawne oraz wydane przez kompetentne osoby w ramach przysługujących im uprawnień.
Sąd podzielił zeznania wnioskodawczyni odnoszące się do okresów pracy w poszczególnych zakładach pracy. W tej części jej zeznania były spójne, logiczne i zgodne z dowodami z dokumentów.
Sąd pominął zeznania ubezpieczonej w części w której wskazywała na czynności wykonywane w spornych okresach, albowiem nie miały one znaczenia dla rozstrzygniecie sprawy.
OdwołaniaM. W.w ocenie Sądu są niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2017 roku, poz. 1383, ze zmianami), w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, emerytura przysługuje ubezpieczonemu (Dz. U. z 1983 roku, Nr 8, poz. 43, ze zmianami) , która łącznie spełnił następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet,
2. nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na dochody budżetu państwa
3. w dniu wejścia w życie ustawy ( tj. 1 tycznia 1999 roku ) udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet, w tym co najmniej 15 lat okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obwiązującym na danym stanowisku pracy.
Wnioskodawczyni ukończyła w dniu 17 marca 2013 roku wymagany wiek 55 lat, na dzień 1 stycznia 1999 roku, osiągnęła okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 20 lat oraz złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wnioskodawczyni nie legitymuje się jednak 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Wnioskodawczyni domagała się zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresu pracy od dnia 26 sierpnia 1980 roku do dnia 30 kwietnia 1991 roku wSpółdzielni (...)wC.i od dnia 1 czerwca 1993 roku do dnia 31 maja 2004 roku wAptece (...) s.c.wC..
W pierwszej kolejności wskazać należy, że staż pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w wymiarze co najmniej 15 lat należy osiągnąć najpóźniej do dnia 31 grudnia 1998 roku. W związku z powyższym brak jest podstaw do zaliczenie do tego rodzaju pracy okresów zatrudnienia po 31 grudnia 1998 roku.
Zaznaczyć należy, że wnioskodawczyni w okresie od 20 marca 1987 roku do 31 sierpnia 1990 roku przebywała na urlopie wychowawczym. Potwierdzają to w pełni oświadczenie wnioskodawczyni znajdujące się w aktach kapitałowych (k. 29) oraz wyjaśnieniach wnioskodawczyni. Zgodnie zaś z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem i doktryną, nie stanowi okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze okres urlopu wychowawczego. Pogląd taki wyraził m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z 6 czerwca 2006 roku, I UK 338/05, LEX 375608, postanowieniu z dnia 6 maja 2008 roku, I UK 1/08, LEX nr 829086, wyroku z dnia 23 kwietnia 2013 roku, I UK 561/12, LEX nr 1324260 i wyroku z dnia 24 października 2013 roku, II UK 127/13, LEX nr 1451525).
Natomiast w wyroku z dnia 4 września 2014 roku, I UK 6/14,(LEX nr 1511194 ). Sąd Najwyższy stwierdził, iż wymóg okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze powinien odnosić się do okresu faktycznego wykonywania takiej pracy, z pominięciem okresów wyłącznie formalnego pozostawania w zatrudnieniu, w których pracownik - zgodnie z treścią łączącego go z pracodawcą stosunku pracy - zajmuje stanowisko, z którym łączy się wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, lecz w rzeczywistości pracy tej nie wykonuje, a tym samym nie jest narażony na uciążliwość związaną z warunkami lub charakterem pracy. Okres niewykonywania pracy nie wpływa zatem na szybszą utratę zdolności pracownika do zarobkowania. W takiej sytuacji, okoliczność, że okresy urlopu wychowawczego - wykorzystane przed dniem 1 stycznia 1999 r. - są okresem podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy, które to stanowisko odnosi się do warunków nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, o której mowa w art. 29 ustawy emerytalnej nie jest wystarczające do uznania tych okresów za okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach w myśl§ 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Powyższy pogląd Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie w pełni podziela i aprobuje.
W związku z powyższym bezprzedmiotowe okazało się w niniejszym postępowaniu dokonywanie ustaleń, czy w spornych okresach zatrudnienia od dnia 26 sierpnia 1980 roku do dnia 30 kwietnia 1991 roku i od dnia 1 czerwca 1993 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku odwołująca rzeczywiście wykonywała pracę w szczególnych warunkach, bowiem nawet pozytywna odpowiedź na powyższe pytanie, nie mogła skutkować żądaną przez wnioskodawczynię zmianą zaskarżonych decyzji. Podnieść bowiem należy, że po odliczeniu ze spornego okresu, okresu urlopu wychowawczego z którego wnioskodawczyni korzystała od 20 marca 1987 roku do 31 sierpnia 1990 roku, staż pracy w szczególnych warunkach wyniesie u odwołującej jedynie 12 lat, 9 miesięcy i 22 dni, zamiast wymaganych 15 lat.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd w oparciu oart. 217 § 2 k.p.c.oddalił wnioski dowodowe odwołującej o przesłuchanie świadków, na okoliczność rzeczywistego charakteru pracy wSpółdzielni (...)i wAptece (...) s.c.wC., nie mają one bowiem znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o przytoczone przepisy w związku zart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2018-03-05'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 217 § 2 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Wioletta Wójtowicz
signature: VIII U 399/17
```