You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1335/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014r. wS.
odwołaniaK. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.
z dnia(...)r. Nr(...)-1
w sprawieK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW.
z udziałem zainteresowanegoR. C.
o wysokość podstawy wymiaru składek
I. zmienia zaskarżoną decyzję w punkcie 2 w ten sposób, że ustala, iż podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalno – rentoweK. G.z tytułu jej zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy wFirmie (...)R. C.wW.w miesiącach od lutego 2011 roku do grudnia 2011 roku wynosi 4.926 (cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia sześć) złotych miesięcznie;
II. w pozostałej części oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 1335/13UZASADNIENIE
Decyzją z(...). numer(...)-1 Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział wW., działając na podstawieart.83 ust.1 pkt 2 i 3, art.6 ust.1 pkt 1 i art.13 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że:

1
K. G.w okresie od 1 stycznia 2009r. do 30 czerwca 2013r. podlegała ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy wfirmie (...),

2
podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalno-rentowe za okres od stycznia 2011r. do grudnia 2011r. wynosi:

- w miesiącu styczniu 2011r. - 492,60 złotych (zasiłek chorobowy za okres od 1 stycznia 2011r. do 27 stycznia 2011r.),
- w miesiącu lutym 2011r. - 1 386 złotych,
- w miesiącu marcu 2011r. - 1 394 złotych,
- w miesiącu kwietniu 2011r. - 1 396 złotych,
- w miesiącach od maja 2011r. do października 2011r. - 1 386 złotych,
- w miesiącach od listopada 2011r. do grudnia 2011r. - 2 775 złotych.
Podstawę do wydania powyższej decyzji stanowiły ustalenia organu rentowego, z których wynika, żeK. G.była zgłoszona u płatnikaC.do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych jako pracownik od 1 stycznia 2009r. do 30 czerwca 2013r. We wskazanym okresie płatnik składek deklarował za nią podstawy składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Ubezpieczona zatrudniona została na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 1 stycznia 2009r. z wynagrodzeniem 2 770 złotych brutto na stanowisku samodzielnej księgowej. Na mocy aneksu do umowy o pracę z 1 kwietnia 2009r. jej wynagrodzenie podwyższone zostało do kwoty 3 486 złotych brutto, a na mocy kolejnego aneksu od 1 sierpnia 2009r. do kwoty 4 926 złotych brutto. W 2011r. płatnik składek dokonywał na jej rzecz wypłaty wynagrodzenia w kwotach wskazanych w pkt 2 decyzji. Ponadto w miesiącu kwietniu, wrześniu, listopadzie i grudniu 2011r. dokonywał na jej rzecz wypłat pt: zaliczka na wydatki biurowe lub zwrot za wydatki biurowe.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaK. G.wnosząc o jej zmianę w części określającej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe w 2011r. wskazując, że płatnik składek w odniesieniu do jej osoby zaniżył podstawy składek za 2011r. (odwołanie k.1). W toku rozprawy ubezpieczona wskazała, że wnosi o ustalenie, iż w 2011r. miesięczna podstawa wymiaru składki wynosi 4 926 złotych (protokół rozprawy z 3 września 2014r. k.14v – nagranie od minuty 1 do 7).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4).
Sąd ustalił, co następuje:
Firma (...)prowadzona przezR. C.z siedzibą wW.przyul. (...)świadczyła usługi księgowe i finansowe. UbezpieczonaK. G.została zatrudniona wfirmie (...)na podstawie umowy o pracę z 1 stycznia 2009r. na okres próbny trzech miesięcy w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku samodzielnej księgowej z wynagrodzeniem 2 770 złotych brutto miesięcznie (umowa o pracę z 1 stycznia 2009r. - w aktach osobowych – w kopercie na k.22 akt sprawy).
W dniu 1 kwietnia 2009r. ubezpieczona i płatnik składek podpisali kolejną umowę o pracę, na mocy której ubezpieczona zatrudniona została na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku samodzielnej księgowej z wynagrodzeniem 3 484 złotych brutto miesięcznie (umowa o pracę na czas nieokreślony z 1 kwietnia 2009r. - w aktach osobowych – w kopercie na k.22 akt sprawy).
W dniu 31 lipca 2009r. strony umowy o pracę podpisały aneks do umowy, w którym od sierpnia 2009r. wynagrodzenie ubezpieczonej określone zostało na kwotę 4 926 złotych brutto miesięcznie (aneks do umowy o pracę z 31 lipca 2009r. - w aktach osobowych – w kopercie na k.22 akt sprawy).
Wynagrodzenie ubezpieczonej określone na kwotę 4 926 złotych brutto miesięcznie obowiązywało do końca zatrudnienia ubezpieczonej wfirmie (...). Ubezpieczona była zatrudniona w powyższej firmie do 30 czerwca 2013r. Stosunek pracy ustał na skutek porozumienia stron z powodu likwidacji stanowiska pracy ubezpieczonej (świadectwo pracy z 30 czerwca 2013r. - w aktach osobowych - w kopercie na k.22 akt sprawy).
W okresie od 1 stycznia 2011r. do 27 stycznia 2011r. ubezpieczona była niezdolna do pracy z powodu choroby i za okres ten otrzymała zasiłek choroby. Za pozostałe cztery dni stycznia 2011r. płatnik składek wypłacił jej wynagrodzenie w kwocie 492,60 złotych brutto. W miesiącach od lutego 2011r. do grudnia 2011r. ubezpieczona była obecna w pracy i świadczyła ją zgodnie z umową. Za wskazane miesiące płatnik składek wypłacił jej wynagrodzenie przewidziane w umowie o pracę ,tj. w wysokości po 4 926 złotych brutto miesięcznie, co stanowi 3 504,08 złotych netto miesięcznie. Płatnik składek dokonywał wypłaty wynagrodzenia na rzecz ubezpieczonej w ten sposób, że część kwoty z tego tytułu przelewał na jej rachunek bankowy, a część płacił ubezpieczonej do ręki, bądź też niemal całość kwoty przelewał na rachunek bankowy opisując ją tytułem „wynagrodzenie (pensja) za miesiąc ...” oraz „zwrot za wydatki biurowe” lub „wydatki biurowe”. Tak było w miesiącach: sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2011r., kiedy płatnik składek przelał na rachunek ubezpieczonej po 3 500 złotych miesięcznie wskazując jak tytuł: wynagrodzenie oraz zwrot za wydatki biurowe. Ubezpieczona świadczyła pracę w lokalu znajdującym się wW.przyul. (...). Płatnik składek zapewniał ubezpieczonej niezbędne do pracy przybory i narzędzia. Ubezpieczona nie dokonywała z własnych środków zakupów takich przyborów (wydruki wpływu środków od płatnika składek na rachunek ubezpieczonej w 2011r. k.15-29 akt organu rentowego, zeznania ubezpieczonej k.28v – nagranie od minuty 3 do 9 i k.14v-15 – nagranie od minuty 1 do 21).
Płatnik składek wystawił ubezpieczonej PIT-11 za 2011r., w którym wykazał, że ubezpieczona osiągnęła we wskazanym roku przychód z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy w wysokości(...)złotych (PIT-11 za 2011r. k.27 akt sprawy). Kwota ta stanowi sumę wynagrodzenia ubezpieczonej za miesiące od lutego do grudnia 2011r. w wysokości przewidzianej umową o pracę ,tj. po(...)złotych miesięcznie oraz wynagrodzenia za cztery dni stycznia 2011r. w kwocie 492,60 złotych. Taki przychód ubezpieczonej za 2011r. płatnik składek wykazał również w karcie przychodów pracownika (w kopercie na k.22 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieK. G.okazało się uzasadnione w części, w jakiej zmierzało do zmiany zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalno-rentowe z tytułu zatrudnienia ubezpieczonej wfirmie (...)wW.w miesiącach od lutego 2011r. do grudnia 2011r. wynosi 4 926 złotych miesięcznie. Za miesiąc styczeń 2011r. odwołanie nie mogło być uwzględnione, gdyż w okresie od 1 stycznia 2011r. do 27 stycznia 2011r. ubezpieczona pobierała zasiłek chorobowy w związku z niezdolnością do pracy. Za pozostałe zaś cztery dni stycznia 2011r. płatnik składek wypłacił na jej rzecz wynagrodzenie w kwocie 492,60 złotych, a zatem w kwocie wskazanej w zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z§2 ust.6 rozporządzenia Rady Ministrów z 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2008r. Nr 78, poz.465) do wymiaru podstawy składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe dla ubezpieczonego, dla którego podstawę wymiaru tych składek stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględnia się wszystkie dokonane lub postawione do dyspozycji ubezpieczonego wypłaty.
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do przekonania, że ustalenia organu rentowego co do podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalno-rentowe ubezpieczonej za okres od lutego 2011r. do grudnia 2011r. są błędne, gdyż nie uwzględniają wszystkich okoliczności sprawy. Organ rentowy wskazał, że przyjęte kwoty wynikają ze składanych przez płatnika deklaracji. Pominął natomiast dokumentację osobową ubezpieczonej, z której wynika, że od 1 sierpnia 2009r. jej wynagrodzenie ustalone zostało na kwotę 4 926 złotych miesięcznie oraz twierdzenia ubezpieczonej wskazującej, że we wskazanym okresie płatnik składek zaniżył podstawę wymiaru składek na jej ubezpieczenie emerytalno-rentowe.
Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe wykazało słuszność twierdzeń ubezpieczonej. Z ustaleń Sądu wynika, że w okresie od lutego 2011r. do grudnia 2011r. płatnik składek wypłacał na rzecz ubezpieczonej wynagrodzenie w kwocie przewidzianej w aneksie do umowy o pracę z 31 lipca 2009r. ,tj. w kwocie po 4 926 złotych brutto, co stanowi 3 504,08 złotych netto miesięcznie. Płatność wynagrodzenia odbywała się częściowo na rachunek bankowy ubezpieczonej, a częściowo do tzw. ręki, bądź też przelewem na rachunek bankowy ubezpieczonej, ale w tytule płatności wskazywano: wynagrodzenie oraz zwrot za wydatki biurowe (vide: ustalenia faktyczne). W ocenie Sądu nie ma podstaw do kwestionowania spójnych i logicznych zeznań ubezpieczonej wskazującej, że całość wypłacanych jej kwot stanowiła przewidziane w umowie o pracę wynagrodzenie, a wskazywanie w tytule płatności „zwrot za wydatki biurowe” miało na celu zaniżenie podstawy wymiaru składek. Z zeznań ubezpieczonej wynika, że płatnik składek zapewniał jej wszystkie potrzebne do pracy narzędzia i przybory i nigdy nie dokonywała zakupów takich przyborów z własnych środków. W przekonaniu Sądu nieracjonalne i nieuzasadnione byłoby przyjęcie, że pracodawca nie wypłaca pracownikowi całości należnego mu i wynikającego z umowy o pracę wynagrodzenia, natomiast dokonuje na jego rzecz wypłat za bliżej nieokreślone „wydatki biurowe”. Zauważyć ponadto należy, że w miesiącach sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2011r. płatnik składek przelał na rachunek ubezpieczonej po 3 500 złotych wskazując w tytule: wynagrodzenie i zwrot za wydatki biurowe (k.21-27 akt organu rentowego). Za te same miesiące zadeklarował podstawy wymiaru składek w wysokości 1 386 złotych (sierpień, wrzesień i październik 2011) i 2 775 złotych (grudzień 2011). W tych okolicznościach – kierując się zapisami na przelewach - należałoby przyjąć, że ubezpieczona miesiąc po miesiącu – od sierpnia do października 2011r. wykładała z własnych środków na przybory biurowe po około 2 000 złotych miesięcznie. Przyjęcie takie byłoby całkowicie nieuprawnione. Zauważyć ponadto należy, że w nadesłanej przez płatnika składek karcie przychodów ubezpieczonej za 2011r. sam płatnik wykazał, że miesiącach od lutego do grudnia 2011r. ubezpieczona osiągała przychód w wysokości po 4 926 złotych brutto miesięcznie (karta przychodów – w kopercie na k.22 akt sprawy). Łączna kwota przychodu za 2011r. wyniosła 54 678,60 złotych. Taką też kwotę płatnik składek wykazał w dokumencie PIT-11 za 2011r. stanowiącym podstawę rozliczenia podatkowego ubezpieczonej (kopia PIT-11 na k.27 akt sprawy).
Mając na uwadze całokształt powyższych okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-11-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.83 ust.1 pkt 2 i 3, art.6 ust.1 pkt 1 i art.13 pkt 1 ustawy z 13 października
  1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- §2 ust.6 rozporządzenia Rady Ministrów z 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych
  zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest
  zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 1335/13
```