You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

G., dnia 06 września 2021 r.
Sygn. akt II K 480/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Kwiatkowska
w obecności -- Prokuratora --
po rozpoznaniu dnia 18. 06. 2021 r., 31. 08. 2021 r.
sprawy karnejM. S.s.P.iA.zd.B.,ur. (...)G.,PESEL (...)
oskarżonemu o to że:

I
w dniu 10 maja 2020 roku wS.województwa(...)w ruchu lądowym kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiF.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,80 mg/dm(

    3), II badanie 0,72 mg/dm(

    3)alkoholu w wydychanym powietrzu oraz będąc pod działaniem substancji psychotropowej w postaci: delta-9-tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 9,4 ng/ml i jego metabolitów czyli 11-nor-9-karboksy9tetrahydrokannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 65 ng/ml i 11-hydroksy-delta-9tetrahydrokannabinolu (11-OH-THC) w stężeniu powyżej 1 ng/ml (oszacowanym na 7,2 ng/ml) oraz 11-kerboksy-kannabidiolu (7-COOH-CBD) w stężeniu 55 ng/ml

tj. o przestępstwo zart. 178a §1 kk

II
w dniu 10 maja 2020 roku wS.województwa(...)na drodze gminnej, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I badanie 0,80 mg/dm(

    3), II badanie 0,72 mg/dm(

    3)oraz będąc pod działaniem substancji psychotropowej w postaci: delta-9-tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 9,4 ng/ml i jego metabolitów czyli 11-nor-9-karboksy9tetrahydrokannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 65 ng/ml i 11-hydroksy-delta-9tetrahydrokannabinolu (11-OH-THC) w stężeniu powyżej 1 ng/ml (oszacowanym na 7,2 ng/ml) oraz 11-kerboksy-kannabidiolu (7-COOH-CBD) w stężeniu 55 ng/ml, nie zachowując wymaganej ostrożności jechał samochodem markiF.onr rej. (...)z prędkością niezapewniającą należytego panowania nad pojazdem, bez uwzględnienia warunków, w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem mechanicznym – i na łuku drogi zjechał do przydrożnego rowu, w wyniku czego pasażerA. B.doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy i wstrząśnienia mózgu, złamania nasady łuku C6, złamania wyrostka poprzecznego i stawowego górnego C7, złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej z przemieszczeniem, złamania wyrostka rylcowego kości łokciowej lewej, stłuczenia klatki piersiowej i brzucha, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała trwający powyżej 7 dni

tj. o przestępstwo zart. 177 §1 kkw zw. zart. 178 §1 kk

III
w dniu 10 maja 2020 roku wS.woj.(...)posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci żywicy konopi - haszysz o wadze 1,12 grama netto

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z 29. 07. 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
uznaje osk.M. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 178a §1 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy
skazuje

I
osk.M. S.na karę na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na mocyart. 42 §2 kkorzeka wobec osk.M. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat,

III
na mocyart. 43a §2 kkorzeka od osk.M. S.świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

uznaje osk.M. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 177 §1 kkw zw. zart. 178 §1 kki za to na mocy powołanych przepisów ustawy
skazuje

IV
osk.M. S.na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności

V
na mocyart. 42 §2 kkorzeka wobec osk.M. S.środek karny w postaci prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,

uznaje osk.M. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, z tym że przyjmuje, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu ustawy
skazuje

VI
osk.M. S.na karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych,

VII
na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek i zarządza zniszczenie haszyszu o masie 0,67 grama netto, przechowywanego w magazynie dowodów rzeczowych Komendy Wojewódzkiej Policji wK.,

VIII
na mocyart. 85 §1 i art. 86 §1 kkw miejsce orzeczonych wpkt I i IVkar pozbawienia wolności wymierza osk.M. S.łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

IX
na mocyart. 69 §1 i §2 kkiart. 70 §1 kkzawiesza warunkowo wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat,

X
na mocyart. 72 §1 pkt 1 kkzobowiązuje osk.M. S.do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby w okresach co sześć miesięcy,

XI
na mocyart. 90 §2 kkw zw. zart. 85 §1 kkiart. 86 §1 kkw miejsce orzeczonych wpkt II i Vśrodków karnych zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeka łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat,

XII
na mocyart. 63 §4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od 10. 05. 2020 r. do 06. 09. 2021 r.,

XIII
na mocyart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej grzywny zalicza osk.M. S.dwa dni zatrzymania w okresie od 10. 05. 2020r. godzina 02.20 do 11. 05. 2020 r. godzina 15.05, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny,

XIV
na zasadzieart. 627 kpkzasądza od osk.M. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 355 ( trzysta pięćdziesiąt pięć) tytułem części kosztów sądowych, zwalniając go na zasadzieart. 624 §1 kpkod zapłaty pozostałej części kosztów.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 480/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. S.

I.
w dniu 10 maja 2020 roku wS.w ruchu lądowym kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiF.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,80 mg/dm(

    3), II badanie 0,72 mg/dm(

    3)alkoholu w wydychanym powietrzu oraz będąc pod działaniem substancji psychotropowej w postaci: delta-9-tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 9,4 ng/ml i jego metabolitów czyli 11-nor-9-karboksy9tetrahydrokannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 65 ng/ml i 11-hydroksy-delta-9tetrahydrokannabinolu (11-OH-THC) w stężeniu powyżej 1 ng/ml (oszacowanym na 7,2 ng/ml) oraz 11-kerboksy-kannabidiolu (7-COOH-CBD) w stężeniu 55 ng/ml,
tj. o przestępstwo zart. 178a §1 kk
II.
w dniu 10 maja 2020 roku wS.na drodze gminnej, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I badanie 0,80 mg/dm(

    3), II badanie 0,72 mg/dm(

    3)oraz będąc pod działaniem substancji psychotropowej w postaci: delta-9-tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 9,4 ng/ml i jego metabolitów czyli 11-nor-9-karboksy9tetrahydrokannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 65 ng/ml i 11-hydroksy-delta-9tetrahydrokannabinolu (11-OH-THC) w stężeniu powyżej 1 ng/ml (oszacowanym na 7,2 ng/ml) oraz 11-kerboksy-kannabidiolu (7-COOH-CBD) w stężeniu 55 ng/ml, nie zachowując wymaganej ostrożności jechał samochodem markiF.onr rej. (...)z prędkością niezapewniającą należytego panowania nad pojazdem, bez uwzględnienia warunków, w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem mechanicznym – i na łuku drogi zjechał do przydrożnego rowu, w wyniku czego pasażerA. B.doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy i wstrząśnienia mózgu, złamania nasady łuku C6, złamania wyrostka poprzecznego i stawowego górnego C7, złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej z przemieszczeniem, złamania wyrostka rylcowego kości łokciowej lewej, stłuczenia klatki piersiowej i brzucha, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała trwający powyżej 7 dni,
tj. o przestępstwo zart. 177 §1 kkw zw. zart. 178 §1 kk
III.
w dniu 10 maja 2020 roku wS.posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci żywicy konopi - haszysz o wadze 1,12 grama netto, przy przyjęciu, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.
W dniu 10 maja 2020 r. wS.M. S.prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy markiF.onumerze rejestracyjnym (...).
W czasie prowadzenia samochoduM. S.znajdował się w stanie nietrzeźwości (I badanie 0,80 mg/dm(

    3), II badanie 0,72 mg/dm(

    3)alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz pod działaniem substancji psychotropowej w postaci: delta-9-tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 9,4 ng/ml i jego metabolitów czyli 11-nor-9-karboksy9tetrahydro kannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 65 ng/ml i 11-hydroksy-delta-9tetrahydrokannabinolu (11-OH-THC) w stężeniu powyżej 1 ng/ml (oszacowanym na 7,2 ng/ml) oraz 11-kerboksy-kannabidiolu (7-COOH-CBD) w stężeniu 55 ng/ml, tj. powodującym skutki zaburzeń psychomotorycznych porównywalne do występujących podczas prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu etylowego w stężeniu powyżej 0,5 ‰.

wyjaśnienia oskarżonego
M. S.

64-65,
68-69,
100-101,
134-135,
185,

zeznania świadka
G. H.

80,

zeznania świadka
P. M.

83-84,

protokoły
badania stanu trzeźwości

11-13,

opinia Instytutu Ekspertyz Sądowych wK.Pracowni(...)Toksykologicznych
wraz z protokołem pobrania krwi

122-127,

2.
W tym samym miejscu i czasie na drodze gminnejM. S.umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i spowodował nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości (jw.) oraz będąc pod działaniem substancji psychotropowej (jw.) nie zachował wymaganej ostrożności i jechał samochodem markiF.onr rej. (...)z prędkością niezapewniającą należytego panowania nad pojazdem, bez uwzględnienia warunków, w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem mechanicznym – i na łuku drogi zjechał do przydrożnego rowu.
W wyniku zdarzenia pasażer samochoduA. B.doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy i wstrząśnienia mózgu, złamania nasady łuku C6, złamania wyrostka poprzecznego i stawowego górnego C7, złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej z przemieszczeniem, złamania wyrostka rylcowego kości łokciowej lewej, stłuczenia klatki piersiowej i brzucha, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała trwający powyżej 7 dni.

wyjaśnienia oskarżonego
M. S.

64-65,
68-69,
100-101,
134-135,
185,

zeznania świadka
G. H.

80,

zeznania świadka
P. M.

83-84,

zeznania świadka
A. B.

57-58,
186,

notatka urzędowa

1,

protokoły
badania stanu trzeźwości

11-13,

PROTOKÓŁ
oględzin miejsca wypadku

14-15,

szkic miejsca wypadku drogowego

16,

dokumentacja fotograficzna

17-28,
41-44,

protokoły oględzin pojazdu

39-40,
54-55,

opinia biegłego lekarza

102,

3.
W dniu 10 maja 2020 r. wS.w toku przeszukania odzieży i podręcznych przedmiotówM. S.ujawniono papierowe zawiniątko z zawartością substancji w kolorze brązowym o wadze 1,13 g. Zabezpieczona substancja została poddana badaniu testerem narkotykowym, który wykazał obecność środka odurzającego w postaci żywicy konopi – haszyszu. Łączna ilość zabezpieczonego narkotyku to 1,12 g.

wyjaśnienia oskarżonego
M. S.

64-65,
68-69,
100-101,
134-135,
185,

zeznania świadka
G. H.

80,

zeznania świadka
P. M.

83-84,

protokół przeszukania
wraz ze spisem i opisem rzeczy

2-5,

PROTOKÓŁ
użycia testera narkotykowego

9,

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych

50-51,

protokół przeszukania samochodu

52-53,

ekspertyza z zakresu badań fizykochemicznych

86-88,

4.
W czasie popełnienia zarzucanego mu czynuM. S.miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

dokumentacja medyczna

132,

opinia
sądowo-psychiatryczna

141-142,

5.
OskarżonyM. S.ma 24 lata, kawaler,o wykształceniu średnim, utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w kwocie ok. 2300 zł, nie posiada nikogo na utrzymaniu, bez majątku, karany za przestępstwa oraz wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji,

dane o karalności

114-116,
193-194,

informacja o stanie majątkowym

77,

dane o podejrzanym

76,

informacja o wpisach
w ewidencji kierowców
naruszających przepisy ruchu
drogowego

105,

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-5

wyjaśnienia oskarżonegoM. S.

W postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów polegających na kierowaniu samochodem w stanie nietrzeźwości i pod wpływem substancji psychotropowej oraz do spowodowania wypadku, nie przyznał się do natomiast do posiadania środka odurzającego. Przesłuchiwany na rozprawie oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie oskarżony odmówił składania wyjaśnień.

zeznania świadkaA. B.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonegoA. B.za wiarygodne, aczkolwiek świadek nie pamięta zbyt dobrze okoliczności wypadku spowodowanego przez oskarżonego.

zeznania świadków
G. H.iP. M.

Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne, gdyż obiektywnie przedstawili czynności podjęte na miejscu wypadku a także poczynione ustalenia, brak jest podstaw do kwestionowania ich wiarygodności jak również brak jest podstaw do przyjęcia, aby w zeznaniach oraz w sporządzonej dokumentacji świadkowie podali nieprawdziwe informacje, inne niż wynikające z przebiegu czynności na miejscu zdarzenia. W ocenie Sądu obiektywizm zeznań tych świadków nie budzi wątpliwości ze względu na fakt, iż wykonywali oni swoje rutynowe obowiązki i nie mieli jakiegokolwiek interesu w złożeniu nieprawdziwych zeznań.

opinia sądowo-psychiatryczna,
opinia biegłego lekarza, opinia z zakresu badań fizykochemicznych, opinia Instytutu Ekspertyz Sądowych wK.

Sąd podzielił opinie biegłych psychiatrów lek. med.P. R.i lek. med.K. D., biegłego lekarzaJ. M.dotyczącą obrażeń doniesionych przez pokrzywdzonego, opinię biegłego mgr inż.D. H.z zakresu badań fizykochemicznych oraz opinię Instytutu Ekspertyz Sądowych z zakresu badań toksykologicznych jako obiektywne i fachowe, uznając, że brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania zawartych w nich wniosków. Opinie zostały sporządzone przez osoby dysponujące wymaganą wiedzą specjalną, są jasne, jednoznaczne i należycie uzasadnione.

pozostałe dokumenty jw.

Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby, ich treść ich nie budziła wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I
IV

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżonyM. S.dopuścił się czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 178a §1 kk, gdyż w dniu 10 maja 2020 roku wS.w ruchu lądowym kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiF.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,80 mg/dm(

    3), II badanie 0,72 mg/dm(

    3)alkoholu w wydychanym powietrzu oraz będąc pod działaniem substancji psychotropowej w postaci: delta-9-tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 9,4 ng/ml i jego metabolitów czyli 11-nor-9-karboksy9tetrahydrokannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 65 ng/ml i 11-hydroksy-delta-9tetrahydrokannabinolu (11-OH-THC) w stężeniu powyżej 1 ng/ml (oszacowanym na 7,2 ng/ml) oraz 11-kerboksy-kannabidiolu (7-COOH-CBD) w stężeniu 55 ng/ml, a także czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 177 §1 kkw zw. zart. 178 §1 kk, gdyż w dniu 10 maja 2020 roku wS.na drodze gminnej, umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I badanie 0,80 mg/dm(

    3), II badanie 0,72 mg/dm(

    3)oraz będąc pod działaniem substancji psychotropowej w postaci: delta-9-tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 9,4 ng/ml i jego metabolitów czyli 11-nor-9-karboksy9tetrahydrokannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 65 ng/ml i 11-hydroksy-delta-9tetrahydrokannabinolu (11-OH-THC) w stężeniu powyżej 1 ng/ml (oszacowanym na 7,2 ng/ml) oraz 11-kerboksy-kannabidiolu (7-COOH-CBD) w stężeniu 55 ng/ml, nie zachowując wymaganej ostrożności jechał samochodem markiF.onr rej. (...)z prędkością niezapewniającą należytego panowania nad pojazdem, bez uwzględnienia warunków, w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem mechanicznym – i na łuku drogi zjechał do przydrożnego rowu, w wyniku czego pasażerA. B.doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy i wstrząśnienia mózgu, złamania nasady łuku C6, złamania wyrostka poprzecznego i stawowego górnego C7, złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej z przemieszczeniem, złamania wyrostka rylcowego kości łokciowej lewej, stłuczenia klatki piersiowej i brzucha, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała trwający powyżej 7 dni.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

III

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dopuścił się czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia, gdyż w dniu 10 maja 2020 roku wS.posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci żywicy konopi - haszysz o wadze 1,12 grama netto. Mając na uwadze, że waga zabezpieczonej substancji tj. 1,12 grama nie jest ilością znaczną, sąd uznał czyn oskarżonego za wypadek mniejszej wagi i zakwalifikował jako czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I
II
III

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a §1kksąd na mocy powołanego przepisu ustawy wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 42 §2 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat.
Na mocyart. 43a §2 kksąd orzekł od oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

IV
V

II

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 177 §1 kkw zw. zart. 178 § kksąd na mocy powołanego przepisu ustawy wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 42 §2 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

VI
XIII

III

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd na mocy powołanego przepisu ustawy wymierzył mu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 15 zł.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 15 zł, a więc powyżej najniższej wysokości, miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 §3 kksytuację materialną oskarżonego, który pracuje i osiąga dochód.
Na poczet orzeczonej grzywny sąd zaliczył oskarżonemu dwa dni zatrzymania w okresie od 10 maja 202o godz. 2:20 do 11 maja 2020 r. godz. 15:05 przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

VIII
IX
X
XI
XII

I
II

Na mocyart. 85 §1 kkiart. 86 §1 kkw miejsce orzeczonych w pkt I i IV wyroku kar pozbawienia wolności sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 §1 i §2 kkiart. 70 §1 kksąd zawiesił warunkowo na okres próby lat 3.
Sąd uznał, że został spełnione przesłanki określone wart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 §1 kkpozwalające na dobrodziejstwo zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lat winna spełnić swoje cele, a pobyt oskarżonego w warunkach nieizolacyjnych nie będzie stanowił zagrożenia dla porządku prawnego. Sąd doszedł do przekonania, iż zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności powstrzyma oskarżonego od ponownego popełnienia przestępstwa i skłoni do refleksji nad własnym zachowaniem, natomiast trzyletni okres próby da pełną możliwość kontroli nad swoim postępowaniem i wdrożeniem do przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Tym samym pozytywna prognoza będąca podstawą zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności będzie mogła być zweryfikowana.
W celu utrzymania kontroli nad zachowaniem oskarżonego w okresie próby sąd na mocy art. 72 §1 pkt 1 zobowiązał go do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby na piśmie w okresach co 6 miesięcy.
Zdaniem sądu wymierzone kary za poszczególne czyny jak i kara łączna są proporcjonalne do stopnia winy i stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów i stanowić będą dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawią, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Jako okoliczność łagodzącą przyjął sąd przyznanie się oskarżonego do zarzucanych mu czynów, jako okoliczność obciążającą sąd miał na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego.
Orzeczone kary ograniczenia wolności oraz kara łączna 1 roku pozbawienia wolności osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego a także w zakresie prewencji ogólnej.
Na podstawieart. 90 §2 kkw zw. zart. 85 §1 kkiart. 86 §1 kkw miejsce orzeczonych w pkt II i V środków karnych sąd orzekł łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat, na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 maja 2020 r. do dnia 6 września 2021 r.
Sąd uznał, że okres ten będzie wystarczający dla osiągnięcia celów kary, jest adekwatny w zakresie zadań profilaktyczno-wychowawczych wobec oskarżonego, a także w zakresie ochrony innych uczestników ruchu drogowego przed kierowcą umyślnie naruszającym podstawowe bezpieczeństwa ruchu drogowego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

VII

III

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł przepadek i zarządził zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci haszyszu o masie 0,67 grama netto, przechowywanego w magazynie dowodów rzeczowych Komendy Wojewódzkiej Policji wK..

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIV

Na podstawieart. 627 kpksąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa część kosztów sądowych tj. kwotę 355 zł, natomiast od pozostałej części kosztów sąd zwolnił oskarżonego na podstawieart. 624 §1 kk.

6

1Podpis

G., dnia 22 września 2021 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2

(...)

3.(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2021-09-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Augustyn
legal_bases:
- art. 85 §1 i art. 86 §1 kk
- art. 62 ust. 1 ustawy z 29. 07. 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Kwiatkowska
signature: II K 480/20
```