You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 714/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Eligiusza Wnuka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r.
sprawyD. B.
synaJ.iE. z domu R.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw związku zart. 91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 27 sierpnia 2018 r. sygnatura akt III K 778/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;
Sygn. akt IV Ka 714/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2018 roku sygnatura akt III K 778/18 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżonegoD. B.za winnego tego, że:

I
w dniu 15 maja 2018 r. wW., woj.(...)przyul. (...)zesklepu (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletumarki H.o wartości 539 zł czym działał na szkodęsklepu (...)

II
w okresie od 10 stycznia 2018 r. do 15 lutego wW., woj.(...)przyul. (...)zesklepu (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tabletumarki H.o wartości 539 zł czym działał na szkodęsklepu (...)

tj. czynów zart. 278 §1 kk
i za to na podstawie powołanego wyżej przepisu przy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierzono oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat oraz nałożono na niego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 1078 zł na rzecz(...).
Wyrok ten zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonego prokurator, zarzucając:

I
obrazę przepisów prawa materialnego, a to przepisuart. 72 §1 kkpolegającą na jego niezastosowaniu i nie orzeczeniu na jego podstawie obligatoryjnego przy orzekaniu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jednego z obowiązków wymienionych w przedmiotowym przepisie;

II
obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a toart. 343 §7 kpkpoprzez uwzględnienie wniosku o którym mowa wart. 335 §2 kpkpomimo tego, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, uzgodniona przez prokuratora z podejrzanym, nie obejmowała obligatoryjnego nałożenia na oskarżonego co najmniej jednego z obowiązków wymienionych wart. 72 §1 kk

Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd  Okręgowy  zważył:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Oczywiście zasadny jest zarzut obrazyart. 72 §1 kkpolegającego na nie orzeczeniu w stosunku do oskarżonego żadnego z obowiązków wymienionych w tym przepisie, choć stanowi on jednoznacznie, że zawieszając warunkowo wykonanie kary orzeka się przynajmniej jeden z tych obowiązków.
Zasadny jest również zarzut naruszeniaart. 343 §7 kpk. W sytuacji bowiem gdy wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 §2 kpknie umożliwia zgodnego z prawem rozstrzygnięcia Sąd powinien uzależnić jego uwzględnienie od dokonania w nim zaakceptowanych przez oskarżonego zmian lub skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych. Naruszenie tego przepisu proceduralnego mogło i miało wpływ na treść wydanego chybionego orzeczenia, bowiem skutkowało nie orzeczeniem w stosunku do oskarżonego właśnie żadnego z obowiązków wymienionych wart. 72 §1 kk.
W związku z tym jedynym możliwym orzeczeniem jakie mógł wydać Sąd Okręgowy było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-12-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 343 §7 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 714/18
```