You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 363/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzena Cywińska
Protokolant:  st. sekr. sąd. Dorota Patyna
przy udziale prokuratora Piotra Janowskiego, Anna Witkowska – Czapnik, Małgorzaty Misiak – Bieniaszczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015 r., 30 października 2015 r., 18 grudnia 2015 r., 12 lutego 2016 r.
sprawy:
J. M.
s.T.,J.z domuS.
ur. (...)w m. Brzeziny
oskarżonego o to, że:
I w okresie od 12 października 2009 r. do 1 lutego 2011 r. w nieustalonym miejscu nabył pochodzący z czynu zabronionego samochódS. (...)nr VIN(...)o wartości nie mniejszej niż 6 700 EURO i nie większej niż 11 000 EURO skradziony uprzednio w dniu 12 października 2009 r. na terenie Królestwa Hiszpanii osobie o nazwiskuM.deM. L.T.
tj. o czyn zart. 291§1 kk
II w okresie od 12 października 2009 r. do 1 lutego 2011 r. wB., woj.(...)w trakcie procedury rejestracji samochoduS. (...)nr VIN(...)posłużył się w Starostwie Powiatowym wB.jako autentyczną sfałszowaną uprzednio w tym celu we wskazanym wyżej okresie w nieustalonym miejscu przez niego wspólnie i w porozumieniu z żonąE. M.umową kupna przez niego samochoduS. (...)nr VIN(...)inr rej. (...)od osoby o nazwiskuE. J.L., w której obok napisanej przezE. M.treści i daty zawarcia umowy oraz podrobionego przez nią podpisu sprzedawcy złożył swój podpis jako kupujący
tj. o czyn zart. 270§1 kk
III  w okresie od 20 stycznia 2011 r. do 1 lutego 2011 r. wB.iO., woj.(...)usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzićZ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33 400 złotych oferując na sprzedaż samochódS. (...)o nr VIN(...)inr rej. (...)i zatajając przed nim fakt, że pojazd ten może pochodzić z czynu zabronionego oraz posługując się w tym celu jako autentyczną uprzednio sfałszowaną umową kupna przez niego samochoduS. (...)nr VIN(...)inr rej. (...)od osoby o nazwiskuE. J.L., jednak zamierzonego celu nie osiągną z uwagi na ujawnienie przed sfinalizowaniem transakcji faktu poszukiwania jako skradzionego pojazdu, którego numer VIN(...)naniesiono na nadwozie oferowanego do sprzedaży samochodu
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

1
J. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu Iwyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 kki za to na podstawieart. 291§1 kkw zw. zart. 37a kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

2
J. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu IIz tą zmianą, iż przyjmuje, że czyn ten został popełniony w dniu 1 lutego 2011 r., wyczerpującego dyspozycjęart. 270§1 kki za to na podstawieart. 270§1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

3
J. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu IIIwyczerpującego dyspozycjęart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

4
na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 i 2 kkwymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.E. W.kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 154,56 (sto pięćdziesiąt cztery 56/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT,

6
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem opłaty i zwalnia oskarżonego od pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

sporządzone w zakresie rozstrzygnięcia o karze, zgodnie z treściąart. 423§1a  kpkw zw. zart. 424§3  kpk.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 12 lutego 2016r. oskarżonyJ. M.został uznany za winnego tego, że w okresie od 12 października 2009 r. do 1 lutego 2011 r. w nieustalonym miejscu nabył pochodzący z czynu zabronionego samochódS. (...)nr VIN(...)o wartości nie mniejszej niż 6 700 EURO i nie większej niż 11 000 EURO skradziony uprzednio w dniu 12 października 2009 r. na terenie Królestwa Hiszpanii osobie o nazwiskuM.deM. L.T., tj. czynu z punktu I aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 kki za to na podstawieart. 291§1 kkw zw. zart. 37a kkwymierzono mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych,
Wyrokiem tym został także uznany za winnego tego, że w dniu 1 lutego 2011 r. wB., woj.(...)w trakcie procedury rejestracji samochoduS. (...)posłużył się w Starostwie Powiatowym wB.jako autentyczną sfałszowaną uprzednio w tym celu w nieustalonym miejscu przez niego wspólnie i w porozumieniu z żonąE. M.umową kupna przez niego samochoduS. (...)nr VIN(...)onr. rej. (...)od osoby o nazwiskuE. J.L., w której obok napisanej przezE. M.treści i daty zawarcia umowy oraz podrobionego przez nią podpisu sprzedawcy złożył swój podpis jako kupujący tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 270§1 kki za to na podstawieart. 270§1 kkwymierzono mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydzieści) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych.
J. M.uznano również za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu III, wyczerpującego dyspozycjęart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkpolegającego na tym, że  w okresie od 20 stycznia 2011 r. do 1 lutego 2011 r. wB.iO., woj.(...)usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzićZ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33 400 złotych oferując na sprzedaż samochódS. (...)onr. rej. (...)zatajając przed nim fakt, że pojazd ten może pochodzić z czynu zabronionego oraz posługując się w tym celu jako autentyczną uprzednio sfałszowaną umową kupna przez niego samochoduS. (...)od osoby o nazwiskuE. J.L., jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie przed sfinalizowaniem transakcji faktu poszukiwania jako skradzionego pojazdu, którego numer VIN(...)naniesiono na nadwozie oferowanego do sprzedaży samochodu i za to na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 37a kkwymierzono mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych.
Na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 i 2 kkwymierzono oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych.
Mocą wyżej wymienionego wyroku zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.E. W.kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 154,56 (sto pięćdziesiąt cztery 56/100) złotych tytułem podatku od towarów iusług (...)oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (osiemset) złotych tytułem opłaty, zwalniając oskarżonego od pozostałych kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów, w świetle zgromadzonych dowodów, nie budziły wątpliwości. O sprawstwieJ. M.świadczyły przede wszystkim zeznaniaK. P., który znałJ. M.od kilku lat, kontaktował się z nim wiele razy odnośnie sprzedaży pojazdów pochodzących z Hiszpanii, potwierdził, że oskarżony miał świadomość nielegalnego pochodzenia samochodu markiS. (...).K. P.stwierdził, iżJ. M.został zapewniony, iż fałszerstwo nie będzie wykryte, dlatego zgodził się na sprawdzenie pojazdu przez Policję, czego domagał się przyszły nabywca,Z. G.. WprawdzieK. P.został podejrzany w innym postępowaniu o popełnienie czynu zart. 291§1 kkpolegającego na udzieleniu w styczniu 2011r. wW.pomocyJ. M.w zbyciu samochoduS. (...)nr VIN(...), który pochodził z kradzieży dokonanej na terenie Hiszpanii, jednak treść jego wyjaśnień złożonych w postępowaniu toczącym się równolegle nie budziła zastrzeżeń, gdyż mężczyzna ten podał istotne szczegóły współpracy zJ. M.i innymi osobami, opisał proceder z tym związany, potwierdził te okoliczności podczas przesłuchania na rozprawie.
Na wiarę zasługiwały także zeznaniaZ. G., który zeznał, żeJ. M.od początku twierdził, że samochódS. (...)zakupił od swojego znajomego w Hiszpanii, następnie sprowadził go do Polski i zamierzał sprzedać za 33.400 złotych. Tymczasem z wyjaśnień oskarżonego wynikało, że pojazd nabył w Polsce, dzięki pośrednictwuK. P., na terenie posesji znajdującej się podW.. Powyższe rozbieżności wskazują, że oskarżony celowo wprowadził w błąd przyszłego nabywcę co do miejsca nabycia pojazdu, by uwiarygodnić legalność jego zakupu.
Twierdzenia oskarżonego co do miejsca nabycia pojazdu stały się także impulsem do przeprowadzenia czynności przesłuchania obywatela Hiszpanii -J.L. N., co do tego faktu, który zdecydowanie zaprzeczył, by sprzedał pojazdJ. M., gdyż pojazd ten został mu skradziony. W czasie dochodzenia uzyskano potwierdzoną informację o kradzieży pojazdu o numerze VIN(...), skradzionego uprzednio w dniu 20.09.2010r. na terenie Hiszpanii osobie o nazwiskuJ.L. N.(sprawdzenie-k.104). Mężczyzna ten potwierdził fakt kradzieży dokumentów od pojazdu w dniu 04.06.2010r. oraz pojazdu w dniu 20.09.2010r. (k.208, 230-231, 287--289), w ten sposób zaprzeczając, by sporządził jakąkolwiek umowę sprzedaży tego pojazdu, o czym oskarżony zapewniałZ. G..
Przeprowadzona w niniejszej sprawie opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych potwierdziła, że numer identyfikacyjny VIN(...), jaki należał do zabezpieczonego pojazdu, nie został fabrycznie nadany dla tego pojazduS. (...)onr. rej. (...), końcowe znaki pierwotnego numeru zostały usunięte poprzez szlifowanie a na ich miejsce naniesiono odczytane znaki, ujawniając pierwotny numer nadwozia VIN o treści(...)(opinia-k.57-65).
Kolejne sprawdzenia pozwoliły na ustalenie, żeS. (...)nr VIN(...)został skradziony na terenie Hiszpanii w dniu 12.10.2009r. na szkodę osoby o danychM.deM. L.T.(sprawdzenie k.68). Kobieta uzyskała odszkodowanie od firmy ubezpieczeniowej na kwotę 11 tys. Euro.
W niniejszej sprawie wydano także opinię z zakresu badań identyfikacyjnych rękopisów, z której wynikało, że treść umowy sprzedaży pojazduS. (...)z dnia 14.01.2011r. oraz podpis o brzmieniu(...)w miejscu przeznaczonym dla sprzedającego nakreśliła żona oskarżonegoE. M., skazana w odrębnym postępowaniu za powyższy czyn (odpis wyroku-k.515), zaś podpis kupującego został nakreślony przez oskarżonego (opinia k.302-314). Opinia ta nie budziła wątpliwości co do rzetelności.
W oparciu o dokumenty pojazdu i sfałszowaną umowę sprzedaży z dnia 14.01.2011r.J. M.dokonał rejestracji czasowej pojazdu w Starostwie Powiatowym wB.(pozwolenie czasowe-k.98, pismo Starostwa Powiatowego wB.-k.330, kopia umowy wraz z dokumentacją-k.378-387).
J. M.swoim zachowaniem polegającym na tym, że w okresie od 12 października 2009 r. do 1 lutego 2011 r. w nieustalonym miejscu nabył pochodzący z czynu zabronionego samochódS. (...)nr VIN(...)o wartości nie mniejszej niż 6 700 EURO i nie większej niż 11 000 EURO skradziony uprzednio w dniu 12 października 2009 r. na terenie Królestwa Hiszpanii osobie o nazwiskuM.deM. L.T., wyczerpał dyspozycjęart. 291§1 kk.
Natomiast zachowaniem polegającym na tym, że w okresie od 20 stycznia 2011 r. do 1 lutego 2011 r. wB.iO., usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzićZ. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33 400 złotych oferując na sprzedaż samochódS. (...)onr. rej. (...)zatajając fakt, że pojazd ten pochodził z czynu zabronionego oraz posługując się w tym celu jako autentyczną uprzednio sfałszowaną umową kupna samochoduS. (...)od osoby o nazwiskuJ.L. N., jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie przed sfinalizowaniem transakcji faktu poszukiwania jako skradzionego pojazdu, którego numer VIN(...)naniesiono na nadwozie oferowanego do sprzedaży samochodu, przez co wypełnił dyspozycjęart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
Czyny te, z uwagi na datę jego popełnienia i zmianę stanu prawnego obowiązującego w chwili orzekania, należało kwalifikować zgodnie z brzmieniem ustawy nowej, w myślart. 4§1 kk, gdyż poprzednio obowiązująca ustawa nie była względniejsza dla sprawcy. Uregulowania wprowadzone ustawą z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy-Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (poz.396), które weszły w życie w dniu 01.07.2015r. dawały możliwość zastosowaniaartykułu 37a kk, poprzez wymierzenie kary grzywny, zamiast kary pozbawienia wolności, ustawowo określonej jako zagrożenie przewidziane w razie skazania za czyn zart.291§1 kkorazart.286§1 kkw zw. zart. 11§3 kki rodzącej znacznie poważniejsze konsekwencje prawne niż kara o charakterze finansowym. Nowe uregulowanie stworzyło możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu, skutkując tym samym przyjęciem mniej dotkliwej sankcji.
J. M.swoim zachowaniem wypełnił także dyspozycjęart. 270§1 kk, gdyż w dniu 1 lutego 2011 r. wB.w trakcie procedury rejestracji samochoduS. (...)posłużył się w Starostwie Powiatowym wB.jako autentyczną sfałszowaną uprzednio w tym celu w nieustalonym miejscu przez niego wspólnie i w porozumieniu z żonąE. M.umową kupna przez niego samochoduS. (...)onr. rej. (...)od osoby o nazwiskuE. J.L., w której obok napisanej przezE. M.treści i daty zawarcia umowy oraz podrobionego przez nią podpisu sprzedawcy złożył swój podpis jako kupujący.
Zgromadzone w przedmiotowej sprawie dowody wskazały, że oskarżony miał pełną świadomość swoich działań. Jego zachowanie było umyślne, działał z pełnym rozeznaniem, w sposób zaplanowany, będąc przygotowany do podjęcia wszystkich czynności niezbędnych do sfinalizowania sprzedaży pojazduS. (...), pochodzącego z kradzieży.
Oskarżonemu można przypisać winę, gdyż w chwili popełnienia przypisanych mu czynów był dorosły, zdrowy, w pełni poczytalny. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność czynów. W czasie ich dokonywania rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swym postępowaniem, gdyż nie zdradzał objawów choroby psychicznej, cech upośledzenia umysłowego ani innych zakłóceń czynności psychicznych. Znajdował się w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie stało na przeszkodzie, by zachował się zgodnie z normami przewidzianymi prawem.
Czyn oskarżonego zart. 291§ 1kkcharakteryzował się społeczną szkodliwością, której stopień był znaczny. Godził w dobra prawnie chronione jakim były pewność obrotu prawnego, gdzie istotną wartością jest legalny obrót rzeczami, jak i we własność rzeczy należącej do innej osoby. Czyn zpunktu II.naruszał bezpośrednio wiarygodność dokumentów, a w następstwie posługiwania się sfałszowanymi dokumentami - także w pewność obrotu prawnego. Czynem zpunktu III.zmierzającym do wyłudzenia istotnej kwoty pieniędzy odZ. G.poprzez posłużenie się sfałszowana umową sprzedaży pojazdu oraz zatajenie faktu nielegalnego pochodzenia pojazdu oferowanego do sprzedażyJ. M.naruszył zarówno dobro prawne w postaci wiarygodności dokumentów uczestniczących w obrocie prawnym, jak i godził w mienie należące do innej osoby, a działanie oskarżonego było celowe, zmierzało do uzyskania znacznej korzyści majątkowej.
Na korzyść sprawcy poczytano uprzednią niekaralność.
Biorąc pod uwagę stopień winy sprawcy i stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu, wymierzono mu jednostkowe kary grzywny za poszczególne czyny, i tak:
-za czyn I, na podstawieart. 291§1 kkw zw. zart. 37a kkkarę grzywny 40 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 100 złotych,
-za czyn II, na podstawieart. 270§1 kkkarę 30 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 100 złotych,
-za czyn III, na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 11§3 kkorazart. 37a kkkarę grzywny 60 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 100 złotych.
W oparciu oart. 85§1 kkiart. 86§1 i 2 kkza zbiegające się przestępstwa wymierzono oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 100 złotych. Orzekając tę karę zastosowano zasadę mieszaną z uwagi na łączność podmiotową i przedmiotową wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów.
Wymierzona kara łączna grzywny, zdaniem Sądu, spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Liczba stawek dziennych, dostosowana do stopnia ujemnej oceny czynów, została określona w wymiarze osiemdziesięciu, gdyż oskarżony nie był dotychczas karany, było to jego pierwsze wejście w konflikt z prawem, co wskazuje na to, że naruszenie przepisów miało charakter jednorazowy, incydentalny. Wysokość stawki dziennej określono na 100 złotych, która to kwota została dostosowana do możliwości finansowychJ. M., uzyskującego dochód miesięczny w nieustalonej wysokości, pochodzący z prowadzonej działalności handlowej i gospodarstwa rolnego, posiadającego na utrzymaniu jedno dziecko w wieku szkolnym. Obciążenie go dolegliwością finansową w łącznej kwocie 8 tys. złotych zmusi go do podjęcia wytężonej pracy i wpłynie motywująco oraz wychowawczo na tego sprawcę. Oskarżony posiada nadto znaczny majątek w postaci gospodarstwa rolnego, mieszkania, dwóch samochodów, a także środków trwałych służących do wykonywania działalności gospodarczej. Na marginesie należy wskazać, że oskarżony może też ubiegać się o rozłożenie tej należności na raty, jeśli jednorazowe uiszczenie kary nie byłoby możliwe bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Należy dodać, żeJ. M.prowadzi ustabilizowany tryb życia. Orzeczenie wobec niego kary grzywny, biorąc pod uwagę sytuację osobistą i majątkową, było szczególnie uzasadnione.
Koszty działania obrońcy z urzędu określono na podstawie§14 ust.2 pkt 3 i §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz.U. z 2013r., poz.461 z późn. zm).
O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu oart. 626§1 kpkw zw. zart. 627 i art. 624 kpkuznając, iż uiszczenie przez oskarżonego wszystkich kosztów sądowych, jakie zostały wygenerowane przy rozpoznawaniu jego sprawy byłoby zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację osobistą i majątkową, stąd obciążono go jedynie opłatą, stanowiącą 10 % wymierzonej kary grzywny, w myślart.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzezinach
date: '2016-02-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marzena Cywińska
legal_bases:
- art. 86§1 i 2 kk
- art. 627 i art. 624 kpk
- §14 ust.2 pkt 3 i §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r.
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Patyna
signature: II K 363/15
```