You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 157/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. G. (1)(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. G. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 stycznia 2015 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 157/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. G. (1)(G.) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwagi na fakt, iż brak jest możliwości dokonania takiego przeliczenia na podstawie przepisów ustawy emerytalnej w sytuacji gdy, ubezpieczony po 1973r. nie pozostawał w zatrudnieniu.
Ubezpieczony odwołał się od decyzji i domagał się jej zmiany poprzez zobowiązanie organu rentowego do ponownego ustalenia podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem minimalnych wynagrodzeń w miejsce przyjętych do wyliczeń wartości zerowych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż do podstawy wymiaru można przyjąć minimalne wynagrodzenie wyłącznie za okresy pozostawania w zatrudnieniu. Natomiast w przypadku ubezpieczonego nie ma możliwości ustalenia podstawy wymiaru świadczenia, ponieważ w okresach, z których można by podstawę tę obliczyć ubezpieczony nie był zatrudniony.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. G. (1)urodził się w dniu (...)
W okresie od dnia 05.11.1952r. do dnia 31.12.1952r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wR., a następnie od 18.06.1956r. do 20.08.1973r. pracował wKWK (...). Po tej dacie nie podlegał już zatrudnieniu pracowniczemu, prowadził gospodarstwo rolne.
Od dnia 01.02.1995r. jest uprawniony do emerytury przyznanej decyzją z dnia 10.07.1995r. na podstawie przepisówustawy z dnia 14.12.1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. Z uwagi na fakt, iż ubezpieczony od 20.08.1973r. nie podlegał zatrudnieniu i nie można było ustalić podstawy wymiaru emerytury, świadczenie zostało przyznane w kwocie minimalnej. Ubezpieczony nie wykazał wysokości swoich wynagrodzeń również za lata kiedy podlegał zatrudnieniu. Kopalnia nie dysponuje dokumentacją płacową dotyczącą okresu przed 1979r., zaś w aktach osobowych ubezpieczonego brak jest dokumentów w postaci angaży wskazujących na wysokość przysługującego wynagrodzenia.
Ubezpieczony kilkakrotnie składał odwołania od decyzji odmawiających ponownego przeliczenia świadczenia, które zostały oddalone prawomocnymi wyrokami z dnia 07.02.2000r. sygn. XVIII U 1454/99, z dnia 21.08.2001r. sygn. IXU 3446/01 oraz z dnia 20.02.2002r. sygn. IX U 6030/01.
W dniu 12.01.2015r. ubezpieczony ponownie wystąpił z wnioskiem o przeliczenie wysokości świadczenia emerytalnego nie przedkładając żadnych nowych dokumentów dotyczących zatrudnienia.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 12.01.2015r. opisaną na wstępie.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego oraz akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wKWK (...).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013r. poz 1440 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myślart.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub emerytalno – rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1
z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia

2
z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty

3
z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne przeliczenie

- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od wcześniej ustalonego.
Nie można obliczyć podstawy wymiaru z dziesięciu lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym ubezpieczony zgłosił wniosek o emeryturę albo o ponowne ustalenie emerytury , ponieważ w latach 1975 – 2014 również nie podlegał zatrudnieniu (pkt.2).
Nie ma również możliwości ustalenia podstawy wymiaru z dwudziestu lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu , ponieważ ubezpieczony posiada jedynie 18 lat kalendarzowych zatrudnienia (pkt.3).
Z uwagi na fakt, iż ubezpieczony w okresie od 1980r. do 1994r. nie podlegał zatrudnieniu, brak jest także możliwości ustalenia podstawy wymiaru według wariantu jak wpkt.1) tj. z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, czyli z kolejnych 6 lat kalendarzowych wybranych przez ubezpieczonego z 15 lat kalendarzowych zgodnie zart.7 ust.1 ustawy z dnia 17.10.1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz.u. nr.104 poz.450) – (pkt.1).
Wprawdzie w jednej ze spraw toczących się z odwołania ubezpieczonego od decyzji odmawiającej przeliczenia tj. od decyzji z dnia 08.12.1997r. wydanej pod rządami obowiązującej wówczasustawy z dnia 17.10.1991r.o rewaloryzacji emerytur i rent…, Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 15.10.1998r. sugerował, zbadanie możliwości odtworzenia wynagrodzenia z trzech kolejnych lat, z okresu kiedy ubezpieczony był zatrudniony, powołując się przy tym na przepis§ 9 ust.5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 01.04.1985r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent(Dz.U. z 1989r., Nr.11 poz.63 ze zm). gdyż art.45 ust.2 ustawy rewaloryzacyjnej stwierdza, że przepisy wykonawcze wydane na podstawie wcześniejszych przepisów nadal obowiązują, o ile nie są sprzeczne z przepisami tej ustawy, ale tut. Sąd jest zdania, że przyjęcie takiego okresu do obliczenia podstawy wymiaru nie jest dopuszczalne obecnie, jak i pod rządami ustawy rewaloryzacyjnej.
Należy tu wskazać na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.12.1997r. IIUKN 332/97, który wprost mówi, że przepis § 9 ust.5 rozporządzenia j.w. nie ma zastosowania do ustalania podstawy wymiaru świadczeń emerytalno – rentowych, jeżeli wniosek o emeryturę został zgłoszony po dniu 31.12.1992r., ponieważ jest sprzeczny z art.7 ust.1. ustawy rewaloryzacyjnej. Ubezpieczony zaś zgłosił wniosek o świadczenie w 1995r.
Sąd oddalił wniosek pełnomocnika ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność ustalenia prawidłowości wyliczenia emerytury pobieranej przez ubezpieczonego, skoro nie można przeliczyć świadczenia z 20 lat podlegania ubezpieczeniu, boJ. G. (2)podlegał ubezpieczeniu jako społecznemu z tytułu zatrudnienia przez krótszy okres, a w okresach o których mowa w pkt.1 i 2 art.111 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w ogóle nie pracował i podlegał ubezpieczeniu jako rolnik.
Słusznie wskazał organ rentowy, iż minimalne wartości wynagrodzeń można przyjąć jedynie za okresu pozostawania w zatrudnieniu, zaś w przypadku braku możliwości ustalenia podstawy wymiaru, jak w niniejszej sprawie, przysługuje świadczenie w najniższej wysokości. Zasad ta obowiązywała zarówno pod rządami wcześniej obowiązujących przepisów, jak i obecnie i nic w tym zakresie nie uległo zmianie.
Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości, iż decyzja organu rentowego jest zasadna.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-01'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.7 ust.1 ustawy z dnia 17.10.1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach
  ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw
- § 9 ust.5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 01.04.1985r. w sprawie szczegółowych
  zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 157/15
```