You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 190 / 13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2013 roku

Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - SSO  Marzena Polak
Sędziowie - SO  Aleksandra Nowicka
- SO  Barbara Plewińska / spr /

Protokolant -  st. sekr. sąd Magdalena Maćkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 roku
sprawyS. W.
oskarżonego o czyn zart. 284 § 1 i 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 28 stycznia 2013 roku sygn. akt II K 1405 / 12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchylapunkt II,

2
na podstawieart. 45 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do wpłaty na rzecz Lombardu(...)kwoty200,- / dwustu / zł.,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 190/13

UZASADNIENIE
S. W.został oskarżony o to, że w dniu 26 sierpnia 2012 r wT.z mieszkania przyul. (...)dopuścił się przywłaszczenia aparatu fotograficznego cyfrowegomarki C. (...)wartości 1500 zł na szkodęM. I.,

-

tj. o przestępstwo zart. 284 § 1 i 3 kk.

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 28 stycznia 2013 roku:

I
S. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu stanowiącego występek zart. 284 §1 i 3 kki za to na podstawieart. 284 § 3 kkw zw. zart. 34 § 1 i 2 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności w formie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 45 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 200 złotych stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa;

III
zwalnił oskarżonego z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze zaskarżył prokurator na korzyść oskarżonego podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa materialnego -art. 45 § 1 kk, polegający na orzeczeniu przez sąd wobec oskarżonego przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 200 złotych osiągniętej z popełnienia przestępstwa, mimo że orzeczenie tego środka było niedopuszczalne zgodnie zezdaniem drugimtego przepisu.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II wyroku i zobowiązanie oskarżonego do wpłaty 200 złotych na rzecz lombardu(...), zaś w pozostałym zakresie o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego była zasadna.
Na tle generalnie prawidłowych rozstrzygnięć i niekwestionowanego stanu faktycznego, Sąd Odwoławczy dostrzegł jednak w zaskarżonym wyroku wskazane przez oskarżyciela publicznego uchybienie. Podniesiony zarzut naruszeniaart. 45 § 1 kk, w realiach przedmiotowej sprawy, jawił się jako zasadny, zaś argumentacja przytoczona przez oskarżyciela publicznego na jego poparcie zasługiwała na uwzględnienie.
Za stroną skarżącą należy podnieść, iż zgodnie z treścią przepisuart. 45 § 1 kkzdanie drugieprzepadku nie orzeka się w całości lub w części, jeżeli korzyść lub jej równowartość podlega zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi. W przedmiotowej sprawie pokrzywdzoną byłaM. I.na szkodę której oskarżony przywłaszczył aparat fotograficzny. Aparat ten oskarżony następnie zastawił w lombardzie(...)uzyskując w zamian kwotę 200 złotych. Pokrzywdzona przedmiotowy aparat fotograficzny odzyskała po zatrzymaniu i zabezpieczeniu go z lombardu / k. 6 - 8 i 14 /. Natomiast właściciel lombardu, nie mający w sprawie statutu pokrzywdzonego, faktycznie poniósł stratę w kwocie 200 złotych, kwocie przekazanej oskarżonemu za zastawiony aparat fotograficzny.
Tym samym sąd pierwszej instancji nie powinien orzekać przepadku 200 złotych - równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z popełnienia przestępstwa - na rzecz Skarbu Państwa, ale winien był zobowiązać oskarżonego do wpłaty tej kwoty na rzecz lombardu(...).
Wobec powyższego zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że uchylono orzeczenie z punktu II i na podstawieart. 45 § 1 kkzobowiązano oskarżonego do wpłaty kwoty 200 złotych na rzecz lombardu(...).
Po dokonaniu opisanej zmiany, nie dopatrując się jednocześnie w zaskarżonym orzeczeniu żadnych innych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, sąd odwoławczy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpksąd zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż przemawiała za tym sytuacja rodzinno - majątkowa oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-05-09'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Marzena Polak
legal_bases:
- art. 284 § 1 i 3 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 190/13
```