You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XU-398/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 sierpnia 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 25 lipca 2013r. weW.
sprawy z odwołaniaH. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
z dnia 17 maja 2012r. znak:(...)
w sprawieH. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
ozasiłek chorobowy

1
zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.z dnia 17 maja 2012r. znak:(...)i zwalnia wnioskodawczynięH. W.z obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okres od 23 lipca 2009r. do 17 listopada 2009r. i od 03 grudnia 2009r. do 13 lutego 2010r. w kwocie łącznej wraz z odsetkami 10.788,94 zł (dziesięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt osiem złotych 94/100),

2
w pozostałym zakresie odwołanie oddala,

Sygn. akt X U 398/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.decyzją z 17 maja 2012r. odmówił wnioskodawczyniH. W.przyznania prawa do zasiłku chorobowego za okresy od: 23 lipca 2009r. do 17 listopada 2009r. i od 03 grudnia 2009r. do 13 lutego 2010r., i jednocześnie zobowiązał wnioskodawczynię do zwrotu na fundusz chorobowy nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okresy od 23 lipca 2009r. do 17 listopada 2009r. i od 03 grudnia 2009r. do 13 lutego 2010r w kwocie 8.165,82 złotych wraz z odsetkami w kwocie 2.623,12 złotych.
Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiart. 1 ust.1, art.6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa–Dz.U. z 2010r. Nr 77, poz.512 ze zm. orazart. 84 ust.1, ust.2 pkt.2 i ust. 6wzwiązku zart.36 ust. 11 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych– Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz.1585 ze zm. będący podstawą do żądania nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia chorobowego.
We wniesionym od tych decyzji odwołaniu wnioskodawczyni wnosiła o zmianę zaskarżonej decyzji i orzeczenie braku podstaw do zwrotu świadczenia chorobowego oraz orzeczenie podlegania przez ubezpieczoną ubezpieczeniom społecznym, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zdaniem wnioskodawczyni organ rentowy błędnie poinformował ja iż w związku z pobieraniem emerytury nie może ona podlegać dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, co spowodowało z dokonała ona wyrejestrowania z ubezpieczenia chorobowego za okresy niezdolności do pracy.
Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie jako niezasadne, gdyż wnioskodawczyni w dniu 25 marca 2012r. dokonała korekty dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych i od 01 czerwca 2007r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym, w tym dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą. Niezdolność do pracy za w/w okresy przypadały w okresie niepodlegania przez wnioskodawczynię dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, a zasiłek chorobowy za w/w okresy niezdolności do pracy nie przysługuje. Zasiłek chorobowy pobrany w okresach jak wyżej jest więc świadczeniem nienależnym i podlega zwrotowi.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawczyniH. W.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą dokonała zgłoszenia do ubezpieczeń:
- od 01 stycznia 1999r. do 10 lipca 2000r. do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego, rentowego i wypadkowego oraz do ubezpieczenia zdrowotnego.
- od 11 lipca 2000r. do 31 października 2001r. do ubezpieczenia zdrowotnego.
- od 01 listopada 2001r. do 31 maja 2007r. do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego, rentowego i wypadkowego oraz do ubezpieczenia zdrowotnego.
- od 01 czerwca 2007r. do nadal do ubezpieczenia zdrowotnego.
RównocześnieH. W.:
- od 11 lipca 2000r. do 31 października 2001r. pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy.
- od 01 czerwca 2007r. ma ustalone prawo do emerytury.
- od 01 listopada 2006r. do 30 czerwca 2007r. została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jako pracownik zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy.
Wnioskodawczyni w okresach od 23 lipca 2009r. do 17 listopada 2009r. i od 03 grudnia 2009r. do 13 lutego 2010r, była niezdolna do pracy i strona pozwana dokonała wypłaty zasiłku chorobowego za w/w okresy niezdolności do pracy. Podstawa wypłaty zasiłków było potwierdzenie Wydziału(...)i Składek o podleganiu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej. W dniu 21 grudnia 2012r. wnioskodawczyni wystąpiła z kolejnym roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego za okres od 06 grudnia 2011r. do 23 grudnia 2011r. W wyniku postępowania wyjaśniającego ustalono, że wnioskodawczyni od dnia 01 czerwca 2007r. jest uprawniona do emerytury. Pismem z dnia 28 lutego 2012r. strona pozwana poinformowała wnioskodawczynię, że w związku z przyznaną od dnia 01 czerwca 2007r. emeryturą nie może podlegać z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, a jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu. Strona pozwana wskazała na konieczność dokonania korekty dokumentów rozliczeniowych oraz zgłoszeniowych za okres od 01 lipca 2007r. W dniu 25 marca 2012r. wnioskodawczyni złożyła prawidłowe dokumenty zgłoszeniowe i rozliczeniowe. Decyzją z dnia 10 września 2012r. strona pozwana stwierdziła, że wnioskodawczyniH. W., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą:
- w okresie od 01 listopada 2006r. do 30 czerwca 2007r. podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu oraz obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.
- w okresie od 01 lipca 2007r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu.
- od dnia 01 listopada 2006r. nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.

Dowód: 1) akta zasiłkowe strony pozwanej
2) przesłuchanie wnioskodawczyni – k. 41 i 46 as.

Od powyższej decyzji wnioskodawczyni wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 10 września 2012r. w sprawie VIIIU 4072/12 oddalił odwołanie wnioskodawczyni.

Dowód: dokumentacja zasiłkowa ZUS.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni zasługuje na częściowe uwzględnienie z następujących powodów:
w niniejszej sprawie rozstrzygnięcia wymagają dwie kwestie: pierwsza to prawo wnioskodawczyni do zasiłków chorobowych za okresy od: 23 lipca 2009r. do 17 listopada 2009r. i od 03 grudnia 2009r. do 13 lutego 2010r., druga to: czy pobrany w okresach od 23 lipca 2009r. do 17 listopada 2009r. i od 03 grudnia 2009r. do 13 lutego 2010r zasiłek chorobowy jest świadczeniem nienależnym jak twierdzi strona pozwana.
Faktem bezspornym jest w sprawie, że wnioskodawczyni w/w okresach była niezdolna do pracy, przebywała na zwolnieniu lekarskim i za okres tego zwolnienia otrzymała od strony pozwanej zasiłek chorobowy. Strona pozwana przyjęła więc, że wnioskodawczyni od dnia 27 lutego 2002r. przystąpiła do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej i spełnia warunki do otrzymania zasiłku chorobowego zgodnie z art.1 ust.1 i art.6 cyt. ustawy z 25.06.1999r. Strona pozwana dokonywała wypłaty zasiłku chorobowego za w/w okresy na podstawie potwierdzenia Wydziału(...)i Składek. Wnioskodawczyni w tym okresie terminowo i w należytej wysokości dokonywała wpłat na ubezpieczenie społeczne, w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Dopiera w związku z roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego od dnia 06 grudnia 2012r.strona pozwana w wyniku postępowania wyjaśniającego ustaliła, że wnioskodawczyni od dnia 01 czerwca 2007r. jest uprawniona do emerytury i wezwała ją do złożenia korekty dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych. Wnioskodawczyni do wydania decyzji z dnia 10 września 2012r. ustalającą okresy podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu była osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą zobowiązaną do ponoszenia składek na ubezpieczenie emerytalno – rentowe i dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, a jednocześnie niezdolną do pracy i uprawnioną do zasiłku chorobowego. Jak wykazało jednak przeprowadzone przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu postępowanie wnioskodawczyni w okresach niezdolności do pracy nie podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Z tych względów nie zachodzą przesłanki z art.1 ust.1 cyt. ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, gdyż w okresie w którym wnioskodawczyni korzystała z zasiłków chorobowych nie była objęta ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym wustawie z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawczyni nie ma więc prawa do zasiłków chorobowych za w/w okresy niezdolności do pracy.
Odwołanie w tym zakresie podlega więc oddaleniu.

Zdaniem Sądu wnioskodawczyni nie jest jednak zobowiązana do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w kwocie 10.788,94 złotych albowiem zgodnie zart.84 ust.2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychza kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się:
1 ) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania,
2 ) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.
Zdaniem Sądu wnioskodawczyni nie wprowadziła w błąd organ wypłacający świadczenie ani też nie przedłożyła nieprawdziwych dokumentów, które były podstawą ustalenia prawa do zasiłku chorobowego. ZUS dokonywał wypłaty zasiłku chorobowego za w/w okresy czym utwierdzał wnioskodawczynię w przekonaniu, że wypłata jest uzasadniona. Wnioskodawczyni nie została również pouczona przez organ wypłacający o braku prawa do tego świadczenia za w/w okresy niezdolności do pracy. Nie można tez zdaniem Sądu przypisać wnioskodawczyni świadomego wprowadzenia w błąd ponieważ cała dokumentacja dotycząca ustalenia uprawnień do zasiłku chorobowego znajdowała się w ZUS-ie. Niewątpliwie wprowadzenie od dnia 01 stycznia 1999r. nowych uregulowań prawnych dotyczących zarówno sposobu obejmowania ubezpieczeniem chorobowym jak i skutków związanych z podleganiem ubezpieczeniom społecznym w tym dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu wymagało zarówno od ubezpieczonych jaki i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych szczególnej informacji w tym zakresie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w okresie tak istotnej zmiany przepisów ubezpieczeniowych był zobowiązany do szczególnej i wnikliwej analizy uprawnień ubezpieczonych w momencie dokonywania wypłaty świadczeń. Szereg procesów sądowych w tym zakresie nie potwierdziło należytej staranności ZUS-u przy ustalaniu takich uprawnień. Sprawa dotycząca zasiłku chorobowego dla wnioskodawczyni potwierdza to. Należy zauważyć, że ZUS dopiero w decyzji z 10 września 2012r. dokonał analizy uprawnień wnioskodawczyni do świadczeń za lata 2009 - 2010. Potwierdza to dodatkowo bezzasadność wydanej w dniu 17 maja 2012r. decyzji. Ustawodawca wyraźnie określił wart.84 ust.2 cyt. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychjakie pobrane świadczenia mają charakter nienależnych. Pobrany więc w/w okresach zasiłek chorobowy nie jest świadczeniem nienależnym w rozumieniuart. 84 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Decyzja strony pozwanej z dnia 17 maja 2012r. w tej części musi ulec zmianie.
Dlatego też na podstawieart. 47714§ 1i § 2 KpcSąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-08-01'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Bonczar
legal_bases:
- art. 1 ust.1, art.6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych
  z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art.36 ust. 11 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: Grażyna Mazurkiewicz
signature: X U 398/12
```