You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIIIPa 172/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Małgorzata Andrzejewska

Sędziowie:

SSO Janina Kościelniak (spr.)
SSR del. Joanna Smycz

Protokolant:

Ewa Gambuś

po rozpoznaniu w dniu27 marca 2014r. w Gliwicach
sprawy z powództwaB. D. (1)iD. L. (1)(L.)
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.Zakładowi (...)wT.
owynagrodzenie za pracę
na skutek apelacjipowódek
od wyrokuSądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia3 października 2013 r.sygn. aktIV P 456/11

1
oddala apelację;

2
odstępuje od obciążania powódek kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

(-) SSR (del.) Joanna Smycz (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSO Janina Kościelniak (spr.)
Sędzia   Przewodniczący   Sędzia
Sygn. akt VIII Pa 172/13

UZASADNIENIE
PowódkiB. D. (1)iD. L. (1)po ostatecznym sprecyzowaniu żądania wniosły o zasądzenie od pozwanego(...) SAwW.Zakład (...)wT.G.na ich rzecz:
- powódkaB. D. (1)kwoty 92,28 zł brutto z ustawowymi odsetkami
- powódkaD. L. (1)kwoty 105 zł brutto z ustawowymi odsetkami.
Na uzasadnienie żądania pełnomocnik powódek wskazał, że powódki pracowały w dniu 25 listopada 2009r., który zgodnie z obowiązującym u pozwanego(...)jest Świętem Kolejarza. Wcześniej powódki pracowały w dniu 22 listopada 2009r., który to dzień był niedzielą i w związku z tym, za pracę w tym dniu powódki miały otrzymać dzień wolny w dniu 25 listopada 2009r. Zostały jednak wezwane do pracy, wykonując dodatkowy dyżur. Za pracę w dniu 25.11.2009r. pracodawca nie udzielił powódkom dnia wolnego od pracy.
W związku z tym, zdaniem pełnomocnika powódek, przysługuje im dodatek za pracę w tym dniu liczony jako stawka godzinowa razy ilość godzin pracy w tym dniu razy 200% jako praca w nadgodzinach zgodnie z pkt 1 ust.2 zał nr 8 do(...)i razy 100% za nieudzielenie dnia wolnego zgodnie zart. 15111 § 1 ust 1 k.p.Kwota dochodzonego roszczenia jest to niewypłacony dodatek w wysokości 100 % wynagrodzenia wynikającego z osobistego zaszeregowania za utracony dzień wolny. Zdaniem pełnomocnika powódek wynagrodzenie zasadnicze powódek za ten dzień powinno być przemnożone razy 300%.
Na ostatniej rozprawie w dniu 17.09.2013r. pełnomocnik powódek ostatecznie sprecyzował żądanie i wniósł o zasądzenie na rzecz powódek dodatku w wysokości 100% wynagrodzenia w kwotach wcześniej wskazanych za nieudzielenie dnia wolnego za pracę w niedzielę w dniu 22.11.2009r, a nie jak dotychczas za pracę w dniu 25.11.2009r.
Wcześniej pełnomocnik powódek wielokrotnie modyfikował podstawę faktyczną roszczeń powódek.
Mianowicie w uzasadnieniu pozwu wskazał, że powódki wykonywały pracę w dniu 25.11.2009.r , tj. w Święto Kolejarza . Pracodawca za pracę w tym dniu wypłacił powódkom wynagrodzenie bez dodatku, który przysługuje za przepracowany dzień świąteczny, na podstawie przepisów Załącznika nr 2 i Załącznika nr 8 do(...).
W piśmie z dnia 13.04.2012r. (k. 60) pełnomocnik powódek podał, że powódki otrzymały dodatek za nieudzielenie dnia wolnego za pracę w dniu 22.11.2009r. na podstawie art. .(...)ust. 2w zw. zart . 15111 § 1 ust. 1 i 2 § 2 i § 3 kpw wysokości 100% wynagrodzenia, jednakże jego zdaniem powódki nie otrzymały dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w dniu 25.11.2009r. w wysokości 200% należnego na podstawie zał. nr 8 do(...)ust. 1 i 2 jak twierdzi pozwana, lecz w wysokości 100% wynagrodzenia.
Na rozprawie w dniu 5.10.2012r. (k.82) pełnomocnik powódek oświadczył, że powódki otrzymały wynagrodzenie z dodatkiem za godziny nadliczbowe za prace w dniu 25.11.2009r, a także dodatek za prace wykonywaną w dniu wolnym w zamian za pracę w niedzielę, jednakże nie otrzymały drugiego dodatku za pracę w dzień świąteczny (w dniu 25.11.2009r.) w godzinach nadliczbowych, za który nie otrzymały dnia wolnego. Równocześnie sprecyzował, że za prace w dniu 25.11.2009r. powódki powinny otrzymać wynagrodzenie z dodatkiem 200% za pracę w godzinach nadliczbowych w dniu świątecznym, oraz dodatek 100% wynagrodzenia za pracę w święto w zamian za którą pracodawca nie udzielił dnia wolnego. Łącznie za pracę w dniu 25.11.2009r. powinny otrzymać dodatek w wysokości 300%.
W piśmie z dnia 17.12.2012r. (k.111) pełnomocnik powódek ustosunkował się do opinii biegłego oraz kart wynagrodzeń powódek złożonych przez pozwaną i sporządzonego na tych kartach wyliczenia wynagrodzenia wypłaconego powódkom za niedziele i święta przepracowane w listopadzie 2009r. W piśmie tym pełnomocnik powódek wskazał, że nie kwestionuje sporządzonego przez biegłego oraz pozwaną wyliczenia wysokości dodatku za czas pracy w godzinach nadliczbowych należnego powódkom za dzień 25.11.2009r, który zgodnie z wyliczeniem biegłego i pozwanej powinien wynosić 200% wynagrodzenia czyli 184,56zł dla powódkiB. D.i 210zł dla powódkiD. L., a także wyliczonego przez biegłego należnego powódkom wynagrodzenia za pracę w niedzielę 22.11.2009r.
Ponadto podkreślił, że nie kwestionuje kart wynagrodzeń złożonych przez pozwaną, z których wynika, że powódkaB. D.otrzymała 184,56zł za pracę w niedzielę w listopadzie, a powódkaD. L.210zł z tego tytułu. Jednakże podniósł, że kwoty te zostały wypłacone powódkom z tytułu 100% dodatku za pracę w niedzielę na podstawie ust. 3 zał. nr 8 do UZP, za 8.11. i 22.11.2009r, w związku z tym wniósł o zasądzenie na rzecz powódkiB. D.kwoty 92.28zł a na rzeczD. L.kwoty 105zł z ustawowymi odsetkami z tytułu dodatku za nie udzielenie dnia wolnego w zamian za pracę w niedzielę zgodnie zart. 15111 § 2 kp.
Na rozprawie w dniu 23.04.2013r. pełnomocnik powódek podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie z 17.12.2012 i dodał, że domaga sie zasądzenia dodatku za nieudzielenie dnia wolnego za pracę w dniu 25.11.2009r.
Z kolei na ostatniej rozprawie w dniu 17.09.2013r. pełnomocnik powódek zmienił żądanie i wniósł o zasądzenie na rzecz powódek dodatku w wysokości 100% wynagrodzenia w kwotach wcześniej wskazanych za nieudzielenie dnia wolnego za pracę w niedzielę w dniu 22.11.2009r, a nie jak dotychczas za pracę w dniu 25.11.2009r.
W odpowiedzi na pozeworaz w piśmie z dnia 21 marca 2012r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych podnosząc, że powódki świadczyły pracę w dniu 25 listopada 2009r., który zgodnie z rozkładem czasu pracy, był wyznaczony dla nich jako dzień wolny. Oznacza to, że ten dzień został potraktowany jako praca w godzinach nadliczbowych w niedzielę. W związku z tym powódki otrzymały za ten dzień wynagrodzenie z dodatkiem 200% , zgodnie z ust.1 pkt 2 Załącznika nr 8 do(...).
W toku procesu pozwany przedstawił dowody płacowe i zestawienia, w których wskazał, że za pracę w dniu 25.11.2009r. :
- powódkaB. D. (1)otrzymała wynagrodzenie w wysokości 319,68 zł na którą to składało się wynagrodzenie za nadgodziny 100% w wysokości 134,88 zł i wynagrodzenie za nadgodziny świąteczne 200% w wysokości 184,80 zł
- powódkaL.otrzymała wynagrodzenie w wysokości 366,98 zł na którą to składało się wynagrodzenie za nadgodziny 100% w wysokości 156,98 zł i wynagrodzenie za nadgodziny świąteczne 200% w wysokości 210 zł
(treść odpowiedzi na pozew i pisma pozwanego z dnia 7 maja 2013r. Wraz z wyliczeniem k.124 i 125).
Wyrokiem z dnia 3.10.(...). Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach oddalił powództwa obu powódek i odstąpił od obciążenia powódek kosztami procesu.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powódki są pracownikami pozwanego zakładu. Powódki pracowały w dniu 25 listopada 2009r., który zgodnie z obowiązującymi u pozwanego przepisami(...)jest dniem świątecznym jest to bowiem Święto Kolejarza. Ten dzień miał być dla nich dniem wolnym od pracy według harmonogramu w zamian za przepracowaną uprzednio niedzielę w dniu 22 listopada. Powódki jednak dnia wolnego nie otrzymały i w dniu 25 listopada przepracowały dniówkę w wymiarze 12 godzin.
Za pracę w tym dniu powódki otrzymały wynagrodzenie wraz z dodatkami:
PowódkaD.otrzymała wynagrodzenie za nadgodziny 100% w wysokości 134,88 zł oraz wynagrodzenie za nadgodziny świąteczne 200% w wysokości 184,80 zł
PowódkaL.otrzymała wynagrodzenie za nadgodziny 100% w wysokości 156,48 zł oraz wynagrodzenie za nadgodziny świąteczne 200% w wysokości 210 zł
Ponadto Sąd I instancji ustalił, że u pozwanego obowiązuje Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy z dnia 11 stycznia 2005r. wraz z Protokołem Dodatkowym nr 3 z dnia 14 lipca 2008r. Zgodnie z którymi to przepisami powódki jako osoby zatrudnione na stanowiskach związanych z prowadzeniem ruchu pociągów obowiązywał równoważny czas pracy ( par. 43 i dalsze(...)).
Okres rozliczeniowy w przypadku powódek wynosił 1 miesiąc. Zgodnie z par.39 ust.4(...)dzień 25 listopada jest Świętem Kolejarza, które to święto obniża wymiar czasu pracy w okresie rozliczeniowym o 8 godzin.
Zgodnie z załącznikiem nr 8 do(...)pracownikowi za pracę wykonywaną w godzinach nadliczbowych oprócz normalnego wynagrodzenia przysługuje dodatek w wysokości:

1
100% wynagrodzenia wynikającego ze stawki godzinowej osobistego zaszeregowania pracownika za każdą nadliczbową godzinę pracy dobie, z zastrzeżeniem pkt 2,

2
200% wynagrodzenia wynikającego ze stawki godzinowej osobistego zaszeregowania pracownika za każdą nadliczbową godzinę pracy przypadającą w niedzielę i święta.

Sąd Rejonowy podkreślił, że pełnomocnik powódek wielokrotnie w toku procesu modyfikował treść żądania ostatecznie jednak swoje roszczenie oparł na treściart.15111 § 1 ust. 1 i § 3 k.p.w związku zart.1511 § 1 k.p.twierdząc, że skoro powódki pracowały w dzień świąteczny, a pozwany nie udzielił im za to dnia wolnego do końca okresu rozliczeniowego to powinien im wypłacić oprócz wypłaconych dodatków jeszcze dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia zasadniczego za pracę w godzinach nadliczbowych przypadających w święta. Czyli według pełnomocnika powódek wynagrodzenie zasadnicze powódek za dzień 25.11.2009r. powinno być przemnożone razy 300%.(treść pisma pełnomocnika k.60 i treść jego oświadczenia k.82-odwrót).
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie: wyliczenia przedstawionego przez pozwanego k.125, zeznań świadkaJ. K., wyliczeniach zawartych w opinii biegłego sądowego z zakresurachunkowości i (...), a także w oparciu o treść Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla(...) Spółka Akcyjna.”

Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zdaniem Sądu Rejonowego roszczenie powódek nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji wskazał, ze zgodnie zArt.15111.§1 k.p.pracownikowi wykonującemu pracę w niedziele i święta, w przypadkach, o których mowa wart. 1519a ust. 3 i art. 15110 pkt 1-9, pracodawca jest obowiązany zapewnić inny dzień wolny od pracy:
1) w zamian za pracę w niedzielę - w okresie 6 dni kalendarzowych poprzedzających lub następujących po takiej niedzieli,
2) w zamian za pracę w święto - w ciągu okresu rozliczeniowego.
§2.Jeżeli nie jest możliwe wykorzystanie w terminie wskazanym w § 1 pkt 1 dnia wolnego od pracy w zamian za pracę w niedzielę, pracownikowi przysługuje dzień wolny od pracy do końca okresu rozliczeniowego, a w razie braku możliwości udzielenia dnia wolnego od pracy w tym terminie - dodatek do wynagrodzenia w wysokości określonej w art. 1511 § 1 pkt 1, za każdą godzinę pracy w niedzielę.
§3.Jeżeli nie jest możliwe wykorzystanie w terminie wskazanym w § 1 pkt 2 dnia wolnego od pracy w zamian za pracę w święto, pracownikowi przysługuje dodatek do wynagrodzenia w wysokości określonej w art. 1511 § 1 pkt 1, za każdą godzinę pracy w święto czyli w wysokości 100 % wynagrodzenia zasadniczego.
Sąd Rejonowy podkreślił, że bez wątpienia praca powódek wykonywana w dniu 25 listopada 2009r. była pracą w dniu świątecznym, który dodatkowo jeszcze miał być dla powódek dniem wolnym od pracy za pracę w niedzielę w dniu 22 listopada 2009r.
Sąd I instancji uznał, że w tej sytuacji , zgodnie z ust. 1 pkt 2 i ust. 3 załącznika nr 8 do(...), powódki winny były otrzymać dodatki do wynagrodzenia w wysokości 200% za każdą nadliczbową godzinę pracy przypadającą w niedzielę i święta i w wysokości 100% za każdą godzinę pracy wykonywaną w normalnym czasie pracy w niedzielę i święta.
Zdaniem Sądu I instancji powódkom wypłacono wynagrodzenie zgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Każda z powódek otrzymała za pracę w tym dniu oprócz wynagrodzenia zasadniczego dodatkowo jeszcze dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia zasadniczego za godziny nadliczbowe oraz dodatek w wysokości 200% wynagrodzenia zasadniczego za godziny nadliczbowe przypadające w niedzielę i święta. W przypadku powódkiB. D. (1)była to kwota odpowiednio 134,88 zł i 184,80 zł a w przypadku powódkiD. L. (1)była to kwota odpowiednio 156,48 zł i 210 zł.
Prawidłowość wyliczonych dodatków potwierdził również w swej opinii biegły sądowyJ. C., którego opinie w tym zakresie Sąd I instancji w pełni podzielił.
W ocenie Sądu Rejonowego roszczenia powódek w tej postaci zmierzają w istocie swej do przyznania, że oprócz dodatków wymienionych w cyt. przepisie załącznika nr 8 do(...)powódkom przysługuje jeszcze dodatek wynikający z treści przepisówart.15111.§ 2 lub 3 k.p w związku zart. 1511 § 1 pkt 1 k.p.
Sąd I instancji uznał, że w takim przypadku mielibyśmy do czynienia ze zbiegiem dodatków, do którego dochodzi w sytuacji, gdy tak jak powódki, pracownik świadczący pracę w niedzielę lub święto, nie otrzymał za to dnia wolnego.
W kwestii zbiegu dodatków Sąd I instancji powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazując, że w uchwale z dnia 15.02.2006r. podjętej w sprawie II PZP 11/05 Sąd Najwyższy wypowiedział pogląd, że w takim przypadku przysługuje pracownikowi tylko jeden dodatek. Podobny pogląd wyraził również NSA w wyroku z dnia 29 sierpnia 2008r., wydanym w sprawie I OSK(...)stwierdzając, że użycie wart. 15111 § 2 i 3 k.p.zwrotu "dodatek do wynagrodzenia w wysokości określonej wart. 1511 § 1 pkt 1" nie oznacza, że nie jest to dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych, lecz inne świadczenie, do którego nie stosuje się wyłączenia zbiegu prawa do dwóch dodatków za godziny nadliczbowe (art. 1511 § 2). Uznał również, że brak jest podstaw do odmiennego traktowania pracownika wykonującego pracę nadliczbową w niedzielę lub święto w porównaniu z wykonującym ją w dniu, który miał być dla niego wolny w zamian za nią, a za którą przysługuje tylko jeden dodatek (art. 1511 § 2).
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd I instancji oddali powództwa w stosunku do obu powódek, uznając ich roszczenia za bezzasadne, a w pkt 2 wyroku na mocyart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania powódek kosztami procesu.
Apelację od wyroku Sądu I instancji wniosły powódkii zaskarżając wyrok w całości zarzuciły mu:

1
Naruszenie prawa materialnego tj. art 15110 ust. 2 w związku zart 15111 § 1 ust. 1 i 2, § 2 i § 3 kp, a to poprzez przyjęcie, że powódkom za nieudzielenie dnia wolnego za dozwoloną pracę w niedzielę (22.11.2009r.) nie należy się dodatek, o którym mowa wart. 15111 § 2 kpw wysokości określonej wart. 1511 § 1 pkt. 1.

Wskazując na powyższe zarzuty powódki wniosły o:

1
zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach i zasądzenie od pozwanego na rzecz powódek żądanych kwot wynikających z utraty dnia wolnego w okresie rozliczeniowym:

a
dlaD. L. (1)105zł z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty

a
dlaB. D. (1)92,28zł z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty.

1
zwrotu uiszczonej opłaty sądowej od apelacji w łącznej wysokości 60zł na rzecz(...)przy(...)wT..

W uzasadnieniu apelacji powódki podniosły, że za pracę w dniu 25.11.2009r., otrzymały należne wynagrodzenie według zasad określonych w Załączniku nr. 8 do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, lecz nie otrzymały dodatku za utracony dzień wolny w okresie rozliczeniowym.
Zdaniem powódek dodatek za utracony dzień wolny w okresie rozliczeniowym tzw.(...)należny jest na podstawie i w wysokości określonej wkodeksie pracyart. 15111i nie ma on związku z płacą na podstawie układu zbiorowego pracy (zapisy układów zbiorowych pracy nie mogą być gorsze od zapisów wKP).
Powódki wskazały, że zgodnie z ust. 3 załącznika nr 8 do(...)dla(...) S.A.pracownik za pracę w niedzielę i święto za każdą godzinę pracy wykonywaną w normalnym czasie pracy otrzymuje dodatek 100% stawki godzinowej. Dodatek ten nie jest uzależniony od tego czy pracownik za pracę w niedzielę czy święto dostał inny dzień wolny. Natomiast na podstawieart. 15111 § 2 kppracownikowi oprócz innych składników wynagrodzenia za pracę w niedzielę lub święto przysługuje dodatek w wysokości określonej w(...)§ 1 pkt. 1 w tym przypadku w wysokości 100% stawki godzinowej.
Zatem za pracę w niedzielę dnia 22.11.2009r. powódki oprócz płacy podstawowej powinny otrzymać dodatek za prace w niedzielę na podstawie ust. 3 zał. nr 8 do(...)oraz dodatek za nieudzielenie dnia wolnego za przepracowaną niedzielę zgodnie zart.15111 § 2 kp.
Ponadto pełnomocnik powódek podniósł, że nigdy nie modyfikował i nie zmieniał żądania wniesionego pozwem. W pozwie jasno zostało wskazane żądanie, jako dodatek wynikający zart. 15111 kpza nieudzielenie dnia wolnego w okresie rozliczeniowym w związku z wykonywania pracy w dniu 25.11.2009r, który to dzień był dla powódek dniem wolnym za pracę w niedzielę w dniu 22.11.2009r.
Pozwany zakład pracy takiego dodatku nie wypłacił, a zatem apelacja jest zasadna. Wysokość należnego powódkom dodatku za nieudzielenie dnia wolnego za pracę w niedzielę została wyliczona przez biegłego sądowego i dla powódkiB. D. (1)dodatek ten powinien wynosić 92,28zł, a dla powódkiD. L. (1)105zł.
W odpowiedzi na apelację pozwany wniósło jej oddalenie i zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie apelacyjne według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany podniósł, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, iż powódkom nie przysługuje, poza dodatkami wynikającymi z Załącznika nr 8 do(...), dodatek określony wart. 15111 § 2 lub 3 kp. , gdyż przepisy prawa pracy nie przewidują w w/w zakresie zbiegu prawa do takich dodatków. Zdaniem pozwanego ewentualne ustanowienie uprawnień do uzyskania dwóch 100% dodatków za pracę w niedzielę lub święto, za którą pracownik nie uzyskał innego dnia wolnego od pracy, byłoby na tyle wyjątkowe, że musiałoby mieć wyraźną podstawę w przepisachkodeksu pracy.
Ponadto pozwany podniósł, że nie można podzielić stanowiska powódek, iż obowiązek wypłaty dodatku wynikającego z powołanych przepisówkp, oprócz wynagrodzenia dodatkowego przysługującego na podstawie przepisów(...), wynika z obowiązującej w prawie pracy zasady, zgodnie z którą postanowienia zbiorowego prawa pracy nie mogą być mniej korzystne dla pracownika, niż przepisy prawa pracy.  Zdaniem pozwanego nie ulega wątpliwości, że zgodnie z Załącznikiem Nr 8 do(...), powódkom zostało wypłacone wynagrodzenie wyższe niż to, które wynikałoby jedynie z przepisówkodeksu pracy, a zatem w przepisach(...)sytuacja prawna powódek została ukształtowana znacznie korzystniej, niż w powszechnie obowiązujących przepisach prawa pracy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja powódek nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji przeprowadził wystarczające postępowanie dowodowe, właściwie ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i wyprowadził z niego trafne wnioski. Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisy prawa procesowego i materialnego , a w konsekwencji wyrok Sądu I instancji należało uznać za słuszny.
Zdaniem Sądu Okręgowego w szczególności za słuszne należało uznać stanowisko Sądu Rejonowego, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż niezależnie od dodatków wymienionych w ust.1 pkt 2) i ust. 3 Załącznika nr 8 do(...), powódkom przysługuje dodatek wynikający z treści przepisówart. 15111§ 1 k.p.w związku zart. 1511 § 1 pkt 1 k.p.
Zgodnie zart. 1511 § 1 pkt 1) kp„ za prace w godzinach nadliczbowych, oprócz normalnego wynagrodzenia przysługuje dodatek w wysokości:
1) 100% wynagrodzenia - za prace w godzinach nadliczbowych przypadających:a) w nocy
b) w niedziele i święta niebędące dla pracownika dniami pracy, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy

a
w dniu wolnym od pracy udzielonym pracownikowi w zamian za pracę w niedzielę lub święto, zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy."

Jak wynika z powyższego przepisu, dodatek za pracę w niedzielę i święto w wysokości 100% wynagrodzenia przysługuje tylko wtedy, gdy praca wykonywana była w godzinach nadliczbowych i to tylko w tych dniach, które nie były dla pracownika dniami pracy zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy. Natomiast dodatek ten nie przysługuje za prace w niedziele i święto wykonywaną w normalnym czasie pracy, zgodnie z obowiązującym pracownika rozkładem czasu pracy, (chyba że praca wykonywana była w taki dzień w godzinach nadliczbowych to wtedy, na podstawieart. 1511 § 1 pkt 2 kp, przysługuje dodatek w wysokości 50%).
Natomiast za pracę wykonywaną w dniu, który zgodnie z obowiązującym pracownika rozkładem czasu pracy miał być dniem wolnym w zamian za pracę w niedziele lub święto przysługuje dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia, pod warunkiem, że praca w tym dniu wykonywana była w godzinach nadliczbowych.
Z kolei zgodnie zart. 15111 § 1 kp"pracownikowi wykonującemu pracę w niedzielę lub święta w przypadkach o których mowa wart. 1519a ust. 3 i 15110 pkt. 1-9, pracodawca jest obowiązany zapewnić inny dzień wolny od pracy:
1. w zamian za pracę w niedzielę - w okresie 6 dni kalendarzowych poprzedzających lub następujących po takiej niedzieli,
2. w zamian za pracę w święto - w ciągu okresu rozliczeniowego.
Natomiast zgodnie z§ 2powołanego przepisu „jeżeli nie jest możliwe wykorzystanie w terminie wskazanym w § 1 pkt 1 dnia wolnego od pracy w zamian za pracę w niedzielę, pracownikowi przysługuje dzień wolny od pracy do końca okresu rozliczeniowego, a w razie braku możliwości udzielenia dnia wolnego od pracy w tym terminie - dodatek do wynagrodzenia w wysokości określonej w art. 1511 § 1 pkt. 1, za każdą godzinę pracy w niedzielę.”
Ponadto§ 3tego przepisu stanowi, że „jeżeli nie jest możliwe wykorzystanie w terminie wskazanym w § 1 pkt. 2 dnia wolnego od pracy w zamian za pracę w święto, pracownikowi przysługuje dodatek do wynagrodzenia w wysokości określonej w art. 1511 § 1 pkt.1 za każda godzinę pracy w święto.”
Przepisy Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla(...) Spółka Akcyjna, obowiązującego w pozwanym Przedsiębiorstwie, regulują kwestię wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, a także za pracę w niedzielę i dni świąteczne w Załączniku Nr 8 do Układu. Mianowicie zgodnie z ust. 1 Załącznika nr 8 do(...)pracownikowi za pracę wykonywaną w godzinach nadliczbowych, oprócz normalnego wynagrodzenia, przysługuje dodatek w wysokości:

1
100% wynagrodzenia wynikającego ze stawki godzinowej osobistego zaszeregowania pracownika za każdą nadliczbową godzinę pracy w dobie, z zastrzeżeniem pkt 2,

2
200% wynagrodzenia wynikającego ze stawki godzinowej osobistego zaszeregowania pracownika za każdą nadliczbową godzinę pracy przypadającą w niedzielę i święta.

Natomiast z ust. 2 pkt 1) i 2) Załącznika nr 8 wynika, że dodatek , o którym mowa w ust.1 nie przysługuje, jeżeli kierownik jednostki organizacyjnej na pisemny wniosek pracownika , udzielił mu w tym samym wymiarze czasu wolnego od pracy w zamian za czas przepracowany ponad ustaloną normę, bądź bez wniosku pracownika , udzielił mu czasu wolnego od pracy, najpóźniej do końca okresu rozliczeniowego , w wymiarze o połowę wyższym niż liczba przepracowanych godzin nadliczbowych, jednakże nie może to spowodować obniżenia wynagrodzenia należnego pracownikowi za pełny miesięczny wymiar czasu pracy.
Z kolei zgodnie z ust. 3 Załącznika nr 8 „pracownikowi za każdą godzinę pracy wykonywaną w normalnym czasie pracy w niedziele i święta przysługuje, oprócz normalnego wynagrodzenia, dodatek w wysokości 100% stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, wynikającej z osobistego zaszeregowania.”
Jak ustalił Sąd I instancji powódki wykonywały prace w niedzielę w dniu 22.11.2009r. w normalnym czasie pracy, zgodnie z rozkładem czasu pracy, wynikającym z równoważnego systemu czasu pracy. Zgodnie zart. 15111 § 1 kpza pracę w niedzielę w dniu 22.11.2009r. powódkom przysługiwał inny dzień wolny od pracy. Takim dodatkowym dniem wolnym przewidzianym w obowiązującym dla powódek harmonogramie czasu pracy miał być dzień 25 listopada 2009r, który również był dniem świątecznym, obniżającym wymiar czasu pracy o 8 godzin, albowiem tego dnia przypada(...). Jednakże z uwagi na potrzeby pracodawcy, powódki wykonywały pracę także w dniu 25.11.2009r., a zatem nie otrzymały dnia wolnego w zamian za pracę w niedzielę w dniu 22.11.2009r.
Jak wykazało postępowanie dowodowe przeprowadzone przed Sądem I instancji, za pracę w niedzielę w dniu 22 listopada 2009r., która wykonywana była w normalnym czasie pracy, zgodnie z obowiązującym powódki rozkładem czasu pracy, powódki otrzymały normalne (podstawowe) wynagrodzenie oraz dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia, wynikającego ze stawki godzinowej ich osobistego zaszeregowania. Mianowicie powódkaB. D. (1)otrzymała dodatek w kwocie 92.40 zł., natomiast powódkaD. L. (1)otrzymała dodatek w kwocie 105zł., czego powódki nie kwestionowały w toku powstępowania.
Powódki otrzymały zatem dodatek za nieudzielenia dnia wolnego w zamian za pracę w niedzielę w dniu 22.11.2009r. zgodnie z cytowanymart. 15111 § 2 kp, w wysokości określonej wart. 1511 § 1 pkt 1) kporaz w ust. 3 Załącznika Nr 8 do(...).
Praca wykonywana przez powódki w niedzielę w dniu 22 listopada 2009r. nie była pracą w godzinach nadliczbowych w związku z tym nie przysługiwał im dodatek zart. 1511 § 1 pkt.1 lub 2 kpczy też dodatek przewidziany wust. 1 pkt. 1 i 2zał. nr 8 do(...).
Natomiast za pracę w dniu 25.11.2009r. powódkom przysługiwał dodatek na podstawieart. 1511 § 1 pkt.1) c)kp, albowiem tego dnia powódki wykonywały pracę w godzinach nadliczbowych, w dniu wolnym od pracy udzielonym im w zamian za pracę w niedzielę, zgodnie z obowiązującym je rozkładem czasu pracy. Jak wynika z przeprowadzonego przed Sądem I instancji postępowania dowodowego, a w szczególności z kart wynagrodzeń powódek, wyliczeń pozwanej, zestawienia wypłaconych dodatków, a także zeznań świadków, za pracę w dniu 25.11.2009 r. powódki otrzymały wynagrodzenie podstawowe oraz dodatek w wysokości 200% wynagrodzenia, wynikającego z godzinowej stawki osobistego zaszeregowania. Mianowicie powódkaB. D. (1)otrzymała podstawowe wynagrodzenie w kwocie 134,88 zł oraz dodatek za prace w godzinach nadliczbowych w kwocie 184,80 zł. ( stawka godzinowa 7,69 zł x 12 godzin pracy = 92,37 zł x 200% = 184,80 zł po zaokrągleniu), czyli łącznie 319,68 zł. Natomiast powódkaD. L. (1)otrzymała wynagrodzenie podstawowe w kwocie 156, 48 zł. oraz dodatek za prace w godzinach nadliczbowych w kwocie 210zł ( stawka godzinowa 8,75 zł x 12 godzin pracy = 105 zł x 200% = 210 zł), czyli łącznie 366,48 zł.
Powódki otrzymały zatem należny dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych w dniu 25.11.2009r. zgodnie zart. 1511 § 1 pkt 1)c)kp, w wysokości 200% wynagrodzenia, przewidzianej w ust. 1 pkt 2) Załącznika Nr 8 do(...), który korzystniej reguluje kwestię wysokości dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych niżart. 1511 § 1 pkt 1)kp.
Nie ulega wątpliwości, że wypłacając dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych w dniu 25.11.2009r., pozwany uwzględnił także okoliczność, że praca w tym dniu, wykonywana była w dniu świątecznym tj w dniu(...), skoro dodatek ten został wypłacony na podstawie ust. 1 pkt 2) Załącznika nr 8 do(...), czyli w wysokości 200 % wynagrodzenia,
Zdaniem Sądu Okręgowego, wbrew twierdzeniom apelacji, brak jest natomiast podstaw do przyjęcia, iż niezależnie od dodatku za pracę w niedzielę, o którym mowa w ust. 3 Załącznika nr 8 do(...), powódkom przysługuje drugi dodatek za pracę w tą samą niedzielę, w zamian za nieudzielenia innego dnia wolnego od pracy, wynikający zart. 15111§ 2 k.p.w związku zart. 1511 § 1 pkt 1 k.p.
Ponownie podkreślić należy, że w myśl ust. 3 załącznika nr 8 do(...)"pracownikowi za każdą godzinę pracy, wykonywaną w normalnym czasie pracy w niedziele i święta przysługuje - oprócz normalnego wynagrodzenia dodatek w wysokości 100% stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, wynikającej z osobistego zaszeregowania.
Zdaniem Sadu Okręgowego przepis ust. 3 załącznika nr 8 do(...), wprowadza jedynie korzystniejsze uregulowanie w zakresie wynagrodzenia za pracę w niedzielę, przepracowaną w normalnym czasie pracy, niżart. 15111 § 2 kp. Mianowicie dodatek zust. 3zał. 8(...)przysługuje za pracę w niedzielę bez względu na to czy w zamian udzielono dnia wolnego od pracy czy tez nie, natomiast dodatek zart. 15111 § 2 kpprzysługuje tylko w zamian za nieudzielenie dnia wolnego w za pracę w niedzielę. Brak natomiast podstaw do przyjęcia, że dodatek ten przysługuje niezależnie od dodatku przewidzianego wart. 15111 § 2 kp.
Za bezzasadne zatem należało uznać twierdzenia apelacji, że powódkom przysługują dwa takie same 100% dodatki, jeden na podstawie przepisów(...), a drugi na podstawie przepisówkodeksu pracy, za ten sam dzień pracy.
Podobnie korzystniejsze uregulowanie wprowadza ust. 1 pkt. 1 i 2 załącznika nr 8 do(...)w zakresie wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, przewidując dodatek za taką pracę w dzień powszedni – w wysokości 100% wynagrodzenia, a za niedziele i święta – w wysokości 200% wynagrodzenia, bez względu na to czy praca w godzinach nadliczbowych w niedzielę lub święto wykonywana była w dniu niebędącym dla pracownika dniem pracy, zgodnie z obowiązującym rozkładem czasu pracy, jak wymaga tegoart. 1511 § 1 pkt. 1 lit b) kp.
Odmienne korzystniejsze uregulowanie należnego pracownikowi wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w ust. 1 pkt 1 i 2 Załącznika nr 8 do(...)nie oznacza, że pracownikowi przysługuje drugi tego samego rodzaju dodatek za godziny nadliczbowe, za ten sam dzień pracy, na podstawieart. 1511 § 1 pkt. 1 lit b) lub pkt. 2 kp.
Analogicznie, korzystniejsze uregulowanie kwestii wynagrodzenia za pracę w niedzielę i święta w ust. 3 załącznika nr 8 do(...), nie może prowadzić do wniosku, że powódkom przysługuje drugi dodatek za pracę w ten sam dzień na podstawieart. 15111 § 2 kp.
Jak podkreślił Sąd I instancji, opinia biegłego sądowego potwierdziła prawidłowość wypłaconych powódkom dodatków za pracę w dniu 25.11.2009r., natomiast z przyczyn wyżej omówionych, Sąd Okręgowy nie podziela opinii biegłego sądowego w zakresie, w jakim biegły stwierdził, że za prace w niedzielę w dniu 22.11.2009r. powódkom przysługują dwa dodatki tego samego rodzaju.
Reasumując Sąd Okręgowy uznał, że pozwany w sposób prawidłowy, zgodnie z przepisami Załącznika nr 8 do(...)oraz przepisamikodeksu pracy, wypłacił powódkom przysługujące im dodatki, zarówno za pracę w niedzielę w dniu 22.11.2009 r. jak i za pracę w dniu 25.11.2009r., który miał być dniem wolnym, udzielonym w zamian za pracę w niedzielę.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał wyrok Sądu I instancji za słuszny i oddalił apelację powódek na mocyart. 385 kpcjako bezzasadną.
W pkt 2 wyroku Sąd Okręgowy odstąpił od obciążenia powódek kosztami postępowania na mocyart. 102 kpc, mając na uwadze pracowniczy charakter sprawy oraz niewielką wartość przedmiotu sporu.
(-) SSO Janina Kościelniak (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSR (del.) Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-27'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Andrzejewska
- Joanna Smycz
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art. 1511 § 1 pkt. 1 lit b) lub pkt. 2 kp
- art. 102 k.p.c.
recorder: Ewa Gambuś
signature: VIII Pa 172/13
```