You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt II K 1103/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant:  st. sek. sąd. Lilianna Kupis

W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszki Bucheld

Po rozpoznaniu w dniu 27.08.2012r., 04.04.2013r., 23.05.2013r., 25.09.2013r., 16.01.2014r. w Brzegu

SprawyM. Ż.
c.K.iK.zd.Z.
ur. (...)O.

Oskarżona o to, że:

1. w dniu 13 stycznia 2011r. wB.przyul. (...)woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaP. O.prowadzącego podmiot gospodarczyFirma (...)P. O.z/s wB.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że będąc pełnomocnikiemfirmy (...)z/sB., wprowadziła wymienionego w błąd co do zobowiązania wywiązania się z transakcji kupna – sprzedaży sprzętu komputerowego w postaci : komputera stacjonarnegoH.wraz z monitorem; drukarki fiskalnej oraz programu antywirusowego, poprzez nie zapłacenia należności za dostarczony towar, czym działał na szkodęP. O.w wysokości 4.108,08 zł,

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kk

2. w okresie od 26 maja 2011r. do 28 czerwca 2011r. wB.woj.(...)będąc pełnomocnikiemfirmy (...)z/s wB.przyul. (...), udaremniła Starszemu Inspektorowi Pracy z Państwowej Inspekcji Pracy wO.wykonania czynności służbowych w postaci kontroli, poprzez nie przedłożenie na żądanienr rej. (...)- (...)(...)(...)w Okręgowym Inspektoracie Pracy wO.w wyznaczonych terminach w dniu 07.06.2011r. i w dniu 28.06.2011r. żądanych dokumentów,

tj. o przestępstwo zart. 225 § 2 kk

I . uniewinnia oskarżonąM. Ż.od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kk,

II. uznaje oskarżonąM. Ż.za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 225 § 2 kki za to na podstawieart. 225 § 2 kkwymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności ,

I
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej w pkt II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

II
na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataE. K.kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem zł) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychorazart. 632 pkt 2 kpkzwalnia oskarżoną w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2014-01-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Kacan – Skrzyńska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze
- art. 632 pkt 2 kpk
- art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sek. sąd. Lilianna Kupis
signature: II K 1103/11
```