You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 407/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodnicząca Sędzia Dorota Dobrzańska
Protokolant p.f. protokolanta Katarzyna Bednara
przy udziale Prokuratora Michała Pawełczaka
po rozpoznaniu dnia 16 lipca 2020 roku
sprawyA. Ś. (1)córkiP.iM. z domu O.,urodzonej (...)wO.
oskarżonej zart.13 § 1w zw. zart. 286 § 1 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 13 lutego 2020 roku sygn. akt II K 526/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 340 (trzysta czterdzieści) złotych opłaty oraz 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 407/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 13.02.2020 r. w sprawie
II K 526/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ prokurator

☐ pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny: pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Sąd odwoławczy nie przeprowadzał własnych dowodów, nie dokonał odmiennej oceny dowodów przeprowadzonych przez Sąd I instancji.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

2.
3.

Przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów oraz naruszeniaart. 5§2 kpk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Środek odwoławczy został zbudowany na twierdzeniu, że w sprawie istnieją wątpliwości nie dające się rozstrzygnąć oraz brak jest bezpośrednich dowodów winyA. Ś.. Odnośnie do pierwszej części, to przypomnieć trzeba skarżącemu, iżart. 5§2 kpknie odnosi się do wątpliwości stron czy też ich przedstawicieli świadczących pomoc prawną, ale wątpliwości organu prowadzącego postępowanie karne. W żadnym miejscu obrońca nie wskazuje, by Sąd Rejonowy takowe powziął i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonej.
Obraza zasad sformułowanych wart. 7 kpkjest powiązana z zarzutem błędu w ustaleniach faktycznych i zostaną one omówiona łącznie. Z zeznańP. O.skarżący wyciąga własne wnioski i nie doszukawszy się wprost wskazania na złożenie dokumentów przezA. Ś., uważa, że nie mogą one stanowić dowodu obciążającego. Tymczasem przeciwko logicznemu rozumowaniu Sądu I instancji – mimo, że świadek nie pamiętał osoby składającej wniosek w(...), to weryfikował jej tożsamość na podstawie okazanego dowodu osobistego (k.328) – skarżący nie wysunął przekonującego kontrargumentu. W dokumentach na k. 12 znajdują się dane osobisteA. Ś. (1), natomiast nie ma śladu, by udzieliła komuś pełnomocnictwa do składania w jej imieniu oświadczeń woli. Wnioskowanie zatem Sądu, że oskarżona osobiście była w(...)i przed upoważnionym pracownikiem dokonała wymaganych czynności, jest jak najbardziej uprawnione w świetle zasad prawidłowego rozumowania oraz doświadczenia życiowego.
Nie bardzo wiadomo, co obrońca chce osiągnąć przywołując zeznania świadkaM. B. (1). Wszak do istoty zarzutu należy usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem określonego podmiotu, mającego zdolność rozporządzania mieniem i nie ma znaczenia, czy dokumenty zostałyby złożone bezpośrednio doBanku (...) SAczy też przez wyspecjalizowanego pośrednika. W tym drugim przypadku po stronie sprawcy istnieje przecież świadomość, do kogo występuje o kredyt. Słusznie Sąd I instancji uznał, że dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonej zeznaniaM. B.nie miały znaczenia.
Teza o fałszerstwach dokonanych przez nieujawnionego pośrednika jest całkowicie dowolna i została odrzucona przez Sąd odwoławczy jako nie mająca żadnego pokrycia w dowodach. Na podobnej zasadzie można by tworzyć spekulacje o różnych działaniach nieustalonych osób.
Uzasadnienie w sposób logiczny i odpowiadający zasadomart. 7 kpkprzedstawia proces myślowy organu wymiaru sprawiedliwości, zaś argumentacja przedstawiona w apelacji nie była w stanie go podważyć.

Zarzut

Błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ustalenia faktyczne Sądu I instancji zostały oparte na prawidłowo ocenionych dowodach.
Stanowisko Sądu Okręgowego wobec tego zarzutu zostało przedstawione powyżej.

Zarzut

Powagi rzeczy osądzonej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W sprawie VII K 946/16 SR w Białej Podlaskiej zapadł wyrok w dniu 11.12.2017r., mocą któregoA. Ś.została skazana za oszustwa popełnione w ramach czynu ciągłego w okresie od września 2015 r. do maja 2016 r. na szkodę Gminy MiejskiejB.poprzez przedłożenie jako prowadząca przedszkole niepubliczne stwierdzających nieprawdę dokumentów i uzyskanie dotacji (k.183-184). Opis czynu już na pierwszy rzut oka pozwala stwierdzić, że sposób działania, zakres czynności wykonawczych, są zupełnie inne niż w sprawie niniejszej. Samo zawieranie się czasu przestępczego zachowania w okresie przyjętym w innej sprawie nie jest wystarczające dla uznania, że mamy do czynienia z tożsamym rodzajowo zachowaniem, wpisującym się w czyn, za który sprawca już poniósł odpowiedzialność (por. wyrok SN w sprawie V KK 557/18 z 20.12.2018, LEX nr 2626802).
Słuszne stanowisko zajął Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej w postanowieniu z 11.03.2019 r. (k.182) i doprawdy zdziwienie budzi zawód obrońcy, że w uzasadnieniu wyroku nie odniesiono się do jego wniosku o umorzenie postępowania. Tę kwestię Sąd rozstrzygnął w przywołanym postanowieniu.

Wnioski

1
O zmianę wyroku i uniewinnienie

2
O uchylenie wyroku i umorzenie postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Co do w/w wniosków w kolejności:

1
Brak podstaw do kwestionowania oceny materiału dowodowego, a tym samym do uniewinnienia.

2
Brak powagi rzeczy osądzonej i podstawy do umorzenia postępowania zart. 17§1pk 7kpk(nota bene nie jest to bezwzględna przyczyna odwoławcza).

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Uznanie winy, kwalifikacja i wymiar kary.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Prawidłowe rozstrzygnięcia w następstwie słusznego uznania winy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Nieuwzględnienie apelacji wniesionej wyłącznie przez obrońcę skutkowało obciążeniem oskarżonej kosztami postepowania odwoławczego zgodnie zart. 636§1 kpk.

7

pODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2020-07-16'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Dorota Dobrzańska
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: p.f. protokolanta Katarzyna Bednara
signature: XI Ka 407/20
```