You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 698/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

Stażysta Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaR.R.
przeciwkoT. R.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanemuT. R.aby wraz z rzeczami prawa go reprezentującymi opróżnił, opuścił i wydał powódceR.R.pomieszczenia gospodarcze w postaci garażu i stodoły położone w(...);

II
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 337,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

sygn akt VII c 698/12

UZASADNIENIE
PowódkaR. R. (2)wniosła o nakazanie pozwanemuT. R.wydania jej pomieszczeń gospodarczych-garażu i stodoły-posadowionych w(...).
W uzasadnieniu podała , że jest właścicielką w/w nieruchomości i posadowionych na niej budynków a pozwany zajmuje je mimo braku zgody powódki i wielokrotnych wezwań do wydania.Następnie powództwo rozszerzyła o trzecie pomieszczenie gospodarcze bez jego wskazania.Składając zeznania powódka ograniczyła żądanie pozwu do budynków wskazanych w pozwie.
PozwanyT. R.wniósł o oddalenie powództwa i podniósł , że był uprzednio właścicielem w/w nieruchomości a powódka wyraziła zgodę na zajmowanie przez niego garażu i stodoły.Nadto podniósł , ze pomieszczenia gospodarcze są mu niezbędne do funkcjonowania a powódka utrudnia mu życie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 23.06.2005 r. pozwanyT. R.orazH. D.darowali powódceR.R.nieruchmości położone wB., rolną oraz zabudowaną , a objęte Kw nr(...)i(...).
PowódkaR. R. (2)ustanowiła na prośbę pozwanegoT. R.dożywotnią , nieodpłatną służebność osobistą mieszkania , polegająca na prawie korzystania z jednego pokoju-największego , na piętrze oraz wspólnej kuchni i łazienki , w budynku mieszkalnym , położonym w(...).

      Dowód: kserokopia aktu notarialnego rep A nr(...)

:odpis Kw nr(...)K-39-42

Pozwany korzysta z budynków gospodarczych garażu i stodoły w nieruchomości położonej w(...)(bezsporne).

Strony nie zawierały po dniu 23.06.2005 r. żadnej umowy co do sposobu korzystania z nieruchomości położonej w(...).
Powódka wzywała pozwanego do wydania budynków gospodarczych-garażu i stodoły od około 5 lat.

Dowód:zeznania świadkaW. W. (1)K-99-100
:zeznania świadkaH. D.K-117
:zeznania powódkiR.R.K-118
:częściowo zeznania pozwanegoT. R.K-118-119

Sąd zważył , co następuje:
Zgodnie z treściąart.222 § 1 KCwłaściciel może żądać od osoby , która włada faktycznie jego rzeczą ażeby rzecz została mu wydana , chyba że osobie tej przysługuje względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Powódka podniosła , ze pozwana korzysta z jej budynków gospodarczych nie posiadając do tego żadnego uprawnienia a nadto odmawia wydania ich mimo wielokrotnych wezwań.
Pozwany podniósł , iż strony zawarły ustną umowę uprawniająca go do korzystania z w/w budynków gospodarczych.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest przysługujące powódce prawo własności nieruchomości położonej w(...)oraz przysługiwanie pozwanemu dożywotniej , nieodpłatnej służebności osobistej mieszkania , polegającej na prawie korzystania z jednego pokoju-największego , na piętrze oraz wspólnej kuchni i łazienki , w budynku mieszkalnym powódki.Nie jest też sporne , że wyłącznie pozwany korzysta z pomieszczeń gospodarczych –garażu i stodoły należących do powódki a położonych w(...).
Jak wynika z przeprowadzonego postepowania dowodowego-zeznań świadkówW. W. (2)iH. D.-strony nie łączyła żadna umowa co do korzystania przez pozwanego z w/w budynków gospodarczych a nadto że powódka od około 5 lat domaga się od pozwanego wydania jej tych pomieszczeń.Świadkowie potwierdzili , że na tym tle dochodzi między stronami do konfliktów a pozwany ma świadomość , iż powódka nie wyraża zgody na zajmowanie przez niego pomieszczeń gospodarczych i domaga się ich wydania.Okoliczności te potwierdziła powódka.Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego jedynie w zakresie korzystania z pomieszczeń gospodarczych powódki.Jego twierdzenia co do rzekomej umowy stron nie znalazły potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym.Co do zeznań świadkaR. M.to nie tyczyły one okoliczności spornych między stronami-świadek potwierdził jedynie fakt korzystania przez pozwanego z pomieszczeń gospodarczych powódki.
Mając na uwadze , że pozwany korzysta z pomieszczeń gospodarczych będących własnością powódki bez żadnej umowy i mimo wezwań powódki pomieszczeń jej nie wydał , powództwo zastało uwzględnione w całości.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-05-24'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art.222 § 1 KC
- art.98 KPC
recorder: Stażysta Andrzej Janas
signature: VII C 698/12
```