You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Pz 18/18

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Joanna Smycz/spr/
Sędziowie: SSO Maria Olszowska
SSO Iwona Nowak
Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. F.
przeciwko(...) S.A.Kopalni(...)wJ.

o rekompensatę z tytułu utraty prawa do deputatu węglowego
na skutek zażalenia powodaJ. F.
na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 28 maja 2018 r. sygn. akt IV P 158/18
p o s t a n a w i a:uchylić zaskarżone zarządzenie
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Iwona Nowak

UZASADNIENIE
Powód w pozwie z dnia 11.01.2018r. domagał się przyznania od pozwanej rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla .
Zarządzeniem z dnia 14.03.2018r. wezwano go do usunięcia braków formalnych pozwu
poprzez:
- podanie wartości przedmiotu sporu,
-podanie nr PESEL
- dołączenie odpisu pozwu
-dołączenie wszystkich załączników do pozwu
-dokładne określenie żądania
- przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie
- podanie informacji, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu
rozwiązania sporu, a w przypadku, gdy takich prób nie podjęto, wyjaśnienie przyczyn ich
niepodjęcia,
w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu pozwu.
W odpowiedzi na wezwanie powód w wyznaczonym mu terminie złożył pismo , wraz załącznikiem uzupełniając wszystkie braki formalne pozwu za wyjątkiem dołączenia odpisu pozwu.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 28.05.2018r. sygn. akt IV P 158/18 przewodniczący zarządził zwrot pozwu, gdyż powód w terminie 7 dni nie dołączył odpisu pozwu.
Powód otrzymał odpis zarządzenia w dn.21.06.2018r.
W dniu 25.06.2015r. powód ustanowił swym pełnomocnikiem w sprawie żonęK. F.i w osobnym piśmie zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na skserowanie pozwu , gdyż nie zostawił sobie odpisu pozwu nie mając pojęcia o konieczności złożenia pozwu w 2 egzemplarzach. Załączył też orzeczenie z dn. 9.11.2016r. o znacznym stopniu niepełnosprawności na stałe.
Jednocześnie pełnomocnik powoda wniósł zażaleniena to zarządzenie zarzucając, że powód jest osobą chorą , leżącą (sepia) Oświadczył, że w wezwaniu do uzupełnienia braków , które otrzymał w dn. 21.03.2018r. w którym tylko część pozycji była zakreślona. Pełnomocnik powoda przez niedopatrzenie nie złożył odpisu pozwu uzupełniając w dn.26.03.2018r. wszystkie inne braki formalne. Dopiero po otrzymaniu zarządzenia o zwrocie pozwu i po skontaktowaniu się telefonicznie z pracownikiem sekretariatu sądu otrzymał konkretną informacje w sprawie i złożył stosowne pismo j.w.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart.467 par.3 kpcprzewodniczący wzywa do usunięcia braków formalnych pisma tylko wówczas, gdy braki te nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających. Przewodniczący żadnych takich czynności nie zarządził i nie podjął mimo, że w dn.26.03.2018r. powód nie dołączył odpisu pozwu , uzupełniając w stosownym terminie wszystkie inne braki formalne.
W tej sytuacji zdaniem Sądu Okręgowego nie było podstaw do zwrotu pozwu na podstawieart.130 par.2 kpc.
Na marginesie zauważyć należy, że w sytuacji gdy w piśmie z dn.25.06.2018r. złożonym przed uprawomocnieniem się zarządzenia z dn. 28.05.2018r. pełnomocnik powoda zwraca się z prośbą o umożliwienie skserowania pozwu wyjaśniając , iż nie posiada jego odpisu. Ponadto w zażaleniu złożonym tego samego dnia wyjaśnia , iż powód jest osobą leżącą , chorą, dołączając orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności - Sąd pomimo wydania zarządzenia z dn. 28.05. 2018r. powinien uwzględnić sytuację zdrowotną powoda i jego prośbę i uchylić nieprawomocne zarządzenie .
Ponadto zwrócić należy uwagę, że ustawodawca w art.5 ust.10 ustawy z dnia 12.10.2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla mówi o „ odwołaniu do Sądu” . Tym bardziej więc w sposób zrozumiały, bez zbędnego formalizmu należy wzywać o braki i ich uzupełnienie jeżeli złożone odwołanie nie spełnia warunków pozwu zart.187 kpc.
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Maria Olszowska SSO Joanna Smycz SSO Iwona Nowak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-07-31'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
- Joanna Smycz
- Iwona Nowak
legal_bases:
- art.467 par.3 kpc
recorder: Dagmara Mazurkiewicz
signature: IX Pz 18/18
```