You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI U 383/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 roku
sprawy z odwołaniaM. T.
od decyzji z dnia 14 marca 2018 roku, znak:(...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o przyznanie emerytury
oddala odwołanie.

SSO Tomasz Korzeń

VI U 383/18 UZASADNIENIE

Decyzją z 14.03.2018 roku, znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonejM. T.prawa do emerytury.
M. T.odwołała się od tej decyzji. Podała, że domaga się ponownego ustalenia emerytury z uwagi na przepracowanie ponad 30 miesięcy od dnia przyznania świadczenia emerytalnego. Decyzją z 10.04.2008 roku pobierała emeryturę wcześniejszą. Osoby urodzone po dniu 31.12.1948 roku, a przed dniem 1.01.1969 roku, które uzyskały prawo do wcześniejszej emerytury (art. 46w zw. zart. 29 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) i nie spełniają przesłanek do obliczenia emerytury mieszanej (art. 183 ustawy) mogą ubiegać się o ustalenie na nowo podstawy wymiaru emerytury po uzyskaniu powszechnego wieku emerytalnego na zasadach określonych w art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej, o ile podlegały ubezpieczeniom społecznym przez okres co najmniej 30 miesięcy, jako świadczenie bardziej korzystne niż kwota ustalona w decyzji z 11.03.2013 roku.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, iż skarżąca nabyła prawo do emerytury wcześniejszej na mocy decyzji z 10.04.2008 roku Decyzją z 21.01.2013 roku ZUS przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Ubezpieczona nie nabyła prawa do emerytury na podstawie art. 27 ustawy emerytalnej, a zatem nie znajduje wobec niej zastosowania przepis art. 53 ust. 1, 3 i 4 ustawy emerytalnej.

Sąd ustalił, co następuje:

M. T.urodziła się (...).
W dniu 3.03.2008 roku wystąpiła z wnioskiem o przyznanie wcześniejszej emerytury.
Decyzją z 10.04.2008 roku nabyła prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie art. 29 w zw. z art. 46 ustawy emerytalnej. Do ustalenia wysokości emerytury ZUS przyjął kwotę bazową obowiązującą w dacie przyznania prawa do emerytury tj. w wysokości 2 275,37 zł. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru składek z 10 kolejnych lat kalendarzowych (1988-1997).(...)wyniósł 60,42 %.
Po przyznaniu prawa do emerytury wcześniejszej skarżąca kontynuowała zatrudnienie.
W dniu 7.01.2013 roku ubezpieczona ukończyła 60 rok życia.
Decyzją z 10.01.2013 roku, a więc już po ukończeniu przez skarżącą 60 roku życia, ZUS ponownie ustalił wysokość emerytury skarżącej. Do ustalenia wysokości emerytury przyjął wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru składek z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia.(...)wyniósł 68,99 %. Do ustalenia wysokość świadczenia (również w części socjalnej) ZUS przyjął aktualną kwotę bazową obowiązującą w dacie zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury tj. kwotę 2 974,69 zł.
W dniu 21.01.2013 roku ubezpieczona wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Decyzją z 11.03.2013 roku ZUS przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury na podstawie art. 24 ust. 1a pkt 2 ustawy emerytalnej, od 7.01.2013 roku, tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego.
W dniu 6.03.2018 roku skarżąca wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury na podstawie art. 53 ust. 3 i 4 ustawy emerytalnej. Wskazała, iż domaga się przyznania emerytury według starych zasad po przepracowaniu co najmniej 30 miesięcy.
Decyzją z 14.03.2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonej prawa do emerytury. Pozwany podał, iż skarżąca nabyła prawo do emerytury w wieku obniżonym, a następnie nabyła prawo do emerytury w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego. Nie jest ona osobą urodzoną przed dniem 1.01.1949 roku, a zatem nie przysługuje jej prawo do emerytury na podstawie art. 27 ustawy emerytalnej.

dowód:

okoliczności bezsporne, a nadto decyzje z 10.01.2013 roku k. 279 tom II akt ZUS i z 14.03.2018 roku k. 6 tom IV akt ZUS.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 53 ustawy z 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2018, poz. 1270; dalej jako ustawa emerytalna), ust 1.: Emerytura wynosi 1) 24% kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, oraz 2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych, 3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych - z uwzględnieniem art. 55. 2. Przy obliczaniu emerytury okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, ustala się z uwzględnieniem pełnych miesięcy. 3. Emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury. 4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. 5. Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio, jeżeli podstawę wymiaru emerytury stanowi podstawa wymiaru emerytury przyjętej do obliczenia świadczenia przedemerytalnego.
Zgodnie zaś z art. 27 ust. 1 ustawy emerytalnej, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1.01.1949 roku przysługuje emerytura, jeśli spełnili łącznie następujące warunki: 1) osiągnęli wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet, 2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach ZUS. Ich wiarygodność nie budziła również wątpliwości sądu. Strony nie kwestionowały dokumentów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych w sprawie, niemniej jednak wywodziły z niego odmienne skutki prawne.
Ubezpieczona domagała się ustalenia na nowo emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej, z uwagi na przepracowanie co najmniej 30 miesięcy od dnia przyznania emerytury.
Z bezspornego stanu faktycznego wynika, że ubezpieczona, po przyznaniu jej decyzją z 10.04.2008 roku wcześniejszej emerytury kontynuowała zatrudnienie i podlegała ubezpieczeniom społecznym. Na kolejne wnioski ubezpieczonej organ rentowy dokonywał przeliczeń emerytury skarżącej kolejnymi decyzjami, biorąc pod uwagę okresy składkowe przypadające po przyznaniu świadczenia. Poza sporem było również, że decyzją z 10.01.2013 roku wydaną już po ukończeniu przez skarżącą powszechnego wieku emerytalnego (w dniu 7.01.2013 roku), ZUS przyznał ubezpieczonej emeryturę w wieku powszechnym. Do ustalenia jej wysokości przyjął wynagrodzenie z całego okresu ubezpieczenia, w tym kwotę bazową obowiązującą w styczniu 2013 roku, a wwpw wyniósł 68,99 %.
Zasada ustanowiona w art. 53 ust. 3 ustawy emerytalnej, jak i jego wyjątek określony w ust. 4 tego przepisu dotyczy obliczania tzw. części socjalnej (art. 58 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej) emerytury z tytułu osiągnięcia wieku powszechnego, kiedy ubezpieczony miał wcześniej ustalone prawo do renty lub emerytury (wcześniejszej lub w obniżonym wieku). Co do zasady więc do części socjalnej emerytury przyjmuje się kwotę bazową, która służyła do obliczenia uprzedniej renty lub emerytury. Powyższe oznacza, że przepis art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej może być stosowany w związku z nabywaniem kolejnego uprawnienia do świadczenia, a nie może stanowić samoistnej podstawy do przeliczenia świadczenia. W tym kontekście warto odnieść się do uchwały Sądu Najwyższego z 10.09.2009 roku (I UZP 6/09, OSNP 2010, nr 5 - 6, poz. 72), w której wyrażono stanowisko, że kwotę bazową obowiązującą w dacie złożenia wniosku o emeryturę przez osobę mającą ustalone prawo do wcześniejszej emerytury, która podlegała co najmniej trzydzieści miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowym, uwzględnia się tylko do obliczenia części socjalnej później ustalanej emerytury. Jednocześnie Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 53 i art. 110 ustawy emerytalnej, dotyczą niezależnych kwestii i nie pozostają one względem siebie w żadnej relacji. O ile bowiem art. 110 ustawy emerytalnej dotyczy przeliczenia świadczenia już ustalonego, o tyle jej art. 53 tej ustawy odnosi się do ustalenia po raz pierwszy prawa do emerytury, które może być ustalane w okolicznościach wcześniejszego ustalenia prawa do innego świadczenia.
W realiach niniejszej sprawy ubezpieczona domaga się przeliczenia kwoty bazowej w związku z podleganiem co najmniej 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu po nabyciu prawa do emerytury w wieku powszechnym. Tym samym organ rentowy trafnie uznał, że żądanie to nie może być uwzględnione. Przepisy ustawy emerytalnej nie przewidują możliwości ponownego przeliczenia tego samego świadczenia na zasadach określonych w art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej. Podkreślić należy, że przeliczenie określone w art. 53 ust. 4 w związku z art. 53 ust. 3 ustawy emerytalnej ma charakter jednorazowy. Dotyczy tylko sytuacji, gdy ubezpieczony po nabyciu prawa do renty lub emerytury (wcześniejszej lub w obniżonym wieku), której podstawę wymiaru wskazał jako podstawę wymiaru emerytury z tytułu osiągnięcia wieku powszechnego podlegał przez co najmniej 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Nie dotyczy to odwołującej, która 30 miesięczny okres podlegania ubezpieczeniom społecznym zdobyła już po nabyciu prawa do emerytury w wieku powszechnym. Przepis art. 53 ust. 3 i 4 ustawy emerytalnej w żaden sposób nie mógł znaleźć zastosowania do przeliczenia nabytej przez wnioskodawcę emerytury w wieku powszechnym. Zatem wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni przedstawiona przez nią interpretacja tego przepisu w żaden sposób nie wskazuje na możliwość przeliczenia emerytury wnioskodawczyni uzyskanej w wieku powszechnym, po wykazaniu 30 miesięcy podlegania ubezpieczeniu po dacie jej uzyskania.
Reasumując, skoro ubezpieczona już raz nabyła prawo do emerytury w wieku powszechnym decyzją z 10.01.2013 roku, w której to organ rentowy dokonał przeliczenia należnego jej świadczenia zarówno w części składkowej jak i socjalnej od kwoty bazowej obowiązującej w styczniu 2013 roku, to nie znajduje wobec niej zastosowania przepis art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej, który nie przewiduje możliwości przeliczenia tego samego świadczenia po raz kolejny. Osoba urodzona po 31.12.1948 roku, a przed 1.01.1969 roku, która uzyskała prawo do wcześniejszej emerytury i nie spełnia przesłanek do obliczenia emerytury mieszanej, może ubiegać się o ustalenie na nowo podstawy wymiaru emerytury po uzyskaniu powszechnego wieku emerytalnego na zasadach określonych w art. 53 ust. 4 ustawy, o ile podlegała ubezpieczeniu społecznemu przez okres co najmniej 30 miesięcy. Skoro więc skarżąca „wykorzystała” przysługujące jej prawo do przeliczenia emerytury na zasadach określonych w art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej po uzyskaniu powszechnego wieku emerytalnego (decyzja z 10.01.2013 roku), to nie przysługuje jej prawo do przeliczenia tego świadczenia po raz kolejny.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 K.p.c.orzekł jak wyroku.
SSO Tomasz Korzeń

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2018-07-11'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Korzeń
legal_bases:
- art. 53 ustawy z 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kopala
signature: VI U 383/18
```