You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 181/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący SSO Robert Grygiel
Protokolant Karina Zbroińska
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 roku w Częstochowie na rozprawie
sprawyJ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaJ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 29 grudnia 2015 roku Nr SP5-(...)

    zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwC.z dnia 29 grudnia 2015 roku numer(...)i przyznaje ubezpieczonemuJ. M.prawo do świadczenia przedemerytalnegood dnia 18 grudnia 2015 roku.

Sygn. akt IV U 181/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 grudnia 2015 roku nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił przyznaniaJ. M.prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 40-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, wobec czego nie przysługuje mu prawo do żądanego świadczenia. W szczególności ocenie organu rentowego do okresów składkowych i nieskładkowych nie można zaliczyć okresów wykonywania przez ubezpieczonego pracy w gospodarstwie rolnym ojca od 8 lutego 1974 roku do 30 czerwca 1974 roku, od 1 września 1974 roku do 30 czerwca 1975 roku, od 1 września 1975 roku do 30 czerwca 1976 roku oraz od 1 września 1976 roku do 4 czerwca 1977 roku, ponieważ w tym czasie uczęszczał on do szkoły oddalonej od miejsca zamieszkania na tyle, że wykluczało to możliwość stałej pracy w gospodarstwie rolnym.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłJ. M., domagając się jej zamiany i przyznania mu prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że wbrew ocenie organu rentowego w zakwestionowanych okresach codziennie wykonywał pracęw gospodarstwie rolnym ojca w wymiarze przekraczającym 4 godziny.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację zwartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
J. M.urodził się w dniu (...). W dniu 16 listopada 2015 roku ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do świadczenia przedemerytalnego, po rozpoznaniu którego organ rentowy decyzją z dnia 25 listopada 2015 roku odmówił przyznania odwołującemu prawa do żądanego świadczenia. W dniu 17 grudnia 2015 roku ubezpieczony złożył ponowny wnioseko przyznanie mu prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Wnioskodawca w okresie od 6 września 1977 roku do 30 kwietnia 2015 roku był zatrudniony w(...) sp. z o.o.wC., w tym w okresie od 4 września 1985 roku do 28 sierpnia 1986 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową, po której do pracy powrócił w dniu 29 września 1986 roku. Łączny staż emerytalny odwołującego z powyższego okresu wynosi 37 lat, 6 miesięcy i 25 dni,a po doliczeniu do niego okresów wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym ojca od 1 lipca do 31 sierpnia 1974 roku, od 1 lipca do 31 sierpnia 1975 roku, od 1 lipca do 31 sierpnia 1976 roku oraz od 5 czerwca do 5 września 1977 roku wynosi 38 lat,3 miesiące i 26 dni.
Stosunek pracy łączącyJ. M.z(...) sp. z o.o.wC.został rozwiązany z inicjatywy pracodawcy na mocy porozumienia stron, z przyczyn niedotyczących pracownika (art. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 192 ze zm.).
W okresie od 4 maja 2015 roku do 5 listopada 2015 roku (data wystawienia zaświadczenia przez Powiatowy Urząd Pracy wM.) ubezpieczony pobierał zasiłek dla bezrobotnych i nie odmówił w tym czasie bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.
(v. akta rentowe)
W okresie od 8 lutego 1958 roku do 5 lipca 1990 roku ubezpieczony był zameldowany na pobyt stały pod adresemL.1 i tam też do około roku 1978 zamieszkiwał na terenie gospodarstwa rolnego należącego do jego ojca.W okresie od września 1972 roku do 4 czerwca 1977 roku ubezpieczony uczęszczał do Technikum(...).W. O.wchodzącego w składZespołu Szkół Zawodowych nr (...)wC.-R.. Podczas nauki w Technikum odwołujący nie zamieszkiwał w internacie lub na stancji, ale codziennie dojeżdżał do szkoły – najpierw około 1,5 kilometra rowerem na stację kolejowąŻ.,a następnie pociągiem do stacjiC.-R.. Łączny czas podróży w jedną stronę zajmował wnioskodawcy około 30 minut. W istotnych dla sprawy latach 1974-1977 ojciec odwołującegoR. M.samodzielnie władał gruntami rolnymio łącznej powierzchni 2,4065 ha (1,4142 ha jednostka rejestrowa nr(...)(...)i 0,9923 ha jednostka rejestrowa nr(...)L.) oraz wspólnie zH. M.władał gruntami rolnymi o powierzchni 0,1975 ha (jednostka rejestrowa nr(...)(...)). W chwili ukończenia przezJ. M.16 roku życia, na terenie należącego do jego ojca gospodarstwa rolnego zamieszkiwali obok niego jego rodzice oraz młodsza o około półtora roku siostra. Ojciec wnioskodawcy samodzielnie prowadził znajdujący się na terenie gospodarstwa młyn wodny, w którym mielił zboże okolicznych rolników, w ilości około 20-30 furmanek dziennie, natomiast jego matka pracowała zawodowo w Urzędzie Gminy wP..
Gospodarstwo rolne prowadzone przez ojca wnioskodawcy służyło głównie do zaspokajania własnych potrzeb rodziny, a na jego terenie uprawiane były ziemniaki, zboża, warzywa, część areału zajmowały łąki, a przy działce siedliskowej znajdował się sad. Nadto rodzice ubezpieczonego hodowali przeciętnie 3 krowy (bywało więcej gdy się ocieliły), 2 świnie, konia, kury, kaczki i pawie. Odwołującyz reguły wstawał o godzinie 5:00 i zajmował się pojeniem zwierząt, w tym przyniesieniem wody ze studni oraz podawaniem im paszy, a także palił w piecu aby zagrzać wodę. Powyższe czynności zajmowały wnioskodawcy około 1,5 godziny czasu, po czym udawał się on do szkoły. W zależności od ilości lekcji do domu odwołujący wracał między 14:30 a 15:30 i ponownie przystępował do pracyw gospodarstwie. W szczególności ubezpieczony zajmował się wówczas przygotowywaniem paszy dla zwierząt, tj. przywoził śrutę z młyna, obsługiwał ręczną sieczkarnię (gospodarstwo było wówczas niezelektryfikowane, korzystało tylko z generatora(...)z młyna), karmił zwierzęta, pracował przy wynoszeniu obornika i podrzucaniu ściółki zwierzętom, co łącznie zajmowało mu około 3-4 godzin. Dodatkowo w sezonie prac polowych odwołujący pracował przy orce (prowadził konia za lejce), sadzeniu ziemniaków i buraków, zbiorach plonów, czy sianokosach – w tym na liczących około 2 ha łąkach należących do jego wujaH. M.(zamieszkałego wS.), które faktycznie uprawiał ojciec wnioskodawcyR. M..
Ojciec wnioskodawcy cały dzień pracował w młynie, w związku z czym jedynie sporadycznie zajmował się zwierzętami oraz wykonywał tylko cięższe prace polowe (orka, bronowanie, sianie, koszenie), jego matka pracowała zawodowoi w gospodarstwie również wykonywała tylko niektóre prace, jak np. dojenie krów, zaś jego siostra z uwagi na wiek w gospodarstwie wykonywała jedynie lekkie prace. Do szkoły wnioskodawca przygotowywał się po zakończeniu pracy w gospodarstwie,w godzinach pomiędzy 19:00 a 21:00.
(v. akta rentowe ubezpieczonego oraz jego wyjaśnienia k.36, zeznania świadkówM. K.,H. K.,W. K.k.35-36, kopie świadectw szkolnych, k. 13-14, zaświadczenia Gminy i Miasta wK.z dnia 18 października 1990 roku, Starosty(...)z dnia 7 grudnia 2015 roku, Urzędu Gminy i MiastaK.z dnia 2 grudnia 2015 roku k. 4, 6-8).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 rokuo świadczeniach przedemerytalnych(tekst jednolity Dz. U. z 2013 roku, poz. 170 ze zm.), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje mężczyźnie, który do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy,w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym był zatrudniony przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat.
W myśl art. 2 ust. 3 ustawy, świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

W niniejszej sprawie niesporne jest, że w(...) sp. z o.o.wC.J. M.był zatrudniony przez okres przekraczający6 miesięcy (od 6 września 1977 roku do 30 kwietnia 2015 roku), a jego stosunek pracy został rozwiązany przez pracodawcę z przyczyn dotyczących zakładu pracy,w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnieniai instytucjach rynku pracy(tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 192 ze zm.) oraz że w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych od 4 maja 2015 roku do 5 listopada 2015 roku nie odmówił on bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.
Jednocześnie zważywszy na szczególną sytuację ubezpieczonego, który pierwszy wniosek o świadczenie przedemerytalne złożył przed upływem trzydziestego dnia od wydania mu przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych i nie zdecydował się odwołać od decyzjiz dnia 25 listopada 2015 roku, ale w dniu 17 grudnia 2015 roku ponowił wnioseko świadczenie przedemerytalne, wskazując nowe okresy składkowe i nieskładkowe, Sąd Okręgowy przywrócił mu termin do złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne, o którym mowa w przywołanym powyżejart. 2 ust. 3 pkt 3 ustawyo świadczeniach przedemerytalnych(na dopuszczalność przywracania tego terminu wprost wskazuje przepis art. 2 ust. 4 tej ustawy).
Spór w niniejszej sprawie sprowadza się zatem wyłącznie do ustalenia, czy ubezpieczony legitymuje się okresem uprawniającym do emerytury w wymiarze co najmniej 40 lat, w szczególności czy do tego stażu, ustalonego przez ZUS na 38 lat, 3 miesiące i 26 dni, można doliczyć okresy wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym od 8 lutego 1974 roku do 30 czerwca 1974 roku, od 1 września 1974 roku do 30 czerwca 1975 roku, od 1 września 1975 roku do 30 czerwca 1976 roku oraz od1 września 1976 roku do 4 czerwca 1977 roku.
Zgodnie z postanowieniamiart. 10 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.), przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je jak okresy składkowe:
1)okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidzianew odrębnych przepisach składki,
2)przypadające przed dniem 1 lipca 1977 roku okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia,
3)przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 roku okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia,
jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art.5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Należy przy tym zauważyć, iż z literalnego brzmienia powyższego przepisu wprost wynika, iż do zaliczenia do stażu emerytalnego okresów, o których mowa w jego pkt 2 i 3 nie ma żadnego znaczenia fakt, czy przez ubezpieczonego lub właściciela gospodarstwa rolnego, w którym ubezpieczony wykonywał pracę, opłacone zostały należne składki na ubezpieczenie społeczne rolników – ma to znaczenie wyłącznie co do zaliczenia okresów o których mowa w pkt 1 tegoż przepisu.
Zgodnie z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem, przesłanką zaliczenia do okresów składkowych okresu pracy w gospodarstwie rolnym, o którym stanowi art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, jest znaczący dla funkcjonowania tego gospodarstwa wymiar czasu pracy, za który uważa się wymiar co najmniej połowy pełnego wymiaru czasu pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2011 roku, II UK 305/10 LEX nr 852557, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2008 roku, II UK 61/08 LEX nr 741080).
W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że w okresach:
- od 9 lutego 1974 roku (16 rok życia odwołująca ukończył w dniu 8 lutego 1974 roku) do 30 czerwca 1974 roku, tj. 4 miesiące i 20 dni;
- od 1 września 1974 roku do 30 czerwca 1975 roku, tj. 10 miesięcy;
- od 1 września 1975 roku do 30 czerwca 1976 roku, tj. 10 miesięcy;
- od 1 września 1976 roku do 4 czerwca 1977 roku, tj. 9 miesięcy i 4 dni,
co łącznie stanowi 2 lata, 9 miesięcy i 24 dni, ubezpieczony stale wykonywał pracęw gospodarstwie rolnym ojca w wymiarze nie niższym niż 4 godziny dziennie.
Wprawdzie faktycznie w okresie od września 1972 roku do 4 czerwca 1977 roku ubezpieczony uczęszczał do Technikum(...)W. O.wchodzącego w składZespołu Szkół Zawodowych nr (...)wC.-R., jednakże każdego dnia przed wyjściem do szkoły, po powrocie ze szkoły do domu, a takżew dni wolne od nauki, pracował w gospodarstwie rolnym ojca, na terenie którego zamieszkiwał.
W szczególności każdego dnia rano odwołujący zajmował się pojeniem zwierząt,w tym przyniesieniem wody ze studni oraz podawaniem im paszy, a także paliłw piecu aby zagrzać wodę, co zajmowało mu około 1,5 godziny. Z kolei po powrocie ze szkoły, co w zależności od ilości lekcji miało miejsce około 14:30-15:30 wnioskodawca zajmował się przygotowywaniem paszy dla zwierząt, tj. przywoził śrutę z młyna, obsługiwał ręczną sieczkarnię, karmił zwierzęta, pracował przy wynoszeniu obornika i podrzucaniu ściółki zwierzętom, co łącznie zajmowało mu około 3-4 godzin. Dodatkowo w sezonie prac polowych odwołujący pracował przy orce (prowadził konia za lejce), sadzeniu ziemniaków i buraków, zbiorach plonów, czy sianokosach – w tym na liczących około 2 ha łąkach należących do jego wujaH. M., które faktycznie uprawiałR. M.. Powyższe prace musiały być wykonywane przez ubezpieczonego, albowiem w tym czasie jego ojciec cały dzień pracował w młynie, w związku z czym jedynie sporadycznie zajmował się zwierzętami oraz wykonywał tylko cięższe prace polowe (orka, bronowanie, sianie, koszenie), jego matka pracowała zawodowo i w gospodarstwie również wykonywała tylko niektóre prace, jak np. dojenie krów, zaś jego siostra z uwagi na wiekw gospodarstwie wykonywała jedynie lekkie prace. Wykonywanie pracyw gospodarstwie rolnym w opisanym powyżej wymiarze nie kolidowało z nauką ubezpieczonego, albowiem do szkoły przygotowywał się on po zakończeniu pracyw gospodarstwie, w godzinach pomiędzy 19:00 a 21:00.
Fakt stałej pracy odwołującego w gospodarstwie rolnym w wymiarze przekraczającym 4 godziny dziennie zgodnie potwierdzili świadkowieM. K.,H. K.iW. K., których zeznaniom Sąd dał pełną wiarę, albowiem są one obszerne, precyzyjne, spójne ze sobą wzajemnie oraz wyjaśnieniami składanymi przez odwołującego, a ich wiarygodność nie była kwestionowana organ rentowy, który poza gołosłownymi twierdzeniami, że świadczenie przez odwołującego pracy w wymiarze co najmniej połowy pełnego wymiaru czasu pracy nie było możliwe, nie przedstawił w tym zakresie żadnych dowodów.
Reasumując należy przyjąć, że ubezpieczony we wskazanych powyżej okresach stale wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym w wymiarze przekraczającym połowę pełnego wymiaru czasu pracy, a co za tym idzie okres ten (2 lata, 9 miesięcy i 24 dni) należy doliczyć do jego stażu emerytalnego,w konsekwencji czego legitymuje się on ponad 40-letnim okresem ubezpieczenia.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.oraz przepisów powołanych w treści uzasadnienia, zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznałJ. M.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 18 grudnia 2015 roku, tj. od dnia następnego po dniu złożenia wniosku (art. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2016-04-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Robert Grygiel
legal_bases:
- 'art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku '
- 'art. 10 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach '
- art. 477
recorder: Karina Zbroińska
signature: IV U 181/16
```