You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 153/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Marek Kordowiecki – spr.
Sędziowie: SO Waldemar Cytrowski
SO Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 18.07.2014 r.
sprawyS. K.
oskarżonego zart. 178a§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole
z dnia 28 kwietnia 2014 roku sygn. akt II K 178/14
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje wysokość orzeczonej wobec oskarżonegoS. K.w punkcie 1 stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, natomiast wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 240,00 zł za obie instancje.
Robert Rafał Kwieciński Marek Kordowiecki Waldemar Cytrowski

II Ka 153/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2014 roku sygn. akt II K 178/14 uznałS. K.za winnego tego, że w dniu 6 marca 2014 roku wK.woj.(...)naul. (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiO. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości - 1,00 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawie i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w liczbie 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.iart. 43 § 1 k.k.Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres dwóch lat, a na podstawieart. 49 § 2 k.k.świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 300 złotych.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, określonych wart. 343 § 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k., polegającą na bezpodstawnym przyjęciu, iż w sprawie spełnione są warunki do wydania wyroku bez przeprowadzenia rozprawy i skazania przez Sąd oskarżonegoS. K.na karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych po 10 złotych każda, wbrew treści wniosku prokuratora, który przewidywał wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary 120 stawek dziennych grzywny w wysokości 20 złotych każda.
W oparciu o ten zarzut na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 2 k.p.k.prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kary i orzeczenie grzywny w liczbie 120 stawek dziennych po 20 złotych każda.
Sąd okręgowy zważył, co następuje;
Apelacja prokuratora okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
W pełni zasadny okazał się bowiem zarzut naruszeniaart. 335 k.k.orazart. 343 § 7 k.p.k.Sąd Rejonowy omyłkowo orzekł inny wymiar kary uzgodnionej przez prokuratora i oskarżonego, a zatem naruszył treść porozumienia karnoprocesowego.
W niniejszej sprawie prokurator złożył wniosek na podstawieart. 335 § 1 k.p.k.o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej z nim kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 20 złotych.
Sąd rejonowy uwzględnił wniosek prokuratora akceptując w pełni wnioskowaną przez niego karę, czemu dał wyraz na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2014 roku, co znalazło odzwierciedlenie w postanowieniu zawartym w protokole posiedzenia. Jednakże w pkt 1 zaskarżonego wyroku wymierzono oskarżonemu karę grzywny w liczbie 120 stawek dziennych po 10 złotych każda, a nie po 20 zł jak wnosił prokurator.
Do powyższego uchybienia przyznał się zresztą i Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Zresztą zdaniem Sądu Rejonowego kara wymierzona oskarżonemu w kształcie wnioskowanym przez prokuratora uwzględnia zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, na które Sąd Rejonowy wskazał w swoim uzasadnieniu.
Dlatego Sąd odwoławczy na podstawieart. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 437 k.p.k.zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że stawkę dzienną grzywny określił na 20 złotych, dostosowując tym samym treść zaskarżonego wyroku do uzgodnień poczynionych na etapie postępowania wykonawczego miedzy oskarżonym a prokuratorem, a która to treść w pełni odpowiada wnioskowi oskarżyciela publicznego złożonego w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Sąd odwoławczy natomiast, nie znajdując żadnych innych podstaw, w tym branych pod uwagę z urzędu do dalszej zmiany zaskarżonego wyroku bądź do jego uchylenia w pozostałej części na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.utrzymał ten wyrok w mocy.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 k.p.k., natomiast o opłacie na podstawieart. 10 ust. 1w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983, Nr 49, poz. 223). Mając na uwadze fakt, iż postępowanie odwoławcze toczyło się z przyczyn niezależnych od postawy oskarżonego prezentowanej w procesie, a było jedynie wynikiem uchybienia procesowego Sądu I instancji, Sąd odwoławczy kierując się względami słuszności zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Mając zaś na uwadze zmianę orzeczenia w zakresie kary należało wymierzyć oskarżonemu opłatę od tej kary za obie instancje w kwocie 240 zł.
Waldemar Cytrowski Marek Kordowiecki Robert Rafał Kwieciński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2014-07-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Kordowiecki –
- Robert Rafał Kwieciński
- Waldemar Cytrowski
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 153/14
```