You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 612/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Władysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 30 września 2014 roku
sprawy
P. J.

synaK.iJ.z domuN.ur. (...)weW.
oskarżonego zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 10 czerwca 2014 roku, sygnatura akt VI K 156/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 72 § 1 pkt 6 kkzobowiązuje oskarżonego do poddania się oddziaływaniom terapeutycznym wskazanym przez Sąd;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 612 / 14

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Świdnicy oskarżyłP. J.o to, że:
W okresie od sierpnia 2012 r. do dnia 02 października 2012 r. wŻ., woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał nie mniej niż 35 grama środka psychotropowego w postaci amfetaminy oraz nie mniej niż 5 grama środka odurzającego w postaci marihuany, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy w sprawie o sygn. akt II K 10/07 za czyn z art. 58 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 04.01.2011 r. do 14.05.2012 r.,
tj. o czyn zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64§1 kk.
Jednocześnie na zasadzieart.335 kpkza zgodą oskarżonego wniósł o wymierzenieP. J.kary:

-

10 miesięcy pozbawienia wolności,

warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby,

na podstawieart. 73§1 kkorzeczenie wobec oskarżonego dozoru kuratora w okresie próby,

na podstawieart. 72§1 pkt 6 kpkzobowiązanie oskarżonego do poddania się oddziaływaniom terapeutycznym wskazanym przez Sąd.

Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014r. sygn. akt VI K 156 /14:
uwzględniając wniosek :

I
OskarżonegoP. J.uznał za winnego zarzucanego mu czynu, kwalifikując go zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
Na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby lat 3 (trzech),

III
Na podstawieart. 73§1 kkoddał oskarżonegoP. J.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

IV
Na podstawieart. 624§1 kkzwolnił oskarżonegoP. J.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Z wyrokiem tym w części nie pogodził się prokurator, wnosząc apelację na niekorzyść oskarżonego.
Apelujący działając na podstawieart. 425 kpkiart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoP. J.i powołując się na przepisart. 438 pkt 2 i 4 kpkiart. 437 kpkwyrokowi temu zarzucił:

I
obrazę przepisów postępowania karnego, tj.art. 343§6 i 7 kpkmającą wpływ na treść wyroku, polegającą na skazaniu oskarżonegoP. J.na posiedzeniu wyrokiem w sytuacji nieuwzględnienia przez Sąd wniosku prokuratora skierowanego w trybieart. 335§1 kpkpoprzez zaniechanie orzeczenia uzgodnionego z oskarżonym środka probacyjnego wskazanego wart. 72§1 pkt 6 kkw postaci zobowiązania do poddania się oddziaływaniom terapeutycznym wskazanym przez Sąd, w sytuacji gdy Sąd uznając iż nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku prokuratora w trybieart. 335§1 kpkzobligowany był przy orzekaniu do rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych,

II
niesłuszne niezastosowanie wobec oskarżonegoP. J.środka probacyjnego w postaci zobowiązania do poddania się oddziaływaniom terapeutycznym wskazanym przez Sad, w sytuacji gdy oskarżony jest osobą uzależnioną od narkotyków w fazie chronicznej z objawami uzależnienia

i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Wniesienie apelacji było uzasadnione, ale nie musi prowadzić do postulowanego orzeczenia kasatoryjnego , wystarczającym będzie dokonanie zmiany zaskarżonego wyroku. Rozwiązanie takie dostrzegł także apelujący prokurator, który na rozprawie apelacyjnej zmienił dotychczasowy wniosek kasatoryjny i domagał się zmiany wyroku przez orzeczenie brakującego środka probacyjnego.
Jak to słusznie podniósł apelujący ( i wyraźnie przyznaje Sąd I instancji w pisemnych motywach) w zaskarżonym wyroku zabrakło rozstrzygnięcia o środku probacyjnym w postaci zobowiązania oskarżonego do poddania się oddziaływaniom terapeutycznym wskazanym przez sąd w trybieart. 72 § 1 pkt. 6 kk. Tego rodzaju środek probacyjny został uzgodniony pomiędzy oskarżonym i prokuratorem w ramach warunków skazania bez rozprawy i w konsekwencji ujęty w ramach wniosków prokuratora o skazanie w trybieart. 335 kpk.
Sąd Rejonowy przyznał konieczność orzeczenia omawianego środka wobec oskarżonego, co stosownie uzasadnił w pisemnych motywach, aprobując słuszność wniosku biegłych psychiatrów oraz terapeuty co do tego, że w okresie próby oskarżony powinien podjąć terapię w zakresie uzależnienia od narkotyków. Jednocześnie Sąd I instancji przyznał swój błąd zaniechania tego orzeczenia w wyroku, tłumacząc się przeoczeniem. Skoro opisywany błąd wynikł z przeoczenia, a nie z zamierzonej przez Sąd Rejonowy własnej modyfikacji ustaleń oskarżonego i prokuratora co do warunków skazania, to nie ma żadnych przeszkód do skorygowania wyroku w postępowaniu apelacyjnym. Z przytoczonych powodów dokonano zatem zmiany zaskarżonego wyroku w omawianym zakresie.
O zwolnieniu oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpk, co uzasadniają względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-09-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 72 § 1 pkt. 6 kk
- art. 438 pkt 2 i 4 kpk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 612/14
```