You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ca 878/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Henryka Szwyngel (spr.)
Sędzia: SSO Halina Garus
Sędzia:    SSO Agnieszka Polak
Protokolant:
Agnieszka Bareła
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016r. w Częstochowie
na rozprawie
sprawy z powództwaE. B.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powodaE. B.
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 6 lipca 2016r.
sygn. akt XII C 2593/15

1
zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 w ten sposób, że podwyższa zasądzoną tam kwotę do kwoty 15.000 zł. (piętnaście tysięcy złotych) i w pkt 4 podwyższa zasądzoną tam kwotę do kwoty 750 zł. (siedemset pięćdziesiąt złotych);

2
w pozostałej części apelację oddala;

3
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Częstochowie kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej;

4
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł. ( sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu apelacyjnego.

Sygn. akt VI Ca 878/16

UZASADNIENIE
Wyrkiem z 6 lipca 2016 r Sąd Rejonowy w Częstochowie zasądził od pozwanego(...)z siedzibą wW.na rzecz powodaE. B.kwotę 10.000,00 zł : odsetkami ustawowymi w wysokości 8% w stosunku rocznym od dnia 21 sierpnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty oddalając powództwo w pozostałej części i odstępując od obciążenia powoda kosztami.
Z ustaleń wynika, że siostra powodaH. B.poniosła śmierć w wyniku wypadku drogowego do jakiego doszło 20 grudnia 2012 r. Powód bardzo przeżył wiadomość o śmierci siostry. Powoda i zmarłą siostrę wiązała bardzo bliska wieź emocjonalna. Mieszkali w niedalekim sąsiedztwie, :zęsto się odwiedzali, służyli sobie radą i pomocą. Razem pędzali święta i uroczystości rodzinne, wspólnie opiekowali się matką będącą w podeszłym wieku.H. B.także pomagała powodowi. Pomoc tą powód szczególnie odczuł w ostatnim okresie jej życia, gdy znaczącemu pogorszeniu uległ jego wzrok. Siostra robiła powodowi zakupy, chodziła z nim na spacery, pomagała w sprzątaniu i gotowaniu. Zdarzało się również, że wspierała go finansowo. Po śmierci żony pocieszała go i wspierała na duchu, powód często wówczas nocował u matki i siostry. Powód ma 61 lat, choruje na cukrzycę i nadciśnienie, ma problemy ze wzrokiem, mieszka sam. Córki mieszkają za granicą i odwiedzają go raz co pół roku, syn zaś opuścił zakład karny. Powód nie wykonuje pracy zarobkowej z uwagi na liczne schorzenia. Jedyny jego dochód stanowi stałe świadczenie stałe dla osoby samotnie gospodarującej z pomocy społecznej w kwocie 449 zł. śmierć siostry była dla powoda bolesnym wydarzeniem, z którym do dziś się nie pogodził. Zrodziła w nim poczucie krzywdy i osamotnienia. Mając na względzie poczynione ustalenia. Sąd przyjął, że kwota 10.000 zł stanowi w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatne zadośćuczynienie za doznane przez powoda cierpienia psychiczne po utracie siostry.
Apelację od powyższego wyroku wniósł powódE. B.zaskarżając go w zakresie pkt 2 i zarzucając:

1
Naruszenie normy prawa materialnego, tj.art. 446 § 4 Kodeksu cywilnego, polegające na nieprzyznaniu powodowi przez Sąd I instancji odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną przez niego krzywdę, wynikającą z śmierci :najbliższego mu członka rodziny, jakim była siostra powodaH. B.,

2
Naruszenie normy prawa procesowego, tj.art. 233 § 1 Kodeksu postępowania cywilnegopoprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego, pomimo dokonania przez Sąd prawidłowych ustaleń faktycznych, polegający na przyznaniu powodowi zadośćuczynienia z tytułu krzywdy wywołanej śmiercią siostryH.w kwocie takiej samej, jaka została prawomocnie zasądzona na skutek powództwa innego brata zmarłej,A. B.pomimo faktu, iż relacje powoda ze zmarłą siostrą były bliższe, choćby z uwagi na bliższe zamieszkiwania jak również pomimo faktu, iż powód jest osobą samotnie zamieszkującą oraz wymagającą codziennej pomocy, podczas gdy jego brat nie znajdował się w tak trudnej sytuacji życiowej.

W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości oraz zasadzenie kosztów za obie instancje zaś w razie oddalenia apelacji, nieobciążanie powoda kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, w oparciu o normęart. 102 K. p. c, z uwagi na trudną sytuację majątkową powoda.
Apelacja jest częściowo uzasadniona.
W świetle prawidłowych ustaleń sądu pierwszej instancji nie budzi wątpliwości istnienie silnej więzi rodzinnej pomiędzy powodem i jego zmarłą siostrą. Oczywistymi pozostają również wzajemne bliskie relacje, świadczona schorowanemu powodowi pomoc ze strony młodszej siostry i związane z tym poczucie bezpieczeństwa. Nie bez wpływu na powyższe miała bliskość zamieszkiwania, sprawowanie wspólnie opieki nad matką, częstotliwość osobistych kontaktów wzmacniająca więź pomiędzy rodzeństwem. Powyższe okoliczności oraz ustalony charakter i rozmiar cierpień powoda po stracie siostry dają podstawę do podwyższenia pułapu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę o dalsze pięć tysięcy złotych. Dalej idące żądanie apelacji nie jest zasadne. Mimo powyższego powód nie jest osobą zupełnie osamotnioną, nie mogąca liczyć na wsparcie innych członków rodziny. Ma bowiem czworo dzieci, w tym syna z nim zamieszkującego, którzy mają obowiązek świadczenia na rzecz powoda, wspomagania go i zapewnienia pieczy w razie takiej potrzeby. W związku z powyższym apelacja podlegała uwzględnieniu jedynie częściowo. Adekwatnie do uwzględnionej części żądania zostały zasadzone na rzecz powoda koszty procesu za obie instancje.
Orzeczono na podstawieart. 386 § 1 kpc.
Koszty uzasadniaart. 108 i 100 kpcz uwagi na częściowe uwzględnienie żądania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2016-12-06'
department_name: VI Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Halina Garus
- Henryka Szwyngel
- Agnieszka Polak
legal_bases:
- art. 446 § 4 Kodeksu cywilnego
- art. 233 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Agnieszka Bareła
signature: VI Ca 878/16
```