You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI ACa 884/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2023 r.

Sąd Apelacyjny w(...)I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mikołaj Tomaszewski
Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Budna
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2023 r. w(...)
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(...)wP.
przeciwkoR. J.,G. J.

o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)
z dnia 28 maja 2021 r. sygn. akt I C 341/20
I. oddala apelację;
II. zasądza od pozwanych na rzecz powoda 2.000 złotych tytułem zwrotu części
kosztów zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu apelacyjnym i nie
obciąża powodów pozostałą częścią tych kosztów.
Mikołaj Tomaszewski
Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.
starszy sekretarz sądowyJoanna Forycka
I ACa 884/21

UZASADNIENIE
do punktu II wyroku z dnia 29 marca 2023r.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny orzekł na zasadzieart. 102 kpcw zw. zart. 391§ 1 kpc.
Przepis ten stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do zastosowania tego przepisu i obciążenie pozwanych jedynie częścią kosztów zastępstwa procesowego powoda w kwocie 2.000zł oraz odstąpienie od obciążenia pozwanych pozostałą częścią tych kosztów. Pozwani znajdują się w trudnej sytuacji materialnej, bowiem posiadają znaczne zadłużenie z tytułu kredytu. Jednak przez znaczny okres trwania postępowania podejmowali wysiłki w celu spłaty zadłużenia wysokich kwotach, aby uwiarygodnić zasadność swego wniosku o rozłożenie zasądzonej należności na raty.
Jeszcze po wydaniu zaskarżonego wyroku skarżący zapłacili powodowi znaczne kwoty i dopiero po upływie kilku miesięcy okazało się, że wysokość deklarowanych przez apelujących wpłat przekracza ich aktualne możliwości finansowe.
Należy zatem uznać, że pozwani mieli usprawiedliwione w tych okolicznościach subiektywnie przekonanie o zasadności swojej apelacji postulującej rozłożenie zasądzonej należności na raty.
Tymczasem w judykaturze przyjmuje się, że przesłanką, która w połączeniu z ciężką sytuacją materialną strony uzasadnia odstąpienie od obciążenia kosztami procesu strony przegrywającej proces, jest jej subiektywne przekonanie o słuszności dochodzonego roszczenia.
W takich zaś sytuacjach zachodzą przesłanki zastosowania omawianego przepisu, tym bardziej, że pozwanych obciążono znacznymi kosztami w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Należy przy tym zauważyć, że konstytucyjnośćart.102 kpcstwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 maja 2016 r.(...)wskazując, że przepis ten stanowi uzasadniony wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu i nie narusza elementu konstytucyjnego prawa do sądu, jakim jest odpowiednio ukształtowana procedura sądowa zgodna z zasadami sprawiedliwości. Regulacjaart. 102 k.p.c.jest bowiem właściwym przykładem uzasadnionego szczególnymi okolicznościami rozpatrywanej sprawy odstępstwa od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, o którym mowa w wyroku o sygn. P 13/01. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie II wyroku.
Mikołaj Tomaszewski
Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.
starszy sekretarz sądowyJoanna Forycka

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2023-03-29'
department_name: I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
judges:
- sędzia Mikołaj Tomaszewski
legal_bases:
- art. 391§ 1 kpc
recorder: sekretarz sądowy Karolina Budna
signature: I ACa 884/21
```