You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 361/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2017r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

stażysta Angelika Chodorowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2017r. w Suwałkach
sprawyC. I.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o emeryturę rolniczą
w związku z odwołaniemC. I.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 13 września 2017 r. znak(...)

1

oddala odwołanie;

2

odstępuje od obciążania odwołującejC. I.kosztami zastępstwa procesowego na rzecz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

3

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataŁ. S.kwotę 90 (dziewięćdziesiąt ) złotych powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów zastępstwa procesowego adwokata ustanowionego z urzędu.

Sygn. akt III U 361/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.09.2017r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, wskazując na przepisyustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 277 ze zm.), odmówiłC. I.prawa do emerytury rolniczej. W uzasadnieniu podniósł, iż wnioskodawczyni nie legitymuje się wymaganym okresem podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu przez okres co najmniej 30 lat.
W odwołaniu od tej decyzjiC. I.domagała się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury. Podniosła, że razem z mężem przekazała gospodarstwo rolne synowi. Mąż otrzymał emeryturę, a ona nie otrzymała, mimo że pracowała razem z nim w gospodarstwie rolnym. Wskazała też, że emeryturę powinna otrzymać w związku z obniżeniem wieku emerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji i dodatkowo wskazał, iż sprawa o emeryturęC. I.była przedmiotem prawomocnych rozstrzygnięć Sądu Okręgowego w Suwałkach. Prawomocnymi wyrokami w sprawach III U 795/14 i III U 43/17 jej odwołania zostały oddalone. Od czasu wydania ostatniej zaskarżonej decyzji jej staż ubezpieczeniowy, w związku z podleganiem ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu, uległ zwiększeniu o kolejne 8 miesięcy i wynosi łącznie 25 lat 9 miesięcy i 17 dni zamiast wymaganych 30 lat.
Sąd ustalił, co następuje:
C. I.(ur. (...)) w dniu 5.09.2017r. wystąpiła po raz kolejny z wnioskiem o emeryturę rolniczą. Na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach rentowych ustalono, żeC. I.pracowała w gospodarstwie rolnym teściów od 1.03.1979r. do 7.04.1986r., a następnie w gospodarstwie rolnym wraz z mężem od 8.04.1986r. Odwołująca od dnia 1.01.1983r. nie była zgłoszona do ubezpieczenia społecznego rolników jako domownik. Ponadto odwołująca przebywała na rencie rolniczej od 1.10.1997r. do 30.06.2005r. i od 5.11.2011r. do 31.10.2012r. Od dnia 1.11.2012r. do daty wydania skarżonej decyzji podlegała ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu jako małżonek rolnika, a następnie jako domownik.
Do stażu ubezpieczeniowego KRUS uwzględnił następujące okresy podlegania przez nią rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu: od 1.03.1979r. do 31.12.1982r., od 1.01.1987r. do 31.12.1990r., od 1.01.1991r. do 30.09.1997r., od 1.07.2005r. do 4.11.2011r., od 1.11.2012r. do 31.03.2017r., od 1.04.2017r. do 13.09.2017r., tj. łącznie 25 lat 9 miesięcy i 17 dni.
Sąd zważył, co następuje :
Zgodnie zart. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 277 ze zm.)emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu rolnikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek 55 lat, jeśli jest kobietą, albo 60 lat, jeśli jest mężczyzną;
2) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 30 lat;
3) zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.
Nadto, jak stanowiart. 20 ust. 1-3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówdo okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie zart. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2zalicza się okresy:
1) podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983-1990;
2) prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym, po ukończeniu 16. roku życia, przed dniem 01.01.1983 r.;
3) od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi.
Okresów, o których mowa w ust. 1, nie zalicza się do okresów ubezpieczenia, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów. Przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do osób urodzonych po dniu 31.12.1948r.
W toku postępowania Sąd zweryfikował okresy, które organ rentowy uwzględnił przy badaniu uprawnień odwołującej do emerytury rolniczej, w związku z ukończeniem 55 roku życia. Nie dopatrzono się błędów w ustaleniach organu rentowego, gdyż uwzględnione zostały wszystkie wskazane przez odwołującą okresy podlegania rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu.
Okres pracy w gospodarstwie rolnym teściów został zaliczony do okresów ubezpieczenia wymaganych do przyznania emerytury na podstawie przepisuart. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówjedynie od 1.03.1997r. do 31.12.1982r. Odwołująca nie była zgłoszona od dnia 1.01.1983r. do ubezpieczenia społecznego rolników jako domownik, co uniemożliwia zastosowanie wobec niej dyspozycji przepisu art.20 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Nie ma też podstaw do uwzględnienia okresu od 1.10.1997r. do 30.06.2005r. i od 5.11.2011r. do 31.10.2012r., gdy odwołująca pobierała świadczenie rentowe. Okresy te zostały wyłączone ze stażu uprawniającego ją do emerytury z uwagi na niepodleganie ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu.
W toku postępowania odwołująca nie wskazywała na inne, nieuwzględnione przez KRUS, okresy podlegania rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§1 kpcorzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w myślart. 102 kpc. Odwołującej wyznaczono fachowego pełnomocnika do zastępowania jej w niniejszej sprawie w związku z jej trudną sytuacją materialną. O kosztach należnych pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu orzeczono zgodnie z § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016r. poz. 1714 ze zm.).
DP

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2017-11-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 102 kpc
recorder: stażysta Angelika Chodorowska
signature: III U 361/17
```