You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1672/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Procek (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Marek Żurecki

Protokolant

Sebastian Adamczyk

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaD. C.(D. C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla
na skutek apelacji ubezpieczonejD. C.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach

z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt XI U 439/12

1. zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wZ.i przyznaje ubezpieczonejD. C.ekwiwalent pieniężnyz tytułu prawa do bezpłatnego węgla w wymiarze po 3 tony rocznie zalata 2010-2011,
2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wZ.na rzecz ubezpieczonejD. C.kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem drugiej instancji.

/-/ SSA I. Goik /-/ SSA M. Procek /-/ SSA M. Żurecki

Sędzia    Przewodniczący   Sędzia
Sygn. akt III AUa 1672/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 roku, sygn. akt XI U 439/12 Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie ubezpieczonejD. C.od decyzji organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwZ.z dnia 16 lutego 2012 roku na mocy której odmówiono ubezpieczonej wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za węgiel za lata 2010 - 2011 dla uprawnionych emerytówi rencistów z przedsiębiorstw robót górniczych.
Na podstawie akt rentowych ubezpieczonej i jej mężaZ. C.,Sąd Okręgowy ustalił, że w okresie od dnia 1 grudnia 1999 roku do dnia 21 marca 2000 rokuZ. C.był zatrudniony wZakładzie Usług (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwR.. Mąż ubezpieczonej zmarł w dniu21 marca 2000 roku. Na mocy decyzji organu rentowego z dnia 25 października 2006 roku została przyznanaD. C.renta rodzinna, poczynając od dnia 1 października 2006 roku.
Następnie ubezpieczona w przepisanym terminie złożyła w organie rentowym wniosek o wypłatę ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla za lata 2010-2011w wymiarze po 3 tony.
Dokonując rozważań prawnych Sąd Okręgowy powołał się na treśćart. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 2007 r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych(Dz.U. z 2007 r., Nr 147, poz. 1031, dalej jako ustawa o ekwiwalencie pieniężnym),art. 55 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych(Dz.U. z 1998 r., Nr 162, poz. 1112) oraz wydanego na podstawie tej ustawy załącznika nr 3 dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1999 r. w sprawie wykazu przedsiębiorstw górniczych oraz przedsiębiorstw robót górniczych(Dz.U. z 1999 r., Nr 38, poz. 362), a także na załącznik nr 1 do Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)z dnia 21 grudnia 1991 r.
Mając na względzie treść wskazanych wyżej aktów prawnych Sąd I instancji uznał,że strona odwołująca się nie była osobą uprawnioną do pobierania deputatu węglowegopo przejściu na emeryturę i w dacie wejścia w życie ustawy z dnia 26 listopada 1998 r., czyli w dacie w której organ rentowy przejął obowiązek wypłaty ekwiwalentu z mocy postanowień Układu Zbiorowego Pracy z dnia 21 grudnia 1991 r.
Motywując swoje rozstrzygnięcie Sąd ten wskazał, że zasady i sposób realizacji uprawnienia do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla przysługującego osobom uprawnionym z przedsiębiorstw robót górniczych za okres od dnia1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. określa ustawa o ekwiwalencie pieniężnym.Sąd I instancji podkreślił, iżZakład Usług (...) sp. z o.o.z oczywistych względów, jako podmiot powstały później, nie figuruje w wykazie przedsiębiorstw robót górniczych objętych restrukturyzacją górnictwa węgla kamiennegoz mocy przepisów ustawy o ekwiwalencie pieniężnym, stanowiącym załącznik nr 3do wskazanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1999 r.Dalej wskazał, że nie został on również wymieniony w załączniku nr 1 do Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)z dnia 21 grudnia 1991 r. aniw żadnym protokole dodatkowym do tego Układu modyfikującym zamieszczonyw w/w załączniku katalog zakładów podlegających unormowaniom tegoż aktu. Nadto Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że z dniem 31 grudnia 2000 r. upłynął okres wypowiedzenia powyższego Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)dokonanego przezZwiązek (...), a w/w Układ uległ rozwiązaniu.
Wobec powyższego żadne nowe podmioty, w tym następcy prawni przedsiębiorstw będących stronami Układu, nie mogły zdaniem tego Sądu już do niego przystąpić i zostać objęte jego unormowaniami. Zasadności tej konkluzji nie zmienia według Sądu Okręgowego okoliczność, iż postanowienia rozwiązanego z dniem 31 grudnia 2000 r. Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)wiązały strony tegoż aktu do dnia 26 listopada 2002 r., tj. do chwili utraty - w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia18 listopada 2002 r. sygn. K 37/01- mocy obowiązującejart. 241 § 4 k.p.Podkreślił bowiem, iż jakkolwiek rozwiązany Układ z mocy powołanego przepisuKodeksu pracyzachował moc obowiązującą, ale w brzmieniu ustalonym na dzień jego rozwiązania, a w tej dacie wszak były pracodawca strony ubezpieczonej nie był wymieniany jako objęty Układem.
W dalszej kolejności podniósł, iż czym innym jest zawarcie układu dla konkretnego zakładu i włączenie tej jednostki do zakresu przedmiotowego uregulowań układowych,a czym innym związanie z mocyart. 2418 k.p.lub pakietu socjalnego łączącego strony uczestniczące w transferze - pracodawcy przejmującego zakład w trybieart. 231 k.p.postanowieniami układu zbiorowego pracy obowiązującego u dotychczasowego pracodawcy.
Zdaniem Sądu I instancji fakt, iż poprzednik prawny ostatniego pracodawcy męża ubezpieczonej (tj.Zakład Usług (...) S.A.) został wymieniony w załączniku nr 1 Protokołu dodatkowego nr 9 z dnia 17 sierpnia 1998 r.do Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)z dnia 21 grudnia 1991 r. jako wchodzący wskład (...) S.A.wB.- punkt 5,nie stanowi dowodu na okoliczność, że równieżZakład Usług (...) sp. z o.o.był objęty Układem z dnia 21 grudnia 1991 r.
Według Sądu Okręgowego ustawodawca precyzując zakres podmiotowy przytoczonych unormowań użył - tak w aspekcie poddania procesom restrukturyzacyjnym, jak i podporządkowania regulacji układowej - terminu „pracodawca”, nie zacieśniając tego pojęcia tylko do przedsiębiorstw górniczych. Zatem w grę wchodziły wszystkie zakłady wymienione w załączniku nr 1-3 dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia1999 r. w sprawie wykazu przedsiębiorstw górniczych oraz przedsiębiorstw robót górniczych, w tym również przedsiębiorstwa robót górniczych, na które rozciągnięto przepisy ustawy traktujące o restrukturyzacji finansowej i restrukturyzacji zatrudnienia.

Sąd ten zwrócił uwagę, że ustawa o ekwiwalencie pieniężnym jest kontynuacją rozwiązań prawnych zapoczątkowanych przez art. 55 ustawy dostosowawczej z dnia 26.11.1998 r. i przyjętych w kolejnych aktach restrukturyzacyjnych z dnia 28 listopada 2003r. oraz z dnia 7 września 2007r., a jednocześnie stanowi ich dopełnienie zgodnieze wskazaniami Trybunału Konstytucyjnego (tj. wypełnia lukę, jaka powstaław unormowaniach w/w ustaw w wyniku ograniczenia kręgu podmiotów predysponowanych do spornego ekwiwalentu pieniężnego przez wyeliminowanie z niego byłych pracowników tychże przedsiębiorstw).
Wobec powyższego zdaniem Sądu Okręgowego ubezpieczona nie mieści się w tym kręgu osób uprawnionych do spornego ekwiwalentu, albowiem ustawa o ekwiwalencie pieniężnym nie przyznaje uprawnień deputatowych tym emerytom i rencistom, którzy nie nabyli ich wcześniej na gruncie przepisów prawa pracy ani nie przywraca owych uprawnień tym, którzy utracili je w świetle unormowań tej gałęzi prawa.
Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Apelację od powyższego wyroku wniosła ubezpieczona.
Zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w całości, apelująca zarzuciła mu:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 2 ustawy z dnia 6 lipca 2007 r.o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla (Dz. U. nr 147 poz. 1031) poprzez błędną jego wykładnię i niezastosowanie tj. nieprzyznanie ekwiwalentu skarżącej mimo istnienia uzasadniających to przesłanek;

2
naruszenie przepisów prawa materialnego tj.art. 23 k.p.w związku z art.art. 241

k.p.poprzez jego niezastosowanie czyli uznanie, że pracownicy(...) sp. z o.o.jako pracownicy przejęci od poprzedniego pracodawcy nie zostali objęci tymi samymi uprawnieniami jakie przysługiwały im u poprzedniego pracodawcy wobec czego nie są objęci również Układem Zbiorowym Pracy z 21 grudnia 1991 r.;

3
naruszenie przepisów prawa materialnego w postaciart. 9 k.p.w związkuz postanowieniami Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników zakładów(...)z dnia 21 grudnia 1991 r. poprzez ich niezastosowanie tj. pominięcie Układu Zbiorowego Pracy jako obowiązującego subsydialnego źródła prawa pracy;

4
naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść orzeczenia a toart. 47714k.p.c.poprzez błędne jego zastosowanie tj. nierozpoznanie istoty sprawy,co znalazło wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia poprzez abstrakcyjne i oderwane od stanu faktycznego oraz od zarzutów skarżącej podniesionych w odwołaniu rozważania Sądu w sprawie w oderwaniu od przepisów ustawy z dnia 6.07.2007 r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla (Dz. U. nr 147 poz. 103 1) będących podstawą dochodzonego roszczenia.

Wskazując na powyższe zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku zgodniez treścią odwołania poprzez przyznanie ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawado bezpłatnego węgla. Ewentualnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Ponadto apelująca wniosłao zasądzenie na jej rzecz od organu rentowego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu według norm przepisanych. Nadto ubezpieczona wskazała, że w razie wątpliwości interpretacyjnych dotyczących kwestii prawnego zakwalifikowania(...)R.w poczet przedsiębiorstw robót górniczych oraz kwestii wykładni przepisów będących podstawą do przyznania ekwiwalentu wnosi o zwrócenie się do Sądu Najwyższego z pytaniem prawnym w trybieart. 390 § 1 k.p.c.w celu zasadniczej wykładni ustawy.
Uzasadniając wniesiony środek odwoławczy apelująca wskazała między innymi,że(...) Sp. z o.o.został wymieniony w załączniku nr 1 do Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)z dnia 21 grudnia 1991 r. jako objęty w/w układem na podstawie protokołu dodatkowego nr 9 z dnia 29 lutego 2000 r.w części 8 pod pozycją 44. Wobec powyższego zdaniem skarżącego(...) sp. z o.o.został objęty postanowieniami UZP dla pracownikówZakładów (...)z dnia 21 grudnia 1991 roku na mocy protokołu dodatkowego nr 9 i skarżący był uprawnionydo deputatu węglowego na mocy tego układu w chwili przejścia na emeryturę. Ponadto zauważyła, iż został pracownikiem(...) Sp. z o.o.na podstawieart. 23(

      1)k.p.wskutek przejęcia jego stanowiska pracy w(...) S. A.w związkuz czym w drodze sukcesji uniwersalnej zachował całokształt uprawnień przysługujących muu dotychczasowego pracodawcy.
Odnosząc się do końcowego czasu obowiązywania ubezpieczona podniosła, że Układ Zbiorowy Pracy uległ rozwiązaniu z dniem 23 listopada 2002 r. czyli po utracie mocy prawnejart. 241 § 4 k.p.na mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 18 listopada2002 r. Powyższe pozostaje według skarżącej bez związku z przedmiotem niniejszej sprawy, gdyż Układ Zbiorowy Pracy obowiązywał w(...) Sp. z o.o.w chwili śmierciZ. C.. po którym nabyła uprawnienia do ekwiwalentu jako wdowa.Nadto wskazano, że nawet gdyby przyjąć za Sądem Okręgowym, że UZP przestał obowiązywać z dniem 31 grudnia 2000 r., toZ. C.zmarł przed tą datą (21.03.2000 r.), a więc w momencie obowiązywania Układu Zbiorowego Pracy i na tej podstawie nabył uprawnienia do ekwiwalentu określone w ustawie; uprawnienia powyższe nabyła również wdowa po nim -D. C.. W związku z powyższym skarżąca podkreśliła, że należy przyjąć, iż UZP obowiązywał pracowników(...) sp. z o.o.w okresie od 29 lutego 2000 r. do 2 listopada 2002 r., a więc obowiązywał również w chwili śmierci męża uprawnionej i jest podstawą nabycia dochodzonych uprawnień.
Ubezpieczona podniosła również, iż(...)R.był stroną układu zbiorowego pracy z mocyart. 2418§ 1 i 2 k.p.w związku zart. 231k.p.Wskazała bowiem, że jej mąż stał się pracownikiem(...) sp. z o.o.na podstawie przekazania określonegowart. 231k.p.- nowy pracodawca staje się stroną stosunku pracy w drodze sukcesji uniwersalnej, zaś zgodnie z dyspozycją zawartą wart. 241 §1 i 2 k.p.postanowienia układu obowiązują u nowego pracodawcy do upływu okresu wypowiedzenia, który to okres wynosi co najmniej 1 rok. Wobec powyższego zdaniem ubezpieczonej dla(...)R.znajdują zastosowanie wprost wszelkie postanowienia układu zbiorowego pracy, którym była związana spółka matka, z której pracownik został przejęty. Dlatego też(...)R.został ujęty we wspomnianym protokole dodatkowym nr 9 z dnia 29 lutego 2000 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Spór w rozstrzyganej sprawie dotyczył prawa do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla za lata 2010-2011, na podstawie przepisówustawy z dnia 6 lipca 2007 r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych(Dz. U. Nr 147, poz. 1031).
Istota sporu sprowadzała się do oceny, czy ubezpieczona jako wdowa poZ. C.jest osobą uprawnioną, w rozumieniu art. 2 pkt 1 tej ustawy.
Decydujące znaczenie dla oceny uprawnień ubezpieczonej do spornego świadczenia miało więc ustalenie, czy jej mąż w chwili śmierci był pracownikiem zakładu pracy, który był objęty Układem Zbiorowym Pracy dla PracownikówZakładów (...)z dnia21 grudnia 1991 r. Nie ulega wątpliwości, że Układ ten nadal obowiązywał w dacie śmierci męża ubezpieczonego (21 marca 2000 r.). Wprawdzie Minister Pracy i Polityki Społecznej zarejestrował zawiadomienie o wypowiedzeniu tego Układu przezZwiązek (...)ze skutkiem rozwiązującym na dzień 1 stycznia 2001 r.,ale postanowienia tego Układu wiązały strony do dnia 2 listopada 2002 r., tj. do chwili utraty - w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 listopada 2002 r. sygn. K 37/01 - mocy obowiązującej przepisuart. 241(

      7)§ 4 k.p.Przepis ten stanowił bowiem, że związanie stron postanowieniami wypowiedzianego układu trwa do czasu wejścia w życie nowego układu zbiorowego pracy. Przejęcie zatem przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych realizacji uprawnień deputatowych emerytów i rencistów nastąpiło przed upływem okresu, w jakim strony Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)powinny były stosować jego unormowania. Z postanowień tego właśnie Układu mąż ubezpieczonej wywodził swoje prawo do deputatu węglowego.
Za bezsporne uznać przy tym należy, że w załączniku nr 3 (zawierającym wykaz przedsiębiorstw robót górniczych) dorozporządzenia Rady Ministrów z 27 kwietnia 1999 r. w sprawie wykazu przedsiębiorstw górniczych i przedsiębiorstw robót górniczych(Dz. U.nr 38, poz. 362 z późn. zm.) pod poz. 12 wymienionoZakład Usług (...) Sp. z o.o.Faktem natomiast jest, że w pierwotnym brzmieniu załącznika nr 3, zakład ten nie był wymieniony.Zakład Usług (...) Sp. z o.o.został wprowadzony do wykazu przedsiębiorstw robót górniczych (załącznik nr 3) przez§ 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 28 marca 2000 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykazu przedsiębiorstw górniczych i przedsiębiorstw robót górniczych(Dz. U. nr 24,poz. 297).
Okoliczność ta nie ma jednak decydującego znaczenia dla oceny uprawnień ubezpieczonej do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla na podstawie przepisów ustawy z 6 lipca 2007 r. Zasadnicze znaczenie - na co słusznie zwróciła uwagę skarżąca - ma fakt zamieszczenia ostatniego pracodawcy męża ubezpieczonejw załączniku nr 1 do Układu Zbiorowego Pracy dla PracownikówZakładów (...)z dnia 21 grudnia 1991 r., zawierającym wykaz jednostek organizacyjnych, do których ma on zastosowanie. W protokole dodatkowym nr 9 z dnia 29 lutego 2000 r. pod poz. 8 pkt 44 wymienionoZakład Usług (...) Sp. z o.o., wyłoniony z(...) S.A.wB.. Protokół ten obowiązywał od 1 maja 2000 r., a zatemw dacie śmierci męża ubezpieczonej. Dla porządku dodać należy, żeZakład Usług (...) Sp. z o.o.został również wymieniony w kolejnym protokole dodatkowym nr 10 z 16 października 2000 r. (poz.9 pkt 35).
Nie ulega więc wątpliwości, że mąż ubezpieczonej w chwili śmierci był pracownikiem przedsiębiorstwa robót górniczych, które było objęte Układem Zbiorowym Pracy dla PracownikówZakładów (...)z dnia 2 grudnia 1991 r. Ubezpieczona jest zatem osobą uprawnioną, w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z 6 lipca 2007 r. do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla.
Sąd Apelacyjny w składzie rozstrzygającym niniejszą sprawę nie podziela tym samym odmiennego stanowiska wyrażonego przez inny skład tego Sądu w sprawieo sygn. akt III AUa 855/10.
Mając na uwadze powyższe, z mocyart. 386 § 1 k.p.c.orzeczono, jak w punkcie 1 sentencji.
O zwrocie kosztów procesu orzeczono wpkt 2z mocyart. 98 § 1 i 2 k.p.c.orazart. 108 § 1 k.p.c.a także§ 11 ust. 2 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163 z 2002 r. poz. 1349 z późn. zm.).
Na kwotę 150,00 zł składają się koszty zastępstwa procesowego za II instancję - 120,00 zł oraz kwota 30,00 zł tytułem zwrotu opłaty podstawowej od apelacji.

/-/ SSA I. Goik /-/ SSA M. Procek /-/ SSA M. Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-05-09'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Irena Goik
- Marek Procek
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 2007 r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa
  do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych
- art. 55 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego
  do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach
  i zadaniach gmin górniczych
- art. 241 §1 i 2 k.p.
- art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
- § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 28 marca 2000 r. zmieniającego rozporządzenie
  w sprawie wykazu przedsiębiorstw górniczych i przedsiębiorstw robót górniczych
- § 11 ust. 2 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Sebastian Adamczyk
signature: III AUa 1672/12
```