You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1098/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski
Protokolant Anna Werner-Dudek
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Kaliszu
odwołaniaJ. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 28 czerwca 2013 r. i z dnia 28 sierpnia 2013 r. Nr(...)
w sprawieJ. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wysokość świadczenia

1
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 28 sierpnia 2013 r. znak(...)w ten sposób, że ustala, iż odwołującyJ. B.ma prawo do obliczenia emerytury zgodnie zart.55w związku zart.26 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoczynając od dnia 28 sierpnia 2013 r.

2
oddala odwołanie odnośnie decyzji z dnia 28 czerwca 2013 r.

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na rzecz odwołującegoJ. B.kwotę 60 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 czerwca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział wO.załatwiając wniosek z dnia 7 czerwca 2013 r. ponownie ustalił wysokość emeryturyJ. B.oraz wznowił wypłatę emerytury od dnia 1 czerwca 2013 r. Wysokość świadczenia organ rentowy ustalił na podstawieart. 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłJ. B.domagając się jej zmiany poprzez zobowiązanie organu rentowego do obliczenia świadczenia w oparciu o przepisart. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Po złożeniu powyższego odwołania, ZUS kolejną decyzją – z dnia 28 sierpnia 2013 r. odmówiłJ. B.prawa do obliczenia emerytury zgodnie z przepisemart. 55w związku zart. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłJ. B.zgłaszając wnioski identyczne z tymi jak w odwołaniu od decyzji z dnia 28 czerwca 2013 r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie obydwu odwołań.
Sąd połączył sprawy z każdego z wyżej podanych odwołań do wspólnego rozpoznania i wyrokowania.
Na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r. odwołujący precyzując odwołanie od decyzji z dnia 28 sierpnia 2013 r. wniósł o ustalenie prawa do obliczenia emerytury w sposób podany w odwołaniu od daty decyzji czyli od dnia 28 sierpnia 2013 r.
Sąd ustalił co następuje:
WnioskodawcaJ. B.urodzony dnia (...)zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...) S.A.wK., w dniu 8 marca 2010 r. złożył wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 26 marca 2010 r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2008 r. na podstawie art. 29 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wypłata świadczenia została zawieszona ze względu na kontynuowanie przez wnioskodawcę zatrudnienia i uzyskiwanie przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego wynagrodzenia. W dniu(...)r. wnioskodawca ukończył 65 lat i dwa miesiące. W dniu 7 czerwca 2013 r. wnioskodawca złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury, doliczenie do stażu dalszego okresu ubezpieczenia oraz uruchomienie wypłaty emerytury od dnia(...)r. Załatwiając tak zgłoszony wniosek ZUS wydał decyzję z dnia 28 czerwca 2013 r. W okresie od daty przyznania emerytury tj. od marca 2010 r. wnioskodawca nieprzerwanie kontynuuje zatrudnienie w oparciu o stosunek pracy istniejący przed dniem nabycia prawa do emerytury.
/bezsporne/
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie od decyzji z dnia 28 sierpnia 2013 r. jest uzasadnione.
W uchwale z dnia 4 lipca 2013 r., II UZP 4/13, Sąd Najwyższy uznał, że ubezpieczony urodzony przed dniem 31 grudnia 1948 r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008 r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art. 26 w związku z art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, niezależnie od tego czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. W uzasadnieniu uchwały wskazano m.in., że ten sposób wyliczania emerytury zaczął obowiązywać dopiero od 1 stycznia 2009 r. zaś warunek kontynuowania ubezpieczenia i wystąpienia z wnioskiem po 31 grudnia 2008 r., miał umożliwić wyliczenie emerytury w tzw. formule zdefiniowanej składki, której podstawę wymiaru stanowi suma składek składanych na indywidualnym koncie ubezpieczonego.Ratio legistego przepisu jest więc kontynuowanie opłacania składek, nie zaś ubieganie się o emeryturę wcześniejszą lub w niższym wieku emerytalnym.
W sytuacji gdy dopuszczalne jest kilkakrotne przechodzenie na emeryturę, niezbędne byłoby zaznaczenie w art. 55 ustawy o emeryturach i rentach, że wyliczenie emerytury w powszechnym wieku emerytalnym możliwe byłoby tylko wówczas gdyby był to pierwszy wniosek o emeryturę. Takiego zastrzeżenia nie można jednak z treści tego przepisu wywnioskować, co oznacza, że ubezpieczony urodzony przed dniem 1 stycznia 1949 r., który osiągnął powszechny wiek emerytalny, kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę dopiero po dniu 31 grudnia 2008 r., może złożyć wniosek o wyliczenie tego świadczenia niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. Przepis art. 55 tej ustawy, umożliwiając ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r. wyliczenie emerytury w wieku powszechnym według jej art. 26, zrównuje w pewnym sensie sytuacje tych osób (urodzonych przed 1 stycznia 1949 r.) z sytuacją osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r., które (jeśli nabyły prawo do emerytury w niższym wieku emerytalnym albo do tzw. emerytury wcześniejszej) mogą, osiągając powszechny wiek emerytalny złożyć wniosek o ustalenie prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym wyliczanej według art. 24 ustawy emerytalnej (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 lipca 2013 r. w sprawie II UK 424/12.
Odwołanie od decyzji z dnia 28 sierpnia 2013 r. było zatem uzasadnione co biorąc pod uwagę zakres zaskarżenia sprecyzowany na rozprawie w dniu 29 listopada 2013 r., prowadziło do zmiany decyzji jak w punkcie 1 sentencji wyroku.
Odwołanie od decyzji z dnia 28 czerwca 2013 r. nie było uzasadnione. Odwołujący bowiem składając wniosek, nie zawarł w nim żądania przyznania świadczenia obliczonego według nowych zasad. Z tej przyczyny ZUS wydając w dniu 28 czerwca 2013 r. decyzję przeliczającą świadczenie według dotychczasowych zasad postąpił zgodnie z treścią złożonego wniosku. Domaganie się w tych warunkach w odwołaniu zmiany decyzji w oparciu o przesłanki nie mające oparcia w zgłoszonym wcześniej wniosku, nie mogło prowadzić do zmiany decyzji. W tych warunkach orzec należało jak w punkcie 2 sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., oraz § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2013-12-12'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Romuald Kompanowski
legal_bases:
- art. 29 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 98 k.p.c.
recorder: Anna Werner-Dudek
signature: V U 1098/13
```