You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI C 1767/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 11 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant:Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaB. L.
przeciwkoS. J.
- o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoS. J.na rzecz powódkiB. L.kwotę 5000 zł. (pięć tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 8 marca 2014r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 717 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje pozwanemu, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej kwotę 281 zł. tytułem zwrotu kosztów sądowych, która to kwota została tymczasowo wydatkowana ze środków budżetowych tutejszego Sądu.

Sygn. akt XI C 1767/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 maja 2014r. powódkaB. L.wniosła o zasądzenie od pozwanegoS. J.kwoty 5000 zł. wraz z odsetkami i kosztami procesu z tytułu należnego wynagrodzenia z tytułu umowy pośrednictwa w zbyciu nieruchomości.
W dniu 28 maja 2014r. w sprawie VII Nc 3012/14 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
W dniu 23 czerwca 2014r. pozwany wniósł sprzeciw od opisanego nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa w całości zarzucając nieprawidłowe wykonanie umowy przez powódkę.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 lutego 2014r. pomiędzy stronami zawarta została umowa pośrednictwa w zbyciu nieruchomości należącej do pozwanego. Strony ustaliły wynagrodzenie w kwocie 5000 zł. brutto.
Dowód: bezsporne.
W dniu 4 lutego 2014r. pomiędzy pozwanym aF. L.zawarta została umowa przedwstępna sprzedaży lokalu należącego do pozwanego.
W dniu 3 marca 2014r. zawarta została pomiędzy pozwanym aF. L.umowa sprzedaży lokalu należącego do pozwanego. Pozwany zarówno przy zawarciu umowy przedwstępnej jak i właściwej przedłożył wymagane przez powódkę dokumenty – promesy bankowe.
Dowód: umowa przedwstępna z dnia 4 lutego 2014r. k - 58-59;
umowa właściwa k- 60-65;
promesy k – 55, 57;
Powódka w dniu 3 marca 2014r. wystawiła rachunek na kotwę 5000 zł. z terminem płatności w dniu 7 marca 2014r. Pozwany nie uiścił wymaganej kwoty. W dniu 4 kwietnia 2014r. powódka, działając przez swojego pełnomocnika, wezwała pozwanego do zapłaty powyższej kwoty, bezskutecznie.
Dowód:rachunek nr (...)z dnia 3 marca 2014r. k – 11;
wezwanie do zapłaty k- 12;

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Sąd dał wiarę dowodom przedłożonym przez strony w postaci dokumentów prywatnych i urzędowych; treści tych dokumentów żadna ze stron nie kwestionowała. Ustalenia stanu faktycznego znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków oraz stron, za wyjątkiem twierdzeń pozwanego i świadkaL. J., którym to zeznaniom Sąd nie dał wiary, jako sprzecznym z pozostałym materiałem dowodowym. W pierwszej kolejności wskazać należy, że czynnością kreującą powstanie zobowiązania w niniejszej sprawie była umowa pośrednictwa w zbyciu nieruchomości. Analizując treść powołanej umowy stwierdzić należy, że jest to umowa wzajemna i konsensualna. Pośrednik zobowiązał się do podjęcia starań o stworzenie sposobności do zawarcia umowy zbycia pomiędzy zleceniodawcą a osobą trzecią, zleceniodawca zobowiązał się natomiast do zapłaty umówionego wynagrodzenia w razie zawarcia umowy dzięki staraniom pośrednika Zgodnie z treścią par. 5 umowy z dnia(...). powódce jako pośrednikowi należne było wynagrodzenie w kwocie 5000 zł. brutto w sytuacji zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości z osobą wskazaną przez powódkę. Wobec faktu, że w dniu 3 marca 2014r. zawarta została umowa sprzedaży nieruchomości, zaktualizował się obowiązek zapłaty wynagrodzenia powódce przez pozwanego. Wobec faktu, że pozwany nie zapłacił należnej kwoty wynagrodzenia w terminie wskazanym wrachunku nr (...)a jego twierdzenia o nienależytym wykonaniu umowy okazały się całkowicie bezzasadne, orzeczono jak w sentencji. O odsetkach orzeczono na zasadzie przepisuart. 481 kc.O kosztach orzeczono na zasadzie przepisuart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2015-06-11'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Bojarska
legal_bases:
- art. 481 kc.
- art. 98 kpc
recorder: Ewa Chorzępa
signature: XI C 1767/14
```