You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 31/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2015 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaW. W.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego(...)wT.

z dnia 28 listopada 2014 roku nr(...)
w sprawieW. W.
przeciwko Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego(...)wT.

o prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuW. W.rentę rolniczą od dnia 02 października 2014 roku na okres jednego roku.
Sygn. akt IV U 31/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 12 maja 2015 r.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego(...)wT.decyzją z dnia 28.11.2014 r. odmówiłW. W.przyznania renty rolniczej w oparciu o przepisyustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. 1998 r. Nr 7 poz. 25 z póź. zm.). W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy powołując się na treść art. 21 cytowanej ustawy stwierdził, że w/w nie przysługuje prawo do renty rolniczej, ponieważ orzeczeniem Komisji Lekarskiej z dnia 21.11.2014 r. nie został uznany za okresowo lub trwale całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym.
W. W.w odwołaniu od powyższej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty rolniczej. Odwołujący uzasadnił swoje żądanie tym, iż stan zdrowia – bóle w rękach i nogach - nie pozwala mu wykonywać jakiejkolwiek pracy w gospodarstwie rolnym i tym samym spełnia warunki do przyznania mu renty rolniczej.
W odpowiedzi na odwołanie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniosła o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W. W.urodzony w dniu (...)ma wykształcenie zawodowe mechanik samochodowy, pracował w zawodzie ok. 10 lat, ostatnio pracował jako rolnik . Dotychczas nie pobierał renty rolniczej. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem ubezpieczenia rolniczego. W dniu 30.09.2014 r. wystąpił z wnioskiem o rentę rolniczą.
Dowód: akta rentowe GI 226143
Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia uW. W.całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym w rozumieniu przepisówart. 21 ust.1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników( Dz. U. z 1993 r. Nr 71, poz. 342 z p. zm. ) Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu neurologii.
Na podstawie wyników badań i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły neurolog stwierdzili, że odwołujący choruje na:
- polineuropatię czuciowo-ruchową w kończynach górnych i dolnych z upośledzeniem funkcji dłoni i stóp,
- zespół bólowy odcinka lędźwiowego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa w odcinku lędźwiowym,
- zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z dyskopatią na L5-S1,
- zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa.
Biorąc pod uwagę rozpoznane u odwołującego schorzenia oraz stopień ich nasilenia biegły uznał, że odwołujący jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym okresowo od 02.10.2014 r. na okres 1 roku.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, u odwołującego w 2008 r. rozpoznano polineuropatię czuciowo-ruchową ze stopniowo postępującym osłabieniem dłoni i stóp. Aktualnie w badaniu przedmiotowym stwierdza się ograniczenie ruchomości odcinka piersiowego, lędźwiowego kręgosłupa, osłabienie dłoni z deformacją palców dłoni, deformację palców stóp z osłabieniem siły mięśniowej stóp, brakiem odruchów głębokich. Obecnie odwołujący jest niezdolny do podjęcia pracy jako rolnik. Stwierdzone schorzenia ograniczają jego sprawność i czynią długotrwale niezdolnym do podjęcia pracy w gospodarstwie rolnym.
(dowód : opinia sądowo-lekarska – k.7-10 as,
uzupełniająca opinia sądowo-lekarska –k. 22 as).
Sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej tego samego biegłego celem wyjaśnienia nieścisłości w treści opinii. Opinia biegłego i jej uzupełnienie zdaniem Sądu zawiera kompleksową i wyczerpującą ocenę stanu zdrowia odwołującego i uwzględnia wpływ wszystkich rozpoznanych u niego schorzeń na zdolność do pracy ocenianą z punktu widzenia zasad logiki, przy wykorzystaniu dogłębnej wiedzy specjalistycznej popartej doświadczeniem osób ją sporządzających. Wnioski przedmiotowej opinii zostały właściwie sformułowane i umotywowane, zaś sposób dojścia do przedstawionego przez biegłego stanowiska w ocenie Sądu zezwala uznać opinie za jasną, przejrzystą i w pełni wiarygodny dowód sądowo - lekarski.
Opinia biegłego w ocenie Sądu spełnia ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych wart. 278 kpciart. 285 kpc, a także wRozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14.12.2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracyw związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm).
Organ rentowy wniósł zarzuty do opinii, ale Sąd uznał je za polemikę w wnioskami opinii biegłego.
Pozostałe okoliczności sprawy Sąd ustalił w oparciu o dokumenty, bowiem nie były w żaden sposób kwestionowane przez strony i zostały w całości uznane za wiarygodne i prawdziwe.

Sąd rozważył co następuje:
Stosownie do dyspozycjiart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity Dz. U. z 2013 poz.1403 z późn. zm.) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:
1)podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust. 2;
2)jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym;
3)całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
2. Warunek podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres uważa się za spełniony, jeżeli okres ubezpieczenia emerytalno-rentowego ubezpieczonego wynosi co najmniej:
1)rok - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku do 20 lat;
2)2 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 20 lat do 22 lat;
3)3 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 22 lat do 25 lat;
4)4 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 25 lat do 30 lat;
5)5 lat - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 30 lat.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy odwołujący ze względu na stan zdrowia jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym czy też jest do wykonywania tej pracy zdolny jak to wynika z opinii Komisji Lekarskiej i wydanej na tej podstawie decyzji KRUS. W przekonaniu Sądu - z opinii biegłego sądowego lekarza neurologa wydanej w toku postępowania w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wynika, iż stan zdrowia odwołującego powoduje, iż spełnia on przesłanki całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, a tym samym spełnia wymogi nabycia prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy określone w przytoczonych przepisach. Biegły wskazał, iż całkowita niezdolność do pracy odwołującego z powodu: polineuropatii czuciowo-ruchowej w kończynach górnych i dolnych z upośledzeniem funkcji dłoni i stóp, zespołu bólowego odcinka lędźwiowego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa w odcinku lędźwiowym, zmian zwyrodnieniowych odcinka lędźwiowego kręgosłupa z dyskopatią na L5-S1 i zmian zwyrodnieniowych odcinka szyjnego kręgosłupa jest okresowa. Kierując się tymi ustaleniami, Sąd przyznał odwołującemu prawo do renty rolniczej na okres 1 roku od dnia 02.10.2014 r. na podstawieart. 21 i art. 52 ust. 1 pkt. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikóww zw. z art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Odwołujący z powodu ogólnego stanu zdrowia jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.
Wobec powyższych okoliczności, na mocy powołanych wyżej przepisów prawa materialnego iart. 47714§2 k.p.c., należało orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2015-05-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 278 kpc
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 31/15
```