You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 234/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA w SO w Gdańsku Hanna Witkowska-Zalewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Iwona Lawrenc

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. w Gdańsku
odwołaniaD. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
z dnia 23 stycznia 2014 nr(...)
w sprawieD. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
postanawia:

1
odrzucić odwołanie,

2
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika zawarty w odwołaniu z dnia 06 stycznia 2014r. przekazać pozwanemu do rozpoznania.

/na oryginale właściwy podpis/

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 stycznia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówiłD. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy albowiem Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 08.01.2014r. orzekł, że ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolna do pracy. Daty powstania częściowej niezdolności do pracy nie ustalono. Na podstawie przedłożonej dokumentacji organ rentowy ustalił, że w l0-leciu poprzedzającym datę złożenia przez nią wniosku o rentę z tytułu niezdolności do pracy (tj. 10.12.2003-09.12.2013r.) nie udowodniła ona 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, a jedynie 4 lata, 3 miesiące i 20 dni.
W odwołaniu od powyższej decyzjiD. K.twierdziła, że wprawdzie nie legitymuje się wymaganym okresem zatrudnienia ale w swoim życiu zawodowym wiele pracowała, a aktualny stan zdrowia eliminuje ją z życia zawodowego. Jednocześnie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS w celu zweryfikowania prawidłowości jego ustalenia – w celu stwierdzenia całkowitej niezdolności do pracy i przyznania uprawnień do renty.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego odrzucenie, wskazując, że ubezpieczona nie wniosła sprzeciwu do Komisji Lekarskiej ZUS od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS i podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił i zważył co następuje :

Odwołanie wnioskodawczyni podlega odrzuceniu.
Zgodnie zart. 4779§ 31k.p.c.Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Jeżeli odwołanie opiera się także na zarzucie nierozpatrzenia wniesionego po terminie sprzeciwu od tego orzeczenia, a wniesienie sprzeciwu po terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby zainteresowanej, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie. W takim przypadku organ rentowy kieruje sprzeciw do rozpatrzenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że w przypadku gdy podstawą żądania jest świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej ZUS i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia Sąd odrzuci odwołanie.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja pozwanego została oparta tylko i wyłączenie na orzeczeniu Lekarza Orzecznika ZUS dnia 08.01.2014 r., które wskazywało na trwałą częściową niezdolnośćD. K.do pracy i jednocześnie wyjaśniało, że daty powstania częściowej niezdolności do pracy nie ustalono. W uzasadnieniu decyzji pozwany podał, że w l0-leciu poprzedzającym datę złożenia przedmikotowego wniosku (tj. 10.12.2003-09.12.2013r.) ubezpieczona nie udowodniła wymaganych 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych.

W odwołaniu ubezpieczona powoływała się na okoliczności związane z jej niezdolnością do pracy, a więc dotyczące orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 08.01.2014 r. ; nie zgadzała się z orzeczeniem o częściowej niezdolności do pracy i wnosiła o uznanie jej za całkowicie niezdolną do pracy wobec braku wymaganego 5-letniego stażu pracy w l0-leciu poprzedzającym datę złożenia wniosku o rentę.
Sąd podziela pogląd wyrażony w doktrynie i orzecznictwie, zgodnie z którym, przez „okoliczności dotyczące niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji” należy rozumieć fakty (twierdzenia faktyczne) i dowody przedkładane na ich wykazanie, dotyczące samej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji (zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu, rokowania odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, stopnia naruszenia sprawności organizmu, możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji z uwzględnieniem rodzaju i charakteru dotychczas wykonywanej pracy, poziomu wykształcenia, wieku i predyspozycji psychofizycznych, konieczności stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych - art. 12 i 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach). Pojęcie to obejmuje także okoliczności dotyczące daty powstania niezdolności do pracy, trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do pracy, związku przyczynowego niezdolności do pracy z określonymi okolicznościami, trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do samodzielnej egzystencji, celowości przekwalifikowania zawodowego, gdyż są one przedmiotem orzeczenia lekarza orzecznika (art. 14 ust. 1 pkt 1 – 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach; por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2006 r., II UZP 17/05, OSNP 2006, nr 15-16, poz. 245; OSP 2007 nr 5, poz. 58, z glosą M. Cholewy-Klimek).
Jednocześnie należy wskazać, że orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS, którego otrzymania ubezpieczona nie kwestionuje, zawiera prawidłowe pouczenie co do sposobu i terminu jego zaskarżenia .
W odwołaniu z dnia 06.01.2014 r. ubezpieczona wyraźnie zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS w celu zweryfikowania prawidłowości jego ustalenia i stwierdzenia całkowitej niezdolności do pracy i przyznania uprawnień do renty , co uszło uwadze organu rentowego. W przedmiotowym odwołaniu oraz na rozprawie w dniu 11.03.2014 r. ubezpieczona podała przyczyny niewniesienia w terminie sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS. Wnioskodawczyni przyznała, że nie wniosła sprzeciwu, z uwagi na fakt , że lekarz orzecznik orzekł o jej niezdolności do pracy, ale jednocześnie organ rentowy dopiero w decyzji stwierdził , że nie legitymuje się ona wymaganym 5-letnim stażem pracy w ostatnim dziesięcioleciu przed dniem złożenia wniosku o świadczenie . Ubezpieczona zaś nie była świadoma, że do stażu pracy, od którego zależy uprawnienie do świadczenia nie uwzględnia się okresów pobierania zasiłku chorobowego , który pobierała w ramach ostatniego okresu pracy w(...)od kwietnia 2008 r.- czerwca 2013 r.
Zasadnym więc jest przekazanie wniosku ubezpieczonej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika pozwanemu do rozpoznania .
Podsumowując, zważywszy na to, że odwołanie skarżącej oparte było na zakwestionowaniu oceny orzecznika w zakresie niezdolności do pracy, stanowiącej jedną z przesłanek prawa do renty, Sąd na podstawieart. 4779§ 31k.p.c., odrzucił odwołanie wnioskodawcy w punkcie I postanowienia, jednocześnie z uwagi na to, że ubezpieczona w odwołaniu z dnia 06.01.2014 r. zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, Sąd w punkcie II postanowienia przekazał ten wniosek pozwanemu do rozpoznania.

SSA w SO H. Witkowska-Zalewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2014-03-11'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- w SO w Gdańsku Hanna Witkowska-Zalewska
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Lawrenc
signature: VIII U 234/14
```