You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 970/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Alicja Chrzan
SO Aleksandra Żurawska
Protokolant: Violetta Drohomirecka
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaG. O.przeciwkoTowarzystwu(...)wW.

o zapłatę 13.356,10 zł
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt I C 924/12

I

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 2.400 zł kosztów procesu;

II

zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 1.868 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 970/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 13 356,10 zł, z odsetkami ustawowymi od dnia 27 sierpnia 2011 r. oraz 3085 zl kosztów procesu, opierając rozstrzygnięcie o następujące ustalenia i oceny: - powód zawarł ze stroną pozwaną umow ę dobrowolnego ubezpieczenia samochodu osobowego w zakresie auto casco i car assistance, natomiast w owu określono pojęcie szkody całkowitej; w pojeździe powoda uszkodzeniu uległo szereg podzespołów, pojazd został naprawiony i jest nadal użytkowany przez powoda; rozstrzygnięcie sporu sprowadzało się zatem do rozważenia, czy przyjęcie, że szkoda całkowita to szkoda, której koszty naprawy przekraczają 70 % wartości pojazdu, jest dopuszczalne; w ocenie sądu górna granica pełnego odszkodowania powinna odpowiadać wartości pojazdu w dniu powstania szkody, natomiast naprawa uznana za nieopłacalną wówczas, gdy koszty naprawy przekraczają tę wartość; dlatego bezpodstawne jest przyjęcie w owu, że szkoda całkowita następuje w sytuacji, gdy koszty naprawy przekraczają 70 % wartości pojazdu, jako sprzeczne zart. 361 § 2 kc, a także jest niedozwoloną klauzulą abuzywną /art. 358(3) pkt. 2 kc, ponieważ ograniczenie to, jako nieuzgodnione indywid ualnie z powodem jako konsumentem, nie wiąże go /art. 358(1) § 1 kc; dlatego też strona pozwana powinna wypłacić powodowi odszkodowanie równe wyliczonym kosztom naprawy, które nie przekraczają wartości pojazdu z dnia szkody.

W apelacji strona pozwana zar zuciła naruszenie prawa materialnego, a toart. 65  §  2 kcw zw. z  §  1 ust. 17 i  §  9 ust. 2 OWU Autocasco przez błędne ich zastosowanie, polegające na przyjęciu, że powodowi należy się odszkodowanie równe wyliczonym kosztom naprawy, gdy tymczasem postanowie nia wiążacej strony umowy stanowią, że w wypadku szkody calkowitej odszkodowanie należne jest w kwocie równej wartości rynkowej pojazdu, nie większej od sumy ubezpieczenia, pomniejszonej o wartość pozostałości.

Z tych przyczyn wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej okoliczności znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy.
Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy nie podziela jednak oceny prawnej tego stanu faktycznego oraz wyciągniętych z tej oceny wniosków , kierując się następującymi względami: - w postępowaniu odrębnym w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedowolone możliwa jest wyłącznie abstrakcyjna kontrola wzorców umownych, natomiastkontrola incydentalnama miejsce w jakimkolwiek postępowaniu sądowym, w którym zainteresowany powołuje się - na przykład wytaczając powództwo o zasądzenie świadczenia- na fakt inkorporowania do treści umowy niedozwolonych postanowień umownych w rozumieniuart. 385(1) § 1 kc, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie;  - ogólne warunki ubezpieczenia autocasco określają w sposób jednolity istotne postanowienia dla wszystkich umów w zakresie danego rodzaju ubezpieczenia u określonego ubezpieczyciela i stanowią część składową umowy ubezpieczenia; nie mają one mocy powszechnie obowiązującej ani nie są żródłem prawa, natomiastmoc wiążąca ogólnych warunków opiera się na woli stron zawierających umowę;- przepisykodeksu cywilnegoczy też ustawy ubezpieczeniowej nie mogą szczegółowo regulować całokształtu zagadnień związanych z ubezpieczeniem w każdym z jego licznych rodzajów, dlatego też szczegółowe postanowienia dotyczące konkretnego ubezpieczenia ustalane są w ogólnych warunkach ubezpieczeń, przy czymmasowość umów ubezpieczenia czyni niemożliwym negocjowanie przez ubezpieczyciela z każdym klientem szczegółów treści umowy,gdy ponadto powód nie negował, że zapoznał się z owu, a zatem postanowienia te były mu znane; - zgodnie z przepisemart. 807 § 1 kc, postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia sprzeczne z przepisamikodeksu cywilnegodot. umów ubezpieczenia są nieważne; zdaniem Sądu Okręgowego,nie są sprzeczne z żadnym przepisemkodeksu cywilnegoodnośnie zasady pełnego odszkodowaniazapisy § 1 ust. 17 i § 9 ust. 2 ogólnych warunków ubezpieczenia co do określenia pojęcia szkody całkowitej, skoro kwestionowany zapis jest jednoznaczny, jego wykładnia na podstawieart. 65 § 1 kcnie jest konieczna, natomiast powód zapoznał się z postanowieniami owu, które w tej sytuacji byływiążącedla obu stron, gdy do zawarcia umowy - co jest przecież bezsporne- doszło oczywiście w sposób dobrowolny;

-skoro zatem doszło do zawarcia umowy na warunkach określonych w owu, to tym samym powód zaakceptował także sposób ustalania i obliczania odszkodowania, które to owu były składnikiem umowy, a ponieważ umowa wiąże strony, dlatego powodowi wypłacono odszkodowanie obliczone według zasad ustalonych w umowie.

Z tych przyczyn zaskarżony wyrok podlegał zmianie przez oddalenie powództwa /art. 386  §  1 kpc/, natomiast o  kosztach procesu i kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 kpcw zw. zart. 391  §  1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-02-12'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Anatol Gul
- Aleksandra Żurawska
legal_bases:
- art. 358(3) pkt. 2 kc
- art. 386  §  1 kpc
recorder: Violetta Drohomirecka
signature: II Ca 970/12
```