You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 336/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia27 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
Sędziowie SSO Arkadiusz Łata
SSO Agata Gawron-Sambura
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r.
sprawyB. B.ur. (...)wT.
synaB.iJ.
oskarżonego zart. 62 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 7 marca 2014 r. sygnatura akt VI K 79/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk
1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że jako podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 58 § 3 kk;
2. w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;
3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
sygn. akt VI Ka 336/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 7 marca 2014 roku sygn. akt II K 371/14 uznał oskarżonegoB. B.za winnego tego, że w dniu 14 grudnia 2013 roku wP.przyul. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie środek odurzający w postaci marihuany umieszczonej w woreczku foliowym o masie netto 0,63 grama oraz w pojemniku plastikowym o masie netto 0,63 grama, a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 60 złotych stawek dziennych, ustalając na mocyart. 33 § 3 kkwysokość jednej stawki na kwotę 10, na mocyart. 63 § 1 kkzaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 15 grudnia 2013 roku, uznając, iż grzywna w rozmiarze 2 stawek dziennych została wykonana; na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dwóch woreczków z zapięciem strunowym, pierwszy o masie netto 0,54 grama, drugi o masie netto 0,56 grama z zawartością marihuany ujętych w wykazie dowodów rzeczowych numer 01, a przechowywanych w depozycie narkotykowym Komendy Powiatowej Policji wT..
Prokurator zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a to:art. 58 § 3 k.k.poprzez jego niezastosowanie i wymierzenie oskarżonemu kary samoistnej grzywny podczas, gdy jedyną karą możliwą do wymierzenia na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest kara pozbawienia wolności.
Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przyjęcie kwalifikacji podstawy wymiaru kary art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 58 § 3 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja Prokuratora jest w pełni uzasadniona.
Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanego mu czynu, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanej kary należy zaakceptować.
Rację ma jednak apelujący, że przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3 i ten przepis szczególny ustawy nie przewiduje zagrożenia karą grzywny. Norma części ogólnejKodeksu karnegoa toart. 58 § 3stanowi jednak, że jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności do lat 2, w szczególności, jeżeli orzeka równocześnie środek karny; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach (w dacie czynów przepis ten brzmiał: jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 5 lat, sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności, w szczególności jeżeli orzeka równocześnie środek karny).
Oczywiście opuszczenie powołanego przepisu nie mogło skutkować sprostowaniem omyłki pisarskiej. W tym zakresie stanowisko orzecznictwa jest jednoznaczne, błędne/ niepełne oznaczenie podstawy prawnej skazania nie należy do kręgu takich pomyłek, które podlegają sprostowaniu w ramach instytucji przewidzianej wart. 105 § l kpk, to jest jako oczywiste omyłki pisarskie.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, żeB. B.dopuścił się przestępstwa penalizowanego przepisem 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i podstawą wymiaru kary winien być art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 58 § 3 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 przyjmując, jako podstawę wymiaru kary wskazane wyżej przepisy, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, albowiem wymagają tego względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Arkadiusz Łata
- Agata Gawron-Sambura
legal_bases:
- art. 62 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 § 1 kpk
- art. 58 § 3 k.k.
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 336/14
```