You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 77/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Łęczycy, w II Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Robert Kobus
Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Góralska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2017r. wŁ., sprawy
J. J.,s.M.iT. z d. W.,ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że:w dniu 20 lutego 2017 roku w miejscowościŁ., woj.(...), znęcał się nad psem w ten sposób, że porzucił swojego psa rasy mieszaniec wyrzucając ze swojego samochodu na drogę, a następnie odjechał pozostawiając go, który to pies pozostawał pod jego opieką,
tj. o czyn zart.  35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt

orzeka:

1
oskarżonegoJ. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997r.skazuje go na karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

2
zwalnia oskarżonego w całości z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 77/17

Zgodnie z zakresem wniosku obrońcy oskarżonego oraz treściąart. 423 § 1a k.p.k.Sąd ograniczył zakres uzasadnienia tylko co do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie Prokurator skierował do Sądu wniosek skazanie oskarżonegoJ. J.za czyn zart. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierzątw trybieart. 335 k.p.k.Sąd wniosek ten uwzględnił i wydał wyrok, w którym uznając winę oskarżonego wymierzył mu proponowaną karę grzywny. Jednocześnie punkcie 2 sentencji wyroku Sąd zwolnił oskarżonego w całości z obowiązku zapłaty kosztów sądowych. Rozstrzygnięcie to jest efektem błędu redakcyjnego Sądu, nieskorygowanego przed ogłoszeniem orzeczenia. Strony zgodnie ustaliły i Prokurator zawarł to w pisemnym wniosku, by oskarżonego obciążyć kosztami postępowania. Z uwagi na fakt, iż pomyłki takiej nie można sprostować w trybieart. 105 k.p.k.Sąd w tym zakresie nie mógł skorygować swojego błędu. Nie wpłynęło też zażalenie w tym zakresie (rozstrzygnięcie o kosztami mimo, że zawarte w wyroku co do zasady jest postanowieniem), tak być Sąd mógł je uwzględnić w trybieart. 463 § 1 k.p.k.Z uwagi na posiadany majątek przez oskarżonego i zasadę wyrażoną wart. 627 k.p.k.wniosek Prokuratora o obciążeniu oskarżonego kosztami powstałymi w toku tego postępowania, jest jak najbardziej zasadny.
Z. (...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łęczycy
date: '2017-04-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Kobus
legal_bases:
- art.  35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt
- art. 423 § 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Małgorzata Góralska
signature: II K 77/17
```