You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 802/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2019 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
PrzewodniczącySSO Przemysław Wasilewski
Protokolant Iwona Ostaszewska
przy udziale Prokuratora Bożeny Romańczuk
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2019 roku
sprawyP. H.
oskarżonego o czyn zart. 178 a § 4 k.k.;
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim
z dnia 10 października 2018 roku, sygnatura akt II K 278/18

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

II
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

P. H.został oskarżony o to, że w dniu 28 czerwca 2018 roku o godz. 11.20 w miejscowościO.ul.(...)na drodze publicznej prowadził samochód osobowy markiF.onr. rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, wyniki – 1,23 mg/dm(

    3), 1,24 mg/dm(

    3)alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem przez Sąd Rejonowy w Białymstoku sygn. akt XV K 545/17 za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem z dnia 10 października 2018 r. w sprawie sygnatura akt II K 278/18 oskarżonegoP. H.w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że w dniu 28 czerwca 2018 r. około godziny 11.20 w miejscowościO.naulicy (...), na drodze publicznej, w ruchu lądowym, prowadził samochód osobowy markiF.onr. rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, to jest posiadając 1,23 mg/dm3i 1,24 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, to jest popełnienia czynu zart. 178a § 4 k.k.i za to na mocyart. 178a § 4 k.k.skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocyart. 42 § 3 i § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat. Na mocyart. 43a § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Powyższy wyrok w pkt. I, II, III w całości zaskarżył obrońca oskarżonego.
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 k.p.k.powyższemu wyrokowi zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż oskarżony w dniu 28.06.2018 r. około godz. 11.20 w miejscowościO.naul. (...)na drodze publicznej, w ruchu lądowym, prowadził samochód osobowy markiF.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdy faktycznie samochód oskarżonego stał na parkingu przyul. (...)wO., a oskarżony jedynie sprawdzał czy w samochodzie znajdują się klucze pozostawione przez jego siostrę,

1
obrazę przepisów postępowaniaart. 5 § 2 k.p.k.poprzez nie ustalenie przez funkcjonariuszy Policji okoliczności dlaczego oskarżony wychodzi z samochodu i udaje się w kierunku posesji swego szwagraM. F.oraz czy jakiekolwiek okoliczności wskazywały, iż pojazd był w ruchu tj. czy silnik samochodu był ciepły,

2
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, t.j.art. 17 § 1 pkt. 1 k.p.k.poprzez jego nie zastosowanie w sprawie albowiem oskarżony czynu nie popełnił i w sprawie brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia,

3
obrazęart. 6 k.p.k.poprzez naruszenie prawa do obrony i uniemożliwienie oskarżonemu zajęcia merytorycznego stanowiska w sprawie i skonfrontowania swoich wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym przed Sądem,

4
obrazę prawa materialnego, t.j.art. 178a § 4 k.k.poprzez wadliwe ustalenie na podstawie pośrednich, poszlakowych oświadczeń świadków w osobachA. G.iM. P., iż oskarżony na drodze publicznej kierował samochodem markiF. (...), a co nie zostało ani udowodnione, ani potwierdzone przez monitoringsklepu (...).

Na podstawieart. 437 k.p.k.skarżący wniósł o:
- zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez jego uchylenie i uniewinnienie oskarżonego od czynu mu zarzucanego ewentualnie umorzenie postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt. 1 k.p.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustosunkowując się do zarzutu dotyczącego błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.), przypomnieć należy ugruntowane w tym przedmiocie orzecznictwo Sądu Najwyższego, iż „zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, lecz do wykazania, jakich konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się Sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 1975 roku, II Kr 355/74, OSNPG 1075/9/83, LEX nr 16881).
Wbrew stanowisku obrońcy uznać należy, iż w świetle zebranego w toku postępowania materiału dowodowego Sąd Rejonowy poczynił trafne ustalenia faktyczne, zgodne z zasadami logicznego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Wyrazem sędziowskiego przekonania w wymienionej kwestii pozostaje uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy bardzo szczegółowo i wnikliwie ustosunkował się do każdego z dowodów wskazując, które z faktów uznał za udowodnione i na jakich w tej mierze oparł się dowodach oraz dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. W oparciu o tak ustalony stan faktyczny prawidłowo wywiódł o winie oskarżonego, kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, jak również wymierzonej karze.
Całkowicie błędnie obok zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych skarżący stawia zarzut obrazy prawa materialnego –art. 178 a § 4 k.k.Apelujący zapomina, że o naruszeniu prawa materialnego mającego polegać na nieprawidłowym zastosowaniu przepisów części ogólnej czy szczególnejkodeksu karnego, można mówić dopiero wówczas, gdy prawidłowe i niekwestionowane są ustalenia faktyczne. Taka sytuacja w niniejszym postępowaniu odwoławczym nie wystąpiła, bowiem wpunkcie 1. ustalenia faktyczne zostały przez skarżącego zakwestionowane.
Uzasadniając błąd w ustaleniach faktycznych, jakich zdaniem skarżącego dopuścił się Sąd, w/w zrelacjonował wersję zdarzenia przedstawioną przez oskarżonego. Jest to niewystarczające, ponieważ Sąd precyzyjnie wskazał na jakich dowodach oparł się ustalając stan faktyczny i dlaczego nie dał wiary pozostałym dowodom. Z uzasadnienia Sądu wynika, iż relacja siostry oskarżonegoŚ.S.nie pozostaje w sprzeczności do wydarzeń, które nastąpiły po przywiezieniu przez nią doO.oskarżonego, samochodem osobowym markiF., onumerze rejestracyjnym (...). Sąd Odwoławczy nie widzi rozbieżności w stanowczych twierdzeniach w/w, że samochód zaparkowała naul. (...)(k. 26v), a następnie, jak wynika z innych dowodów samochód ten znalazł się pod salą weselną(...)przyul. (...). Przecież w/w zostawiła bratu kluczyki i jako wysoce prawdopodobne, choć nieobjęte aktem oskarżenia, jest przeparkowanie samochodu przezP. H., będącego już wówczas zgodnie z zeznaniami siostry w stanie nietrzeźwym, 300 m dalej pod salę naul. (...). To, że samochód oskarżonego znalazł się naul. (...)wynika z wyjaśnień samego oskarżonego (k. 23) i zeznańA. G.(k. 5v). Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że należy w całości obdarzyć przymiotem wiarygodności zeznania tego świadka. Zdaniem obrońcy nie można wierzyćA. G.ponieważ kłóciła się z oskarżonym, co jest ponownie życzeniowym traktowaniem rzeczywistości. PrzecieżP. H.swoim zachowaniem godził w żywotne interesy świadka i jej męża. Powodem zwrócenia uwagi oskarżonemu było zajęcie miejsca w ogródku piwnym przy lokalu prowadzonym przez w/w i spożywanie wódki. A koncesja nie obejmowała konsumpcji wódki w tym miejscu i zachowanie oskarżonego groziło naruszeniem warunków koncesji. To oskarżony wypraszany z ogródka, a nieA. G.wdał się w kłótnię. Z tego powodu w/w bardzo dobrze go zapamiętała, co więcej widząc w jakim stanie wsiada do samochodu i odjeżdża – natychmiast zawiadomiła o powyższym przejeżdżającego obok lokalu funkcjonariusza policji. W chwilę później kilkaset metrów dalejM. P.zauważył wysiadającego z samochodu oskarżonego i dokonał jego zatrzymania. Doprowadził w/w w miejsce skąd chwilę wcześniej podsądny odjechał samochodem.A. G.bez cienia wątpliwości rozpoznałaP. H.jako osobę, z którą wcześniej miała do czynienia, która odjechała, kierując samochodem.
Zdaniem Sądu Okręgowego nie może być mowy o naruszeniu przez Sądart. 5 § 2 k.p.k.. Przepis ten dotyczy z wątpliwości jakie może czy też powinien powziąć sąd orzekający (a nie strona) i dopiero gdyby sąd je powziął, a nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego, zasadny byłby zarzut naruszenia tego przepisu. Uzasadnienie tego zarzutu w ogóle nie dotyczy tego przepisu, bowiem apelujący twierdzi, że zasada in dubio pro reo została naruszona, gdyż funkcjonariusze policji nie ustalili powodów wyjścia oskarżonego z samochodu, dlaczego udawał się w kierunku posesji szwagra, czy silnik samochodu był ciepły!!! Zapewne skarżącemu chodziło o inny przepis prawa procesowego. Być może w/w miał na myśliart. 366 § 1 k.k.(„Przewodniczący kieruje rozprawą i czuwa nad jej prawidłowym przebiegiem, bacząc, aby zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności sprawy”). Nawet w takim przypadku byłby to zarzut całkowicie chybiony, ponieważ w przepisie jest mowa o „istotnych okolicznościach sprawy”, a wskazywane przez w/w okoliczności mają znaczenie drugorzędne albo w ogóle są nieistotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy.
Równie niezrozumiały jest zarzut oznaczony numerem 4. Z akt sprawy wynika, iż w dniu 18 lipca 2018 r. mocodawca skarżącego został pouczony o przysługujących mu uprawnieniach i ciążących na nim obowiązkach (k. 21-21v), co potwierdził własnoręcznym podpisem. W tym dniu złożył wyjaśnienia własnoręcznie potwierdzając „treść jest zgodna z moimi wyjaśnieniami” i dwukrotnie składając podpis pod protokołem. Był powiadomiony o rozprawie w dniu 10 października 2018 r., pouczony o przysługującym mu prawie osobistego uczestniczenia, z którego to prawa nie skorzystał (k. 73). W toku procesu z własnej woli nie składał żadnych wniosków dowodowych. Zatem nie sposób dopatrzeć się naruszenie prawa do obrony oskarżonego.
Sąd Odwoławczy na rozprawie oddalił wniosek obrońcy oskarżonego o zaliczenie w poczet materiału dowodowego oświadczeniaM. F.. Po raz kolejny skarżący nie zauważył przepisu procesowego.Artykuł 174 k.p.k.zakazuje zastępowania dowodu z zeznań świadka treścią pism.
Nie dopatrując się uchybień, które powinny być brane przez Sąd Odwoławczy z urzędu, uznając sposób procedowania Sądu Rejonowego, wydane orzeczenie i motywy, które legły u jego podstaw za ze wszech miar prawidłowe, zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Z uwagi na trudną sytuację finansową skazanego Sąd Odwoławczy na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2019-02-26'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Przemysław Wasilewski
legal_bases:
- art. 42 § 3 i § 2 k.k.
- art. 17 § 1 pkt. 1 k.p.k.
recorder: Iwona Ostaszewska
signature: VIII Ka 802/18
```