You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 124/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu – II Wydział Karny,w składzie:

Przewodniczący

-

SSO Jacek Klęk

Protokolant

-

staż. Magdalena Majewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Ryszarda Kostrzewy, po rozpoznaniu w dniu 25 VI 2014 r. sprawy:M. D.oskarżonego o czyny zart. 244 kki in., na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z 27 marca 2014 r. w sprawie II K 54/14,
na podstawieart. 437§1 i §2 kpkorazart. 638 pkt 1 kpka takżeart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpk

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż:

a
uchyla rozstrzygnięcie z pkt 3.

b
przyjmuje, iż przypisanym w pkt 2. czynem oskarżony wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 65§1 pkt 1 kw i w miejsce orzeczonej kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 65§1 pkt 1 kw wymierza mu karę 400 (czterystu) złotych grzywny;

c
pomija z pkt. 4. słowo „łącznej”, a długość okresu próby obniża do 3 (trzech) lat;

2
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
Zasądza odM. D.na rzecz Skarbu Państwa:

a
240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz

b
20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego.

Sygn. akt II Ka 124/14

UZASADNIENIE
Wniesionym 28 lutego 2014 r. do Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli aktem oskarżenia Prokurator zarzuciłM. D.to, że:

I
W dniu 07 listopada 2013 roku około godziny 17:28 wZ.naulicy (...)nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli wyroku z dnia 02 marca 2012 roku sygn. akt. II K 229/12 zakazu prowadzenia pojazdów i kierował rowerem po drodze publicznej,

tj. popełnienie przestępstwa zart. 244 kk;

II
W dniu 07 listopada 2013 roku wZ.w pomieszczeniu Komendy Powiatowej Policji wZ.podał dane i podrobił podpisR. D.na dokumencie z użycia alkometru czym skierował przeciwko wymienionemu ściganie o przestępstwo,

tj. popełnienie przestępstwa zart. 270 § 1 kkiart. 235 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Wyrokiem z 27 marca 2014 r. wydanym w sprawie sygn. akt II K 54/14 Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli uznał oskarżonegoM. D.za winnego zarzucanych mu czynów i za to wymierzył oskarżonemu:

1
za czyn I, na podstawieart. 244 kkkarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
za czyn II, na podstawieart. 235 kkw zw. zart. 11§3 kkkarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 i 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawieart. 69§1, 2 i 4 kkorazart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby 4 (czterech) lat. Na podstawieart. 71§1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. Jednocześnie Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków.
Apelację od powyższego wyroku – w całości na niekorzyść oskarżonego – złożył Prokurator Rejonowy w Zduńskiej Woli zarzucając orzeczeniu:

I
obrazę prawa materialnego w postaci naruszenia normart. 11§2 kkw zw. zart. 235 kkpolegający na orzeczeniu kary za zbiegające się przestępstwa zart. 270§1 kkiart. 235 kkna podstawie przepisuart. 235 kk, który przewiduje karę łagodniejszą zamiast kary na podstawieart. 270§1 kk, który przewiduje kare najsurowszą;

II
obrazę przepisów prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 413§1 pkt. 4 kpkpolegający na przytoczeniu opisu czynu 2. wyroku – podrobienia dokumentu nie zawierające opisu znamion przestępstwa i nie zawarcia sformułowania „w celu użycia za autentyczny”.

W konkluzji apelacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W toku rozprawy apelacyjnej stający oskarżyciel zmodyfikowałpetitumżądając zmiany zaskarżonego wyroku poprzez korektę podstawy wymiaru kary wymierzonej w pkt. 2.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego jest jedynie częściowo zasadna, jednak jej wniesienie, z uwagi na fakt, iż kwestionowane rozstrzygniecie dotknięte jest obrazą prawa materialnego skutkującą koniecznością zmiany wyroku po myśliart. 440 kpk, w kierunku przeciwnym od postulowanego przez oskarżyciela publicznego, doprowadziło do zmiany w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu w pkt. 2. czynu.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż ustalenia Sądumeritinie nasuwają zastrzeżeń co do zasadności. Sąd w sposób spełniający wymogiKodeksu postępowania karnegoprzeprowadził postepowanie, a orzekając uwzględnił ogół ujawnionych dowodów oceniając je z poszanowaniem zasad logiki oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Powyższe upoważnia do stwierdzenia, iż Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że wina i sprawstwo oskarżonego nie budzą wątpliwości. Także skarżący nie kwestionuje we wniesionym środku odwoławczym ustaleń co do faktów, ograniczając się jedynie do kwestionowania prawidłowości sformułowanego w orzeczeniu opisu czynu przedstawionego w pkt. II zaskarżonego wyroku podnosząc tym samym zarzut obrazyart. 413§1 pkt. 4 kpk.
Abstrahując od przedmiotu niniejszego postępowania Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko oskarżyciela publicznego, iż skazanie za występek zart. 270 kk(fałszerstwo materialne dokumentu) wymaga wskazania w opisie czynu wszystkich jego znamion, w tym i sprecyzowania, czy sprawca dokonał tego czynu używając podrobionego dokumentu czy też dokument podrobił w celu użycia za autentyczny.
Niewątpliwie Sąd Rejonowy dopuścił się w tej mierze obrazy prawa materialnego, zaś zarzuty skargi apelacyjnej są słuszne, tyle tylko, że nie mogą skutkować postulowanym rozstrzygnięciem. Rzecz w tym, iż całokształt okoliczności niniejszej sprawy wyklucza możliwość przypisania oskarżonemu czynu penalizowanego wart. 270§1 kki235 kk. Występek zart. 270§1 kkprzewiduje trzy sposoby dopuszczenia się fałszu materialnego dokumentu – są to podrobienie dokumentu, jego przerobienie lub użycie dokumentu podrobionego bądź przerobionego jako autentycznego. Z kolei sprawca przestępstwa stypizowanego wart. 235 kkmusi działać w zamiarze bezpośrednim skierowania przeciwko określonej osobie postępowania karnego poprzez tworzenie fałszywych dowodów. W realiach niniejszej sprawy, których skarżący nie kwestionuje, oskarżonyM. D.podał nieprawdziwe dane, co do tożsamości własnej do protokołu użycia alkometru, a zatem złożył niezgodne z prawdą oświadczenie na dokumencie pod względem formalnym autentycznym, bowiem pochodzącym od organu uprawnionego do jego sporządzenia (funkcjonariusza policji). Podając się za brataR. D.oskarżony działał z zamiarem uniknięcia odpowiedzialności karnej za czyn przypisanym mu w pkt. 1. zaskarżonego wyroku, co wynika wprost z wyjaśnień złożonych przez niego w toku postępowania przygotowawczego. Zachowanie oskarżonego sprawdzało się zatem jedynie do podania nieprawdziwych danych, co do jego osoby i potwierdzenia powyższych informacji własnoręcznym podpisem. W tym miejscu warto podkreślić trzeba, że protokół użycia alkometru jest czynnością pozwalającą na ustalenie stanu nietrzeźwości sprawcy, zatem złożenie przez osobę nieprawdziwego podpisu nie zmienia formy i treści tego dokumentu, nie ma więc także wpływu na jego autentyczność. W tych warunkach trudno uznać, by postępowanie oskarżonego przybrało postać podrobienia, czy przerobienia dokumentu i to w zamiarze posłużenia się nim jako autentycznym, tworzenia fałszywego dowodu. W szczególności nie sposób przyjąć, by motywem jaki kierował sprawcą było skierowanie w ten sposób postępowania karnego przeciwko bratu, skoro oskarżony wyraźnie temu zaprzeczył w toku przesłuchania.
Zważywszy powyższe należy zatem skonstatować, iż jedyną słuszną alternatywą jest potraktowanie zachowaniaM. D.w kategoriach wykroczenia przewidzianego wart. 65§1 pkt. 1kw, tj. wprowadzenia w błąd organu państwowego upoważnionego do legitymowania, co do tożsamości własnej. Wprowadzenie w błąd może przy tym nastąpić za pomocą słowa, pisma, zatajenia prawdziwego stanu rzeczy albo takiego zachowania, które prowadzi do błędnych wniosków przez uprawniony do żądania danych osobowych organ państwowy(komentarz do art. 65 k.w. Wojciech Jankowski).W tym miejscu watro przytoczyć treść wyroku Sądu Najwyższego, a mianowicie – działanie sprawcy polegające na podpisaniu się nazwiskiem innej osoby na protokołach zatrzymania i przesłuchania sprawcy wykroczenia, nie może być uznane za podrobienie dokumentu w rozumieniuart. 270§1 kk– sprawca nie sporządził przecież dokumentu przy zachowaniu pozorów, że pochodzi on od innej osoby. Działania sprawcy, który podaje nieprawdziwe dane osobowe, co do swoje tożsamości, a następnie podpisuje się nieprawdziwym imieniem i nazwiskiem, przy czym dzieje się to przed tym samym organem państwowym (Policją) i w ramach tego samego postępowania o wykroczenie, wyczerpuje jedynie znamiona wykroczenia określone wart. 65§1kw. Zważywszy na elementy strony podmiotowej, zachowanie oskarżonego nie może być kwalifikowane jako występek zart. 235 kk. Sprawca tego występku, poprzez „podstępne zabiegi”, musi działać w zamiarze bezpośrednim skierowania przeciwko określonej osobie ścigania o czyn niepopełniony(wyrok SN z dnia 17 września 2002 r., IV KK 240/02; System Informacji Prawnej LEX nr 74386).
Powyższe zdecydowało o zamianie kwestionowanego wyroku w zakresie kwalifikacji prawnej zarzucanego mu w pkt. II czynu, który zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 65§1 pkt 1 kw.
Ustawa stanowi, że wykroczenie przewidziane w art. 65§1 kw jest zagrożone karą grzywny. Uwzględniając powyższe, Sąd Okręgowy kierując się dyspozycją art. 24§1 kw oraz art. 33 kw, bacząc na dochody i możliwości zarobkowe oskarżonego, wymierzyłM. D.za czyn z art. 65§1 pkt. 1 kw karę 400 złotych grzywny. Kara ta jest współmierna do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu, w pełni realizując przypisane jej cele tak wychowawcze jak i szczególno – prewencyjne.
Konsekwencją powyższej zmiany było rozwiązanie orzeczenia o karze łącznej (pkt. 1.a). Tym samym, z uwagi na fakt, że przepisy prawa nie przewidują możliwości łączenia kary grzywny z karą pozbawienia wolności a przy tym nie pozwalają też na łączenie kary wymierzonej za wykroczenie z karą orzeczoną za przestępstwo, Sąd zmodyfikował rozstrzygnięcie w przedmiocie długości okresu środka probacyjnego. W rezultacie wykonanie wymierzonej za występek zart. 244 kkkary 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres nie 4, a 3 lat próby. Sąd biorąc pod uwagę brzmienieart. 69§1 i 2 kk, a w szczególności wymiar warunkowo zawieszonej kary, uznał że trzyletni okres próby jest wystarczający dla osiągnięcia celów kary i zapobieżenia powrotowiM. D.do przestępstwa. W ocenie Sądu Okręgowego wobec oskarżonego nadal istnie pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca przekonanie, że nie wejdzie on ponownie w konflikt z prawem.
Po dokonaniu opisanej powyżej zmiany, w pozostałej części zaskarżony wyrok – wobec braku uchybień procesowych określonych wart. 439§1 kpk– należało utrzymać w mocy.
O wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnięto w oparciu oart. 638 pkt. 1 kpk,627 kpkoraz634 kpk. w zw. zart. 8 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2014-06-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Klęk
legal_bases:
- art. 69§1, 2 i 4 kk
- art. 413§1 pkt. 4 kpk
- art. 8 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: staż. Magdalena Majewska
signature: II Ka 124/14
```