You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 108/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Inga Kukla
Protokolant:  stażysta Renata Schurgacz
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. K.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda(...)z siedzibą wW.na rzecz pozwanejA. K.kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 108/15

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wW.wystąpił przeciwko pozwanejA. K.z powództwem o zapłatę kwoty 797 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 796,43 zł od dnia 28.10.2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
Powód argumentował, iż na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 27.01.2009r. nabył wierzytelność przysługującą(...) S.A.względem pozwanego, a wynikającą wprost z tytułu łączącej strony umowy ubezpieczenia OC pojazdów komunikacyjnych w kwocie 797 zł.
Pozwana złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Lublinie z dnia 26.11.2010r. (sygn. XVI Nc-e 500988/10), zaskarżający ww. orzeczenie w całości.
Na rozprawie w dniu 24.11.2015. pełnomocnik pozwanej podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2.06.2006r. pomiędzy(...) S.A.wS.aA. K.doszło do zawarcia umowy ubezpieczenia OC ze składką ubezpieczenia równą kwocie 731,18 zł (1 rata – 182,82 zł, 2 rata -182,78 złotych, 3 rata - 182,79 zł, 4 rata – 182,79 zł).
(dowody:
polisa – k35)
W dniu 30.01.2008r., pomiędzy(...) S.A.wS., jako cedentem, a(...)z siedzibą wW., jako cesjonariuszem, doszło do zawarcia umowy przelewu wierzytelności.
(dowody:
umowa przelewu wierzytelności – k34)
Pismem z dnia 9.04.2008r. strona powodowa wezwałaA. K.do zapłaty kwoty zadłużenia w wysokości 609,35 zł do dnia 19.04.2008r.
(dowody:
wezwanie przedprocesowe – k36)
ZadłużenieA. K.wobec strony powodowej równe jest kwocie 776,77 zł i obejmuje: należność główną w kwocie 696,40 zł, należności z tytułu poniesionych kosztów w kwocie 30 zł i należność z tytułu odsetek naliczonych do dnia 12.08.2014r. w wysokości 50,37 zł.
(fakt bezsporny a ponadto dowody:
wyciąg z Ksiąg Rachunkowych(...)– k33)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić.
W sprawie bezspornymi były okoliczności zawarcia przez strony(...) S.A.wS.iA. K.umowy ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego, nieuiszczenia przez pozwaną na rzecz ubezpieczyciela składki rocznej w należnej wysokości, zawarcia przez(...) S.A.wS.i(...)z siedzibą wW.umowy przelewu wierzytelności i powstania po stronieA. K.wymagalnego zadłużenia wobec strony powodowej w łącznej wysokości 776,77 zł.
W ocenie sądu, zarzut przedawnienia roszczenia zgłoszony przez pełnomocnika pozwanej uznać należało za zasadny.
W myślart. 117 § 1 k.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne (§2). Wedle zaś treściart. 819  § 1 k.p.c., roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. Wskazany przepis ma charakter normyius cogens, co skutkuje tym, iż strony nie mogą ani w umowie ubezpieczenia, ani w ogólnych warunkach ubezpieczenia wprowadzać odmiennych regulacji w zakresie przedawnienia roszczeń ubezpieczającego czy też uprawnionego w umowie ubezpieczenia (zob. F. Małysz,Przedawnienie roszczeń z umowy ubezpieczenia, PUG 1996, nr 4, s. 5). Na podstawie treści polisy ubezpieczenia OC z dnia 2.06.2006r., sąd ustalił, iż terminy płatności poszczególnych rat składki ubezpieczeniowej należnej od pozwanej upływały w następujących dniach: 16.08.2006r. (druga rata w kwocie 182,78 zł), 16.11.2006r. (trzecia rata w kwocie 182,79 zł) oraz dnia 16.02.2007r. (czwarta rata w kwocie 182,79 zł). Ponad wszelką wątpliwość uznać zatem należało, iż roszczenie strony powodowej uległo przedawnieniu, albowiem pozew w przedmiotowej sprawie został wniesiony do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 29.10.2010r. Jednocześnie wskazać należy, iż roszczenie o odsetki ulega przedawnieniu najpóźniej w chwili przedawnienia roszczenia głównego (por. uchwała SN z dnia 2005.01.26, III CZP 42/04, OSNC 2005/9/149).
Mając powyższe na uwadze, powództwo w sprawie należało oddalić.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 98 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2002r. Nr 163, poz.1348) .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2015-11-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Inga Kukla
legal_bases:
- art. 117 § 1 k.c.
- art. 819  § 1 k.p.c.
- '§ 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. '
recorder: stażysta Renata Schurgacz
signature: I C 108/15
```