You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 200/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu – Wydział II Karny w składzie :
Przewodniczący : SSO Maria Żelichowska-Błażowska
Sędziowie: SSO Arkadiusz Penar
SSO Anna Pater (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Maria Olszowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Leszka Karpa
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014r.
sprawyD. J.,M. B. (1)iD. W.
oskarżonych o przestępstwo zart.278§1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Gorlicach
z dnia 3 marca 2014r. sygn. akt II K 230/13
I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że nałożone na oskarżonych :D. J.w pkt. VII,M. B. (1)w pkt. XIII iD. W.w pkt. XIX obowiązki naprawienia szkody na rzeczA. S.obniża do kwot po 8.000zł (osiem tysięcy złotych),
II. w pozostałej części zaskarżone wyrok utrzymuje w mocy, zwalniając oskarżonychD. J.,M. B. (1)iD. W.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II Ka 200/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r.
D. J.oskarżony był o to, że:
I. w nocy z 14/15 lutego 2012 r. w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)iW. S.dokonał kradzieży samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)wartości 700 zł na szkodęJ. K., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
II. w dniu 3/4 maja 2012 r. przyul. (...)wG.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)dokonał kradzieży 66 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 1.200 zł na szkodęM. S., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
III. w nocy z 3/4 maja 2012 r. w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)iD. W.dokonał kradzieży 20 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 480 zł na szkodęK. K., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
IV. w nocy z 5/6 maja 2012 r. w miejscowościB.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)dokonał kradzieży 56 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 560 zł na szkodęK. U., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
V. w okresie od 5 do 9 maja 2012 r. w miejscowościM.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży 23 sztuk drzewek tui o łącznej wartości 575 zł na szkodęL. D., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;
VI. w okresie od 5 do 7 maja 2012 r. wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)dokonał kradzieży 54 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 600 zł na szkodęR. S., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
VII. w nocy z 15/16 maja 2012 r. wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)dokonali kradzieży 100 kg kabli samochodowych w otulinie gumowej o łącznej wartość 600 zł na szkodęM. B. (2), tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
VIII. w nocy z 29/30 maja 2012 r. wS.naposesji nr (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)iD. W.po uprzednim przepiłowaniu metalowego łańcucha zabezpieczającego bramę wjazdową dostał się do wnętrza garażu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia samochód osobowy markiS. (...)onr rej. (...)o wartości 7 tys. zł, 9 sztuk akumulatorów o łącznej wartości 1.800 zł, silnik od betoniarki o wartości 300 zł, zestaw narzędzi o wartości 200 zł, dwie lampy od samochoduA. (...)o wartości 3.000 zł, komplet opon zimowych z felgami o wartości 600 zł, pompkę do centralnego ogrzewania o wartości 150 zł, kanister o pojemności 20 l o wartości 100 zł, cztery sztuki felg 15 do samochoduA. (...)o wartości 800 zł, kartonowe pudełko z zawartością opalonych przewodów miedzianych o wartości 100 zł, a także torbę z dokumentami księgowymifirmy (...) Sp. z o.o.czym spowodował łączne straty o wartości 14.050 zł na szkodęA. S., tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk;
IX. w nocy z 29/30 maja 2012 r. wS.naposesji nr (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B. (1)iD. W.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał uszkodzenia zaparkowanych tam samochodów w ten sposób, że chodząc po karoseriach dokonał ich wgniecenia i porysowania, tj.:
- samochoduO. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie dachu na całej powierzchni oraz porysowanie pokrywy silnika - wartość strat 2.000 zł,
- samochoduR. (...)onr rej. (...)TF, poprzez wgniecenie dachu w tylnej części oraz wyrwanie tylnej kanapy - wartość strat 1.000 zł
- samochoduM. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie dachu oraz pokrywy bagażnika - wartość strat 2.500 zł,
- samochoduS. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie pokrywy bagażnika oraz dachu na całej powierzchni - wartość strat 1.500 zł,
- samochoduM. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie powierzchni dachu oraz uszkodzenie tylnej klapy bagażnika - wartość strat 2.500 zł,
- samochoduS. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie przedniej klapy bagażnika, rozbicie przedniej szyby, wgniecenie dachu, zagięcie pokrywy silnika oraz uszkodzenie tylnej kanapy - wartość strat 2.300 zł
- samochoduF. (...)onr rej. (...), poprzez porysowanie karoserii dachu, przedniej klapy oraz klapy bagażnik - wartość strat 2.000 zł,
- samochoduF. (...)onr rej. (...), poprzez porysowanie tylnej pokrywy bagażnika - wartość strat 100 zł,
- samochoduL., poprzez porysowanie pojazdu na nadkolu i pasie przednim - wartość strat 2.000 zł,
czym spowodował łączne straty o wartości 16.800 zł na szkodęA. S., tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;
X. w bliżej nieokreślonym dniu początkiem miesiąca maja 2012 r. z terenuposesji nr (...)w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. W.dokonał kradzieży karoserii samochodu markiF. (...)o wartości 400 zł na szkodęP.iR. T., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk.
M. B. (1)oskarżony był o to, że:
XI. w nocy z 14/15 lutego 2012 r. w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.iW. S.dokonał kradzieży samochodu osobowego markiF. (...)onr rej. (...)wartości 700 zł na szkodęJ. K., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
XII. w dniu 3/4 maja 2012 r. przyul. (...)wG.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.dokonał kradzieży 66 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 1.200 zł na szkodęM. S., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
XIII. w nocy z 3/4 maja 2012 r. w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.iD. W.dokonał kradzieży 20 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 480 zł na szkodęK. K., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
XIV. w nocy z 5/6 maja 2012 r. w miejscowościB.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.dokonał kradzieży 56 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 560 zł na szkodęK. U., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
XV. w okresie od 5 do 9 maja 2012 r. w miejscowościM.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży 23 sztuk drzewek tui o łącznej wartości 575 zł na szkodęL. D., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;
XVI. w okresie od 5 do 7 maja 2012 r. wL.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.dokonał kradzieży 54 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 600 zł na szkodęR. S., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
XVII. w nocy z 15/16 maja 2012 r. wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.dokonali kradzieży 100 kg kabli samochodowych w otulinie gumowej o łącznej wartość 600 zł na szkodęM. B. (2), tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
XVIII. w nocy z 29/30 maja 2012 r. wS.naposesji nr (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.iD. W.po uprzednim przepiłowaniu metalowego łańcucha zabezpieczającego bramę wjazdową dostał się do wnętrza garażu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia samochód osobowy markiS. (...)onr rej. (...)o wartości 7 tys. zł, 9 sztuk akumulatorów o łącznej wartości 1.800 zł, silnik od betoniarki o wartości 300 zł, zestaw narzędzi o wartości 200 zł, dwie lampy od samochoduA. (...)o wartości 3.000 zł, komplet opon zimowych z felgami o wartości 600 zł, pompkę do centralnego ogrzewania o wartości 150 zł, kanister o pojemności 20 l o wartości 100 zł, cztery sztuki felg 15 do samochoduA. (...)o wartości 800 zł, kartonowe pudełko z zawartością opalonych przewodów miedzianych o wartości 100 zł, a także torbę z dokumentami księgowymifirmy (...) Sp. z o.o.czym spowodował łączne straty o wartości 14.050 zł na szkodęA. S., tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk;
XIX. w nocy z 29/30 maja 2012 r. wS.naposesji nr (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.iD. W.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał uszkodzenia zaparkowanych tam samochodów w ten sposób, że chodząc po karoseriach dokonał ich wgniecenia i porysowania, tj.:
- samochoduO. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie dachu na całej powierzchni oraz porysowanie pokrywy silnika - wartość strat 2.000 zł,
- samochoduR. (...)onr rej. (...)TF, poprzez wgniecenie dachu w tylnej części oraz wyrwanie tylnej kanapy - wartość strat 1.000 zł
- samochoduM. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie dachu oraz pokrywy bagażnika - wartość strat 2.500 zł,
- samochoduS. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie pokrywy bagażnika oraz dachu na całej powierzchni - wartość strat 1.500 zł,
- samochoduM. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie powierzchni dachu oraz uszkodzenie tylnej klapy bagażnika - wartość strat 2.500 zł,
- samochoduS. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie przedniej klapy bagażnika, rozbicie przedniej szyby, wgniecenie dachu, zagięcie pokrywy silnika oraz uszkodzenie tylnej kanapy - wartość strat 2.300 zł
- samochoduF. (...)onr rej. (...), poprzez porysowanie karoserii dachu, przedniej klapy oraz klapy bagażnik - wartość strat 2.000 zł,
- samochoduF. (...)onr rej. (...), poprzez porysowanie tylnej pokrywy bagażnika - wartość strat 100 zł,
- samochoduL., poprzez porysowanie pojazdu na nadkolu i pasie przednim - wartość strat 2.000 zł,
czym spowodował łączne straty o wartości 16.800 zł na szkodęA. S., tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
D. W.oskarżony był o to, że:
XX. w dniu 3/4 maja 2012 r. w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.iM. B. (1)dokonał kradzieży 20 sztuk drzewek ozdobnych „tuja szmaragd” o łącznej wartości 480 zł na szkodęK. K., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk;
XXI. w nocy z 29/30 maja 2012 r. wS.naposesji nr (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.iM. B. (1)po uprzednim przepiłowaniu metalowego łańcucha zabezpieczającego bramę wjazdową dostał się do wnętrza garażu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia samochód osobowy markiS. (...)onr rej. (...)o wartości 7 tys. zł, 9 sztuk akumulatorów o łącznej wartości 1.800 zł, silnik od betoniarki o wartości 300 zł, zestaw narzędzi o wartości 200 zł, dwie lampy od samochoduA. (...)o wartości 3.000 zł, komplet opon zimowych z felgami o wartości 600 zł, pompkę do centralnego ogrzewania o wartości 150 zł, kanister o pojemności 20 l o wartości 100 zł, cztery sztuki felg 15 do samochoduA. (...)o wartości 800 zł, kartonowe pudełko z zawartością opalonych przewodów miedzianych o wartości 100 zł, a także torbę z dokumentami księgowymifirmy (...) Sp. z o.o.czym spowodował łączne straty o wartości 14.050 zł na szkodęA. S., tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk;
XXII. w nocy z 29/30 maja 2012 r. wS.naposesji nr (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.iM. B. (1)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał uszkodzenia zaparkowanych tam samochodów w ten sposób, że chodząc po karoseriach dokonał ich wgniecenia i porysowania, tj.:
- samochoduO. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie dachu na całej powierzchni oraz porysowanie pokrywy silnika - wartość strat 2.000 zł,
- samochoduR. (...)onr rej. (...)TF, poprzez wgniecenie dachu w tylnej części oraz wyrwanie tylnej kanapy - wartość strat 1.000 zł
- samochoduM. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie dachu oraz pokrywy bagażnika - wartość strat 2.500 zł,
- samochoduS. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie pokrywy bagażnika oraz dachu na całej powierzchni - wartość strat 1.500 zł,
- samochoduM. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie powierzchni dachu oraz uszkodzenie tylnej klapy bagażnika - wartość strat 2.500 zł,
- samochoduS. (...)onr rej. (...), poprzez wgniecenie przedniej klapy bagażnika, rozbicie przedniej szyby, wgniecenie dachu, zagięcie pokrywy silnika oraz uszkodzenie tylnej kanapy - wartość strat 2.300 zł
- samochoduF. (...)onr rej. (...), poprzez porysowanie karoserii dachu, przedniej klapy oraz klapy bagażnik - wartość strat 2.000 zł,
- samochoduF. (...)onr rej. (...), poprzez porysowanie tylnej pokrywy bagażnika - wartość strat 100 zł,
- samochoduL., poprzez porysowanie pojazdu na nadkolu i pasie przednim - wartość strat 2.000 zł,
czym spowodował łączne straty o wartości 16.800 zł na szkodęA. S., tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;
XXIII. w bliżej nieokreślonym dniu początkiem miesiąca maja 2012 r. z terenuposesji nr (...)w miejscowościK.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.dokonał kradzieży karoserii samochodu markiF. (...)o wartości 400 zł na szkodęP.iR. T., tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk.
Wyrokiem z dnia 3 marca 2014 r., sygn. akt II K 230/13, Sąd Rejonowy w Gorlicach:
I. w odniesieniu do oskarżonegoD. J.:
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt. I - IV, VI - VII i X stanowiących ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. Vstanowiącego przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. VIII z tym, że przyjął, iż dopuścił się on zaboru w celu przywłaszczenia: samochodu markiS. (...)o wartości 7.000 zł, 6 akumulatorów o wartości łącznej 1.200 zł, silnika elektrycznego o wartości 300 zł, zestawu narzędzi o wartości 200 zł, pudełka z zawartością opalonych przewodów miedzianych o wartości 100 zł, powodując łączne straty w wysokości 8.800 złotych na szkodęA. S.tj. uznał go za winnego popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 kki wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. IXstanowiącego przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kki wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,
- w miejsce orzeczonych kar jednostkowych wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na trzyletni okres próby oraz oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
- zobowiązał oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 kkdo częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:J. K.- kwoty 233,33 zł;M. S.- kwoty 600 zł;K. K.- kwoty 160 zł;K. U.- kwoty 280 zł;L. D.- kwoty 287,50 zł;R. S.- kwoty 300 zł;M. B. (2)- kwoty 300 zł;A. S.- kwoty 8.240 zł orazR.iP. T.- solidarnie kwoty 200 zł;
II. w odniesieniu do oskarżonegoM. B. (1):
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt. XI - XIV i XVI- XVII stanowiących ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. XVstanowiącego przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XVIII z tym, że przyjął, iż dopuścił się on zaboru w celu przywłaszczenia: samochodu markiS. (...)o wartości 7.000 zł, 6 akumulatorów o wartości łącznej 1.200 zł, silnika elektrycznego o wartości 300 zł, zestawu narzędzi o wartości 200 zł, pudełka z zawartością opalonych przewodów miedzianych o wartości 100 zł, powodując łączne straty w wysokości 8.800 złotych na szkodęA. S.tj. uznał go za winnego popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 kki wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. XIXstanowiącego przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kki wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,
- w miejsce wymierzonych kar jednostkowych orzekł wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na trzyletni okres próby,
- zobowiązał oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 kkdo częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:J. K.- kwoty 233,33 zł;M. S.- kwoty 600 zł;K. K.- kwoty 160 zł;K. U.- kwoty 280 zł;L. D.- kwoty 287,50 zł;R. S.- kwoty 300 zł;M. B. (2)- kwoty 300 zł orazA. S.- kwoty 8.240 zł;
III. w odniesieniu do oskarżonegoD. W.:
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt. XX i XXIIIstanowiących ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XXI z tym, że przyjął, iż dopuścił się on zaboru w celu przywłaszczenia: samochodu markiS. (...)o wartości 7.000 zł, 6 akumulatorów o wartości łącznej 1.200 zł, silnika elektrycznego o wartości 300 zł, zestawu narzędzi o wartości 200 zł, pudełka z zawartością opalonych przewodów miedzianych o wartości 100 zł, powodując łączne straty w wysokości 8.800 złotych na szkodęA. S.tj. uznał go za winnego popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 kki wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,
- uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. XXIIstanowiącego przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kki wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,
- w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego kar jednostkowych wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na trzyletni okres próby oraz oddając go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
- zobowiązał oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 kkdo częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:K. K.- kwoty 160 zł;A. S.- kwoty 8.240 zł orazR.iP. T.- solidarnie kwoty 200 zł.
Sąd Rejonowy zwolnił oskarżonychD. J.,M. B. (1)iD. W.od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz zasądził od oskarżonych na rzecz oskarżycieli posiłkowychA. S.iM. S.kwoty po 190 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją, w części orzeczenia o karze i na korzyść oskarżonychD. J.,M. B. (1)iD. W., oskarżyciel publiczny.
Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kar ocenianych jako sumę dolegliwości wynikających z zastosowania kar i środków karnych w postaci obowiązków naprawienia szkody - wymierzonych oskarżonymD. J.,M. B. (1)iD. W., w stosunku do stopnia ich winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów, a w szczególności nie uwzględniających rzeczywistego wymiaru ujemnych następstw wynikłych bezpośrednio z przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełnionych przez oskarżonych na szkodęA. S.i wyrażających się w zobowiązaniu wyżej wymienionych na podstawieart. 46 § 1 kkdo naprawienia szkody na rzecz tej pokrzywdzonej poprzez zapłatę kwot po 8.240 zł, czyli łącznie przewyższającej o kwotę 720 zł równowartość pozostałej do wyrównania rzeczywistej wartości szkody wynoszącej 24.000 zł, co w konsekwencji spowoduje, że orzeczone wobec oskarżonych rażąco surowe kary nie wypełnią dyrektyw sądowego wymiaru kary, a zatem nie są też w stanie spełnić celów zapobiegawczych i wychowawczych w stosunku do oskarżonych, a także potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kar wymierzonych oskarżonymD. J.,M. B. (1)iD. W.w zakresie omawianego środka karnego poprzez orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 kkobowiązków naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonejA. S.polegających na zapłacie przez każdego z oskarżonych kwoty 8.000 zł, przy pozostawieniu pozostałych kar i środków karnych w dotychczasowym wymiarze.
W pisemnym uzasadnieniu apelacji prokurator podkreślił, iż nie kwestionuje ustaleń faktycznych stanowiących podstawę przypisania oskarżonym zarzucanych im przestępstw, lecz wyrok jest niesłuszny w zakresie kar wymierzonych oskarżonym, gdyż tytułem obowiązku naprawienia szkody Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonejA. S.łącznie kwotę wyższą (24.720), aniżeli szkoda, jaką ta w rzeczywistości poniosła (24.000 zł).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora była zasadna, choć błędnie skonstruowany został jej zarzut.
Prokurator zarzucił w apelacji rażącą niewspółmierność kary poprzez orzeczenie wobec każdego z oskarżonych obowiązku naprawienia szkody na rzeczA. S.w kwotach po 8.240 zł, podczas gdy rzeczywista szkoda – w części dotąd nie naprawionej wyniosła 24.000 zł. Zarzut ten był błędny, skoro bowiem Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonych środek karny na podstawieart. 46 § 1 kkw wysokości przewyższającej faktyczną wartość szkody, to nie była to rażąca surowość kary, lecz obraza prawa materialnego –art. 46 § 1 kk.
Niezależnie od trafności podniesionego zarzutu, apelacja prokuratora jest zasadna. Jeśli łączna wartość szkód wyrządzonych przestępstwami popełnionymi przezD. J.,M. B. (1)iD. W.na szkodęA. S.wyniosła 25.600 zł, a częściowo szkoda została naprawiona (pokrzywdzonej zwrócono mienie o wartości 1.600 zł), to do naprawienia pozostała szkoda w kwocie 24.000 zł. Dlatego też Sąd Rejonowy orzekając o środku karnym wobec oskarżonych uprawniony był nałożyć na każdego z oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w wysokości po 8.000 zł. Nakładając obowiązek naprawienia szkody w wysokości po 8.240 zł Sąd Rejonowy naruszył więc przepisart. 46 § 1 kk, a błąd swój przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że nałożone na oskarżonychD. J.,M. B. (1)iD. W.obowiązki naprawienia szkody na rzeczA. S.(punkty VII, XIII, XIX zaskarżonego wyroku) obniżył do kwot po 8.000 zł, a w pozostałej części wyrok utrzymał w mocy. Sąd Okręgowy wydał orzeczenie na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk.
Ze względów słuszności, na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2014-06-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Arkadiusz Penar
- Maria Żelichowska-Błażowska
- Anna Pater
legal_bases:
- pkt. XI - XIV i XVI
- art. 437 § 1 i 2 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Maria Olszowska
signature: II Ka 200/14
```