You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 61/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16.06. 2015 roku

Sąd Rejonowy w Olsztynie w II  Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant: prac. sąd. A. Maciejewska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. P. Bialika

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.04. 2015 roku i następne sprawy:

1.K. S. (1)s.J.iD.z d.(...)ur. (...)wO.
2.S. P. (1)s.M.iJ.z d.S.,ur. (...)wC.
oskarżonych o to, że:
I. w dniu 24 maja 2014 r. w miejscowościŁ.gminaB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą poprzez kopanie i uderzania rękoma po ciele wzięli udział w pobiciuK. Ć. (1), w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z rana tłuczoną okolicy żuchwy oraz przewlekłymi krwiakami podtwardówkowymi , podczas którego pokrzywdzony narażony był na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart.156 par 1 kkpod postacią choroby realnie zagrażającej życiu , przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
I .oskarżonychK. S. (1)iS. P. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu zart. 158 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk. i za to  na podstawieart.158 § 1 kkskazujeK. S. (1)na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności aS. P. (1)na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności
II . Na podstawieart. 46 § 2 kkzasądza odK. S. (1)na rzeczK. Ć. (1)nawiązkę w kwocie 6.000 ( sześciu tysięcy ) złotych
III . Na podstawieart. 46 § 2 kkzasądza odS. P. (1)na rzeczK. Ć. (1)nawiązkę w kwocie 1.000 ( jednego tysiąca ) złotych
IV .na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;
U Z A S D N I E N I E
W dniu 24 maja 2014 roku około godz. 19-20K. S. (1),S. P. (1),Ł. P.iB. P. (1)udali się samochodemK. S. (1)do sklepu wŁ.. Po przybyciu na miejsce część z nich poszła do sklepu a cześć pozostała na zewnątrz. W tym też czasie przebywał tamD. Ć.. W trakcie ich pobytu tam , doszło do zatargu pomiędzyD. Ć.aB. P. (2). Do zatargu dołączyłK. S. (1)a potem inne osoby w tym ojciecB. P. (2)i wujekD. Ć.którzy rozdzielali w/w osoby . Po tymD. Ć.wraz ze swoją dziewczynąP. O.odeszli w stronę pętli autobusowej ,drogi nr (...). . Po chwili za nimi pojechał samochódM.którym kierowałK. S. (1)wraz z członkami rodzinyP..
Po dojechaniu do idącychD.iP.samochód zatrzymał się i z jego wnętrz wysiedli wszyscyP.iK. S. (1). Tam doszło ponownie do zatargu pomiędzyB. P. (1)aD. Ć.. W to miejsce przyszedłK. Ć. (1)który ingerował w to zdarzenie próbując rozdzielić mężczyzn . W pewnym momencie został on zaatakowany przezS. P. (1)który wywrócił go na ziemię i uderzał. Gdy udało mu się zrzucićS. P. (1)i usiadł na nim został kopnięty przezK. S. (1). To uderzenie spowodowało jego zrzucenie zeS.p.. Po tymS. P. (1)iK. S. (1)uderzają jeszcze pokrzywdzonego , po czym wsiadają do samochodu i odjeżdżają .
W związku z tym zdarzeniemK. Ć. (1)trafił doszpitala (...)wO.gdzie udzielono mu pomocy medycznej . W wyniku tego zdarzenia doznał on obrażeń w postaci stłuczenia głowy z rana tłuczona okolicy żuchwy oraz przewlekłymi krwiakami podtwardówkowymi które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie centralnego układu nerwowego i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni .
( dowód : zezn.K. Ć.K- 3-3v ,K. S.K- 11-12 , P.O.K- 18v ,M. Ć.K- 26v ,M. S.K- 42v , opinia biegłego K- 54-55 )
W związku z powyższym przedstawionoK. S. (1)iS. P. (1)zarzut popełnienia czynu z art. przestępstwo zart. 158 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
K. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu . W postępowaniu przygotowawczym odmówił składania wyjaśnień . W trakcie rozprawy wyjaśnił iż w dniu 24 maja 2014 roku widział pokrzywdzonego wŁ.w godzinach wieczornych . Przyjechał wtedy swoim samochodem wraz z członkami rodzinyP.. Czekał pod sklepem w samochodzie , ale gdy zobaczył drakę wysiadł aby rozdzielićB. P. (3)i n/n chłopaka . PotemB. P. (3)wraz z ojcem pobiegł w kierunku wioski w która to stronę pobiegł ten n/n chłopak . Potem on wsiadł do samochodu , żeby zabraćS. P. (1). Widział jakąś szarpaninę z pokrzywdzonym na wiosce . Była tam mama pokrzywdzonego . On tylko wysiadł z samochodu , zawołałS.i on przyszedł . Nie dotykał pokrzywdzonego i nie szarpał go , a gdyS. P. (2)przyszedł wsiedli i odjechali .
S. P. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . W postepowaniu przygotowawczym odmówił składania wyjaśnień . W trakcie rozprawy wskazał , iż około godz. 19:00 przyjechał wraz z synamiB.iŁ.wraz zK. S. (1)jego samochodem do sklepu wŁ.. Jak wyszedł ze sklepu zobaczył szarpaninie miedzy MałolatamiB.iD. Ć.. Było tam zbiegowisko . Wraz z pokrzywdzonym rozdzielał uczestników zdarzenia . Część osób z tego zdarzenia poszła w stronę wioski , zaś on wsiadł do samochodu wraz z synami i pojechał w tamtą stronę . Po chwili znów się zatrzymał wysiadł z samochodu aby nie doszło do awantury . Rozdzielał grupę i wtedy może doszło do popchnięcia pokrzywdzonego . Pokrzywdzony leżał na ziemi chciał mu pomóc ale mama pokrzywdzonego powiedziała aby go nie ruszać . Na pewno nie uderzył pokrzywdzonego.
Sąd zważył co następuje :
Oceniając wyjaśnienia oskarżonych , Sąd mając na uwadze odmowę składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym oraz podawane przez każdego z nich podczas rozprawy wersje uznał , iż stanowią próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej i dopasowania linii obrony do innych dowodów .
Analizując zeznania świadków Sąd stwierdził , iż niektórzy z nich w postępowaniu sądowym przejawiają tendencje do złagodzenia wymowy zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym w szczególności dotyczy to pokrzywdzonego.
K. Ć. (1)bezpośrednio tj. 2 dni po zdarzeniu opisując jego przebieg wskazał , że po zajściu pod sklepem pobiegł za idącym w kierunkudrogi nr (...)D. Ć.i jego dziewczynąP.widząc jak staje przy nich samochód którym poruszali sięP.iS.. Gdy tam przybiegł zaczął rozdzielać bijących się 2 synówS. P. (1)zD.. Wtedy został zaatakowany przezS. P. (1)który przewrócił go na ziemie i był bity na pewno uderzany rękoma . Gdy udało mu się zrzucićP.i usiadł na nim , został uderzony przez innego z mężczyzn w podbródek co spowodowało jego upadek na ziemię . Po chwili przybiegła jego matka i pomogła mu wstać . Po chwili samochód zP.iS.odjechał . W trakcie rozprawy łagodząc swoje stanowisko wskazał , iż nie został zaatakowany przezS. P. (1)ale sam podszedł do niego powiedział aby zabierał dzieci . WtedyS.jakby go pociągnął , przewrócili się . On poleciał na niego , ale pokrzywdzony wydostał się . Potem był w pozycji półklęczącej nadS. P. (1)trzymając go za odzież . Wtedy to został kopnięty z nogi w żuchwę przezS.i uderzył o ziemię . Od innych osób słyszał , że został jeszcze 2 – krotnie uderzony przezS..
Odnosząc się do swoich wcześniejszych zeznana wskazał , iż były one nieprecyzyjne i tylko bił goS..
Rozważając pozostałe dowody Sad uznał jednak , iż wierniej odtwarzają przebieg zdarzenia pierwsze zeznania które zostały złożone po dwóch dniach od zdarzenia a więc pokrzywdzony miał możliwość spokojnego odtworzenia jego przebiegu .Ponadto w ocenie Sądu to z tymi zeznaniami współgrają zeznania innych osób złożonymi w postepowaniu przygotowawczym .
K. S.podobnie jak inni również na rozprawie złagodził swoje zeznania mówiąc że widział szarpaninę , żeK.upada , ale nie widział dlaczego . Po odczytaniu mu jego zeznań z postepowania przygotowawczego gdzie jednoznacznie podał , iż w czasie rozdzielaniaK. Ć. (1)został uderzony w twarz przez mężczyznę w siwej bluzce którym był najprawdopodobniejS. P. (1), po czym przewrócił się i rozciął sobie policzek a potem wszyscy się kłócili a następnie samochód odjechał stwierdził , że nie pamięta dlaczego tak powiedział może i tak było ale dzisiaj nie pamięta .
Inną osobą która widziała zdarzenie bezpośrednio była P.O..Na rozprawie potwierdziła że pokrzywdzony został kopnięty przezS.i uderzony . Po odczytaniu zeznań z postępowania przygotowawczego potwierdziła , iż zeznawała wtedy prawdę . Wskazała tam , że kiedy przybiegł pokrzywdzony na pomocD.to ten łysy ( osk.S.) przewrócił go , po czym razem z ojcemB. P. (3)kopali leżącego na ziemiK. Ć. (1). Potem przybiegła matka pokrzywdzonego która zadzwoniła na policję aP.wraz zeS.odjechali .
Matka pokrzywdzonegoM. Ć.również w toku postępowania sądowego złagodziła swoje zeznania . Wskazała bowiem , że poszła w tamtym kierunku i widziała szarpaninę ale jej syn się nie szarpał . Widziała jak jej syn odszarpnąłS.odD.. Syn tłumaczyłS. P. (1)aby zabrał dzieci i odjechał . Widziała potem przepychankę , przewrócili się jej syn iS. P. (1). Potem ona zdejmowałaP.z syna . GdyK. Ć. (1)pochylał się nad nimP., wtedyS.podbiegł i kopnął syna . Syn się przewrócił i wtedyS.uderzył go 2-krotnie .P.stał i się nie wtrącał . W związku z rozbieżnościami Sad ujawnił jej zeznania z postepowania przygotowawczego . W zeznaniach bezpośrednio po zdarzeniu ( 4 dni po ) stwierdzała , iż widziała szamoczących się syna zS. P. (2),S.siedział na synu . Gdy syn siedział naS.został uderzony przez kierowcę samochodu którym jechaliP.. Nie widziała jakiego rodzaju był to uderzenie – ręką czy noga – ale było mocne bo syn spadł zP.. Wtedy toS.przetoczył się na jej syna , ale ona wtedy ściągnęła go z niego . Ustosunkowując się do tych zeznań oświadczyła , iż nie widziała abyK.siedział naS.a pochylał się nad nim gdy został uderzony . Przyznała że ściągałaP.z syna .S.miał kopnąć jej syna gdy ściągnęłaP.z syna .
Będąca na miejscuJ. D.jednoznacznie wskazała , że widziała końcówkę zdarzenia i kopnięcieK. Ć.wykonane przez kierowcę samochodu w głowę , potem jedno uderzenie z pięści po czym ten mężczyzna wsiadł do samochodu . Po chwili wsiedli pozostali i odjechali . W toku rozprawy dodatkowo wskazała , że nie widziała bójki pomiędzy st.P.a pokrzywdzonym a jedynie szarpanie , przewrócenie się ich .
Podobnie okoliczności opisałaA. S.zdarzenie która jest koleżankąJ. D.i u której wtedy przebywała . Obserwowała zdarzenie z daleka i widział jak mężczyzna w czapce kopieK. Ć. (1)gdy ten nachylał się nad innym . Wskazała na rozprawie , iż kopiącym byłS.. Ustosunkowując się do swoich wcześniejszych zeznań w których nie ma nic na temat szarpania się zP.czy kopnięcia w tym czasie , a jedynie że było kopniecie które miało spowodować upadek stwierdziła , iż to wina policji która albo nie słyszała albo nie zrozumiała tego co mówiła .
Zeznania pozostałych świadków nie zawierają w sobie opisu zdarzenia w którym obrażeń doznał pokrzywdzony . ZarównoD. Ć.jak iB. P. (1)czyŁ. P.byli tak zajęcia innymi fragmentami zdarzenia , że jak wskazali nie widzieli kto spowodował obrażenia u pokrzywdzonego i w jakich okolicznościach .S. J.nie miał żadnych istotnych spostrzeżeń w tej sprawie .
Sąd nie dał wiary zeznaniom dodatkowo zawnioskowanego świadkaM. S.co do obserwacji przez niego zdarzenia związanego z pobiciemK. Ć.. Być może widział on jaka cześć zdarzenia przed sklepem lub inne zdarzenie z udziałem tych samych osób jednak zarówno oskarżony Sł.P.jak i oskarżyciel posiłkowy jednoznacznie wskazali , iż nie miał on szans widzieć tego zdarzenia .
Podsumowując wyżej przytoczone okoliczności Sąd jak już wcześniej wskazano orzekając w niniejszej sprawie oparł się przede wszystkim na zeznaniach z postępowania przygotowawczego . Co do późniejszej ewolucji zeznań części świadków uznał , iż miało na nią wpływ zamieszkiwanie w tej samej okolicy czy być może decyzja o udzieleniu pewnej pomocy Sł.P., gdyż to właśnie co do niego wszyscy ci świadkowie odnajdują dodatkowe podobne zachowania .
Nagrania zaprezentowane podczas rozprawy dotyczą zdarzenia przed sklepem i na nich widać już agresywna postawę K.S., odejście pokrzywdzonego z dziewczyna oraz jazdę w tamtym kierunku samochodu .
Z zeznanych tych pomimo pewnych różnic wyłania się jednoznaczny obraz zdarzenia . Po przybyciu pokrzywdzonego dochodzi do jego zatargu z Sł.P.w trakcie którego obaj się przewracają i gdy pokrzywdzony siada na nim zostaje kopnięty przezS.i przewraca się . Potem jest uderzany przez obu ( zezn .P. O.) . Następnie podbiega matka pokrzywdzonego odgania napastników i dzwoni po policje .
Sąd podzielił też wnioski wynikające z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej gdyż jest ona pełna i zrozumiała . Biegły jednoznacznie określił rodzaj obrażeń skutkiem których było naruszenie funkcjonowania organizmu na okres powyżej 7 dni , a jednocześnie pokrzywdzony był narażony na niebezpieczeństwo skutku w postaci choroby realnie zagrażającej życiu .
Obaj oskarżeni byli już karani za przestępstwa p-ko życiu y zdrowiu i tak :
-S. P. (1)wyrokiem SR wO.z dnia 14.11.2008 r. ( sygn. akt II K 1293/08 ) za przestępstwo m. in. zart. 207 § 1 kk,157 § 2 kk. popełnione w zw. zart. 64 § 1 kk. skazał go na karę łączna 9 ( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności która odbył w okresie od 15.01.2013 do 12.08.2013 roku
-K. S. (1)wyrokiem SO wO.z dnia 29.08.2006 za czyn zart. 280 § 2 kk. skazany został na karę 3 lat pozbawienia wolności którą odbył w m. on. okresie od 29.01.2009 di 31.05.2010 roku
Powyższe okoliczności przemawiają za tym , że obecnie zarzuconego im czynu dopuścili się obaj w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał oskarżonych za winnych tego że w dniu 24 maja 2014 r. w miejscowościŁ.gminaB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą poprzez kopanie i uderzania rękoma po ciele wzięli udział w pobiciuK. Ć. (1), w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z rana tłuczoną okolicy żuchwy oraz przewlekłymi krwiakami podtwardówkowymi , podczas którego pokrzywdzony narażony był na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart.156 par 1 kkpod postacią choroby realnie zagrażającej życiu , przy czym zarzuconego mu czynu dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. przestępstwa zart. 158 § 1 kk.. Przy przyjęciu tej kwalifikacji sąd wziął pod uwagę fakt iż współdziałali w tym zdarzeniu .S. P. (1)zaatakował pokrzywdzonego , akceptował zachowania K.S.bo po jego kopnięciach kontynuował agresywne zachowania wobec pokrzywdzonego. Nawet matka pokrzywdzonego wskazała , iż ściągałaP.z syna po tym jak został on uderzony i spadł z niego wcześniej . Zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa i doktryny wskazuje , iż uczestnicy pobicia odpowiadają wspólnie za jego skutki niezależnie od tego który z nich spowodował poszczególne obrażenia , jeżeli są one następstwem dokonanego wspólnie czynu .
Orzekając karę Sąd wziął pod uwagę :
- uprzednia karalność K- 68-70 , 72-74
- fakt iż w początkowej fazie zdarzenia przed sklepem próbowali uspokoić innych uczestników
- intensywność udziału poszczególnych oskarżonych w pobiciu pokrzywdzonego
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając ich za winnych popełnienia zarzuconego im czynu skazałK. S. (1)na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności aS. P. (1)na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności uznając iż jest ona odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości i zawinienia . Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia tych kar
Ponadto na podstawieart. 46 § 2 kkzasądził na rzecz pokrzywdzonego nawiązki odK. S. (1)w kwocie 6.000 złotych i odS. P. (1)w kwocie 2.000 złotych
Na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-06-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Matysiak
legal_bases:
- art.156 par 1 kk
- art.624§1 kpk
recorder: prac. sąd. A. Maciejewska
signature: II K 61/15
```