You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 978/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2012 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Daria Ratymirska
Protokolant Daria Paliwoda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 roku wK.
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwkoM. S.
o zapłatę kwoty 798,71 zł

I. zasądza od pozwanegoM. S.na rzecz strony powodowej(...)wW.kwotę 798,71 zł (siedemset dziewięćdziesiąt osiem złotych 71/00) z odsetkami ustawowymi od dnia 27 października 2011 roku do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanegoM. S.na rzecz strony powodowej(...)wW.kwotę 227 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

sygn. akt I C 978/12

UZASADNIENIE
Strona Powodowa(...)wW.wniosła pozew przeciwkoM. S.o zapłatę kwoty 798,71 zł, na podsatwie umowy ubezpieczenia OC pojazdów komunikacyjnych, potwierdzonejpolisą (...), łączącej pozwanego z pierwotnym wierzycielem(...) S.A., oraz na podsatwie wyciągu z księgi rachunkowej Funduszu, który stanowi dokument urzędowy. Podała, że na podsatwie w.w. umowy pozwany winien był uiścić na rzecz pierwotnego wierzyciela kwotę 798,71 zł. Powód nabył tą wierzytelność na podstawie umowy z dnia 4.07.2011r.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucił, że sprzedał samochód przed terminem zapłaty składki, o czym zawiadomił ubezpieczyciela.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11.08.2009r. pozwanyM. S.zawarł z(...) S.A.umowę ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego, na okres od 11.08.2009r. do 16.04.2011r., dotyczącą samochodu osobowego markiR. (...)(...)G.,nr rej. (...). Strony ustaliły, że składka będzie płatna jednorazowo w kwocie 885,07 zł w terminie do dnia 13.02.2010r.
Dowód:
polisa nr (...)(k-53).
W dniu 13 lutego 2010r. pozwany sprzedał w.w. samochódA. M.. W dniu 15.02.2010r. o powyższym fakcie zawiadomił pośrednika ubezpieczeniowegoZ. S.w siedzibie jej firmy wK.przyul. (...). Ta następnie przesłała odpis umowy sprzedaży samochodu do Ubezpieczyciela(...).
Dowód:
umowa sprzedaży (k-52);
zeznania świadkaZ. S.(k-54v.);
zeznania pozwanego (k-54v.).
Na podstawie umowy z dnia 4 lipca 2011r. strona powodowa nabyła od(...) S.A.wierzytelność w kwocie 798,71 zł, przysługującą wobec pozwanego, z tytułu niezapłaconej składki na ubezpieczenie OC, na podstawie umowy z dnia 11.08.2009r., w tym należność główna w kwocie 654,62 zł, oraz odsetki ustawowe liczone od kwoty głównej od dnia 14.02.2010r. do 25.10.2011r.
Dowód:
umowa przelewu wierzytelności (k-26-27);
wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu (k-25).
Pismem z dnia 30.09.2011r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 792,88 zł, z tytułu wymagalnych składek OC.
Dowód:
wezwanie do zapłaty (k-28).

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym było, że pozwany nie zapłacił, w całości ani w części, składki na ubezpieczenie OC posiadacza samochodu markiR., którego był właścicielem do dnia 13 lutego 2010r., na podstawie umowy z dnia 11.08.2009r.
Zgodnie z przepisemart. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.2003.124.1152 ze zm.), zgodnie z brzmieniem aktualnym w chwili zawarcia przez pozwanego umowy ubezpieczenia OC, w razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że nabywca wypowie ją przed upływem 30 dni od dnia nabycia pojazdu mechanicznego. W przypadku wypowiedzenia umowy, rozwiązuje się ona z upływem 30 dni następujących po dniu nabycia pojazdu mechanicznego.
Zgodnie z art. 32 ust. 1 powołanej ustawy, zbywca pojazdu mechanicznego jest obowiązany do przekazania nabywcy dokumentów potwierdzających zawarcie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz do powiadomienia zakładu ubezpieczeń, w terminie 30 dni od dnia zbycia pojazdu mechanicznego, o fakcie zbycia tego pojazdu i o danych osobowych nabywcy. Zbywca pojazdu mechanicznego ponosi wraz z nabywcą odpowiedzialność solidarną wobec zakładu ubezpieczeń za zapłatę składki ubezpieczeniowej należnej zakładowi ubezpieczeń za okres do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń o okolicznościach, o których mowa w ust. 1 (art. 32 ust. 3 ustawy).
Jak ustalono, pozwany zawarł z(...)umowę ubezpieczenia OC na okres od 11.08.2009r. do 16.04.2010r. W okresie ubezpieczenia sprzedał samochód, którego dotyczyła umowa ubezpieczenia, i niezwłocznie powiadomił o tym fakcie ubezpieczyciela (za pośrednictwem agencji ubezpieczeniowej). Zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 32 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (...),ponosi odpowiedzialność solidarną z nabywcą pojazdu za zapłatę należnej składki ubezpieczeniowej za okres od dnia 11.08.2009r. do dnia 15.02.2010r., tj. do dnia zawiadomienia zakładu ubezpieczeń o sprzedaży samochodu. Zgodnie z zasadą solidarności (art. 366 i n. k.c.) zakład ubezpieczeń, jako wierzyciel, decyduje, od którego dłużnika żąda spełnienia świadczenia.
Pozwany nie kwestionował przy tym wysokości roszczenia, potwierdzonej wyciągiem z ksiąg rachunkowych Funduszu, który stanowi dokument urzędowy (art. 194 ustawy z dnia 27.05.2004r. o funduszach inwestycyjnych(Dz.U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) w zw. zart. 244§1 kpcw zw. zart. 252 kpc).
Mając powyższe na uwadze. na podsatwie powołanych przepisów w zw. zart. 471 kciart. 509§1 i 2 kc, orzeczono, jak w pkt I sentencji wyroku. Odsetki zasądzono, zgodnie z żądaniem pozwu, od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, w oparciu o przepisyart. 455 kcw zw. zart. 481 § 1 i 2 kc.
Orzeczenie o kosztach oparto na przepisieart. 98 § 1 i 3 kpc. Pozwany, jako przegrywający sprawę, powinien zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu, w skład których wchodzi wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym (180 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) i uiszczona przez powoda opłata sądowa od pozwu (30 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2012-11-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 481 § 1 i 2 kc.
- art. 194 ustawy z dnia 27.05.2004r. o funduszach inwestycyjnych
- art. 98 § 1 i 3 kpc
recorder: Daria Paliwoda
signature: I C 978/12
```