You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 418/16
Ds 769/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia15 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Lipnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca PSR Dorota Aleksińska
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Korowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lipnie Marii Baranowskiej
po rozpoznaniu dnia 09. 11. 2016r , 15. 11. 2016 r. sprawy

J. P.(...)

oskarżonego o to, że :
w dniu 25 lipca 2016 r. w m-ciM.gm.T.woj.(...)- (...)kierował w ruchu lądowym motoroweremm-ki R. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości-1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu z tym ustaleniem że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lipnie sygn. akt IIK 23/16 z dnia 05.04.2016 r., oraz podczas obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których uprawnia prawo jazdy kat. A i motorowerów na okres 4- ch lat od dnia 30.04.2016 r. do dnia 30.04.2020r. tj. o przestępstwo określone wart. 178a§4 kk
orzeka

I
OskarżonegoJ. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 178a§ 4 kki za to na podstawieart. 178a§4 kkwymierza mu karę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II
na podstawieart.42§3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10. 000 ( dziesięciu tysięcy) złotych

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami za I instancje w sprawie w wysokości 144,95 złotych

Sygn. akt II K 418/16

UZASADNIENIE

w zakresie rozstrzygnięcia o karze
Sąd uznał oskarżonegoJ. P.za winnego tego , że w dniu 25 lipca 2016 r. w m-ciM.gm.T.woj.(...)- (...)kierował w ruchu lądowym motoroweremm-ki R. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości-1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu z tym ustaleniem że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lipnie sygn. akt IIK 23/16 z dnia 05.04.2016 r. oraz podczas obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których uprawnia prawo jazdy kat. A i motorowerów na okres 4- ch lat od dnia 30.04.2016 r. do dnia 30.04.2020r. tj. przestępstwa określonego wart. 178a§4 kk.
Sąd wymierzył oskarżonemu za przestępstwo zart. 178a§4 kkkarę 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart.42§3 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na podstawieart. 43a§2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 ( dziesięciu tysięcy) złotych i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 złotych tytułem opłaty i obciążył go wydatkami za I instancje w sprawie w wysokości 144,95 złotych.
Sąd wymierzając karę kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości wynikającymi z treściart.53 kkbacząc, by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy, uwzględniając stopień szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego.
Wymierzając karę sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i po jego popełnieniu.
Sąd zastanawiał się nad wymiarem kary wobec oskarżonego, Prokurator we wnioskach końcowych wniósł o karę bezwzględną w wysokości 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności , natomiast oskarżony o łagodną karę – niższą pozbawienia wolności .
J. P.był karany faktycznie 2 razy w momencie popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia w tym za przestępstwa podobne ( k. 14 , 12-13) .
Wyrokiem SR w Lipnie w sprawie IIK709/11 został skazany za przestępstwo zart. 279§1kkna karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania . Powyższą karę zarządzono. Skazany odbywał karę w systemie dozoru elektronicznego - następnie uchylono zezwolenie na odbywanie kary w tym systemie.
Wyrokiem SR w Lipnie z dnia 5.04.2016r w sprawie IIK23/16 został skazany za przestępstwa zart.178a§1kkpopełnione w dniu 21.11.2015r i 23.12.2015rna karę 1 roku 6 miesięcy ograniczenia wolności. W opisanej sprawie oskarżony został skazany za 2 przestępstwa popełnione w kolejnych dniach pod koniec 2015r. Wyrok uprawomocnił się w dniu 30.04.2016r.
Zatem oskarżony otrzymał szansę 2-krotnie przez sądy różnych instancji ( sądy rejonowe wymierzały kary : pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania zaś sąd okręgowy umożliwił skazanemu odbywanie kary zarządzonej pozbawienia wolności w ramach systemu dozoru elektronicznego oraz karę ograniczenia wolności ).
Niewątpliwie oskarżony kolejny raz dopuszcza się przestępstwa podobnego już w dniu 25.07.2016r t. j. po upływie niecałych 3 miesięcy od uprawomocnienia się ostatniego wydanego wobec niego wyroku IIK 23/16 prowadzi pojazd w stanie nietrzeźwości 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Sąd zwrócił się o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora sądowego oskarżony jest kawalerem ; zawód wyuczony mechanik. Jego rodzinę stanowią matka , która sprawuje opiekę nad niepełnosprawnym mężem i otrzymuje zasiłek w kwocie 208 złotych oraz ojciec , który jest niepełnosprawny i wymaga stałej opieki otrzymuje rentę w wysokości 1600 złotych i brat , który jest usamodzielniony.
Oskarżony ze związku zA.K.ma córkęW.w wieku 3 lat. Córka oskarżonego mieszka wraz z byłą konkubiną wK.. W/w odwiedza dziecko i płaci alimenty w wysokości 300 złotych . Oskarżony jest bezrobotny i jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy. Podjął pracę dorywczą w firmie budowlanej i będzie zarabiał 16 złotych za godzinę. Jednak na chwilę obecną pozostaje na utrzymaniu rodziców. Rodzina zamieszkuje w domu jednorodzinnym należącym do rodziców gdzie znajduje 6 pokoi , kuchnie , łazienkę - wyposażenie standardowe , czysto . Warunki mieszkaniowe dobre. W 2015r oskarżony pracował jako stolarz wfirmie (...)palet-Usługi (...)” wT., na podstawie umowy o pracę , zaś 6 lat temu pracował na podstawie umowy o pracę w(...)jako pracownik fizyczny .
Oskarżony jest zdrowy, nie leczy się w żadnej poradni specjalistycznej . Jest osobą uzależnioną od alkoholu . W dniach 09.09.2015r -21.10.2015r przebywał wWojewódzkim Ośrodku (...)wT.. Po terapii jednak powrócił do nałogu – otrzymał ponowne skierowanie do ośrodka jednak tam nie zgłosił się. Nie kontynuuje leczenia w żadnej innej formie. ( wywiad środowiskowy k. 25-26).
Z wyjaśnień oskarżonego złożonych w trakcie procesu wynika iż w chwili obecnej pracuje z kolegą na „na dachach” w godz. 7.00 -15.00 przychodzi do domu na obiad i idzie do pracy i pracuje przy paletach w godz. 17.00- 22.00 . Pieniądze oddaje mamie która zajmuje się płaceniem alimentów i zaległościami ( wyjaśnienia oskarżonego k. 33iv).
Zarówno uprzednią karalność jak i wywiad środowiskowy Sąd wziął pod uwagę przy wymierzaniu kary.
Oskarżony nie ma szacunku do wydawanych wobec niego wyroków, nie przestrzega porządku prawnego , nie respektuje decyzji sądów i je lekceważy.
Oskarżony zasługuje na karę surową, zdaniem Sądu, bezwzględną pozbawienia wolności. W przedmiotowej sprawie należy uznać, iż stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu był wysoki.J. P.jadąc w stanie nietrzeźwości [1.26 mg/l ] stwarzał olbrzymie, realne zagrożenie dla siebie i dla innych prawidłowo poruszających się uczestników ruchu drogowego .
Naruszył kolejny raz, podstawową zasadę , trzeźwości w ruchu drogowym. Oskarżony nie zasługuje na szansę w postaci zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności .J. P.swoim zachowaniem wykazał się lekceważącym stosunkiem wobec obowiązującego prawa jak i ferowanych wyroków przez Sądy .
Oskarżony nie daje pozytywnej prognozy co do możliwości zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Należy podnieść , iż przepisart.69§4kkw przypadku skazania za przestępstwo zart. 178a§4kkw szczególnie wyjątkowych wypadkach przewiduje możliwość zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Taka sytuacja nie występuje wobec oskarżonego.
Jednakże proponowana przez Prokuratora kara pozbawienia wolności 1 roku jest ,zdaniem Sądu, zbyt surowa. Kara musi dotknąć oskarżonego , musi być dla niego odczuwalna ale nie może być zbyt surowa. Właśnie kara krótkoterminowa 6 miesięcy pozbawienia wolności uzmysłowi oskarżonemu naganność zachowania .
Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zgodnie z treściąart. 42§3kkoraz świadczenie pieniężne w wysokości 10 000,00 złotych zgodnie zart. 43a§2kk. Orzeczone środki karne są bardzo dolegliwe i będą bardzo odczuwalne dla oskarżonego po opuszczeniu zakładu karnego. Nawet z tego punktu widzenia , zdaniem Sądu ,wymierzona kara pozbawienia wolności 6 miesięcy jest sprawiedliwa i spełnia swoje cele zakresu prewencji ogólnej i szczególnej.
Oskarżony jest zarejestrowany jako bezrobotny. Jednak pracuje - jak twierdzi dużo -żeby nie pić i zapomnieć o piciu - zarabia. Sąd zasądził od niego koszty sądowe na podstawie art.2 ust1pkt2 ustawy z dnia 23.06.1973 „o opłatach w sprawach karnych”(Dz. U. Nr. 49 poz. 223 z 1983r ze zm.) iart. 626 i 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lipnie
date: '2016-11-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Aleksińska
legal_bases:
- art. 178a§ 4 kk
- art. 626 i 627 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Korowicka
signature: II K 418/16
```