You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII W 412/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2014roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach w składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz
Protokolant:  Sylwia Mulewska
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 roku sprawy
A.W.s.M.iK.z domuJ.
Urodzonego w dniu (...)w miejscowościW.

obwinionego o to, że:
W dniu 16 września 2014 roku około godz. 15:15 wB.kierując samochodem osobowym markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)podczas wykonywania manewru włączania się do ruchu nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu dla prawidłowo jadącego pojazdu markiP.onumerze rejestracyjnym (...), w wyniku czego doprowadził do bocznego zderzenia obu pojazdów, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
tj. o wykroczenie z art. 86§1 kw

1
ObwinionegoA.W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 86 § 1 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych.

2
Odstępuje od obciążania obwinionego kosztami sądowymi, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

VIII W 412/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 16 września 2014 roku około godziny 15:15G. D.we wsiB.kierował samochodem markiP.onr rej. (...). W tym samym czasie również w miejscowościB.kierował samochodem markiF. (...)onr rej. (...)A. W., który wyjeżdżał z drogi podporządkowanej i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu dla pojazdu kierowanego przezG. D., na skutek czego doszło do bocznego zderzenia obu pojazdów. O powyższym zdarzeniuG. D.zawiadomił policję. Z polecenia dyżurnego KPP wS.na miejsce kolizji udali się mł. asp.Ł. A.i sierż. szt.A. K., która mając na uwadze niebezpieczne zachowanie kierowcyA.W.postanowiła skierować sprawę do Sądu.
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o zeznania świadkaG. D., notatkę urzędową (k. 1) oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w aktach sprawy.
ObwinionyA. W.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że wyjechał z bocznej ulicy na drogę ale zatrzymał się ponieważ zauważył, że nadjeżdża pojazd, po paru sekundach usłyszał uderzenie.
Sąd zważył co następuje :
W ocenie Sądu wyjaśnienia obwinionego zasługują na wiarę albowiem znajdują one potwierdzenie w zeznaniach świadkaG. D., z którego relacji wynika, że poruszał się on swoim samochodem we wsiB.i wówczas z polnej drogi na drogę z pierwszeństwem przejazdu chciał wjechać obwiniony, zatrzymał się i przepuścił samochód jadący z prawej strony i wówczas zaczął wjeżdżać na jezdnię. ŚwiadekG. D., który nadjeżdżał z lewej strony widząc jadący w jego kierunku pojazd kierowany przez obwinionego usiłował uniknąć zderzenia z tym pojazdem i zaczął zjeżdżać na lewy pas ale nie zdążył odjechać i doszło do otarcia obu pojazdów bokami.
W świetle więc materiału dowodowego zebranego w sprawie nie budzi wątpliwości, że obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu określonego wart. 86 § 1kw. Obwiniony bowiem naruszył zasadę ruchu drogowego określoną wart. 25 ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym, zgodnie, z którą kierujący pojazdem zbliżając się do skrzyżowania jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo – także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.
Wymierzając obwinionemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 33 kw, a zatem swoim uznaniem, granicami przewidzianymi w ustawie, miał także na uwadze cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do obwinionego.
Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności mających wpływ na wymiar kary Sąd skazał obwinionego na karę grzywny w wysokości 100 złotych.
Orzeczona kara grzywny jest w ocenie Sądu adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, jak również do możliwości płatniczych obwinionego. Podkreślić należy, że jedynym źródłem utrzymania obwinionego jest emerytura w niewielkiej wysokości 700 złotych.
W ocenie Sądu tak określona kara grzywny spełni stawiane przed nią cele wychowawcze jak i zapobiegawcze, mobilizując obwinionego do przestrzegania porządku prawnego. Wymierzona kara w ocenie Sądu stanowić będzie dla obwinionego wystarczającą dolegliwość i zmobilizuje go do respektowania prawa.
O kosztach sądowych Sąd orzekł w oparciu oart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2014-11-19'
department_name: VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach
judges:
- Elżbieta Smoktunowicz
legal_bases:
- art. 25 ust 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
recorder: Sylwia Mulewska
signature: VIII W 412/14
```