You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V K 352/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
Protokolant – Anna Sobańska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 13.09., 29.11.2018r. i 10.01.2019r. sprawy przeciwko:
K. K.- synowiJ.iW. z domu K.,
ur. (...)wS.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 23 listopada 2015 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłG. G.do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 3.025 zł w ten sposób, że za pośrednictwem handlowego portalu internetowegoA., na aukcji o numerze(...)dokonał sprzedaży dwóch telefonów komórkowychmarki S. (...)S.B. (...), a następnie po zakończeniu aukcji przez pokrzywdzonego poprzez opcję „kup teraz” i dokonaniu wpłaty ww. kwoty pieniędzy jako warunku wysłania zakupionych telefonów, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z powstałego zobowiązania i wysłania mu zakupionych telefonów komórkowych i wykorzystując błędne przeświadczenie pokrzywdzonego w tym zakresie spowodował, że pokrzywdzony wpłacił na jego konto kwotę 3.025 zł, a po wpływie tych środków na swój rachunek rozdysponował wpłaconą kwotę, przez co działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności wyrokami Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie VI K 1429/11 za czyn zart. 286 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem tego samego Sądu z dnia 6 czerwca 2012 r. w sprawie VI K 508/11 za czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności, zamienionymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w sprawie III K 394/12 z dnia 20 grudnia 2012 r. na karę 1 roku 8 miesięcy pozbawienia wolności,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przy czym zmienia jego opis w ten sposób, że wyraz „zamienionymi” zastępuje słowem „połączonymi” i za to na podstawieart. 286 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza mu okres zatrzymania w tej sprawie od dnia 27 stycznia 2017 roku od godziny 20:20 do dnia 28 stycznia 2017 roku do godziny 16:10 przyjmując, iż ten okres zatrzymania w liczbie 1 (jednego) dnia odpowiada 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości w tym od należnej Skarbowi Państwa opłaty za to postępowanie.

SSR Cezary Jankowski
Sygnatura akt: V K 352/18

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie ustalono co następuje:
OskarżonyK. K.zaoferował w ramach aukcji internetowej za pośrednictwem portalu internetowegoA.(na aukcji numerze(...)) do sprzedaży dwa telefony komórkowemarki S. (...)S.B. (...)w cenie 1.600 zł za jedną sztukę - z góry nie mając zamiaru wywiązania się z tej transakcji. PokrzywdzonyG. G.zmierzając do zakupienia wyżej wymienionych telefonów przelał na konto bankowe oskarżonego - ostatecznie uzgodnioną po negocjacjach z oskarżonym - kwotę 3.025 złotych tytułem zapłaty za oba telefony. Oskarżony po wpływie tych środków - kwoty 3.025 złotych na jego rachunek bankowy podjął z konta wymienione środki, natomiast nie przekazał pokrzywdzonemu wskazanych w ofercie telefonów, ani też nie zwrócił mu zainkasowanej gotówki w kwocie 3.025 złotych.
W toku postępowania przygotowawczego odebrano zeznania odI. K.- byłej konkubiny oskarżonego, która jedynie w ogólności wskazała, iż jest jej wiadomym, że oskarżony oferował do sprzedaży - na platformieA.- telefony komórkowe.
Dowód:
- zeznaniaG. G.– k. 1-3,
- potwierdzenie transakcji przelewu gotówki – k. 5;
- korespondencja e-mailowa – k. 7 - 13;
- informacje pozyskane zGrupy (...)– k. 17 – 20, 264 – 266,
- informacje dotyczące danych internetowych – k. 31, 32,
- informacja zA.Banku – k. 35, 36,
- zeznaniaR. G.– k. 56, 217, 218, 269, 270,
- zeznaniaI. K.– k. 81-82.
K. K.składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym złożył oświadczenie, iż przyznaje się do popełniania zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że od października 2015 r. pracował wfirmie (...)zlokalizowanej wS.przyulicy (...), którą prowadziłR. G.(korzystając z adresu internetowegoR. G.oskarżony prowadził uzgodnienia drogą internetową z pokrzywdzonym dotyczące przedmiotowej transakcji).K. K.oświadczył, iż nie pamięta czy dokonał zarzucanego mu oszustwa na portaluA.. Oskarżony też skierował pisma do prokuratury sugerując w nich, iż związek z zarzucanym mu przestępstwem ma jego pracodawca -R. G., który w świetle jego oświadczenia miał także popełnić inne przestępstwa. Nadto oskarżony w tym piśmie wskazał, iż zgubił pieniądze (wraz z portfelem), które uzyskał od pokrzywdzonego i w takim przypadku „winę bierze na siebie” W korespondencji e-mailowej prowadzonej z pokrzywdzonymK. K.sugerował też, iż został oszukany przez inną osobę i z tego względu nie mógł wywiązać się ze zobowiązania podjętego względem pokrzywdzonego (k.9).
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego – k 121 – 122,
- korespondencja e-mailowa – k. 7 - 13;
- pisma kierowane przez oskarżonego do prokuratury drogą e-mailową z załącznikami - k. 177 – 193,
Rekonstruując stan faktyczny w przedmiotowej sprawie oparto się na dowodach osobowych jak i dokumentarnych wskazanych jak wyżej. Zdaniem sądu zeznania świadkówG. G.,I. K.,R. G.zasługują w pełni na uwzględnienie, jako relacje wiarygodnie, pozbawione są one elementów, które wskazywałyby na to, iż miałyby one w sobie zawierać treści nieprawdziwe. Zgromadzone w tej sprawie, a wskazane powyżej, dokumenty zasługują w pełni na uwzględnienie, zostały wytworzone przez uprawnione podmioty, ich treści nie wskazują na ich nieprawdziwość bądź nierzetelność, również nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu.
Złożenie przez oskarżonego wyjaśnień o treści jak wskazano powyżej wraz z pisemnymi oświadczeniami przekazanymi drogą e-mailową w ocenie sądu wynika jedynie z przyjętej przez oskarżonego linii obrony sprowadzającej się do tego, aby uniknąć odpowiedzialności karnej w zakresie zarzucanego mu czynu. Oskarżony jest niekonsekwentny - z jednej strony zasłania się niepamięcią co do zdarzenia będącego przedmiotem postępowania, a z drugiej strony wskazuje na zagubienie pieniędzy, które pozyskał z przedmiotowej transakcji, a także sugeruje udział w tym przedsięwzięciu jego pracodawcy -R. G., wskazuje też na to, iż został oszukany przez inne bliżej nieidentyfikowane osoby.
W tym miejscu należy wskazać, iżR. G.kategorycznie zaprzeczył temu, aby miał jakikolwiek związek z transakcją dotyczącą osobyG. G.- jak w tej sprawie i w tym zakresie jak wskazano już powyżej relacja wymienionego świadka w ocenie sądu jest w pełni wiarygodna.
K. K.urodził się (...), posiada wykształcenie średnie ogólne, jest rozwiedziony, na swoim utrzymaniu nie ma żadnych osób.K. K.utrzymuje się z renty w wysokości 640 zł miesięcznie. Oskarżony był już uprzednio wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu:
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 5 lipca
z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie VI K 1429/11 za czyn zart. 286 § 1 kkzostał skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2012 r. w sprawie VI K 508/11 za czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkzostał skazany na karę 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymienione kary objęto wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2012 roku – sygnatura akt III K 394/12 z orzeczeniem kary łącznej w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którąK. K.odbył od 14 lutego 2012 roku do 14 października 2013 roku.
Dowód:
- dane o karalności – k. 92, 93, 251 - 253,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2012 roku – sygnatura akt: III K 394/12 – k. 206,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego Stare – Miasto w Poznaniu z dnia 5 lipca 2011 roku – sygnatura akt: VIII K 405/11 – k. 254,
Przepisart. 286 § 1 kkpenalizuje te działania, w których sprawca zmierzając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W ocenie sądu oskarżony od samego początku nie miał zamiaru spełnienia zobowiązania - dostarczenia przedmiotu sprzedażyG. G., a względem pokrzywdzonego podjął działania - jak opisano powyżej - tylko w tym celu, aby wyłudzić od niego gotówkę - w kwocie 3.025 złotych. Gdyby istotnie po stronie oskarżonego zaistniały obiektywne okoliczności odnośnie niemożności realizacji przyjętego na siebie wcześniej zobowiązania to z pewnościąK. K.w tym zakresie porozumiałby się z pokrzywdzonym, ustalił z nim sposób dalszego postępowania, co do wyrównania szkody zaistniałej po stronie pokrzywdzonego, przystąpił do jej naprawienia i w takiej sytuacjiG. G.nie musiałby w tym zakresie korzystać z pomocy organów ścigania. Działań naprawczych w zakresie wyrównania szkody oskarżony nie podjął do chwili obecnej.
Przepisart. 64 § 1 kkstanowi o odpowiedzialności sprawcy w ramach powrotu do przestępstwa wskazując, że o ile sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Mając na względzie powyżej poczynione ustalenia faktyczne oraz bacząc na rozwiązanie ustawodawcy w zakresie jak wskazano wcześniejK. K.uznano za winnego, tego, że: w dniu 23 listopada 2015 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłG. G.do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 3.025 zł w ten sposób, że za pośrednictwem handlowego portalu internetowegoA., na aukcji o numerze(...)dokonał sprzedaży dwóch telefonów komórkowychmarki S. (...)S.B. (...), a następnie po zakończeniu aukcji przez pokrzywdzonego poprzez opcję „kup teraz” i dokonaniu wpłaty ww. kwoty pieniędzy jako warunku wysłania zakupionych telefonów, wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z powstałego zobowiązania i wysłania mu zakupionych telefonów komórkowych i wykorzystując błędne przeświadczenie pokrzywdzonego w tym zakresie spowodował, że pokrzywdzony wpłacił na jego konto kwotę 3.025 zł, a po wpływie tych środków na swój rachunek rozdysponował wpłaconą kwotę, przez co działał na szkodę ww. pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności wyrokami Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie VI K 1429/11 za czyn zart. 286 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem tego samego Sądu z dnia 6 czerwca 2012 r. w sprawie VI K 508/11 za czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności, połączonymi wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w sprawie III K 394/12 z dnia 20 grudnia 2012 r. na karę 1 roku 8 miesięcy pozbawienia wolności, to jest popełnienia czynu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonego poddano badaniu sądowo - psychiatrycznemu. Biegli psychiatrzy po przeprowadzeniu tego badania stwierdzili, iżK. K.w czasie dokonywania zarzucanego mu czynu nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej, ani też znacznie ograniczonej poczytalności. Biegli też stwierdzili, iż oskarżony może samodzielnie uczestniczyć w czynnościach procesowych oraz że stan jego zdrowia umożliwia mu podjęcie samodzielnej i rozsądnej obrony.
Dowód:
- opinia sądowo psychiatryczna – k. 147 - 149.
W ocenie sądu przedstawiona przez biegłych psychiatrów opinia zasługuje w pełni na uwzględnienie, albowiem jak wynika z jej treści została ona wydana po przeprowadzeniu szczegółowego badania osoby oskarżonego, poprzedzonego analizą akt sprawy, a zawarte w niej wnioski końcowe nie nasuwają żadnych zastrzeżeń.
Jak wynika ze zgromadzonego w toku sprawy materiału dowodowego, zachowanie oskarżonego było bezprawne i zawinione, albowiem w realiach niniejszej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność karną czynu lub winę sprawcy.
Przepisart. 286 § 1 kkprzewiduje za popełnienie tego przestępstwa karę pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Za powyżej opisane przestępstwoK. K.- na podstawieart. 286 § 1 kk- wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Przy wymiarze karyK. K.sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w przepisieart. 53 § 1 i 2 kkw tym uwzględnił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, a także jego motywację, warunki osobiste oraz cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Popełniony przez oskarżonego występek stanowi przestępstwo skierowane przeciwko mieniu - należy do czynów o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Na niekorzyść oskarżonego przemawia z pewnością jego uprzednia wielokrotna karalność. Sąd uwzględnił na korzyść oskarżonego przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, choć zważywszy na szczegółowe wyjaśnienia oskarżonego złożone w tej sprawie nabiera ono specyficznego kolorytu. W ocenie sądu orzeczona wobec oskarżonegoK. K.kara jednego roku pozbawienia wolności jest wystarczająca dla osiągnięcia wobec niego celu zapobiegawczego i wychowawczego, a także uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kara ta w ocenie sądu jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu i będzie stanowić dla oskarżonego wystarczającą dolegliwość.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu, na podstawieart. 63 § 1 kk, okres zatrzymania w tej sprawie od godziny 20:20 dnia 27 stycznia 2017 do godziny 16:10 dnia 28 stycznia przyjmując, ze okres zatrzymania odpowiada 1 dniowi kary pozbawienia wolności (k. 116, 117 – protokół zatrzymania).
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych w całości, w tym od należnej Skarbowi Państwa opłaty za postępowanie oceniając, iż zasadniczo pozostaje on w trudnej sytuacji materialnej.
Sędzia Cezary Jankowski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2019-01-10'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Anna Sobańska
signature: V K 352/18
```