You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 801/15

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący SSR Elżbieta Frączak

Protokolant Katarzyna Szafrańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyR. A.
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 roku sprawy karnej

M. D. (1)
synaS.iD.z domuK.
urodzonego (...)wL.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 08.02.2012r. w sprawie sygn. akt II K 1183/11 za czyn zart. 178a § 4 kkpopełniony w nocy z 15/16 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzoną następnie do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 02.03.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 2671/14, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 200 zł,

2
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 12.03.2014r. w sprawie sygn. akt II K 13/14 za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 11.11.2013r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 03.11.2014r. w sprawie sygn. akt II K 618/14 za czyn zart. 271 § 1 kkpopełniony w dniu 21.01.2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat,

4
wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiuz dnia 23.10.2014r. w sprawie sygn. akt II K 536/14 za czyn zart. 178a § 1 i § 4 kkpopełniony dnia 07.07.2014r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat,

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 23.09.2015r. w sprawie sygn. akt II K 267/15 za czyn zart. 271 § 1 kkpopełniony dnia 15.02.2014r na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.

I
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku łączy kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami sądu opisanymi w pkt. 2, 3 i 5 części wstępnej wyroku i wymierza skazanemuM. D. (1)karę łączną roku i 2 /dwóch / miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 §1 i §2 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie orzeczonej wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 /trzech/,

III
na podstawieart. 63 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku iart. 577 kpkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku łącznego, na wypadek jej wykonywania, zalicza skazanemu okres jego zatrzymania w sprawie II K 267/15 w dniu 15 lutego 2015 roku,

IV
pozostałe orzeczenia zawarte w łączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania;

V
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego w sprawach opisanych w punktach 1 i 4 części wstępnej wyroku,

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pismem z dnia 29 października 2015 roku skazanyM. D. (1)wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania prawomocnymi wyrokamiSądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiuz dnia 23.10.2014r. w sprawie sygn. akt II K 536/14 za czyn zart. 178a § 1 i § 4 kkpopełniony dnia 07.07.2014r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orazSądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 08.02.2012r. w sprawie sygn. akt II K 1183/ 11 za czyn zart. 178a § 4 kkpopełniony w nocy z 15/16 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzoną następnie do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy  z dnia 02.03.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 2671/ 14.
Rozpoznając wniosek skazanego Sąd ustalił, iżM. D. (1)został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami :
-wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 08.02.2012r. w sprawie sygn. akt II K 1183/ 11 za czyn zart. 178a § 4 kkpopełniony w nocy z 15/16 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzoną następnie do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy  z dnia 02.03.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 2671/ 14, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 200 zł.
- wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiuz dnia 23.10.2014r. w sprawie sygn. akt II K 536/14 za czyn zart. 178a § 1 i § 4 kkpopełniony dnia 07.07.2014r na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat,
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015r. w sprawieV. K.179/15/el Sąd Okręgowy w Świdnicy zezwoliłM. D. (1)na odbycie kary pozbawienia wolności orzeczonej w obu powyższych sprawach poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, która jest wykonywana w okresie od 27 października 2015r. do 27 kwietnia 2016r.
-wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 12.03.2014r. w sprawie sygn. akt II K 13/14 za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 11.11.2013r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, której wykonanie postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10.06.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 1035/14 zawieszono z uwagi na wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 03.11.2014r. w sprawie sygn. akt II K 618/14 za czyn zart. 271 § 1 kkpopełniony w dniu 21.01.2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat,
-wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicyz dnia 23.09.2015r. w sprawie sygn. akt II K 267/15 za czyn zart. 271 § 1 kkpopełniony dnia 15.02.2014r na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat,

Dowody:

-wniosek skazanego - k. 1,

-

akta Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. akt IIK 1183/11, IIK 13/14, IIK 618/14, 267/15, i Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyków we Wrocławiu sygn. akt IIK 536/14,

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego-k.  4-5 .

SkazanyM. D. (1), w okresie od 27 października 2015r. do 27 kwietnia 2016r. odbywa karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w sprawach sygn. akt II K 1183/ 11 Sądu Rejonowego w Świdnicy orazSądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiusygn. akt II K 536/14 na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 27 kwietnia 2015r. w sprawieV. K.179/15/el. Przestrzega on ustalonego harmonogramu odbywania kary, zamieszkuje z konkubiną i czwórką dzieci, pracuje i łoży na ich utrzymanie, nie nadużywa alkoholu, w miejscu zamieszkania posiada opinię pozytywną, nie toczą się przeciwko niemu nowe postępowania karne.

Dowód:

- wywiad o skazanym z dnia 10 marca 2016 r. -k. 14 15, 16,

Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie należy zauważyć, że w związku z nowelizacjąustaw Kodeks karnyiKodeks postępowania karnegoz dniem 1.07.2015r., uległy zmianie przepisy dotyczące orzekania kary łącznej i wyroku łącznego. Aktualnie wymierzenie kary łącznej w wyroku łącznym zgodnie z treściąart. 568a § 1 pkt 2 kpkwymaga spełnienia przesłanek pozytywnych /art. 85 § 1kk/ i nie wystąpienia przesłanek negatywnych /art. 85 § 2-4kk/. W wyniku nowelizacjiart. 85 § 1kkustawodawca zrezygnował z przesłanki negatywnej kary łącznej w postaci pierwszego, choćby nieprawomocnego wyroku skazującego rozdzielającego przestępstwa pozostające w zbiegu realnym. Zgodnie zaś z treścią art.19 § 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy-Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw, przepisówrozdziału IX ustawy Kodeks Karnynie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia jej w życie tj. przed dniem 1 lipca 2015r. chyba, że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy tj. po 1 lipca 2015r. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszym postępowaniu.M. D. (1)został bowiem skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy  w dniu 23.09.2015r. w sprawie sygn. akt II K 267/15 za czyn zart. 271 § 1 kkpopełniony dnia 15.02.2014r na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, a więc już po wejściu nowelizacji w życie. Sąd jednak tę okoliczność przeoczył i błędnie zastosował przepisy w brzmieniu sprzed tej zmiany.
Na postawie poprzedniego stanu prawnego, zgodnie z treściąart. 569§1 kpkokreślającego przesłanki wydania wyroku łącznego, jego wydanie możliwe jest wówczas, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Zapis ten nakazuje poczynienie ustaleń, czy w sprawie możliwe jest wymierzenie kary łącznej - co pociąga za sobą konieczność sięgnięcia do przepisów o karze łącznej zawartych wkodeksie karnym- w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Tak więc, aby można wydać wyrok łączny muszą łączeniu podlegać, co najmniej dwa prawomocne wyroki skazujące oraz muszą zachodzić warunki do orzeczenia kary łącznej. Warunki te sformułowane zostały wart. 85 kki91 kki są następujące: popełnienie dwu lub więcej przestępstw, dwa lub więcej ciągów przestępstw lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo zanim zapadł pierwszy choćby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich oraz wymierzenie za te właśnie przestępstwa kar tego samego rodzaju albo innych podlegających łączeniu.
Rozpoznając wniosek skazanegoM. D. (2)Sąd uznał, iż wprawdzie istnieją warunki formalne do wydania wyroku łącznego, jednakże brak jest warunków do objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych we wszystkich opisanych powyżej sprawach i wymierzenia jednej kary łącznej. Za pierwszy uznano wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy zapadły w sprawie sygn. akt II K 13/14 z dnia 12 marca 2014r. i wraz z karą nim wymierzoną połączono kary orzeczone w sprawach o sygnaturach II K 618/14 i II K 267/15, w pozostałym zakresie na podstawieart. 572 kpkpostępowanie o wydanie wyroku łącznego  umorzono.
Wydając wyrok łączny Sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa, a granice kary łącznej określa z jednej strony najwyższa z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, zaś z drugiej strony, suma kar podlegających łączeniu (przy uwzględnieniu zawartego w tym przepisie limitu kary łącznej, który dla kary pozbawienia wolności wynosi 15 lat). W przedmiotowej sprawie łącząc kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoM. D. (2), sąd biorąc pod uwagę elementy podmiotowo- przedmiotowe czynów, jego działanie w krótkich odstępach czasu, na przestrzeni pierwszych trzech miesięcy 2014 roku oraz tożsamość rodzajową dwóch popełnionych przez niego występków zart. 271 §1 kk, zastosował zasadę asperacji i wymierzył mu karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym w omawianej sytuacji mógł orzec przedmiotową karę łączną w granicach od roku pozbawienia wolności (najwyższa z kar jednostkowych) do roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych). Opierając się na dyrektywach wymiaru kary zawartych wart. 53 kk, które winny być stosowane również przy wymierzaniu kary łącznej, Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez skazanego, oraz wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma w stosunku do niego osiągnąć, a także cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu posłużenie się w przedmiotowej sprawie zasadą znacznej absorpcji jest w pełni uzasadnione, zważywszy przy tym na pozytywną treść wywiadów środowiskowych o skazanym.
W świetle powyższych okoliczności oraz biorąc pod uwagę przyjęcia wobec skazanego w wyrokach sygn.. akt II K 618/14 i II K 267/15 pozytywnej prognozy kryminologicznej należało w ocenie sądu orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesić na okres próby 3 lat.
Nadto, na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, na wypadek jej wykonywania Sąd na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 63§1 kkzaliczył skazanemu okres jego zatrzymania w sprawie II K 267/15 w dniu 15 lutego 2015r.
Z uwagi na sytuację majątkową skazanego Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzdecydował o zwolnieniu go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Frączak
legal_bases:
- rozdziału IX ustawy Kodeks Karny
- art. 568a § 1 pkt 2 kpk
recorder: Katarzyna Szafrańska
signature: II K 801/15
```