You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 466/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : -----
po rozpoznaniu dnia 04 stycznia 2018 r. , 09 lutego 2018 r. , 24 kwietnia 2018 r. i 13 czerwca 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
T. M. (1), s.L.iH. z d. Z.,urodzonemu (...)wN.
oskarżonego o to, że :
w dniu 27 marca 2017 roku około godz. 18.20 na terenie osiedla mieszkaniowego przy ul.(...)wW., woj.(...), groził popełnieniem przestępstwa na szkodęP. K., w ten sposób , że wypowiadał wobec niego słowa grążąc jego życiu i zdrowiu , która to groźba wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę , że zostanie spełniona
to jest o czyn zart. 190 § 1 k.k.

1
OskarżonegoT. M. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 27 marca 2017 roku około godz. 18.20 na terenie osiedla mieszkaniowego przy ul.(...)wW., woj.(...)groziłP. K.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadać wobec niego groźby pobicia i spowodowania obrażeń ciała przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę że zostaną spełnione to jest popełnienie czynu zart. 190 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.skazuję go skazuje na karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie ;

2
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz radcy prawnegoC. J.kwotę 826,56 zł ( osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy )  tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemuP. K.;

3
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoT. M. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 466/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyT. M. (1)pozostaje w ostrym konflikcie ze swoją żonąK. M.w związku toczącym się postępowaniem rozwodowym oraz sprawami sądowymi związanymi z ustaleniem opieki nad ich małoletnia córkąO.M.. OskarżonyT. M. (1)pozostaje również w ostrym konflikcie z pokrzywdzonymP. M.którego podejrzewa że pozostaje w związku konkubenckim z jego żonąK. M.. W Sądzie Rejonowym w Legionowie II Wydział Karny toczy się postępowanie sygn. akt II K 75/17 w którymT. M. (1)jest oskarżonym o wypowiadania gróźb karalnych wobecP. K.w dniu 06 listopada 2016 r. to jest popełnienia czynu zart. 190 § 1 k.k.( k. 104-126 ) .
W dniu 27 marca 2017 r. około godz. 18.20 pokrzywdzonyP. K.przyjechał doW.na ul.(...)wrazK. M.i jej córkąO. M.i zaparkował swój samochód na parkingu przed blokiem w którym mieszka matkaK. M.. Gdy wychodzili z samochodu by udać się do mieszkania matkiK. M.zobaczyli iż na drodze gruntowej biegnącej obok parkingu i odgrodzonej od tego parkingu siatką zatrzymał się samochód markiV. (...)z którego wyszedł oskarżonyT. M. (1). OskarżonyT. M. (1)trzymając w ręku telefon komórkowy którym nagrywał to zdarzenie podbiegł do ogrodzenia i znajdując się w odległości około 5-10 m zaczął wyzywać pokrzywdzonegoP. K.słowami wulgarnymi i krzyczeć w jego kierunku groźby : „ frajerze , zajadę cię , wiśnia już wie , zajedzie cię w domu , będziesz miał wpierdol chodź tu do mnie”. OskarżonyT. M. (1)podczas tego zdarzenia prowokował do bójki pokrzywdzonegoP. K..K. M.po tym jak oskarżonyT. M. (1)wypowiadał groźby karalne wobecP. K.i widząc jego agresywne zachowanie , obawiając się swojego męża oskarżonegoT. M. (1)zaczęła nagrywać to zdarzenia na swoim telefonie komórkowym . Związane to było również z tym iż oskarżonyT. M. (1)przed tym zdarzenie kilkakrotnie zachowywał się już agresywnie wobec niej i pokrzywdzonegoP. K.. W pewnym momencieM. W.który kierował tym samochodem markiV. (...)którym przyjechał oskarżonyT. M. (1)kazał mu wsiąść do samochodu i następnie obaj odjechali z miejsca zdarzenia .
T. M. (1)ma ukończone 33 lata , obecnie jest bezrobotny i nie uzyskuje żadnych dochodów , jest żonaty i ma na utrzymaniu 1 dziecko , nie był karany ( k. 153 ) ,  nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo . Z opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 21 maja 2018 r. ( k. 155-158 ) wynika iż u oskarżonegoT. M. (1)nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego . Stan psychiczny oskarżonegoT. M. (1)w czasie zarzucanych mu czynów nie znosił ani nie ograniczał zdolności do rozpoznawania znaczenia zarzucanych mu czynów ani zdolności do pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność w czasie czynu i w toku postępowania nie budzi żadnej wątpliwości . Oskarżony może brać udział w postępowaniu karnym i jest zdolny na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonego :T. M. (1)( k. 21-22 i k. 85v-86 ) , zeznań świadków:P. K.( k. 2-3 i k. 86-87 ),K. M.( k. 26-27 i k. 87-88 ) iM. W.( k. 31-32 i k. 101 ), kopii aktu oskarżenia w sprawie PR 2 Ds.(...).2016 ( k. 6 -8 ) , dokumentów ewidencyjno- opiniodawczych ( k. 34-43 ) , protokołu oględzin ( k. 106 – 109 ) , materiału poglądowego ( k. 110-113 ) , opinii z zakresu budowy broni palnej i amunicji ( k. 114-122 ) , postanowienia odnośnie dowodów rzeczowych ( k. 123 ) , protokołu oględzin rzeczy ( k. 124-126 ) , opinia zespołów sądowych specjalistów ( k. 140-151 ) , karty karnej ( k. 153 ) i opinii sądowo- psychiatrycznej ( k. 155-158 ) .
OskarżonyT. M. (1)stanął  pod zarzutem , iż w dniu 27 marca 2017 roku około godz. 18.20 na terenie osiedla mieszkaniowego przy ul.(...)wW., woj.(...), groził popełnieniem przestępstwa na szkodęP. K., w ten sposób , że wypowiadał wobec niego słowa grążąc jego życiu i zdrowiu , która to groźba wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę , że zostanie spełniona to jest popełnienia czynu zart. 190 § 1 k.k..
OskarżonyT. M. (1)w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . OskarżonyT. M. (1)w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż nie groził pokrzywdzonemuP. K.. Taka sytuacja nie miał nigdy miejsca również podczas zdarzenia z dnia 27 marca 2017 r. . Tego dnia widział przy ul.(...)wW.swoją żonęK. M.i swoją córkęO.. Jednak podczas tego zdarzenia nie groził on pokrzywdzonemuP. K.i mu nie ubliżał . Podczas tego zdarzenia był z kolegąM. W., który siedział w samochodzie i on potwierdzi że nie wypowiadał wtedy żadnych gróźb karalnych . Ponadto oskarżonyT. M. (1)wskazał w swoich wyjaśnieniach iżP. K.jest konkubentem jego żonyK. M.i robi wszystko by go pogrążyć ( k. 21-22 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyT. M. (1)wyjaśnił iż jest systematycznie oczerniany przez swoją żonęK. M.iP. K.. Związane jest to z toczącą się sprawą rozwodową podczas której udowodnił winę swojej żony oraz fakt że zdradza go zP. K.. Sprawa rozwodowa jeszcze trwa , a niniejsze postępowanie ma związek ze sprawą rozwodową . W swoich dalszych wyjaśnieniach oskarżonyT. M. (1)wskazał iż w dniu 27 marca 2017 r. była sytuacja iż na ul.(...)wW.jego żonaK. M.iP. K.wywozili rzeczy z mieszkania matki jego żony . Następnie oskarżonyT. M. (1)odmówił składania wyjaśnień ( k. 85v-86 ) .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoT. M. (1)w części w której przyznał iż w dniu 27 marca 2017 r. wW.na ul.(...)widział swoją żonęK. M.wraz córkąO.oraz pokrzywdzonegoP. K.. Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoT. M. (1)w której opisał powody konfliktu pomiędzy nim a jego żonąK. M.i pokrzywdzonymP. K.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonyT. M. (1)są jasne , dokładne i korespondujące z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :P. K.( k. 2-3 i k. 86-87 ),K. M.( k. 26-27 i k. 87-88 ) iM. W.( k. 31-32 i k. 101 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Nie zasługuje na wiarę pozostała część wyjaśnień oskarżonegoT. M. (1)zwłaszcza w zakresie jakim stwierdził w iż podczas przedmiotowego zdarzenia nie groził pokrzywdzonemuP. K.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoT. M. (1)są niejasne , niedokładne , nielogiczne i skierowane na uniknięcia odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn . Należy zauważyć iż zeznań świadkówP. K.( k. 2-3 i k. 86-87 ) iK. M.( k. 26-27 i k. 87-88 ) wynika w jaki sposób podczas zdarzenia z dnia 27 marca 2017 r. zachowywał się oskarżonyT. M. (1)i jakie groźby wypowiadał pod adresemP. K.oraz czym to było spowodowane. Podnieść należy że z zeznań świadkówP. K.iK. M.wynika iż oskarżonyT. M. (1)nagrywał telefonem komórkowym całe to zdarzenie . Tym samym świadkowieP. K.iK. M.wiedząc iż oskarżonyT. M. (1)może dysponować nagraniem tego zdarzenia przedstawili rzeczywisty jego przebieg . Gdyby oskarżonyT. M. (1)rzeczywiście podczas tego zdarzenia nie groził pokrzywdzonemuP. K., jak twierdzi w swoich wyjaśnieniach , przedstawił by nagranie wykonane przez siebie podczas tego zdarzenia . Czego jednak nie uczynił twierdząc iż takim nagraniem nie dysponuje ( k. 85v ) . Dodatkowo należy wskazać iż z zeznań świadkaM. W.wynika iż podczas przedmiotowego zdarzenia siedział w samochodzie i nie słyszał rozmowy pomiędzy oskarżonymT. M. (1)a jego żonąK. M.i pokrzywdzonymP. K.. Tym samym świadekM. W.w swoich zeznaniach nie potwierdził wersji przedstawionej przez oskarżonegoT. M. (1)w jego wyjaśnieniach w których stwierdził iż podczas tego zdarzenia nie groził pokrzywdzonemuP. K.a bezpośrednim świadkiem tego miał byćM. W..
Wyżej wskazane fakty podważają prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoT. M. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał wiarę więc zeznaniom świadków :P. K.,K. M.iM. W.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym.
Z zeznańP. K.- pokrzywdzonego w niniejszej sprawie wynika iż w dniu 27 marca 2017 r. około godz.18.20 przyjechał doW.na ul.(...)wrazK. M.i jej córką i zaparkował samochód na parkingu przed blokiem w którym mieszka matkaK. M.. Gdy wychodzili z samochodu by udać się do mieszkania matkiK. M.zobaczyli iż na drodze gruntowej biegnącej obok parkingu i odgrodzonej od tego parkingu siatką zatrzymał się samochód markiV. (...)z którego wyszedł oskarżonyT. M. (1). Z dalszych zeznań pokrzywdzonegoP. K.wynika iżT. M. (1)podbiegł do tego ogrodzenia i znajdując się w odległości około 10 m zaczął wyzywać go słowami wulgarnymi i krzyczeć w jego kierunku groźby : „ frajerze , zajadę cię , wiśnia już wie , zajedzie cię w domu , będziesz miał wpierdol chodź tu do mnie”. Następnie oskarżonyT. M. (1)który nagrywał całe to zdarzenia na telefon komórkowy zaczął prowokować go do bójki . W pewnym momencie mężczyzna który kierował tym samochodem markiV. (...), którym przyjechał oskarżonyT. M. (1), kazał mu wsiąść do samochodu i następnie obaj odjechali . W swoich dalszych zeznaniach pokrzywdzonyP. K.opisał na czym polega konflikt między nim a oskarżonymT. M. (1)oraz jakie postępowania toczą się z jego zawiadomienia w związku zachowaniem oskarżonegoT. M. (1)wobec jego osoby . Ponadto z zeznań pokrzywdzonegoP. K.wynika dlaczego obawia się gróźb wypowiadanych przez oskarżonegoT. M. (1)( k. 2-3 i k. 86-87 ).
Z zeznań świadkaK. M.– żonyT. M. (1)wynika iż w dniu 27 marca 2017 r. około godz. 18.30 gdy razem zP. K.przyjechali doW.na ul.(...)do mieszanki jej matki , gdy wysiadała z samochodu zobaczyła stojącego za ogrodzeniem swojego mężaT. M. (1). OskarżonyT. M. (1)przyjechał samochodem markiV.wraz ze swoim kolega . Podczas tego zdarzenia oskarżonyT. M. (1)krzyczał doP. K.że go „zajedzie” oraz wypowiadał wobec niego groźby pozbawienia życia i zdrowia , wyzywał słowami wulgarnymi oraz prowokował do bójki . Po tym jak oskarżonyT. M. (1)wypowiadał groźby wobecP. K.zaczęła nagrywać to zdarzenie telefonem komórkowym . Wtedy oskarżonyT. M. (1)został zawołany przez kierowcę tego samochodu i wrócił do niego , po czym ten samochód odjechał . Z dalszych zeznań świadkaK. M.wynika na czym polega konflikt pomiędzy nią a jej mężemT. M. (1)w związku z toczącą się między nimi sprawą rozwodową i sprawami zmazanymi z ustaleniem opieki na dzieckiem w który to konflikt jest również zaangażowanyP. K.. Ponadto z zeznań świadkaK. M.wynika w jakich sytuacjach oskarżonyT. M. (1)groził przed tym zdarzeniemP. K.i dlaczego w jej ocenieP. K.obawia się gróźb wypowiadanych przez oskarżonegoT. M. (1)( k. 26-27 i k. 87-88 ).
Natomiast z zeznań świadkaM. W.wynika iż w dniu 27 marca 2017 r. jechał wraz oskarżonymT. M. (2)swoim samochodem markiV. (...)około godz. 18.20 przejeżdżał ul.(...)wW.jadąc w kierunku plaży. W pewnym momencie oskarżonyT. M. (1)zobaczył swoją żonęK. M.i poprosił go by się zatrzymał. Z dalszych zeznań świadkaM. W.wynika iż nie słyszał o czymT. M. (1)rozmawiał zK. M.i z jakimś panem , bo siedział w samochodzie . W pewnym momencieK. M.wyjęła telefon komórkowy i zaczęła nagrywać to zdarzenia . Wtedy zawołał oskarżonegoT. M. (1)by wrócił do samochód i następnie odjechał z nim z miejsca zdarzenia ( k. 31-32 i k. 101 ) .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał pełną wiarę opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 21 maja 2018 r. jako jasnej , dokładnej i fachowej . Z opinii sądowo psychiatrycznej wynika iż u oskarżonegoT. M. (1)nie stwierdzono objawów choroby psychicznej ani objawów upośledzenia umysłowego . Stan psychiczny oskarżonegoT. M. (1)w czasie zarzucanych mu czynów nie znosił ani nie ograniczał zdolności do rozpoznawania znaczenia zarzucanych mu czynów ani zdolności do pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność w czasie czynu i w toku postępowania nie budzi żadnej wątpliwości . Oskarżony może brać udział w postępowaniu karnym i jest zdolny na prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny ( k. 155-158 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonegoT. M. (1)w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 27 marca 2017 roku około godz. 18.20 na terenie osiedla mieszkaniowego przy ul.(...)wW., woj.(...)groziłP. K.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadać wobec niego groźby pobicia i spowodowania obrażeń ciała przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę że zostaną spełnione to jest popełnienie czynu zart. 190 § 1 k.k..
Przepisart. 190 § 1 k.k.stanowi iż, karze podlega kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Przedmiotem ochrony w określeniu typu czynu zabronionego zart. 190 § 1 k.k.jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej. W przepisie tym chronione jest więc poczucie bezpieczeństwa jednostki. Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.może być popełnione przez każdego, ma więc charakter powszechny. Zachowanie realizujące znamiona przestępstwa określonego wart. 190 § 1 k.k.polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby jej najbliższej. Groźba jest oddziaływaniem na psychikę drugiej osoby przez przedstawienie zagrożonemu zła, które go spotka ze strony grożącego albo innej osoby, na której zachowanie grożący ma wpływ. Najczęściej zło to ma spotkać zagrożonego w wypadku niepoddania się woli grożącego. Możliwa jest jednak groźba, której celem nie jest podporządkowanie woli zagrożonego woli sprawcy, lecz jedynie wywołanie u sprawcy stanu obawy przed spełnieniem groźby . Treścią groźby musi być zapowiedź popełnienia przestępstwa, a więc czynu bezprawnego i karalnego. Nie jest więc groźbą karalną stwierdzenie, że w obronie swojego prawa użyje się wobec innej osoby wszystkich koniecznych do obrony środków. Groźba może być wyrażona za pomocą wszystkich środków, mogących przekazać do świadomości odbiorcy jej treść. Zapowiedź popełnienia przestępstwa może więc być dokonana ustnie, na piśmie, ale także za pomocą gestu czy też innego zachowania (np. wyjęcia niebezpiecznego narzędzia i pokazania, jaki zostanie zrobiony z niego użytek). Nie jest konieczne, aby grożący miał w rzeczywistości zamiar zrealizowania groźby. Wystarczy, że treść groźby zostaje przekazana zagrożonemu. Jest to bowiem przestępstwo przeciwko wolności, a nie przeciwko dobrom, które narusza przestępstwo będące treścią groźby .
Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.należy do kategorii przestępstw materialnych. Do dokonania tego przestępstwa konieczne jest wystąpienie skutku w postaci wzbudzenia w zagrożonym uzasadnionej obawy, że groźba będzie spełniona. Groźba musi więc, aby przestępstwo mogło być dokonane, dotrzeć do pokrzywdzonego i wywołać u niego określony stan psychiczny. Skutkiem, który stanowi znamię czynu zabronionego, określonego wart. 190 § 1 k.k., jest zmiana w sferze psychicznej sprawcy, wywołana groźbą. Pokrzywdzony musi więc potraktować groźbę poważnie i uważać jej spełnienie za prawdopodobne. Nie jest wymagane natomiast obiektywne niebezpieczeństwo realizacji groźby. Subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. że zarówno okoliczności, w jakich groźba została wyrażona, jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym, normalnie wrażliwym obserwatorze, iż groźba wyrażona została na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy.
Dla bytu przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.wystarczy wykazać, iż groźba subiektywnie (w odbiorze zagrożonego) wywołała obawę spełnienia i zweryfikować to obiektywnie (przez sąd), czy zagrożony istotnie mógł w danych okolicznościach w ten sposób groźbę odebrać ( tak Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 4 lipca 2002 r. II AKa 163/2002, KZS 2002, z. 7-8, poz. 44). Dla bytu przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.nie ma znaczenia, czy jego sprawca chce w przyszłości zrealizować groźby, ale czy urzeczywistnia zamiar wywołania obawy ( u osób pokrzywdzonych ) spełnienia gróźb ( tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 262/05, LEX nr 180801 ) .  Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca musi chcieć wywołać u drugiej osoby obawę, że on albo osoba będąca pod jego wpływem popełni przestępstwo na szkodę pokrzywdzonego lub osoby mu najbliższej.
W powyższej sprawie niewątpliwym jest iż swoim zachowaniem oskarżonyT. M. (1)wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu zart. 190 § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . OskarżonyT. M. (1)w dniu 27 marca 2017 roku około godz. 18.20 na terenie osiedla mieszkaniowego przy ul.(...)wW., woj.(...)groziłP. K.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę wypowiadać wobec niego groźby pobicia i spowodowania obrażeń ciała . Wypowiadane przez oskarżonegoT. M. (1)groźby pobicia i spowodowania obrażeń ciała wzbudziły w pokrzywdzonymP. K.uzasadnioną obawę że zostaną spełnione. Niewątpliwym jest że wyżej wskazane groźby wypowiadane przez oskarżonegoT. M. (1)kierowane personalnie wobec pokrzywdzonegoP. K., którego oskarżony podejrzewał o pozostawanie w związku ze swoją żonąK. M.. Podczas tego zdarzenia oskarżonyT. M. (1)zachowywał się agresywnie wobec pokrzywdzonegoP. K.. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :P. K.( k. 2-3 i k. 86-87 ) iK. M.( k. 26-27 i k. 87-88 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Z zeznań świadkówP. K.( k. 2-3 i k. 86-87 ) iK. M.( k. 26-27 i k. 87-88 ) wynika iż podczas zdarzenia z dnia 27 marca 2017 r. oskarżonyT. M. (1)groził pokrzywdzonemuP. K.oraz z jakich powodów pokrzywdzonyP. K.obawiał się tych gróźb . Ponadto należy wskazać iż z zeznań świadkaP. K.wynika iż podczas tego zdarzenia oskarżonyT. M. (1)prowokował go do bójki , wyzywał go słowami wulgarnymi i krzyczał w jego kierunku groźby : „ frajerze , zajadę cię , wiśnia już wie , zajedzie cię w domu , będziesz miał wpierdol chodź tu do mnie”. Należy wskazać iż subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. że zarówno okoliczności, w jakich groźba została wyrażona, jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym, normalnie wrażliwym obserwatorze, iż groźba wyrażona została na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy. W powyższej sprawie mając na względzie wyżej wskazane okoliczności ta przesłanka została niewątpliwie spełniona . PokrzywdzonyP. K.wobec agresywnego zachowania oskarżonegoT. M. (1)podczas zdarzenia w dniu 27 marca 2017 r. , mógł obawiać się wypowiadanych przez oskarżonego gróźb pobicia i spowodowania obrażeń ciała . Ponadto należy wskazać iż z zeznań pokrzywdzonegoP. K.wynika iż oskarżonyT. M. (1)również miał wypowiadać w groźby karalne wobec pokrzywdzonego w dniu 06 listopada 2016 r.  posługując się przedmiotem przypominającym pistolet ( k. 2-3 i k. 104-126 ) oraz miał spowodować obrażenia ciała u pokrzywdzonego . Fakt te dodatkowo wskazują iż pokrzywdzonyP. K.mógł obawiać się wypowiadanych przez oskarżonego gróźb pobicia i spowodowania obrażeń ciała. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :P. K.( k. 2-3 i k. 86-87 ) iK. M.( k. 26-27 i k. 87- 88 )  Tak więc działanie oskarżonegoT. M. (1)wypełniło wszystkie znamiona przestępstwa zart. 190 § 1 k.k..
Z tych wyżej wskazanych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoT. M. (1)odnośnie popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu zart. 190 § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuT. M. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonegoT. M. (1)czynu  przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej.
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodząca uznał fakt iż oskarżonyT. M. (1)nie był dotychczas karany ( k. 153 ) .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuT. M. (1)za czyn opisany w pkt. 1 wyroku stanowiący przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie.
Orzeczona wobec oskarżonegoT. M. (1)karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynów . Winna spełnić wobec oskarżonegoT. M. (1)funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy .
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz radcy prawnegoC. J.kwotę 826,56 zł ( osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy )  tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemuP. K..
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoT. M. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-06-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 190 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 466/17
```