You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 523/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2015 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz (spr.)
Sędziowie:  SO Małgorzata Bańkowska
SO Marek Wojnar
Protokolant: p.o. protokolant sądowy Marta Piotrowska
przy udziale prokuratora Grażyny Maleszewskiej
po rozpoznaniu dnia 2 września 2015 r. wW.
sprawyJ. W.synaW.iJ.z d.W.ur. (...)wP.
oskarżonego o przestępstwo zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
sprawyA. S.synaM.iM.z d.S.ur. (...)wP.
oskarżonego o przestępstwo zart. 280 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 1 grudnia 2014 r. sygn. akt II K 947/13
wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonychJ. W.iA. S.od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówW. T.iK. P.kwoty po 516,60 złotych obejmujące wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
SSO Małgorzata Bańkowska SSO Maciej Schulz SSO Marek Wojnar
Sygn. akt VI Ka 523/15

UZASADNIENIE

sporzadzone w trybieart. 457 § 2 k.p.k.w części dotyczącejJ. W..
R. B.,J. W.,A. S.orazJ. K.zostali oskarżeni to, że: w dniu 16 lutego 2013 roku w msc.L.ul. (...)woj.(...)na terenie stacji paliw(...)działając w ramach podziału ról wspólnie i w porozumieniu oraz z ustalonym nieletnim stosując wobec pracownika stacjiM. M. (2)przemoc w postaci uderzenia w twarz i głowę, szarpania oraz kopania po całym ciele w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci urazu głowy, co skutkowało naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia w/w pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia szuflady z zawartością pieniędzy w kwocie 800 zł. oraz kart doładowań do telefonów komórkowych wartości 400 zł. oraz pięciu zeszytów A5 zawierających notatki dot. tankowania pojazdów powodując straty o łącznej wartości 1200 zł. na szkodęE. S., tj. o czyn zart. 280§ 1 kkzaś wobecJ. W.
o czyn zart. 280§ 1 kkw zb. zart. 157§2 kkw zw. zart. 11 §2 kk
Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem z dnia 1 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt II K 947/13R. B.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 280§ 1 kkskazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;J. W.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 280§ 1 kkw zb. zart. 157§2 kkw zw. zart. 11 §2 kkskazał go, zaś na podstawieart.280§l kkw zw. zart.1 1 §3 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;A. S.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 280§ 1 kkskazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;J. K.uznał winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 280§ 1 kkskazał go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoR. B.warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat próby. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoA. S.warunkowo zawiesił na okres 4 (czterech) lat próby. Na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierzył oskarżonemuR. B.karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych. Na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierzył oskarżonemuA. S.karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych. Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuJ. K.kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 sierpnia 2013 roku do dnia 10 sierpnia 2013 roku. Na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wykazanego na k-274 podpoz. 1. Na podstawieart. 230 § 2 kpknakazał zwrócić oskarżonemuA. S.dowód rzeczowy wykazany na k- 274 pod poz. 3, zaś oskarżonemuJ. W.dowód rzeczowy wykazany na k- 274 pod poz. 2. Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Zasądził ze Skarbu Państwa na rzecz adw.K. P.kwotę 504 (pięćset cztery złote) plus należny podatek VAT, zaś na rzecz adw.W. T.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.
Obrońca oskarżonegoJ. W.zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze. Zarzucił na podstawieart. 438 pkt 4 k.p.k.rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemuJ. W.kary 2 lat bezwzględnego pozbawienia wolności w stosunku do właściwości i warunków osobistych oskarżonego oraz jego zachowania się po popełnieniu przestępstwa. Podnosząc ten zarzut na zasadzieart. 437 §1 i § 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie warunkowego zawieszenia kary 2 lat pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonegoJ. W.jest niezasadna, dlatego wniosek w niej zawarty nie zasługiwał na uwzględnienie.
Kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku wykazała, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie. Zgromadzony materiał dowodowy poddał wnikliwej ocenie zgodnej z regułamiart. 7 k.p.k.i właściwie uzasadnił wydane rozstrzygnięcie. Ustalenia faktyczne poczynione przez sąd I instancji co do przebiegu zdarzenia objętego aktem oskarżenia, w tym podziału ról pomiędzy jego sprawcami, znajdują pełne oparcie w ujawnionym w toku przewodu sądowego materiale dowodowym.
Zdaniem Sądu Okręgowego w pełni słuszna jest dokonana przez sąd I instancji ocena zachowania oskarżonegoJ. W.. Sąd, który wymierza karę, zobowiązany jest kierować się zasadami, o których mowa wart. 53 k.k.Te zaś nakazują wziąć pod uwagę okoliczności takie jak stopień winy sprawcy przestępstwa, czy stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił. Konieczne jest również, aby wymierzona kara czyniła zadość zasadom prewencji ogólnej wyrażającej się w potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i prewencji szczególnej, która odnosi się do samego sprawcy. W ocenie Sądu Okręgowego wymierzona oskarżonemu kara uwzględnia powyższe dyrektywy.
Wbrew twierdzeniom skarżącego w stosunku doJ. W.brak jest pozytywnej prognozy kryminologicznej, której istnienie jest niezbędne dla zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary. Okoliczności, na które wskazuje obrońca, tj. przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i wyrażenie skruchy, zostały wzięte pod uwagę przez sąd I instancji i znajdują odzwierciedlenie w wymiarze kary. Wszakże kara 2 lat pozbawienia wolności to najniższa kara, jaką przewidujeart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 1 k.k.penalizujący zachowanie przypisane oskarżonemu. Trzeba jednak wskazać, że w obliczu pozostałych, obciążających oskarżonego okoliczności, przyznanie się do winy nie uzasadnia ofiarowania oskarżonemu dobrodziejstwa jakim jest warunkowe zawieszenie kary.J. W.w dniu zdarzenia wyczerpał swoim zachowaniem znamiona dwóch przestępstw- przestępstwa dokonania rozboju oraz przestępstwa spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż 7 dni. Jako jedyny spośród wszystkich sprawców zdarzenia używał wobec pokrzywdzonego przemocy fizycznej. Powyższe musiało zostać wzięte pod uwagę przez sąd. Tym samym należało uznać, żeJ. W.dopuścił się przestępstwa o wysokim stopniu społecznej szkodliwości. Ponadto za wymierzeniem wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania przemawia również ro, iż jest on osobą dotychczas kilkukrotnie karaną (por. k.514). W związku z powyższym jedynie kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym będzie w stanie zabezpieczyć oskarżonego przed powrotem na drogę przestępstwa w przyszłości i odniesie pożądany skutek zarówno w stosunku do niego samego, jak i dla całego społeczeństwa.
Z tychże względów Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska skarżącego, jakoby wymierzonaJ. W.kara była rażąco niewspółmierna. Wpływu na rozstrzygnięcie sądu odwoławczego nie może mieć, podnoszone przez obrońcę, podjęcie przezJ. W.leczenia uzależnienia od alkoholu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2015-09-02'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Bańkowska
- Marek Wojnar
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 437 §1 i § 2 k.p.k.
recorder: p.o. protokolant sądowy Marta Piotrowska
signature: VI Ka 523/15
```