You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 835/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo
Protokolant:      Alicja Marciniak  
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.wW.
przeciwkoM. B.

o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt I C 2761/13
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 646 (sześćset czterdzieści sześć)zł z odsetkami ustawowymi od dnia 28 lutego 2013r. oraz kwotę 227zł tytułem kosztów procesu;
II zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 120zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt II Ca 835/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:02.938]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 roku w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.wW.przeciwkoM. B.o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 lutego 2014 roku sygnatura akt I C 2761/13, punkt pierwszy zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 646 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 28 lutego 2013 roku oraz kwotę 227 złotych tytułem kosztów procesu ipunkt drugizasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 120 złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść, Sąd wygłosi uzasadnienie. Apelacja strony pozwanej jest zasadna. Trafne są zarzuty naruszenia prawa materialnego przez Sąd Rejonowy, w szczególnościartykułu 750 k.c.i751 punkt 2 k.c. Kodeksu cywilnego. Umowa o świadczenie usług edukacyjnych, o kształcenie studentów jest, co najmniej w istotnej części uregulowana wustawie z dnia 27 lipca 2005 roku prawo o szkolnictwie wyższym. Dlatego też w przedmiotowej sprawie nie mają zastosowania przepisy wskazane wcześniej, to znaczyartykuł 750, który dotyczy us, umów nienazwanych, w tym przypadku wszystkie istotne elementy umowy są kształtowane przez ustawę. W takiej sy, w takiej sytuacji, no, nie można skutecznie podnieść zarzutu przedawnienia opierając go na przepisie 751punkt 2, ponieważ on nie ma w tej sprawie zastosowania. Nie można również opierać przedawnienia na przepisie dotyczącym działalności gospodarczej, to jest trzyletni okres przedawnienia, dlatego, że z samej ustawy o szkolnictwie wynika, że prowadzenie kształcenia studentów przez uczelnię nie jest działalnością gospodarczą. Nie można też uznać, że podzielenie czesnego na raty na poszczególne miesiące, spowodowało, iż roszczenie stało się roszczeniem okresowym. Nie zmieniło tego charakteru swojego prze, przez podział te czesne, a zatem roszczenie nie ma charakteru okresowego. W związku z tym, termin przedawnienia należy ustalić na zasadach ogólnych i wynosi on 10 lat. Skoro pozew był wniesiony w 2013 roku, to biorąc pod uwagę powstanie roszczenia nie jest ono przedawnione. Dlatego też Sąd, no, był tutaj zmuszony uwzględnić apelację i zasądzić dochodzoną kwotę wraz z kosztami. Zgodnie z artykułem 98 strona przegrywająca sprawę ponosi koszty, zarówno za pierwszą instancję, jak i za drugą. Te koszty to są opłaty sądowe od pozwu i od apelacji, to jest po 30 złotych oraz koszty zastępstwa procesowego 180 złotych i później połowa 90 plus jeszcze 17 złotych opłaty od pełnomocnictwa, opłaty skarbowej. Z powyższych względów Sąd na podstawie artykułu 386 paragraf 1 dokonał zmiany zaskarżonego wyroku uznając apelację za zasadną. To wszystko. Dziękuję. Wyrok jest prawomocny, nie przysługuje od niego żaden środek zaskarżenia.
[Pozwany 00:04:31.906]
(...)
[Przewodniczący 00:04:34.828]
(...)
[Pozwany 00:04:36.218]
(...)
[Przewodniczący 00:04:40.038]
(...)
[Pozwany 00:04:46.434]
[ns 00:04:46.434]
.
[Przewodniczący 00:04:47.658]
...(...)
[Pozwany 00:04:57.779]
(...)
[Przewodniczący 00:04:58.989]
(...)
[ Pozwany 00:05:26.731]
[ns 00:05:26.731]
.
[Przewodniczący 00:05:29.116]
(...)
[Pozwany 00:05:37.469]
(...)
[koniec części 00:05:38.969]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-12-11'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Dydo
legal_bases:
- 751 punkt 2 k.c. Kodeksu cywilnego
recorder: Alicja Marciniak
signature: II Ca 835/14
```