You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:XII C 58/11„w brzmieniu po sprostowaniu”

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2014 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach XII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Katarzyna Sznajder

Protokolant:

Katarzyna Zegartowska

po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaT. P.,A. P.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wG.
przy udziale interwenienta ubocznego(...) SAwK.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej(...) Sp. z o.o.wG.na rzecz powodów solidarnieA. P.iT. P.kwotę(...)((...)) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia(...);

2
oddala powództwo w zakresie żądania kwoty(...)złotych;

3
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

4
zasądza od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kwotę(...)złote tytułem zwrotu kosztów procesu;

5
nakazuje pobrać od powodów solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę(...)złotych tytułem brakujących kosztów sądowych;

6
nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę(...)złotych tytułem brakujących kosztów sądowych.

Sygn. akt XII C 58/11

UZASADNIENIE
Powodowie po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa na rozprawie w dniu(...)roku wnieśli o zasądzenie od pozwanej(...) Sp. z o.o.wG.kwoty(...)złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. W pozostałym zakresie powodowie cofnęli powództwo. Wnieśli również o zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu. Na dochodzoną pozwem kwotę składać się miała kwota ustalono jako należna przez biegłego w ostatniej opinii z tytułu wad jakie ma budynek zakupiony od pozwanej , w pozostałym zakresie dochodzone roszczenia miało stanowić zadośćuczynienie lub wyrównać szkodę moralną jaką powodowie ponieśli w związku z wadami budynku ( stanowisko powodów nagranie k- 965)
Pierwotne żądanie powodów opiewało na kwotę(...)złotych i jak wynika uzasadnienia pozwu oraz dalszy pism procesowych domagali się zasądzenia tej kwoty z tytułu wad fizycznych jakie miał zakupiony budynek i miała ona wyrównać wszystkie koszty zarówno już poniesione jak i przyszłe związane z wadami rzeczy, a dochodzona pozwem kwota stanowiła obniżenie ceny sprzedaży o(...)%.Wada budynku zdaniem powodów poległa na niewłaściwym posadowieniem budynku w stosunku do terenu lub niewłaściwego ukształtowania terenu w stosunku do budynku co powodowało zalewanie budynku w przypadku występowania mocniejszych opadów. ( uzasadnienie pozwu )
Pozwana wniosła ostatecznie o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu oraz wyraziła zgodę na cofnięcie powództwa. Na uzasadnienie żądania podał ,że budynek jest posadowiony zgodnie z projektem budowlanym i wydanym pozwoleniem na budowę , nie posiada żadnych wad fizycznych tym bardziej trwałych uzasadniających obniżenie ceny sprzedaży. Faktycznie w początkowej fazie eksploatacji były problemy w zawilgoceniem budynku , ale zostało to usunięte w drodze poprawek poprzez założenie folii kubełkowej , drenażu i podniesienia krawężników całkowicie poprawiło sytuacje a jakiekolwiek zaleganie wody spowodowane jest złym zagospodarowaniem terenu przez powodów. Stanowisko takie prezentowane było przez całe postępowanie , na ostatnim terminie podniesiono również ,że brak jest podstaw do zasądzenia zadośćuczynienia dla powodów.
Występujący po stronie pozwanej w sprawie interwenient uboczny(...) S.awK.wniósł również o oddalenie powództwa podnosząc , że brak podstaw do uwzględnienia żądania albowiem zarówno projekt jak i jego wykonanie było prawidłowe , zgodne ze sztuka budowlaną. Ponadto wskazano ,że nawet jeśli w budynku pierwotnie źle była wykonana izolacja to zostało to poprawione , a zaleganie wody wokół budynku o ile istnieje jest spowodowane złym zagospodarowaniem terenu. Interwenient również wyraził zgodę na częściowe cofnięcie pozwu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powodowie w dniu(...)roku nabyli od pozwanej działkę oznaczonanumerem ewidencyjnym (...)wG., obrębŻ.wchodzącą w skład większej nieruchomości , zabudowaną dwukondygnacyjnym domem jednorodzinnym w zabudowie szeregowej oznaczonym numerem(...)przyulicy (...)za cenę(...)zł. Dom wybudowany miał być na podstawie ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta z dnia(...)roku zatwierdzającej projekt budowlany i wydającej pozwolenie na budowę przedmiotowego budynku. ( akt notarialny k- 10-12) . W chwili dokonania transakcji budynek nie był jeszcze wzniesiony. Powodowie zapoznali się z projektem , mapą dokumentacją i wizualizacją. ( zeznania powoda k- 294 ) Inwestorem budowy była sprzedająca pozwana , natomiast bezpośrednim wykonawcą była(...) sp. z o. o.Kierownikiem budowy byłW. O.. Koordynatorem całej inwestycji byłJ. K. (1). Powodowie mieszkali i pracowali w Niemczech , jedynie sporadycznie doglądali budowy . W(...)roku dokonano ostatecznego odbioru budynku , spisano protokół usterek , usterki w znacznej części zostały poprawione , na tyle , że powodowie nie zgłaszali dalszych zastrzeżeń. ( protokół odbioru k- 212-215).W dalszym ciągu dom nie był zamieszkały albowiem centrum życiowe powodów było i jest nadal w Niemczech . Budynkiem zajmował się ojciec powodaM. P., doglądał , wietrzył. We(...)roku miała miejsce ogromna ulewa . Na drugi dzień po tej ulewie ojciec powoda zauważył ,że w domu jest mokro , jest mokra podłoga i narożniki ścian. Ponadto przed wejściem do domu widział stojące kałuże wody . Zawiadomił o tym fakcie powoda ., a powód pozwaną. Doszło wówczas do spotkania powoda ,J. K. (1),W. O.,S. L.– architekta projektu oraz dyrektora inwestycji panaP.. W czasie wykonanych oględzin stwierdzono zawilgocenia budynku w dolnych partiach ścian i narożnikach . Zawilgocenia te znajdowały się po stronie zachodniej od strony ścieżki , która była 15 cm nad poziomem posadzki. Ostatecznie ustalono ,że wykonawca wykona dodatkowe zabezpieczenia przeciwwilgociowe w postaci położenia folii kubełkowej na ścianie od strony ścieżki oraz wykonania drenażu na poziomie fundamentów i połączonego do studzienki deszczowej i zasypanie tego drenażu żwirem. Pól roku od tego zdarzenia powód wykonywał prace wykończeniowe i robotnicy zwrócili uwagę ,że posadzki na których miały być położone panele są wilgotne. Ponownie wezwano komisje z udziałem przedstawicieli jak wyżej tym razem jednak komisja nie stwierdzała zawilgoceń. ( zeznania świadkaJ. K. (1)k- 231,M. P.k- 234,W. O.k- 199,S. L.k- 201 ,zeznania powoda k- 294).
Przed przystąpieniem do budowy geodetaG. F.potwierdził wyznaczenie linii regulacyjnych i stałych punktów odniesienia – znaków geodezyjnych oraz położenia obiektu budowlanego na gruncie . Czynności wykonano zgodnie z prawem i projektem ( zeznania świadkaG. F.k- 278, opinia biegłegoE. D. (1)iE. D. (2)k – 792) W zakresie zachowania wysokości posadzki zachowano rzędną posadowienia zgodnie z projektem. Ławę fundamentową posadowiono o(...)cm wyżej względem wysokości projektowanej lecz nie ma to wpływu na posadowienie wysokości stanu zero , w tym przypadku posadzki budynku ponieważ ściany fundamentów można wyprowadzać na dowolną wysokość, ważne aby utrzymano projektową wysokość posadzki co w tym przypadku miało miejsce. Wszystkie prace geodezyjne wykonane zostały zgodnie z przepisami. Wykonawca utrzymał projektowaną wysokość posadzki , natomiast wysokość terenu od strony południowej i zachodniej nie jest zgodna z projektem . Chodnik przy ścianie znajduje się powyżej projektowanej wysokości o(...)cm co odpowiada wysokości posadzki budynku . W dwóch skrajnych miejscach chodnik jest o(...)cm ponad posadzką. Źle są ukształtowane spadki tarasów wykonywanych już bezpośrednio przez powoda. W stosunku do projektu źle jest ukształtowana drogaK., przy czym takie położenie jest korzystniejsze dla budynku i nie ma wpływu na zawilgocenia. ( opinia biegłych biegłegoE. D. (1)iE. D. (2)k – 792) . Podstawową wadą jest złe , niezgodne z projektem posadowienie wysokościowe chodnika od strony zachodniej budynku ( opinia -E. D. (1)iE. D. (2)k – 792,k- 891 , zeznania świadkówJ. K. (1)k- 231,M. P.k- 234,W. O.k- 199,S. L.k- 201, dziennik budowy , projekty). Takie położenie chodnika stanowi zagrożenie możliwości występowania zawilgoceń i zalań budynku . Wykonanie chodnika znacznie powyżej wysokości projektowej a przylegającego do budynku od ściany zachodniej powinno wymusić równoległe wykonanie , bardzo starannego odpowiedniego zabezpieczenia w postaci izolacji przeciwwodnej pionowej. Po pierwszym zalaniu pozwana wykonała dodatkową izolację przeciwwilgociową , ale nie jest ona wystarczająca. W budynku winna zostać wykonana izolacja przeciwwodna, zgodnie z sugestiami biegłego. Koszt wykonania takiej izolacji wynosi(...)zł na ścianie zachodniej,(...)zł na ścianie północnej . Od strony południowej znajdują się źle wykonane tarasy wykonane poza umową zawartą pozwaną. Na działce ponadto występują obciążające pozwaną nieścisłości co do wysokości projektowanego terenu , koszt wykonania profilacji ziemi z założeniem koniecznego odwodnienia liniowego to kwota(...)zł. Łączny koszt koniecznych do wykonani prac w celu usunięcia występujących wad wynoszą(...)zł w zaokrągleniu(...)zł. ( opinia biegłego k- 900 ) .
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na postawie powołanych powyżej dowodów. Analizując zebrany materiał dowodowy sąd w pełni opał swoje ustalenia na dowodach z dokumentów niekwestionowanych przez strony postępowania .W zakresie zeznań świadków sąd dał wiarę wskazanym zeznaniom albowiem są one spójne , wzajemnie się uzupełniają , znajdują potwierdzenie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy a szczególności opinii biegłych. Zeznający świadkowie mający bezpośredni kontakt z budową potwierdzali fakt niewłaściwych proporcji położenia budynku względem chodnik , przy czym dopiero po przeprowadzeniu szczegółowej opinii biegłego geodety ustalono ,że źle położony jest chodnik , a nie budynek. Częściowo od treści opinii odbiegają jedynie zeznania świadkówM. W.k- 265, iK. G.k- 266 i w tym zakresie sąd nie dał im wiary uznając ,że zarzuty dotyczyły bezpośrednio wykonywanych przez nich prac, a z opinii biegłych wynika , że w pewnym stopniu ukształtowanie terenu jest niezgodne z projektem co obciążałoby tych świadków. Sąd uznał za pomocna przy ustaleniu stanu faktycznego opinie wydaną przez biegłychE. D. (1)iE. D. (2). Opinia zarówno ta wspólna jak i późniejsze ustne wyjaśnieniaE. D. (2)oraz opinia uzupełniająca są w pełni rzetelne , wydane po szczegółowej analizie zebranego obszernego materiału dowodowego , a także zapoznaniu sie z dokumentacją dotyczą inwestycji. Opinie te są jednoznaczne , zrozumiałe i logiczne dla sądu , a w szczególności nie kwestionowane przez strony postępowania. Zarówno strona powodowo w pełni zgodziła się z opinią biegłych precyzując nawet swoje roszczenia w ten sposób ,że wnoszą o zasadzenie kwot zgodnych z ustaleniami biegłego, jak również strona pozwana. W znacznej części opinie są zgodne z opinią wstępnie wydaną przez innego biegłego geodetęJ. K. (2), który jednak nie dokończył swoje pracy albowiem na etapie wydawania opinii uzupełniającej zmarł. W niniejszej sprawie sąd dysponował jeszcze dodatkowymi opiniami wydanymi przez biegłych z zakresu budownictwa przy czym obie te opinie były skutecznie kwestionowane przez strony postępowania. W obu przypadkach biegli nie dysponowali całością dokumentacji projektowej i wydawali opinie pomimo tych braków opierając się właściwie jedynie na przypuszczeniach , i niepełnej dokumentacji.
Wydając wyrok sąd zważył co następuje:
Powodowie domagali się zasądzenia dochodzonej pozwem kwoty z tytułu obniżenia ceny sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej domem mieszkalnym z uwagi na wady fizyczne jakie ujawniły się ich zdaniem w budynku. Zgodnie zart. 556§ 1 kcsprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego jeśli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszająca jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy , jeśli rzecz nie ma właściwości , o których istnieniu zapewniał sprzedający, lub gdy rzecz została kupującemu wydana wstanie niezupełnym. Odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi za wady sprzedanej rzeczy ma charakter absolutny, to znaczy odpowiedzialność obciąża sprzedawcę niezależnie od tego czy sam spowodował wadliwość rzeczy , czy ponosi za to winę jak również nie jest istotne czy w ogóle o wadzie wiedział. Wystarczającą przesłanką odpowiedzialności , która powstaje już po wykonaniu świadczenia z umowy przez sprzedawcę jest ustalenie czy rzecz wydana i odebrana przez kupującego wykazuje cechy kwalifikujące ją w danych okolicznościach i danym stosunku prawnym jako rzecz wadliwą. Zgodnie zart. 557 § 1 kcsprzedawca jest zwolniony od odpowiedzialności z tytułu rękojmi jeśli kupujący wiedział o wadzie w chwili zawarcia umowy. A zatem okolicznością skutkującą wyłączenie odpowiedzialności sprzedawcy , a w istocie wyłączającą samo powstanie tej odpowiedzialności jest znajomość wady przez kupującego. Wówczas założyć można , że nabywający godził się z taką wadliwością rzeczy lub ,że nie miała ona dla niego znaczenia , a kwota jaką zdecydował się zapłacić stanowiła w jego ocenie ekwiwalent rzeczy nabywanej. Wprawdzie w obecnym stanie prawnym nie ma kodeksowego rozróżnienia ,przy sprzedaży, wady jawnej od wady ukrytej , niemniej jednak dla ustalenia czy kupujący wiedział o wadzie w chwili sprzedaży można posiłkować się już wprawdzie nie wiążącymi wytycznymi Sądu Najwyższego z 30 grudnia 1988 roku, że kupujący wiedział o wadzie gdy mógł ją z łatwością stwierdzić przy wydawaniu rzeczy, pomimo ,że nie ma obowiązku badania rzeczy. Ponadto zgodnie zart. 559 kcsprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne , które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba ,ze wady wynikły z przyczyny tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej.
Przenosząc powyższe rozważania na stan faktyczny rozpoznawanej sprawy należało w pierwszej kolejności ustalić czy budynek mieszkalny miał wady fizyczne , które mogłyby spowodować odpowiedzialność z tytułu rękojmi sprzedających pozwanych, a zatem wady zmniejszające jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy , lub nie mieć właściwości , o których istnieniu zapewniali sprzedający. Powodowie podając ,że wada polega na tym ,iż budynek jest posadowiony zbyt nisko - co powoduje jego zamakanie- w rzeczywistości wady upatrywali w tym ,że budynek narażany jest na zawilgocenia , a nie jedynie w niezgodności z projektem. Charakterystyczne w niniejszej sprawie jest to ,że powodowie zakupili nieruchomość na której miał być wzniesiony budynek mieszkalny jednorodzinny w zabudowie szeregowej. Przedmiot sprzedaży był częścią większej inwestycji odnoszącej się do całego osiedla domów szeregowych jednorodzinnych rozdzielonych ścieżkami . Umowa sprzedaży szczegółowo nie precyzowana jakie cechy ma posiadać zakupiony budynek , niemniej jednak kupując dom ,kupujący ma prawo przypuszczać ,że budynek spełniać będzie wszystkie te cechy które w podstawowym zakresie powinien spełnić dom . W szczególności te dotyczące jego szczelności. Sąd nie podziela stanowiska strony pozwanej dotyczącego tego ,że skoro budynek jest zgodny projektem to zwalnia pozwaną od odpowiedzialności za to ,że nie została przewidziana i założona izolacja przeciwwodna , którą winien posiadać ten budynek z uwagi na złe ułożenie ścieżki graniczącej z domem . Faktycznie przy założeniach projektowych całej inwestycji , która dotyczyła nie tylko tego budynku ale i sąsiednich szeregów a także ścieżki pomiędzy nimi, przyjęto ,że wystarczająca będzie ta zaprojektowana izolacja , i byłaby zapewne wystarczająca , gdyby nie fakt ,że źle wybudowano ścieżkę co ma fundamentalny wpływ na budynek. Zbyt wysokie posadowienie ścieżki spowodowało ,że do budynku dostała się woda , po tym zdarzeniu pozwana wykonała dodatkową izolację , ale jak twierdzi biegły jedynie przeciwwilgociową , a dla prawidłowego funkcjonowania budynku konieczna jest izolacja przeciwwodna. Bezspornym wydaje się być w sprawie ,że ścieżka przylegająca po stronie zachodniej do budynku została podniesiona w stosunku do projektowanej w takli sposób ,że naraża budynek na zawilgacanie i zalewanie wodą. Dla pełni użyteczności tego budynku , a tym samym nadaniu cech odpowiadających jego pierwotnej wartości koniecznym jest założenie izolacji przeciwwodnej i odpowiednie ukształtowanie terenu wraz z wykonaniem drenażu – tak jak wynika z opinii biegłego.
Jeżeli kupujący żąda obniżenia ceny z powodu wady rzeczy sprzedanej, obniżenie powinno nastąpić w takim stosunku, w jakim wartość rzeczy wolnej od wad pozostaje do jej wartości obliczonej z uwzględnieniem istniejących wad. W świetle wyroku Sądu Apelacyjnego wW.z dnia(...).,(...)„Istotą obniżenia ceny na podstawieart. 560 § 1 i 3 KCjest przywrócenie pełnej ekwiwalentności świadczeń stron danej umowy. W wyniku skorzystania z uprawnienia prawokształtującego przestaje obowiązywać dotychczasowe wynagrodzenie i należy ustalić je na nowo. Wspomniany wyżej przepis wskazuje, że obniżenie winno nastąpić w takim stosunku, w jakim wartość rzeczy wolnej od wad pozostaje do jej wartości obliczonej z uwzględnieniem istniejących wad. Na ogół sprowadza się to do prostego działania arytmetycznego, w którym odjemną jest wartość (cena) towaru niewadliwego". Obniżenie ceny odnosi się do ceny rzeczywiście umówionej przez strony (wyrok SN z dnia(...), III CKN 29/96 z glosą W.J. K., OSP 1997, nr 7-8, poz. 144). Wykonanie przez kupującego uprawnienia do żądania obniżenia ceny powoduje powstanie po stronie sprzedawcy obowiązku do niezwłocznego zwrotu kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy ceną umówioną a ceną wynikającą z jej obniżenia (o ile zapłata ceny już nastąpiła). W niniejszym przypadku zdaniem sądu wartością konieczna do wyrównania pierwotnej wartości jest koszt usunięcia wady tak aby przedmiot umowy był w pełni użyteczny . Powodowie precyzując ostatecznie roszczenie stwierdzili ,że z tytułu obniżenia ceny z uwagi na wady wnoszą aby to była kwota zgodna z opinia biegłego i taką tez kwotę sad uwzględnił. Wobec powyższego sąd zasądził kwotę(...)zł , jako kwotę stanowiącą równowartość stwierdzonych wad. Na tę kwotę składała się kwota(...)zł wykonania izolacji od strony zachodniej ,(...)zł od trony północnej , oraz koszty drenaży i ukształtowania terenu w wysokości(...)zł. Biegły nie uwzględnił tarasów uznając ,że były wykonywane poza umowa sprzedaży . Ostatecznie powodowie żądali kwoty(...)zł , cofając pozew ponad tę kwotę . W zakresie cofnięto żądania sąd na mocyart. 203 kpcumorzył postępowanie. W pozostałej części sąd oddalił żądanie uznając ,że brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia żądania zadośćuczynienia . Natomiast jeśli chodziło żądanie wyrównania wszelkich szkód zgłoszone przez pełnomocnika powodów stwierdzić należy , że wysokość i zasadność tych szkód nie została wykazana żadnymi dowodami , a to na stronie powodowej spoczywał ciężar wykazania roszczeń wynikający zart. 6kc.Powodowie ograniczyli się jedynie w tym zakresie do ogólnych stwierdzeń powołanych w pozwie i dalszych pismach procesowych , ale wysokość ewentualnej szkody nie została w żaden sposób wykazna.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 100 kpcprzyjmując zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu. Powodowie utrzymali się ze swoim żądaniem w(...)%, ( sąd również w zakresie cofniętego żądania uznał ,że powodowie przegrali proces albowiem do cofnięcia nie doszło na skutek spełnienia świadczenia ) . Na koszty postępowania składały się koszty poniesione przez Skarb Państwa na wynagrodzenia biegłych nie uiszczone z zaliczek w wysokości(...)i w tym zakresie proporcjonalnie nakazano pobrać od stron postępowania z zależności od zakresu procentowego wygranej sprawy. Pozostałe koszty to:
koszty po stronie powodowej: wynagrodzenie pełnomocnika(...)zł , opłata od pozwu(...)zł i uiszczone zaliczki na biegłych(...)Łącznie(...)zł. Po stronie pozwanej : koszty wynagrodzenia pełnomocnika(...)zł . Łączne koszty stanowią kwotę(...)z czego powodowie jako ,że w(...)przegrali powinni ponieść koszty w wysokości(...)zł. Różnice należało zasądzić na rzecz pozwanej.
Katarzyna Sznajder

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-10'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Sznajder
legal_bases:
- art. 560 § 1 i 3 KC
- art. 203 kpc
recorder: Katarzyna Zegartowska
signature: XII C 58/11
```