You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 306/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Piotr Witkowski

Protokolant:

st. sekr.sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2016r. w Suwałkach
sprawyC. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę
w związku z odwołaniemC. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 6 czerwca 2016 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaC. W.prawo do emerytury od dnia 21 marca 2016r.

Sygn. akt III U 306/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 06.06.2016r. odmówiłC. W.przyznania emerytury od dnia 21.03.2016r.
Zakład odmówił jej prawa do emerytury od dnia 21.03.2016r. ponieważ zgodnie zart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r. poz.748 ze zm.) świadczenie wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
W związku zaś z tym, że wniosek o emeryturęC. W.złożyła w dniu 16.05.2016r. prawo do świadczenia przysługuje od dnia 01.05.2016r. tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek.
W odwołaniu od tej decyzjiC. W.domagała się jej zmiany i przyznanie prawa do emerytury od dnia 21.03.2016r. Wskazała, iż do dnia 20.03.2016r. przebywała na świadczeniu przedemerytalnym i była przekonana, że organ rentowy przyzna jej emeryturę z urzędu od dnia nabycia uprawnień. Podniosła, że nie otrzymała z Zakładu żadnej informacji o konieczności złożenia wniosku o emeryturę z chwilą osiągnięcia przez nią wieku emerytalnego. W związku więc z tym, że do maja 2016r. nie została jej wypłacona emerytura zgłosiła się do ZUS wG., gdzie została poinformowana, że emerytura przyznawana jest na wniosek. W dniu 16.05.2016r. złożyła wniosek, na podstawie którego emerytura została jej wypłacona od dnia 01.05.2016r. Taką jednak decyzję organu rentowego uznała za krzywdzącą, ponieważ straciła ponad miesięczną emeryturę.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Zaskarżoną decyzję o odmowie przyznania emerytury od daty wstecznej uznał za prawidłową. Dodatkowo wskazał, iż odwołująca się była uprawniona do świadczenia przedemerytalnego od dnia 20.08.2011r., natomiast powszechny wiek emerytalny osiągnęła w dniu 21.03.2016r. Wniosek o ustalenie prawa do emerytury złożyła zaś w dniu 16.05.2016r. i dlatego organ rentowy skarżoną decyzją przyznał jej emeryturę na podstawieart. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychod dnia 01.05.2016r. tj. od miesiąca, w którym zgłosiła wniosek. Ponadto decyzją z dnia 06.06.2016r. ustalił również okresową emeryturę kapitałową od dnia 01.05.2016r., tj. od dnia nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W tych okolicznościach odwołanie o przyznanie emerytury za okres od dnia 21.03.2016r. do 30.04.2016r. uznał za niezasadne, bowiem nie znajduje uzasadnienia w obowiązującym stanie prawnym.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje :

Odwołanie należało uznać za uzasadnione.
Zgodnie bowiem zart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r. poz.748 ze zm.) postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Natomiast w sprawie niniejszej istotę stanowił ustęp 1a tego art. 116 o emeryturach i rentach z FUS, gdyż zgodnie z jego treścią postępowanie o emeryturę wszczyna się z urzędu, jeżeli wiek emerytalny dla uprawnionych do świadczenia przedemerytalnego lub zasiłku przedemerytalnego określają przepisy art. 24 ust. 1a i 1b oraz art. 27 ust. 2 i 3.
Faktem jest, iż zasadą w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe jest działanie na wniosek osoby zainteresowanej. Działanie z urzędu przez organ rentowy jest wyjątkiem od tej zasady i może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie. Należą do nich np. przyznanie emerytury zamiast renty z tytułu niezdolności do pracy, czy zmiana wysokości emerytur i rent w ramach waloryzacji.
Jednak w przypadku odwołującej się, która do dnia 20.03.2016r. była uprawniona do świadczenia przedemerytalnego, a w dniu 21.03.2016r. spełniła wszystkie warunki do uzyskania prawa do emerytury, podlegała regułom obowiązującym w art. 116 ust. 1a o emeryturach i rentach z FUS. Przepis ten bowiem przewiduje jeszcze jeden wyjątek wszczęcia przez organ rentowy postępowania z urzędu o emeryturę w odniesieniu do osób uprawnionych do świadczenia przedemerytalnego lub zasiłku przedemerytalnego, których wiek emerytalny określają art. 24 ust. 1a i 1b oraz art. 27 ust. 2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Odwołująca się należy do grupy właśnie takich osób i organ rentowy w sposób nieuprawniony wszczął procedurę przyznania jej prawa do emerytury dopiero w momencie złożenia przez nią wniosku, zaniechając działania z urzędu. Powołany przez organ rentowy w decyzji, jak i w odpowiedzi na odwołanie art. 129 o emeryturach i rentach z FUS nie miał w sprawie zastosowania, gdyż dotyczy on wypłaty świadczenia, a nie przyznania prawa do świadczenia. Są to różne instytucje w prawie i dowolne traktowanie przepisów w tym zakresie jest niedopuszczalne. Tym bardziej, że przepis art. 116 ust. 1 a o emeryturach i rentach z FUS wprost reguluje sytuację, w której znalazła się odwołująca się, tzn. była uprawniona do świadczenia przedemerytalnego, ukończyła wymagany art. 24 ust. 1a ustawy wiek – 60 lat i 10 miesięcy (ur. (...)) i winna oczekiwać już tylko na podjęcie przez organ rentowy działań z urzędu, w celu przyznania jej emerytury.
Mając zatem to wszystko na względzie Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłC. W.prawo do emerytury od miesiąca marca 2016r. Przez oczywistą jednak omyłkę przyznał to prawo od dnia 01.03.2016r., zamiast od dnia 21.03.2016r.
PW/mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2016-08-31'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Piotr Witkowski
legal_bases:
- art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr.sądowy Marta Majewska-Wronowska
signature: III U 306/16
```