You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 877/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Justyna Gawin-Kwiatek
Protokolant Marta Michniewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdnicy –J. T.
po rozpoznaniu w dniach 23 lutego 2016 roku, 12 kwietnia 2016 roku sprawy

S. M.
urodzonego (...)wJ.
synaP.iT.z domuP.
skazanego prawomocnymi wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 19 lipca 2013 r.,sygn. akt VII K 301/13za występek zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 22 grudnia 2012 r. – na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt VII Ko 255/14;

2
Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 12 września 2013 r.,sygn. akt VII K 351/13za występek zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w listopadzie 2012 roku – na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt VII Ko 553/14;

3
Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 21 listopada 2013 r.,sygn. akt VII K 354/13za:

A
występki zart. 279 § 1 kkpopełnione w warunkachart. 91 § 1 kkw okresie pomiędzy grudniem 2012 roku a 9 lutego 2013 roku, pomiędzy 15 a 30 stycznia 2013 roku, pomiędzy 24 a 25 stycznia 2013 roku, pomiędzy 27 a 28 stycznia 2013 roku, w nieustalonym dniu stycznia 2013 roku, pomiędzy styczniem 2013 roku a 13 lutego 2013 roku, w dniu 29 stycznia 2013 roku, pomiędzy 1 a 2 lutego 2013 roku - na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

B
występek zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełniony w okresie pomiędzy 10 a 11 stycznia 2013 roku - na karę 1 (jednego ) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności,

które to kary połączono, wymierzając w oparciu oart. 91 § 2 kk, karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 (pięciu), zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt VII Ko 552/14;

4
Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 21 stycznia 2014 r.,sygn. akt VII K 623/13za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w nocy z 26 na 27 lipca 2013 roku – na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt VII Ko 554/14;

5
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 maja 2014 r.,sygn. akt II K 58/14za:

A
występki zart. 279 § 1 kki zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkpopełnione w warunkachart. 91 § 1 kk:

- w nocy z 2 na 3 czerwca 2013 roku, od 5 do 6 czerwca 2013 roku, w nocy z 8 na 9 czerwca 2013 roku, od 8 do 9 czerwca 2013 roku, w nocy z 11 na 12 czerwca 2013 roku, od 3 do 7 czerwca 2013 roku, w nieustalonych dniach czerwca 2013 roku, w okresie od 7 do 9 czerwca 2013 roku, w dniu 19 czerwca 2013 roku, w dniu 25 czerwca 2013 roku, w nocy z 4 na 5 lipca 2013 roku, w nocy z 5 na 6 lipca 2013 roku, w nocy z 22 na 23 sierpnia 2013 roku, 11 września 2013 roku, w okresie od 5 do 7 czerwca 2013 roku, w nocy z 7 na 8 listopada 2013 roku – na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

B
występek zart. 193 kkpopełniony w dniu 19 czerwca 2013 roku – na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

C
występek zart. 157 § 2 kkpopełniony w dniu 19 czerwca 2013 roku – na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

D
występek zart. 278 § 1 kkpopełniony w dniu 7 sierpnia 2013 roku – na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

które to kary połączono, wymierzając w oparciu oart. 91 § 2 kk, karę łączną 2 (dwóch) lata pozbawienia wolności;

6
Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 20 maja 2014 r.,sygn. akt VII K 34/14za występki zart. 279 § 1 kkpopełnione w warunkachart. 91 § 1 kkw nocy z 8 na 9 października 2013 roku i w nocy z 16 na 17 października 2013 roku – na karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

7
Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 29 maja 2014 r.,sygn. akt VII K 88/14za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie pomiędzy 18 a 19 lutego 2014 roku – na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt VII Ko 296/15;

8
Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 19 lutego 2015 r.,sygn. akt VII K 396/14za:

A
występki zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkpopełnione w warunkachart. 91 § 1 kkw nocy z 15 na 16 lipca 2014 roku, w nocy z 14 na 15 lipca 2014 roku, w dniu 25 lipca 2014 roku, w dniu 27 sierpnia 2014 roku, w okresie pomiędzy 23 a 25 sierpnia 2014 roku – na karę łączną 2 (dwóch) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

B
występek zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkpopełniony w okresie od 9 do 11 sierpnia 2014 roku – na karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

które to kary połączono wymierzając, w oparciu oart. 91 § 2 kk, karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

9
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 4 marca 2015 r.,sygn. akt II K 1014/14za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w dniu 12 czerwca 2014 roku – na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 92 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności opisane w punktach 1, 2, 3A, 3B, 5B, 5C części wstępnej wyroku łącznego, orzeczone wobec skazanegoS. M.wyrokami o sygn. akt VII K 301/13, VII K 351/13, VII K 354/13, II K 58/14 i wymierza skazanemu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 92 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności opisane w punktach 4, 5A, 5D, 6 części wstępnej wyroku łącznego, orzeczone wobec skazanegoS. M.wyrokami o sygn. akt VII K 623/13, II K 58/14, VII K 34/14, i wymierza skazanemu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 92 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności opisane w punktach 8A, 8B, 9 części wstępnej wyroku łącznego, orzeczone wobec skazanegoS. M.wyrokami o sygn. akt VII K 396/14, II K 1014/14 i wymierza skazanemu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary opisanej w pkt 7 części wstępnej wyroku łącznego, orzeczonej wyrokiem o sygn. akt VII K 88/14;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 577 kpkzalicza skazanemu:

- na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku łącznego okresy dotychczas odbytych kar w sprawie o sygn. akt VII K 354/13 od 21 lutego 2013 roku do 22 lutego 2013 roku i w sprawie o sygn. akt II K 58/14 w dniu 19 czerwca 2013 roku,
- na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II wyroku łącznego okres dotychczas odbytej kary w sprawie o sygn. akt II K 58/14 w dniach 25 czerwca 2013 roku, 7 lipca 2013 roku, 7 sierpnia 2013 roku, 23 sierpnia 2013 roku, 21 września 2013 roku i od dnia 27 sierpnia 2014 roku,
- na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt III wyroku łącznego okres dotychczas odbytej kary w sprawie II K 1041/14 od dnia 12 czerwca 2014 roku do 13 czerwca 2014 roku i w dniu 5 sierpnia 2014 roku;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.kwotę 177, 12 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawej z urzędu udzielonej skazanemu przed Sądem Rejonowym;

VII
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków powstałych od chwili wszczęcia postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. M.wniósł o wydanie wyroku łącznego z zastosowaniem zasady pełnej lub częściowej absorpcji i połączenie kar orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego w Jaworze sygn. akt: VII K 301/13, VII K 351/13, VII K 354/13, VII K 623/13, VII K 34/14, VII K 88/14, VII K 396/14 oraz Sądu Rejonowego w Świdnicy w sprawach: II K 58/14 oraz II K 1014/14.

Dowód:

-

wniosek skazanego o wydanie wyroku łącznego, k. 2

SkazanyS. M.był wielokrotnie skazany:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z dnia 19 lipca 2013 roku, sygn. akt VII K 301/13 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu 22 grudnia 2012 roku, na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 03 czerwca 2014 roku, sygn. akt VII Ko 255/14;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 12 września 2013 roku, sygn. akt II VII K 351/13, za czyn zart. 284§2 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w listopadzie 2012 roku, na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, zarządzoną do wykonania prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z dnia 09 września 2014 roku, sygn. akt VII Ko 553/14;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 21 listopada 2013 roku, sygn. akt II VII K 354/13, za czyny zart. 279§1 kkpopełnione w warunkachart. 91§1w okresie pomiędzy grudniem 2012 roku a 9 lutego 2013 roku, pomiędzy 15 a 30 stycznia 2013 roku, pomiędzy 24 a 25 stycznia 2013 roku, pomiędzy 27 a 28 stycznia 2013 roku, w nieustalonym dniu stycznia 2013 roku, pomiędzy styczniem 2013 roku a 13 lutego 2013 roku, w dniu 29 stycznia 2013 roku, pomiędzy 1 a 2 lutego 2013 roku - na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czynart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełniony w okresie pomiędzy 10 a 11 stycznia 2013 roku - na karę roku i 6 miesięcy pozbawiania wolności, które to kary połączono, wymierzając w oparciu oart. 91 § 2 kk, karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 (pięciu), zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt VII Ko 552/14;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt VII K 623/13 za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w nocy z 26 na 27 lipca 2013 roku – na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt VII Ko 554/14;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt II K 58/14 za: czyny zart. 279 § 1 kki zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkpopełnione w warunkachart. 91 § 1 kk: - w nocy z 2 na 3 czerwca 2013 roku, od 5 do 6 czerwca 2013 roku, w nocy z 8 na 9 czerwca 2013 roku, od 8 do 9 czerwca 2013 roku, w nocy z 11 na 12 czerwca 2013 roku, od 3 do 7 czerwca 2013 roku, w nieustalonych dniach czerwca 2013 roku, w okresie od 7 do 9 czerwca 2013 roku, w dniu 19 czerwca 2013 roku, w dniu 25 czerwca 2013 roku, w nocy z 4 na 5 lipca 2013 roku, w nocy z 5 na 6 lipca 2013 roku, w nocy z 22 na 23 sierpnia 2013 roku, 11 września 2013 roku, w okresie od 5 do 7 czerwca 2013 roku, w nocy z 7 na 8 listopada 2013 roku – na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, czyn zart. 193 kkpopełniony w dniu 19 czerwca 2013 roku – na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, czyn zart. 157 § 2 kkpopełniony w dniu 19 czerwca 2013 roku – na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, czyn zart. 278 § 1 kkpopełniony w dniu 7 sierpnia 2013 roku – na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono, wymierzając w oparciu oart. 91 § 2 kk, karę łączną 2 (dwóch) lata pozbawienia wolności;
-wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt VII K 34/14 za występki zart. 279 § 1 kkpopełnione w warunkachart. 91 § 1 kkw nocy z 8 na 9 października 2013 roku i w nocy z 16 na 17 października 2013 roku – na karę łączną roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt VII K 88/14 za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie pomiędzy 18 a 19 lutego 2014 roku – na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt VII Ko 296/15;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ.z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt VII K 396/14 za: czyny zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkpopełnione w warunkachart. 91 § 1 kkw nocy z 15 na 16 lipca 2014 roku, w nocy z 14 na 15 lipca 2014 roku, w dniu 25 lipca 2014 roku, w dniu 27 sierpnia 2014 roku, w okresie pomiędzy 23 a 25 sierpnia 2014 roku – na karę łączną 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkpopełniony w okresie od 9 do 11 sierpnia 2014 roku – na karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono wymierzając, w oparciu oart. 91 § 2 kk, karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt II K 1014/14 za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w dniu 12 czerwca 2014 roku – na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności

Dowód:

-

akta Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s wJ.: sygn. akt VII K 301/13, VII K 351/13, VII K 354/13, VII K 623/13, VII K 34/14, VII K 88/14, VII K 396/14 oraz Sadu Rejonowego w Świdnicy” sygn. akt II K 58/14 oraz II K 1014/14

dane o karalności, k. 51 - 54

S. M.ma 36 lat. Jego zachowanie i sposób funkcjonowania w jednostce penitencjarnej jest bierne (wynika ono z cech uzależnienia od środków psychoaktywnych). Skazany nie przejawia jakichkolwiek zainteresowań, wymaga ciągłej motywacji do wszelkich prostych czynności. Skazany nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej, przejawia krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, przyznaje się do stawianych mu zarzutów i żałuje popełnionych czynów. Wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej przyjmuje właściwą postawę. Ze współosadzonymi żyje bezkonfliktowo. W zakładzie karnym nie jest zatrudniony i nie czynił starań w tym zakresie, nie jest teżzainteresowany podjęciem nauki. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania – program jest realizowany na poziomie miernym. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych i listownych utrzymuje z matką i siostrą, jest odwiedzany.

Dowód:

-

opinia o skazanym z Zakładu Karnego wK.k. 56

Sąd zważył, ponad to co następuje:
Zgodnie z brzmieniemart. 569 § 1 kpkwydanie wyroku łącznego jest możliwe wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Przepisart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2016 roku z kolei, pozwala na orzeczenie kary łącznej wtedy, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sytuacji spełnienia warunków, o których mowa powyżej ma charakter merytoryczny i wiąże się z ukształtowaniem na nowo kary z wyroków podlegających połączeniu, a zatem na nowo kreuje prawomocne skazanie. Z uwagi na fakt, że kara łączna stanowi odrębną karę zastępującą wszystkie wymierzone kary jednostkowe za pozostające w zbiegu przestępstwa, konieczne jest ustawowe określenie granic wymiaru tej kary, a ściślej mówiąc ustawowe przesądzenie górnej i dolnej granicy, w ramach których Sąd dokona wymiaru kary łącznej.
Oceniając sytuację prawną skazanego Sąd przyjął, że zachodzą podstawy do wymierzenia trzech kar łącznych.
W pierwszym przypadku „chronologicznie” pierwszym wyrokiem wydanym wobec skazanego był wyrok Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wJ.z dnia 19 lipca 2013 roku sygn. akt VII K 301/13. Przed tym dniem skazany popełnił:
- w listopadzie 2012 roku czyn stanowiący przedmiot wyroku w sprawie Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z dnia 12 września 2013 roku, sygn. akt VII K 351/13,
- pomiędzy grudniem 2012 roku a 09 lutego 2013 roku, pomiędzy 15 a 30 stycznia 2013 roku pomiędzy 24 a 25 stycznia 2013 roku, pomiędzy styczniem 2013 roku a 13 lutego 2013 roku, w dniu 29 stycznia 2013 roku, pomiędzy 1 a 2 lutego 2013 roku, 9 sierpnia 2006 roku, 18 sierpnia 2006 roku, 4 października 2006 roku, 6 października 2006 roku, 12 października 2006 roku, 13 października 2006 roku i 16 października 2006 roku oraz w pomiędzy 10 a 11 stycznia 2013 roku czyny stanowiące przedmiot zapadłego wobec niego wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z dnia 21 listopada 2013 roku, sygn. akt II VII K 354/13,
- czyny zart. 193 kkw dniu 19 czerwca 2013 roku oraz zart. 157§2 kkpopełnione w dniu 19 czerwca 2013 roku stanowiące przedmiot wyroku w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 06 maja 2014 roku, sygn. akt II K 58/14 opisane w pkt III i IV jego części wstępnej.
W wymienionych sprawach wobec skazanego orzeczono kary pozbawienia wolności: w sprawie VII K 301/13 – roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie VII K 354/13 – roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (sprowadzone do kary łącznej roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności), w sprawie II K 58/14 - 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności co oznacza, że w powyższych orzeczeniach wymierzono kary tego samego rodzaju.
Skoro wyrok w VII K 301/13 zapadł w dniu 19 lipca 2013 roku, natomiast czyny za które skazanoS. M.w sprawach VII K 351/13, VII K 354/13 oraz II K 58/14 zostały popełnione przed tą datą spełnione zostały przesłanki zart. 85 kkwarunkujące możliwość wydania wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone za przestępstwa stanowiące przedmiot wymienionych postępowań.
W konsekwencji powyższego Sąd połączył na podstawieart. 91 § 2 kk(wyrokiem zapadłym w sprawie VII K 354/13S. M.skazany został za ciąg czynów zart. 279§1 kk) wyżej wskazane kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
Istniały także podstawy do wymierzenia kary łącznej obejmującej wyroki zapadłe w sprawach o sygn. akt VII K 623/13, II K 58/14 za czyn opisany w punkcie I i IV części wstępnej tego wyroku oraz VII K 34/14. W tym przypadku pierwszym „chronologicznie” wyrokiem był wyrok Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wJ.VII K 623/13 z dnia 21 stycznia 2014 roku. Natomiast czyny objęte wyrokami wydanymi wobec skazanego w sprawach II K 58/14 oraz VII K 34/14 zostały popełnione w nocy z na 3 czerwca 2013 roku, od 05 do 06 czerwca 2013 roku, w nocy z 08 na 09 czerwca 2013 roku, od 08 do 09 czerwca 2013 roku, w nocy z 11 na 12 czerwca 2013 roku, od 03 do 07 czerwca 2013 roku, w nieustalonych dniach czerwca 2013 roku, w okresie od 07 do 09 czerwca 2013 roku, w dniu 19 czerwca 2013 roku, w dniu 25 czerwca 2013 roku, w nocy z 04 lipca n 05 lipca 2013 roku, w nocy z 05 na 06 lipca 2013 roku, w nocy z 22 na 23 sierpnia 2013 roku, 11 września 2013 roku, w okresie 0d 05 do 07 czerwca 2013 roku, w nocy z 07 na 08 listopada 2013 roku, w dniu 07 sierpnia oraz z 08 na 09 października 2013 roku, a zatem przed dniem wydania wyroku w sprawie VII K 623/13. Ponadto w każdej ze spraw wymierzono kary tego samego rodzaju. W sprawie VII K 623/13 – 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie II K 58/14 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 4 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie VII K 34/14 – roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
W konsekwencji powyższego Sąd połączył na podstawieart. 91 § 2 kk(wyrokiem zapadłym w sprawie II K 58/14S. M.skazany został za ciąg czynów zart. 279§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk) wyżej wskazane kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
W trzecim przypadku „chronologicznie” pierwszym wyrokiem wydanym wobec skazanego był wyrok Sądu Rejonowego w Złotoryi VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wJ.z dnia 19 lutego 2015 roku sygn. akt VII K 396/14. Przed tym dniem popełnił on w dniu 12 czerwca 2014 roku czyn stanowiący przedmiot wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 04 marca 2015 roku, sygn. akt II K 1014/14. W wymienionych sprawach wobec skazanego orzeczono kary pozbawienia wolności: w sprawie VII K 396/14 – dwóch lat i 7 siedmiu miesięcy pozbawienia wolności oraz jednego roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności (sprowadzone do kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności), w sprawie II K 1014/14 - roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności co oznacza, że w powyższych orzeczeniach wymierzono kary tego samego rodzaju.
Skoro wyrok w sprawie VII K 396/14 zapadł w dniu 19 lutego 2015 roku, natomiast czyn za który skazanoS. M.w sprawie II K 1014/14 został popełniony przed tą datą spełnione zostały przesłanki zart. 85 kkwarunkujące możliwość wydania wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone za przestępstwa stanowiące przedmiot wymienionych postępowań.
Wobec powyższego Sąd połączył na podstawieart. 91 § 2 kk(wyrokiem zapadłym w sprawie II VII K 396/14S. M.skazany został za ciąg czynów zart. 279§1 kkw zw. zart. 65§1kk) wyżej wskazane kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kary łącznej Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane wart. 53 kk, czyli cele wychowawcze i zapobiegawcze, które mają być osiągnięte wobec sprawcy oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 kk, karę łączną można wymierzyć w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorpcji) do ich sumy (zasada kumulacji), istnieje również możliwość wymierzenia kary w wysokości pomiędzy tymi granicznymi wartościami (zasada asperacji) nie przekraczając jednak 15 lat pozbawienia wolności. Orzekając o karze łącznej Sąd bierze pod uwagę kary „z osobna wymierzone” za zbiegające się przestępstwa, nie zaś wymierzone w poszczególnych wyrokach kary łączne (zob. wyrok SA w Szczecinie z dnia 29 listopada 2012r., II AKa 211/12).
Należy zatem przyjąć, że Sąd dysponował możliwością orzeczenia wobecS. M.:
- w przypadku pierwszej kary łącznej, kary w granicach od roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności (najwyższa z kar jednostkowych) do 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych),
- w przypadku drugiej kary łącznej, kary w granicach od roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności (najwyższa z kar jednostkowych) do 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych),
- w przypadku trzeciej kary łącznej, kary w granicach od 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności (najwyższa z kar jednostkowych) do 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych).
Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu zarówno kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy osądzonymi czynami objętymi tym orzeczeniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo – podmiotowy łączy te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej kara łączna orzeczona wyrokiem łącznym winna być zbliżona do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem. Nie bez znaczenia dla intensywności tego związku pozostaje także ocena wielości czynów przestępczych, rodzaj, wielość i podobieństwo dóbr prawnie chronionych naruszonych przestępstwami dokonanymi przez skazanego (zob. wyrok SA w Poznaniu z dnia 29 listopada 2012r., II AKa 245/12).
Za podstawę wymiaru kar łącznych Sąd przyjął zasadę asperacji. Kształtując je Sąd miał na uwadze więź czasową i przedmiotową między czynami skazanego oraz cele kary w ramach prewencji indywidualnej i ogólnej. W ocenie Sądu posłużenie się w przedmiotowej sprawie zasadą pełnej absorpcji – – byłoby rozwiązaniem zbyt łagodnym, a określone w ten sposób kary łączne niewspółmierna do popełnionych przez skazanego czynów. Stanowisko takie jest uzasadnione, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iż naruszenie przez skazanego porządku prawnego nie miało charakteru incydentalnego. Skazany jest sprawcą niepoprawnym. Był już wielokrotnie karany sądownie. Pomimo tego skazany nadal naruszał porządek prawny i popełniał kolejne przestępstwa. Równocześnie w ocenie Sądu niecelowym byłoby zastosowanie w przedmiotowej sprawie zasady kumulacji. Na taką ocenę niewątpliwie wpływ miała treść opinii o skazanym z Zakładu Karnego wK., z której wynika, iż skazany pomimo, iż jest osadzonym biernym w swoich działaniach to przejawia krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, nie jest osobą konfliktową, a wobec przełożonych przyjmuje właściwą postawę. Nadto nie był on karany dyscyplinarnie
Sąd na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok wydany przez Sąd Rejonowy w Złotoryi VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wJ., sygn. akt VII K 88/14 - brak jest bowiem w tym zakresie warunków do objęcia tego wyroku, wyrokiem łącznym.
Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 577 kpkna poczet orzeczonych w punktach I - III części dyspozytywnej wyroku łącznego kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył skazanemu:
- na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku łącznego okresy dotychczas odbytych kar w sprawie o sygn. akt VII K 354/13 od 21 lutego 2013 roku do 22 lutego 2013 roku i w sprawie o sygn. akt II K 58/14 w dniu 19 czerwca 2013 roku,
- na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II wyroku łącznego okres dotychczas odbytej kary w sprawie o sygn. akt II K 58/14 w dniach 25 czerwca 2013 roku, 7 lipca 2013 roku, 7 sierpnia 2013 roku, 23 sierpnia 2013 roku, 21 września 2013 roku i od dnia 27 sierpnia 2014 roku,
- na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt III wyroku łącznego okres dotychczas odbytej kary w sprawie II K 1041/14 od dnia 12 czerwca 2014 roku do 13 czerwca 2014 roku i w dniu 5 sierpnia 2014 roku.
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wŚ.wynagrodzenia w kwocie 177,12 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego znajduje podstawę wart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze. Wysokość tego wynagrodzenia została wyliczona w oparciu o treść§ 14 ust. 5 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Z uwagi na sytuację rodzinną i majątkową skazanego Sąd w oparciu o przepisart. 624 § 1 kpkzwolniłS. M.z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-04-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Justyna Gawin-Kwiatek
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 569 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 5 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Marta Michniewicz
signature: II K 877/15
```