You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 984/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący: SSR Elżbieta Kuryło–Maciejewska
Protokolant: Joanna Bobrowska
po rozpoznaniu na rozprawie
sprawy z powództwaWspólnoty Mieszkaniowej przyulicy (...)wD.
przeciwkoM. R.
o zaniechanie naruszeń prawa własności nieruchomości

I
nakazuje pozwanejM. R.:

- zabezpieczenie lokalu stanowiącego własność pozwanej położonego przyulicy (...)wD.przed przeciekaniem wód opadowych poprzez wykonanie nowego pokrycia dachowego na nieruchomości należącej do pozwanej w pasie przyległym do ściany budynku położonego naulicy (...)oraz wykonaniu nowego opierzenia z blachy lub papy przy połączeniu dachu nieruchomości położonej przyul. (...)i ściany nieruchomości położonej przyul. (...);
- przeprowadzenie deratyzacji lokalu należącego do pozwanej położonego przy ul,(...)28a wD.;
- usunięcie gruzu z podpór zabezpieczających od stronyulicy (...);
- wymianę zbutwiałych odkształconych desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- uzupełnienie brakujących desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- wymianę dziurawej i skorodowanej rynny od strony ulicy;
- wzmocnienie gzymsu w obrębie rynny;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2263 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. IC 984/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa Wspólnota mieszkaniowa nieruchomości położonej przyul. (...)wD.ostateczniewniosła o nakazanie pozwanejM. R., aby zaprzestała naruszeń przysługującego powodowi prawa własności nieruchomości położonej wD.przyul. (...), polegających na doprowadzeniu do bardzo złego stanu technicznego lokalu mieszkalnego położonego naul. (...)wD., którego pozwana pozostaje właścicielem, a w konsekwencji do zagnieżdżenia się w nim szczurów oraz notorycznym zalewaniu lokalu użytkowego znajdującego się poniżej lokalu należącego do pozwanej, poprzez nakazanie pozwanej doprowadzenie lokalu mieszkalnego do stanu technicznego zgodnego z prawem, tj.:
- zabezpieczenie lokalu pozwanej położonego naul. (...)wD.przed przeciekaniem wód opadowych poprzez wykonanie nowego pokrycia dachowego na nieruchomości należącej do pozwanej położonej naul. (...)wD.w pasie przyległym do ściany budynku położonego przyul. (...)oraz wykonaniu nowego opierzenia z blachy lub papy przy połączeniu dachu nieruchomości położonej przyul. (...)i ściany nieruchomości położonej przyul. (...);
- przeprowadzenie deratyzacji lokalu należącego do pozwanej;
- usunięcie gruzu ( spadające ceglane elementy ścian od stronyulicy (...)) z podpór zabezpieczających;
- wymianę zbutwiałych, odkształconych desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- uzupełnienie kilku brakujących desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- wymianę dziurawej i skorodowanej rynny od strony ulicy;
- wzmocnienie gzymsu w obrębie rynny( cegła wykruszona, obluzowana, zwietrzała);
a nadto zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik strony powodowej wskazała, że pozwana pozostaje właścicielką lokalu mieszkalnego położonego przyul. (...)wD.. Pozwana nie przebywa w tym lokalu, nie interesuje się jego stanem technicznym. Pozostawiła lokal bez opieki i nie zabezpieczyła go w należyty sposób. Wymienione działania doprowadziły do zagnieżdżenia się w tym lokalu szczurów, które powodują dodatkowe zniszczenia w podłodze i dachu, co w krótkim czasie może doprowadzić do katastrofy budowlanej. Ponadto, w lokalu pozwanej nie ma szyb w oknach, co skutkuje licznymi zalaniami. W wyniku tychże zalań szkody doznał członek wspólnoty mieszkaniowej; uszkodzony bowiem został lokal użytkowy położony poniżej lokalu pozwanej. Podkreślenia wymaga fakt, iż brak ogrzewania w lokalu pozwanej jest przyczyną rozprzestrzeniania się pleśni w całym budynku.
Z protokołu przeglądu technicznego wynika, ze przybudówka, której wyłącznym właścicielem jest pozwana, a w której mieści się sporny lokal, pozostaje w bardzo złym stanie technicznym; zostały na niej zamontowane zastawy zabezpieczające, które chronią przed spadającymi tynkami.
W dniu 15 marca 2011 roku pozwana została wezwana do doprowadzenia do prawidłowego stanu technicznego przybudówki oraz znajdującego się w niejlokalu mieszkalnego nr (...)położonej przyul. (...). Wezwanie pozostało jednak bezskuteczne i bez żadnej odpowiedzi.
Pozwana narusza własność powoda w ten sposób, że utrzymuje lokal mieszkalny w bardzo złym stanie technicznym. Niewłaściwe zachowanie pozwanej i jej zaniedbania czynią uciążliwym korzystanie z innych lokali oraz nieruchomości wspólnej. Obecny stan techniczny może doprowadzić do zawalenia budynku, co stanowi zagrożenie dla zdrowi i życia innych lokatorów.
Jako podstawę prawną żądania pełnomocnik strony powodowej wskazała przepisart. 222 par. 2 k.c., zgodnie z którym przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób, aniżeli poprzez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa na rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem oraz o zaniechanie naruszeń.
W toku postepowania pozwanaM. R.wykonała następujące prace zabezpieczające na nieruchomości:
- drzwi wejściowe do budynku (tył);
- zabezpieczyła otwory okienne i drzwiowe deskami, płytami, skrzydłem drzwiowym, szkłem, itp.;
- od strony podwórka budynek został ogrodzony drewnianym płotem ze znajdującą się na nim tablicą ostrzegawczą „ Uwaga!! Obiekt zagrożony wstęp surowo wzbroniony”;
- przejście przed budynkiem od strony ulicy wygrodzone jest również płotem drewnianym pełnym – brak przejścia.
Na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 roku pozwana zgodziła się na wykonanie prac ostatecznie wymienionych w piśmie pełnomocnika strony powodowej z dnia 04 lutego 2019 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaM. R.pozostaje właścicielką lokalu mieszkalnego położonego przyul. (...)wD..

Dowód:

1
kserokopia umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego i oddania w użytkowanie wieczyste części terenu – wypisu z aktu notarialnego z dnia 07.02.2003r.Repertorium A numer(...)– k-21-23;

2
wydruk elektroniczny z treściKsięgi wieczystej nr (...)– k.64-69.

Pozwana nie przebywa w przedmiotowym lokalu, nie interesowała się jego stanem technicznym. Pozostawiała lokal bez opieki i nie zabezpieczała go w należyty sposób. Wymienione działania doprowadziły do zagnieżdżenia się w tym lokalu szczurów, które powodują dodatkowe zniszczenia w podłodze i dachu. W lokalu pozwanej nie ma szyb w oknach, co skutkuje licznymi zalaniami. W wyniku tychże zalań szkody doznał członek wspólnoty mieszkaniowej; uszkodzony bowiem został lokal użytkowy położony poniżej lokalu pozwanej.

Dowód:

1
kserokopia umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego i oddania w użytkowanie wieczyste części terenu – wypisu z aktu notarialnego z dnia 20.12.1996r.Repertorium A numer(...)– k-24-25;

2
kserokopia umowy sprzedaży lokalu użytkowego i oddania w użytkowanie wieczyste części terenu – wypisu z aktu notarialnego z dnia 29.11.1996r.Repertorium A numer(...)– k-26-27;

3
kserokopia umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego i oddania w użytkowanie wieczyste części terenu – wypisu z aktu notarialnego z dnia 20.11.2012.Repertorium A numer(...)– k-28-31;

4
kserokopia umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego i oddania w użytkowanie wieczyste części terenu – wypisu z aktu notarialnego z dnia 28.08.1996.Repertorium A numer(...)– k-32-33;

5
kserokopia umowy o dział spadku – wypisu z aktu notarialnego z dnia 31.08.2009 r. Repertorium A numer(...)– k-34-36;

6
kserokopia decyzji Naczelnika urzędu Skarbowego wD.z dnia 25.07.2001 r.-k.37;

7
kserokopia umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego i oddania w użytkowanie wieczyste części terenu – wypisu z aktu notarialnego z dnia 10.07.1996 r. Repertorium A numer(...)– k-38-39;

8
kserokopia umowy sprzedaży lokalu mieszkalnego i oddania w użytkowanie wieczyste części terenu – wypisu z aktu notarialnego z dnia 13.04.2001 r. Repertorium A numer(...)– k-40-42;

9
zeznania świadkaH. G.–k.117;

10
zeznania świadkaL. P.– k.117-118;

11
zeznania świadkaT. P.– k.118;

12
zeznani świadkaJ. S.– k.118;

13
zeznania świadkaR. S. (1)– k.118;

14
zeznania świadkaI. S.– k.118;

15
zeznani świadkaD. S.–k.119;

16
zeznania świadkaJ. R.– k.128;

17
zeznania świadkaR. S. (2)– k.139;

18
kserokopia pismaR. S. (2)z dnia 27.01.2015 r. i 08.07.2013r.-k.12,17

Przybudówka, której wyłącznym właścicielem jest pozwana, a w której mieści się sporny lokal, pozostaje w bardzo złym stanie technicznym; zostały na niej zamontowane zastawy zabezpieczające, które chronią przed spadającymi tynkami.
W dniu 15 marca 2011 roku pozwana została wezwana do doprowadzenia do prawidłowego stanu technicznego przybudówki oraz znajdującego się w niejlokalu mieszkalnego nr (...)położonej przyul. (...). Wezwanie pozostało jednak bezskuteczne i bez żadnej odpowiedzi.

Dowód:

1
kserokopiaProtokołu nr (...)z dnia 06.03.2014 r. z przeglądu technicznego obiektu-k.11;

2
kserokopie fotografii –k.13-16;

3
kserokopia wezwania skierowanego do pozwanej z dnia 15.03.2011 r. –k.19-20

W toku postepowania pozwanaM. R.wykonała następujące prace zabezpieczające na nieruchomości:
- drzwi wejściowe do budynku (tył);
- zabezpieczyła otwory okienne i drzwiowe deskami, płytami, skrzydłem drzwiowym, szkłem, itp.;
- od strony podwórka budynek został ogrodzony drewnianym płotem ze znajdującą się na nim tablicą ostrzegawczą „Uwaga!! Obiekt zagrożony wstęp surowo wzbroniony”;
- przejście przed budynkiem od strony ulicy wygrodzone jest również płotem drewnianym pełnym – brak przejścia.
Doprowadzenie lokalu pozwanej do stanu technicznego zgodnego z prawem polegać powinno na:
- zabezpieczeniu lokalu pozwanej położonego naul. (...)wD.przed przeciekaniem wód opadowych poprzez wykonanie nowego pokrycia dachowego na nieruchomości należącej do pozwanej położonej naul. (...)wD.w pasie przyległym do ściany budynku położonego przyul. (...)oraz wykonaniu nowego opierzenia z blachy lub papy przy połączeniu dachu nieruchomości położonej przyul. (...)i ściany nieruchomości położonej przyul. (...);
- przeprowadzeniu deratyzacji lokalu należącego do pozwanej;
- usunięciu gruzu ( spadające ceglane elementy ścian od stronyulicy (...)) z podpór zabezpieczających;
- wymianie zbutwiałych, odkształconych desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- uzupełnienie kilku brakujących desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- wymianie dziurawej i skorodowanej rynny od strony ulicy;
- wzmocnienie gzymsu w obrębie rynny (cegła wykruszona, obluzowana, zwietrzała).

Niesporne.

Sąd zważył , co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu, żądanie strony powodowej stanowi powództwo negatoryjne o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń ,oparte na przepisieart.222§2 k.c.Domaga się ona bowiem nakazania pozwanejM. R., aby zaprzestała naruszeń przysługującego stronie powodowej prawa własności nieruchomości położonej wD.przyul. (...), polegających na doprowadzeniu do bardzo złego stanu technicznego lokalu mieszkalnego położonego naul. (...)wD., którego pozwana pozostaje właścicielem, a w konsekwencji do zagnieżdżenia się w nim szczurów oraz notorycznym zalewaniu lokalu użytkowego znajdującego się poniżej lokalu należącego do pozwanej, poprzez nakazanie pozwanej doprowadzenie lokalu mieszkalnego do stanu technicznego zgodnego z prawem, tj.:
- zabezpieczenie lokalu pozwanej położonego naul. (...)wD.przed przeciekaniem wód opadowych poprzez wykonanie nowego pokrycia dachowego na nieruchomości należącej do pozwanej położonej naul. (...)wD.w pasie przyległym do ściany budynku położonego przyul. (...)oraz wykonaniu nowego opierzenia z blachy lub papy przy połączeniu dachu nieruchomości położonej przyul. (...)i ściany nieruchomości położonej przyul. (...);
- przeprowadzenie deratyzacji lokalu należącego do pozwanej;
- usunięcie gruzu ( spadające ceglane elementy ścian od stronyulicy (...)) z podpór zabezpieczających;
- wymianę zbutwiałych, odkształconych desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- uzupełnienie kilku brakujących desek w podporach zabezpieczających od strony ulicy;
- wymianę dziurawej i skorodowanej rynny od strony ulicy;
- wzmocnienie gzymsu w obrębie rynny( cegła wykruszona, obluzowana, zwietrzała).
Wskazać należy, iż w niniejszym postępowaniu w zasadzie nie było sporu, co do kwestii dotyczącej złego stanu technicznego nieruchomości stanowiącej własność pozwanej oraz faktu, iż stan ten w negatywny sposób wpływa na nieruchomość powodowej wspólnoty.
PozwanaM. R.wskazywała głównie na okoliczność dotyczące nabycia prawa własności spornej nieruchomości, w której działalność gospodarczą miał prowadzić jej bratJ. R.i głównie jego obciążała odpowiedzialnością za obecny stan techniczny tej nieruchomości. Podkreślić jednak należy, że toM. R.pozostaje właścicielką przedmiotowej nieruchomości i w związku z tym to na niej spoczywa ciężar utrzymania tej nieruchomości w należytym stanie technicznym, by nie naruszać uprawnień właścicielskich członków powodowej wspólnoty. Bez wątpienia utrzymywanie nieruchomości w stanie technicznym nie stwarzającym zagrożenia dla zdrowia i życia właścicieli i użytkowników nieruchomości sąsiadujących jest stanem zgodnym z obowiązującym prawem. Okoliczności tej ostatecznie nie kwestionowała też sama pozwana, która na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2019 r. wyraziła zgodę na wykonanie prac określonych przez stronę powodową jako niezbędnych do zapewnienia bezpieczeństwa nieruchomości.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
Zgodnie z przepisemart. 98 § 3 k.p.c.do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W świetle wskazanego przepisu do kosztów procesu poniesionych przez stronę powodową należało zaliczyć: wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 1.200 zł, przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sporu zgłoszonego w pozwie oraz obowiązujących w dacie wniesienia powództwa przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, a nadto kwotę 446 zł tytułem uiszczonej opłaty sądowej i kwotę 17 zł –tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa; łącznie kwotę 1.663 zł.
W tym miejscu należy wskazać, iż ustalając wysokość poniesionych przez stronę powodową kosztów postępowania, Sąd omyłkowo zastosował rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych - przepisy obowiązujące w dacie wydania orzeczenia, błędnie ostatecznie ustalając wysokość kosztów podlegających zwrotowi.
Zważywszy, iż w niniejszym postępowaniu strona powodowa wygrała sprawę w całości, poniesionymi przez nią kosztami procesu należało w całości obciążyć powodów zgodnie z zasadą wyrażoną w przepisieart. 98 par. 1 k.p.c.
Z tych też względów orzeczono jak w punkcie II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2019-04-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Kuryło–Maciejewska
legal_bases:
- art. 222 par. 2 k.c.
- art. 98 par. 1 k.p.c.
recorder: Joanna Bobrowska
signature: I C 984/15
```