You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 53/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2017r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:

Przewodniczący SSR Daniel Radwański

Protokolant Izabela Skarbińska
po rozpoznaniu w dniach 9.05.2017r. i 12.06.2017 r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie
sprawy
M. S. (1)-s.M.iI.,ur. (...)wB., zam.K.(...), obywatelstwa polskiego, karanego,pesel (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 12 października 2016 r. wU., woj.(...)umyślnie uszkodził i zniszczył, wyposażenie i towarsklepu (...), w ten sposób, że porozrzucał elementy wyposażenia sklepu wraz z towarem, powodując zniszczenia osłony skanera i podajnika na monety kasy fiskalnej oraz ekspozycji paletowej na słodycze, uszkodzenie bariery ogradzającej kasę fiskalna oraz łącz kasy fiskalnej, czym spowodował straty w wysokości 813 zł na szkodęSpółdzielni Handlowo-Usługowej (...), przy czym w chwili zarzuconego mu czynu miał w stopniu znacznym ograniczona zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn zart. 288 §1 kkw zw. zart. 31 §2 kk

I
u z n a j eoskarżonegoM. S. (1)za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 288 §1 kkw zw. zart. 31 §2 kki za to na podstawieart. 288 §1 kkw zw. zart. 31 §2 kk

s k a z u j e
go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 46 §1 kkzasądza od oskarżonegoM. S. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoSpółdzielni Handlowo-Usługowej (...)wU.kwotę 813,00 (osiemset trzynaście 00/100) zł, tytułem naprawie szkody w całości,

III
na podstawie §17 ust. 1 pkt 1, §17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714 z dnia 2016.10.18)zasądzaod Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. B.kwotę 841,32 (osiemset czterdzieści jeden 32/100) złotych tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoM. S. (1),

IV
na podstawie §11 ust. 1 pkt 1, §11 ust. 2 pkt 3 i §12 ust. 3 i §17 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804 z dnia 2015.11.05) zasądza od oskarżonegoM. S. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoSpółdzielni Handlowo-Usługowej (...)wU.kwotę(...),00 (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt osiem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika,

V
na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zwalniaoskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 53/17

UZASADNIENIE
Wyroku z dnia 12 czerwca 2017 r.
W dniu 12 października 2016r. dosklepu (...)wU.przyszedł oskarżonyM. S. (2)w celu zakupu piwa i art. spożywczych. Po podejściu do kasy kasjerkaA. Z.poprosiła go o wyciągnięcie z kieszeni części zabranych przez niego z półek artykułów. Oskarżony uczynił to, po czym zdenerwował się, wziął z lady piwo i rzucił nim o podłogę, rozbijając butelkę. Następnie zabrał z lady kilka batoników i rzucił nimi o podłogę. Agresja oskarżonego narastała. Oskarżony wyrwał przymocowaną do lady tackę na pieniądze, przewrócił ekspozycję z cukierkami umieszczonymi w plastikowych koszach, następnie przewrócił inny, wiklinowy kosz z cukierkami. Później stał i wykrzykiwał w kierunku pracownic sklepu. Po chwili, szarpiąc obruszył metalową barierę przy kasie, a następnie odwrócił się w kierunku lady i usiłował strącić niej kasę fiskalną, uszkadzając kabel. Znowu podszedł do kolejnej ekspozycji z cukierkami i przewrócił ją, a gdy pracownica sklepu usiłowała go powstrzymać, przewrócił kolejny stojak ze słodyczami. Dopiero po tym został wyprowadzony ze sklepu przez jedną z pracownic i pracownika parkingu, który zaalarmowany hałasem wszedł do sklepu.
Wartość zniszczonych artykułów spożywczych – piwa, cukierków i batoników oraz koszt naprawy uszkodzonego wyposażenia sklepu - osłony skanera i podajnika na monety kasy fiskalnej, bariery ogradzającej kasę fiskalna oraz łącz kasy fiskalnej wyniosła łącznie 813 zł.
OskarżonyM. S. (1)był uprzednio trzykrotnie, prawomocnie skazywany za czyny zart. 288 kk. W chwili popełnienia opisanego czynu oskarżony cierpiał na zespół zależności alkoholowej w fazie psychodegradacji, powikłany charakteropatią mieszaną (toksyczno-pourazową) w związku, z którym miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz pokierowania postępowaniem. Zachodzi poważne niebezpieczeństwo ponownego popełnienia przez oskarżonego podobnego czynu.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadkówA. Z.(k.97-98),E. S.(k. 98), nagrania video z monitoringu sklepowego (k.4), wyceny szkody (k.11, k.102-106), informacji o osk. (k. 30-32), karty karnej (k.35), odpisów wyroków (k.4-48), opinii biegłych psychiatrów (k.72). Zeznania świadków w całości zostały potwierdzone przez zapis z monitoringu. Wycena wyrządzonej przez oskarżonego szkody nie budzi wątpliwości Sądu. Została wprawdzie przedstawiona przez pokrzywdzonego, lecz biorąc pod uwagę rozmiar szkód uwidoczniony na nagraniu wideo, protokolarny opis i wycenę szkody, brak było podstaw do tego, aby kwestionować rzetelność wyceny.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że w podczas jego popełnienia był pijany i nie wie, dlaczego tak się zachował (k.55-56).
W świetle dokonanych ustaleń faktycznych nie budziło wątpliwości Sądu, że oskarżonyM. S. (1)dokonał uszkodzenia i zniszczenia mienia o łącznej wartości szkody 841,32 zł. Wyczerpał tym znamiona przestępstwa zart. 288 § 1 k.k., przy czym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu znajdował się w stanie uzasadniającym przyjęcie kwalifikacji zart. 288 §1 kkw zw. zart. 31 §2 kk.
Przedmiotowe przestępstwo ma charakter umyślny. Umyślność może wystąpić zarówno w formie zamiaru bezpośredniego, jak i wynikowego. Sprawca musi obejmować umyślnością skutek swojego działania w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia niezdatną do użytku rzeczy, w stosunku do której podejmuje swoje zachowanie. Pomimo tego, że oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz pokierowania postępowaniem, to rozpoznawał wystąpienie skutku jego działania w postaci zniszczenia i uszkodzenia mienia, biorąc pod uwagę opinie biegłych dotyczącą zdolności intelektualnych oskarżonego.
Na podstawieart. 288 §1 kkw zw. zart. 31 §2 kkSąd skazałM. S. (1)na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę w najniższym ustawowym wymiarze, Sąd uwzględnił okoliczność łagodzącą tj. działanie oskarżonego w warunkachart. 31 §2 kk. Natomiast okoliczność ta nie dawała podstawy do orzeczenia kary łagodniejszego rodzaju, np. w oparciu oart. 37a kkalbo nadzwyczajnego złagodzenia kary, ponieważ inne okoliczności obciążające stały temu na przeszkodzie. Oskarżony był już bowiem trzykrotnie skazywany za przestępstwa zart. 288 §1 kk, a ponadto czynu tego dopuścił się będąc po spożyciu alkoholu. Także drastyczny przebieg czynu, w tym popełnienie go w obecności kilku osób, w tym małego dziecka (co widać na zapisie z monitoringu) stanowił okoliczność obciążającą. Ustalone okoliczności obciążające oskarżonego spowodowały, że wobec oskarżonego kara powinna odnieść przede wszystkim cele represyjne i zapobiegawcze.
Na podstawieart. 46 §1 kkSąd zasądził od oskarżonegoM. S. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoSpółdzielni Handlowo-Usługowej (...)wU.kwotę 813,00 zł, tytułem naprawie szkody w całości.
Na podstawie §17 ust. 1 pkt 1, §17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714 z dnia 2016.10.18) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. B.kwotę 841,32 złotych tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoM. S. (1).
Na podstawie §11 ust. 1 pkt 1, §11 ust. 2 pkt 3 i §12 ust. 3 i §17 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804 z dnia 2015.11.05) Sąd zasądził od oskarżonegoM. S. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoSpółdzielni Handlowo-Usługowej (...)wU.kwotę 1368,00 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika,
Na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciążył Skarb Państwa. Oskarżony jest bezrobotny, bez majątku i ścignięcie od niego kosztów sądowych byłoby niemożliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lesku
date: '2017-06-12'
department_name: VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
judges:
- Daniel Radwański
legal_bases:
- art. 288 § 1 k.k.
- art. 624 §1 kpk
recorder: Izabela Skarbińska
signature: VI K 53/17
```