You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P-upr 549/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Barbara Kokoryn

Protokolant:

st. sekr. sąd. Danuta Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r. w Olsztynie
na rozprawie sprawy z powództwaA. A.,M. D.,B. G.,A. P.,K. R.,
przeciwko Izbie Celnej wO.
o wypłatę środków na zagospodarowanie

I
zasądza od pozwanej Izby Celnej wO.na rzecz powodaA. A.kwotę 4.909,63 (cztery tysiące dziewięćset dziewięć 63/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lipca 2010 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanej Izby Celnej wO.na rzecz powodaM. D.kwotę 4.693,65 (cztery tysiące sześćset dziewięćdziesiąt trzy 65/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lipca 2010 r. do dnia zapłaty,

III
zasądza od pozwanej Izby Celnej wO.na rzecz powodaB. G.kwotę 4.707,65 (cztery tysiące siedemset siedem 65/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lipca 2010 r. do dnia zapłaty,

IV
zasądza od pozwanej Izby Celnej wO.na rzecz powodaA. P.kwotę 4.362,67 (cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt dwa 67/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lipca 2010 r. do dnia zapłaty,

V
zasądza od pozwanej Izby Celnej wO.na rzecz powodaK. R.kwotę 4.417,46 (cztery tysiące czterysta siedemnaście 46/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 lipca 2010 r. do dnia zapłaty,

VI
zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego udzielonego przez radcę prawnegoR. P.z Kancelarii Radcy Prawnego wO.,

VII
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do całości roszczeńA. A.;

VIII
wyrokowi w punkcie II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do całości roszczeńM. D.;

IX
wyrokowi w punkcie III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do całości roszczeńB. G.;

X
wyrokowi w punkcie IV nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do całości roszczeńA. P.;

XI
wyrokowi w punkcie V nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do całości roszczeńK. R..

Sygn. akt IV P 549/15

UZASADNIENIE
Pełnomocnik w imieniuA. A.,M. D.B. G.,A. P.iK. R.wystąpił z powództwem przeciwko Izbie Celnej wO.o wypłatę środków na zagospodarowanie na rzecz i w kwotach:A. A.- 4.909,63zł,M. D.- 4.693,65zł,B. G.- 4.707,65złA. P.- 4.362,67zł iK. R.- 4417,46zł. Powodowie wnieśli także o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu podali, że dochodzone świadczenia przysługują im w myślart. 85 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej. W uzasadnieniu wskazali że zgodnie z wymienionym artykułem funkcjonariuszowi służby stałej, w związku z mianowaniem do tej służby, przysługują środki na zagospodarowanie w wysokości jednomiesięcznego uposażenia należnego w dniu mianowania. Powodowie zostali mianowani na funkcjonariuszy służby stałej z dniem 01 lipca 2010r.
Izba Celna wO.wniosła o oddalenie pozwów w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwana podniosła, że w świetle art. 85 ustawy o Służbie Celnej funkcjonariuszowi służby stałej, w związku z mianowaniem do tej służby, przysługują środki na zagospodarowanie w wysokości jednomiesięcznego uposażenia należnego w dniu mianowania. W przypadku powodów „wejście” do służby stałej w Służbie Celnej nastąpiło w następstwie przeniesienia, jako członka korpusu służby cywilnej, w trybie art. 99 ustawy o Służbie Celnej. Przeniesienie to wywołało skutek przekształcenia się z mocy samego prawa dotychczasowego stosunku pracy w stosunek służbowy na podstawie mianowania (art. 99 ust. 7 ustawy o Służbie Celnej). Wcześniej powodowie złożyli oświadczenia o przyjęciu propozycji pełnienia służby w Służbie Celnej, określającej m.in. datę przekształcenia stosunku pracy w stosunek służbowy. Podniesione okoliczności pozwalają przyjąć, że powołanie do służby nie dokonało się „w związku z mianowaniem”, o którym mowa w art. 85 ustawy o Służbie Celnej, a jedynie wywarło skutek w postaci nawiązania stosunku służbowego na podstawie aktu mianowania. Wydany wobec powodów akt mianowania do służby stałej miał jedynie charakter porządkowy, samo bowiem przekształcenie dotychczasowego stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej w stosunek służbowy na podstawie aktu mianowania nastąpiło z mocy samego prawa.

Sąd ustalił, co następuje:

Powodowie zatrudnieni byli w Urzędzie Celnym wE.i Urzędzie Celnym wO., w Referatach(...)na stanowiskach:
starszego inspektora kontroli akcyzowej(A. A.iM. D.),
inspektora kontroli akcyzowej (B. G.iA. P.) oraz młodszego inspektora kontroli akcyzowej (K. R.).
(bezsporne)
Dyrektor Izby Celnej wO.pismami z dnia 07 czerwca 2010r., (znak(...)
- (...)(...)zaproponował powodom pełnienie służby stałej w Izbie Celnej wO.na stanowisku młodszy ekspert Służby Celnej, wskazując jako moment przekształcenie stosunku pracy w stosunek służbowy dzień 1 lipca 2010r.
W dniach od 09 do 30 czerwca 2010r. powodowie oświadczyli, że przyjmują propozycje pełnienia służby w Służbie Celnej z dniem(...)
Powodowie zostali poinformowany, że przyjęcie przez nich propozycji pełnienia służby w Służbie Celnej wywiera skutek w postaci przekształcenia z dniem 01 lipca 2010r. stosunku pracy w stosunek służbowy i od tego dnia wszelkie uregulowania prawne dotyczące ich stosunków służbowych określaustawa z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej(Dz.U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.)

    (dowód: pisma z dnia 7 czerwca 2010 r. –k.5-6, w aktach o sygn.(...)oraz w każdych dołączonych aktach, k. 7 w aktach o sygn.(...)k.6 w aktach o sygn.(...), k.6 w aktach o sygn. IVP upr(...)

Powodowie po dniu 01 lipca 2010r. nie otrzymali środków na zagospodarowanie przewidzianych wart. 85 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej.
(bezsporne)
Pismem z dnia 18 czerwca 2013 r. powodowie zwrócili się do Izby Celnej wO.o wypłatę przysługujących im środków na zagospodarowanie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Powodowie skierowali do pozwanej wezwania do zapłaty. Pozwana odmówiła wypłaty żądanych środków.
(dowód: pisma z dnia 18 czerwca 2013 r., 11 lipca 2013 r., 10 marca 2015 r., 23 czerwca 2015 r.- k. 7-10 w aktach o sygn.(...)
Wynagrodzenie brutto miesięczne liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło w przypadku:
A. A.- 5270,25zł,
M. D.- 5159, 28 zł,
B. G.– 5316,25zł
A. P.– 5103,80zł
K. R.– 5039,59zł
(dowód: zaświadczenia  k. 18 w aktach o sygn.(...)

Sąd zważył , co następuje:

Roszczenia powodów zasługują na uwzględnienie.
Sąd przeprowadził wszystkie zawnioskowane dowody. Sąd dał wiarę dokumentom przedłożonym przez strony, gdyż były wiarygodne, a strony nie podważały ich prawdziwości. Pozwana nie kwestionowała, że mimo wezwań do zapłaty, nie uiściła kwot wynikających zart. 85 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się przede wszystkim do sporu prawnego.
Należy wskazać, że w imieniu Izby Celnej powodowie byli informowani przez jej Dyrektora o tym, że z dniem 01 lipca 2010r. wszelkie uregulowania prawne dotyczące stosunku służbowego określone są przezustawę z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej(Dz.U. Nr 168, poz. 1323 z późn. zm.). W tym samym piśmie z dnia 30 czerwca 2010r. Dyrektor zawarł informację, że przyjęcie przez nich propozycji pełnienia służby w Służbie Celnej wywiera skutek w postaci przekształcenia z dniem 01 lipca 2010r. stosunku pracy w stosunek służbowy
Zgodnie z treścią art. 99 ust. 7 ustawy o Służbie Celnej, dotychczasowy stosunek pracy członka korpusu służby cywilnej, który przyjął propozycję, o której mowa w ust. 1, przekształca się w stosunek służbowy na podstawie aktu mianowania.
Z treści wymienionego przepisu wynika, iż powstanie stosunku służbowego członka korpusu służby cywilnej, w trybie przewidzianym w tym przepisie, następuje w drodze mianowania.
Wykładnia językowa przepisu art. 99 ust. 7 cytowanej ustawy wskazuje, że stosunek mianowania nawiązuje się automatycznie poprzez spełnienie warunków wskazanych powyżej (a zatem złożenia propozycji i pisemnego oświadczenia o jej przyjęciu). Przekształcenie stosunku pracy w stosunek służbowy następuje więcex legejuż w momencie przyjęcia przez funkcjonariusza propozycji na piśmie, przy czym przekształcenie następuje z datą wskazaną w tejże propozycji.
Niesłuszne jest zatem stanowisko pozwanej kwestionujące prawo powodów do uzyskania środków pieniężnych wskazanych w treści art. 85 powołanej ustawy, z uwagi na to, że powołanie powodów do służby nie dokonało się „w związku z mianowaniem”, o którym mowa w art. 85 ustawy o Służbie Celnej. Nie można poprzeć jej twierdzenia, że powołanie powodów do służby wywarło skutek w postaci nawiązania stosunku służbowego na podstawie aktu mianowania. Odnosząc się do powyższego twierdzenia strony pozwanej podnieść należy, iż zawarte w piśmie dyrektora Izby Celnej z dnia 30 czerwca 2010 roku stwierdzenie, iż w związku z przyjęciem przez powodów propozycji pełnienia Służby Celnej, z dniem 1 lipca 2010 roku ich dotychczasowy stosunek pracy przekształca się w stosunek na podstawie mianowania miało jedynie charakter porządkowy, bowiem przekształcenie dotychczasowego stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej w stosunek służbowy na podstawie aktu mianowania nastąpiło z mocy samego prawa.
Pismem z dnia 30 czerwca 2010r. Dyrektor Izby Cywilnej potwierdził jedynie dokonany już fakt przekształcenia stosunku pracy powodów w stosunek służbowy oraz określił datę mianowania na dzień 1 lipca 2010 roku oraz rodzaj służby, stanowiące elementy takiego aktu. Przekształcenie stosunku pracy w stosunek służbowy nastąpiło więcex legejuż w momencie przyjęcia przez powodów propozycji na piśmie, przy czym przekształcenie następuje z datą wskazaną w tejże propozycji co w przypadku powodów miało miejsce z dniem l lipca 2010 roku, i to bez względu na to, czy otrzymali akty mianowania czy też nie.
Wobec powyższego powodowie zostali mianowanym funkcjonariuszami służby stałej w Służbie Celnej w trybie art. 99 ust. 7 ustawy o Służbie Celnej.
W konsekwencji powodowie spełnili wszystkie przesłanki wskazane w treści art. 85 ustawy o Służbie Celnej, do uzyskania środków na zagospodarowanie. Na podstawie tego przepisu, jak również innych przepisów tej ustawy, nie sposób zróżnicować sytuacji funkcjonariuszy służby stałej w zależności od trybu powstania stosunku służbowego. Należy wręcz podkreślić, że z treści art. 145 ust. 1 ustawy o Służbie Celnej wynika, iż prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania funkcjonariusza do służby. Z tytułu pełnienia służby funkcjonariusz otrzymuje uposażenie i inne świadczenia pieniężne określone w ustawie (ust. 2).
W świetleart. 359 § 1 i 2 kcw zw. zart. 300kp,roszczenie powodów o wypłatę odsetek od daty wymagalności wymienionych wyżej świadczeń, zasługuje na uwzględnienie. Mimo nadsyłania przez powodów pism, pozwana nie wypłaciła powodom wymienionych świadczeń.
Wobec powyższego na podstawie przepisów powołanych, Sąd orzekł jak w pkt I-V sentencji wyroku.
Zarządzenie połączenia kilku spraw w trybieart. 219 kpcjest zabiegiem technicznym i rozliczenie kosztów procesu następuje dla każdego z powodów w zakresie dochodzonych przez niego roszczeń. Zatem na podstawieart. 98 kpcoraz § 6 pkt 3 i § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz.U z 2013 Nr 490), z uwagi na przegraną pozwanej, Sąd zasądził w pkt VI sentencji wyroku, od pozwanej na rzecz każdego z powodów zwrot kosztów procesu, w tym tytułem kosztów zastępstwa procesowego udzielonego przez radcę prawnegoR. P.z Kancelarii Radców Prawnych wO., uznając, iż sprawa nie wymagała znacznego nakładu pracy.
W punktach VII- XI wyroku Sąd orzekł o rygorach natychmiastowej wykonalności w oparciu oart. 4772§ 1 kpcco do całości roszczeń, gdyż ich wartość nie przekracza wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-11-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kokoryn
legal_bases:
- art. 85 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej
- art. 359 § 1 i 2 kc
- art. 300kp
- art. 219 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Danuta Zakrzewska
signature: IV P 549/15
```