You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 877/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz
Protokolant: Aneta Cegiełka, Dominika Grabowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 kwietnia 2021 r., 9 września 2021 r. i 8 października 2021 r.
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście-Północ w Warszawie Marzeny Pierścińskiej i Tomasza Szredzkiego

sprawyI. B.,synaS.iA., z domuF.,urodzonego dnia (...)wP.(...),
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 sierpnia 2020 roku wW., na skrzyżowaniuAlei (...)zulicą (...), używając przemocy wobecP. M.w postaci bicia i kopania go, ukradł należące do niego: torbęmarki D.z zawartością paszportu, ładowarki do telefonu, dokumentacji medycznej, pieniędzy w kwocie 2500 zł, pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie w funtach brytyjskich, kart bankomatowych, dwóch łańcuszków białego koloru oraz innych rzeczy osobistych, w wyniku czego wyrządziłP. M.szkodę w łącznej wysokości 3500 złotych,
tj. o czyn zart. 280 § 1 kk;

orzeka

I
oskarżonego

I. B.
uznaje za winnego tego, że w dniu 28 sierpnia 2020 roku ok. godz. 7:00 wW., na skrzyżowaniuAlei (...)zulicą (...), używając przemocy wobecP. M.w postaci zadawania mu uderzeń ręką w głowę, szarpania go oraz kopania, zabrał w celu przywłaszczenia należące do niego torbę typu listonoszka koloru szarego,marki D., w której znajdowały się:paszport nr (...)wydany na nazwiskoP. M., ładowarka do telefonu komórkowegomarki S.koloru białego wraz z przewodem, banknot wartości 10 zł(...), klucze do drzwi mieszkania w 3 egzemplarzach oraz pilot z napisem(...), przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie czynu ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkskazuje go, a na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 60 § 6 pkt 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie;

IV
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkw zw. zart. 626 § 1 kpkw zw. z § 4 ust. 3 i § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adwokataJ. K.kwotę 756 zł (siedemset pięćdziesiąt sześć złotych) powiększoną o wartość podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości i określa, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

sędzia Justyna Koska-Janusz

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 877/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

I. B.

w dniu 28 sierpnia 2020 roku ok. godz. 7:00 wW., na skrzyżowaniuAlei (...)zulicą (...), używając przemocy wobecP. M.w postaci zadawania mu uderzeń ręką w głowę, szarpania go oraz kopania, zabrał w celu przywłaszczenia należące do niego torbę typu listonoszka koloru szarego,marki D., w której znajdowały się:paszport nr (...)wydany na nazwiskoP. M., ładowarka do telefonu komórkowegomarki S.koloru białego wraz z przewodem, banknot wartości 10 zł(...), klucze do drzwi mieszkania w 3 egzemplarzach oraz pilot z napisem(...), przy czym czynu tego dopuścił się mając w czasie czynu ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

PokrzywdzonyP. M.28 sierpnia 2020 r. szedł w kierunku Dworca Centralnego wW..

zeznania pokrzywdzonego

26-27

Pokrzywdzony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

14

OskarżonyI. B.podszedł do pokrzywdzonego naskrzyżowaniu ulic (...)naprzeciwko Dworca PKP(...).

zeznania pokrzywdzonego

26-27

oględziny miejsca

17

dokument prywatny w postaci nagrań na płytach DVD

19, 52, 74, 79, 84, 132

Oskarżony i pokrzywdzony rozpoczęli rozmowę. Oskarżony zażądał od pokrzywdzonego wydania telefonu komórkowego i pieniędzy.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

wyjaśnienia oskarżonego

60-61, 67v, 444-445

dokument prywatny w postaci nagrań na płytach DVD

19, 52, 74, 79, 84, 132

Pokrzywdzony odmówił wydania ww. przedmiotów oskarżonemu.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

Oskarżony uderzył pokrzywdzonego pięściami w głowę, szarpał go i ponawiał żądania wydania telefonu komórkowego i pieniędzy.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

oględziny oskarżonego

20-21

wyjaśnienia oskarżonego

444-445

oględziny nagrań z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną

119-120; 121-129

Wskutek zadawanych uderzeń pokrzywdzony upadł na chodnik.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

Po upadku pokrzywdzonego na chodnik oskarżony nadal zadawał mu ciosy w postaci kopnięć w okolice całego ciała pokrzywdzonego.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

oględziny oskarżonego

20-21

wyjaśnienia oskarżonego

444-445

oględziny nagrań z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną

119-120; 121-129

Oskarżony zerwał torbę pokrzywdzonego typu listonoszka koloru szarego,marki D., w której znajdowały się:paszport nr (...)wydany na nazwiskoP. M., ładowarka do telefonu komórkowegomarki S.koloru białego wraz z przewodem, banknot wartości 10 zł(...), klucze do drzwi mieszkania w 3 egzemplarzach oraz pilot z napisem(...).

zeznania pokrzywdzonego

26-27

przeszukanie oskarżonego z dnia 28 sierpnia 2020 r., godz. 9:30

8-10

wyjaśnienia oskarżonego

60-61, 67v, 444-445

oględziny nagrań z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną

119-120; 121-129

Pokrzywdzony podniósł się z chodnika i uciekł z miejsca zdarzenia.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

Pokrzywdzony udał się do Komisariatu(...)Policji i złożył zawiadomienie o zdarzeniu ok. godz. 7:25 wraz ze świadkiem zdarzeniaM. P. (2). Na ciele pokrzywdzonego widoczne były ślady krwi.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

zeznaniaG. S.

11v-12

Pokrzywdzony wraz z funkcjonariuszami udał się na miejsce zdarzenia, gdzie nadal przebywał oskarżony będąc nadal w posiadaniu listonoszki pokrzywdzonego.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

Na miejsce zdarzenia przyjechał wezwany patrol Policji(...)W.I, tj. funkcjonariuszeD. C.iE. I.oraz karetka pogotowia. Pokrzywdzony został przetransportowany do szpitala przyul. (...).

zeznania pokrzywdzonego

26-27

zeznaniaG. S.

11v-12

Oskarżony został zatrzymany, jako osoba odpowiadająca rysopisowi podanemu przez pokrzywdzonego, przez funkcjonariuszy Policji 28 sierpnia 2020 r. o godz. 7:30.

protokół zatrzymania

5

zeznaniaG. S.

11v-12

zeznania pokrzywdzonego

26-27

Oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu w trakcie zdarzenia (0,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).

protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu

2

Pokrzywdzony odniósł obrażenia w postaci: rozcięcia łuku brwiowego prawego oraz skręcenie barku prawego, ogólne potłuczenia.

zeznania pokrzywdzonego

26-27

zeznaniaG. S.

11v-12

dokumentacja medyczna

29-36

oględziny pokrzywdzonego

38-39

Oskarżony był dotychczas niekarany na terenie Polski.

informacja z KRK

74

Pokrzywdzony odebrał zabrane przedmioty 28 sierpnia 2020 r.

oświadczenie pokrzywdzonego

41

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

wyjaśnienia oskarżonego

60-61, 67v, 444-445

Oskarżony w czasie popełnienia przestępstwa miał znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo-psychiatryczna

375-379

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

I. B.

w dniu 28 sierpnia 2020 roku wW., na skrzyżowaniuAlei (...)zulicą (...), używając przemocy wobecP. M.w postaci bicia i kopania go, ukradł należące do niego: torbęmarki D.z zawartością paszportu, ładowarki do telefonu, dokumentacji medycznej, pieniędzy w kwocie 2500 zł, pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie w funtach brytyjskich, kart bankomatowych, dwóch łańcuszków białego koloru oraz innych rzeczy osobistych, w wyniku czego wyrządziłP. M.szkodę w łącznej wysokości 3500 złotych,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Dokonanie zaboru przez oskarżonego pieniędzy w kwocie 2500 zł, jak też pieniędzy w bliżej nieustalonej kwocie w funtach brytyjskich.

Protokół przeszukania oskarżonego z dnia 28 sierpnia 2020 r., godz. 9:30

8-10

wyjaśnienia oskarżonego

60-61, 67v, 444-445

oględziny miejsca

17

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania pokrzywdzonego

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego co do przebiegu zdarzenia za wyjątkiem tej części, w której odnosił się on do kwoty pieniędzy, jakie w wyniku tego zajścia miał utrać. Depozycje pokrzywdzonego w tym zakresie korelowały z utrwalonymi nagraniami z monitoringu, które obrazują zachowanie oskarżonego względem pokrzywdzonego.

Zeznania świadkaG. S.

Sąd obdarzył zeznania świadka walorem wiarygodności w całości. Świadek jako funkcjonariusz Komendy Kolejowej Policji przyjął zgłoszenie od pokrzywdzonego, następnie udał się na miejsce zdarzenia, gdzie nadal znajdował się oskarżony oraz złożył zeznania bezpośrednio po tych wydarzeniach. Przedstawił zatem przebieg zdarzeń w sposób pełny, zgodny z rzeczywistością, albowiem w czasie składania zeznań dokładnie pamiętał wszystkie okoliczności zajścia. Zeznania świadka są ponadto zgodne z zeznaniami pozostałych świadków oraz dowodami w postaci fotografii oraz nagrań z monitoringu.

Zeznania świadkaK. K.

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, aczkolwiek nie wnoszące do sprawy żadnych istotnych okoliczności. Świadek z uwagi na ilość przeprowadzanych czynności służbowych nie pamiętał przebiegu interwencji w tej konkretnej sprawie.
Świadek nie pamiętał dokładnie sytuacji jaka zaszła 28 sierpnia 2020 r., podał, że interwencją kierował świadekG. S.. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, albowiem świadek jako funkcjonariusz Policji dokonuje wielu interwencji, których może wraz z upływem czasu nie pamiętać. Zeznania świadka nie były jednak przydatne dla rozstrzygnięcia, z uwagi na fakt, że świadek nie pamiętał okoliczności sprawy.

zeznania świadkaR. K.

Świadek nie pamiętał dokładnie sytuacji jaka zaszła 28 sierpnia 2020 r., podał, że interwencją kierował świadekG. S.. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, albowiem świadek jako funkcjonariusz Policji dokonuje wielu interwencji, których może wraz z upływem czasu nie pamiętać. Zeznania świadka nie były jednak przydatne dla rozstrzygnięcia, z uwagi na fakt, że świadek nie pamiętał okoliczności sprawy.

zeznania świadkaM. K.

Świadek nie pamiętał dokładnie sytuacji jaka zaszła 28 sierpnia 2020 r., podał, że interwencją kierował świadekG. S.. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, albowiem świadek jako funkcjonariusz Policji dokonuje wielu interwencji, których może wraz z upływem czasu nie pamiętać. Zeznania świadka nie były jednak przydatne dla rozstrzygnięcia, z uwagi na fakt, że świadek nie pamiętał okoliczności sprawy.

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w jakiej potwierdził on zadawanie ciosów pokrzywdzonemu i dokonanie zaboru jego torby, jak również co do tego, że pozostał na miejscu zdarzenia. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że uderzał pokrzywdzonego oraz kopał go. Podał, że część rzeczy, znajdujących się w torbie pokrzywdzonego wypadła na chodnik oraz, że miał zamiar zwrócić paszport pokrzywdzonemu, na co wskazuje pozostanie jego na miejscu zdarzenia aż do chwili zatrzymania go przez Policję. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne również w części, w której oskarżony podał, że część przedmiotów znajdująca się w torbie wypadła z niej na chodnik. Powyższą okoliczność potwierdzają oględziny miejsca zdarzenia, podczas których na chodniku w miejscu zajścia zabezpieczone pozostałe przedmioty.

oględziny pokrzywdzonego

Czynność zgodnie zart. 143 par 1 pkt 3 kpkzostała utrwalona w formie protokołu. Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. Oględziny pozwoliły na ujawnienie śladów substancji koloru brunatnego na przedniej części T-shirtu, który miał na sobie podczas dokonywania oględzin, jak i na bluzie z kapturem marki ADIDAS z limitowanej serii Y-3. Na twarzy pokrzywdzonego zaobserwowano świeży opatrunek nad prawy łukiem brwiowym oraz zasinienie pod prawym okiem.

oględziny oskarżonego

Czynność zgodnie zart. 143 par 1 pkt 3 kpkzostała utrwalona w formie protokołu. Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. Oględziny pozwoliły na ujawnienie na odzieży oskarżonego oraz na jego lewej dłoni na palcu wskazującym plam koloru ciemnoczerwonego, które zostały zabezpieczone jako ślady kryminalistyczne.

dokumentacja medyczna

Są to dokumenty sporządzone przez lekarzy w toku diagnozy i leczenia pokrzywdzonego podczas jego pobytu w szpitalu po zdarzeniu. Treść tych dokumentów nie budziła wątpliwości co do prawdziwości zawartych w nich informacji.

oświadczenie pokrzywdzonego

Jest to dokument prywatny, stanowiący oświadczenie wiedzy pokrzywdzonego w zakresie tego, że w dniu 28 sierpnia 2020 r. odebrał należące do niego rzeczy znalezione na miejscu zdarzenia w czasie oględzin oraz w trakcie przeszukania oskarżonego.

oględziny miejsca

Czynność zgodnie zart. 143 par 1 pkt 3 kpkzostała utrwalona w formie protokołu. Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. W oparciu o ten dokument, sporządzony z należytą starannością, można było ustalić konkretnie, jakie przedmioty należące do pokrzywdzonego, zostały ujawnione na miejscu zdarzenia.

Dowody z płyt 19, 52, 74, 79, 84, 132

Nagrania z zabezpieczonego monitoringu oraz dokumentacja fotograficzna stanowiły przedmiot oględzin, z których sporządzono protokół. Autentyczność nagrań i zdjęć nie budziła wątpliwości.

oględziny nagrań z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną

Czynność zgodnie zart. 143 par 1 pkt 3 kpkzostała utrwalona w formie protokołu. Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. Oględziny pozwoliły na zabezpieczenie nagrań monitoringu, które udokumentowały przebieg zdarzenia. Autentyczność nagrań nie budziła wątpliwości.

przeszukanie oskarżonego z dnia 28 sierpnia 2020 r., godz. 9:30

Czynność zgodnie zart. 143 par 1 pkt 3 kpkzostała utrwalona w formie protokołu. Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. Przeszukanie pozwoliło na zabezpieczenie przedmiotów znajdujących się w torbie pokrzywdzonego, której zaboru dokonał oskarżony.

protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu

Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. Pomiar wskazał, że oskarżony w chwili zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu. Wynik badania nie budził wątpliwości co do jego prawidłowości.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. Pomiar wskazał, że świadek znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie zart. 115 § 16 ust. 2 kk. Wynik badania nie budził wątpliwości co do jego prawidłowości

opinia sądowo-psychiatryczna

Opinia biegłych psychiatrów była spójna, rzetelna i pełna, nie zawierała wewnętrznych sprzeczności. Ponadto opinia była jasna i zawierała odpowiedzi na wszystkie pytania Sądu. Biegli stwierdzili, że oskarżony cierpi na schizofrenię paranoidalną, która znajduje się w okresie remisji objawów psychotycznych. Biegli podali, że stan psychiczny oskarżonego z uwagi na trwałe zmiany osobowości spowodowane psychozą, ograniczał w stopniu znacznym jego zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 2 kk. Zatem poczytalność oskarżonego w czasie czynu oraz w czasie postępowania była ograniczona w stopniu znacznym.

informacja z KRK

dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie przyznanych mu uprawnień. Stanowi dowód na okoliczność uprzedniej niekaralności oskarżonego w Polsce.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim oskarżony podał, że nie miał zamiaru dokonania kradzieży pieniędzy pokrzywdzonego. Oskarżony wyjaśnił, że o braku takiego zamiaru świadczy chociażby fakt, że w torbie znajdowało się jedynie 10 zł. W chwili dokonywania zaboru torby oskarżony nie znał jej zawartości, nie można więc na podstawie tego, że nie znajdowała się w niej znaczna ilość środków pieniężnych wnioskować, że po stronie oskarżonego nie istniał zamiar dokonania zaboru rzeczy w celu przywłaszczenia. W tej części sąd nie oparł ustaleń faktycznych na wyjaśnieniach oskarżonego.

Zeznania pokrzywdzonego

Depozycje pokrzywdzonego w zakresie kwoty pieniędzy, jaką miał utracić w wyniku zdarzenia, stoi w sprzeczności do wyników oględzin miejsca zdarzenia, jak i do protokołu przeszukania oskarżonego, gdzie nie ujawniono ani na miejscu zajścia, ani przy oskarżonym rzeczonej gotówki. Twierdzenia świadka nie wytrzymują zatem konfrontacji z tymi dowodami, jak również z zasadami logiki. Oskarżony, który pozostał na miejscu zdarzenia, i następnie został ujęty zaledwie po 5 minutach od ucieczki pokrzywdzonego z miejsca zdarzenia, nie miał realnych możliwości wyzbycia się tej gotówki. Nie polega zatem na prawdzie, aby w wyniku tego zdarzenia pokrzywdzony utracił taką kwotę pieniędzy, jaką deklaruje. Stan nietrzeźwości pokrzywdzonego skłaniać może natomiast do wniosku, że pieniądze te mógł albo wydać wcześniej, albo utracić w innych okolicznościach aniżeli podaje.

zeznania świadkaM. P. (2)

Zeznania świadka Sąd uznał za niewiarygodne w całości, z tego powodu były one nieprzydatne dla rozstrzygnięcia. Świadek zeznał, że nie pamięta okoliczności zdarzenia oraz po okazaniu po fotografii pokrzywdzonego oraz oskarżonego w czasie zajścia, zeznał, że: "pierwszy raz widzi człowieka na oczy", aczkolwiek konfrontując te depozycje z zeznaniami funkcjonariuszaG. S., zeznającego, że pokrzywdzony przyszedł złożyć zawiadomienie ze świadkiem i wskazał imię i nazwisko tego świadka -M. P. (2), nasuwa się wniosek, że świadek celowo zasłania się niepamięcią zdarzenia bądź niewiedzą, albowiem nieprawdopodobne jest aby udanie się z osobą pokrzywdzoną, zakrwawioną na komisariat Policji celem złożenia zawiadomienia o przestępstwie, a następnie tak szybkie ujęcie sprawcy, było zdarzeniem dla świadka na tyle zwyczajnym, że mogłoby zatrzeć się w jego pamięci.

przeszukanie oskarżonego z dnia 28 sierpnia 2020 r., godz. 9:30

Podczas dokonania przeszukania znaleziono jedynie przedmioty wskazane w spisie i opisie rzeczy, które to zostały szczegółowo opisane w czynie przypisanym oskarżonemu. Jedynie w zakresie tych rzeczy sąd uznał, że doszło do wypełnienia znamion przestępstwa.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

I. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialność karną na podstawieart. 280 § 1 kkponosi ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności.
Rozmowa oskarżonego z pokrzywdzonym rozpoczęła się od zapytania pokrzywdzonego, czy ma on papierosy. Pokrzywdzony wskazał, że nie pali papierosów, następnie oskarżony podjął bardziej nachalne próby przekonania pokrzywdzonego do kupienia mu piwa. Pokrzywdzony zeznał, że oskarżony widział, że ma on pieniądze, dwa telefony oraz zauważył zegarek na jego ręce. Wobec kolejnej odmowy kupienia piwa oskarżonemu ze strony pokrzywdzonego, zachowanie oskarżonego uległo eskalacji. Zaczął od żądać od pokrzywdzonego wydania mu telefonów i pieniędzy. Pokrzywdzony na to żądanie również zareagował odmownie. Oskarżony niezadowolony z kolejnej negatywnej odpowiedzi pokrzywdzonego zaczął uderzać go pięściami po głowie powodując upadek pokrzywdzonego na ziemię. Oskarżony kopał i uderzał pięściami leżącego na ziemi pokrzywdzonego jednocześnie próbując zabrać telefony z kieszeni pokrzywdzonego. Po niedanej próbie zaboru telefonów wyrwał on przewieszoną przez klatkę piersiową pokrzywdzonego torbę typu listonoszka. Następnie pokrzywdzonemu udało się zbiec z miejsca zdarzenia.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego co do tego, że nie miał zamiaru kraść torby pokrzywdzonego za niewiarygodne. W tym bowiem zakresie jego wyjaśnienia sprzeczne są z zeznaniami pokrzywdzonego, który podał, że oskarżony najpierw próbował nakłonić go poprzez formułowanie coraz bardziej agresywnych żądań do wydania telefonów, pieniędzy, a gdy to nie odniosło skutku zaczął stosować przemoc celem zaboru telefonów pokrzywdzonego. Po nieudanej próbie ich zaboru zerwał torbę listonoszkę, którą pokrzywdzony miał przewieszoną przez klatkę piersiową. Pokrzywdzony zeznał też, że oskarżony po zerwaniu mu torby nadal używał wobec niego przemocy.
Dopiero refleksje na konsekwencjami czynu, jakie naszły oskarżonego po tym, jak pokrzywdzony oddalił się z miejsca zdarzenia, kazały mu uznać, że winien zwrócić przedmioty, które pokrzywdzonemu zabrał, tym bardziej jak zorientował się, że nie stanowią one większej wartości. Do tego momentu oskarżony działał w sposób konsekwentny do zawładnięcia mieniem pokrzywdzonego, o czym świadczy także wielość i intensywność zadawanych mu ciosów.
Oskarżony, z uwagi na stwierdzoną u niego schizofrenię paranoidalną oraz trwałe zmiany osobowości spowodowane psychozą, a także przewlekłe objawy negatywne odnośnie zarzutów, działał w warunkach ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności, miał znacznie ograniczone możliwości rozpoznania znaczenia swojego czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem, a zatem działał w warunkach, o których mowa wart. 31 § 2 kk.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. B.

I

I

Sąd na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkwymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara roku pozbawienia wolności zrealizuje cele wychowawcze i prewencyjne w stosunku do oskarżonego w sposób należyty. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, który był znaczny. Pokrzywdzony doznał rozcięcia łuku brwiowego prawego, skręcenia barku oraz odniósł wiele potłuczeń o charakterze ogólnym. dużym natężeniem agresji oraz nie reagował na prośby pokrzywdzonego o zaprzestanie uderzania go, co więcej po upadku pokrzywdzonego wskutek doznawanych uderzeń kontynuował zadawanie mu ciosów. Sam fakt, że w zabranej torbie pokrzywdzonego oskarżony nie znalazł środków pieniężnych większej wartości, czy też takich przedmiotów, nie zmniejsza stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, albowiem w chwili popełnienia przestępstwa nie miał on wiedzy, co do tego, jakie rzeczy znajdują się w torbie.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Z uwagi na ograniczoną poczytalność w stopniu znacznym Sąd zastosował na podstawieart. 31 § 2 kknadzwyczajne złagodzenie kary na zasadzie określonej wart. 60 § 6 pkt 3 kk. Przemawiał za tym krytyczny stosunek oskarżonego do popełnionego czynu i wyrażany żal. Oskarżony po dokonanym przez siebie czynie, zdając sobie sprawę z jego konsekwencji, nie podjął ucieczki, pozostał na miejscu zdarzenia, licząc na powrót pokrzywdzonego i możliwość zwrotu zabranych mu rzeczy.

I. B.

II

II

Sąd na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkzawiesił wykonanie kary orzeczonej wpunkcie Ina okres 3 (trzech) lat próby. Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zgodnie z informacją z KRK oskarżony nie był w Polsce uprzednio karany. Za zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności przemawia przede wszystkim fakt, że oskarżony w czasie popełnienia czynu miał znacznie ograniczoną poczytalność, tj. miał znacznie ograniczone możliwości rozpoznania znaczenia swojego czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Jest on osobą cierpiącą na schizofrenię paranoidalną, która na czas badania dokonanego przez biegłych została określona jako znajdująca się w fazie remisji objawów psychotycznych. Wobec oskarżonego został orzeczony stopień niepełnosprawności w związku z jego chorobą. Ponadto oskarżony wyraził skruchę, jak też prezentował krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa. Przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co więcej chciał zwrócić paszport pokrzywdzonemu, twierdząc, że: "wie, że jest to ważny dokument i miał zamiar go zwrócić". Zdaniem sądu poddanie oskarżonego okresowi próby stanowi realizację celów orzeczonej wobec niego kary, z uwagi zaś na stopień społecznej szkodliwości czynu sąd określił okres próby na czas 3 lat.

I. B.

IV

IV

Sąd na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie. W związku z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności orzeczenie jednego z obowiązków, wskazanych w powyższym przepisie stanowi obowiązek sądu. W ocenie sądu z uwagi na fakt naruszenia przez oskarżonego dobra prawnego pokrzywdzonego w postaci jego zdrowia, zasadnym jest jego przeproszenie przez oskarżonego.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. B.

VI

VI

Sąd na podstawieart. 626 § 1 kpkw zw. z§ 4 ust. 3 i § 17 ust. 2 pkt 3w zw. z § 18 ust. 2 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adwokataJ. K.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez niego z urzędu w wysokości kwoty 672 złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości i określił, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Sąd uznał, że uiszczenie powyższych kosztów nawet w części przez oskarżonego byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową i wysokość osiąganych dochodów. Oskarżony oświadczył bowiem, że nie posiada żadnego majątku, przed zatrzymaniem pracował na budowie naB.. Z dniem 6 maja 2021 r. opuścił Polskę, a więc nie wykonuje już pracy ani nie osiąga dochodu w kraju. Oskarżony utrzymuje się z renty, przyznanej z tytułu występowania u niego choroby psychicznej. Z tych przyczyn sąd postanowił zwolnić oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów procesu i opłat w całości.

7

Podpis

sędzia Justyna Koska-Janusz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2021-10-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Justyna Koska-Janusz
legal_bases:
- art. 115 § 16 ust. 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aneta Cegiełka, Dominika Grabowska
signature: II K 877/20
```