You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 570/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Protokolant:  Weronika Góralska
w obecności Asesor:M. S. (1)
po rozpoznaniu w dniach 24.10.2019r i 10.12.2019r. sprawy karnej:

M. S. (2)

s.S.iU., zd.K.,ur. (...)wG.,pesel: (...), zam.ul. (...),(...)-(...) G., obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 1 grudnia 2018 roku o godz. 8:45 wG., województwo(...), prowadził w ruchu lądowymulica (...)pojazd mechaniczny, tj. samochód markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 9:11 – 1,09 mg/l, o godz. 6:20 – 1,10 mg/l, o godz. 9:28 – 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

orzekł:

I
OskarżonegoM. S. (2)uniewinnia od zarzucanego mu czynu.

II
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S. (2)

M. S. (2)został oskarżony o to, że w dniu 1 grudnia 2018 roku o godz. 8:45 wG., województwo(...), prowadził w ruchu lądowymulicą (...)pojazd mechaniczny, to jest samochód markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 9:11 - 1,09 mg/l, o godz. 6:20 - 1,10 mg/l, o godz. 9:28 - 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 1 grudnia 2018 r. wG.w godzinach porannychJ. J. (1)iM. S. (2)przyjechali samochodemV. (...)nr rej (...)naul. (...)celem wykonania prac dekarskich na terenieSzkoły Podstawowej nr (...)wG..

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30, k. 86

wyjaśnieniaM. S. (2)

k. 18

Samochód prowadziłJ. J. (1), zaśM. S. (2)zajmował fotel pasażera.

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v

J. J. (1)zaparkował samochód naul. (...)przy szkole, przodem skierowanym w stronę ogrodzenia szkolnego.

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30

J. J. (1)wyłączył silnik, pozostawił włączony pierwszy bieg, zaś kluczyki odłożył na deskę rozdzielczą.

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30, k. 86

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

J. J. (1)nie zaciągnął hamulca ręcznego.

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 86

J. J. (1)oddalił się od samochodu, gdyż chciał sprawdzić, czy na teren szkoły przyjechał wysięgnik, zaśM. S. (2)miał przygotować narzędzia znajdujące się na tyle pojazdu.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, 30

Podczas nieobecnościJ. J. (1)M. S. (2)chciał się ogrzać w aucie, na zewnątrz było zimno.

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30, k. 86

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

M. S. (2)wsiadł do pojazdu na fotel pasażera, włożył kluczyk do stacyjki i przekręcił.

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30, k. 86

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

M. S. (2)nie miał zamiaru prowadzić pojazdu.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18 - k. 18v

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30, k. 86

Po przekręceniu kluczyka samochód ruszył do przodu, przejeżdżając przez krawężnik i taranując ogrodzenie szkoły.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18 - 18v

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30, k. 86

opinia z przeprowadzonych badań kolizji drogowej

k. 44 - 64

Po zatrzymaniu się samochoduM. S. (2)wysiadł z pojazdu od strony pasażera.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v, k. 30, k. 86

Przybyli na miejsce funkcjonariusze policji przebadaliM. S. (2)na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które dało wynik pozytywny.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v

Kolejne badanie stanu trzeźwości przeprowadzone wK.wG.wykazało uM. S. (2)o godz. 9:11 - 1,09 mg/l, o godz. 9:20 - 1,10 mg/l, o godz. 9:28 - 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

protokół badania stanu trzeźwości, świadectwo wzorcowania

k. 2, 4

Biegły sądowy z dziedziny ruchu drogowego i techniki samochodowejW. S.po przeprowadzeniu kilku prób drogowych kilkoma samochodami markiV. (...)stwierdził, iż:
- istnieje możliwość uruchomienia samochoduV. (...)nr rej (...)bez wsiadania za kierownicę, bez użycia sprzęgła w przypadku niezaciągniętego sprawnego hamulca postojowego, co skutkować będzie wprawieniem pojazdu w ruch;
- samochódV. (...)uruchomiony ( nie użyty hamulec postojowy) na pierwszym biegu po przekręceniu kluczyka w stacyjce "bez użycia sprzęgła" oraz "gazu" ruszy do przodu, nie będzie (nie było) dla niego przeszkodą krawężnik o wysokości 8 cm oraz ogrodzenieSzkoły Podstawowej nr (...)przyulicy (...)wG.

opinia z przeprowadzonych badań kolizji drogowej

k. 44 - 64

M. S. (2)nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami, nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

informacja - k. 11, 12

M. S. (2)ma(...)lat, legitymuje się wykształceniem podstawowym. Jest rozwiedziony, ma dwoje dzieci.

dane osobopoznawcze - k. 14

M. S. (2)był karany sądownie.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 24, k. 89

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. S. (2)

M. S. (2)został oskarżony o to, że w dniu 1 grudnia 2018 roku o godz. 8:45 wG., województwo(...), prowadził w ruchu lądowymulicą (...)pojazd mechaniczny, to jest samochód markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 9:11 - 1,09 mg/l, o godz. 6:20 - 1,10 mg/l, o godz. 9:28 - 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. S. (2)chciał prowadzić pojazdV. (...).

wyjaśnienia oskarżonego

k. 18

zeznaniaJ. J. (2)

k. 8v

opinia biegłego

k. 44-64

J. J. (1)pozostawiając samochód na parkingu przed szkołą zaciągnął hamulec postojowy (awaryjny).

zeznaniaJ. J. (1)

k. 8v

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego były jasne, logiczne i w pełni korespondujące z dowodami w postaci zeznańJ. J. (1)i opinią z przeprowadzonych badań kolizji drogowej.
Oskarżony werbalnie przyznawał się do postawionego zarzutu, jednakże z treści jego depozycji jednoznacznie wynikało, iż nie miał zamiaru prowadzić pojazdu, a siedząc na fotelu pasażera przekręcił kluczyk w stacyjce, by się ogrzać, zaś to "kierowanie to był po prostu przypadek bo gdyby samochód nie ruszył, to bym się po prostu ogrzał";
Wyjaśnienia oskarżonego, iż samochód ruszył wyłącznie na skutek przekręcenia kluczyka, bez podejmowania innych działań z jego strony (np. włączenia biegu, wciśnięcia pedału gazu) znalazły potwierdzenie w opinii biegłego, który wskazał iż tego rodzaju pojazd pozostawiony na pierwszym biegu, bez zaciągniętego hamulca postojowego, ruszy wyłącznie po przekręceniu kluczyka bez potrzeby użycia sprzęgła i pedału przyspieszenia, zaś krawężnik oraz ogrodzenie szkolne nie będzie stanowiło dla niego przeszkody.
Jednocześnie relacja oskarżonego w zakresie towarzyszącego mu zamiaru korespondowała z zeznaniamiJ. J. (1), który potwierdzał, że zostawił samochód na pierwszym biegu, nie pamiętał zaś czy zaciągnął hamulec postojowy - wobec czego sąd zgodnie z regułaart. 5 § 2 kpk- ustalił, iż świadek tego nie uczynił. Świadek wprawdzie nie widział momentu przemieszczenia się pojazdu, jednakże gdy przyszedł na miejsce, oskarżony znajdował się przy samochodzie od strony pasażera i zamykał drzwi.

zeznaniaJ. J. (1)

ZeznaniaJ. J. (1)sąd ocenił jako konsekwentne, wewnętrznie spójne, a nadto w pełni korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonego i opinią biegłego z przeprowadzonych badań kolizji drogowej.

opinia z przeprowadzonych badań kolizji drogowej sporządzona przezW. S.- biegłego sądowego z dziedziny ruchu drogowego i techniki samochodowej

Sąd w pełni podzielił wnioski opinii, bowiem została ona sporządzona przez specjalistę z dziedziny ruchu samochodowego i techniki samochodowej, legitymującego się wieloletnim doświadczeniem w opiniowaniu dla potrzeb procesu karnego. Opinia w swej treści była jasna, logiczna, wewnętrznie niesprzeczna. Istotne było również to, iż biegły dokonał oględzin miejsca zdarzenia, a swe wnioski sformułował po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie oraz po przeprowadzeniu prób drogowych kilkoma samochodami markiV. (...).

dowody z dokumentów, w szczególności protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości, informacji z Krajowego Rejestru Karnego, odpisu wyroku

Sąd uznał za wiarygodne dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, bowiem zostały sporządzone przez kompetentne osoby, a ich autentyczności i prawdziwości nie zakwestionowała żadna ze stron postępowania.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznaniaB. P.

Zeznania nie miały znaczenia dla ustaleń stanu faktycznego, bowiem świadek zaobserwował jedynie położenie samochodu już po przejechaniu chodnika i ogrodzenia szkoły, nie widział natomiast momentu przemieszczenia się pojazdu.
Świadek przed sądem wskazywał, iż już po tym zdarzeniu widział "człowieka, który wysiadał od strony kierowcy", jednakże tego rodzaju twierdzenie było sprzeczne nie tylko z pozostałymi dowodami, ale również wcześniejszymi depozycjami świadka (ostatecznie przez niego podtrzymanymi), w których wskazywał, iż nie widział z której strony wysiadła osoba, która przemieściła samochód, a zatem sąd nie dał mu wiary w tej części.
Z kolei twierdzenia świadka jakoby oskarżony musiał wcisnąć pedał gazu, stanowiły tylko i wyłącznie jego przypuszczenia, bowiem nie widział on, aby taka sytuacja w rzeczywistości zaistniała. W konsekwencji tego rodzaju twierdzenie świadka należało potraktować wyłącznie jako subiektywną opinię, która nie znalazła potwierdzenia w opinii biegłego.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7
Uniewinnienie

M. S. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

M. S. (2)został oskarżony o czyn zart. 178a § 1 kk, który można popełnić wyłącznie z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim bądź ewentualnym. Z materiału dowodowego wynikało, iż w chwili czynu oskarżony był w stanie nietrzeźwości, na skutek jego działania doszło do przemieszczenia pojazduV. (...), jednakże oskarżony nie chciał prowadzić tego pojazdu ani też nie przewidywał, iż jego zachowanie może skutkować wprawieniem pojazdu w ruch i nie godził się na to. Z wyjaśnień oskarżonego znajdujących oparcie w zeznaniachJ. J. (1)wynikało, iż jego zamiarem było odpalenie pojazdu poprzez przekręcenie kluczyka celem ogrzania się. Zdaniem sądu zgromadzone dowody nie podważyły relacji oskarżonego, zaś z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego wynikało, że możliwe jest wprawienie tego pojazdu w ruch bez użycia sprzęgła i pedału gazu wyłącznie wskutek przekręcenia kluczyka w ściśle określonej sytuacji, tj. w przypadku włączonego pierwszego biegu i niezaciągniętego hamulca postojowego. Z zeznańJ. J. (1)niezbicie wynikało, iż samochód w istocie został pozostawiony na pierwszym biegu, zaś zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenie, że hamulec postojowy został uprzednio zaciągnięty, bowiem świadek tej okoliczności nie pamiętał, co skutkowało korzystnym dla oskarżonego przyjęciem przez sąd, iż nie miało to miejsca. W konsekwencji wobec podjętych przez oskarżonego działań, tj. przekręcenia kluczyka z fotela pasażera sąd uznał, iż brak było w sprawie dowodów pozwalających na przyjęcie, iż oskarżony co najmniej godził się na to, iż wprawi pojazd w ruch. Tego rodzaju stanowisko było tym bardziej uzasadnione, iż oskarżony nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami, a zatem jego wiedza w przedmiocie technik wprawiania pojazdu w ruch była ograniczona.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkwobec uniewinnienia oskarżonego sąd kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-12-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Bogumiła Dzięciołowska
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Weronika Góralska
signature: II K 570/19
```