You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 1035/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Włodzimierz Śpiewla
Protokolant Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Ewy Włodek
po rozpoznaniu dnia 30 grudnia 2021 roku
sprawyP. S. (1)s.W.iH. z d. N.ur. (...)wŁ.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku
z dnia 28 września 2021 roku sygn. akt II K 813/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.Kancelaria Adwokacka wL.516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając,iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

Włodzimierz Śpiewla

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 1035/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 28 września 2021 r. wydany w sprawie sygn. akt II K 813/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

-

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1) Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie:
a)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości wynikających z opinii z zakresu pisma ręcznego biegłejP. S. (2)na niekorzyść oskarżonego, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych polegających na uznaniu, że oskarżony dokonał zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów;
b) naruszenieart. 7 k.p.k.poprzez naruszenie swobodnej oceny materiału dowodowego i poczynienia oceny dowolnej polegającej na:
- uznaniu za niewiarygodne zeznań świadkówH. S.orazA. S. (1)w zakresie, w jakim świadkowie twierdzili, że w czasookresie objętym aktem oskarżony nie mieszkał razem z matką, a także uznaniu, że zeznania tych świadków służą jedynie wsparciu linii obrony oskarżonego, a także w zakresie w jakim matka oskarżonego opisała wystrój domu;
- niedaniu wiary wyjaśnieniom oskarżonego w sytuacji, w której jego wyjaśnienia są spójne, jasne i znajdują odzwierciedlenie w materiale dowodowym, m.in. zeznaniach matki;
- nadaniu nieprawidłowego waloru dowodowego zeznaniom świadkaA. S. (2), z których to jasno wynika, że toS. S.był prawdopodobnie w posiadaniu dowodu osobistego oskarżonego;
- niedaniu prawidłowego waloru dowodowego zeznaniomM. S., z których wynika, że jej mąż był w posiadaniu dowodu osobistego oskarżonego, a także że to on zaciągał zobowiązania, których następnie nie spłacał
co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a to uznania, iż zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.,art. 297 § 1 k.k.
2) Rażąca surowość orzeczonej wobec oskarżonego kary, która to kara jest nadmierna.

☐  zasadny
☐  częściowo zasadny
☒  niezasadny
☐  zasadny
☐  częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew twierdzeniu apelującej Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy przepisów proceduralnych wyliczonych w środku odwoławczym. Przede wszystkim brak jest podstaw do powzięcia wątpliwości w odniesieniu do ustaleń poczynionych na podstawie opinii biegłej z zakresu pisma ręcznego, a zatem słusznie Sąd Rejonowy nie zastosował reguły wynikającej zart. 5 § 2 k.p.k.Opinia ta zawiera wszelkie niezbędne elementy - w tym wnioski biegłej i jako jeden z dowodów w sprawie podlegała kompleksowej ocenie zgodnej z przewidzianymi w tym zakresie regułami. Okoliczność, że wnioski przedstawione w opiniach ( k.486-491v,567-573v) nie są w pełni kategoryczne nie pozwala sama przez się na dyskwalifikację tych opinii, a Sąd Rejonowy trafnie uznał je za wiarygodne, nie znajdując podstaw do przeciwstawnej konstatacji. Fakt, iż jeden z wiarygodnych dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych nie przesądza wprost o winie oskarżonego nie powinien skutkować wątpliwościami, o których mowa powyżej. Dopiero gdy całokształt materiału dowodowego nie pozwala na poczynienie pewnych ustaleń dopuszczalne staje się posłużenie przywołaną przez obrońcę regułą, a taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała, ze względu na treść zeznań świadków, które słusznie zostały uznane za wiarygodne. Ponadto nie można tracić z pola widzenia treści pierwszej opinii biegłej z zakresu klasycznego badania dokumentów ( k.170-174v ), w której wnioski końcowe są stanowcze. Wszystkie te dowody ocenione łącznie pozwalają na odtworzenie rzeczywistego przebiegu zdarzeń ujętych w zarzutach postawionych oskarżonemu. Sąd Rejonowy nie uchybił także regułom ustanowionym wart. 7 k.p.k., albowiem wskazał przyczyny dla których odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniomH. S.iA. S. (1), a takżeA. S. (2)iM. S., a przeprowadzony wywód nie zawiera błędów logicznych, ani nie sprzeciwia się regułom wiedzy i doświadczenia życiowego.
Mając na uwadze, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych skarżący oparł na już omówionych zarzutach w zakresie oceny materiału dowodowego, stwierdzić należy, że skoro w sferze proceduralnej nie zaistniały uchybienia przepisomkodeksu postępowania karnegow zakresie gromadzenia i oceny materiału dowodowego, to nie sposób skutecznie podważyć poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych poprzez zarzuty w zaprezentowanym kształcie.
Z pewnością kary wymierzone oskarżonemu, zarówno jednostkowe jak i łączna, nie rażą surowością. Sąd I instancji właściwie ocenił poziom zawinienia oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. W szczególności trafnie została podkreślona motywacja działania sprawcy, premedytacja z którą działał, a także znaczne straty poniesione przez pokrzywdzonych. W polu widzenia Sądu pozostała również uprzednia wielokrotna karalność oskarżone, oczywiście z uwzględnieniem okoliczności za jakie przestępstwa i na jakie kary był uprzednio skazywany. Wymierzone oskarżonemu kary spełnią wszystkie przypisane im funkcje w zakresie prewencyjnym i uwzględniają wszystkie okoliczności, które winny mieć wpływ na ich ukształtowanie.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego od stawianych mu zarzutów.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do uwzględnienia zarzutów zawartych w apelacji.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Całość wyroku.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku jest prawidłowy.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

-

Zwięźle o powodach zmiany

-

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

5.3.1.4.1.

-

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. z§ 17 ust. 2 pkt 4w zw. z§ 2w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18), Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.Kancelaria Adwokacka wL.kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając, iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

PODPIS

Włodzimierz Śpiewla

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-12-30'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Włodzimierz Śpiewla
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
recorder: Katarzyna Wójcik
signature: XI Ka 1035/21
```