You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 958/15

POSTANOWIENIE
Dnia 05 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodnicząca:

SSO Monika Miller-Młyńska

Protokolant:

stażysta Michał Maśnik

po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. w Szczecinie
sprawyS. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o wysokość kapitału początkowego i wysokość emerytury pomostowej
na skutek odwołańS. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 3 września 2015 r., znak:(...)-2004
oraz z dnia 15 września 2015 r., znak: EPOM/25/039057286
postanawia:

I
umorzyć postępowanie w sprawie;

II
zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.na rzeczS. B.kwotę 360 (trzystu sześćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 września 2015 roku, znak(...)-2004, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.ponownie ustaliłS. B.kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku. Ustalając wartość kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresów od 26 października 1972 roku do 26 października 1972 roku oraz od 16 października 1974 roku do 7 listopada 1974 roku, a także dochodów z roku 1990 w kwocie 64 310 418 zł oraz z roku 1991 w kwocie 96 259 758, podnosząc, iż dokumenty potwierdzające uzyskanie dochodów w ww. kwotach nie spełniają wymogów formalnych (brak jest na nich pieczątki drugiej osoby upoważnionej do wystawienia tego rodzaju dokumentów). Kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 roku wyniósł 196 999,22 zł.
Decyzją z dnia 15 września 2015 roku, znak(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.przyznałS. B.prawo do emerytury pomostowej od dnia 28 lipca 2015 roku, tj. od następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy.
Pismem z dnia 9 października 2015 roku ubezpieczony wniósł odwołanie od ww. decyzji, zarzucając organowi rentowemu, iż ten nie uwzględnił dochodów z roku 1990 w kwocie 64 310 418,00 zł oraz z roku 1991 w kwocie 96 259 758,00 zł. Podkreślił, iż obie kwoty zostały przez organ rentowy uwzględnione przy wydawaniu decyzji o ustaleniu kapitału początkowego w dniu 5 stycznia 2007 roku, a on sam obecnie nie ma już możliwości uzyskania wymaganego przez ZUS drugiego podpisu na dokumencie, albowiem zakład, który wystawił ten dokument już nie istnieje.
W toku postępowania sądowego toczącego się w związku z rozpoznawaniem powyższego odwołania Sąd Okręgowy pozyskał akta osobowe ubezpieczonego z okresu świadczenia przez niego usług na podstawie umowy agencyjnej w latach 1990-1991 na rzeczMiejskiego Zakładu (...)wS..
Organ rentowy, po zapoznaniu się z treścią dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonego, ponownie rozpoznał sprawę, w konsekwencji czego w dniu 30 marca 2016 roku wydał decyzję o ponownym ustaleniu kapitału początkowego znak(...)-2004, którą do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnił sporne wynagrodzenia za rok 1990 w kwocie 64 310 418,00 zł oraz za rok 1991 w kwocie 96 259 758,00 zł e. Przy obliczaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego w roku 1990 przyjęto łączną kwotę 67 059 704,00 zł, natomiast w roku 1991 łączna kwotę 104 737 698.(...)kapitału początkowego z okresu od 1 stycznia 1989 roku do 31 grudnia 1998 roku wyniósł 265,85%. Tak ustalony kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 199 roku wyniósł 268 813,71 zł.
Konsekwencją ponownego ustalenia kapitału początkowego było także wydanie nowej decyzji o przyznaniu emerytury pomostowej z dnia 7 kwietnia 2016 roku, znak(...). Wskutek ponownego ustalenia kapitału początkowego do obliczenia wysokości emerytury przyjęto kwotę kapitału początkowego zewidencjonowaną na koncie wnioskodawcy z uwzględnieniem waloryzacji w wyższej kwocie tj. 876316,98 zł. Wysokość tak obliczonej emerytury na dzień 28 lipca 2015 roku wyniosła 4 252,71 zł miesięcznie, zaś wysokość do wypłaty 3 488,26 zł. Decyzja z dnia 7 kwietnia 2016 roku uchyliła decyzję z dnia 15 września 2015 roku.
W związku z wydaniem powyższych decyzji organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania na podstawieart. 47713§ 1 k.p.c.Pełnomocnik ubezpieczonego przychyliła się do tego wniosku, potwierdzając iż wydane decyzje zaspokajają żądania zgłaszane w toku postępowania sądowego. Wniosła zarazem o zasądzenie od organu rentowego kosztów procesu.
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisuart. 47713k.p.c.zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.
Zgodnie zaś zart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub z jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Wobec tego, że w niniejszym postępowaniu żądanie ubezpieczonego zostało w całości zaspokojone przez organ rentowy poprzez ustalenie wartości kapitału początkowego z uwzględnieniem kwot wynagrodzeń za lata 1990 i 1991 oraz ponowne ustalenie wysokości emerytury pomostowej zgodnie z żądaniem ubezpieczonego, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne.
Z tych też względów sąd na podstawieart. 47713k.p.c.orzekł jak w punkcie I. sentencji.
W punkcie II. sentencji postanowienia – w oparciu o przepisyart. 98 § 1 k.p.c.w zw. z § 11 ust. 2 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) –S.zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.na rzeczS. B.kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (180 zł za każdą z połączonych spraw). Sąd uznał bowiem, iż odpowiedzialnością za zainicjowanie przezS. B.procesu należy obciążyć organ rentowy. Mimo iż obie nowe decyzje (z dnia 30 marca 2016 roku oraz 7 kwietnia 2016 roku) organ rentowy wydał opierając się o przedłożone dopiero w toku postępowania sądowego akta osobowe ubezpieczonego, nie można było stracić z pola widzenia tego, żejuż w dniu 5 stycznia 2007 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał pierwszą decyzję o ustaleniu kapitału początkowego, którą w całości uwzględnił kwestionowane aktualnie wynagrodzenia za rok 1990 i 1991. Co istotne, wówczas Zakład Ubezpieczeń Społecznych w żaden sposób nie podważał wiarygodności przedłożonego przez ubezpieczonego zaświadczenia o wynagrodzeniu z 9 września 2003 roku. Decyzja ta obowiązywała do czasu wydania przez organ rentowy nowej decyzji w dniu 3 września 2015 roku, którą to decyzją organ rentowy arbitralnie, bez wszczęcia jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego odmówił uwzględnienia powyższych zarobków, kwestionując prawidłowość zaświadczenia z dnia 9 września 2003 roku. W tej sytuacji, brak jest podstaw do przyjęcia, że dopiero zapoznanie się z aktami osobowymi ubezpieczonego w toku postępowania, mogło skutkować uwzględnieniem przez organ rentowy żądania ubezpieczonego.
Mając powyższe na uwadze, sąd uznał, iż koniecznym jest obciążenie organu rentowego kosztami procesu w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu pełnomocnika ubezpieczonego ustalonego w każdej z dwóch spraw w stawce minimalnej obowiązującej w dacie złożenia odwołania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2016-05-05'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Miller-Młyńska
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: stażysta Michał Maśnik
signature: VI U 958/15
```