You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 230/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Anna Włodarczak
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z odwołaniaP. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 16.11.2012 r., znak(...)
o zasiłek chorobowy

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 16.11.2012 r., znak(...)i przyznaje powodowiP. D.prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 15 maja 2012 roku do 31 sierpnia 2012 roku, z tym, że w wysokości obniżonej o 25 % za dzień 16 lipca 2012 roku, za okres od 24 lipca 2012 roku do 9 sierpnia 2012 roku oraz od 25 sierpnia 2012 roku do 29 sierpnia 2012 roku.

UZASADNIENIE
PowódP. D.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia domagając się przyznania prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego wobec fakty, iż uległ wypadkowi.
W odwołaniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 60 zł. jak wskazano decyzję oparto oart. 4 ust. 1 pkt1 ust.2 i 3 oraz art. 62 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( DZU z 2010 roku , nr.77, poz. 512 ze zm. )orazart. 3 , art. 6 i art. 22 ust.1 pkt3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych((...)z 220 roku nr. 167, poz. 1322 ze zm.) Jak podniesiono organ rentowy nie uznał zdarzenia z dnia 15 maja 2012 roku za wypadek przy pracy z uwagi na sprzeczności pomiędzy dokumentacja medyczna a protokołem powypadkowym. Z dokumentacji powypadkowej wynika, że powód po pierwszą pomoc zwrócił się zaraz po zdarzeniu , czyli ok. godziny 11-12, zaś z dokumentacji medycznej, ze zgłosił się po pracy tj. 16.37, ponadto jak podniesiono ,w wywiadzie powód podał , ze do zdarzenia doszło w domu. Obniżenie wysokości świadczeń 25% wynikało z niezłożenia zaświadczeń lekarskich w terminie.
Sad ustalił następujący stan faktyczny:
PowódP. D.był pracownikiemPHU (...)wW.; zatrudniony był jako konserwator w hotelu robotniczym.P. A. (1)jedno z pomieszczeń postanowił przystosować na kawiarenkę. Powód miał pomieszczenie obić panelami. Uległ wypadkowi w dniu 15 maja 2012 roku przy docinaniu tych paneli. Docinał je szlifierka kątową. Szlifierka ciężko się włączała i wyłączała. Chcąc wyłączyć pilarkę powód zaczął manipulować przy włączniku chwytając prawą dłonią pilarkę, co w konsekwencji spowodowało dostanie się dłoni pod tarczę zębatą , która spowodowała uraz dłoni polegający na przecięciu skóry i uszkodzeniu ścięgna palca środkowego ( III) dłoni prawej.P. A. (2)był wówczas piętro wyżej, zbiegł, słysząc krzyk, dowiedział się od powoda, co się stało. Krzyk usłyszała także pracownicaD. M. (1). To ona razem zP. A. (2)udzieliła powodowi pierwszej pomocy.P. A. (1)polecił pracownikowi odwiezienie powoda na pogotowie.
Dowód: zeznania świadkaP. A. (1)k. 60v.
zeznania powodaP. D.k. 61
protokół powypadkowy k. 92
oświadczenie k. 93
zeznania świadkaE. N.k. 117
oświadczenieP. A.k. 11 akt ZUS w załączeniu
oświadczenieD. M.k. 10 akt ZUS w załączeniu
oświadczenie k. 7
wyciąg z książki ambulatoryjnego k.6 akt ZUS w załączeniu
zapis wyjaśnień k. 5 akt ZUS w załączeniu
Na pogotowiu powód mówił, że zdarzenie miało miejsce w pracy, nie sprawdzał zapisów dokonanych przez lekarza przyjmującego. Miał zakrwawiona rękę, nie dostał środka przeciwbólowego, obciążono go kwota 60 zł. za udzielona pomoc. W wyciągu z książki ambulatoryjnej błędnie wskazano, iż zdarzenie miało miejsce w domu.
Dowód: wyciąg k. 6
Z pogotowia powód udał się do kuzynaJ. W., opowiedział mu o wypadku w pracy i jego skutkach oraz że ma skierowanie do szpitala. Przyjechał do kuzyna albowiem bał się jechać do szpitala.J. W.zawiózł powoda do szpitala i tam zostawił.
Dowód: zeznania świadkaJ. W.k. 60v.
zeznania powodaP. D.k. 61

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 6. 1.1 ustawy 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( t.j. z 2009 roku nr 167, poz. 1322 ) z tytułu wypadku przy pracy (…) przysługują następujące świadczenia: "zasiłek chorobowy" - dla ubezpieczonego, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy(…). Zgodnie zaś z art. 3.1.1 powołanej ustawy, za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz (…), które nastąpiło w związku z pracą: podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych. Przez uraz, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 13 powołanej ustawy należy rozumieć- uszkodzenie tkanek ciała lub narządów człowieka wskutek działania czynnika zewnętrznego.
Jak wynika z ustaleń stanu faktycznego powód uległ wypadkowi przy pracy i doznał urazu. Jednoznacznie wskazują na to zeznania świadków i powoda, ustalenia postępowania powypadkowego. W świetle tego zapis w karcie ambulatoryjnej należy traktować jako błędny zapis, niczym nie uzasadniony. . Okoliczności , jakie towarzyszyły wizycie powoda na pogotowiu w pełni uzasadniają nie sprawdzenie tego, co zapisano w księdze ambulatoryjnej. Zaś zapis ten, jako pozostający w sprzeczności z całym materiałem dowodowym , należy traktować jako odosobniony i nie zasługujący na wiarę. Na podstawie zatem powołanych przepisów iart. 477 14 §2 kpcsąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji. Wobec jednak faktu, iż część zwolnień lekarskich powoda złożona została po terminie zachowano obniżenie zasiłku według zasad określonych w decyzji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-03-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 pkt1 ust.2 i 3 oraz art. 62 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach
  pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 3 , art. 6 i art. 22 ust.1 pkt3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu
  społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477 14 §2 kpc
recorder: Anna Włodarczak
signature: IV U 230/13
```