You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 209/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 czerwca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Krogulec
Protokolant Dagmara Szczepanik
przy udziale ----
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 roku
sprawyP. M.
obwinionego o czyn z art. 124 § 1 k.w.
z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 11 lutego 2014 roku     sygn. akt VII W 826/13
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.s.w.,art. 118 § 2 k.p.s.w.uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w związku zart. 45 § 1k.w. umarza postępowanie wobec obwinionegoP. M., a kosztami sądowymi poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 209/14

UZASADNIENIE
P. M.został obwiniony o to, że w dniu 29 kwietnia 2012 roku pomiędzy godz. 16:00 a 17:00 w miejscowości(...), gm.W., pow.(...), woj.(...)dokonał umyślnego uszkodzenia mienia, tj. samochodu markiS. (...)nr rej. (...)poprzez wybicie w nim lewej szyby w części bagażowej w/w pojazdu, powodując tym straty w wysokości 350 zł na szkodęT. K.
tj. o czyn z art. 124 § 1 k.w.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, wyrokiem z dnia 11 lutego 2014 roku – w sprawie sygn. akt VII W 826/13:

1
obwinionegoP. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 124 § 1 kw i za to na podstawie art. 124 § 1 kw wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 400,00 złotych,

2
na podstawie art. 124 § 4 kw zobowiązał obwinionego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczT. K.kwoty 350 złotych;

3
zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 40,00 złotych tytułem opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obwinionyP. M..
Apelacja obwinionego wywiedziona z treściart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła obrazę przepisów postępowania tj. dowolną i wychodzącą poza zebrane dowody a nie swobodną ocenę materiału dowodowego zebranego w postępowaniu, polegającą na uznaniu za wiarygodne wyłącznie części sprzecznych wewnętrznie i wzajemnie zeznańK., a w konsekwencji błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które wpłynęły na treść wydanego orzeczenia.
W konkluzji obwiniony wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od zarzucanego mu czynu.

SĄD OKRĘGOWY ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE:
Apelacja obwinionego okazała się zasadna w takim stopniu, iż na skutek jej wniesienia należało uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie wobecP. M..
Niezależnie od podniesionych w skardze apelacyjnej zarzutów stwierdzić należy, że treśćart. 45 § 1k.w. stanowi, iż karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od daty jego popełnienia upłynął rok. Natomiast jeżeli wszczęto w tym okresie postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem lat 2 od popełnienia czynu. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie wszczęto postępowanie w ciągu roku od daty popełnienia czynu, karalność wykroczenia ustała z dniem 30 kwietnia 2014 roku. Okoliczność ta z kolei stanowi negatywną przesłankę procesową, która uniemożliwia prowadzenie postępowania i nakazuje je umorzyć. W związku z tym Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w tym zakresie i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w związku zart. 45 § 1k.w. umorzył postępowanie wobec obwinionegoP. M.. W takiej sytuacji rozważenie zarzutów podniesionych przez skarżącego w skardze apelacyjnej, stało się bezprzedmiotowe.
Oczywiście, wobec umorzenia postępowania, brak było podstaw, by obciążać obwinionego kosztami tegoż postępowania. Stąd też kosztami sądowymi, poniesionymi w toku niniejszego postępowania, zgodnie z treściąart. 118 § 2 k.p.w., obciążyć należało Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-06-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grzegorz Krogulec
legal_bases:
- art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 209/14
```