You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 3/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Karol Radaszkiewicz,
Sędziowie:  SO Leszek Wojgienica,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant  st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Arkadiusza Szwedowskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015r.
sprawy skazanegoK. K.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach SR Giżycko: 1) II K 356/01, 2) II K 920/01.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 4 listopada 2014r., sygn. akt II K 253/14
I zaskarżony wyrok łączny zmienia jedynie w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. I sentencji w miejsceart.85 kkprzyjmujeart.91§2 kki w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia skazanegoK. K.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM.B.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanego K.K.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku VAT od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 3/15

UZASADNIENIE
K. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1/Sądu Rejonowego w Giżyckuz dnia 14.06.2002 r. w sprawie sygn. akt 1IK 356/01 za dwa przestępstwa zart. 283kkw zw. zart. 280§ 1 kkw zw. zart. 64§ 1 kkpopełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych wart. 91 § 1 kkw dniu 17 marca 2000 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 17.03.2000 r. do dnia r.
2/Sądu Rejonowego w Giżyckuz dnia 4.11.2008 r. w sprawie sygn. akt IIK 920/01 za przestępstwa:
- zart. 258§ 1 kkpopełnione w okresie od czerwca 1999 r. do 25.10.2000 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;
- zart. 204§ 1, 2 i 3kkw zw. zart. 65 kkpopełnione w okresie od czerwca 1999 r. do 25 października 2000 r. na podstawieart. 204§3 kkw zw. zart. 65kkna karę 2 lat pozbawienia wolności;
- zart. 58 ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w bliżej nieustalonym dniu w październiku 2000 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 286§lkk w zb. zart. 297§lkk w zw. zart. 11 §2kkw zw. zart. 64§ 1 kkw zw. zart. 12kkpopełnione w okresie od 31 sierpnia do 1 września 2000 r., na podstawieart. 286§ 1 kkw zw. zart. 11 §3kkw zw. zart. 64§lkk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12kk, w zw. zart. 65 kkpopełnione w okresie od czerwca 2000 r. do października 2000 r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych przy przyjęciu że jedna stawka dzienna równa się kwocie 50 zł;
- zart. 200§ 1 kkw zw. zart. 12kkpopełnione w okresie od kwietnia do października 2000 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 282kkw zb. zart. 189§2kkw zb. zart. 157§2kk, zart. 13§ 1 kkw zw. zart. 282kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 64§2kkw zw. zart. 11 §2kkpopełnione w okresie od 06 października do 16 października 2000 r. na podstawieart. 282kkw zw. zart. 64§2kkw zw. zart. 11 §3kkna karę 3 lat pozbawienia wolności;
- łącząc tak orzeczone kary jednostkowe wymierzono karę łączną 8 lat pozbawienia wolności na poczet, której postanowieniem z dnia 04.11.2009 r. zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27.10.2000 r. do dnia 25.05.2001 r. i od dnia 4.06.2001 r. do dnia 31.12.2001 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem łącznym z dnia 4 listopada 2014 r. w sprawie II K 253/14
I na podstawieart. 569§ 1 kpkw zw. zart. 85kkiart. 86§ 1 kkpołączył kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 2 i wymierzył skazanemuK. K.karę łączną 9 (dziewięć) lat pozbawienia wolności.
II na podstawieart. 577kpkna poczet orzeczonej w pkt. I powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IIK 920/01 od dnia 27.10.2000 r. do dnia 25.05.2001 r. i od dnia 4 czerwca 2001 r. do dnia 31.12.2001 r. oraz okres kary dotychczas odbytej w powyższej sprawie a nadto odbytą w całości karę pozbawienia wolności w sprawie IIK 356/01.
III a podstawieart. 576§ 1 kpkstwierdził, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoK. K.zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 91 § 2 kkpoprzez pominięcie tego przepisu przy podstawie wymiaru kary łącznej, gdyż skazanyK. K.w warunkachart. 85 kkpopełnił ciąg przestępstw oraz inne przestępstwa
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku łącznego poprzez wskazanie w podstawie wymiaru kary łącznej przepisu określonego wart. 91 § 2 kkoraz utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasada.
Na wstępie należy wskazać, że Sąd wydaje wyrok łączny w sytuacji gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej a więc gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, przy czy Sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Mając to na względzie należy wskazać, że warunki te spełniły odpowiednio wyroki wskazane w pkt. I i II sentencji w zakresie kar pozbawienia wolności. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku określono podstawy łączenia kar orzeczonych za poszczególne jednostkowe czyny i w tej sytuacji odwołać należy się do argumentacji wskazanej na k.55odw.- 56. Zaaprobować również należy wymiar orzeczonej kary łącznej, który uwzględnia tak rodzaj i czas popełnionych przestępstw jak i orzeczone kary jednostkowe, w tym za ciąg przestępstw co w konsekwencji doprowadziło do trafnego ukształtowaniu jej na poziomie 9 lat pozbawienia wolności.
Odnośnie apelacji prokuratora, to zasadnie oskarżyciel publiczny wskazał na konieczność dokonania korekty wyroku łącznego poprzez powołanie właściwej podstawy orzekanej kary łącznej. Zwrócić bowiem uwagę należy, że w sprawie II K 356/01 karę jednostkową orzeczono za ciąg przestępstw zart.91§1 kk. Tym samym gdy sprawca w warunkach określonych wart.85 kkpopełnia ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo zastosowanie maart.91§2 kka nieart.85 kk. Na potrzebę wyeliminowaniaart.85 kkzwrócił również uwagę prokurator w toku rozprawy odwoławczej.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok łączny zmieniono jedynie w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. I sentencji w miejsceart.85 kkprzyjętoart.91§2 kki w pozostałej części jako prawidłowy utrzymano go w mocy-art. 437§2 kpk,art.438pkt.1 kpk.
Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono skazanegoK. K.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, ze przemawia za tym jego sytuacja majątkowa.
O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym, orzeczono na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.- Prawo o adwokaturze(Dz. U. nr 16, poz.124 z późn. zm.) i§ 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu(Dz. U. 2002 Nr 163 poz. 1348 późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-02-12'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Wojgienica
- Karol Radaszkiewicz
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 204§ 1, 2 i 3kk
- art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art.438pkt.1 kpk
- art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.- Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 3/15
```