You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 494/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka
Protokolant sekr. sąd. Mateusz Holc
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w(...)B. W.

po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021r.
sprawyM. B. (1)oskarżonego zart. 284§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia 11 maja 2021r.
    sygn. akt(...)

I
zmienia zaskarżony wyrok w pkt III w ten sposób, że ustala wysokość opłaty, którą został obciążony oskarżony na kwotę 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w(...)) opłatę za II instancję w wysokości 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych, a także obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego;

IV
zasądza od oskarżonegoM. B. (1)na rzecz oskarżycielka posiłkowegoL. B.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 494/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w(...)z dnia 11 maja 2021 roku, sygn. akt(...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. B. (1)

niekaralność oskarżonego

aktualne dane o karalności

321

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

aktualne dane o karalności

wystawione przez uprawniony podmiot

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut obrazy przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpkw zw. zart. 424 § 1 kpkpoprzez dokonanie sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obrońca oskarżonego nie miał racji podnosząc w swej apelacji, iż Sądmeritidokonał obrazy przepisów postępowania. Sąd Odwoławczy po dokładnym przeanalizowaniu materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie uznał, iż Sąd I instancji w sposób prawidłowy dokonał oceny zebranego materiału dowodowego zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy uznał za wiarygodne zeznania świadkówL. B.,T. B.,A. S.iE. B., gdyż były one spójne, logiczne i nie występowały między nimi żadne sprzeczności. Nie sposób było uznać jak w apelacji twierdził obrońca oskarżonego, że wszczęcie postępowania przez pokrzywdzonego miało na celu udowodnienie „rażącej niewdzięczności” syna i tym samym zyskać podstawę do odwołania darowizny.
Podnoszony przez obrońcę oskarżonego to rangi argumentu fakt konsekwentnego nieprzyznawania się do winy należało uznać za nieprzekonujący. Sądmeritisłusznie uznał, iż nieprzyznawanie się do winy przez oskarżonego było jego linią obrony i bynajmniej nie może świadczyć o jego niewinności. Skarżący szukał wsparcia swego stanowiska w zeznaniach świadkaM. B. (2); słusznie zostały one ocenione przez Sąd meriti jako niewiarygodne poprzez sprzeczność z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie.
Zeznania pokrzywdzonegoL. B.były w ocenie Sądu wiarygodne, gdyż znajdowały one swe potwierdzenie w zeznaniach innych świadków, a także dowodu w postaci dowodu rejestracyjnego przywłaszczonego przez oskarżonego pojazdu. Dokument ten wskazuje, że nie dokonał on sprzedaży maszyny, ponieważ oczywistym byłoby przekazanie osobie kupującej dowodu rejestracyjnego. Tylko w ten sposób można byłoby dokonać przerejestrowania jej na nowego nabywcę. To z kolei dałoby nabywcę możliwość swobodnego dysponowania maszyną, a zbywcę uwolniłoby od obowiązku ubezpieczania jej (OC). Zbycie jej przez legalnego właściciela i zachowanie dowodu rejestracyjnego nie miałoby żadnego racjonalnego uzasadnienia. Natomiast zbycie jej przez oskarżonego z gruntu uniemożliwiało zalegalizowanie tej transakcji poprzez przerejestrowanie pojazdu na nabywcę. Warto w tym kontekście zauważyć, ze jako właściciel przedmiotowego pojazdu nadal figurujeL. B..
Linia obrony przyjmowana przez oskarżonego została także zweryfikowana zeznaniami pokrzywdzonego i jego żony odnoszącymi się do przekazanej pokrzywdzonemu przez oskarżonego karteczki z danymi przyczepy, która „zaginęła”. Świadkowie zgodnie twierdzili, że przyniósł ją oskarżony domagając się przekazania owej przyczepy w drodze darowizny. Skoro spośród innych maszyn oskarżony wybiera właśnie tą, na której mu zależy, a która następnie (wobec odmowy jej darowania) „ginie”, to koincydencja tych zdarzeń uwiarygadnia li tylko twierdzenia pokrzywdzonego.
Nie sposób było także uznać za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, który twierdził, iż maszyna została skradziona. Na terenie gospodarstwa nie odnotowano kradzieży sprzętu rolniczego. W namiocie tunelowym znajdowały się także inne maszyny rolnicze, a „zginęła” li tylko przyczepa.
Zważywszy na powyższe okoliczności nie sposób było zgodzić się z stanowiskiem obrońcy oskarżonego przedstawionym w apelacji. W ocenie Sądu Odwoławczego organmeritidokonał prawidłowej oceny zebranego materiału dowodowego zgodnej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Tym samym zarzut jak i wnioski podniesione przez obrońcęM. B. (1)nie zasługiwały na uwzględnienie.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie o winie i karze.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Apelacja obrońcy oskarżonegoM. B. (1)w ocenie Sądu Odwoławczego była bezzasadna i nie sposób było ją uwzględnić. Tym samym na uwzględnienie nie zasługiwał także wniosek podniesiony w apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu z przyczyn przedstawionych w powyższej części niniejszego uzasadnienia, bądź też o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdyż nie zachodziły przesłanki określone w art. 439 § 1, art. 454, ani też nie było konieczności przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.
Sąd Odwoławczy nie dostrzegł w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze zart. 439 kpkoraz rażącej niesprawiedliwości orzeczenia zart. 440 kpk, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też po dokonaniu opisanej poniżej zmiany, w pozostałym zakresie został on utrzymany w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Rozstrzygnięcie o kosztach

Zwi ęź le o powodach zmiany

Sąd Odwoławczy podczas dokonywania kontroli instancyjnej dostrzegł błąd w zaskarżonym orzeczeniu w części dotyczącej opłat, tym samym zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że w punkcie III wyroku ustalił wysokość opłaty w kwocie 225 złotych, którą obciążył oskarżonego, tym samym ustalając opłatę zgodną z obowiązującymi przepisami prawa.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądzono na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w(...)kwotę 225 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciążył go wydatkami postępowania odwoławczego.

IV

Na podstawieart. 636 § 1 i 3 kpkoraz § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądzono od oskarżonegoM. B. (1)na rzecz oskarżyciela publicznegoL. B.kwotę 840,- zł z tytułu poniesionych przez niego kosztów udziału obrońcy w postępowaniu odwoławczym.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2021-12-14'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
legal_bases:
- art. 284§2 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Mateusz Holc
signature: IX Ka 494/21
```