You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 538/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2012 roku

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Dariusz Płaczek
Protokolant:    st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 roku w Tarnowie na rozprawie
odwołaniaS. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 9 marca 2012 roku nr(...)
w sprawieS. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 538/12

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 18 grudnia 2012 r.

Decyzją z dnia 9 marca 2012r.,nr.(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), przyznałS. C.emeryturę od dnia 1 marca 2012r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o to świadczenie.
W odwołaniu od tej decyzjiS. C.domagała się jej zmiany i przyznania emerytury od dnia 21.10. 2009 r. tj od ukończenia przez odwołującą się 60 lat , podnosząc , iż składając wniosek w austriackiej instytucji ubezpieczeniowej przed ukończeniem 60 roku życia , domagała się również polskiej emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowywniósł o jego oddalenie, podnosząc , iż zaskarżoną ostateczną decyzją z dnia 9 marca 2012r. Zakład przyznał wnioskodawczym emeryturę na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS od dnia 1 marca 2011r. tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek zgodnie z art. 129 powołanej ustawy. Organ rentowy wskazał , iż zgodnie zasadą polskiego prawa emerytalno - rentowego , świadczenia wypłaca się na vniosek zainteresowanego, poczynając od dnia powstania prawa do emerytury lub renty , lecz nie wcześniej niż od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek o świadczenie. Przy złożeniu wniosku o austriacka rentę starczą w dniu 6 października 2009 r. nie zgłoszono okresów ubezpieczeniowych w Polsce. Dopiero dnia 4 marca 2011 r. po raz pierwszy rencistka złożyła wniosek o polską emeryturę .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Od dnia 1 listopada 2009r.S. C.uzyskała austriacką rentę starczą w kwocie 849,52 euro brutto. Składając w Austrii w październiku 2009r. wniosek o to świadczenie , nie zgłosiła okresów ubezpieczenia w Polsce i dopiero w dniu 4 marca 2001r. złożyła w austriackiej instytucji ubezpieczeniowej wniosek o polskie świadczenie .S. C.w dniu 21 października 2009 r. ukończyła 60 lat .
Ostateczną decyzją z dnia 9 marca 2012 r. Zakład przyznał wnioskodawczyni emeryturę na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS od dnia 1 marca 2011 r.

dowód:

-

druk austriackiej instytucji ubezpieczeniowej E 001 AT, karta 7 akt ZUS

decyzja ostateczna z dnia 9.03.2012r. karta 70 akt ZUS

Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zalegające w aktach ZUS, a przede wszystkim zasadnicze okoliczności dotyczące daty złożenia wniosku o polskie świadczenie ustalił w oparciu o druk E 001 AT sporządzony przez austriacką instytucję ubezpieczeniową.
Sąd pozytywie ocenił dowody z tych dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, a ponadto nie były one kwestionowane przez strony postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji(...) OddziałwT.z dnia 9 marca 2012r. r., w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa jest bezzasadne.

Zgodnie zart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Jak wynika z powołanego przepisu, generalną zasadą polskiego prawa emerytalno - rentowego jest to , że świadczenia wypłaca się na wniosek zainteresowanego, poczynając od dnia powstania do nich prawa ( tj. spełnienia ustawowych warunków ), lecz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o to świadczenie. Reguła powyższa wyklucza możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres po nabyciu prawa, a przed złożeniem wniosku, co w literaturze przedmiotu uzasadnia się zapobieganiem powstawaniu zjawiska kapitalizacji świadczeń (zob. I. Jędrasik- Jankowska, Prawo..., s. 185; T. Zieliński, Ubezpieczenia..., s. 212).
Zasadę tę powtórzył Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10.02.2012 r., II UK 146/11 (LEX nr 1166987), podnosząc, że przepis art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, uzależnia początkową datę wypłaty świadczenia od daty złożenia o nie wniosku. Jak wskazał, mimo, że nie budzi wątpliwości stanowisko, że prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego powstaje z urzędu, a decyzja organu rentowego ma charakter deklaratoryjny, samo spełnienie się przesłanek warunkujących prawo do świadczeniain abstractonie stanowi podstawy do wypłaty świadczenia. Podstawę taką stanowi wniosek o przyznanie, a następnie wypłacenie świadczenia, tak więc niewątpliwie ustawodawca przypisał decydującą rolę woli uprawnionego, który nawet jeżeli spełnia przesłanki nabycia prawa do świadczenia nie musiz niego korzystać. Konsekwencją tego jest to, że dopiero złożenie wniosku o świadczenie powoduje obowiązek jego wypłaty, a ustawodawca nie przewidział możliwości wyrównywania świadczenia osobom, które wystąpiły z wnioskiem o nie później niż nabyły do niego prawo, jeżeli zwłoka spowodowana została brakiem staranności w prowadzeniu własnych spraw.
Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych dokonanych w oparciu o dokumenty wystawione przez austriacka instytucję ubezpieczeniową ( druk E 001 AT k- 7 akt ZUS )S. C.wniosek o polskie świadczenie złożyła dopiero w dniu 4 marca 2011r.  Dlatego odwołanie od zaskarżonej decyzji należało ocenić jako bezzasadne, bowiem w decyzji tej organ rentowy prawidłowo zastosował powołaną normę wynikającą z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przyznając emeryturę dopiero od dnia złożenia wniosku o to świadczenie.
Procesową przesłankę rozstrzygnięcia stanowił przepisart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2012-12-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dariusz Płaczek
legal_bases:
- art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik
signature: IV U 538/12
```