You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 804/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Moniki Kobryś
po rozpoznaniu dnia 10 października 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
S. R., synaK.iI. z d. K.,ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że :
w dniu 22.04.2017 roku w msc.Ł.ul. (...)woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiT. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości I - 0,79 mg/l, II - 0,73 mg/l, III - 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoS. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 6 ( sześciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoS. R.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuS. R.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 kwietnia 2017 r. do dnia 10 października 2018 r.;

4
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoS. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoS. R.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 804/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 kwietnia 2017 roku około godziny 02.35. w miejscowościŁ., woj.(...)naul. (...)poruszający się radiowozem oznakowanym patrol policji zKPW.w składzie st. post.W. C.i post.M. S.zatrzymali do kontroli drogowej samochodu markiT. (...)onr rej. (...). Pojazd ten poruszał się poul. (...)w miejscowościŁ..
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyS. R.od którego wyczuwalna była woń alkoholu .
OskarżonyS. R.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na miejscu interwencji urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 22 kwietnia 2017 r. o godzinie 02:38 stężenie 0,79 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 2-3 ) . Następnie oskarżonyS. R.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)i miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 22 kwietnia 2017 r. o godzinie 02:58 stężenie 0,73 mg/l alkoholu wydychanego powietrza , w drugiej próbie wykonanej w dniu 22 kwietnia 2017 r. o godzinie 03:04 stężenie 0,75 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 4-6 ) .
(...)i(...)którymi wykonano badania , zaopatrzone były w aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 2 i k. 5-6 ) .
S. R.ma ukończone 38 lat, jest żonatym , posiada na utrzymaniu żonę i 2 dzieci , obecnie jest osoba bezrobotna , nie był karany ( k. 142 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoS. R.( k. 15 , k. 85 i k. 150 ), zeznań świadkówM. S.( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) iE. G. (1)( k. 88 i k. 151 - 152 ) oraz dokumentów w postaci : notatka urzędowa ( k. 1 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno- pomiarowego ( k. 2, k. 4 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 3, k. 5 - 6 ) , oświadczenia ( k. 8 ) , karty karnej ( k. 20 ) , danych osobo – poznawczych ( k. 21 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 22 ) , sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 44 ) , karty karnej ( k. 142 ) i informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 143 ) .
S. R.stanął pod zarzutem , iż w dniu 22.04.2017 roku w msc.Ł.ul. (...)woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiT. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości I - 0,79 mg/l, II - 0,73 mg/l, III - 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyS. R.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 15 , k. 85 i k. 150 ) . Oskarżony wyjaśnił iż w dniu 21 kwietnia 2017 r. był na spotkaniu firmowym gdzie dowiedział się ze oddział banku w którym pracuje zostanie zamknięty . On zdenerwował się tą informacją gdyż był główną osoba która utrzymywała rodzinę . Po tym spotkaniu jego szef zaprosił osoby uczestniczące w tym spotkaniu do restauracji . Podczas tego spotkania spożywał alkohol . Po tym spotkaniu poprosił swoją koleżankęE. G. (1)by odwiązała go jego samochodem służbowym do domu . Gdy wracali a było to już około godziny 02.00. w nocy 22 kwietnia 2017 r. na wysokościosiedla (...)wL., ktoś zaczął wydzwaniać doE. G. (1)i ona bardzo zdenerwował się tym faktem . Dlatego podjął decyzję że to on będzie prowadził ten samochód i odwiezieE. G. (1)po domu wL., a następnie wróci do swojego miejsca zamieszkania w miejscowościŁ.. Dlatego przesiadł się na miejsce kierowcy . Po przejechania około 500 metrów został zatrzymany policję ( k. 15 , k. 85 i k. 150 ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoS. R.jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2-3 i k. 4-6 ) oraz z zeznaniami świadków :M. S.( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) iE. G. (1)( k. 88 i k. 151 - 152 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Należy wskazać iż z tych wyjaśnień oskarżonegoS. R.wynika wprost iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn zart. 178a § 1 k.k..
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadkówM. S.iE. G. (1)jako jasnym , dokładnym ,  spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaM. S.– funkcjonariusza policji zKPwW.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa w dniu 22 kwietnia 2017 r. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)kierowanego przez oskarżonegoS. R.. Z zeznań świadkaM. S.wynika iż w dniu 22 kwietnia 2017 r. około 02:35 gdy patrolował razem z st. post.W. C.rejonul. (...)w miejscowościŁ.zauważyli samochód markiT. (...)onr rej. (...). Po przejechaniu za tym samochodem około 500 m podjęli decyzję o zatrzymaniu tego samochodu do kontroli drogowej, gdyż ten samochód poruszał się w dziwny sposób . Dlatego za pomocą sygnałów świetlnych zatrzymali ten samochód do kontroli drogowej. Kierowcą tego samochodu okazał się być oskarżonyS. R.od którego wyczuwalna była woń alkoholu. OskarżonyS. R.został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem na miejscu interwencjiA. I.wynik 0,79 mg/l alkoholu wydychanego powietrza . Następnie oskarżonyS. R.został przewieziony doKPwW., gdzie został przebadany Alkometrem I badanie 0,73 mg/l , II badanie 0,75 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) .
Natomiast z zeznań świadkaE. G. (1)wynika iż była razem z oskarżonymS. R.na imprezie służbowej . Po tej imprezie oskarżonyS. R.poprosił ją by odwiozła go samochodem służbowym który użytkuje do jego miejsca zamieszkania . Oni z wracali zM.i po drodze odwiozła jeszcze jedną z koleżanek naT.a druga doL.. Gdy byli w okolicyW.ktoś zaczął do niej wydzwaniać z zastrzeżonego numeru , a ona podejrzewała że to jej mąż , dlatego zdenerwował się tą cała sytuacją . Z dalszych zeznań świadkaE. G. (2)wynika iż wtedy oskarżonyS. R.zaproponował że to on dalej będzie kierował samochodem i odwiezie ją do domu a następnie wrócić do swojego miejsca zamieszkania . Następnie przesiedli się i oskarżonyS. R.kierował tym samochodem . Gdy przejechali około 1000 m zostali zatrzymani przez radiowóz policyjny ( k. 88 i k. 151-152 ) .
Fakt, że wymieni wyżej świadkowie  precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych  świadków  świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołom badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2-3 i k. 4-6 ), albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyS. R.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem samochodem osobowym markiT. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm(
    3)wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyS. R.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu  urządzeniami(...)i(...). Badania te wykazały , iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,79 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( I próba badania urządzeniem(...)) ( k. 2- 3 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyS. R.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyS. R.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - samochodu markiT. (...)onr rej. (...)naulicy (...)w miejscowościŁ., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul. (...)w miejscowościŁ.,  woj.(...)po której oskarżonyS. R.kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiT. (...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 ) .
Należy wskazać iż oskarżonyS. R.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał zarzucanego mu czynu ( k. 15 , k. 85 i k. 150 ) . Ponadto fakt popełnienia przez oskarżonegoS. R.wynika z zeznań świadków :M. S.( k. 16 v , k. 85-86 i k. 151 ) iE. G. (1)( k. 88 i k. 151 - 152 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci : notatka urzędowa ( k. 1 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ( k. 2, k. 4 ) i świadectwa wzorcowania ( k. 3, k. 5 - 6 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoS. R.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuS. R.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyS. R.narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyS. R.nie był dotychczas karany ( k. 142 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuS. R.karę ograniczenia wolności w wymiarze 6 ( sześciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie , kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoS. R.kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną . Sąd orzekł wobec oskarżonegoS. R.karę ograniczenia wolności biorąc pod uwagę fakt iż jest osoba bezrobotną .
Orzekając wobec oskarżonegoS. R.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemuS. R.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 kwietnia 2017 r. do dnia 10 października 2018 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoS. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił  oskarżonegoS. R.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody i sytuację rodzinną .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-10-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 804/18
```