You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 435/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Osowicki

Protokolant:

maszynistka Paulina Barwińska

po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 roku w Człuchowie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoM. G.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoM. G.na rzecz powoda(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 1.445,38 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta czterdzieści pięć złotych trzydzieści osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanegoM. G.na rzecz powoda(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 1.276,82zł (słownie: jeden tysiąc dwieście czterdzieści siedem złotych trzydzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.
Sygn. akt I C 435/16 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew przeciwkoM. G.o zapłatę kwoty 1 877,64 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 1 575,64 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 16 maja 2014 roku zawarł z pozwaną umowę kredytu nr(...), jednak pozwana nie wywiązała się z ciążącego na niej zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat powód wypowiedział przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Powód podkreślił, iż na dochodzoną pozwem kwotę składają się: kwota 1 486,09 zł tytułem należności głównej, kwota 55,02 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału naliczonych w wysokości 10% od dnia 17/08/2015r. do 04/02/2016r., kwota 34,53 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10% od dnia 17/08/2015r. do 24/03/2016r. oraz kwota 302,00 zł tytułem opłat i prowizji.
Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 roku wydanym w spawie VI Nc-e(...)Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie.
PozwanaM. G.na rozprawie w dniu 17 października 2016 roku nie zakwestionowała, iż zawarła z powodem przedmiotową umowę kredytu, a z uwagi na niespłacanie należności w terminie umowa ta została jej wypowiedziana. Pozwana wniosła jednak o częściowe oddalenie powództwa w zakresie wpłaconych przez nią na rzecz powoda należności. Podkreśliła bowiem, iż w okresie od lipca 2016 roku do października 2016 roku wpłaciła na poczet dochodzonej należności łącznie kwotę 500,00 zł.
Powód w piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2016 roku ograniczył swoje żądanie do kwoty 1 545,38 zł wobec częściowego uregulowania należności przez pozwaną.
Pozwana na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 roku wskazała, iż w dniu 21 listopada 2016 roku dokonała kolejnej wpłaty na poczet należności dochodzonej przez powoda w kwocie 100,00 zł.
Powód w piśmie procesowym z dnia 1 grudnia 2016 roku ograniczył swoje żądanie o kwotę 100,00 zł, podtrzymując swoje żądanie w pozostałym zakresie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 maja 2014 rokuM. G.zawarła z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.umowę kredytu – planu ratalnego nr(...), na mocy której Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 2 000,00 zł i obciążył ją następującymi kosztami: kwotą 270,00 zł tytułem prowizji oraz kwotą 593,15 zł tytułem odsetek od kapitału. Spłatę łącznego zobowiązania w kwocie 2 863,15 zł rozłożono na 36 miesięcznych rat w wysokości po 79,56 zł każda rata, przy czym pierwszą ratę ustalono na kwotę 78,55 zł, płatnych do 15 dnia każdego miesiąca.
bezsporne, nadto dowód: umowa kredytu nr(...)z dnia 16/05/2014r. k. 11-12a
W związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu, powód wypowiedział pozwanej przedmiotową umowę kredytu z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Jednocześnie powód zawiadomił pozwaną o skutkach niespłacenia należności w terminie 30 dni.
bezsporne, nadto dowód: oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy kredytu z dnia 25/11/2015r. k. 13, zawiadomienie z dnia 25/11/2015r. k. 13v, potwierdzenie odbioru korespondencji przez pozwaną k. 14-14v
Pozwana na poczet zaciągniętego zobowiązania – już po wniesieniu przez powoda sprawy do sądu – wpłaciła w dniu 27 lipca 2016 roku kwotę 100,00 zł, w dniu 26 sierpnia 2016 roku kwotę 200,00 zł, w dniu 27 września 2016 roku kwotę 100,00 zł, w dniu 4 października 2016 roku kwotę 100,00 zł oraz w dniu 21 listopada 2016 roku kwotę 100,00 zł.
bezsporne, nadto dowód: potwierdzenia przelewów k. 30, 40

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie stan faktyczny był bezsporny. Pozwana uznała powództwo w całości, nie kwestionując faktu, iż zawarła z powodem umowę kredytu i że w związku z nieterminową spłatą zobowiązania, umowa ta została jej wypowiedziana. Pozwana wskazała natomiast – a co zostało przyznane przez powoda – iż już po wniesieniu sprawy do Sądu, wpłaciła na poczet zobowiązania łącznie kwotę 600,00 zł. Z tego też względu powód ograniczył swoje żądanie do kwoty 1 445,38 zł (porównaj: pismo procesowe z dnia 01/12/2016r. k. 46).
Z treściart. 229 k.p.c.wynika, że nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. Za „fakty przyznane" rozumie się w nauce i praktyce fakty twierdzone przez jedną stronę i potwierdzone, jako zgodne z prawdą, przez stronę przeciwną w drodze wyraźnego oświadczenia wiedzy (przyznania) złożonego w toku (w każdym stadium) postępowania.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o dowody przedstawione przez powoda oraz oświadczenie pozwanej o uznaniu powództwa, należało uwzględnić żądanie powoda w całości, w związku z czym Sąd zasądził od pozwanejM. G.na rzecz powoda kwotę 1 445,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 31 marca 2016 roku do dnia zapłaty.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., przyjmując, że do niezbędnych kosztów po stronie powoda należą: opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1 200,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz koszty opłaty notarialnej w kwocie 29,52 zł, co łącznie dało kwotę 1 276,82 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2016-12-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Osowicki
legal_bases:
- art. 229 k.p.c.
recorder: maszynistka Paulina Barwińska
signature: I C 435/16
```