You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 747/16
Pr Ds. 1244.2016
RSD 400/2016/1

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 08 sierpnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II  Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący : SSR Bartosz Szlachta
Protokolant: st.sekr.sąd. Marta Borowska-Pieniuk
Za Prokuraturę Rejonową wB.- nikt, zawiadomiony prawidłowo
Za PSGB.– nikt, zawiadomiony
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 22 czerwca 2017 roku i 08 sierpnia 2017 roku sprawy
Ł. B., s.T.iM.zd.S.,ur. (...)wB.,

oskarżonego o to, że:
w dniu 03-11-2016r. w m.B., pow.(...), woj.(...), przechowywał w domu mieszkalnym i pomieszczeniach przynależnych, znajdujących naul. (...), bez wymaganego przedstawienia lub zgłoszenia organowi celnemu oraz bez uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy, uchylając się od opodatkowania, wyroby akcyzowe w postaci 1529(jednego tysiąca pięciuset dwudziestu dziewięciu) paczek papierosów po 20 sztuk w każdej paczce, różnych marek , przez co został narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 25461,00 zł, podatek VAT w wysokości 6733,00zł oraz należność celna w wysokości 1393,00 zł,
tj. o czyn zart. 65 § 3 k.k.s.w zb. zart. 54§ 3 k.k.s.w zb. zart. 91 § 4 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.

orzeka

I
oskarżonegoŁ. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 65 § 3 k.k.s.w zb. zart. 54 § 3 k.k.s.w zb. zart. 91 § 4 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.skazuje go, a na mocyart. 65 § 3 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych;

II
na podstawieart. 29 pkt 1 k.k.s.w zw. zart. 30 § 1 i 2 k.k.s.iart. 31 § 6 k.k.s.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zabezpieczonych w sprawie, przechowywanych w magazynie depozytowym Posterunku Straży Granicznej wB.– pkm 1/175/16 ;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
OskarżonyŁ. B.zamieszkuje wB.naul. (...).
W dniu 02 listopada 2016r. Placówka Straży Granicznej wB.otrzymała informacje , że oskarżony w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych gromadzi i przechowuje znaczne ilości wyrobów akcyzowych.
W dniu 03 listopada 2017r. w godzinach porannych funkcjonariusze PSGB.przystąpili do przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i przynależnych pomieszczeń warsztatu przyul. (...).
W wyniku przeszukania funkcjonariusze PSGB.ujawnili 1529 paczek papierosów po 20 sztuk w każdej paczce różnych marek, które to nie posiadały polskich znaków skarbowych akcyzy.
Papierosy te stanowiły własność oskarżonegoŁ. B., który nabył je w celu dalszej ich odsprzedaży.
W wyniku czynu oskarżonego został narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 25461,00 zł, podatek VAT w wysokości 6733,00zł oraz należność celna w wysokości 1393,00 zł. W pomieszczeniach nadto ujawniono nieznaczne ilości środków odurzających.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie : wyjaśnień oskarżonegoŁ. B.k. 84, zeznań świadkaT. G.k. 46,88, protokołów przeszukania domu mieszkalnego i warsztatu lakierniczo-blacharskiego k.3-9, protokołu taryfikacji celnej k. 11, protokół oględzin wyrobów akcyzowych k. 28-30.
Oskarżony przyznał się do stawianego mu zarzutu i odmówił składania wyjaśnień. Podając dane personalne odniósł się jedynie szerzej do swojej sytuacji finansowej w tym w zakresie długów pozostałych do zapłaty.
(dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. 84)
Sąd zważył , co następuje :
Jako wiarygodne ocenić należy wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu.
W świetle zgromadzonych dowodów okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.
Nie ulega wątpliwości, że oskarżony przechowywał zatrzymane wyroby akcyzowe w domu mieszkalnym oraz pomieszczeniu warsztatu lakierniczo-blacharskiego
Nie ulega przy tym wątpliwości , że wyroby tytoniowe są towarami podlegającymi oznaczeniu znakami skarbowymi akcyzy i towarem podlegającym reglamentacji w obrocie z zagranicą – zgodnie zustawą z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług( Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 536) orazustawą z dnia 23.01.2004r. o podatku akcyzowym(Dz.U. z 2004, Nr 29, poz. 257).
Kwestią nie wymagającą wyjaśnienia jest wycena zatrzymanych towarów. Wartości narażonych na uszczuplenie należności publicznoprawnych wyliczone w myśl zasady opisanej wart. 2 § 2 k.k.s.nie budzą wątpliwości i nie były przez strony kwestionowane.
W ocenie Sądu wyżej wymienione dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego, protokołów przeszukania i oględzin są wiarygodne, gdyż tworzą jasną , spójną i logiczną całość. Nie zostały ponadto zakwestionowane przez strony. Uzupełnieniem wyjaśnień oskarżonego nadto są zeznania świadka funkcjonariusza PSGB.Celnego -T. G.dokonującego kontroli pomieszczeń oskarżonego.
Tym samym w ocenie Sądu zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy, pozwala na przyjęcie, iż oskarżonyŁ. B.dopuścił się popełnienia przestępstwa skarbowego określonego wart. 54§3 k.k.s.w zb. zart. 65§3 k.k.s.w zb. zart. 91§4 k.k.s.w zw. zart. 7§1 k.k.s.
Odnośnie winy oskarżonego Sąd zważył , co następuje :
Oskarżony jest człowiekiem dorosłym , posiadającym odpowiedni poziom doświadczenia życiowego.
Czyn zarzucony mu ma charakter prosty ze społecznego punktu widzenia, można więc przyjąć , że oskarżony rozumiał jego znaczenie i mógł właściwie pokierować swoim postępowaniem. Mieć trzeba przy tym na uwadze , że oskarżony był już karany wyrokami sądu za podobne wykroczenia karnoskarbowe.
W tej sytuacji uznać należy , że oskarżonemu można i należy przypisać winę.
Wymierzając karę oskarżonemuŁ. B.karęSąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających - a w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i stopień winy.
Określając wysokość kary ( ilość stawek dziennych) Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do oskarżonego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
W pierwszej kolejności jako okoliczność obciążającą i w sposób wydatnie wpływający na wymiar kary grzywy Sąd uwzględnił ilość zatrzymanych u oskarżonego wyrobów akcyzowych. Wskazać należy, że ujawnione 1529 paczek papierosów wskazuje, że oskarżony nie prowadził „detalicznej” działalności redystrybucji nielegalnych wyrobów akcyzowych, wskazać należy też, że by zgromadzić taką ilość wyrobów akcyzowych musiał przeznaczyć na to znaczne środki finansowe.
Jako okoliczność obciążającą wskazać należy na motywację sprawcy , który dążąc do osiągnięcia łatwego zysku nie zawahał się złamać prawa.
Przy tym podkreślić należy , że sytuacja oskarżonego nie jest najgorsza – jest przede wszystkim osobą zdrową w pełni sił, posiada dobry zawód
Wskazać należy, iż zdaniem sądu, iż taka „działalność” oskarżonego nie była dla niego bezwzględną koniecznością.
Rozpoznając sprawę oskarżonego przez pryzmat innych spraw tego typu popełnianych przez innych sprawców ( 7000 spraw wpływających do II Wydziału Karnego w skali roku) sąd z całą stanowczością stwierdza, że jego sytuacja osobista i majątkowa nie odbiega znacząco od sytuacji innych sprawców wykroczeń i przestępstw karnoskarbowych. Na pewno zaś nie zasługuje na uznanie za szczególnie ciężką – są bowiem też i osoby które nie mają żadnego źródła utrzymania , nie posiadają majątku – a mają na utrzymaniu małoletnie dzieci, czy też są poważnie chore.
Sąd w żadnym wypadku nie aprobuje w takiej sytuacji reperowania, uzupełniania budżetu domowego poprzez popełnianie czynów zabronionych, z którym związana jest chęć uzyskania korzyści majątkowej w wyniku odsprzedaży przemyconych wyrobów akcyzowych.
Wskazać też należy, że oskarżony mimo uprzednich spraw za wykroczenia karnoskarbowe - nie zaprzestał swej nielegalnej działalności i ponownie dopuścił się czynu zabronionego. Jako okoliczność obciążającą sąd przyjął także jego karalność ( na dzień orzekania) za przestępstwo narkotykowe.
Jako jedyną okoliczność łagodzącą sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do stawianego zarzutu. Innych okoliczności łagodzących przy ustalaniu wysokości kary sąd się nie doszukał.
Wysokość wymierzonej kary dziennych jest w ocenie Sądu adekwatna do wagi popełnionych wykroczeń, w szczególności stopnia ich społecznej szkodliwości i winy sprawcy.
Wymierzając karę grzywny przy wzięciu pod uwagę wyżej wymienionych okoliczności sąd uznał, iż właśnie wysokość 150 stawek dziennych grzywny będzie karą wystarczającą, nie rażąca swą surowością ani łagodnością, określoną przy uwzględnieniu ilości przechowywanych wyrobów akcyzowych i związanej z tym wysokości narażeń na uszczuplenie należności publicznoprawnych jak i stopnia szkodliwości tego czynu.
Natomiast określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 80 złotych - a więc zbliżoną do minimum przewidzianego przezKodeks karny skarbowy- Sąd właśnie uwzględnił sytuację finansową oskarżonego - w tym okoliczność posiadania znacznego zadłużenia, nadto Sąd wziął pod uwagę sytuację osobistą jak i rodzinną oskarżonegoŁ. B..
Zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zatrzymanych wyrobów tytoniowych (pkt II wyroku) , który to środek karny dodatkowo wzmacnia cele represyjne sankcji karnej.
Biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego – w tym wysokość jego oficjalnych dochodów oskarżonego jak i wysokość nałożonej kary grzywny na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z poźn. zm) zwolnił go od obowiązku uiszczenia opłaty i kosztów sądowych w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bartoszycach
date: '2017-08-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartosz Szlachta
legal_bases:
- art. 30 § 1 i 2 k.k.s.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sąd. Marta Borowska-Pieniuk
signature: II K 747/16
```