You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 509/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Sylwia Piasecka
Protokolant  sekretarz sądowy Grażyna Pałubicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 roku
sprawy
z powództwa(...) sp. z o.o.wW.
przeciwkoK. R.
ozapłatę

1
zasądza od pozwanegoK. R.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.wW.kwotę 498,18 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych osiemnaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości 7% od dnia 23 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty, a w razie zmiany ustawowych odsetek za opóźnienie – z tymi odsetkami,

2
zasądza od pozwanegoK. R.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.wW.kwotę 167,00 zł (słownie: sto sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu.

Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.
Sygn. akt I C 509/16

UZASADNIENIE
Powód– (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. R.kwoty 498,18 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwany zawarł umowę o warunkach odpłatności za studia z(...)Szkoła Wyższa, a jej przedmiotem było określenie odpłatności za studia i usługi edukacyjne. W tym celu pozwany złożył ślubowanie akademickie i zobowiązał się przestrzegać przepisów obowiązujących na uczelni, w tym regulaminu studiów, aktów statuujących warunki i terminy odpłatności za studia. Mimo przyjętego zobowiązania pozwany nie uregulował w całości należnych opłat, których terminy płatności zostały oznaczone w akcie prawnym ustalającym opłat. Pozwany decyzją z dnia 21 kwietnia 2009 roku został skreślony z listy studentów i do tego dnia zobowiązany był uiszczać opłaty za studia, posiadając status studenta.
Na podstawie umowy cesji wierzytelności powód nabył od(...)Szkoła Wyższa wierzytelność wobec pozwanego.
Pozwany dochodzi kwoty 260,00 złotych z tytułu raty opłaty czesnego i kwoty 238,18 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych. Powód podkreślił, że wielokrotnie podejmował próby zawarcia z pozwanym porozumienia co do spłaty zobowiązania, jednakże bezskutecznie.
Nakazem zapłaty z dnia 28 czerwca 2016 roku, wydanym w sprawie I Nc 577/16, Sąd Rejonowy w Człuchowie uwzględnił roszczenie powoda wobec pozwanego w całości.
Postanowieniem z dnia 5 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie uchylił nakaz zapłaty z dnia 28 czerwca 2016 roku wydany w postępowaniu upominawczy w sprawie I Nc 577/16 przez Sąd Rejonowy w Człuchowie w całości.
Postanowieniem z dnia 29 września 2016 roku, wydanym w sprawie I C 509/16, Sąd Rejonowy w Człuchowie zawiesił postepowania w sprawie.
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 roku, wydanym w sprawie I C 509/16, Sąd Rejonowy w Człuchowie podjął zawieszone postepowanie w sprawie.
Na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 roku pozwany przyznał, że rozpoczął studia w 2005 roku i skończył w 2008 roku. Oświadczył nadto, że nie napisał pracy dyplomowej i nie zaliczył seminarium dyplomowego. Zakwestionował również zasadność dochodzonego roszczenia twierdząc, że zapłacił wszystko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na skutek złożonego przez pozwanegoK. R.formularza rekrutacyjnego do Rektora Szkoły Wyższej wG.–(...), został on przyjęty na I semestr wyższych studiów zawodowych zaocznych, na kierunek europeistyka, specjalność bezpieczeństwo europejskie.
W dniu 17 września 2005 roku pozwany złożył ślubowanie i potwierdził odbiór indeksu i legitymacji studenckiej oraz został zapoznany z przepisami i zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy i nauki oraz ochrony przeciwpożarowej, zobowiązując się do ich przestrzegania w trakcie pobierania nauki.
Pozwany zapoznał się również z regulaminem uczelni.
bezsporne, nadto dowód: formularz k. 21 – 21v, informacja z dnia 16 września 2005 roku k. 22, ślubowanie i zaświadczenia k. 23, wyjaśnienia pozwanego 00:03:54 k. 107v.
Pozwany podjął studia na uczelni w 2005 roku i kontynuował je do czerwca 2008 roku. Opłaty za czesne regulował w systemie ratalnym.
Pozwany za I semestr uiścił sześć rat, w tym jedna w wysokości 410,00 złotych, a pozostałe pięć w wysokości po 360,00 złotych, za II semestr uiścił pięć rat każda po 360,00 złotych, w łącznej wysokości 1.800,00 złotych, za III semestr uiścił sześć rat, w tym jedna w wysokości 460,00 złotych, a pozostałe pięć w wysokości po 360,00 złotych, za IV semestr uiścił cztery raty, w tym jedna w wysokości 410,00 złotych, pozostałe dwie po 360,00 złotych i jedna w wysokości 365,00 złotych, za V semestr uiścił sześć rat każda po 370,00 złotych oraz za VI semestr uiścił cztery raty w łącznej wysokości 1.580,00 złotych, w tym dwie po 370,00 złotych i dwie po 420,00 złotych.
bezsporne, nadto dowód: wpłaty k. 106.
Pierwsza rata za VI semestr w wysokości 370,00 złotych powinna być uiszczona do dnia 15 lutego, druga rata w wysokości 370,00 złotych do dnia 15 marca, trzecia rata w wysokości 370,00 złotych do dnia 15 kwietnia, czwarta rata w wysokości 370,00 złotych do dnia 15 maja oraz piąta rata w wysokości 430,00 złotych do dnia 15 czerwca.
Wysokość opłaty za VI semestr na wydziale europeistyki, politologii i dziennikarstwa studiów niestacjonarnych w przypadku ratalnego uiszczania czesnego wynosiła kwotę 1.910,00 złotych, a w przypadku jednorazowego uiszczenia opłaty czesnego sumę 1.860,00 złotych.
bezsporne, nadto porównaj kserokopia załącznika nr 1 do Zarządzeniem nr(...)Rektor(...) – Szkoły WyższejwG.z dnia 13 maja 2008 roku k. 51v.
W czerwcu 2008 roku pozwanyK. R.zakończył studia albowiem wyjechał za granicę. Nie złożył on żadnego oświadczenia informującego uczelnię o nie przystąpieniu do obrony pracy dyplomowej, jak również nie powiadomił uczelni o zmianie adresu.
Decyzją Rektora z dnia 21 kwietnia 2009 roku pozwany został skreślony z listy studentów z powodu niespełnienia wymogów przewidzianych w planie studiów, to jest nieuzyskania zaliczenia z seminarium dyplomowego i niezaliczenia VI semestru w obowiązującym terminie do dnia 28 lutego 2009 roku.
Pozwany nie odwołał się od tej decyzji.
bezsporne, wyjaśnienia pozwanego 00:01:00 k. 107, 00:03:54 k. 107v, nadto dowód: decyzja z dnia 21 kwietnia 2009 roku k. 54.
Kwota nieopłaconego przez pozwanego czesnego za VI semestr 2008/2009 wynosiła 260,00 złotych.
dowód: rozliczenie z kontrahentem k. 50.
Umową sprzedaży wierzytelności nr(...)z dnia 25 września 2015 roku powód nabył wierzytelność wobec pozwanego z tytułu nieopłaconego czesnego.
bezsporne, nadto dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 25 września 2015 roku k. 55 – 55v, wyciąg k. 56.
Powód wzywał pozwanego do dobrowolnego uregulowania zadłużenia wraz z odsetkami ustawowymi naliczanymi od dnia wymagalności.
dowód: wezwanie do zapłaty k. 57 – 57v, dowód nadania przesyłki k. 58.
Sąd zważył co następuje:
W niniejszej sprawie nie ulegał wątpliwości fakt zawarcia przez pozwanego umowy o świadczenie usług edukacyjnych z pierwotnym wierzycielem, albowiem pozwany potwierdził, że w 2005 roku rozpoczął studia na kierunku europeistyki, jak również, że nie napisał pracy dyplomowej i nie zaliczył seminarium dyplomowego, co było powodem skreślenia go z listy studentów. Zatem, skoro pozwany pobierał naukę u pozwanego, to w związku z tym wiązała spoczywał na nim obowiązek ponoszenia wszelkich opłat za studia zgodnie zustawą z dnia 27 lipca 2005 roku prawo o szkolnictwie wyższym(Dz. U. 2012.572 j. t.)oraz zgodnie z aktami prawnymi uczelni wewnętrznie obowiązującymi i to do chwili skreślenia go z listy studentów.
Powód twierdził, że na podstawie zawartej z uczelnią pozwanego umowy cesji (art. 510 § 1 k.c.) stał się wierzycielem pozwanego, w zakresie wierzytelności powstałych na skutek zawarcia, pomiędzyK. R.i(...) - Szkoły Wyższejz siedzibą wG., umowy o świadczenie usług edukacyjnych. Występując z przedmiotowym roszczeniem powód winien zatem wykazać jego wysokość, datę wymagalności oraz jego nabycie in concreto. W myśl przepisuart. 6 k. c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, a strony są zobowiązane wskazywać dowody na stwierdzenie faktów, z których wywodzą skutki prawne (art. 232 § 1 k. p. c.).
Mając na względzie zgromadzony w toku sprawy materiał dowodowy roszczenie powoda należało uznać za uzasadnione.
Wprawdzie z wyjaśnień samego pozwanego, jak również przedłożonych przez niego dowodów wpłat wynika, że pozwany regulował opłaty za czesne w systemie ratalnym. Zauważyć jednak należy, że za VI semestr, którego dotyczy roszczenie powoda, pozwany uiścił jedynie cztery raty w łącznej wysokości 1.580,00 złotych, w tym dwie po 370,00 złotych i dwie po 420,00 złotych. Przy czym ostatnia rata jaka została uiszczona przez pozwanego za VI semestr nastąpiła w czerwcu 2008 roku, kiedy to pozwany jednocześnie podjął decyzję o przerwaniu studiów. Podkreślić przy tym należy, że pozwany nie wykazał w toku niniejszego procesu, aby o swojej decyzji powiadomił uczelnię, jak również aby uiszczona przez niego kwota w wysokości 1.580,00 złotych na poczet VI semestru była całą sumą ustaloną za ten okres. Tym bardziej, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że pozwany został skreślony z listy studentów dopiero w kwietniu 2009 roku z uwagi na nieuzyskanie zaliczenia z seminarium dyplomowego i niezaliczenie VI semestru w obowiązującym terminie do dnia 28 lutego 2009 roku. Natomiast dochodzona przez powoda kwota dotyczy części nieopłaconego czesnego, które miało być uregulowane do dnia 6 października 2008 roku, czyli kiedy pozwany był jeszcze studentem.
Zatem, w ocenie Sądu, do chwili skreślenia z listy studentów pozwany był zobowiązany do ponoszenia wszelkich opłat związanych ze studiami albowiem sam fakt niezaliczenia przez pozwanego seminarium dyplomowego i rezygnacja ze studiów w czerwcu 2008 roku absolutnie nie zwalniała go od ponoszenia całości opłaty za VI semestr.
Zgodnie bowiem z dyspozycjąart. 160 ust. 1 i 2
    ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższymorganizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów, a studia w uczelni są prowadzone według planów studiów i programów nauczania. Ponadto w myśl art. 167 ust. 2 cytowanej ustawy datą ukończenia studiów jest data złożenia egzaminu dyplomowego, w przypadku kierunków lekarskiego, lekarsko-dentystycznego i weterynarii - data złożenia ostatniego wymaganego planem studiów egzaminu, a w przypadku kierunku farmacja - data zaliczenia ostatniej, przewidzianej w planie studiów praktyki. Natomiast w przypadku tytułu zawodowego, to uzyskuje się z go z dniem zdania egzaminu dyplomowego, stwierdzającego ukończenie studiów na określonym kierunku, z którym wiąże się uzyskanie ustalonego tytułu zawodowego. Dopiero bowiem tytuł zawodowy (magistra lub równorzędny) uzyskany w szkole wyższej jest potwierdzeniem ukończenia studiów wyższych na określonym kierunku
    (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2008 roku, II SA/WA 100/08, Legalis).
Wobec powyższego, skoro pozwany nie kwestionował faktu pobierania nauki u poprzednika prawnego pozwanego, a z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że pozwany nie uiścił całej opłaty tytułem czesnego za VI semestr 2008/2009 i zrezygnował z dalszego kontynuowania nauki bez powiadomienia o tym poprzednika prawnego powoda, to zasadnym było uwzględnić roszczenie powoda w zakresie kwoty 260,00 złotych.
Sąd uwzględnił również skapitalizowane odsetki ustawowe od kwoty 260,00 złotych w wysokości 238,18 złotych.
Zgodnie bowiem z treściąart. 481 § 1 kcjeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
O kosztach procesu Sad orzekł na mocy 98§ 1 i 3 kpc, który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W przedmiotowej sprawie pozwanyK. R.jest stroną przegrywająca proces, a zatem powinien on zwrócić powodowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ponieść koszty niezbędne do celowego dochodzenia.
Na koszty procesu składa się opłata stała od pozwu w wysokości 30,00 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 złotych oraz wynagrodzenie dla profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego w wysokości 120,00 złotych zgodnie z treścią § 2Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804)w zw. § 21, który stanowi, ze do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2017-02-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Sylwia Piasecka
legal_bases:
- art. 510 § 1 k.c.
- art. 232 § 1 k. p. c.
- 'art. 160 ust. 1 i 2 '
recorder: sekretarz sądowy Grażyna Pałubicka
signature: I C 509/16
```