You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 280/20 Zambrów, 05 lutego 2021 roku

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant Izabela Orłowska
w obecności Prokuratora – bez udziału
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22.09.2020r., 15.10.2020r., 04.02.2021r.
sprawyH. W. (1),urodz. (...)wB., synaA.iJ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 26.06.2020 roku w miejscowościR., pow.(...), woj.(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)w stanie nietrzeźwości – 0,81 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w I badaniu, 0,77 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w II badaniu, 0,71 miligrama alkoholu w wydychanym powietrzu w III badaniu oraz 0,68 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w IV badaniu
tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

I
OskarżonegoH. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 178a § 1 kkskazuje go zaś na mocyart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

II
Na mocyart. 42 § 2 kkorzeka wobecH. W. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia w ruchu lądowym pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii C, C+E na okres 3 (trzy) lat.

III
Na mocyart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemuH. W. (1)na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 czerwca 2020r.

IV
Na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoH. W. (1)świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

V
Zasądza od oskarżonegoH. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 280/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

H. W. (1)

w dniu 26.06.2020 roku w miejscowościR., pow.(...), woj.(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)w stanie nietrzeźwości – 0,81 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w I badaniu, 0,77 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w II badaniu, 0,71 miligrama alkoholu w wydychanym powietrzu w III badaniu oraz 0,68 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w IV badaniu tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26.06.2020 roku w miejscowościR.H. W. (1)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)w stanie nietrzeźwości – 0,81 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w I badaniu, 0,77 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w II badaniu, 0,71 miligrama alkoholu w wydychanym powietrzu w III badaniu oraz 0,68 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w IV badaniu.

Wyjaśnienia oskarżonegoH. W. (1)

k. 65v-66, 75v-76

Zeznania świadkaK. R.

k. 74v

Zeznania świadkaK. J.

k. 75-75v

Notatka urzędowa

k. 1

Protokół badania stanu trzeźwości

k. 2, 3

Wywiad środowiskowy

k. 68

Skrócony odpis aktu zgonu

k. 73

Sprawozdanie sądowo-lekarskie z opinią

k. 86-90

Karta karna

k. 13

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCENA DOWODÓW

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonegoH. W. (1)

Oskarżony złożył bardzo obszerne wyjaśnienia, wskazując, że przyznaje się do zarzucanego mu czynu jednakże nie miał świadomości, że znajduje się w stanie nietrzeźwości. Dzień wcześniej spożywał niewielkie ilości alkoholu. Oskarżony przedstawił swoją sytuację materialną i rodzinną, wielokrotnie powtarzając, iż musi wspomagać i opiekować się rodzicami, obecnie po śmierci ojca - matką. Podkreślał, że utrata prawa jazdy spowoduje utratę pracy i kłopoty w życiu osobistym. Co do przebiegu badania wskazał, że po pojawieniu się czerwonej lampki był zestresowany, ale pamięta, że był badany dwa lub trzy razy po zatrzymaniu i trzy razy na komendzie. Przy pomiarach na Komendzie nastąpił jakiś problem, wyszły błędne pomiary.

Zeznania świadkaK. R.

Zeznania świadka wiarygodne. Świadek dokonał zatrzymania oskarżonego i przeprowadzał badania trzeźwości. Świadek wskazał, że urządzenia którymi dokonywano pomiarów były sprawne, a pomiary wykonywane były zgodnie z zasadami, z zachowaniem 15 minutowych odstępów. Jedyny problem jaki mógł podczas pomiarów mógł mieć związek z wydrukowaniem wyniku. Same urządzenia do badania działały prawidłowo, dokonywały pomiaru i zapamiętywały go.

Zeznania świadkaK. J.

Zeznania świadka wiarygodne, wskazał, że pełnił służbę wraz zK. R.i był świadkiem przy badaniu oskarżonego. Urządzenia na pewno były sprawne bo są sprawdzane przed każdym wyjazdem. W czasie zatrzymania oskarżonego wykonywał czynności z innym kierującym, który również okazał się być nietrzeźwy. Świadek nie pamiętał jak podczas kontroli zachowywał się oskarżony.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny, opisujący przebieg czynności zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej ze względu na widoczny zły stan techniczny pojazdu.

Protokół badania stanu trzeźwości

Dowód wiarygodny, odzwierciedlający przebieg wykonanej czynności.

Wywiad środowiskowy

Dowód wiarygodny.

Skrócony odpis aktu zgonu

Dowód wiarygodny.

Sprawozdanie sądowo-lekarskie z opinią

Dowód wiarygodny, sporządzony przez profesjonalnych biegłych, wskazujący, iż zawartość alkoholu we krwi oskarżonego w momencie kontroli w dniu 26 czerwca 2020r. wynosiła 1,5 promila.

Karta karna

Dowód wiarygodny, wskazujący na uprzednią niekaralność oskarżonego.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

H. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, iż w dniu 26 czerwca 2020 rokuH. W. (1)będąc w stanie nietrzeźwości wsiadł za kierownicę pojazdu(...)i poruszał się nim po drodze publicznej. Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił znamionaart. 178a § 1 kk. Sąd nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony prowadził pojazd znajdując się w stanie nietrzeźwości, zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie za tym przemawia. Bezspornym jest, iż swoim zachowaniem oskarżony naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruch lądowym. Stanowił on realne zagrożenie dla uczestników dróg, którzy mogą wymagać od innych prawa do spokojnego i bezpiecznego przejazdu. Wskazać należy, iż oprócz tego, że oskarżony znajdował się stanie nietrzeźwości, określonym na dość wysokim poziomie, dodatkowo poruszał się niesprawnym technicznie samochodem. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego jest bardzo naganne, szczególnie z uwagi na wysoki poziom alkohol w organizmie. Dopuszczając się przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości naraża życie i zdrowie nie tylko swoje, ale również innych uczestników ruchu. Gdyby nie zatrzymanie przez policję podróż ta mogłaby się skończyć tragicznie, nie tylko dla oskarżonego ale również dla osób, które spotkałyby się z nim na drodze. I nie jest tu okolicznością łagodzącą, że miał do przejechania niewielki odcinek drogi. Oskarżony w takim stanie w ogóle nie powinien wsiadać za kierownicę, a jaka zawody kierowca powinien zdawać sobie sprawę, że spożycie alkoholu we wskazanej ilości i czasie mogło skutkować znajdowaniem się w stanie nietrzeźwości jeszcze po wielu godzinach.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE IŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. W. (1)

I.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53i in.kk. Sąd wziął pod uwagę ażeby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Ponadto wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, oraz wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W ocenie Sądu wymierzona kara jest jak najbardziej adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Oskarżony nie był wcześniej karany (k. 13), jest kawalerem, nie ma dzieci, nie posiada nikogo na utrzymaniu, pracował w Niemczech otrzymując wynagrodzenie w kwocie około 6000 złotych miesięcznie (k. 65v). Z uwagi na to, że jest to pierwsze wejście oskarżonego w konflikt z prawem Sąd uznał, że kara grzywny będzie karą wystarczającą i zapobieże popełnieniu przez niego kolejnych czynów.

H. W. (1)

II. i IV.

Sąd orzekł również w stosunku do oskarżonego, obligatoryjny w tym wypadku z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczono oskarżonemu z wyłączeniem kategorii C oraz C+E, aby oskarżony mógł wykonywać swoją pracę, co pozwoli mu zapewnić byt rodzinie jak również spłacić wszelkie należności orzeczone w niniejszym wyroku.

5

INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. W. (1)

III.

Na mocyart. 63 § 4 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 czerwca 2020r.

6

INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw dla uwzględnienia wniosku obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego. W ocenie Sądu w przypadku tak wysokiej zawartości alkoholu we krwi nie może być mowy o tym, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem oskarżony mógł wyrządzić krzywdę nie tylko sobie ale również niewinnym uczestnikom ruchu. Oskarżony musi mieć świadomość naganności swojego zachowania i w ocenie Sądu warunkowe umorzenie postępowania nie dałoby stosownych rezultatów.

7

KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk, a o opłacie na podstawieart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2021-02-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Iwanowska
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Izabela Orłowska
signature: II K 280/20
```