You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1294/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2015r. wS.
odwołaniaP. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 13 października 2014 r. Nr(...)
w sprawieP. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemuP. W.przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 października 2014r. do dnia 29 września 2017r.
Sygn. akt IV U 1294/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 13 października 2014 r. Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówiłP. W.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, iż nie został spełniony warunek wymieniony w pkt 1 powołanego przepisu ustawy, tj. wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy, co wynika z orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z 7 października 2014 r. (decyzja k. 125 akt rentowych).
P. W.złożył odwołanie od w/w decyzji, zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie wnioskodawcy renty z tytułu niezdolności do pracy od września 2014 r. (odwołanie k. 1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wskazując na treść orzeczenia Komisji Lekarskiej z dnia 7 października 2014 r., która w wyniku badania lekarskiego stwierdziła, iż wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 2-3 akt sprawy).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
WnioskodawcaP. W.dnia 12 sierpnia 2014 roku wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k. 116 akt rentowych). Składając powyższy wniosekP. W.był w trakcie pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, która została mu przyznana decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 10 października 2011 roku w okresie do dnia 30 września 2014 r. (decyzja z dnia 10 października 2011 r., k. 113 akt rentowych).
Rozpoznając wniosek ubezpieczonego z dnia 12 sierpnia 2014 r. organ rentowy skierował wnioskodawcę na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 2 września 2014 r. ustalił, że wnioskodawcaP. W.nie jest niezdolny do pracy (k. 118 akt rentowych).
Na skutek wniesienia przez ubezpieczonego sprzeciwu od w/w orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS wnioskodawca został skierowany na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z dnia 7 października 2014 r. ustaliła, żeP. W.nie jest niezdolny do pracy (k. 124 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 13 października 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyP. W.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 125 akt rentowych).
Zespół biegłych lekarzy neurologa, diabetologa i gastrologa (specjalisty chorób przewodu pokarmowego) w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu rozpoznał uP. W.cukrzycę typu 2 leczoną insuliną, stan po przebytym ostrym zapaleniu trzustki i dróg żółciowych w 2013 r., stan po urazie głowy (w 2006 r.) z krwiakiem podtwardówkowym – leczenie operacyjne, padaczkę pourazową. Biegli uznali badanego za częściowo niezdolnego do pracy z przyczyn neurologicznych. Niezdolność ta trwa nadal po 30 września 2014 r. w okresie do 29 września 2017 r. (opinia biegłych k. 14-14v akt sprawy).
UbezpieczonyP. W.skończył 49 lat, a dotychczas pracował jako mechanik urządzeń rolniczych (okoliczności bezsporne).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcyP. W.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 t.j.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W myśl art. 12 ust. 1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności bądź nie, odwołania wnioskodawcy od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u wnioskodawcy istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. Kwestią sporną w okolicznościach niniejszej sprawy była okoliczność podlegająca ustaleniu, tj. czy ubezpieczony po 30 września 2014 roku w dalszym ciągu pozostaje osobą niezdolną do pracy. Pozostałe przesłanki przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy nie były kwestionowane przez organ rentowy. Opinia biegłych lekarzy z zakresu diabetologii, gastrologii i neurologii sporządzona w niniejszej sprawie dała podstawy do stwierdzenia, że wnioskodawca jest nadal po 30 września 2014 r. częściowo niezdolny do pracy, a niezdolność ta jest okresowa i trwa do 29 września 2017 roku. Biegli lekarze po przeprowadzeniu badania lekarskiego oraz analizie dokumentacji medycznej zawartej w aktach sprawy, w tym na podstawie dokumentacji z Poradni Diabetologicznej, stwierdzili uP. W.cukrzycę typu 2 leczoną insuliną, stan po przebytym ostrym zapaleniu trzustki i dróg żółciowych w 2013 r., stan po urazie głowy (w 2006 r.) z krwiakiem podtwardówkowym – leczenie operacyjne, padaczkę pourazową. W opinii biegły neurolog wskazał, że ze względu na duże uszkodzenie CUN, rozległe blizny w mózgowiu, objawy patologiczne w badaniu neurologicznym oraz stwierdzoną padaczkę, wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy zawodowej zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami.
Analizując przedmiotową opinię biegłych, Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji medycznej wnioskodawcy, a także badaniem ubezpieczonegoP. W.. Opinia jest spójna, logiczna, należycie uzasadniona i sporządzona przez biegłych specjalizacji odpowiadających schorzeniom ubezpieczonego. Nadto przedmiotowa opinia nie została zakwestionowana przez strony procesu, a organ rentowy w zakreślonym terminie nie złożył do niej żadnych zastrzeżeń. Co za tym idzie, Sąd obdarzył wiarygodnością w całości dowód z opinii biegłych lekarzy i mając na uwadze wnioski biegłych zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonemuP. W.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na dalszy okres od dnia 1 października 2014 r. do dnia 29 września 2017 r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-07-01'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 1294/14
```