You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1150/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Małgorzata Rokicka - Radoniewicz

Sędziowie:

SA Elżbieta Czaja
SO del. do SA Lucyna Stąsik-Żmudziak (spr.)

Protokolant: protokolant sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Lublinie
sprawyE. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o wysokość kapitału początkowego
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt VIII U 57/15

oddala apelację.
Lucyna Stąsik-Żmudziak Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Elżbieta Czaja

Sygn. akt III AUa 1150/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 grudnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.ustaliłE. W.kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku w kwocie 30 837,95 złotych. Do ustalenie wysokości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresu 1 stycznia 1977 roku do 31 stycznia 1977 roku, gdyż wnioskodawczyni przebywała w tym okresie na urlopie bezpłatnym i okresu od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku - ponieważ nie został wystarczająco udowodniony, bowiem brak było zaświadczenia z zakładu pracy stwierdzającego zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego z tytułu zatrudnienia w(...)oraz czy praca była stała, odpłatna i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W odwołaniu od tej decyzjiE. W.wniosła o zmianę decyzji i uwzględnienie do kapitału początkowego okresu pracy wprzedsiębiorstwie (...).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, iż wnioskodawczyni nie złożyła wymaganej dokumentacji potwierdzającej zatrudnienie w okresie od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku w(...)wL..
Wyrokiem z dnia 20 października 2015r. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłE. W.kapitał początkowy na dzień 01 stycznia 1999 roku z uwzględnieniem okresu zatrudnienia(...)wL.na podstawie umowy o pracę od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku na kwotę 34 723,26 złotych.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał, że ustalił, iżE. W.urodziła się w dniu (...). Wniosek o ustalenie kapitału początkowego złożyła w dniu 11 stycznia 2014 roku. Wniosła między innymi o zaliczenie do kapitału początkowego okresu od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 rok. Na poparcie powyższej okoliczności wnioskodawczyni przedłożyła zeznania świadkówE. G.iB. K.. Ponadto przedłożyła zaświadczenie z dnia 16 czerwca 2014 roku wystawione przez(...) S.A.z którego wynika, że nie może wydać świadectwa pracyE. W., ponieważ akta osobowe pracowników zatrudnionych do 1991 roku w jednostce w(...) OddziałwL.uległy zniszczeniu tj. zostały zalane w czasie awarii.
W oparciu o zgromadzoną dokumentację organ rentowy w dniu 9 grudnia 2014 roku wydał zaskarżoną wydał decyzję, w której ustalił wnioskodawczyni wysokość kapitału początkowego w kwocie 30 837,95 złotych i nie zaliczył wnioskodawczyni do tego kapitału okresu pracy w(...)od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie była możliwość ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego ubezpieczonej, z uwzględnieniem okresu zatrudnienia od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku w(...)wL..
Sąd przyjął, że w okresie od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku wnioskodawczyni była zatrudniona w(...)wL.Oddział wL., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Podpisała umowę o pracę, ale jej nie otrzymała, a rozpoczęcie pracy odnotowano w dowodzie osobistym. Swoje obowiązki wykonywała w kiosku wB., od poniedziałku do soboty w godzinach od 6 do 12 oraz do 13 do 18. Wynagrodzenie wnioskodawczyni było zależne od utargu. Nie korzystała ze zwolnień lekarskich, ani urlopów wypoczynkowych, a w czasie nieobecności nikt ją nie zastępował. Do jej obowiązków należała sprzedaż prasy i książek oraz utrzymanie porządku w kiosku. Codziennie podpisywała listę obecności, którą przekazywała kierowcy, który rano przywoził prasę. Jej bezpośrednim przełożonym był kierownik oddziału wL., który kontrolował jej pracę, przyjeżdżając do kiosku.
Z pisma z dnia 2 lipca 2015 roku organu rentowego wynika, że po uwzględnieniu jako okresu składkowego zatrudnienia w(...)wL.w okresie od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku hipotetyczna wysokość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku wynosi 34 723,26 złotych.
Sąd podzielił zeznania wnioskodawczyni z których wynika, że zawarła umowę o pracę w(...)ponieważ ten fakt znajduje potwierdzenie w jej dowodzie osobistym. Wnioskodawczyni świadczyła pracę oraz pracowała w stałych godzinach pracy, za wynagrodzeniem, codziennie podpisywała listę obecności, a wykonywanie przez nią obowiązków było kontrolowane. Jej zeznania bowiem były wewnętrznie spójne, logiczne i znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadków:B. K.iE. G.. W szczególności potwierdzili, że  wnioskodawczyni była zatrudniona(...)i pracowała w kiosku wB.w latach 1977-1979 roku, a obowiązki wykonywała od poniedziałku do soboty w stałych godzinach od 6-18, z godzinną przerwą. Relacje świadków przekonywały Sąd, jeśli zważy się fakt, iż mieszkali wB.w okolicy miejsca pracy wnioskodawczyni i robili zakupy w kiosku w którym pracowała, co umożliwiło im dokonanie spostrzeżeń, co do czynności pracowniczych wnioskodawczyni oraz dni i godzin pracy w których pracowała. Stałość i powtarzalność tych zdarzeń spowodowały, iż okoliczności te zostały przez nich zapamiętane na tyle dobrze, że mimo upływu czasu świadkowie byli w stanie rzetelnie je wskazać.
Ponadto fakt, iż wnioskodawczyni była zatrudniona na podstawie umowy o pracę potwierdzają zapisy w jejdowodzie osobistym nr (...)wydanym przez Naczelnika GminyL.10 lipca 1976 roku(k. 3 a.s.) w którym poczyniono adnotację, żeE. W.został „przyjęta do pracy dnia 21 lipca 1977 roku”. Z pewnością wnioskodawczyni, nie otrzymała by tego wpisu w dowodzie osobistym, jeżeli nie byłaby faktycznie zatrudniona na podstawie umowy o pracę.
Sąd obdarzył wiarą w całości przytoczone dowody z dokumentów zawartych w aktach sądowych i aktach organu rentowego. Zostały one sporządzone w przepisanej formie przez kompetentne osoby w ramach przysługujących im uprawnień, w oparciu o obowiązujące w dacie ich wydania przepisy prawne. W szczególności zwrócił uwagę na zapisy w jejdowodzie osobistym nr (...)wydanym przez Naczelnika GminyL.10 lipca 1976 roku, w którym poczyniono adnotację, żeE. W.została przyjęta do pracy dnia 21 lipca 1977 roku, a zwolniona z pracy dnia 28 maja 1979 roku.
Zdaniem Sądu Okręgowego odwołanie wnioskodawczyniE. W.zasługiwało na uwzględnienie. W myślart. 174 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 roku, poz. 748) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53, z uwzględnieniemust. 2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (ust. 2).
Zgodnie z art. 6 wyżej cytowanej generalnie za okresy składkowe uznaje się okresy za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne. Takim okresem składkowym w latach 1977-1979 był m.in. okres zatrudnienia na umowę o pracę.
Sąd wskazał, że zgodnie z§ 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe(Dz. U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:
1) legitymacja ubezpieczeniowa;
2) legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.
W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Zaliczenie nieudokumentowanych okresów składkowych do uprawnień oraz wzrostu świadczeń emerytalno - rentowych wymaga dowodów nie budzących wątpliwości, spójnych i precyzyjnych (wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 9 stycznia 1998 r., II UKN 440/97, OSNP 1998/22/667; 4 lipca 2007 r., I UK 36/07, LEX nr 390123).
Zgromadzone w sprawie dowody przemawiały za uznaniem, że w spornym okresie skarżąca pracowała na podstawie umowy o pracę. Stosownie do treściart. 22 § 1 k.p.przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. Na treść stosunku pracy składają się zatem wzajemne prawa i obowiązki stron stosunku pracy (pracownika i pracodawcy). Zasadniczym elementem konstrukcyjnym stosunku pracy jest zobowiązanie pracownika do osobistego wykonywania pracy na rzecz pracodawcy za wynagrodzeniem. Kolejna cecha tego stosunku to zawłaszczanie wyniku pracy przez pracodawcę i wykonywanie pracy w warunkach podporządkowania czyli pod kierownictwem pracodawcy. Pracownik nie odpowiada jednak za wynik pracy, ale za samo staranne świadczenie pracy. W będącej przedmiotem osądu sprawie taki właśnie stosunek - umowa o pracę - łączył skarżącą w spornym okresie, jak wykazały zeznania świadków, wnioskodawcy oraz dokument w postaci wpisu w dowodzie osobistym. Wnioskodawczyni faktycznie świadczyła pracę na rzecz(...)wL.w okresie od 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku, który pracę tę przyjmował i wypłacał jej umówione wynagrodzenie. Praca była świadczona pod kierownictwem zarówno co do miejsca oraz czasu świadczenia pracy jak i jej przedmiotu. Wnioskodawczyni wykazała zatem, że w zakwestionowanym przez organ rentowy okresie rzeczywiście świadczyła pracę (codziennie od poniedziałku do soboty). Do jej obowiązków należała sprzedaż prasy i książek.
W ocenie Sądu wnioskodawczyni udowodniła, iż w spornym okresie była zatrudniona na podstawie umowy o pracę, dlatego należało go uwzględnić do ustalenia wysokości kapitału początkowego, jak okres składkowy, zgodnie z art. 6 ust. 1 w zw. z art. 174 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS.W tej sytuacji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ustalającE. W.kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 roku z uwzględnieniem okresu zatrudnienia w(...)wL.na podstawie umowy o pracę od dnia 21 lipca 1977 roku do 28 maja 1979 roku w wysokości 34 723, 26 złotych.
Apelację od powyższego orzeczenia wniósł organ emerytalny Zakład Ubezpieczeń Społecznych wL.. Zaskarżył w całości wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 20.10.2015r., sygn. akt VIII U 57/15 i zarzucił mu:

1
naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 6 ust. l w zw. zart.174 ust.2 pkt l ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., póz. 748 ) - zwanej dalej „ustawą emerytalną",

2
naruszenie prawa procesowego przez przekroczenie wyrażonej wart.233 § l k.p.c.zasady swobodnej oceny dowodów,

3
sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez uznanie, że wnioskodawczyni udowodniła okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę od 21.07.1977r.do28.05.1979r. w przedsiębiorstwie(...)wL.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu apelacji wskazał, że zdaniem ZUS sporny okres nie został wystarczająco udokumentowany. Ubiegając się o ustalenia kapitału początkowego wnioskodawczyni nie przedstawiła świadectwa pracy bezpośrednio dokumentującego zatrudnienie w od 21.07.1977r. do 28.05.1979r. w(...)wL.. Przedłożyła jedynie pisemne zeznania dwóch świadków, własne oświadczenie i wpis w dowodzie osobistym. Z dowodów tych nie wynika, na podstawie jakiej umowy praca była świadczona, czy była to umowa o pracę, czy umowa agencyjna, czy była to praca stała i czy w okresie zatrudnienia występowały przerwy, np. urlopy bezpłatne. Jednocześnie brak jakiejkolwiek dokumentacji osobowej i płacowej mogącej uprawdopodobnić fakt zatrudnienia (jak wynika z informacji(...) S.A.Oddział wL.- została zniszczona przez przechowawcę).E. W.w toku postępowania sądowego nie przedłożyła żadnej dodatkowej dokumentacji (jak i nie załączyła jej do odwołania).
Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (przywołane wcześniej przez Sąd Okręgowy orzekający w sprawie) oraz orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w opinii organu rentowego postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie nie było wyczerpujące i nie pozwala na ustalenie w sposób nie budzący wątpliwości, iż wnioskodawczyni istotnie była zatrudniona w spornym okresie na podstawie umowy o pracę. Okoliczności świadczenia pracy, tj. brak umowy o pracę, czas pracy powyżej 8 godzin na dobę, brak wykorzystania urlopów wypoczynkowych wskazują, że nie był to stosunek pracy w rozumieniu przepisówkodeksu pracy. ZUS podniósł, że zapisy w dowodzie osobistym ubezpieczonej potwierdzające okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)nie przesądzają o formie tego zatrudnienia. Brak jest informacji, na podstawie jakiej umowy praca ta była świadczona. Ponadto zeznający w sprawie świadkowie to osoby postronne, klienci kiosku, zatem nie są to osoby, które dysponowały wiedzą dotyczącą okoliczności spornych w tej sprawie, tj. warunków zatrudnienia wnioskodawczyni. Zdaniem apelującego postępowanie dowodowe oparte wyłącznie na dowodach osobowych jest więc niepełne i nie można w oparciu o nie wywieść, że wnioskodawczyni została zatrudniona na etacie, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ustalenia Sądu dokonane zostały w oparciu o materiał dowodowy oceniony z naruszeniemart. 233 § l k.p.c., zgodnie z którym, sąd powinien ocenić wiarygodność dowodów według własnego przekonania, ale swobodna ocena dowodów nie może oznaczać dowolności, musi natomiast zmierzać do ustaleń zgodnych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W niniejszej sprawie takiej oceny nie dokonano, a Sąd I Instancji ocenił moc dowodów na podstawie własnego przekonania, ale bez wszechstronnej i obiektywnej analizy zebranego materiału dowodowego. Zebrane bowiem w toku postępowania sądowego dowody nie dawały podstaw do takich ustaleń - pewnych i nie budzących wątpliwości - jakie poczynił Sąd, a ich wadliwa ocena doprowadziła do zaliczenia do stażu ubezpieczeniowego okresu pracy w od 21.07.1977r. do 28.05.1979r. w(...)wL.. Wobec powyższego, brak jest podstaw do przyjęcia, iż wnioskodawczyni udowodniła ten okres zatrudnienia, a w tej sytuacji ustalenie kapitału początkowego nastąpiło z naruszeniem powołanych przepisów oraz w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja organu rentowego nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i wydał trafne, odpowiadające prawu rozstrzygnięcie przedstawiając logiczną argumentację prawną. Ustalenia sądu I instancji i wyprowadzone na ich podstawie wnioski Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne. Sprawia to, że nie zachodzi potrzeba powtarzania szczegółowych ustaleń faktycznych oraz dokonanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku interpretacji przepisów prawa mających zastosowanie w niniejszej sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1997 r., sygn. akt II UKN 61/97 - OSNAP 1998 r. nr 3, poz. 104; wyrok Sądu Najwyższego z 8 października 1998 r., sygn. akt II CKN 923/97 - OSNC 1999 r., z. 3, poz. 60; wyrok Sądu Najwyższego z 12 stycznia 1999 r., sygn. akt I PKN 21/98 - OSNAP 2000, nr 4, poz. 143).
Wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia przepisów prawa materialnego. Zgodnie z art. 172 ust. 2 ustawy emerytalnej przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy, m.in. okresy składkowe, o których mowa w art. 6; (Dz. U. z 2015 roku, poz. 748) Według art. 6 ust. 1 ustawy  okresami składkowymi są m.in. okresy ubezpieczenia i opłacania składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości określonej w przepisach o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych, w przepisach wymienionych w art. 195 pkt 1-4 i 8, w przepisach o adwokaturze, w przepisach o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz w przepisach o pomocy społecznej;
Skarżący organ we wniesionej apelacji podniósł, że z materiału dowodowego nie wynika, iż wnioskodawczyni wykonywała w spornym okresie od 21.07.1977r. do 28.05.1979r. w(...)wL.zatrudnienie w oparciu o umowę o pracę gdyż przedstawiony materiał dowodowy był niewystarczający do dokonania ustaleń w tym zakresie.
Istotnie zgodzić się należy z organem ubezpieczeniowym, że wnioskodawczyni nie dołączyła świadectwa pracy dokumentującego sporne zatrudnienie. Nie przedstawiła też dowodów pisemnych od pracodawcy, z których by wynikało to zatrudnienie i jego charakter. Wynika to stąd, że dokumentacja wnioskodawczyni jak i innych pracowników, w tym akta osobowe uległy zniszczeniu w związku z zalaniem archiwum podczas awarii systemu kanalizacyjnego.
Jednakże nie jest prawdziwy zarzut, że dokonując ustaleń Sąd Okręgowy oparł się jedynie na dowodach osobowych. Wnioskodawczyni oprócz swoich zeznań i zeznań świadków przedłożyła dowód osobisty, zawierający wpis pracodawcy z określeniem konkretnych dat o przyjęciu jej do pracy i zwolnieniu z pracy. Wpis ten nie był zakwestionowany przez ZUS. Wynika z niego zatem w sposób nie budzący wątpliwości data rozpoczęcia i zakończenia zatrudnienia u danego pracodawcy. Udokumentowała czas trwania łączącego ją z pracodawcą stosunku ubezpieczenia. Zapis w dowodzie osobistym przemawia za istnieniem ważnego stosunku pracy. Jest rzeczą powszechnie znaną, że w poprzednio obowiązujących dowodach osobistych, w formie ”książeczkowej” były miejsca, w których dokonywano adnotacji o zatrudnieniu. Gdyby wnioskodawczyni nie była zatrudniona w oparciu o umowę o pracę w spornym okresie jej pracodawca(...)nie dokonał by wpisu o takim zatrudnieniu.
Za bezzasadny uznać należy, zawarty w apelacji, zarzut przekroczenia przez Sąd I instancji granicy swobodnej oceny dowodów, bowiem skuteczna obrona stanowiska skarżącego w tym zakresie wymagałaby wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego oraz brak jest wszechstronnej oceny wszystkich istotnych dowodów (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 1998 r. II UKN 151/98 - OSNAPiUS 1999/15/492; z 4 lutego 1999 r. II UKN 459/98 - OSNAPiUS 2000/6/252; z 5 stycznia 1999 r. II UKN 76/99 - OSNAPiUS 2000/19/732). Jeżeli z określonego materiału dowodowego Sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo - skutkowych, to przeprowadzona przez Sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona (por. wyrok SN z dnia 27 września 2002 r., II CKN 817/00). Zdaniem Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy należycie wyjaśnił sprawę, a przeprowadzona ocena dowodów jest prawidłowa i odpowiada powyższym kryteriom. Apelacja nie wykazuje uchybień w rozumowaniu Sądu które podważałyby prawidłowość dokonanej oceny.
Sąd Okręgowy dysponując zapisem w dowodzie osobistym wnioskodawczyni o okresie zatrudnienia i nazwie pracodawcy miał w pełni uzasadnione prawo uznać jej zeznania oraz zeznania przesłuchanych świadków za wiarygodne, spójne, precyzyjne i nie budzące wątpliwości.
W świetle powyższego niezasadny jest także zarzut sprzeczności ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegającej na uznaniu przez Sąd I instancji, iż wnioskodawczyni udowodniła okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w spornym okresie. Czasokres zatrudnienia i pracodawca są bezsporne natomiast dowody na istnienie stosunku pracy wynikają z zeznań wnioskodawczyni i świadków. Organ emerytalny nie przedstawił dowodów, które skutecznie kwestionowałyby wiarygodność przesłuchanych w sprawie osób. Od zakończenia zatrudnienia upłynęło ponad 25 lat. Jest to okres utrudniający odnalezienie współpracowników czy osoby, które zawierały z wnioskodawczynią umowę o pracę czy były jej przełożonymi. Z tego powodu wnioskodawczyni przedstawiła świadków na okoliczność, że wykonywała codzienne zatrudnienie, wskazała na okoliczności świadczonej pracy, przemawiające za uznaniem zatrudnienia w ramach umowy o pracę. W kontekście zapisu w dowodzie osobistym stanowiło to dla Sądu dowód nie budzący wątpliwości, oceniony wszechstronnie, w oparciu o obiektywną analizę całości materiału zgromadzonego w sprawie.
W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok jest prawidłowy i musi się ostać, apelacja nie zawierała zaś żadnej argumentacji przemawiającej za uwzględnieniem wniesionego środka zaskarżenia.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny orzekł, na podstawieart. 385 kpc, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2016-03-31'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Czaja
- do SA Lucyna Stąsik-Żmudziak
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
legal_bases:
- art.174 ust.2 pkt l ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października
  2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno - rentowe
- art. 22 § 1 k.p.
- art. 233 § l k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 1150/15
```