You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VIII C 2698/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Tomasz Kalsztein
Protokolant:   st. sekr. sąd. Dorota Piasek
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.–(...)wŁ.
przeciwkoG. Ś.
z udziałem Prokuratora Prokuratury RejonowejŁ.
o nakazanie opróżnienia lokalu mieszkalnego

1
nakazuje pozwanejG. Ś.opróżnienielokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wŁ.wraz z wszystkimi rzeczami należącymi do niej;

2
orzeka, że pozwanejG. Ś.przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

3
nakazuje wstrzymanie wykonania eksmisji w stosunku do pozwanej z lokalu wymienionego w punkcie 1 do czasu złożenia jej przez MiastoŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

4
nie obciąża pozwanejG. Ś.kosztami procesu należnymi stronie powodowej;

5
przyznaje i nakazuje wypłacić od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na rzecz adwokataR. G.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanejG. Ś.z urzędu.

Sygn. akt VIII C 2698/18

UZASADNIENIE
W dniu 27 listopada 2018 roku powód MiastoŁ.–(...)wŁ., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanejG. Ś.powództwo o nakazanie opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyulicy (...)oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód podniósł, żeG. Ś.była najemcą lokalu, o którym mowa wyżej. Pozwana notorycznie uchylała się od obowiązku uiszczania należnych wynajmującemu opłat, w konsekwencji czego umowa najmu została wypowiedziana z dniem 31 maja 2018 roku. Pomimo wypowiedzenia umowy najmu pozwana nie opuściła zajmowanego lokalu.
(pozew k. 4-6)
Na rozprawie w dniu 7 maja 2019 roku pełnomocnik powoda nie stawił się. Pozwana oświadczyła, że nie kwestionuje roszczenia.
W piśnie procesowym z dnia 21 października 2019 roku udział w sprawie zgłosił prokurator Prokuratury RejonowejŁ.. Na rozprawie w dniu 7 listopada 2019 roku, uwzględniając wniosek prokuratora, Sąd ustanowił dla pozwanej pełnomocnika z urzędu. Na kolejnej rozprawie pełnomocnik pozwanej z urzędu przyłączył się do jej stanowiska procesowego. Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku pełnomocnik pozwanej z urzędu wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego, które nie zostały uiszczone w całości ani w części.
(protokół rozprawy k. 33-34, k. 55-56, k. 65, k. 77, pismo procesowe k. 45)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 maja 2017 roku pozwanaG. Ś.zawarła z powodem umowę o najemlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...). Umowa została zawarta na czas nieoznaczony. Zgodnie z jej treścią, wynajmujący zobowiązał się wydać najemcy przedmiotowy lokal do używania, a pozwana zobowiązała się do uiszczania czynszu i opłat eksploatacyjnych, które to świadczenia na dzień zawarcia umowy wynosiły łącznie 543,51 zł. Wynajmujący mógł wypowiedzieć umowę najmu na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, jeśli najemca był w zwłoce z zapłatą czynszu i opłat, co najmniej za trzy pełne okresy płatności, pomimo uprzedzenia dokonanego przez wynajmującego na piśmie o zamiarze wypowiedzenia najmu i wyznaczenia dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty zaległych należności.
(umowa o najem lokalu mieszkalnego k. 15-16v., okoliczności bezsporne)
G. Ś.zalegała z opłatami za wynajmowany lokal. Pismem z dnia 13 września 2017 roku, doręczonym w dniu 26 września 2017 roku, powód wezwał pozwaną do uregulowania zaległości czynszowych w terminie miesiąca od daty otrzymania wezwania, pod rygorem, w przypadku braku zapłaty, wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego. Zaległość, o której mowa, według stanu na dzień 31 sierpnia 2017 roku, wynosiła 3.617,67 zł należności głównej oraz 32,92 zł odsetek, ponad trzykrotnie przekraczając miesięczny czynsz. Pozwana w terminie zakreślonym w wezwaniu nie uregulowała zaległości czynszowych.
(wezwanie do zapłaty wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 12-12v., okoliczności bezsporne)
Pismem z dnia 11 kwietnia 2018 roku, doręczonym w dniu 30 kwietnia 2018 roku, wynajmujący wypowiedział pozwanej umowę najmu lokalu mieszkalnego z powodu zaległości czynszowych, z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia. Według stanu na datę sporządzenia oświadczenia o wypowiedzeniu, zadłużenie przedmiotowego lokalu wynosiło łącznie 10.299,78 zł.
(wypowiedzenie umowy najmu lokalu mieszkalnego wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 13-13v., okoliczności bezsporne)
Pomimo upływu terminu wypowiedzenia i wystosowanego przez powoda wezwania do dobrowolnego wydania lokalu, pozwana nie uczyniła powyższego.
(wezwanie do dobrowolnego wydania lokalu k. 14-14v., okoliczności bezsporne)
PozwanaG. Ś.od wielu lat leczy się psychiatrycznie. W zaświadczeniu lekarskim z dnia 23 sierpnia 2019 roku wskazano, że pacjentka znajduje się w pogorszeniu stanu psychicznego i jest niezdolna do występowania w sprawach sądowych, urzędowych i innych podobnych. Tożsama adnotacja została zamieszona w zaświadczeniu z dnia 8 października 2019 roku. W dniach 8 października 2019 roku i 2 stycznia 2020 roku pozwana została skierowana do leczenia psychiatrycznego w warunkach szpitalnych z uwagi na nasilenie objawów zespołu depresyjno-lękowego. Od wielu lat pozwana cierpi także na padaczkę.
(zaświadczenie lekarskie k. 36, k. 49, skierowanie do szpitala k. 48, k. 60, karta informacyjna k. 50-51)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości ani rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w całości.
Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jestart. 222 § 1 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
W myśl zaś przepisuart. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
Pozwana włada rzeczą cudzą, będącą własnością MiastaŁ., reprezentowanego w tej sprawie przez jednostkę organizacyjną, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Tym samym, żeby skutecznie przeciwstawić się żądaniu pozwu, pozwana winna wykazać, że przysługuje jej tytuł prawny do zajmowania lokalu, o którym mowa w sprawie. W sprawie zaś okolicznością bezsporną między stronami było to, że pozwana nie posiada żadnego tytułu prawnego dolokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...)i w konsekwencji zbędnym było przeprowadzanie szczegółowego postępowania dowodowego w tym zakresie. Podkreślić należy, żeG. Ś.nie tylko nie negowała tej okoliczności, ale wręcz wprost ją przyznawała oświadczając, iż nie kwestionuje roszczenia powoda. W konsekwencji Sąd uwzględniając powództwo nakazał pozwanej opróżnienie lokalu mieszkalnego, o którym mowa wyżej.
W ocenie Sądu, brak było podstaw do oddalenia powództwa w niniejszej sprawie na podstawieart. 5 k.c., a więc w oparciu o to, iż roszczenie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Powód był wynajmującym i jest jednocześnie właścicielem przedmiotowego lokalu. Prawo własności jest zaś prawem chronionym przezKonstytucjęi równocześnie jednym z fundamentalnych praw ustrojowych. Wobec tego, jak wynika z utrwalonego, aktualnego stanowiska judykatury i doktryny, stosowanieart. 5 k.c.w ogóle, a w przypadku roszczeń związanych z prawem własności w szczególności, winno mieć charakter wyjątkowy i winno być szczególnie uzasadnione.
Zdaniem Sądu, w oparciu o ustalony stan faktyczny nie sposób stwierdzić, aby taka sytuacja zachodziła w przedmiotowej sprawie.
Na podstawie art. 14 ust. 1, ust. 4 pkt 3 ustawy, Sąd orzekł, że pozwanej przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Zgodnie z brzmieniem wskazanych przepisów, w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy (art. 14 ust. 1 ustawy). Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego m.in. wobec obłożnie chorego. Zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, pozwanaG. Ś.od wielu lat cierpi na padaczkę i leczy się psychiatrycznie. Stan zdrowia psychicznego pozwanej w ostatnim okresie pogorszył się, wymagała ona hospitalizacji. Jak wynika z zaświadczenia lekarskiego pozwana jest niezdolna do występowania w sprawach sądowych, urzędowych i innych podobnych. W świetle powyższych okoliczności Sąd uznał, że pozwanaG. Ś.jest osobą obłożnie chorą. W konsekwencji Sąd był zobligowany do orzeczenia względem pozwanej o jej uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego
Zgodnie z art. 14 ust. 6 ustawy orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, Sąd nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu w stosunku do pozwanej do czasu złożenia jej przez MiastoŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.mając na uwadze ciężką sytuację życiową, zdrowotną oraz majątkową pozwanej. Ponadto Sąd przyznał i nakazał wypłacić od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na rzecz adw.R. G.kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2020-09-08'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Sędzia Tomasz Kalsztein
legal_bases:
- art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego
- art. 102 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Piasek
signature: VIII C 2698/18
```