You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1516/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu9 grudnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyE. O.((...))
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanejP. K.(K.)
opodstawę wymiaru składek
na skutek odwołaniaE. O.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia24 czerwca 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdza, że odwołującaE. O.podlega od dnia 1 marca 2014r. obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zgłoszenia do tych ubezpieczeń jako pracownika przez płatnika składek(...)P. K.z siedzibą wZ.z podstawą wymiaru składek 1680zł (tysiąc sześćset osiemdziesiąt złotych).
(-) SSO Maria Gawlik
Sygn. akt VIII U 1516/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 24.06.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, żeE. O.jako pracownik u płatnika składekP. K.wZ.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 2.12.2013r. z podstawą wymiaru składek 210 zł od dnia 1.03.2014r.
Organ rentowy decyzję z dnia 24.06.2014r. wydał na podstawie przepisówustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz.U. z 2013r., poz. 1442 ze zm.).
W odwołaniu do Sądu ubezpieczonaE. O.wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i uznanie, że podlega ona ubezpieczeniom społecznym z podstawą wymiaru składek od dnia 1.03.2014r. w wysokości 1680 zł.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona podniosła, że z płatnikiem składek współpracuje od 2013r., kiedy to w dniu 2.12.2013r. zawarła umowę o pracę na 3-miesięczny okres próbnyw wymiarze 1/8 etatu z podstawą wymiaru składek 200 zł.
Następnie ubezpieczona zawarła z płatnikiem składek w dniu 1.03.2014r. umowę na pracę na czas określony od 1.03.2014r. do 31.08.2014r. w pełnym wymiarze czasu pracy z miesięcznym wynagrodzeniem 1680 zł brutto, na stanowisku sprzedawcy. Miejscem pracy ubezpieczonej było miastoB.(sklep przyul. (...)).
Ubezpieczona planowała pracować do końca ciąży oraz po jej rozwiązaniu. Po przepracowaniu okresu powyżej 1 miesiąca lekarz stwierdził niezdolność ubezpieczonej do pracy, spowodowanej ciążą. Mając na uwadze dobro dziecka, ubezpieczona przerwała świadczenie pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosi o jego oddalenie uznając, że zaskarżona decyzja jest słuszna i zasadna.
Organ rentowy po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym dokonał następujących ustaleń:
OdwołującaE. O.została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznychi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik przez płatnika składekP. K.w okresie od 2.12.2013r. do 1.03.2014r. w pełnym wymiarze czasu pracy z podstawą wymiaru składek 1680,00 zł. Zainteresowana jako płatnik złożyła za odwołującą miesięczne raporty imienne ZUS RCA za miesiąc: 12/2013 r. z podstawą wymiaru składek – 200,00 zł, 01-02/2014 r. z podstawa wymiaru składek – 210,00 zł, 03/2014 r. z podstawą wymiaru składek – 1680,00 zł, 04/2014 r. z podstawą wymiaru składek – 112,00 zł oraz raporty o przerwie(...)za okres od 3.04.2014r. do 5.05.2014r. z kodem świadczenia przerwy 331 (wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy). Do organu rentowego wpłynął wniosek o wypłatę zasiłku chorobowego za okres od 3.04.2014r. do 13.07.2014r. w wysokości 100 % podstawy wymiaru świadczenia (niezdolność spowodowana ciążą). Z uwagi na powyższe organ rentowy przeprowadził postępowanie wyjaśniające mające na celu ustalenie, czy płatnik faktycznie zwiększył wymiar czasu pracy odwołującej i czy zasadne w związku z tym było ustalenie wynagrodzenia w kwocie 1680,00 zł. W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że pomiędzy odwołującą, a zainteresowaną spisana została umowa o pracę na czas określony od 2.12.2013r. do 28.02.2014r. w wymiarze 1/8 etatu na stanowisku sprzedawca z wynagrodzeniem 200,00 zł brutto. Następnie w dniu 1.03.2014r. została podpisana druga umowa na czas określony od 1.03.2014r. do 31.08.2014r., gdzie został zmieniony odwołującej wymiar czasu pracy na pełny etat oraz wynagrodzenie na kwotę 1680,00 zł. Organ rentowy nie podważył wiarygodności istnienia stosunku pracy od 2.12.2013r. w wysokości 1680,00 zł wyżej wymienionej będącej w ciąży. Zdaniem organu rentowego, zwiększenie etatu odwołującej, a tym samym podwyższenie wynagrodzenia było działaniem zaplanowanym, prowadzącym do uzyskania wyższego świadczenia z ubezpieczenia chorobowego. Powyższe potwierdza fakt, że płatnik składek nie zatrudnił na zastępstwo odwołującej żadnej innej osoby.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt. 1 ustawy cytowanej na wstępie, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu podlegają osoby, które są pracownikami od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Zgodnie zart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychza pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Ponadto stosownie do treści art. 18 ustawy systemowej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt. 1-3i pkt. 18a stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt. 9 i 10, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, ust. 4 pkt. 5 i ust. 12. W przypadku ubezpieczonych będących pracownikami podstawę wymiaru składek stanowi przychód z tytułu wynagrodzenia.
Jak wynika z zapisów art. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 86 ust. 2 pkt. 1 wymienionej ustawy ZUS jest uprawniony do przeprowadzania kontroli oraz do wydawania decyzji w sprawach zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ustalania wymiaru składek.
Z powyższego wynika uprawnienie ZUS do przeprowadzania kontroli w zakresie wykonywania przez płatników składek i przez ubezpieczonych obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych, w tym oceny zgodności z prawem tytułu stanowiącego podstawę do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami. Natomiast art. 38 powołanej ustawy stanowi, że w razie sporu dotyczącego obowiązku ubezpieczeń społecznych, ZUS wydaje decyzję osobie zainteresowanej oraz płatnikowi składek.
Sąd nie podzielił stanowiska organu rentowego i uznał, że niewątpliwie ustalone w umowieo pracę, świadczonej w pełnym wymiarze czasu pracy wynagrodzenie za pracę jest prawidłowe i zasadne.
Uznał również uprawnienie organu rentowego w zakresie przeprowadzania kontroli w myśl przepisówart. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 86 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. z 2009 r. Dz.U. nr 205, poz. 1585 ze zm.).
Jednakże Sąd nie zgodził się z treścią zaskarżonej decyzji stwierdzającej, żeE. O.jako pracownik u płatnika składek podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z podstawą wymiaru składek w wysokości 210 zł od dnia 1.03.2014r.
Fakt zatrudnienia ubezpieczonej, jak również wykonywania przez nią pracy zdaniem Sądu jest bezsporny, natomiast wątpliwości odnoszą się jedynie do wysokości wynagrodzenia.
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami prawa i przyznanie wynagrodzenia ubezpieczonej w kwocie 1680 zł jest konsekwencją zwiększenia wymiaru czasu pracy.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekło zmianie zaskarżonej decyzji.
SSO Maria Gawlik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-09'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Gawlik
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 86 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie
  ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: Justyna Jarzombek
signature: VIII U 1516/14
```