You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 799/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

Stażysta Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. W.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaZ. W.kwotę 1.169,02 zł (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt dziewięć złotych dwa grosze) z odsetkami ustawowymi od dnia 01.06.2010 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 356,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Legnicy) kwotę 280,48zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów procesu.

sygn. akt VII C 799/12

UZASADNIENIE
PowódZ. W.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 1.169,02 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 01.06.2010 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał , że autoH. (...)nr rej (...)należące doJ. D.-który przelał na niego wierzytelność z tytułu odszkodowania-zostało uszkodzone na skutek kolizji drogowej dnia 26.04.2010 r.Powód dokonał naprawy auta w oparciu o części oryginalne i sporządził kalkulacje w oparciu o systemA..Za naprawę powód wystawił fakturę na kwotę 6.957,00 zł.Strona pozwana dokonała weryfikacji kosztów naprawy w oparciu o części zamienne i wypłaciła odszkodowanie w kwocie 5.787,98 zł.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła że poszkodowany posiadał opcje ubezpieczenia typu Warsztat , co oznacza , że miał obowiązek uzgodnić z ubezpieczycielem sposób oraz koszt naprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 26.04.2010 r. doszło do kolizji samochoduH. (...)nr rej (...), należącego doJ. D..J. D.miał auto ubezpieczone z tytułu AC u strony pozwanej.Poszkodowany dokonał naprawy auta w warsztacie powoda i zapłacił za to kwotę 6.957,00 zł.Strona pozwana decyzją z dnia 27.04.2010 r. i 05.08.2010 r. przyznałaJ. D.odszkodowanie ustalone na podstawie przedłożonych przez niego faktur ale zweryfikowanych do poziomu średnich cen usług naprawczych stosowanych na danym terenie oraz cen części zamiennych maksymalnie do wartości zawartych w systemieA.lubE., w łącznej kwocie 5.787,98 zł.J. D.scedował wierzytelność z tytułu odszkodowania za w\w zdarzenie na rzecz powoda(bezsporne).

Całkowity koszt naprawy samochoduJ. D., markiH. (...)nr rej (...), w oparciu o ceny części i materiałów zawartych w systemieA.lubE.oraz ceny usług stosowane na danym obszarze , wynosi 6.948,56 zł brutto.
dowód: opinia biegłegoL. S.K-100-109

Sąd zważył, co następuje :

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części. Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca zart. 822 KCi nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia.
Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Z przepisuart. 361 § 2 KCwynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.
Bezspornym w niniejszej sprawie było , że w dniu 26.04.2010 r. doszło do kolizji samochoduH. (...)nr rej (...), należącego doJ. D.oraz że auto ubezpieczone było z tytułu AC u strony pozwanej.Nie było też wątpliwości że strona pozwana ponosi odpowiedzialność w za skutki w\w zdarzenia.Poszkodowany dokonał naprawy auta w warsztacie powoda i zapłacił za to kwotę 6.957,00 zł . Strona pozwana decyzją z dnia 27.04.2010 r. i 05.08.2010 r. przyznałaJ. D.odszkodowanie w łącznej kwocie 5.787,98 zł.J. D.scedował wierzytelność z tytułu odszkodowania za w\w zdarzenie na rzecz powoda.
W niniejszej sprawie sporny był sposób ustalenie wysokości kosztów naprawy szkody oraz czy koszty ustalone przez powoda mieściły się w granicach zakreślonych przez OWU par 22 ust 3 pkt 4.
Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdówL. S.ustalił, że całkowity koszt naprawy spornego auta , w oparciu o ceny części i materiałów zawartych w systemieA.lubE.oraz ceny usług stosowane na danym obszarze , wynosi 6.948,56 zł brutto.
W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna, sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania napraw pojazdów, stąd brak jest podstaw do jej podważenia.Tak więc z porównania wysokości kosztów naprawy autaJ. D.z kwotą odszkodowania dotychczas wypłaconego wynika kwota , która winna kwota dochodzona pozwem.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.98 KPC.
Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd nałożył na stronę pozwaną obowiązek uiszczenia kwoty 280,48 zł tytułem brakującej części kosztów opinii biegłego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-03-22'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 361 § 2 KC
- art.98 KPC
recorder: Stażysta Andrzej Janas
signature: VII C 799/12
```