You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 296/14
1 Ds. 513/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 września 2014r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący:SSR Radosław Gluza
Protokolant:      Agnieszka Chmielowiec
przy udziale Prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 września 2014r. wŚ.
sprawy

1
S. W.(W.)

synaJ.iF.z d.B.
urodzonego (...)wL.
oskarżonego o to, że

I
dniu 01 maja 2014r. wŚ.z domu przyulicy (...)zabrał w celu przywłaszczenia broń palną w postaci sztucera z lunetą marki(...)numer(...)(...)wraz z dwoma sztukami amunicji kaliber 7 x 64 i pokrowcem o wartości łącznej 6.000 złotych i posiadał tym samym wymienioną broń i amunicje bez wymaganego zezwolenia,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.;

2
S. D.(D.)

synaK.iJ.z d.T.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

II
w okresie od 01 maja do 02 maja 2014 roku wŚ.pomógłS. W.w ukryciu broni palnej w postaci sztucera z lunetą marki(...)numer(...)(...)wraz z dwoma sztukami amunicji kaliber(...)i pokrowcem o wartości łącznej 6.000 złotych wiedząc, iż zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodęB. K.i posiadał tym samym wymienioną broń i amunicję bez wymaganego zezwolenia,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoS. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoS. D.za winnego tego, że w okresie od 01 maja do 02 maja 2014 roku wŚ.przyjął odS. W.broń palną w postaci sztucera z lunetą marki(...)numer(...)(...)wraz z dwoma sztukami amunicji kaliber(...)i pokrowcem o wartości łącznej 6.000 złotych, wiedząc, iż zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodęB. K.i posiadał tym samym wymienioną broń i amunicję bez wymaganego zezwolenia, tj. popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności

III
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemuS. D.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

IV
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuS. D.karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

V
na podstawieart. 63 § 1 kk. zalicza oskarżonemuS. W.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 03 maja 2014r. do dnia 09 września 2014r.;

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuS. D.na poczet orzeczonej kary grzywny, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 03 maja 2014r. do dnia 05 maja 2014r., co odpowiada czterem stawkom dziennym grzywny;

VII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca pokrzywdzonemuB. K.dowody rzeczowe w postaci łuski kal.(...), pokrowca na broń koloru zielonego oraz łuski koloru złotego z napisem na spłonce „(...)” ujęte w wykazach dowodów rzeczowych nr III/69/14 oraz IV/70/14 pod poz. 3, 4 ,6, k. 117-118 a.s., przechowywane wmagazynie (...)wŚ.;

VIII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataO. R.kwotę 885,60 złotych;

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. opłatach w sprawach karnych, zwalnia oskarżonegoS. W.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

X
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.obciąża częściowo oskarżonegoS. D.kosztami procesu, tj. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot połowy wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu opłatę w wysokości 280 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

PokrzywdzonyB. K.na podstawie pozwolenia na broń nr(...), wydanego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji weW., posiadał trzy sztuki broni palnej – myśliwskiej: tzw. „(...)”m-ki B. (...)/(...)kal.(...), nr(...), dubeltówkę m-ki(...), kal.(...), nr A(...)i sztucer z lunetą m-ki(...)kal.(...)(...)o wartości 6.000 zł. Wszystkie sztuki broniB. K.przechowywał w zamykanej na klucz szafie metalowej, znajdującej się w pomieszczeniu piwnicy w jego domu jednorodzinnym przyul. (...)wŚ..
Dowód:
zeznania świadkaB. K., k. 4 – 6, 129,
kserokopia pozwolenia, k. 11 – 12,
książka ewidencyjna koła łowieckiego, k. 212.
W dniu 01 maja 2014r. około godz. 9.00B. K.wyjął z szafy należący do niego sztucer m-ki(...), zamierzając dokonać jego konserwacji. W międzyczasie zadzwonił do niego znajomyJ. S.i zaproponował wspólny wyjazd na ryby. W związku z powyższymB. K.odłożył na bok broń i magazynek, w którym znajdowały się dwa naboje i zaczął kompletować sprzęt wędkarski.
Dowód:
zeznania świadkaB. K., k. 4 – 6, 129,
zeznania świadkaJ. S., k. 37 – 38,
protokół oględzin miejsca, k. 40 – 42.
Około godz. 10.00 JerzeS.przyjechał pod domB. K.. Pokrzywdzony który zabrał sprzęt rybacki i opuścił piwnicę, nie zamykając drzwi na klucz. Następnie wraz z kolegą pojechał wędkować do miejscowościD..B. K.zapomniał odłożyć sztucer do szafy, w której znajdowały się jego dwie pozostałe jednostki broni palnej.
Dowód:
zeznania świadkaB. K., k. 4 – 6, 129,
zeznania świadkaJ. S., k. 37 – 38.
zeznania świadkaJ. K. (1), k. 33 – 34.
Po wyjeździe pokrzywdzonego,ulicą (...)wŚ., przechodził oskarżonyS. W., który był pod wpływem alkoholu, miał zabandażowaną rękę. Widząc otwarte drzwi od piwnicy domuB. K., oskarżony wszedł do środka pomieszczenia, gdzie zauważył pokrowiec, w którym znajdował się sztucer z lunetą marki(...)i dwie sztuki amunicji kaliber 7x64. Oskarżony postanowił dokonać kradzieży broni i zabrał ze sobą pokrowiec wraz z zawartością, po czym opuścił pomieszczenia.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. W., k. 55 – 56, 63, 290,
protokół oględzin miejsca, k. 40 – 42.
Będąca w tym czasie w domu żona pokrzywdzonegoJ. K. (2)była zajęta domowymi porządkami i nie zwróciła uwagi na to, żeS. W.wszedł do piwnicy. Oskarżonego zauważył natomiastW. H., będący sąsiademB. K.. Widząc, że mężczyzna niesie ze sobą pokrowiec,W. H.zaczął podejrzewać, że mógł dokonać kradzieży sprzętu wędkarskiegoB. K.z otwartego garażu. Zadzwonił do sąsiada, lecz ten nie odbierał telefonu, wobec czego poszedł do jego domu. Nam miejscu po rozmowie zJ. K. (1)W. H.ponownie zatelefonował do pokrzywdzonego i poinformował go o tym co zaobserwował. Następnie na prośbęB. K.,W. H.i żona pokrzywdzonego wspólnie sprawdzili pomieszczenie garażu, nie stwierdzając ubytków w sprzęcie wędkarskim.
Dowód:
zeznania świadkaW. H., k. 35 – 36, 168 – 169,
zeznania świadkaB. K., k. 4 – 6, 129
zeznania świadkaJ. K. (1), k. 33 – 34.
S. W.wraz z zabranym sztucerem udał się do mieszkania oskarżonegoS. D.wŚ.przyul. (...). Po przyjściu na miejsce oświadczył on koledze, że ma do sprzedania broń myśliwską.S. D.stwierdził, że mu w tym nie pomoże. Wiedział że rzeczy przyniesione przez znajomego zostały uzyskane w wyniku przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. D., k. 51 – 52, 67, 94, 104 – 106, 290v – 291,
wyjaśnienia oskarżonegoS. W., k. 55 – 56, 63, 290.
S. W.odłożył pokrowiec wraz z zawartością do znajdującego się na klatce schodowej opuszczonego pomieszczenia i zaczął pić nalewkę. W związku z tym, że był mocno nietrzeźwy,S. D.zaniósł pokrowiec z zawartością sztucera marki(...), z dwoma sztukami amunicji kaliber(...)do swojej piwnicy. Następnego dnia we wczesnych godzinach porannych udał się natomiast do lasu międzyŚ.aO.w celu ukrycia broni, którą przełożył do własnego pokrowca na wędki. GdyS. D.próbował odłączyć magazynek od sztucera, doszło do przypadkowego wystrzału. Po tym oskarżony rozładował brońS. D.schował pokrowiec ze sztucerem i znajdującą się wewnątrz łuską, w ten sposób, że przysypał go ziemną i liśćmi. Następnie poszedł do domu zabierając ze sobą pusty magazynek i jedną sztukę amunicji, kal.(...)oraz łuskę z wystrzelonego naboju. Oskarżony schował magazynek w komodzie w swoim mieszkaniu, natomiast nabój i łuskę ukrył wraz z pokrowcem w piwnicy.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. D., k. 51 – 52, 67, 94, 104 – 106, 290v – 291,
wyjaśnienia oskarżonegoS. W., k. 55 – 56, 63, 290,
protokół oględzin miejsca, k. 17 – 18,
protokoły przeszukania pomieszczeń, k. 23 – 26, 27 – 29,
protokół oględzin miejsca, k. 45 – 46
protokół wizji lokalnej, k. 47 – 48.
Po tym jakB. K.w dniu 01 maja 2014r. wrócił z ryb około godz. 17.00 wszedł do domu przez drzwi od piwnicy, a następnie zamknął je i udał się do części mieszkalnej budynku.
Dowód:
zeznania świadkaB. K., k. 4 – 6, 129
B. K.stwierdził zaginięcie sztucera dopiero w dniu 03 maja 2014r., gdy około godz. 18.00 chciał przygotować broń na polowanie. Poszedł wówczas doW. H.w celu ustalenia personaliów widzianego przez niego w dniu 01 maja 2014r. mężczyzny. Następnie wspólnie udali się oni naul. (...), gdzie zauważyliS. W.. Oskarżony był mocno pijany i zaprzeczył aby dokonał kradzieży sztucera. W związku z tymB. K.skierował się na Komendę Powiatową Policji wŚ.gdzie zgłosił kradzież sztucera.
Dowód:
zeznania świadkaB. K., k. 4 – 6, 129
zeznania świadkaW. H., k. 35 – 36, 168 – 169,
Funkcjonariusze Policji jeszcze tego samego dnia dokonali zatrzymania obu oskarżonych.S. D.wskazał policjantom miejsce ukrycia broni, a następnie po wypuszczeniu na wolność, przyniósł na Komendę Policji nabój, łuskę i pokrowiec na broń, które miał w piwnicy.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. D., k. 51 – 52, 67, 94, 104 – 106, 290v – 291,
protokół zatrzymania rzeczy, k. 96 – 98.
OskarżonyS. W.ma 43 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Przed osadzeniem w Areszcie Śledczym weW.utrzymywał się z prac dorywczych, nie miał stałego miejsca zamieszkania.S. W.był uprzednio karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. W., k. 55 – 56, 63, 290,
informacja zK.dot.S. W., k. 82 – 84,
odpisy wyroków, k. 139 – 140, 144, 185, 188 – 190, 193,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 148.
OskarżonyS. W.nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. U oskarżonego występuje zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu, co nie ma jednakże wpływu na ocenę jego poczytalności tempore criminis.
Dowód:
opinia sądowo – psychiatryczna, k. 179 – 182.
OskarżonyS. D.ma 51 lat, jest żonaty ma na utrzymaniu czworo dzieci.S. D.pracuje wfirmie (...)wC.jako kowal, uzyskując miesięcznie około 1500 – 1700 zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Był uprzednio karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoS. D., k. 51 – 52, 67, 94, 104 – 106, 290v – 291,
informacja zK.dot.S. D., k. 78 – 80,
odpisy wyroków, k. 143, 151 – 165,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 149.
OskarżeniS. D.iS. W.w toku całego postępowania przyznali się do zarzucanych im czynu i złożyli wyjaśnienia, w których opisali okoliczności ich popełnienia.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody o charakterze osobowym oraz materialnym, wymienione w pierwszej części uzasadnienia.
Po dokonaniu analizy materiału dowodowego, sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonych w zakresie zarzucanych im czynów nie budzi wątpliwości.
Sąd w pkt I części dyspozytywnej wyroku uznał oskarżonegoS. W.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.W oparciu o przeprowadzone dowody sąd ustalił, że oskarżony w dniu 01 maja 2014r. wŚ.z domu przyulicy (...)zabrał w celu przywłaszczenia broń palną w postaci sztucera z lunetą marki(...)numer(...)(...)wraz z dwoma sztukami amunicji kaliber 7x64 i pokrowcem o wartości łącznej 6.000 złotych na szkodęB. K., czym zrealizował znamiona występku zart. 278 § 1 k.k.Jednocześnie sąd przyjął kumulatywnie realizację przezS. W.przestępstwa zart. 263 § 2 k.k., jako że posiadał on broń i amunicję bez wymaganego zezwolenia.
W pkt II części dyspozytywnej wyroku, sąd przypisał oskarżonemuS. D.popełnienie występku zart. 291 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Oskarżony ten bowiem w okresie od 01 maja do 02 maja 2014 roku wŚ., przyjął odS. W.broń palną w postaci sztucera z lunetą marki(...)numer(...)(...)wraz z dwoma sztukami amunicji kaliber(...)i pokrowcem o wartości łącznej 6.000 złotych, wiedząc iż zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodęB. K.i posiadał tym samym wymienioną broń i amunicję bez wymaganego zezwolenia. Ustalając sprawstwo i winę oskarżonegoS. D.sąd zmodyfikował częściowo opis czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia. Sąd przyjął że brak jest podstaw do uznania aby oskarżony działał w celu udzieleniaS. W.pomocy w ukryciu skradzionych rzeczy. Oskarżeni nie zawarli w tym zakresie żadnego porozumienia, zaśS. D.działał z własnej inicjatywy i samodzielnie, po tym jak współoskarżony pozostawił mu pokrowiec ze sztucerem i amunicją. Takie zachowanie oskarżonego odpowiada zdaniem sądu wyłącznie znamieniu „przyjęcia” rzeczy pochodzących z czynu zabronionego, któreS. D.objął niewątpliwie w fizyczne posiadanie.
Czyny oskarżonychS. W.iS. D.były zawinione, okoliczności wyłączające winę i bezprawność nie zachodziły.
Wydając rozstrzygnięcie w przedmiocie kary w stosunku do oskarżonych, sąd uwzględnił złożone przez nich wnioski w trybieart. 335 § 1 k.k.I tak sąd wymierzyłS. D.jak iS. W., za przypisane im przestępstwa kary po 1 roku pozbawienia wolności. W ocenie sądu wskazana kary te pozostają adekwatna do stopnia winy oskarżonych, jak i społecznej szkodliwości ich czynów, czyniąc zadość wszelkim dyrektywom wskazanym wart. 53 k.k.
W przypadku oskarżonegoS. D., sąd zastosował środek probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby. Zdaniem sądu mimo uprzedniej karalności tegoż oskarżonego, można w jego przypadku przyjąć pozytywną prognozę kryminalistyczną, co przemawia za wolnościowym charakterem wymierzonej mu kary.S. D.był bowiem po raz ostatni karany w 2006r. i od tego czasu, aż do chwili niniejszego postępowania, przestrzegał porządku prawnego. Nie bez znaczenia pozostawała także postawa oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego, tj. podjęta przez niego współpraca z organami ścigania.
Sąd nie znalazł natomiast podstaw do zawieszenia wykonania kary wobec oskarżonegoS. W.. Zdaniem sądu sprzeciwiają się temu właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jak też okoliczności popełnienia przestępstwa, które wskazuje na to, że kara o charakterze wolnościowym nie osiągnie wobec jego osoby zamierzonych celów.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.sąd wymierzyłS. D.karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. Orzekając grzywnę obok kary pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, Sąd Rejonowy miał na uwadze to, że będzie ona stanowiła realną dolegliwość dla oskarżonego a przez to wpłynie na przestrzeganie przez niego porządku prawnego. Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny sąd uwzględnił możliwości zarobkowe oskarżonego.
Sąd w pkt V i VI wyroku zaliczył oskarżonymS. W.iS. D.na poczet wymierzonych im kar podlegających efektywnemu wykonaniu, okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (zatrzymania oraz tymczasowego aresztowania).
W pkt VII wyroku, na podstawieart. 230 § 2 k.p.k., orzeczono o zwrocie dowodów rzeczowych zabezpieczonych w sprawie, które pozostają zbędne dla dalszego postępowania. Jednocześnie sąd nie rozstrzygnął w przedmiocie sztucera i amunicji, mając na uwadze potrzebę ustalenia, czyB. K.w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym jest uprawniony do ich posiadania.
W pkt VIII wyroku przyznano adw.O. R.wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuS. W.– wg. norm przepisanych. W pkt IX i X wyroku sąd zawarł natomiast rozstrzygnięcie co kosztów procesu, obciążając nimi częściowo oskarżonegoS. D..
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2014-09-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Chmielowiec
signature: II K 296/14
```