You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 67/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Jerzy Pałka
Sędziowie SO. Ryszard Warda
SO. Anna Łaszczych (spr)
Protokolant Dorota Dziczek
przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r.
sprawyE. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 647/15
o r z e k a :
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu do ponownego rozpoznania
Sygn. akt. II Ka 67/16

UZASADNIENIE
E. W.został oskarżony o to, że:
w nocy na dzień 30 sierpnia 2015 r. w m.sc.D.gm. Jednorożec woj.(...)po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach dostał się do wnętrza samochodu markiS. (...)nr rej. (...)skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowymarki P., bańkę z płynem do spryskiwaczy oraz trójkąt ostrzegawczy o łącznej wartości 170 zł na szkodęW. M.
to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Przasnyszuwyrokiem z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie sygn. akt II K 647/15:

I
oskarżonegoE. W.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.skazał go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

II
zwolnił oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

Powyższy wyrok zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonegoE. W.Prokurator Prokuratury Rejonowej w Przasnyszu i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt. 1 k.p.k.zarzucił wyrokowi:
obrazę prawa materialnego tj.art. 37 a kodeksu karnegopoprzez jego niesłuszne zastosowanie w niniejszej sprawie, polegające na przyjęciu, w ślad za błędnym wnioskiem prokuratora, że do przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.zarzucanego oskarżonemu i zagrożonemu karą pozbawienia wolności w wymiarze 10 lat, możliwe jest zastosowanieart. 37 a kodeksu karnegoi wymierzenie kary ograniczenia wolności, w sytuacji, gdy reguły zawarte w tym przepisie mają zastosowanie tylko i wyłącznie do przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat.
W konkluzji apelacji prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie podnosi prokurator w apelacji zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 37 a k.k.Przepisart. 37 a k.k.stanowi, że jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1, 2 lub 4. OskarżonemuE. W.zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 279 § 1 k.k., które podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Prokurator złożył wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k.o wydanie wyroku wobec oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu przy zastosowaniuart. 37 a k.k.kary 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd Rejonowy wniosek ten uwzględnił, powielając błąd prokuratora. Sąd nie mógł zastosować wobec oskarżonegoE. W.przepisuart. 37 a k.k.i wymierzyć mu kary ograniczenia wolności. Tego rodzaju uchybienie musi skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Z tych względów z mocyart. 437 § 2 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2016-03-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Ryszard Warda
- Jerzy Pałka
legal_bases:
- art. 37 a kodeksu karnego
- art. 438 pkt. 1 k.p.k.
recorder: Dorota Dziczek
signature: II Ka 67/16
```