You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 328/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący: SSO Marek Konrad

Protokolant:  Luiza Ustaszewska Sęk

przy udziale oskarżyciela:
po rozpoznaniu w dniu: 30.12.2013r.
sprawy obwinionego:D. R.
obwinionej o popełnienie czynu z art. 107 kw
z powodu apelacji: obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 03.10.2013r. w sprawie IIW 289/13

orzeka:

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

II
Zwalnia obwinioną od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa

Sygn. akt IIKa 328/13

UZASADNIENIE
D. R.obwiniona została o to że:
W okresie od sierpnia 2012r. do marca 2013r. w miejscowościK.naul. (...)w celu dokuczeniaA. W.złośliwie go niepokoiła w ten sposób, że zaczepiała go słownie, wyzywała słowami wulgarnymi i wielokrotnie dokonywała zgłoszeń na Policji dotyczących jego osoby, które nie miału potwierdzenia w rzeczywistości

Tj. o czyn z art. 177kw

Sąd Rejonowy w Ostrołęce, wyrokiem z dnia 3 października 2013r. w sprawie IIW 289/13, uznał obwinionąD. R.za winną zarzucanego jej czynu i skazując na podstawie art. 107kw wymierzył jej karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne – na rzecz Urzędu Gminy wK.w wymiarze 20 godzin
Zwolnił obwinioną od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od przedmiotowego wyroku wniosła obwiniona która wyrokowi zarzuciła:
- obrazę przepisów postępowania –art. 4, 410§1pktkpkmającą wpływ na treść wyroku wynikający z oparcia orzeczenia tylko na dowodach obciążających, z pominięciem dowodów korzystnych dla obwinionej bez uzasadnienia takiego stanowiska
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść polegający na stwierdzeniu, że obwiniona w okresie od sierpnia 2012r. do marca 2013r. dokuczałaW., złośliwie go niepokoiła w ten sposób, że dokonywała zaczepek słownych, używając słów wulgarnych co w rzeczywistości nie miało miejsca.

W konkluzji apelacji skarżąca wniosła o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Sąd zważył co następuje:

Apelacja jest niezasadna i to w stopniu oczywistym a podnoszone w niej zarzuty są chybione.

Niezasadny jest zarzut wyartykułowany przez skarżącą w pkt I apelacji, który to zarzut dotyczy obrazy przepisów postępowania jakiej dopuścić się miał Sąd Rejonowy.

Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w kontekście treści uzasadnienia zapadłego orzeczenia zdecydowanie przeczy tej tezie.
Sąd Rejonowy dokonał bowiem wnikliwej i wszechstronnej analizy materiału dowodowego.
Wskazał, na jakich dowodach oparł się wydając orzeczenie i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych – w szczególności dlaczego nie dał wiary dowodowi w postaci wyjaśnień obwinionej.
Wskazał, dlaczego wyjaśnienia te nie zasługują na wiarę a wnioski te - jakie wyciągnął Sąd Rejonowy po analizie innych dowodów w sprawie, Sąd Okręgowy w pełni podzielił.
Jak słusznie podnosi Sąd Rejonowy o zachowaniu obwinionej nie świadczą jedynie dowody osobowe ale także pozaosobowe – treść notatek policyjnych, z których wprost wynika, iż obwiniona w okresie objętym zarzutem wielokrotnie dokonywała zgłoszeń na pokrzywdzonego, które nie potwierdziły się a co więcej powody z jakich obwiniona wzywała Policję trudno uznać za całkowicie racjonalne.

Warto także podnieść, iż to właśnie z obwinioną były przeprowadzana rozmowy w sprawie bezzasadności zgłoszeń.

Jednocześnie warto podkreślić, iż innych dowodów, które miałyby świadczyć na korzyść obwinionej poza jej własnymi wyjaśnieniami w sprawie nie ma a ten zaś dowód został omówiony przez Sąd w sporządzonym uzasadnieniu.

Trudno także podzielić argumentację dotyczącą zarzutu dotyczącego błędnego ustalenia przez Sąd Rejonowy stanu faktycznego.

Sąd Rejonowy prawidłowo – w oparciu o jasne i przekonujące dowody ustalił tenże stan faktyczny.
Dowody w postaci zeznań pokrzywdzonego w żadnej mierze nie wzbudzają także zdaniem Sądu Okręgowego, żadnych wątpliwości – są spójne i logiczne.
Są także potwierdzone innymi dowodami – w szczególności wskazanymi wyżej dowodami w postaci notatki policyjnej. Już sam fakt zgłaszania zupełnie bezpodstawnie interwencji przez obwinioną co do rzekomych zachowań pokrzywdzonego przemawia o chęci dokuczeniaA. W..
Także osobowe źródła dowodowe utwierdzają w przekonaniu, iż Sąd Rejonowy ustalając stan faktyczny nie dopuścił się żadnych uchybień a podnoszony zarzut w tym zakresie – uznać należy za całkowicie bezpodstawny.
Jakkolwiek w sprawie zasadniczo brak jest innych naocznych świadków zachowań obwinionej, to dowody w postaci zeznań innych świadków w odniesieniu do zeznańA. W.przekonują o prawdziwości jego twierdzeń.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-12-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 4, 410§1
recorder: Luiza Ustaszewska Sęk
signature: II Ka 328/13
```