You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V W 3161/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca SSR Klaudia Miłek
Protokolant: Agnieszka Gutowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22 października 2015 r., 8 grudnia 2015 r., 11 lutego 2016 r., 15 marca 2016 r., 18 kwietnia 2016 r. i 18 maja 2016 r. sprawy, przeciwkoZ. B.s.M.iJ.z domuK.ur. (...)w miejscowościO.
obwinionego o to że:
w dniu 16 marca 2015 roku wW.przyulicy (...)w(...)polityki Społecznej udaremnił przeprowadzenie kontroli upoważnionym pracownikom Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dotyczącej wydatkowania środków pieniężnych funduszu,
tj. o czyn z art.: 56Bpkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych(Dz.U. z 2011 r. nr 127, poz. 721, z póź. zm.)
Orzeka

1
ObwinionegoZ. B.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2
Koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt V W 3161/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...)Polityki Społecznej z siedzibą wW.przyul. (...)jest wojewódzką samorządową jednostką organizacyjną działającą w formie jednostki budżetowej, powołaną w celu realizacji zadań Samorządu Województwa(...)w zakresie polityki społecznej. Dyrektorem(...)Polityki Społecznej jestZ. B..
/dowód: zawiadomienie, k. 3, statut(...)Polityki Społecznej, k. 8-10/
W dniu 9 marca 2015 r.J. Z., będąca pracownikiem Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych skontaktowała się telefonicznie zeZ. B., informując go, iż w dniu 16 marca 2015 r. zostanie przeprowadzona kontrola w(...)Polityki Społecznej.
/dowód: zeznania świadkaJ. Z., k. 21-22, e-protokół rozprawy z dnia 22 października 2015 r. 96-97/
Zarząd Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wystawił w dniu 16 marca 2015 r. upoważnienie nr(...)do przeprowadzenia przezJ. Z.,J. M.,A. P. (1),K. F.,A. S.iP. S., kontroli w Samorządzie Województwa(...)z siedzibą wW.przyul. (...), w zakresie wykorzystania środków PFRON przekazanych Samorządowi Województwa(...)według algorytmu, które Samorząd Województwa(...)przeznaczył na dofinansowanie kosztów działaniaZakładu (...)stowarzyszenia (...)orazZakładu (...)Stowarzyszenia (...). Jako podstawę prawną przeprowadzenia kontroli wskazano w upoważnieniuart. 51 ust. 3 pkt 6 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnychirozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 marca 2004 r. w sprawie zasad i trybu sprawowania kontroli przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Upoważnienie było ważne w dniach od 16.03.2015 r. do 20.03.2015 r. oraz od 23.03.2015 r. do 27.03.2015 r.
/dowód: upoważnienia, k. 11-16/
Na podstawie powyższych upoważnień w dniu 16 marca 2015 r. o godzinie 11:00J. Z.,J. M.,A. P. (1),K. F.,A. S.iP. S.stawili się w gabinecie Dyrektora(...)Polityki Społecznej w osobieZ. B., celem wykonania czynności kontrolnych. Po okazaniuZ. B.upoważnień do kontroli, oraz po uzyskaniu informacji z programu LEX, że podstawa prawa upoważnienia nie obowiązuje,Z. B.po konsultacji z radcą prawnymJ. R.zakwestionował przywołaną w upoważnieniach podstawę prawną oraz podał, że upoważnienie jako miejsce przeprowadzenia kontroli wskazuje siedzibę Samorządu Województwa(...)przyul. (...), nie zaś(...)Polityki Społecznej. Pracownicy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie potrafili odnieść się do tych wątpliwości.
/dowód: notatka służbowa, k. 18, zeznania świadkaJ. Z., k. 21-22, e-protokół rozprawy z dnia 22 października 2015 r. 96-97, pismoK. F., k. 30v, zeznania świadkaK. F., k. 29, e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. 110-111, zeznania świadkaA. R., k. 33, e-protokół rozprawy z dnia 15 marca 2016 r. 137-138, zeznania świadkaA. P. (1), e-protokół rozprawy z dnia 11 lutego 2016 r. k. 124-129, pismoA. P. (1), k. 36-39, wyjaśnienia obwinionego, k. 42, e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. 109-110, zeznania świadkaJ. R., e-protokół rozprawy z dnia 11 lutego 2016 r. k. 121-124, zeznania świadkaJ. P., e-protokół rozprawy z dnia 15 marca 2016 r. k. 139-140, zeznania świadkaJ. M., e-protokół rozprawy z dnia 18 kwietnia 2016 r. k. 147-148, zeznania świadkaP. S., e-protokół rozprawy z dnia 18 kwietnia 2016 r. k. 148-150, zeznania świadkaA. P. (2), e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2016 r. k. 154-155, zeznania świadkaP. K., e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2016 r. k. 156/
Na prośbęJ. Z.,Z. B.złożyłJ. Z.pismo z informacją o wątpliwościach dotyczących upoważnień udzielonych pracownikom Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, jednocześnie zwracając się o wskazanie w tych upoważnieniach, jako podstawy prawnej, obecnie obowiązującego aktu prawnego.
/dowód: pismo z 16.03.2015 r., k. 17, wyjaśnienia obwinionego, k. 42, e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. 109-110, zeznania świadkaJ. P., e-protokół rozprawy z dnia 15 marca 2016 r. k. 139-140/
W tym dniu dalsze czynności kontrolne nie zostały przeprowadzone. Z uwagi na pisemne stanowisko Dyrektora(...)Polityki Społecznej oraz wątpliwości co do prawidłowości upoważnień, pracownicy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych samodzielnie podjęli decyzję o zaprzestaniu kontroli i opuszczeniu(...)Polityki Społecznej.
/dowód: zeznania świadkaJ. Z., k. 21-22, e-protokół rozprawy z dnia 22 października 2015 r. 96-97, zeznania świadkaK. F., k. 29, e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. 110-111, zeznania świadkaA. P. (1), e-protokół rozprawy z dnia 11 lutego 2016 r. k. 124-129, wyjaśnienia obwinionego, k. 42, e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. 109-110, zeznania świadkaJ. R., e-protokół rozprawy z dnia 11 lutego 2016 r. k. 121-124, zeznania świadkaA. R., k. 33, e-protokół rozprawy z dnia 15 marca 2016 r. 137-138, zeznania świadkaJ. P., e-protokół rozprawy z dnia 15 marca 2016 r. k. 139-140, zeznania świadkaP. K., e-protokół rozprawy z dnia 18 maja 2016 r. k. 156/
Pismem z dnia 17 marca 2015 r. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych poinformowałZ. B., że kolejny termin kontroli został wyznaczony na dzień 24 marca 2015 r.
/dowód: pismo, k. 19, 26-27/
W dniu 24 marca 2015 r. pracownicy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeprowadzili czynności kontrolne w(...)Polityki Społecznej. W tym dniuZ. B.złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawieA. P. (1). Zastępca Prezesa zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych odmówił uwzględnienia tego wniosku.
/dowód: zeznania świadkaJ. Z., k. 21-22, e-protokół rozprawy z dnia 22 października 2015 r. 96-97, wniosek o wyłączenie, k. 25, pismo, k. 24, wyjaśnienia obwinionego, k. 42, e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. 109-110, zeznania świadkaA. R., k. 33, e-protokół rozprawy z dnia 15 marca 2016 r. 137-138, protokół, 135-136/
Obwiniony w postępowaniu wyjaśniającym oraz przed Sądem nie przyznał się do winy oraz wyjaśnił, że w dniu 16 marca 2015 r. po otrzymaniu upoważnień od pracowników Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ustalił za pomocą programu LEX, że rozporządzenie wskazane jako podstawa prawna upoważnienia nie obowiązuje. Nadto w upoważnieniach nie wskazano, że obejmują one umocowanie do kontroli w(...)Polityki Społecznej. Pracownicy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych mający przeprowadzić kontrolę w żaden sposób nie ustosunkowali się wówczas do tych wątpliwości. Z tych przyczyn obwiniony wskazał te wątpliwości w piśmie doręczonym przedstawicielowi Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Pracownicy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych samodzielnie podjęli decyzję o zaniechaniu kontroli i opuszczeniu(...)Polityki Społecznej. Następnie w piśmie wysłanym obwinionemu wyjaśniono obwinionemu, że powołane przez niego przepisy odnoszące się do podstawy prawnej upoważnień nie są aktualne oraz wyznaczono dodatkowy termin kontroli na dzień 23 marca 2015 r. W tym dniu obwiniony zezwolił na przeprowadzenie kontroli, pomimo że w upoważnieniach nie wskazano, że obejmują one umocowanie do kontroli w(...)Polityki Społecznej.
/dowód:wyjaśnienia obwinionego, k. 42, e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. 109-110/
Z. B.ma 59 lat. Jest żonaty, na utrzymaniu ma dwie córki. Z zawodu jest psychologiem, obecnie zatrudniony w(...)Polityki Społecznej, uzyskuje dochód w wysokości około 5000 zł miesięcznie. Nie karany sądownie. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.
/dowód: wyjaśnienia obwinionego,e-protokół rozprawy z dnia 8 grudnia 2015 r. k. 109/

Sąd zważył, co następuje:
Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za wiarygodne w całości, albowiem były one spójne i logiczne, oraz znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. W szczególności należy wskazać, że świadkowieK. F.,A. P. (1),J. R.,A. R.,J. P.iP. K.potwierdzili wyjaśnienia obwinionego, iż pracownicy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych samodzielnie podjęli decyzję o zaniechaniu kontroli i opuszczeniu(...)Polityki Społecznej, przy czym obwiniony ani nie odmawiał im okazania dokumentów, ani też nie odmówił przeprowadzenia kontroli. Decyzja o zaniechaniu kontroli i opuszczeniu(...)Polityki Społecznej spowodowana była natomiast wątpliwościami co do podstawy prawnej upoważnień i co do podmiotu, w którego siedzibie zgodnie z upoważnieniami miała zostać przeprowadzona kontrola.
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadkówJ. Z.,K. F.,A. R.,A. P. (1),J. R.,J. P.,A. P. (2)iP. K.. Zeznania tych świadków były logiczne i wzajemnie uzupełniały się. Świadkowie zgodnie przedstawili przebieg spotkania mającego miejsce w dniu 16 marca 2015 r. Z uwagi na fakt, że zeznania świadków wzajemnie korespondowały ze sobą oraz z wyjaśnieniami obwinionego, a nadto były zgodne z treścią notatek i pism sporządzonych po spotkaniu w dniu 16 marca 2015 r., Sąd uznał je w całości za wiarygodne.
Zeznania świadkówJ. M.iP. S.Sąd uznał za wiarygodne jedynie w części, w której zeznania te znajdują potwierdzenie w zeznaniach w/w świadków. Za niewiarygodne Sąd uznał natomiast, żeZ. B.poinformował, iż przeprowadzenie kontroli w dniu 16 marca 2015 r. nie będzie możliwe i odmówił okazania dokumentów(...)Polityki Społecznej. Po pierwsze wskazać trzeba, żeJ. M.zeznała, iż podczas spotkaniaZ. B.odmówiłJ. Z.okazania dokumentów, a w tym czasie w gabinecieZ. B.obecne były również pozostałe osoby uczestniczące w kontroli. Tymczasem żaden ze świadków, w tym równieżJ. Z., nie potwierdzili wskazanych okoliczności. JedynieP. S.początkowo zeznał, żeZ. B.odmówił okazania dokumentów, jednakże ostatecznie stwierdził, że obwiniony nie wypowiedział słów, iż odmawia udostępnienia dokumentacji. Z uwagi zatem na powyższe Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom świadkówJ. M.iP. S.we wskazanym zakresie.
Oceniając pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy, Sąd dał wiarę zgromadzonym i zaliczonym w poczet dowodów dokumentom w postaci: zawiadomienia o wykroczeniu /k. 2-6/, dokumentacji /k. 7-16, 18-19 i 135-136/, pism /k. 17, 24-27, 30-31, 36-39/. Powyższe dowody pozaosobowe ze względu na swój charakter i rzeczowy walor nie budziły wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności oraz faktu, na którego okoliczność zostały sporządzone oraz ze względu na okoliczności, które same stwierdzały. W związku z powyższym Sąd uczynił je podstawą dokonanych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych.
Z. B.został obwiniony o to, że w dniu 16 marca 2015 r. wW.przyul. (...)w(...)Polityki Społecznej udaremnił przeprowadzenie kontroli upoważnionym pracownikom Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dotyczącej wydatkowania środków pieniężnych funduszu, tj. o czyn zart. 56b pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, z późn. zm.).
Zgodnie zart.56b pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, kto udaremnia lub utrudnia przeprowadzenie kontroli podlega karze grzywny do 5.000 złotych.
Ustawodawca wprawdzie nie sprecyzował w wymienionym wyżej przepisie, o jaki rodzaj kontroli chodzi. Udaremnianie lub utrudnianie przeprowadzenia kontroli należy odnosić zatem do obowiązków, jakie na określone podmioty nakładaustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Czyn polegający na udaremnianiu lub utrudnianiu kontroli prowadzonej na podstawie np.art. 51 ust. 3 pkt 6 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnychstanowi więc wykroczenie zagrożone karą grzywny do 5000 zł.
Utrudnianie przeprowadzenia kontroli polega na stworzeniu przeszkody skutkującej przedłużeniem czasu trwania kontroli, natomiast udaremnienie przeprowadzenia kontroli sprowadza się do uniemożliwienia jej przeprowadzenia w danym miejscu i czasie. Dla przyjęcia, że doszło do popełnienia wykroczenia, konieczne jest ustalenie, że pomiędzy bezprawnym zachowaniem sprawcy a skutkiem w postaci utrudnienia lub udaremnienia przeprowadzenia kontroli zachodzi związek przyczynowo skutkowy.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie obwiniony swoim zachowaniem nie wypełnił znamion ww. wykroczenia. Obwiniony nie odmówił pracownikom Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych okazania dokumentacji, ani też nie wyprosił ich z siedziby(...)Polityki Społecznej, a jedynie w czasie spotkania w dniu 16 marca 2015 r. zakwestionował przywołaną w upoważnieniach podstawę prawną oraz podał, że upoważnienie jako miejsce przeprowadzenia kontroli wskazuje siedzibę Samorządu Województwa(...)przyul. (...), nie zaś(...)Polityki Społecznej. Czynności obwinionego sprowadzały się również do pisemnego wskazania ww. wątpliwości. Zachowanie tego rodzaju nie może jednak zostać uznane za utrudnianie lub udaremnianie przeprowadzenia kontroli. Wskazać trzeba, że obwiniony będąc dyrektorem(...)Polityki Społecznej miał prawo i jednocześnie obowiązek zweryfikować okazane mu dokumenty oraz żądać wyjaśnień w zakresie wątpliwości dotyczących tych dokumentów. Wykonanie tych obowiązków przez obwinionego nie może zostać uznane za utrudnianie przeprowadzania kontroli, w szczególności że wątpliwości przedstawione przez obwinionego były uzasadnione. Obwiniony bazował bowiem na informacji uzyskanej z programu LEX, z której wynikało, iż rozporządzenie z dnia 22 marca 2004 r. Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zasad i trybu sprawowania kontroli przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w dniu 16 marca 2015 r. nie obowiązywało. Dodatkowo w upoważnieniach nie wskazano, że obejmują one umocowanie do kontroli(...)Polityki Społecznej, a jako podmiot kontrolowany wskazano Samorząd Województwa(...)z siedzibą wW.przyul. (...). Istniały więc uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości upoważnień udzielonych pracownikom Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz co do ich umocowania do przeprowadzenia kontroli w(...)Polityki Społecznej. Trzeba mieć również na uwadze, że kierownik zespołu kontrolującegoJ. Z.nie potrafiła w dniu 16 marca 2015 r. wyjaśnić obwinionemu wskazanych wątpliwości i zwróciła się do niego, aby wskazał je na piśmie, co też obwiniony uczynił. Takie zachowanie obwinionego stanowiło więc jedynie wypełnienie jego obowiązków wynikających z pełnionej funkcji i w żaden sposób nie utrudniało przeprowadzenia kontroli, w szczególności że do obwinionego nie zwrócono się wówczas o przedstawienie dokumentacji przygotowanej do skontrolowania lub o udzielenie innych informacji dotyczących działalności(...)Polityki Społecznej. Skoro więc obwiniony nie odmówił okazania dokumentów lub udzielenia informacji, a decyzja o opuszczeniu(...)Polityki Społecznej została podjęta samodzielnie przez kierownika zespołu kontrolującegoJ. Z., jego zachowanie nie wypełniało znamion wykroczenia zart. 56b pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych.
Z uwagi na powyższe, obwinionego należało uniewinnić od zarzucanego mu czynu, o czym Sąd orzekł w pkt 1 wyroku.
W pkt 2 wyroku Sąd przejął koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa orzekając na podstawieart. 118 § 2 k.p.w.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2016-05-25'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Klaudia Miłek
legal_bases:
- art. 56b pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych
- art. 118 § 2 k.p.w.
recorder: Agnieszka Gutowska
signature: V W 3161/15
```