You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 452/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2016 r. wG.sprawy z powództwaŁ. M.przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąspółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą wG.oraz(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.
o zapłatę
utrzymuje w całości w mocy wyrok zaoczny z dnia 20 lipca 2016 r.

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Ł. M.zawarł ze(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąspółką komandytowo-akcyjną z siedzibą wG.w dniu 17 marca 2014 r. umowę na wykonanie prac związanych z oprogramowaniem i uruchomieniem sterowników w szafach(...).PO.1,(...).PO.2,(...).PO.3,(...).PO.4,(...).PO.5 w ramach systemu(...)wGalerii (...)wS., integrację instalacji oprogramowania stacji roboczej(...), przygotowaniem programów i wizualizacji systemu zgodnie z załącznikiem do tej umowy. Wynagrodzenie umowne wynosiło 60.000 zł, płatne w terminie 10 dni od odbioru.
Dowód: umowa, 22-24
Ł. M.zawarł w dniu 8 lipca 2014 r. ze(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąspółką komandytowo-akcyjną z siedzibą wG.umowę, której przedmiotem było wykonanie oprogramowania wA.umożliwiającego przygotowanie wizualizacji(...)w postaci diagramów. Wynagrodzenie umowne wynosiło 18.000 zł, płatne w terminie 10 dni od odbioru.
Dowód: umowa, k. 27-28
Wszystkie prace objęte w/w umowami zostały przezŁ. M.poprawnie wykonanie i odebrane bez uwag przez zamawiającego w dniu 18 września 2015 r.
Dowód: odbiór, k. 28
Jak dotąd zamawiający zapłacił powodowi wynagrodzenie w kwocie 27.300 zł.
Okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Stan faktyczny ustalono na podstawie niekwestionowanych dokumentów prywatnych w postaci umów i protokołu odbioru.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest w całości zasadne. Powód wykonał zamówione dzieła i otrzymał jedynie część umówionego wynagrodzenia.
Odpowiedzialność komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej (w tym przypadku:(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.) wynika zart. 126 § 1 pkt 1w zw. zart. 22 § 2 k.s.h.W przypadku spółki jawnej obowiązuje zasada, że każdy wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką, z uwzględnieniemart. 33 k.s.h.W przypadku spółki komandytowo-akcyjnej różnica polega jedynie na tym, że bez ograniczeń odpowiadają wspólnicy będący komplementariuszami. Pozwana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest właśnie komplementariuszem pozwanej spółki komandytowo-akcyjnej.
Tak więc na etapie postępowania rozpoznawczego odpowiedzialność pozwanego ad 2 jest solidarna z odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej. Różnica dotyczy etapu egzekwowania roszczenia (a więc fazy dopiero po ewentualnym uprawomocnieniu się wyroku): do uzyskania klauzuli wykonalności umożliwiającej zaspokojenie wierzyciela z majątku komplementariusza konieczne jest wykazanie bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce komandytowo-akcyjnej (art. 7781k.p.c.). Na etapie niniejszego procesu – co oczywiste – ta kwestia nie miała więc znaczenia dla treści punktu I. wyroku zaocznego.
Sprzeciw pozwanych nie zawierał argumentów i dowodów podważających zasadność wyroku zaocznego. Twierdzenie, że powództwo jest przedwczesne okazało się gołosłownym stanowiskiem pozwanych. Nie udowodniono, że powód prolongował spłatę długu – z wiarygodnych zdaniem Sądu zeznań powoda złożonych na rozprawie wynika, że taki fakt nie miał miejsca. Zresztą – ciężar dowodu na tę okoliczność spoczywał i tak na stronie pozwanej (art. 6 k.c.). Przyjęto więc – zgodnie z brzmieniem obu umów, że termin wymagalności następował 10 dni po odbiorze, czyli z dniem 28 września 2015 r. (powód dochodził odsetek od 30 września 2015 r., co jest dopuszczalne)
Mając powyższe na uwadze zgodnie zart. 347 k.p.c.wyrok zaoczny utrzymano w mocy w całości: podstawą prawną rozstrzygnięcia wpunkcie I. wyroku zaocznego był: w stosunku do pozwanej spółki komandytowo-akcyjnejart. 627 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c., w stosunku do pozwanej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – ponadto art.art. 126 § 1 pkt 1w zw. zart. 22 § 2w zw. zart. 31 § 2 k.s.h., podstawą rozstrzygnięcia zawartego wpunkcie II. wyroku zaocznego byłart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 105 § 2 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (na zasądzone koszty składała się: opłata sądowa od pozwu 2.184 zł, opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej 4.800 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-11-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 126 § 1 pkt 1
- art. 105 § 2 k.p.c.
- art. 481 § 1 i § 2 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 452/16
```