You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1350/15

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 lipca 2016 roku
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Sachajczuk – Puławska
Protokolant: protokolant sądowy Daria Błachewicz
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. F.
przeciwko(...) Bank Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powódkiA. F.na rzecz pozwanego(...) Bank Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 7.200 (siedem tysięcy dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
III nieuiszczone przez powódkęA. F.koszty sądowe, od których była zwolniona, przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt I C 1350/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 10 grudnia 2015 roku powódkaA. F., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 13 maja 2014 roku, wystawionego przez(...) Bank Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.i zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2014 roku oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. (k. 4 – 5)
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 14 kwietnia 2015 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok o niezgodności zKonstytucjąkierowania przez banki wierzytelności do postępowania egzekucyjnego z pominięciem sądowego postępowania rozpoznawczego. (k. 5-9)
Postanowieniem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 stycznia 2016 roku powódka została zwolniona od kosztów sądowych częściowo tj. od opłaty od pozwu ponad kwotę 1.000 zł (k.56-57).
Wraz z pozwem powódka wniosła o udzielenie zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Północ w WarszawieA. P., pod sygn.. akt KM 2010/14, gdyż dalsze prowadzenie tego postępowania może narazić stronę powodową na nieodwracalną szkodę majątkową.
Postanowieniem z dnia 16 marca 2016 roku Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie oddalił powyższy wniosek (k. 70-73).
Pozwany(...) Bank Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.w odpowiedzi na pozew z dnia 20 kwietnia 2016 r wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenia kosztów postępowania (k. 85 – 86)
Ostatecznie, na rozprawie strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska (k. 102-103).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 grudnia 2004 roku powódka zawarła z pozwanym Bankiem umowę kredytu hipotecznego nr 9350 (k. 94). Jedną z form zabezpieczenia przedmiotowej umowy było poddanie się przez powódkę egzekucji w przypadku nie spłacania rat kredytu zgodnie z umowa.
Wobec braku spłaty zobowiązań określonych ww. umową pozwany w dniu 13 maja 2014 roku wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)(k. 14). Następnie postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie nadał przedmiotowemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności (k. 15).
W oparciu o powyższy tytuł wykonawczy pozwany wszczął postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Północ w WarszawieA. P., pod sygn.. akt KM 2010/14. W ramach prowadzonego postepowania egzekucyjnego zajęte zostały nadpłaty podatku dochodowego (k. 17), emerytura (renta) (k.18) oraz wszczęta została egzekucja z nieruchomości.
O wydaniu bankowego tytułu egzekucyjnego powódka dowiedziała się dopiero po wszczęciu egzekucji (k. 4 – 9).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej powołane dowody z dokumentów, których autentyczność nie była przez żadną ze stron kwestionowana oraz dowód z przesłuchania strony powodowej . ( k.102 ) Powyższe dowody korespondują ze sobą, są spójne i logiczne.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnieart. 840 § 1 pkt.2 k.p.c., dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 marca 2009 r. sygn. akt: I CSK 282/08 skutek w postaci wygaśnięcia zobowiązania wywierają w szczególności takie zdarzenia materialnoprawne, jak: wykonanie zobowiązania przez spełnienie świadczenia zgodnie z jego treścią, potrącenie, odnowienie, zwolnienie z długu, świadczenie w miejsce spełnienia (datio in solutum). Natomiast skutek w postaci niemożności egzekwowania zobowiązania wywierają w szczególności takie zdarzenia materialnoprawne, jak: prolongata terminu spełnienia świadczenia, rozłożenie świadczenia na raty, przedawnienie roszczenia.
Jednakże zdaniem Sądu powódka nie wykazała, aby zaistniały w niniejszej sprawie podstawy do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części. Powódka wskazała wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku orzekającego o niekonstytucyjności przepisów dotyczących wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych jako zdarzenie powodujące wygaśnięcie zobowiązania lub niemożność jego egzekwowania.
Powołany wyroku Trybunału Konstytucyjnego wydany w dniu 14 kwietnia 2015 roku o sygnaturze akt P 45/12 orzekł, żeart. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe(Dz. U. z 2015 r. poz. 128) są niezgodne zart. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie Trybunał odroczył termin utraty mocy niekonstytucyjnych przepisów do dnia 1 sierpnia 2016 roku.
Tut. Sąd podziela stanowisko pozwanego w odpowiedzi na pozew, wskazujące na zastosowanie art. 11 ust 2 ustawy z dnia 25 września 2015 roku o zmianieustawy Prawo bankoweoraz niektórych innych ustaw
W związku ze stwierdzeniem niekonstytucyjności ww. przepisówustawy prawo bankoweustawodawca w dniu 25 września 2015 roku wydał ustawę o zmianieustawy Prawo bankoweoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 12 listopada 2015 roku). Zgodnie z art. 11 ust. 2 przedmiotowej ustawy w sytuacji, gdy nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nastąpiło przed dniem wejścia w życie ustawy dalsze postępowanie toczy się według przepisów dotychczasowych. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie również art. 11 ust. 3 powoływanej ustawy, zgodnie z którym bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności na podstawie przepisów dotychczasowych, zachowuje moc tytułu wykonawczego także po dniu wejścia w życie ustawy, tj 27 listopada 2015 roku. Bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony został w klauzulę wykonalności w dniu 6 sierpnia 2014 roku.
Wobec powyższego wskazać należy, że wbrew twierdzeniom powódki, przedmiotowy bankowy tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa może stanowić podstawę egzekucji.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.Powódka przegrała spór i zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu obciążają ją koszty przeciwnika procesowego .
Mając powyższe na względzie Sąd na mocy powołanych przepisów orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-07-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Sachajczuk – Puławska
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt.2 k.p.c.
- art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe
- art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
recorder: protokolant sądowy Daria Błachewicz
signature: I C 1350/15
```