You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 2043/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 06 lutego 2019 2018 roku wG.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu
przeciwkoM. B. (1)iM. B. (2)
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża powoda(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu.

Sygn. akt VI GC 2043/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 13 października 2017 roku powód(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu domagał się zasądzenia solidarnie od pozwanychM. B. (1)iM. B. (2)kwoty 2 370,22 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że powyższa wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanych za korzystanie z usług telekomunikacyjnych (w tym usługi telewizji kablowej) świadczonych przez(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.– poprzednika prawnego powoda, na podstawie łączącej strony umowy. Na dochodzoną kwotę składa się: kwota 228,68 złotych wynikająca zfaktury numer (...), kwota 168,68 złotych tytułem odsetek ustawowych i odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od kwoty 228,68 złotych za okres od dnia 24 listopada 2010 roku do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu, kwota 1 150 złotych wynikająca z noty karnej numer(...)oraz kwota 822,86 złotych tytułem odsetek ustawowych i odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od kwoty 1 150 złotych za okres od dnia 25 stycznia 2011 roku do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 08 sierpnia 2018 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 4323/18 przeciwko pozwanemuM. B. (1)referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwanyM. B. (1)domagał się oddalenia powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oraz wskazując, że wielokrotnie informował(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.o niemożności korzystania od samego początku z usługi telekomunikacyjnej z uwagi na wadliwość dostarczonych urządzeń, które ostatecznie zostały odesłane poprzednikowi prawnemu powoda. Pozwany wskazał również, że w związku z powyższym umowa została rozwiązana z przyczyn nie leżących po jego stronie, co zwalnia go od obowiązku ponoszenia jakichkolwiek kosztów, za wyjątkiem kosztów przesłania urządzeń, co też pozwany uiścił.
W odpowiedzi na pozew pozwanyM. B. (2)domagał się oddalenia powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oraz wskazując, że wielokrotnie informował(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.o niemożności korzystania od samego początku z usługi telekomunikacyjnej z uwagi na wadliwość dostarczonych urządzeń, które ostatecznie zostały odesłane poprzednikowi prawnemu powoda. Pozwany wskazał również, że w związku z powyższym umowa została rozwiązana z przyczyn nie leżących po jego stronie, co zwalnia go od obowiązku ponoszenia jakichkolwiek kosztów, za wyjątkiem kosztów przesłania urządzeń, co też pozwany uiścił.

Sąd ustalił, co następuje:
M. B. (1)iM. B. (2)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą PHU (...) spółka cywilnazawarli z(...) spółką akcyjnąz siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym usługi internetowej w ramach pakietu One(...)o numerze G1 15/10/113.
M. B. (1)iM. B. (2)nie byli zadowoleni z jakości tej usługi, dlatego też pismem z datą w nagłówku „dnia 07 września 2010 roku” zrezygnowali z niej wysyłając stosowne oświadczenie faksem w dniu 07 września 2010 roku i ponownie w dniu 17 września 2010 roku.
M. B. (1)mailem z dnia 21 października 2010 roku poinformował(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW., że uiści abonament telefoniczny w kwocie 110 złotych i zażądał odebrania od niego zestawów urządzeń, które ostatecznie samodzielnie odesłał.
niesporne, a nadto: pismo – k. 94 akt, potwierdzenie nadania pisma faksem – k. 85-87 akt, pismo – k. 88-89 akt, wydruk korespondencji mailowej – k. 90-94 akt, pismo – k. 95 akt
W dniu 09 listopada 2010 roku(...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.wystawiłM. B. (1)iM. B. (2)prowadzącym działalność gospodarczą podfirmą PHU (...) spółka cywilnafakturę numer (...)na kwotę 263,59 złotych, z terminem płatności do dnia 23 listopada 2010 roku, obejmującą m. in. opłatę abonamentową za pakiet One(...)w okresie od dnia 08 listopada 2010 roku do dnia 07 grudnia 2010 roku.
faktura – k. 46-47 akt
W dniu 10 stycznia 2011 roku(...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.wystawiłM. B. (1)iM. B. (2)prowadzącym działalność gospodarczą podfirmą PHU (...) spółka cywilnanotę obciążeniową numer(...)na kwotę 1 150 złotych, z terminem płatności do dnia 24 stycznia 2011 roku, z tytułu opłaty wyrównawczej w wysokości wartości przyznanej ulgi.
nota – k. 44-45 akt
Dnia 22 stycznia 2013 roku(...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.zawarł z(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.umowę sprzedaży wierzytelności wskazanych w załączniku numer 1, w tym wierzytelności wobecM. B. (1)iM. B. (2)prowadzących działalność gospodarczą podfirmą PHU (...) spółka cywilnawynikających z dokumentów numer(...)na kwotę 263,59 złotych i numer(...)na kwotę 1 150 złotych.
Zgodnie zaś z treściąaneksu numer (...)z dnia 25 stycznia 2013 roku zawartego przez(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.,(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.oraz(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, nabywcą powyższych wierzytelności stał się(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu.
umowa sprzedaży wierzytelności – k. 24-26 akt,aneks numer (...)– k. 27-28 akt, wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności – k. 43 akt
Pismem z dnia 22 stycznia 2013 roku(...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.zawiadomiłM. B. (1)iM. B. (2)prowadzących działalność gospodarczą podfirmą PHU (...) spółka cywilnao zbyciu przysługujących mu wobec nich wierzytelności wynikających z dokumentów numer(...)i numer(...)na rzecz(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu
(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu wezwałM. B. (1)iM. B. (2)prowadzących działalność gospodarczą podfirmą PHU (...) spółka cywilnado zapłaty powyższych wierzytelności.
W odpowiedzi na powyższe wezwanieM. B. (1)pismem z datą w nagłówku „dnia 24 kwietnia 2013 roku” poinformował(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, że złożył w terminie i z uzasadnieniem rezygnację z usług świadczonych przez(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW..
zawiadomienie o przelewie wierzytelności – k. 48, 49 akt, wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem nadania – k. 50-51, 52-53, 54 akt, pismo – k. 83 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku całego postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 06 lutego 2019 roku Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań stron mając na uwadze treśćart. 299 k.p.c., który przewiduje możliwość dopuszczenia tego dowodu w przypadku, gdy po wyczerpaniu środków dowodowych lub w ich braku pozostały niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, o czym w dalszej części rozważań.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powód(...)(Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu domagał się zasądzenia solidarnie od pozwanychM. B. (1)iM. B. (2)kwoty 2 370,22 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów procesu, tytułem zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych świadczonych przez(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.– poprzednika prawnego powoda, na podstawie łączącej strony umowy.
Kwestionując żądanie pozwu pozwani podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia oraz wskazali, że wielokrotnie informowali(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.o niemożności korzystania z usługi telekomunikacyjnej z uwagi na wadliwość dostarczonych urządzeń, które ostatecznie zostały odesłane poprzednikowi prawnemu powoda i że w związku z powyższym umowa została rozwiązana z przyczyn nie leżących po ich stronie, co zwalnia ich od obowiązku ponoszenia jakichkolwiek opłat, za wyjątkiem opłat za odesłanie urządzeń.
Poza sporem pozostawało, że poprzednika prawnego powoda– (...) spółkę akcyjnąz siedzibą wW.oraz pozwanychM. B. (1)iM. B. (2)łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym usług internetowych w ramach pakietu One(...). Niesporne było również, że pozwani dokonali we wrześniu 2010 roku wypowiedzenia powyższej umowy wskazując, że jest to spowodowane niezadawalającą jakością usługi, w tym przekłamaną szybkością przekazu. Mając na uwadze, że powód reprezentowany w sprawie przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego w żaden sposób nie odniósł się do treści przedłożonych przez pozwanych dokumentów w postaci owego wypowiedzenia, czy pism reklamacyjnych, w tym nie zakwestionował ich w jakimkolwiek zakresie, w konsekwencji tego Sąd uprawniony był po myśliart. 230 k.p.c.do uznania, że dowody te nie były przez powoda kwestionowane, a okoliczności w nich wskazane – za przyznane.
PozwaniM. B. (1)iM. B. (2)kwestionowali również prawo powoda do obciążenia ich jakimikolwiek opłatami z tytułu rozwiązanej umowy. A zatem w myślart. 6 k.c.to na powodzie spoczywał ciężar wykazania, że poprzednik prawny powoda był uprawniony do obciążenia pozwanych w przypadku rozwiązania umowy opłatą wyrównawczą w wysokości przyznanej ulgi. Tymczasem powód, poza notą obciążeniową, nie przedłożył żadnych dowodów, w tym przede wszystkim umowy, czy regulaminów stanowiących jej integralną cześć, z których wynikałoby powyższe uprawnienie jego poprzednika do domagania się od pozwanych uiszczenia owej opłaty.
Niezależnie jednakże od powyższego powództwo podlegałoby oddaleniu również z uwagi na przedawnienie roszczenia.
Stosownie do treściart. 117 § 2 k.c.po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia. Przedawnione roszczenie zmienia się w tzw. zobowiązanie niezupełne (naturalne), którego cechą jest niemożliwość jego przymusowej realizacji. Instytucja przedawnienia znajduje swoje zastosowanie w sytuacji, kiedy podmiot uprawniony przez dłuższy czas nie realizuje przysługującego mu roszczenia. Wówczas może zaistnieć stan niepewności prawnej co do rzeczywistej intencji wykonywania określonego prawa przez podmiot uprawniony, co w efekcie stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotu prawnego. W związku z tym wraz z upływem określonego przepisami prawa terminu następuje zmniejszenie ochrony prawnej dla nierealizowanego roszczenia przejawiające się brakiem możliwości przymusowego egzekwowania takiego uprawnienia w razie podniesienia przez obowiązanego zarzutu przedawnienia i tym samym uchylenia się przez niego od zaspokojenia roszczenia.
Zgodnie z treściąart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Stosownie zaś do treściart. 120 k.c.bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, przy czym jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Wymagalność roszczenia utożsamiana jest więc z chwilą, z upływem której wierzyciel może domagać się od dłużnika spełnienia świadczenia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 07 maja 2009 roku (sygn. akt III CZP 20/09) – termin przedawnienia roszczenia o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych określaart. 118 k.c.
A zatem skoro w niniejszej sprawie należność (przy założeniu, że istniałaby, czego jednakże powód nie wykazał) wynikająca zfaktury numer (...)powinna być uregulowana do dnia 23 listopada 2010 roku, termin przedawnienia tej należności wynoszący trzy lata i liczony od dnia wymagalności, minąłby z dniem 23 listopada 2013 roku, zaś w przypadku należności wynikającej z noty obciążeniowej numer(...)(przy założeniu, że istniałaby, czego jednakże powód nie wykazał) – minąłby z dniem 24 stycznia 2014 roku. Tymczasem pozew został wniesiony w niniejszej sprawie w dniu 13 października 2017 roku, a zatem już po upływie terminu przedawnienia roszczeń dochodzonych w tym postępowaniu i jednocześnie powód nie wykazał, by miały miejsce jakiekolwiek okoliczności skutkujące przerwanie biegu terminu przedawnienia.
Mając na względzie powyższe Sąd w punkcie pierwszym wyroku na podstawieart. 56 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne(tekst jednolity: Dz. U. z 2018 roku, poz. 1954) w zw. zart. 6 k.c.stosowanymia contrariow zw. zart. 118 k.c.w zw. zart. 120 k.c.powództwo oddalił.
O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu oart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.i zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążył nimi powoda jako stronę, która niniejszy spór przegrała, uznając je za uiszczone w całości.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 23 lutego 2019 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2019-02-06'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 117 § 2 k.c.
- art. 56 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Moszyk
signature: VI GC 2043/18
```