You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2199/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwkoW. W.
o zapłatę 2.293,00 zł

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 621,20 zł (sześćset dwadzieścia jeden złotych 20/100).

-

wyciąg z umowy – k. 50 – 50 odwrót;

wyciąg z załącznika do umowy – k. 52;

uchwała – k. 21;

pismo – k. 21 odwrót;

wypis z rejestru – k. 12 – 24;

D.weW.została włączona doD.weW..
Dowód:

-

decyzja – k. 51;

Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłatySygn. akt I C 2199/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Sp. z o.o.wW., wniosła o zasądzenie od pozwanegoW. W.kwoty 2.292,92 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że pozwany była studentemD.weW.i był zobowiązany do ponoszenia opłat, których nie regulował.
Nadto strona powodowa wskazała, ze nabyła odD.weW., do której włączona zostałaD.weW., wierzytelności względem pozwanego, wezwała pozwanego do zapłaty Inie otrzymała należności.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Strona pozwana złożyła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń, braku podstawy faktycznej i prawnej dochodzonego roszczenia, braku legitymacji czynnej strony powodowej i wniosła o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 2- krotności stawki minimalnej.
W uzasadnieniu wskazała, że dołączone do pozwu kserokopie są nieczytelne, wątpliwości strony pozwanej budzi umocowanie osób podpisanych pod dołączonymi do pozwu dokumentami, gdyż nie zostało wykazane, żeL. B.faktycznie pełniła funkcję rektora i była upoważniona do jednoosobowej reprezentacji, a w umowie sprzedaży umocowanie to również nie zostało wykazane. Uzasadniając zarzut przedawnienia roszczenia wskazała, że ma zastosowanie trzyletni okres przedawnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

W. W.zawarł zD.weW.w dniu 25 sierpnia 2009 r. umowę o pobieranie nauki na kierunku administracja. W dniu 2 października 2009 r. złożył ślubowanie i odebrał indeks oraz legitymację studencką. Czesne za studia niestacjonarne na semestr wynosiło kwotę 1.800 zł,. Przy opłatach miesięcznych wynosiło kwotę 360 zł.
Dowód:

-

wniosek – k. 25;

decyzja – k. 26;

umowa – k. 27 – 27 odwrót;

ślubowanie – k. 28;

zarządzenie – k. 46 – 47;

Na mocy decyzji z dnia 2 marca 2010 r.W. W.został skreślony z listy studentówD.weW.

z uwagi na nie wniesienie opłaty związanej z odbywaniem studiów, na którą składało się nieopłacone czesne od listopada 2009 r. do lutego 2010 r. w kwocie po 360 zł miesięcznie.
Dowód:

-

decyzja o skreśleniu z listy studentów – k. 49;

rozlicznie – k. 48;

Strona powodowa(...) sp. z o.o.wW.nabyła odD.weW.wierzytelność względemW. W..D.była reprezentowana przy zawieraniu umowy przez Rektora i Prorektora do spraw finansowych.
Dowód:
kwoty 2.207,15 zł.
Dowód:

-

wezwanie – k. 53;

dowód wysłania – k. 54;

Sąd zważył co następuje:
Powództwo należało oddalić w całości z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia.
Przepisart. 513 § 1 kcstanowi, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
Przepisart. 117 § 1 kcstanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, zaś§ 2tego przepisu, stanowi, że po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, aby jej poprzednik prawny, ani ona skutecznie przerwała bieg przedawnienia.
W chwili orzekania, jak wynika z przepisu art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw [Dz.U.2014.1198] do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą (ustawa z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r. poz. 572, z późn. zm.).
Powołany przepisart. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym [Dz.U.2012.572 ze zm.] stanowi, że roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat, co uzasadnia oddalenie powództwa.
Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na przepisieart. 98 § 1 i § 3 kpc. Jednocześnie na podstawie przepisuart. 109 § 2 kpc, Sąd uznał, że niezbędny nakład pracy pełnomocnika strony pozwanej oraz czynności podjęte przez niego w sprawie, a także charakter sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, nie uzasadniają wniosku o podwyższenie wynagrodzenia pełnomocnika do dwukrotności stawki minimalnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-10-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 513 § 1 kc
- art. 160 a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.
- art. 98 § 1 i § 3 kpc
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 2199/14
```