You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 919/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilnyw składzie:

Przewodniczący:

SSA Waldemar Kryślak

Sędziowie:

SA Elżbieta Fijałkowska /spr./
SA Małgorzata Gulczyńska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Ewa Gadomska

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwaB. R.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŚ.
przy interwencji ubocznej(...) Spółka Akcyjna
wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt I C 255/10

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w punkcie 3 zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 368 zł (trzysta sześćdziesiąt osiem) z ustawowymi odsetkami od 28 maja 2010 r.,

b
w punkcie 4 koszty procesu pomiędzy stronami stosunkowo rozdziela i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.434 zł,

2
w pozostałej części apelację oddala,

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanego 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

    E. Fijałkowska    W. Kryślak   M. Gulczyńska

Sygn. akt I ACa 919/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze:

1
zasądził od pozwanego(...) spółka z o.o.wŚ.na rzecz powodaB. R.kwotę 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia 28 maja 2010 r. do dnia zapłaty,

2
zasądził od pozwanego(...) spółka z o.o.wŚ.na rzecz powodaB. R.kwotę 7.189,40 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia 28 maja 2010 r. do dnia zapłaty,

3
w pozostałym zakresie powództwo oddalił,

4
koszty procesu między stronami wzajemnie zniósł.

Wyrok w zakresie punktu 3 i 4 tj. w części oddalającej powództwo o kwotę 5.479,95 zł oraz w zakresie kosztów procesu zaskarżył powód.Powód zarzucał rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnięart. 444 § 1 k.c.i bezzasadne częściowe oddalenie roszczenia o odszkodowanie w łącznej wysokości 5.479,95 zł. Wskazując na te zarzuty powód wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i dodatkowe zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5.479,95 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 maja 2010 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 2.515,46 tytułem zwrotu części kosztów procesu za I instancję oraz wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu za II instancje.
W odniesieniu do nieprawomocnego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy ustalił, co następuje.
Powód w dniu 5 czerwca 2009 r. pośliznął się na trawie w czasie spaceru z psem i upadając odruchowo podparł się prawą ręką. Z uwagi na nasilające się dolegliwości bólowe w dniu 6 czerwca 2009 r. zgłosił się do pozwanego Szpitala, gdzie po wykonaniu zdjęć RTG lekarzB. G.rozpoznał u niego zwichnięcie prawego stawu łokciowego. W związku z tym, w znieczuleniu dożylnym, nastawił on powodowi zwichnięcie i założył łuskę gipsową. Jednocześnie zalecono powodowi utrzymywanie łuski przez 6 tygodni oraz kontrolę w Poradni Chirurgicznej. Po repozycji zwichnięcia nie wykonano u powoda kontrolnego RTG.
Po trzech tygodniach tj. w dniu 27 czerwca 2009 r. powód zgłosił się do kontroli w pozwanym Szpitalu. Tam zdjęto łuskę gipsową i stwierdzono zastarzałe zwichnięcie stawu łokciowego prawego. Wówczas skierowano powoda na Oddział Chirurgiczny do Szpitala.
W dniu 29 czerwca 2009 r. powód został przyjęty na Oddział Chirurgiczny pozwanego Szpitala, z rozpoznaniem zastarzałego zwichnięcie stawu łokciowego prawego. Podjęto tam nieskuteczną próbę nastawienia stawu, a następnie skierowano powoda do(...) Ośrodka (...)wŚ.. Po konsultacji w(...) Ośrodku (...)ustalono konieczność operacyjnego nastawienia stawu łokciowego.
Leczenie zastarzałego zwichnięcia stawu łokciowego powoda wymagało jak najszybszej interwencji chirurgicznej, gdyż odraczanie krwawego nastawienia pogarszało wynik leczenia.
Z uwagi na to, że w(...) Ośrodku (...)nie było możliwości szybkiego wykonania operacji (lekarz wykonujący tego typu zabiegi był na urlopie), powód zaczął szukać lekarza, który podjąłby się wykonania operacji prywatnie. W dniu 30 czerwca 2009 r. powód udał się doK., do lekarza ortopedy i traumatologa, który pracuje w(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.. Lekarz ten stwierdził, że stan ręki powoda jest zły i wymaga operacyjnej repozycji. Termin operacji ustalił na dzień 7 lipca 2009 r. W związku z tym, powód zgłosił się do(...) sp. z o.o.z siedzibą wP., gdzie przebywał w dniach od 7 lipca do 8 lipca 2009 r. W czasie pobytu powód był leczony operacyjnie, zastosowano otwartą repozycję zwichnięcia stawu łokciowego, stabilizację repozycji za pomocą stabilizatora zewnętrznego. Operacja wośrodku (...) sp. z o.o.z siedzibą wP.została przeprowadzona prawidłowo.
Po leczeniu operacyjnym powód został poddany prywatnemu leczeniu rehabilitacyjnemu, które było niezbędne, by utrzymać i poprawić uzyskany drogą operacji zakres ruchomości stawu oraz przywrócić sprawność mięśni kończyny.
U powoda szybka repozycja i leczenie rehabilitacyjne było niezbędne dla poprawy stanu prawego stawu łokciowego.
Koszt zabiegu operacyjnego w(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.wyniósł 5.000 zł. Dodatkowo powód poniósł koszty związane z: rehabilitacją, na którą udawał się każdorazowo doP.w dniach 10 lipca 2009 r., 14 lipca 2009 r., 4 sierpnia 2009 r. i 7 sierpnia 2009 r.; konsultacjami u lekarzy specjalistów wP.w dniach 14 lipca 2009 r., 4 sierpnia 2010 r., 1 września 2010 r. i 15 października 2009 r. oraz zakupem taśmy rehabilitacyjnej, w łącznej wysokości 911,20 zł. Powód także siedmiokrotnie musiał dojechać doP., na zabiegi rehabilitacyjne, konsultacje u specjalistów oraz na zabieg operacyjny, a koszty z tym związane to 1.278,20zł.
Powód przed wypadkiem i nadal pracuje wfirmie (...)na stanowisku planisty. Wykonuje on pracę głównie przy komputerze. Powód ma wykształcenie wyższe, z zawodu jest logistykiem.
Pismem z dnia 14 maja 2010 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty na jego rzecz kwoty 12.669,35 zł tytułem odszkodowania oraz kwoty 70.000 zł tytułem zadośćuczynienia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania.
Zgodnie z art. 444 § 1 w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Obowiązek kompensaty kosztów obejmuje wszelkie koszty wywołane uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, a więc wszystkie niezbędne i celowe wydatki, bez względu na to, czy podjęte działania przyniosły poprawę zdrowia (por. wyrok SN z 9 stycznia 2008r, II CSK 425/07, Mon. Praw. 2008, nr 3, s. 116).
Powód domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 12.669,35 zł tytułem odszkodowania za poniesione koszty związane z operacją, rehabilitacją, konsultacjami u lekarzy specjalistów oraz kosztami dojazdów i utraconego zarobku.
W ocenie Sądu żądanie powoda w tym zakresie było uzasadnione tylko w części. Za uzasadnione koszty Sąd uznał te związane z przebytym zabiegiem w klinice wP.tj. 5.000zł oraz udokumentowane koszty związane z rehabilitacją, konsultacjami u lekarzy specjalistów, zakupem taśmy rehabilitacyjnej tj. 911,20 zł jak i siedmiokrotnym dojazdem doP.- 1.278,20 zł. W ocenie Sądu powód nie wykazał zasadności roszczeń w zakresie wydatków na środki opatrunkowe oraz w zakresie utraconych zarobków. Powód nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dowodów, ograniczając się wyłącznie do własnych twierdzeń niczym niepopartych. W związku z tym, że powód nie wykazał, zgodnie z dyspozycjąart. 6 k.c.i232 k.p.c., zasadności dochodzonego w tym zakresie żądania, należało je oddalić.
W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.189,40 zł tytułem należnego odszkodowania (5.000zł + 911,20zł + 1.278,20zł = 7.189,40 zł). Odsetki zasądził zgodnie zart.481 § 1 k.c.od dnia 28 maja 2010 r. W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo (pkt 3 sentencji wyroku).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.100 k.p.c.Z uwagi na to, że każda ze strony wygrała sprawę niemalże w połowie, Sąd koszty procesu między stronami wzajemnie zniósł (pkt 4 sentencji wyroku).

Interwenient uboczny(...) S.A.wW.wniósł o oddalenie apelacji powoda oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego.

Pozwany wniósł o oddalenie apelacji powoda oraz o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy w granicach apelacji Sąd odwoławczy uznał, że zasługiwała ona na uwzględnienie w nieznacznym zakresie.Sąd Apelacyjnyza własne przyjął ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji izważył, co następuje.
Słuszny okazał się zarzut, że przyznany powodowi zwrot kosztów dojazdu doP.nie obejmował dnia 7 lipca 2009r. kiedy to został wykonany zabieg operacyjny (art. 444 § 1 kpc). Pominięcie tego wydatku nastąpiło zapewne na skutek przeoczenia, bowiem Sąd Okręgowy fakt przyjazdu i poddania się przez powoda operacji w swoich ustaleniach uwzględnił. Wobec tego, kierując się niezakwestionowanym przez pozwanego i interwenienta ubocznego, sposobem obliczenia tych kosztów (wg zasad wynikających zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcyDz. U nr 27 poz. 271 ze zm.) Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda kwotę 368 zł (2 x 220 km x 0,8358zł) z ustawowymi odsetkami od 28 maja 2010r.
W tym zakresie zmienił zaskarżony wyrok na podstawieart. 386 § 1 kpc).
W pozostałej części apelacja okazała się bezzasadna i podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji o nieudowodnieniu przez powoda poniesienia kosztów dojazdu i porady lekarskiej wK.. W przybliżeniu nawet nie został również wskazany przez powoda zakres potrzeby stosowania środków opatrunkowych na dochodzoną kwotę 848,80 zł.
Co do utraconego zarobku: powód nie złożył żadnego dokumentu w postaci umowy o pracę czy innego wskazującego zasady jego wynagradzania, które pozwalałyby na stwierdzenie, jaka jest wysokość utraconego zarobku powoda obejmującego obniżone wynagrodzenie, premie i wynagrodzenie za czas weekendów tj łącznie 3720 zł. Złożony do pozwu aneks do umowy o pracę zawarty został w dniu 1 stycznia 2010r., a więc już po zdarzeniu będącym źródłem szkody. Z treści tej umowy nie sposób ustalić jakie były zasady wynagradzania powoda wcześniej, tj jaka była poprzednia płaca zasadnicza i pozostałe warunki o których mowa, że „pozostają bez zmian” (k.30).
Mając na uwadze wynik sporu (powód wygrał proces w 45%) na podstawieart. 100 kpcSąd Apelacyjny stosunkowo rozdzielił pomiędzy stronami koszty postępowania poniesione przed Sądem Okręgowym i zasądził od pozwanego na jego rzecz kwotę 1434 zł. Na koszty poniesione przez powoda składała się opłata od pozwu - 4134 zł, koszty opinii biegłego - 896,92 zł, koszty zastępstwa procesowego - 3600 zł. Na koszty poniesione przez pozwanego składały się koszty opinii biegłego - 854,43 zł, koszty zastępstwa procesowego - 3600 zł
Z uwagi na fakt, że powód w postępowaniu apelacyjnym wygrał spór tylko w niewielkim zakresie Sąd Apelacyjny w całości obciążył go kosztami postępowania i zasądził od niego na rzecz pozwanego kwotę 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego podstawie § 6 pkt 4, § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (Dz. U. nr 163 poz.1349 ze zm. r.) zasądził na rzecz pozwanego 900 zł.

    Małgorzata Gulczyńska   Waldemar Kryślak   Elżbieta Fijałkowska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2012-11-22'
department_name: I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
judges:
- Małgorzata Gulczyńska
- Elżbieta Fijałkowska
- Waldemar Kryślak
legal_bases:
- art. 444 § 1 k.c.
- art. 444 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Ewa Gadomska
signature: I ACa 919/12
```