You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VII K 246/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Monika Wolanin
Protokolant:Alicja Szpyrka

przy udziale Prokuratora: Anny Kaniak
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r.
na rozprawie sprawy
M. Ś.synaJ.iU.z domuK.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 kwietnia 2011 r. na terenie gm.K.nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym ,marki V. (...)nr rej. (...), jechałdroga nr (...)od stronyT.w kierunkuM.i wykonując manewr skrętu w lewo nie zachował szczególnej ostrożności, a zwłaszcza nie sygnalizował zawczasu i wyraźnie, zamiaru skrętu w lewo i zjechał drogęR. K. (1), który kierując motocyklemmarki R.nr rej. (...), jechał w tym samym i był w trakcie wykonywania manewru wyprzedzania, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z w/w motocyklem, powodując uR. K. (1), powierzchniowy uraz nosa, skręcenie kręgosłupa szyjnego (odprostowanie fizjologicznej lordozy szyjnej z kyfotycznym ustawieniem na poziomie C4/C5, uraz prawego stawu kolanowego z: rozległym stłuczeniem obwodowej części kłykcie przyśrodkowego kości udowej, naciągnięcia troczka przyśrodkowego rzepki i obrzękiem tkanek miękkich wokół, drobnym darialnymi pęknięciami wolnego brzegu łąkotki przyśrodkowej, wczesną chrondromalacją rzepki, podejrzenie naciągnięcia więzadła krzyżowego przedniego i przyczepu ścięgna mięśnia podkolanowego co skutkowało u niego naruszeniem czynności narządu ciała trwającym dłużej niż 7 dni

tj. o czyn zart. 177 § 1 kk

******************
I. uznając, iż oskarżonyM. Ś.swoim zachowaniem, opisanym w części wstępnej wyroku, wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanego mu czynu - na zasadzieart. 66§1 i 2 k.k.iart. 67§1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący 2 (dwa ) lata ;
II. na podstawieart. 629 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym na podstawieart. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 100 złotych.

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

W dniu 29 kwietnia 2011 roku w godzinach rannych oskarżonyM. Ś.jechał drogą nr. 35 wraz ze swoją małoletnią córką samochodem osobowym markiV. (...)zW.do miejscowościT..
Pojazd oskarżonego przedT.poruszał się w kolumnie samochodów z prędkością około 40 km/h . Jadąc po łuku drogi oskarżony zauważył po swej lewej stronie motocykl , którym poruszał się pokrzywdzonyR. K. (1). Motocykl ten wykonywał manewr wyprzedzania i jechał blisko pojazdu oskarżonego , który uznał , iż manewr ten zagraża jego bezpieczeństwu i odruchowo zjechał na prawą część swego pasa jezdni. PokrzywdzonyR. K. (1)wyprzedził pojazdM. Ś.a następnie inny jadący przed nim samochód ciężarowy . W pewnym momencie, już po przejechaniu miejscowościT.oskarżony podjął także manewr wyprzedzania , pozostawiając motocykl prowadzony przez pokrzywdzonego za sobą . Po chwili oskarżony postanowił wrócić doT., gdzie pracował i rozpoczął wykonywanie manewru zawracania .M. Ś.zredukował prędkość do około 5 km/h i spoglądając w lusterko wsteczne , nie zauważywszy pojazdów , którym zamierzony przez niego manewr zawracania mógłby zagrażać , zaczął skręcać w lewo , w stronę gruntowej drogi odchodzącej od jezdni .
Podczas wykonywania skrętu w lewo tylna część pojazdu oskarżonego została uderzona przez wyprzedzający go motocykl prowadzony przez pokrzywdzonegoR. K. (1). OskarżonyM. Ś.nie zasygnalizował kierunkowskazem zamiaru wykonania manewru skrętu w lewo i nie upewnił się - spoglądając w lusterko zewnętrzne, lewe- czy manewr ten może wykonać w sposób bezpieczny. PokrzywdzonyR. K. (1)manewr wyprzedzania rozpoczął i wykonywał w miejscu niedozwolonym - na tzw. podwójnej linii ciągłej .

dowód :

-

wyjaśnienia oskarżonegoM. Ś.k.98, 48-49

częściowe zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k.98-99, 12

zeznania świadkaK. L.k .108-109

-

akta sprawy o sygn. VII K 1121/11

notatka informacyjna o zdarzeniu drogowym k. 26

Bezpośrednio po zderzeniu pojazdów oskarżonyM. Ś.zjechał z jezdni i zatrzymał samochód na bocznej drodze gruntowej , po czym wysiadł z auta, pozostawiając w nim swoją 5- letnią córkę , kierując się w stronę motocyklisty leżącego na jezdni . W tym czasie pokrzywdzonyR. K. (1)wstał i zaczął iść w stronę oskarżonego . W chwili spotkania stron pokrzywdzony bez słowa uderzył oskarżonego pięścią w twarz, a kiedy ten ostatni upadł na ziemię,R. K. (1)zaczął kopać go w głowę . W tym czasie osoby , które zgromadziły się w miejscu wypadku zaczęły uspakajać wzburzonego i agresywnegoR. K. (1)i odciągać go od oskarżonego . Wykorzystując ten faktM. Ś.podniósł się z jezdni i udał się do swojego samochodu. Oskarżony z użyczonego mu przez mężczyzną o nieustalonych personaliach telefonu zawiadomił o zdarzeniu policję .
Przybyli na miejsce zajścia funkcjonariusze policji ukarali oskarżonegoM. Ś., który uznał swoją winę spowodowania kolizji drogowej , mandatem karnym w wysokości 300 złotych . Mandatem karnym został ukarany takżeR. K. (1)za wykonanie manewru wyprzedzania w niedozwolonym miejscu .

dowód :

-

wyjaśnienia oskarżonegoM. Ś.k.98, 48-49

zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k.98-99, 121

zeznania świadkaK. L.k .108-109

akta sprawy o sygn. VII K 1121/11

Bezpośrednio po zdarzeniu pokrzywdzonyR. K. (1)czuł się dobrze i nie zgłaszał żądnych dolegliwości bólowych . Odmówił wezwania na miejsce wypadkuPogotowia (...). Z uwagi na fakt , iż bóle kończyn dolnych i kręgosłupa zaczął odczuwać kilka godzin później ,R. K. (1)jeszcze w tym samym dniu udał się na oddział(...)Szpitala (...)przyul. (...)weW.. Wykonane w tym dniu zdjęcia RTG szyjnego odcinka kręgosłupa wykazały odprostowanie fizjologicznej lordozy szyjnej z kyfotonicznym ustawieniem na poziomie C4/C5. RTG stawu kolanowego i stawu skokowego prawego oraz stopy prawej i obu nadgarstków nie wykazało złamań.
W dniu 13 maja 2011 r pokrzywdzonemu wykonano rezonans magnetyczny stawu kolanowego , który wykazał rozległe stłuczenie obwodowej części kłykcia przyśrodkowego kości udowej, naciągnięcie troczka przyśrodkowego rzepki i obrzęk tkanek miękkich wokół , drobne radialne pęknięcie wolnego brzegu łąkotki przyśrodkowej , wczesną chondromalacją rzepki i podejrzenie naciągnięcia(...)( więzadła krzyżowego przedniego ) i przyczepu ścięgna mięśnia podkolanowego. Ponowne RTG kręgosłupa w dniu 7 czerwca 2011 r wykazało niestabilność na poziomie C4/C5 z dyskretnymi przemieszczeniem przednim w przodozgięciu i umiarkowanym tylnym w tyłopochyleniu .
Wskazane wyżej obrażenia ciała były wynikiem urazu jakiego doznał pokrzywdzony na skutek wypadku do jakiego doszło w dniu 29 kwietnia 2011 r . Spowodowały one naruszenie czynności narządu jego ciała na czas powyżej 7 dni – po myśliart. 157 par 1 k.k.

dowód:

-

zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k.98-99, 121

dokumentacja medyczna k. 4-24

opinia biegłego lekarza medycyny sądowej k .61-62 , 114-115

W związku z obrażeniami ciała jakichR. K. (1)doznał w wyniku wypadku w dniu 29 kwietnia 2011 r , otrzymał on odszkodowanie od ubezpieczyciela oskarżonego -A. (...)w łącznej kwocie 12.650,51zł . Kwota ta stanowiła zadośćuczynienie za krzywdę
( 12 000 zł) oraz zwrot poniesionych przez pokrzywdzonego kosztów leczenia ( 650,51 zł ) Dodatkowo w związku z uszkodzeniem w wyniku wypadku motocyklamarki R.pokrzywdzony otrzymał od ubezpieczyciela kwotę 4500 zł z tytułu szkody na mieniu .

dowód:

-pismoA. (...)– przyznanie świadczenia i odszkodowania – k. 119

- zeznania pokrzywdzonegoR. K. (1)k. 121

OskarżonyM. Ś.w piśmie datowanym na dzień 29 maja 2012 r , skierowanym doR. K. (1), przeprosił go za spowodowanie wypadku komunikacyjnego i wyraził ubolewanie z powodu odniesionych przez pokrzywdzonego obrażeń ciała oraz związanych z nimi cierpień fizycznych i psychicznych .

dowód:

- pismo oskarżonego k. 83

W wyniku zadanych w dniu 29 kwietnia 2011 r przezR. K. (1)oskarżonemuM. Ś.ciosów i kopnięć w głowę , doznał on licznych obrażeń ciała , które skutkowały rozstrojem jego zdrowia na czas powyżej 7 dni – po myśliart 157 par 1 kk

dowód :

-

świadectwo sądowo- lekarskich oględzin ciała k. 44,

kserokopia opinii sporządzonej przezlekarza (...)k 51

PrzeciwkoR. K. (1)toczy się przed tutejszym Sądem Rejonowym postępowanie karne o czyn zart. 157 par 1 kkpopełniony na szkodęM. Ś..

dowód:

- akta sprawy o sygn. VII K 1121/11

OskarżonyM. Ś.ma 36 lat , posiada średnie wykształcenie , jest żonaty i ma jedno małoletnie dziecko , które pozostaje na jego utrzymaniu . Jest właścicielemZakładu Handlowo- Usługowego (...)„ wT.. Jego średni ,miesięczny dochód kształtuje się na poziomie około(...)W przeszłości nie był karany przez sąd.

dowód :

-

wyjaśnienia oskarżonego k. 47-49, 97

- dane o karalności k. 40

Zarówno w toku prowadzonego dochodzenia jak i podczas rozprawy oskarżonyM. Ś.przyznał się w całości do popełnienia zarzuconego mu czynu.
W złożonych podczas postępowania przygotowawczego wyjaśnieniach oskarżony podał , iż w dniu zdarzenia wraz z córką jechał zW.doT., gdzie pracuje. Jadąc drogą nr. 35 , przed miejscowościąT.zauważył motocykl prowadzony przez pokrzywdzonego , który go wyprzedzał . Oskarżony podał , iż przed rozpoczęciem pracy postanowił zobaczyć na jakim etapie znajdują się prace związane z budową nowej drogi za miejscowościąT.. Chciał tez pokazać swojej córce koparki pracujące na tej budowie . Po przejechaniu MiejscowościT.oskarżony , wedle wyjaśnień , wyprzedził motocykl , którym poruszał się pokrzywdzony.M. Ś.,po obejrzeniu interesujących go prac budowlanych , postanowił zawrócić . W tym celu zredukował prędkość i gdy ujrzał miejsce, w którym manewr ten mógł wykonać ( boczną gruntową drogę ) zaczął skręcać w lewo. Przyznał , iż nie spojrzał w lewe lusterko zewnętrzne by upewnić się czy manewr ten może wykonać w sposób bezpieczny , dodał , iż nie pamięta czy włączył lewy kierunkowskaz, sygnalizując zamiar skrętu w lewo. W chwili wykonywania manewru poczuł silne uderzenie w tylną lewą część samochodu i zobaczył w lewym lusterku cyt.: „jakiś ciemny kształt „ . Następnie zjechał na pobocze , zatrzymał pojazd i ruszył w kierunku motocyklisty leżącego na jezdni. Ten ostatni podniósł się z ziemi i uczynił to samo . Gdy spotkał się z nim w połowie drogi pokrzywdzonyR. K. (1)bez słowa uderzył go pięścią w twarz , w wyniku czego oskarżony upadł na ziemię . Następnie był kopany przez pokrzywdzonego a z pomocą przybyły mu osoby , które zatrzymały się w miejscu zdarzenia.
Przyznał , iż to on ponosi winę za spowodowanie wypadku komunikacyjnego. Wyraził żal i skruchę.
(wyjaśnienia oskarżonegoM. Ś.)

* * *
Czyniąc ustalenia faktyczne w rozpoznawanej sprawie Sąd oparł się zarówno o treść wyjaśnień oskarżonegoM. Ś.jak i częściowych zeznań pokrzywdzonegoR. K. (1), a także wypowiedzi świadków :K. L.iJ. S.. Podstawę poczynionych ustaleń faktycznych stanowiła także zgromadzona w sprawie dokumentacja medyczna, dotycząca stanu zdrowia pokrzywdzonego i doznanych w wyniku wypadku obrażeń ciała , pisemna i ustna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowejJ. M., pismoA. (...)o przyznaniuR. K. (2)odszkodowania i świadczenia w związku z obrażeniami ciała jakich doznał na skutek wypadku komunikacyjnego . Pomocne w rekonstrukcji zdarzenia z dnia 29 kwietnia 2011 r okazały się także dołączone akta sprawy o sygn. VII K 1121/11 .
Przechodząc do oceny poszczególnych dowodów przeprowadzonych podczas rozprawy Sąd pragnie zaznaczyć , iż z uwagi na zasadniczo zbieżne relacje uczestników wypadku dotyczące jego przebiegu , sposobu i toru jazdy auta oskarżonego oraz motocykla pokrzywdzonego , wypowiedziom zarówno oskarżonego jak iR. K. (1), Sąd zasadniczo dał w całości wiarę . Jedynie w zakresie w jakim pokrzywdzony utrzymywał , iż oskarżonyM. Ś.w sposób celowy i zamierzony wykonał manewr skrętu w lewo i zajechał mu drogę , po to by cyt: „ pokazać kto rządzi na drodze „ i cyt.: „ uszkodzić go „ Sąd uznał jego wypowiedzi za niewiarygodne , nie znajdujące jakiegokolwiek oparcia w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie . Wypowiedzi pokrzywdzonego w tym zakresie stanowią , w przekonaniu Sądu, jedynie jego subiektywną ocenę intencji oskarżonego i motywacji jego działań , przy czym jak wspomniano wcześniej, nie znajdują potwierdzenia w pozostałych dowodach zgromadzonych w toku przewodu sądowego.
ZeznaniaK. L.iJ. S., którzy nie byli bezpośrednimi świadkami zdarzenia komunikacyjnego nie miały istotnego znaczenia dla poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych . Wskazane wyżej osoby były obserwatorami agresywnego zachowania pokrzywdzonego w stosunku doM. Ś.już po wypadku.
Sąd uznał za wiarygodną w całości opinię pisemną i ustną biegłego z zakresu medycyny sądowej . Z jej treści i wniosków końcowych wynika w sposób jednoznaczny , iż pokrzywdzonyR. K. (1)w wyniku wypadku do jakiego doszło w dniu 29 kwietnia 2011 r. doznał stwierdzonych w opinii obrażeń ciała , kwalifikowanych zart 157 par 1 kk.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego , będącego wynikiem przeprowadzonej, a zaprezentowanej wyżej , oceny zgromadzonych w sprawie dowodów Sąd uznał, iż oskarżonyM. Ś.swoim zachowaniem, opisanym w części wstępnej wyroku wyczerpał ustawowe znamiona zarzuconego mu czynu , stanowiącego występek zart 177 par 1 kk.
Nie może budzić wątpliwości , iż w świetle poczynionych ustaleń oskarżony naruszył w sposób nieumyślny zasady obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób , iż nie zachował szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, nie zasygnalizował kierunkowskazem zamiaru wykonania skrętu i nie upewnił się w należyty sposób – spoglądając w lusterko zewnętrzne lewe - czy manewr ten może wykonać w sposób bezpieczny i niezagrażający innym uczestnikom ruchu drogowego . Wynikiem nieumyślnego naruszenia przezM. Ś.zasad obowiązujących w ruchu drogowym było zajechanie drogi motocykliście-R. K. (1), który w tym czasie wykonywał manewr wyprzedzania, poruszając się lewym pasem drogi i spowodowanie wypadku komunikacyjnego, w którym pokrzywdzony doznał obrażeń ciała o jakich mowa wart 157 par 1 kk. Nie może bowiem budzić wątpliwości , w świetle całokształtu okoliczności zdarzenia i opinii biegłego lekarza medycyny sądowej , iż pomiędzy zachowaniem oskarżonego a skutkiem w postaci obrażeń ciałaR.K.zachodzi bezpośredni związek przyczynowy.
Zgromadzone dowody pozwoliły , zdaniem Sądu na poczynienie jednoznacznego ustalenia, iż to oskarżony wytworzył sytuację wypadkową .
Stąd uznano winę oskarżonego w zakresie popełnienia występku zart 177 par 1 kk.
Jednocześnie Sąd uznał, iż w stosunku doM. Ś.zachodzą wszystkie przesłanki , które czynią zasadnym zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego na okres próby wynoszący 2 lata
W ocenie Sądu stopień społecznej szkodliwości jego czynu i zawinienia nie są znaczne . Oskarżony , przyznał się w całości do stawianego mu zarzutu, bezpośrednio po wypadku chciał przeprosić pokrzywdzonego i udzielić mu pomocy , jednak postawa i zachowanie tego ostatniego uniemożliwiły mu to . Ostatecznie skierował doR. K. (1)pisemne przeprosiny , w których wyraził ubolewanie z powodu odniesionych przez pokrzywdzonego obrażeń ciała i doznanych cierpień fizycznych i psychicznych.
M. Ś.nie był dotąd karany przez sąd, wiedzie poprawny , ustabilizowany i wolny od jakichkolwiek konfliktów z prawem tryb życia .
Stąd uznano , iż zastosowanie wobec niego wyłącznie środka probacyjnego jakim jest warunkowe umorzenie postępowania karnego uzasadnia przekonanie , że będzie to wystarczające by w przyszłości przestrzegał on porządku prawnego , a w szczególności nie popełnił przestępstwa.
Ustosunkowując się do wniosku pokrzywdzonego , zgłoszonego podczas rozprawy głównej , o nałożenie na oskarżonego środka karnego w postaci zadośćuczynienia w kwocie 15000 zł z tytułu odniesionych obrażeń ciała, przeżytego stresu , cierpień fizycznych i psychicznych , Sąd podnosi , iż wniosek ten nie mógł zasługiwać na uwzględnienie .
Stosownie do brzmieniaart .67 par 3 kkumarzając warunkowo postępowanie karne , sąd zobowiązuje sprawcę do naprawienia szkody w całości lub w części , może zaś orzec między innymi nawiązkę. W rozpoznawanej sprawie , jak wynika z materiału dowodowego , w tym z zeznań pokrzywdzonego i treści pismaA. (...), szkoda na mieniu pokrzywdzonego została w całości naprawiona .R. K. (1)otrzymał także odszkodowanie w łącznej kwocie 12.650,51zł z tytułu szkody na osobie . Na kwotę tę składało się zadośćuczynienie za doznaną krzywdę ( 12 000 zł) oraz zwrot poniesionych przez pokrzywdzonego kosztów leczenia ( 650,51 zł ). Pokrzywdzony w żaden sposób nie udokumentował poniesionych innych , dodatkowych kosztów leczenia lub rehabilitacji związanych ze skutkami wypadku . Zadośćuczynienie za krzywdę , ból i cierpienia , zdaniem Sądu , w całości rekompensuje wypłacona mu kwota 12000 zł.
Stąd wniosku pokrzywdzonego nie uwzględniono .
Pozostałe rozstrzygnięcia dotyczące kosztów sądowych ,oparto o treść przepisów powołanych w części dyspozytywnej wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2013-02-28'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Monika Wolanin
legal_bases:
- art. 157 par 1 k.k.
- art. 629 k.p.k.
- art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Alicja Szpyrka
signature: VII K 246/12
```