You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1082/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu18 sierpnia 2017 r. w Gliwicach
sprawyR. F.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaR. F.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia21 kwietnia 2017 r.nr(...)

1
oddala odwołanie,

2
wniosek ubezpieczonego o wypłatę wyrównania emerytury od 1 maja 1995 r. przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 1082/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 kwietnia 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonegoR. F.od dnia 1 lutego 2017r.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się nadpłaty kwoty 268,25 zł miesięcznie od dnia 1 maja 1995r. do 2017r. z uwzględnieniem waloryzacji. Ubezpieczony wskazał, iż w decyzji skarżonej organ rentowy wyliczył świadczenie na kwotę 1.386,48 zł, gdy tymczasem w decyzji o przyznaniu emerytury z dnia 1 maja 1995r. wysokość świadczenia wyniosła 3.038,23 zł. Zatem organ rentowy zmniejszył mu bezpodstawnie wysokość emerytury o kwotę 268,25 zł brutto. W piśmie procesowym z dnia 27 lipca 2017r. ubezpieczony podniósł również,iż organ rentowy w decyzji przyznającej emeryturę górniczą przyjął błędną kwotę bazową 580,42 zł, zamiast 717,16 zł, co spowodowało zaniżenie świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. Organ rentowy dodał, iż żądanie ubezpieczonego zawarte w odwołaniu nie dotyczy przedmiotu skarżonej decyzji, która odnosi się do przeliczenia świadczenia ubezpieczonego zgodnie z jego wnioskiem z lutego 2017r. Tymczasem w sprawach odwołań od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania sprawy przed sądem.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Decyzją z dnia(...). organ rentowy przyznał ubezpieczonemuR. F.(urodzonemu w dniu (...)) prawo do emerytury górniczej od dnia 1 maja 1995r.
Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia organ rentowy przyjął podstawę wymiaru składek z lat 1983 – 1988, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ((...)) 367,36%, który ograniczono do 250%.
Wysokość emerytury została obliczona od kwoty bazowej 580,42 zł.
Do obliczenia świadczenia organ rentowy przyjął 28 lat i 9 miesięcy okresów składkowych oraz 1 rok okresów nieskładkowych, w tym 238 miesięcy z zastosowaniem przelicznika górniczego 1,8 oraz 60 miesięcy z zastosowaniem przelicznika 1,5.
Świadczenie wyniosło 1.038,23 zł.
Decyzją z dnia 22 grudnia 2005r. organ rentowy przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego w związku z dalszymi okresami zatrudnienia ubezpieczonego i jednocześnie dokonał korekty okresów pracy górniczej, a mianowicie przelicznik 1,8 zastosował do 237 miesięcy okresów pracy górniczej oraz przelicznik 1,5 do 61 miesięcy pracy górniczej.
Decyzjami z dnia 8 marca 2007r. i z dnia 10 marca 2008r. organ rentowy na podstawieart.194a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychponownie ustalił wysokość emerytury górniczej ubezpieczonego kolejno od dnia 1 marca 2007r. i od dnia 1 marca 2008r. od kwoty bazowej podwyższonej odpowiednio do 94,5 % i 100% przeciętnego wynagrodzenia.
Decyzji powyższych ubezpieczony nie kwestionował doprowadzając do ich uprawomocnienia.
W dniu 20 kwietnia 2016r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia na podstawie art.110a w/w ustawy.
Decyzją z dnia 5 maja 2016r. organ rentowy odmówił ponownego przeliczenia emerytury górniczej ubezpieczonego, ponieważ nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się niższy niż 250% ( wskaźnik ten z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł 136,78% ).
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i sprawa była przedmiotem rozpoznania przed Sądem Okręgowym w Gliwicach pod sygn. VIII U 1127/16.
W toku tego postępowania ubezpieczony zgłosił wniosek o ponowne przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wynagrodzeń z lat kalendarzowych 1985 – 1990, a nie jak dotychczas 1983 – 1988 oraz z zastosowaniem kwoty bazowej 717,16 zł.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 10 lutego 2017r. w sprawie o sygn. akt VIII U 1127/16 Sąd w pkt 1 oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji z dnia 5 maja 2016r., a w pkt 2 wniosek ubezpieczonego w części dotyczącej przeliczenia kwoty bazowej przekazał do rozpoznania organowi rentowemu.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał w dniu 21 kwietnia 2017r. skarżoną decyzję, którą przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego od dnia 1 lutego 2017r. z zastosowaniemart.111 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie ubezpieczonego z lat 1985 – 1990. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ((...)) wyniósł 376,52% i został ograniczony do 250%. Świadczenie zostało obliczone od kwoty bazowej 717,16 zł.
Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 29 lat i 10 miesięcy okresów składkowych oraz 11 miesięcy okresów nieskładkowych.
Okres pracy górniczej obliczono według przeliczników górniczych: do 237 miesięcy zastosowano przelicznik 1,8 i do 61 miesięcy przelicznik 1,5.
Świadczenie po waloryzacjach od dnia 1 września 1996r. do dnia 1 marca 2016r. wyniosło 3.714,05 zł ( przed waloryzacjami 1.306,48 zł ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów i niekwestionowane przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoR. F.nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza przede wszystkim przedmiot decyzji organu rentowego zaskarżonej do sądu ubezpieczeń społecznych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2016r. I UZ 29/16, wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 1 września 2010r., III UK 15/10, z dnia 6 września 2000r., II UKN 685/99 ).
W rozpoznawanej sprawie skarżoną decyzją z dnia 21 kwietnia 2017r. organ rentowy, rozpoznając wniosek ubezpieczonego zgłoszony podczas wcześniejszego postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VIII U 1127/16, a przekazany do rozpoznania organowi rentowemu wyrokiem Sądu z dnia 10 lutego 2017r., przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego od dnia 1 lutego 2017r., czyli od miesiąca zgłoszenia wniosku, na podstawieart.111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2016r., poz.887 ze zm. ).
Zgodnie z tym przepisem wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1
z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,

2
z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek

o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty,

3
z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,

a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Ubezpieczony nie zgłosił żadnych zarzutów względem tej decyzji, nie kwestionował jej tak w zakresie przyjętych do wyliczenia świadczenia: wynagrodzeń, wskaźnika wysokości podstawy wymiaru, kwoty bazowej ( 707,16 zł ), okresów składkowych i nieskładkowych, zastosowanych przeliczników górniczych itd. W odwołaniu od tej decyzji domagał się jedynie nadpłaty świadczenia za okres wsteczny, gdy w jego ocenie organ rentowy zaniżył świadczenie już od daty jego przyznania w 1995r. Podkreślić jednak należy, iż kwestia ta nie była przedmiotem skarżonej decyzji. A skoro tak, to nie może podlegać rozpoznaniu w niniejszym postępowaniu.
W konsekwencji powyższego stanowiska Sąd z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.w pkt 1 wyroku oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.
W pkt 2 wyroku Sąd na podstawieart. 47710§ 2 k.p.c.wniosek ubezpieczonego o wypłatę wyrównania emerytury od dnia 1 maja 1995r. przekazał organowi rentowemu do rozpoznania.
Na marginesie sprawy, odnosząc się do kwestii kwoty bazowej, wypada tylko dodać, iżustawą z dnia 17 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz. U. Nr 104, poz. 450 z późn. zm.) wprowadzone zostało pojęcie kwoty bazowej i ustalono jej wysokość na 100% przeciętnego wynagrodzenia z kwartału poprzedzającego termin waloryzacji. Na skutek zmian tej ustawy wysokość tej kwoty została obniżona w 1993r. do 91% przeciętnego wynagrodzenia, a poczynając od terminu drugiej waloryzacji w 1994r. wysokość tej kwoty ustalono na 93% przeciętnego wynagrodzenia – jak w przypadku ubezpieczonego. Od dnia 1 września 1996r. wymiar kwoty bazowej został podwyższony do 94%, a następnie w kolejnych terminach waloryzacji podlegał podwyższeniu o 1 punkt procentowy, tj. 95% od dnia 1 marca 1997r., 96% od dnia 1 września 1997 r., 97% od dnia 1 marca 1998r. i 98% od dnia 1 marca 1998r.
Zgodnie zart.194 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychZakład Ubezpieczeń Społecznych był zobowiązany do ponownego ustalenia wysokości emerytur i rent, które obliczone zostały od kwoty bazowej niższej aniżeli 100% przeciętnego wynagrodzenia.
W związku z tym unormowaniem od dnia 1 marca 2007r. świadczenia osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1929r. zostały ustalone od 94,5% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia przyjętego do ustalenia wysokości świadczenia w dacie przyznania emerytury lub renty. Natomiast na mocyustawy z dnia 7 września 2007r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 191, poz. 1368) emerytury i renty przysługujące osobom urodzonym po dniu 31 grudnia 1929 r., które pobierały te świadczenia obliczone z zastosowaniem kwoty bazowej niższej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia podlegały jednorazowemu podwyższeniu od dnia 1 marca 2008r. w oparciu o kwotę bazową wynoszącą 100% przeciętnego wynagrodzenia przyjętego do ustalenia wysokości świadczenia w dniu jego przyznania.
Organ rentowy decyzje takie w przypadku ubezpieczonego wydał w dniu 8 marca 2007r. i 10 marca 2008r., w tym w ostatniej z tych decyzji podwyższył kwotę bazową do 100% przeciętnego wynagrodzenia.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-08-18'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art.194 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 1082/17
```