You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XII C 952/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 13 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Zofia Lehmann
Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa
S. M., zam.K.,ul. (...),(...)-(...) W.,
F. M., zam.K.,ul. (...),(...)-(...) W.,
przeciwkoK. W., zam.G.,ul. (...)m,(...)-(...) K.
- o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli

I
Powództwo oddala.

II
Utrzymuje zwolnienie powodów od ponoszenia kosztów sądowych tej sprawy.

III
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Poznaniu na rzecz adw.M. S.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wW.kwotę 5.400,-zł + 23 % VAT z tytułu nie opłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej przez niego powodom.

SSO Zofia Lehmann
Sygn. aktXIIC 952/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia11 marca 2017 roku, który doSądu Rejonowego wW.wpłynął w dniu14 marca 2017 rokupowodowieS. M.orazF. M., działający przez pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, skierowali p-ko pozwanemuK. W.–żądanie:
-zobowiązania go do złożenia oświadczenia woli o …
    powrotnym przeniesieniu na ich rzecz udziału równego ½ w prawie własności nieruchomości stanowiącej lokalmieszkalny oznaczony numerem (...)położony wK.w nieruchomości przyul. (...); w budynku o oznaczeniu numerem(...)wraz z przynależnymi do niego piwnicą i garażem oraz udziałem równym ½ w częściach wspólnych tego budynku i działce gruntu…,dla którego
    Sąd Rejonowy wW.prowadziksięgę wieczystą o numerze (...);
-zasądzenia od niego na ich rzecz zwrotu kosztów niniejszego postępowania wraz z kosztem ich procesowego zastępstwa – wg norm przepisanych.;
nadto:
-zasadzenia na rzecz ich pełnomocnika zwrotu kosztu pomocy prawnej udzielonej im z urzędu – wg norm przepisanych, które nie zostały opłacone ani w całości, ani w części.
Na tego poparcie:
-podali kryteria, jakie stanęły u podstaw określonej przez nich wartości tego sporu,
-podali okoliczności i motywacje towarzyszące zawartej przez nich z pozwanym i jego ówczesną żoną, a ich córką świadkiemG. W.– umowy darowizny w/opisanej nieruchomości,
-podali okoliczności, jakie zdeterminowały ich decyzję o zainicjowaniu niniejszego postepowania,
-zaakcentowali brak jego reakcji na ich wezwania do wywiązania się przez niego z nałożonych na niego powyższą umowa zobowiązań,
-zaprzeczyli prezentowanym przez niego okolicznościom mającym to usprawiedliwić,
-przedstawili pogląd prawny dotyczący pojęciarażącej niewdzięczności(k. 1 – 4 akt).
Postanowieniem wydanym w tej sprawie w dniu
    16 marca 2017 roku Sąd Rejonowy wW.
postanowił sprawdzić wartość przedmiotu tego sporu i ustalił ja na kwotę
    101. 880,- zł(k. 20 akt); w konsekwencji tego postanowieniem z tego samego dnia stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania
    Sądowi Okręgowemu wP.– jako właściwemu rzeczowo i miejscowo (k. 21 akt).
Jeszcze przed zainicjowaniem niniejszego postepowania – w sprawie
    Sądu Rejonowego w
W.o sygn. akt
    I Co(...)postanowieniem z dnia
    13 lutego 2017 rokupowodowie zostali zwolnieni od kosztów sądowych niniejszej sprawy; przydzielony im też został pełnomocnik z urzędu (k. 7 cyt. akt).
W reakcji na powyższe – pozwanyK. W.złożył w dniu3 lipca 2017 rokuwSądzie Okręgowym wP., noszące datę3 lipca 2017 rokupismo o nazwieodpowiedź na pozew; z jego treści odczytać należało, że wnosi on o oddalenie żądania powodów i nie obciążanie go kosztami niniejszego postępowania. W motywacji zaprezentowanego w nim stanowiska:
-wskazał, iż powodowie dolistopada 2016 roku– a więc także po rozwiązaniu jego związku małżeńskiego z ich córką świadkiemG. W.nigdy nie domagali się od niego jakichkolwiek kwot,
-wskazał, iż , mimo ich wieku, są osobami o dobrej kondycji psychofizycznej,
-wskazał, że ich sytuacja materialna jest ponadprzeciętna,
-wskazał, iż przekazywał swojej byłej w/w żonie – po rozwiązaniu ich małżeńskiego związku – kwoty przenoszące znacznie wysokość obciążającej go renty alimentacyjnej na rzecz ich syna świadkaK. W., które wystarczały także na pokrycie wydatków na dostawę opału i energii elektrycznej przewidzianych sporną umową darowizny,
-opisał swój aktywny udział w pomocy finansowej dla w/w i ich syna (k. 33 – 41 akt).
W pismach procesowych:
-powodowie z dnia23 listopada 2017 roku,które doSądu Okręgowego wP.wpłynęło w dniu1 grudnia 2017 roku(k. 199 akt),
-pozwany: z dnia19 stycznia 2018 roku, które doSądu Okręgowego wP.wpłynęło tego samego dnia (k. 204 – 216 akt)
strony prezentowały swoje stanowiska, składały wnioski dowodowe; ustosunkowywały się do przeprowadzonych, do twierdzeń przeciwnika.
Na rozprawach w dniach5 września 2017 roku(k. 173 – 174 akt), przedSądem Rejonowym wW.12 listopada 2017 roku(k. 190 – 194 akt),30 stycznia 2018 roku(k. 231 – 232 akt) strony podtrzymywały swoje stanowiska.
Ustalenia stanu faktycznego:
A.Nieruchomość dotycząca niniejszego sporu położona jest w miejscowościK.przyul. (...)(posesja o numerze (...)); posiada powierzchnię603 m.kw.;stanowi działkę onumerze ewidencyjnym (...)–Sąd Rejonowy wW., Wydział Ksiąg Wieczystychprowadzi dla niejksięgę wieczystą o numerze (...)(k. 12 – 15 akt).
-W nieruchomości tej znajduje się budynek mieszkalny – obejmujący dwie odrębne nieruchomości w postaci dwu lokali mieszkalnych; przedmiotowe postępowanie wiąże się z usytuowanym w jego dolnej kondygnacji, oznaczonym numerem1, składającym się z trzech pokoji, kuchni i łazienki o powierzchni79.6 m.kw.;przynależy do niego piwnica, garaż oraz równy½udział we współwłasności w częściach wspólnych tego budynku;Sąd Rejonowy wW.prowadzi dla niegoksięgę wieczystą o numerze (...)(k. 12 -15 akt).
1. Prawem własności do niej dysponowali – na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej –powodowie, którzy przeprowadzili się do niej po uprzednim zamieszkiwaniu w miejscowościJ.. Motywem tego, były ich trudności z prowadzonym tam gospodarstwem rolnym; chcieli tez zabezpieczyć zamieszkanie po ich śmierci ich córkom: świadkomG. W.iM. G. (1).Wraz z nimi przeprowadziła się tam właśnie ona z mężemJ. G.oraz ich syn z żoną, który zmarł – po tym fakcie i dokonaniu jejspłatyżona jego wyprowadziła się stamtąd. Lokal mieszkalny położony w górnej kondygnacji w/w budynku mieszkalnego zajęła ona z członkami jej rodziny; w lokalu mieszkalnym położonym w dolnej jego kondygnacji zamieszkali powodowie; do chwili rozwiązania związku małżeńskiego pozwanego ze świadkiemG. W.nie zamieszkiwali oni tam; dopiero po tym fakcie wprowadziła się tam ona ze świadkiemK. W.(zeznania pozwanych; zeznania świadkówG. W.;M. G. (1);K. W.).
B. Pozwany i świadekG. W.– córka powodów zawarli małżeński związek w dacie24 czerwca 1989 rokuprzedKierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wW., co stwierdzone zostało aktem małżeństwa tego(...)o numerze(...).

    -W pierwszej fazie jego trwania zajmowali oni lokalmieszkalny oznaczony numerem (...)usytuowany w

P.w nieruchomości na

Os. (...)
(posesja o numerze (...)) o powierzchni

    48.8 m. kw.w początkowej fazie z była jego żoną

M. W.

– do którego spółdzielczym, własnościowym prawem dysponował pozwany. Był to jego majątek odrębny – zostało mu ono przyznane, w związku z jego działalnością artystyczną, przez ówczesnego

    wiceprezydentaP.

A. W..Zgodnie z jego wnioskiem złożonym do

    Spółdzielni MieszkaniowejO. M.
świadek

G. W.
została jej członkiem i stała się z dniem

    15 grudnia 1994roku współwłaścicielem tego prawa.. Za jej namową zawarli oni odnośnie niego w dacie 25

    września 2003 rokuumowę sprzedaży stwierdzoną aktem notarialnym o numerze

    Repertorium(...)sporządzonym w tym dniu przez notariusz

I. W.
w prowadzonej przez nią

    Kancelarii Notarialnej wP.
(zeznania pozwanego; k. 100 – 102, 224 - 226 akt).
-Bezpośrednio przed rozstaniem – zamieszkiwali oni ze świadkiemK. W.w nieruchomości położonej wP.przyul. (...)(posesja o numerze (...)). W dniu15 stycznia 2009 roku– już po rozwiązaniu łączącego ich małżeńskiego związku – zawarli oni odnośnie niej umowę sprzedaży ich udziałów w prawie jej własności (po ½), co stwierdzone zostało aktem notarialnym o oznaczeniuRepertorium A numer(...)sporządzonym w tym dniu przez notariuszaA. Ż.w prowadzonej przez niąKancelarii Notarialnej wP.. Niemniej – jeszcze przed otrzymaniem kwoty z tytułu jej ceny zażądała ona od pozwanego kwoty300.000,- zł; przekazał on jej w związku z tym kwotę200.000,- zł. (zeznania stron; k. 97 – 99 akt).

    -Związek małżeński w/w rozwiązany został prawomocnym wyrokiem
    Sądu Okręgowego wP.
wydanym w dniu
    19 listopada 2008 rokuw sprawie o sygn.
    akt XIIC(...)– już wtedy nie zamieszkiwali oni razem. Niemniej po tym fakcie – pozwany, niezależnie od orzeczonej od niego na rzecz ich wówczas małoletniego syna świadka

K. W.
renty alimentacyjnej – wspierał ich finansowo przesyłając świadkowi

G. W.
kwoty o różnych wysokościach. Prawdą jest, że w ich tytule nie pojawiły się redakcje o
    opale i ogrzewaniudla powodów – niemniej były one wystarczające na pokrycie tych potrzeb (k.45 – 96; 46 – 69; 92 - 96 akt zeznania pozwanego).
C. jak wskazano już w wyższej partii tego uzasadnienia – jednym z motywów przeprowadzenia się przez powodów do spornej nieruchomości był ich zamiar zapewnienia możliwości zamieszkania po ich śmierci w niej świadkom – tj. ich córkomG. W.orazM. G. (1)z członkami ich rodzin.
-Realizacja tego – z ich inicjatywy - nastąpiła w dacie19 września 1996 rokuwKancelarii NotarialnejwW.prowadzonej przez notariuszaS. J..Powodowie zawarli wówczas z w/wG. W.i pozwanym oraz z w/wM. G. (1)i jej mężemJ. G.umowy darowizn, co stwierdzone zostało aktem notarialnym sporządzonym przez cyt. notariusza o oznaczeniuRepertorium A numer(...). Formalności z tym związane załatwiał pozwany; on też wyłożył na ten cel środki finansowe – część z nich zwróciła mu potem druga ze wskazanych świadków (zeznania stron; zeznania świadkówM. G. (1)iG. W.)
-Z jegopar. 3.1– wynikało, iż pozwanemu i świadkowiG. W.– do ich wspólności ustawowej – darowali oniswoje udziały w lokalumieszkalnym o numerze (...)znajdującym się w budynku mieszkalnym w niej położonym wraz z przynależnymi do niego garażem i piwnicą oraz w udziale wynoszącym ½ w jego częściach wspólnych nie służących do bezpośredniego użytkowania; w działce gruntu jednocześnie polecając ustanowienie na ich rzecz służebności mieszkania.Odzwierciedleniem tego był zapis w jegopar. 4, w którym w/obdarowani …w jego wykonaniu na ich życzenie ustanowili ją redagując to w ten sposób, że będą oni mieli prawo do korzystania z jednego pokoju – przy tarasie; wspólnej kuchni, wszelkich urządzeń socjalnych, światła i opału, z prawem swobodnego poruszania się po zabudowanej nieruchomości…Roczną wartość tego uprawnienia oszacowali oni na kwotę400,- zł; ich wiek w oparciu o ich dowody osobiste ustalono na72i74lata, co dało skapitalizowaną kwotę3.000,- zł.(zeznania powoda i pozwanego; k. 5 – 6, 42 – 44, 227 - 228 akt).
C. Do czasu rozstania nigdy razem nie zamieszkiwali oni – pozwany z cyt. świadkiem zajmowali nieruchomość położoną wP.przyul. (...); świadek ten odwiedzał powodów w niej ze znaczną częstotliwością; pozwany bywał tam w okresach świątecznych przywożąc artykuły spożywcze; nie pozostawali i nie pozostają oni ze sobą w konflikcie. Powodowie nie domagali się od nich żadnych kwot – jak twierdzili, bowiem, radzili sobie sami (zeznania stron).
-Po rozstaniu z pozwanym świadekG. W.wraz ze świadkiemK. W.wprowadzili się tam i zamieszkali z nimi – sytuacja ta ma miejsce do chwili obecnej; świadek ten pomaga im, opiekuje się nimi; otrzymuje z tego tytułu stosowny zasiłek (zeznania powodów; zeznania świadkówG. W..M. G. (1),K. W.).
-Aktualnie toczy się między nimi postępowania o podział ich majątku dorobkowego – wbrew twierdzeniom powódki, to nie pozwany spowodował wizytę w spornej nieruchomości biegłego sądowego celem jej oszacowania; ale była to jedna z czynności związanych z tą sprawą. Niemniej – po rozwiązaniu ich małżeńskiego związku – pozwany przekazał jej kwotę200.000,- zł, która pozwoliła jej na nabycie i wyremontowanie lokalu mieszkalnego, z którego czerpie zyski poddając go umowom najmu (zeznania stron; zeznania świadków j.w.; niesporne; k. 16 – 19, 103 – 134 akt).
D. Powstanie nowej sytuacji związanej z powyższymi faktami – zdeterminowało podjęcie przez cyt. świadków działań mających na celu pozbawienie pozwanego udziału we współwłasności omawianej nieruchomości kierując się tym, żepo rozwodzieG.naradziliśmy się z córką z góry, że(świadekM. G. (1))…tak nie może być, żeK.rozstał się zG.i miałby mieć dom…córki wymyśliły odwołanie darowizny…(zeznania powoda)
-Pierwszą czynnością z tym związaną było skierowanie przez powodów – sporządzonego przez jedną z nich – pisma z dnia6 listopada 2016 roku(o czym powódka nie pamiętała w trakcie składania swoich zeznań w niniejszej sprawie) nazwanewezwaniem do zapłaty(k. 7 – 8 akt; zeznania świadków j.w.)); następnie z dnia24 listopada 2016 rokuo odwołaniu wobec niego rozpatrywanej darowizny (k. 8 – 9; zeznania stron; zeznania świadków j.w.). Nie przyniosły one, jednak, ze strony pozwanego pożądanej przez nich reakcji (k. 10 – 11 akt; zeznania stron; zeznania świadków j.w.).
Naprowadzony stan faktyczny znalazł oparcie w treści:
-dokumentów z k. 5 – 6, 42 - 44 (odpis umowy darowizny), 7 – 11 (korespondencja stron), 12 – 15 (odpis księgi wieczystej), 16 – 19, 103 - 134 (operat szacunkowy), 46 – 69 )polecenia przelewu), 92 96 (dokumenty dotyczące rozwiązania związku małżeńskiego pozwanego i świadkaG. W.), 100 – 102, 224 - 226 (odpis aktu notarialnego)
-świadkówG. W.iM. G. (1)z k. 173 – 174;K. W.z k. 231;
-zeznań stron z k. 190 – 194, 231 – 232 akt.
Analiza i ocena zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego:
W jego skład weszły dokumenty i to zarówno o charakterze urzędowym, jak i o charakterze prywatnym;, zeznania świadków oraz zeznania stron.
A.W myśl normyart. 244 k.p.c….dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone…(par. 1), co odpowiednio stosuje się do …innych pochodzących od organów działających w zakresie zleconych im przez ustawę spraw z dziedziny administracji publicznej…(par. 2)-w niniejszej sprawie warunki te spełniły odpisy aktów i decyzji administracyjnych. Z treści normyart. 245 k.p.c.– natomiast odczytać można, iż…dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła zawarte w nim oświadczenie…- zaliczono do nich w tym postępowaniu pozostałe ww.
-Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości zredagowane zostały odpowiednio w normachart. 252 k.p.c.iart. 253 k.p.c.– żadna ze stron z udziałem możliwości zart. 232 k.p.c.inicjatywy takiej nie podjęła; brak było też przesłanek ku temu, by robić toz urzędu.
B. W trakcie prowadzonego postępowania na kanwie tej sprawy w roli świadków – z inicjatywy powodów– wystąpili:G. W.,M. G. (1)orazK. W..
W pierwszym rzędzie zwrócenia uwagi wymagało, że są oni powiązani ze stronami albo więzami pokrewieństwa..
-ŚwiadekG. W.jest córką powodów, ale i byłą żoną pozwanego – co dla niniejszego sporu miało fundamentalne znaczenie i , jak się wydaje, stanęło u podstaw jego kreacji. Przekonywujące, bowiem, w kontekście z tym okazały się twierdzenia powoda, z których wynikało, że to ona i świadekM. G. (1)wymyśliły odwołanie darowiznynie mogąc pogodzić się z tym, że po rozwiązaniu małżeńskiego związku jej i pozwanego nadal będzie posiadał on udział w prawie własności opisanej nieruchomości. Podawane przez nią fakty o nie wywiązywaniu się przez niego z opłat dotyczących dostawy opału i energii elektrycznej dla powodów odpowiadały rzeczywistości w określonym aspekcie – prawdą jest, bowiem, ze materiał dowodowy zgromadzony w tej sprawie nie dostarczył jakichś dokumentów ujawniających przekazanie przez niego im stosownych środków na ten cel. Pozwany zresztą temu nie zaprzecza – nie zmienia to jednak faktu, że środki te mieściły się w kwotach przekazywanych przez niego temuż świadkowi znacząco przekraczających jego obowiązek alimentacyjny na rzecz ich syna świadkaK. W.; także w kwotach przekazywanych przez niego na jej rzecz. Wynikało to nie tylko z jego wypowiedzi, ale i z przedłożonych przez niego dokumentów. Warto było zwrócić uwagę także na sprzeczność jej zeznań z wyjaśnieniami powodów, którzy jednoznacznie wypowiedzieli się, że nie domagali się od nich tych opłat; skoro nie zamieszkiwali razem; skoro spokojnie dawali sobie na tym polu radę – powodowie nawet nie potrafili sobie przypomnieć ich rzekomego pisma skierowanego w tym temacie do pozwanego przyznając, żenapisała je córka.Dlatego też jej relacje o istnieniu po jego stronie rażącej niewdzięczności wobec powodów nie zasługiwały na obdarzenie ich zaufaniem – jako indukowanych jej interesem.
-Taki sam stosunek należało przyjąć do zeznań świadkaM. G. (1),będącej siostrą świadkaG. W.i – jak wynika z powyższego – żywotnie zainteresowanej udzieleniem jej pomocy w pozbawieniu pozwanego rozważanego prawa; jest ona też współautorką pomysłu oodwołaniu mu darowizny.Oczywiście nie można było dziwić się temu, że pozycja jej siostry m.in. w tym postępowaniu jest jej bliższa od pozycji szwagra i to zwłaszcza w świetle tego, że współwłaścicielami cyt. nieruchomości jest także ona i jej mążJ. G.– nie znaczy to jednak, by jej zeznania z tej przyczyny uznać za odpowiadające prawdzie. Nie jest zresztą wiadome czy świadekG. W.zwierzała jej się z tego czy i jakiej wartości środki zyskiwała od pozwanego i na co jej przeznaczała.
-ŚwiadekK. W.jest synem stron – nie jest on skonfliktowany z pozwanym; niemniej zamieszkuje na stałe ze świadkiemG. W.i niewątpliwie pozostaje pod jej wpływem; a co za tym idzie do jego twierdzeń w rozważanej płaszczyźnie należało podejść z dystansem. Gdyby nawet w pełni odrzucić tą hipotezę – to i tak z jego słów nie można było wyprowadzać konkluzji o rażącej niewdzięczności ze strony pozwanego wobec powodów, którzy zresztą też nie za bardzo skarżyli się na to.
C.Zeznania stron ocenić należało w dużej mierze przez pryzmat ich wieku, percepcję rzeczywistości. W zróżnicowany sposób wypowiadali się oni co do motywacji i okoliczności towarzyszących zawieraniu przez strony i świadkaG. W.spornej umowy. Powódka twierdziła, że nalegał na to pozwany; powód, że była to ich inicjatywa mająca zapewnić im miejsce zamieszkiwania po ich śmierci – biorąc pod uwagę to, że oboje podali, żedom miał być dla córek;że udział w prawie jego własności w tym samym dniu darowali świadkowiM. G. (1)i jej mężowiJ. G., to nabiera się przekonania do relacji powoda w tym aspekcie, a nie do relacji powódki. Oboje podali też, że nigdy razem nie zamieszkiwali (świadkowieG. W.orazK. W.wprowadzili się tam po rozwiązaniu małżeńskiego związku jej i pozwanego); że nigdy nie domagali się od nich opłat związanych z jej eksploatacją; zasadniczo trudno byłoby odczytać z tego, co powiedzieli, by kierowali wobec pozwanego jakieś pretensje czy skargi.
Zważeniu podległo, co następuje:
Powództwo powodów nie zasługiwało na uwzględnienie.
Tezę taką uznać należało za udowodnioną na bazie w/zanalizowanego i ocenionego materiału dowodowego, naprowadzonych unormowań i zaprezentowanego niżej rozumowania.
A.Pojęcie umowydarowiznywprost wynika z normyart. 888 k.c.stanowiącej, że…przez umowę tą darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku...- ,jest to, więc, umowa nazwana umożliwiająca dokonanie przysporzeń majątkowych – tym samym zasadniczą jej cechą jest nieodpłatność, przez która należy rozumieć brak ekwiwalentu ekonomicznego jako odpowiednika świadczenia darczyńcy. Niewykluczone są natomiast o innym charakterze, w tym zwłaszcza ze strony moralnej.
-Zaznaczenia – w kontekście ze stanem faktycznym przedmiotowej sprawy – wymagało, że analizowana umowa dotyczyć może majątku objętego współwłasnością; mającą na względzie jej regulację w częściach ułamkowych przysporzenie takie dotyczyć będzie udziału. Zasadnicze odrębności dotyczą – natomiast - darowizny otrzymywanej lub dokonywanej przez osoby pozostające we wspólności ustawowej, co determinowane jest jej skutkami określonymi wk.r.o.W pierwszym rzędzie należy zwrócić uwagę na to, że każdy z małżonków może samodzielnie rozporządzać swoim majątkiem osobistym, natomiast jej dokonanie kosztem majątku wspólnego wymaga zgody obojga. Z drugiej strony, stanowią przedmiot majątku osobistego obdarowanego nabyte w ten sposób – chyba, że po myśli normyart. 33 k.r.odarczyńca inaczej postanowi. Polegać to może na rozporządzeniu w trybie darmym na rzecz ich obojga – wówczas przedmiot umowy wchodzi do ich majątku wspólnego. Przyjęcie jej w takiej sytuacji – nie wymaga składania oświadczenia woli przez oboje z nich (por. uchwała SN z 28 września 1979 roku, III CZP 15/79. OSN 4/1980, p. 63).
-Normaart. 890 k.c.wprowadzenia dla oświadczenia darczyńcy szczególną formę aktu notarialnego, o której mowa wart. 73 par. 2 k.c.; stąd brak jej zachowania prowadzi do nieważności takiej umowy. Jednocześnie, jednak, skutek ten osłabia przewidziana tym unormowaniem jej konwalidacja przez wykonanie. Oświadczenie obdarowanego – zaś – może być złożone w formie dowolnej; zróżnicowanie to wynika z konieczności ochrony interesu darczyńcy poprzez usunięcie ewentualnych niebezpieczeństw wadliwości w kategoriach prawnych jego rozporządzenia. Nie ma - natomiast – takiej konieczności wobec obdarowanego, skoro otrzymuje on korzyść objętą przysporzeniem. (por. wyrok SN z 8 grudni 1980 roku ; I CR 487/80, OSN 1981 nr 7 p. 173).
Poza granicami zastrzeżeń pozostawało, iż opisane reguły miały odniesienie do konkretnych realiów i to zarówno co do jej treści, jak i co do jej formy. Została ona, bowiem, zawarta w cyt. formie – przysporzenie obdarowanym tj. pozwanemu i świadkowiG. W.nastąpiło z majątku wspólnego darczyńców do majątku wspólnego obdarowanych - przy ich udziale. Do jej zawarcia dochodzi z momentem złożenia zgodnych oświadczeń woli przez jej strony – przezspełnienie świadczenianależy przy tym rozumieć zarówno przypadki, w których zawarto umowę o skutkach tylko zobowiązujących i jednocześnie lub później spełniono je, jak i przypadki, w których zawarto umowę wywołującą podwójne skutki, powodując to, że rozporządzenie nastąpiło z jej mocy. W kontekście z tym bez znaczenia pozostawał fakt, że pozwany nigdy nie zamieszkał w spornej nieruchomości.
B. Ustawodawca, jednak, przewidział w normieart. 898 par. 1 k.c.możliwość odwołania już wykonanej w razie dopuszczenia się względem niego przez obdarowanego rażącej wdzięczności. Dominuje w niej element ochrony uczuć moralnych związanych z nią przy założeniu, że między darczyńcą, a obdarowanym istnienie więź wdzięczności jako ekwiwalent aktu jednostronnego przysporzenia.
-Podstawową tego przesłanką jest – jak podano –rażąca niewdzięczność obdarowanego zasadniczo bezpośrednio dotycząca darczyńcy; przyjmuje się, jednak, że przejawiać się też może w skierowanym p-ko niemu naruszeniu norm powszechnie obowiązujących. Niewdzięczność taka może przybierać formy działania, ale i zaniechania – niezbędne jest, jednak, zawsze rozważenie tego motywów; chodzi tu bowiem o obiektywizację tego pojęcia mającą na celu eliminację zachowań niezamierzonych, a jedynie z samego założenia nieprzyjaznych dla darczyńcy. Nie obejmuje ono obowiązku sprawowania opieki, jednak umowa ta po stronie obdarowanego stwarza moralny obowiązek wdzięczności , który nabiera szczególnej wymowy, gdy dochodzi do niej między osobami najbliższymi, których powinność jej wynika już z łączących jej strony stosunków. W świetle w/naprowadzonego stanu faktycznego nie można było zbudować konkluzji o tym, by pozwany przesłankę tą wypełnił. Negowało to kilka okoliczności – na plan pierwszy wybijał się fakt, że przekazywał on świadkowiG. W.sumy pieniężne znacznie przekraczające obciążającą go rentę alimentacyjną na rzecz świadkaK. W.; także na jej rzecz, z czego mogła zaspokoić potrzeby opału i ogrzewania dla powodów. Nadto sami darczyńcy – zeznawali; iżniczego od nich nie chcieli; że dawali sobie radę; córka napisała im pismo o odwołaniu darowizny; że cała koncepcja wypłynęła od świadkówG. W.iM. G. (2)z uwagi na rozwiązanie związku małżeńskiego pierwszego z nich z pozwanym.Nigdy też nie zwracali się do niego o środki pieniężne z tego tytułu, ani nie przypominali mu o tym mimo, iż sytuacja ta trwała przez lata. Analiza tego materiału dała, więc, podstawy do przyjęcia, że ta okoliczność zdeterminowała ich postępowanie – za namową w/w nie chcąc dopuścić do tego po tym fakcie dysponował on prawem współwłasności spornej nieruchomości.
-Unormowaniepar. 3 art. 899 k.c.stanowi, że …darowizna nie może być odwołana po upływie roku od dnia, w którym uprawniony do odwołania dowiedział się o niewdzięczności obdarowanego…- reguluje on jedną z przeszkód uniemożliwiających je w postaci upływu terminu zawitego obowiązującego w odniesieniu do każdego takiego przypadku. Poza granicami zastrzeżeń pozostawało w przedmiotowym sporze, że termin ten powodom upłynął; skoro pozwany nigdy bezpośrednio im wspomnianej kwoty nie przekazywał.
-Z kolei normaart. 900 k.c.mówi o tego formie – musi być to oświadczenie złożone obdarowanemu na piśmie; jej niedochowanie skutkuje konsekwencjami przewidzianymi wart. 74 k.c.Staje się ono skuteczne z chwila doręczenia mu w taki sposób, by mógł – w myślart. 61 k.c.– zapoznać się z jego treścią. Powodowie uczynili temu zadość.
(punktIwydanego w tej sprawie wyroku)
Koszty niniejszego postępowania:
Objęły one opłatę sądową (5.094,- zł), od którego uiszczenia powodowie podlegli zwolnieniu oraz koszt ich procesowego zastępstwa (5.400,- zł) prawnym rozstrzygnięciem o nich były unormowaniaart. 108 par. 1 k.p.c.;ustawy z dnia2005 rokuo kosztach sadowych w sprawach cywilnych; rozporządzenia z dnia22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności adwokackie.
(punktIIwydanego w tej sprawie wyroku)
(-) Zofia lehmann

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2018-09-13'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Lehmann
legal_bases:
- art. 108 par. 1 k.p.c.
- par. 3 art. 899 k.c.
- art. 33 k.r.o
recorder: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
signature: XII C 952/17
```