You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 9/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Elżbieta Domagalska
Protokolant – p.o. sekr. Marta Sekta, sekr. Anna Rogojsza, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz, st. sekr. sąd. Danuta Betlej

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.Sebastiana Pilch
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27.06.2018r., 19.11.2018r., 11.03.2019r., 22.05.2019r., 25.09.2019r., 02.12.2019r. sprawy

1
J. S. (1) z d. Ś.

córkiW.iJ.z d.S.
ur. (...)wB.
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 25 lutego 2007 roku wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 25.02.2007 roku poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotuJ. S. (2),

tj. o czyn zart. 270§1 kk
II. w dniu 12 sierpnia 2007 roku wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 12.08.2007 roku poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...),

tj. o czyn zart. 270§1 kk
III. w dniu 28 października 2013 roku wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Protokołu ze Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod nazwą(...) sp. z o. o.z/s wG.za okres 01.01.2012-31.12.2012r. poprzez nakreślenie na pierwszej karcie zwrotu „J.S.” oraz na drugiej karcie nakreślenie w miejscu „J. P.Zgromadzenia Wspólników” zwrotu „J.S.”,

tj. o czyn zart. 270§1 kk

2
S. Z.

synaZ.iG. z d. S.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 01 lutego 2007 roku wG.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 01.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...),

tj. o czyn zart. 270§1 kk
II.w dniu 30 maja 2007 roku wG.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 30.05.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...),

tj. o czyn zart. 270§1 kk

1
Ustalając, iż wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne, na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 i 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkpostępowanie karne wobecJ. S. (3)warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat zobowiązując ją do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 4.000 (cztery tysiące) złotych.

2
Ustalając, iż wina i społeczna szkodliwość czynów nie są znaczne, na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 i 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkpostępowanie karne wobecS. Z.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat zobowiązując go do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych.

3
Na podstawieart. 629 kpkw zw. zart. 627 kpkorazart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty sądowej od oskarżonejJ. S. (3)kwotę 100 (sto) złotych, a od oskarżonegoS. Z.kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz od każdego z oskarżonych kwotę 1.232,82 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dwa 82/100) złotych stanowiącą połowę pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 9/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

J. S. (3)
S. Z.

I. W dniu 25 lutego 2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 25.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotuJ. S. (2), tj. czyn zart. 270§1 kk.
II. W dniu 12 sierpnia 2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 12.08.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...), tj. czyn zart. 270§1 kk.
III. W dniu 28 października 2013r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Protokołu ze Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod nazwą(...) sp. z o. o.z/s wG.za okres 01.01.2012 - 31.12.2012r. poprzez nakreślenie na pierwszej karcie zwrotu "J.S." oraz na drugiej karcie nakreślenie w miejscu "J. P.Zgromadzenia Wspólników" zwrotu "J.S.", tj. czyn zart. 270§1 kk.
I. W dniu 01 lutego 2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 01.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...), tj. czyn zart. 270§1 kk.
II. W dniu 30 maja 2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 30.05.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...), tj. czyn zart. 270§1 kk.

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn IJ. S. (3):
1. W dniu 25.02.2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 25.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotuJ. S. (2).
Czyn IIJ. S. (3):
2. W dniu 12.08.2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 12.08.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...).
Czyn IIIJ. S. (3):
3. W dniu 28.10.2013r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Protokołu ze Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod nazwą(...) sp. z o. o.z/s wG.za okres 01.01.2012 - 31.12.2012r. poprzez nakreślenie na pierwszej karcie zwrotu "J.S." oraz na drugiej karcie nakreślenie w miejscu "J. P.Zgromadzenia Wspólników" zwrotu "J.S.".
Czyn IS. Z.:
4. W dniu 01.02.2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 01.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...).
Czyn IIS. Z.:
5. W dniu 30.05.2007r. wG.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 30.05.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...).

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO.
uchwała z 25.02.2007r.
zeznaniaJ. S. (2)
zeznaniaH. F.
zeznaniaD. S.
- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO.
uchwała z 12.08.2007r.
zeznaniaJ. S. (2)
zeznaniaH. F.
zeznaniaD. S.
- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO.
protokół z 28.10.2013r.
zeznaniaJ. S. (2)
zeznaniaH. F.
zeznaniaD. S.
- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO.
uchwała z 01.02.2007r.
wyjaśnienia oskarżonegoS. Z.
zeznaniaH. F.
zeznaniaD. S.
- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO.
uchwała z 30.05.2007r.
wyjaśnienia oskarżonegoS. Z.
zeznaniaH. F.
zeznaniaD. S.

k.183-204, 434-436
k.39
k.418v-419
k.372v-373, 37
k.347-348, 28-29
k.183-204, 434-436
k.39
k.418v-419
k.372v-373, 37
k.347-348, 28-29
k.183-204, 434-436
k.39
k.418v-419
k.372v-373, 37
k.347-348, 28-29
k.183-204, 434-436
k.39
k.346-346v
k.372v-373, 37
k.347-348, 28-29
k.183-204, 434-436
k.39
k.346-346v
k. 372v-373, 37
k.347-348, 28-29

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4, 5.
1, 2. 3.
1, 2, 3, 4, 5.
4, 5.

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO.
zeznaniaJ. S. (2)
zeznaniaH. F.,D. S.
wyjaśnienia oskarżonegoS. Z.

Opinia była jasna, spójna, pełna, została wydana przez osobę posiadającą specjalistyczną wiedzę w swej dziedzinie i nie budzi wątpliwości.
Korespondowały z opinią Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO.oraz z zeznaniami świadkówH. F.iD. S..
Korespondowały ze sobą, z opinią Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO., z wyjaśnieniami oskarżonegoS. Z.i zeznaniami świadkaJ. S. (2).
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i jego wyjaśnienia odnośnie podrobienia podpisów na dokumentach wskazanych w stawianych mu zarzutach znajdują potwierdzenie w opinii Laboratorium Kryminalistycznego KWP wO., a nadto jego wyjaśnienia korespondują z zeznaniami świadkówH. F.iD. S..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.
2.

J. S. (3)
S. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 270§1 kkkto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.
OskarżonaJ. S. (3)w dniu 25.02.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 25.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotuJ. S. (2), czym wyczerpała znamiona czynu zart. 270§1 kk. W dniu 12.08.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z dnia 12.08.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...), czym wyczerpała znamiona czynu zart. 270§1 kk. W dniu 28.10.2013r. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Protokołu ze Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod nazwą(...) sp. z o. o.z/s wG.za okres 01.01.2012 - 31.12.2012r. poprzez nakreślenie na pierwszej karcie zwrotu "J.S." oraz na drugiej karcie nakreślenie w miejscu "J. P.Zgromadzenia Wspólników" zwrotu "J.S.", czym wyczerpała znamiona czynu zart. 270§1 kk. Czynów tych dopuściła się umyślnie z zamiarem bezpośrednim, o czym świadczą okoliczności tych zdarzeń. Jest ona osobą dorosłą i poczytalną, więc w pełni zdawała sobie sprawę ze swego zachowania.
OskarżonyS. Z.w dniu 01.02.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 01.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...), czym wyczerpał znamiona czynu zart. 270§1 kk. W dniu 30.05.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o. o.z/s wG.z dnia 30.05.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu(...)zwrotu(...), czym wyczerpał znamiona czynu zart. 270§1 kk. Czynów tych dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim, o czym świadczą okoliczności tych zdarzeń. Jest on osobą dorosłą i poczytalną, więc w pełni zdawał sobie sprawę ze swego zachowania.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

1.
2.

J. S. (3)
S. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z treściąart. 66§1 kksąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W myślart. 66§2 kkwarunkowe umorzenie może mieć zastosowanie do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą, która nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności. Przestępstwo zart. 270§1 kkjest zagrożone karą, która nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności.
1. W ocenie Sądu wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonejJ. S. (3)nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości. Od popełnienia tych czynów upłynęło wiele lat, a oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia i nie była karana za przestępstwa (informacja z KRK). Właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
2. Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonegoS. Z.nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości. Od popełnienia tych czynów upłynęło wiele lat, a oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia i nie był karany za przestępstwa (informacja z KRK). Właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S. (3)
S. Z.

1.
2.

1.
2.

Orzeczony okres próby 2 lat jest konieczny dla kontroli przestrzegania przez oskarżoną porządku prawnego zważywszy, że jest ona sprawcą trzech czynów zart. 270§1 kk. Na podstawieart. 67§3 kkSąd nałożył na oskarżoną obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 4.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej dla wzmocnienia wychowawczego oddziaływania na oskarżoną.
Orzeczony okres próby 2 lat jest konieczny dla kontroli przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego zważywszy, że jest on sprawcą dwóch czynów. Na podstawieart. 67§3 kkSąd nałożył na oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1.500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej dla wzmocnienia wychowawczego oddziaływania na oskarżonego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

W myślart. 629 kpkw zw. zart. 627 kpkod oskarżonego w sprawie z oskarżenia poblicznego, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa, a koszty sądowe zgodnie z treściaart. 616§2 kpkobejmują opłaty oraz wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Na podstawieart. 633 kpkkoszty procesu przypadające od kilku oskarżonych sąd zasądza od każdego z nich według zasad słuszności, mając w szczególności na względzie koszty związane ze sprawą każdego z nich. Niniejsza sprawa dotyczyła dwojga oskarżonych i toczyła się wobec nich jednocześnie, a zatem każdego z nich obciążono połową kosztów sądowych. Koszty sądowe w tej sprawie wyniosły 2.465,65 zł, a kwota ta objęła doręczenia - 40 zł, informację z KRK - 240 zł (k. 213,214,312,313,378,379,449,450), należności biegłego - 2.025,80 zł (k. 180) i 159,85 zł (k. 452), a zatem 1/2 tych kosztów to kwota 1.232,82 zł. O opłacie sądowej orzeczono w myślart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.). Sytuacja majątkowa, rodzinna i wysokość osiaganych dochodów wskazuje, że oskarżeni są w stanie zapłacić zasądzone koszty sądowe i nie będzie to dla nich zbyt uciążliwe.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-12-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Domagalska
legal_bases:
- art. 67§1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: p.o. sekr. Marta Sekta, sekr. Anna Rogojsza, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz,
  st. sekr. sąd. Danuta Betlej
signature: II K 9/18
```