You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 87/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor
Protokolant: Ewelina Zachilska
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 207 § 1 k.k.
na skutek zażaleniaA. M.
na postanowienie Prokuratora Rejonowego wD.z dnia 22 stycznia 2014r. w sprawie 1 Ds. 116/14 w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.

postanawia:
nie uwzględnić zażaleniaA. M.z dnia 4 lutego 2014r. i utrzymaćw mocy zaskarżone postanowienie Prokuratury Rejonowej wD.z dnia 22 stycznia 2014r., w sprawie o sygn. akt 1 Ds. 116/14, w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2014r. Prokuratura RejonowawD.odmówiła wszczęcia dochodzenia w sprawie psychicznegoi fizycznego znęcania się nad małoletnią córkąO. M.w okresie od5 listopada 2013r. do 3 grudnia 2013r. wD.to jest o czynzart. 207 § 1 k.k.z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
Na powyższe postanowienie w dniu 4 lutego 2014r. wniósł zażalenieA. M.domagając się uchylenia postanowienia i skierowania sprawy do ponownego rozpoznania.
We wniosku z dnia 3 marca 2014r Prokurator RejonowywD.zwrócił się o nieuwzględnianie zażalenia na postanowieniew przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia, bowiem zarzuty w nim zawarte nie znajdują oparcia w treści materiałów zebranych w arach postępowania sprawdzającego, dających podstawy do wydania zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego, podzielił w pełni stanowisko Prokuratury Rejonowej wD., iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna i odpowiada prawu,a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W realiach przedmiotowej sprawy odnośnie opisanych czynów należy stwierdzić, że zgromadzony w sprawie materiał nie pozwala dostatecznie wskazać popełnienia czynów zabronionych. Bezsporny jest fakt, że międzyA. M.a jego żonąM.M.istnieje długotrwały konflikt, a rodzina ta należy do rodzin dysfunkcyjnych. Rozpytani w trakcie postępowania sprawdzającego świadkowie nie potwierdzili wersji wydarzeń wskazanej przezA. M..M.M.iA. M.razem wychowują dwie córkiO.(13 lat) - która jest biologiczną córkaA. M.(miał on jednak ograniczone prawa rodzicielskie), aM.M.została dla niej ustanowiona rodziną zastępczą - oraz ich wspólne dzieckoP.(8 lat). Od dłuższego czasu pomiędzy małżonkami dochodzi do kłótni i nieporozumień, w rodzinie dochodzi do przemocy.A. M.wyrokiem Sądu Rejonowego wD.z dnia 22 sierpnia 2012r. został uznany winnym znęcania się psychicznego i fizycznego nad żoną w okresie od 28 stycznia 2006r. do 18 sierpnia 2011r., to jest występku zart. 207 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolnościz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. W sprawie znęcania sięA. M.nad żoną wszczynane były kolejne postępowania, jednak zakończone umorzeniem, ponieważM.M.wycofywała się z dalszych zeznań, poddając się sugestiom męża, który obiecywał poprawę. W odniesieniu do zarzutu znęcania się nadO. M.,M.M.stwierdza, że to mąż nastawia córkę przeciwko niej, buntuje ją, podważa jej autorytet, czego konsekwencją jest zachowanieO., która ulegając sugestiom ojca i stosując się do jego poleceń, wykazuje agresję. Dziecko jest ponadto przekupywane przez ojca drogimi prezentami i markową odzieżą, a także obietnicą wspólnego wyjazdu zagranicę. Przy tym mąż nie interesuje się w ogóle drugą córkąP.. Wersję wydarzeń przedstawioną przezM.M.potwierdziłaB. S.(ciotkaM.M.), która zajmowała się dziećmi na prośbę nauczyciela – wychowawcyO..P. P. (2)– nauczyciel, wychowawcaO., któremu dziecko zwierzyło się, że matka miała ją pobić, wskazał, żeO.nie posiadała żadnego śladu wskazującego na uderzenie, a ojciec dziewczynki w rozmowie telefonicznej z nim zażądał wezwania policjii powiadomienia o tym fakcie, stwierdził, że zawiadomi o tym swojego adwokata, nie spytał jednak o stan córki, ani o to czy ma ona opiekę. Aby zapewnić dziecku opiekę i nie narażać na pobyt w pogotowiu opiekuńczym postanowiono, że o zdarzeniu zostanie powiadomionaB. S., która już wcześniej opiekowała sięO., kiedy jej rodzice przebywali poza granicami kraju. Pedagog wskazał, żeM.M.utrzymywała kontakt ze szkołą i interesowała się wynikami obu córek. Nie było zastrzeżeń, co do jej zachowania wobec nich, z koleiA. M.nie kontaktował się nigdy w sprawach szkolnych z pedagogami. Sytuacja domowa tej rodziny znana jest ponadto pracownikom(...)wD., kuratorowi sądowemu oraz dzielnicowemu.
Zgodnie zart. 207 § 1 k.k.przestępstwo znęcania się polega na zadawaniu cierpień fizycznych lub moralnych członkowi rodziny lub innej osobie pozostającejw stałym lub przemijającym stosunku zależności sprawcy. Przez „znęcanie się” należy rozumieć takie działanie sprawcy, które polega między innymi na intensywnymi dotkliwym zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia albo wyrządzenie jej innej przykrości, bez względu na rodzaj pobudek ( wyrok SN z dnia 6 sierpnia 1996 r. sygn. akt WR 102/96, Prok. i Pr. 1997 r., nr 2, poz. 8 ). O przyjęciu więc znęcania się rozstrzygają społecznie akceptowane wartości wyrażające się w normach etycznych i kulturowych.
W ocenie Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do przyjęcia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przezM.M.czynu zart. 207 § 1 k.k.Zgromadzony materiał nie potwierdził faktów wskazanych przez skarżącego. Zdaniem Sądu nieporozumienia domowe pomiędzy małżonkami związane są z dążeniamiM.M.do zakończenia tego małżeństwa.
Zdaniem Sądu, przychylając się w tym względzie do stanowiska Prokuratora Prokuratury Rejonowej wD., iż w toku przeprowadzonych w sprawie czynności sprawdzających zebrano wystarczający materiał dowodowy uzasadniający decyzję o odmowie wszczęcia dochodzenia i przyjęcie, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.. Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, Sąd uznał, że zażalenie skarżącego odnośnie czynu zart. 207 § 1 k.k.nie zasługuje na uwzględnienie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2014-04-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Jawor
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: Ewelina Zachilska
signature: II Kp 87/14
```