You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 1111/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2020 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz
Protokolant Wioleta Zawadzka
po rozpoznaniu dnia 20 lutego 2020 roku
sprawyA. C. (1)c.D.iW.z domuS., urodzonej11 września 1994 roku wB.,L. C. (1)c.J.iM.z domuK.,urodzonej (...)wB.
oskarżonych zart. 217 § 1 kki in.
na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 30 sierpnia 2019 roku sygn. aktII K 666/18
I Zmienia zaskarżony wyrok
A. w pkt. 1. i 2. w ten sposób, że:

1
uniewinniaL. C. (1)od popełnienia zarzuconego jej czynu;

2
uchyla rozstrzygnięcie o obciążeniu jej kosztami procesu;

B. w pkt. 3. w ten sposób, że:

1
za popełnione w dniach 17 maja i 8 sierpnia 2018 r. czyny zart. 217 § 1 K.k., przy zastosowaniuart. 91 § 1 K.k., na zasadzieart. 34 § 1 i § 1a K.k.orazart. 35 § 1 K.k., wymierzaA. C. (1)2 (dwa) miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
za popełniony 3 czerwca 2018 r. czyn zart. 216 § 1 K.k., na podstawieart. 34 § 1 i § 1a K.k.orazart. 35 § 1 K.k., wymierzaA. C. (1)miesiąc ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin;

3
na zasadzieart. 85 § 1 K.k.iart. 86 § 1 i 3 K.k.łączy wymierzoneA. C. (1)kary jednostkowe i wymierza karę łączną 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

C. w pkt. 4. w ten sposób, że:

1
A. C. (1)uznaje za winną wymienionego w pkt. 4 zaskarżonego wyroku czynu, polegającyego na stwierdzeniu dn. 28.7.2018 r. wM., w korespondencji skierowanej doP. C. (1), iżL. C. (1)należy do rodziny kłamców, złodziei i oszustów;

2
czyn ten kwalifikuje czyn zart. 212 § 1 K.k.;

3
na mocyart. 66 § 1 K.k.postępowanie w tym zakresie warunkowo umarza;

4
w oparciu oart. 67 § 1 K.k.ustala dwuletni okres próby;

5
na zasadzieart. 67 § 3 K.k.orzeka wobecA. C. (1)obowiązek zadośćuczynienia za doznaną przezL. C. (1)krzywdę poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 300 (trzysta) złotych;

D. w pkt. 5. w ten sposób, że:

1
przyjmuje, iż zwolnienie dotyczy wyłącznie kosztów sądowych;

2
zasądza odA. C. (1)na rzeczL. C. (1):

a
300 (trzysta) złotych, tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków,

b
1.176 (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych, tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów zastępstwa prawnego.

II W pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy.
III Zasądza:

1
od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym w kwocie 516 (pięćset szesnaście) złotych 60 groszy;

2
odA. C. (1)na rzeczL. C. (1)840 (osiemset czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez nią w II instancji w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

IV ZwalniaA. C. (1)od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Artur Achrymowicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 1111/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej sygn. II K 666/18 z dn. 30.8.2019 r.

0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☒ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.2.1. Ustalenie faktów

0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.2. Ocena dowodów

0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
Obrazyart. 7 K.p.k.przez przyjęcie, żeL. C.naruszyła nietykalnośćA. C.☒ zasadny

2
Obrazyart. 216 § 3 i art. 217 § 2 K.k.przez odstąpienie od kar ☒ zasadny

3
Obrazyart. 212 § 1 K.k.przez niezastosowanie go wpkt. 4☒ zasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad 1
Mimo wadliwego sformułowania, gdyżart. 7 K.p.k.odnosi się do oceny wiarygodności dowodów, a nie do ustaleń, Skarżący trafnie wskazał, iż nie sposób dać wiarę twierdzeniomA. C., skoro są ewidentnie sprzeczne z obiektywnym, wideofonicznym zapisem przebiegu zajścia.
Ad 2
Zachowania wyzywające w rozumieniuart. 216 § 3 i art. 217 § 2 K.k.to intencjonalne działania o charakterze podżegania, prowokujące sprawcę do emocjonalnej z natury rzeczy, czynnej odpowiedzi. Nie należą do nich wcześniejsze, odległe w czasie, zachowania późniejszej ofiary, choćby podobnej natury (określone przez Sąd Rejonowy enigmatycznie jako „uprzednie niewłaściwe postępowanieL. C. (1)” - k. 93), które nie spotkały się w czasie, gdy miały miejsce ani bezpośrednio, czy wkrótce później, z reakcją sprawcy przypisanego przez Sąd I instancji czynu. Z drugiej stronyL. C.nie odpowiedziała na działania przypisaneA. C.wzajemną zniewagą ani naruszeniem nietykalności. Sprawia to, iż brak jest przesłanek do odstąpienia od wymiaru kar.
Ad 3
Jakkolwiek trudno uznać, żeA. C., wysyłając sms-y do syna oskarżycielki, działała w zamiarze, by zawarte w nich zniewagi dotarły doL. C., to niewątpliwie określenie kogoś jako kłamcy, złodzieja, czy oszusta albo też jako osobę należącą do takiej rodziny, jak uczyniła toA. C.w stosunku doL. C., jest poniżające w rozumieniuart. 212 § 1 K.k.
Nie stanowiły natomiast pomówień zawarte w owej korespondencji oceny typu: „podła”, „patologiczna”, czy „toksyczna”. Z kolei sformułowania o relacjach oskarżycielki z synem nie były do niej adresowane – pokrzywdzonym czuć się mógł jedynieP. C..

Wniosek

1 O zmianę wyroku ☒ częściowo zasadny
2 O uchylenie wyroku ☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad 1
Zasadność zarzutów.
Ad 2
Brak przesłanek uchylenia wymienionych wart. 437 § 2 zd. 2 K.p.k.tj. podstaw zart. 439 § 1 K.p.k.lub zart. 454 § 1 K.p.k.oraz nie zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1.PrzypisanieA. C.czynów w pkt. 3 i 4

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak w tym zakresie zarzutów apelacji i uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu.

0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.1.

Przedmiot i zakres zmiany

1
UniewinnienieL. C.od czynu z pkt. 1.

2
WymierzenieA. C.kar za czyny przypisane w pkt. 3.

3
Warunkowe umorzenie postępowania co do czynu z pkt. 4.

4
Uchylenie obciążeniaL. C.kosztami oraz zwolnieniaA. C.od kosztów w zakresie wydatków innych niż Skarbu Państwa.

Zwięźle o powodach zmiany

Ad 1
Zasadność zarzutu z pkt. 1 apelacji.
Ad 2
Zasadność zarzutu z pkt. 2 apelacji.
Przy uwzględnieniu przesłanek zart. 53 § 1 i 2 K.k., z uwagi na niekorzystną sytuację finansowąA. C., wymierzone zostały kary inne niż – teoretycznie – najłagodniejsza grzywna, tj. ograniczenia wolności, w wymiarze adekwatnym do charakteru i niewysokiej szkodliwości czynów, zbliżonym do dolnej granicy zagrożenia, zaś kara łączna – w wymiarze odpowiadającym surowszej z kar jednostkowych, choć z nieco wyższym wymiarem czasu pracy.
Ww. względy majątkowe przemawiały przeciwko orzekaniu nawiązki jako dolegliwości o charakterze finansowym.
Niepubliczny charakter czynów nie dawał podstaw do stosowaniaart. 43b K.k.
Ad 3
Wobec skazań za czyny z pkt. 3 uznać należy, iż w odniesieniu do czynu z pkt. 4A. C.nie wymaga stosowania represji karnej, zaś powiązane z probacją zadośćuczynienie będzie czynnikiem dostatecznie wdrażającym ją do przestrzegania porządku prawnego.
Ad 4
UniewinnienieL. C.wyklucza obciążenie jej kosztami, zaś zwolnienie oskarżonej od zapłaty wydatków poniesionych przez drugą ze stron jest pozbawione podstaw.

0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zgodnie zart. 627 K.p.k.w zw. zart. 629 K.p.k.wobec skazania i warunkowego umorzenia postępowania koszty procesu co do zasady obciążająA. C.. Względy słuszności przemawiały jednak za zwolnieniem jej na zasadzieart. 624 § 1 K.p.k.od kosztów sądowych.

7

PODPIS

Artur Achrymowicz

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik i obrońcaL. C. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

SkazanieL. C. (1)– pkt 1 i 2
Odstąpienie od wymierzenia karA. C. (1)– pkt 3
UniewinnienieA. C.– pkt 4

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2020-02-20'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Artur Achrymowicz
legal_bases:
- art. 216 § 3 i art. 217 § 2 K.k.
- art. 437 § 2 zd. 2 K.p.k.
recorder: Wioleta Zawadzka
signature: XI Ka 1111/19
```