You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1637/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Krzysztof Sójka
Protokolant:  st. sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r.
sprawyZ. K.
obwinionego o wykroczenie zart. 86 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibąw Pińczowie
z dnia 22 września 2014r. sygn. akt X W 25/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od obwinionegoZ. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. Ś.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym;

III
zasądza od obwinionegoZ. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego.

Sygn. akt IXKa1637)14

UZASADNIENIE
Z. K.obwiniony został o to, że w dniu 29 maja 2013r. ok.13.20 naul. (...)wP.pow.P.woj.(...)prowadząc pojazdV. (...)nr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo , wskutek czego doszło do kolizji drogowej z kierującym motocyklemK.nr rej. (...)powodując zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. o wykroczenie z art. 86§1kw .
Sąd Rejonowy w Busku Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie wyrokiem z dnia 22 września 2014 r. uznał obwinionegoZ. K.za winnego tego, popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu przyjmując , iż niezachowanie przez niego ostrożności polegało na nienależytym upewnieniu się przed podjęciem manewru zamiany kierunku jazdy , czy prowadzony przez niego samochód nie jest wyprzedzany przez inny pojazd , co zakwalifikował jako wykroczenie zart. 86§1kw i za to na podstawieart. 86§1kw w zw. zart. 24§1i3kw wymierzył mu karę 300 zł grzywny . Na podstawieart. 118§1kpwiart. 627kpkw zw. zart. 119kpwzasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1330.99zł tytułem kosztów sądowych , w tym 30 zł tytułem opłaty od wymierzonej kary i 1300,99 zł tytułem wydatków .
Apelację od tego wyroku wniósł obwiniony , który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił rozstrzygnięciu :

1
obrazę przepisów postepowania co miało wpływ na treść wyroku , a mianowicie poprzez pominięcie ujawnionych w postępowaniu okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia w szczególności wynikających z akt sprawy i zeznań świadka zdarzenia , ponadto poprzez odmowę wiarygodności jego wyjaśnień , uznanie za fachową i rzetelna opinię biegłego inż.S. K., którą Sąd podzielił w całości bez przeprowadzenia wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów z przekroczeniem zasady swobodnej ich oceny ,

2
błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie , że obwiniony nie obserwował należycie drogi za pojazdem w obu lusterkach zewnętrznych , brak sporządzenia przez biegłego analizy czasowo – przestrzennej z uwzględnieniem możliwości obserwacji drogi za jego pojazdem ,

3
nieuzasadnione oddalenie wniosków dowodowych w postaci dostarczenia przez biegłego wyników analizy matematycznej sporządzonych przez biegłegoS. K.wariantowych analiz przebiegu zdarzenia , co uniemożliwiło Sądowi prawidłową ocenę istniejącej sytuacji drogowej i rzetelności opinii .

W konkluzji obwiniony wniósł o uchylenie wyroku i uniewinnienie go lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Wniosek o sporządzanie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu II instancji wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego domagając się uzasadnienia orzeczenia Sądu Okręgowego odnoszącego się do kosztów zastępstwa procesowego.
Apelacja obwinionego na uwzględnienie nie zasługuje .
Nie są zasadne zarzutyZ. K., wskazujące na jednostronność , wybiórczość oceny przeprowadzonych dowodów oraz niepełność materiału dowodowego. Analiza dowodów zgromadzonych w niniejszej sprawie oraz pisemnych motywów zaskarżonego wyroku pozwala na stwierdzenie , iż Sąd Rejonowy nie dopuścił się błędu, tak w ocenie przeprowadzonych dowodów , jak też w dokonywaniu na ich podstawie ustaleń faktycznych . Sąd Rejonowy rozważył wszystkie okoliczności mające znaczenie dla poczynienia prawidłowych ustaleń co do czynu obwinionego , wskazał także przesłanki na podstawie których przyjął , iżZ. K.dopuścił się przypisanego mu wykroczenia . Apelacja zaś nie przytacza żadnych okoliczności , które mogłyby podważyć prawidłowość rozumowania i ustaleń Sądu I instancji . Wręcz przeciwnie , obwiniony uzasadniając tezę o braku podstaw do przypisania mu popełnienia wykroczenia , wybiórczo przytacza dowody , wywodząc z nich , nieuprawnione w świetle dokonanych ustaleń faktycznych , wnioski o swojej niewinności .
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy przeprowadzone w niniejszej sprawie dowody w postaci częściowych zeznańA. Ś., a także częściowych wyjaśnień obwinionego , w powiązaniu z protokołami oględzin pojazdów uczestniczących w kolizji i sporządzonym na miejscu zdarzenia szkicem sytuacyjnym oraz analizą zdarzenia przedstawioną w opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych , wbrew odmiennej ich ocenie przedstawionej w apelacji , dawały pełne podstawy do poczynienia ustaleń faktycznych . W tym zakresie Sąd Rejonowy ustalił i rozważył wszystkie istotne okoliczności , w jakich doszło do kolizji pojazdów . Poddał wnikliwej ocenie sytuacje drogową wytworzoną w krytycznym czasie przez kierowców obu pojazdów .
Okoliczności faktyczne w jakich doszło do przedmiotowej kolizji zostały prawidłowo ustalone przez Sąd Rejonowy . W tym zakresie oparł swoje ustalenia częściowo na relacji osób uczestniczących w zderzeniu , a także uwzględnił opisane w protokołach oględzin uszkodzenia pojazdów , które zweryfikował w kontekście przedstawionej opinii biegłego . Sąd Rejonowy dokonał szczegółowej analizy zarówno wyjaśnień obwinionegoZ. K.o , jak też drugiego z uczestników kolizji tj. zeznańA. Ś.. Wskazane wyżej dowody przeanalizował we wzajemnym powiązaniu , jak też przy ich ocenie uwzględnił zeznaniaP. W.. Jak słusznie uznał Sąd Rejonowy powyższe dowody pozwoliły na ustalenie , że obwiniony nieprawidłowo wykonał manewr skrętu w lewo zamierzając wjechać na stację paliw , nie upewnił się czy może wykonać go bezpiecznie, tj. czy nie jest w tym czasie wyprzedzany , w efekcie czego doprowadził do kolizji z wyprzedzającym go motocyklemmarki K.-A. Ś.. W tym zakresie wyżej wskazane dowody , należycie ocenione przez Sąd Rejonowy pozostają spójne i konsekwentne .
Nie jest zasadny podnoszony przez obwinionego zarzut dotyczący niepełności materiału dowodowego ( pkt. 3) . Wbrew wywodom apelacji zgromadzony w sprawie materiał dowodowy , jak słusznie uznał Sąd Rejonowy pozwolił na poczynienie prawidłowych ustaleń faktycznych , a opinia biegłego prawidłowo została oceniona jako jasna , pełna , logicznie przedstawiająca wnioski . Także uwzględniono okoliczność, iżA. Ś.naruszył przepisy ruchu drogowego, co zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem ( IXKa1638)14 – XW26)14) , która to okoliczność absolutnie nie zwalniałaZ. K.z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przy wykonywaniu manewru skrętu w lewo. Uznać zatem należy, że dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne oparte zostały na kompletnym i wystarczającym dla ustalenia odpowiedzialności obwinionego materiale dowodowym.
Dlatego też mając na uwadze powyższe argumenty należało na podstawieart. 109§2kpww zw. zart. 437§1kpkorzec jak w wyroku. Na podstawieart. 119kpww zw. zart. 634kpkzasądzono od obwinionego kwotę 80 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego , na która to kwotę złożyło się 50 zł tytułem wydatków w II instancji ( §3 rozporządzania Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania ( Dz. U. nr 118 poz.1269 ) i 30 zł opłaty od wymierzonej kary (art. 8 i 3 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.Dz. U. z 1983r. nr 49 poz.223 ze zmianami ).
Na podstawieart. 627kpkw zw. zart. 119kpwi§ 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348) zasądzono od obwinionegoZ. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. Ś.kwotę 516.60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym. Sąd Okręgowy dostrzegł , iż pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, który ujawnił się dopiero w toku postepowania odwoławczego i uczestniczył w jednej rozprawie apelacyjnej , złożył spis kosztów opiewający na kwotę 2520 zł . Jednakże w ocenie Sądu Okręgowego brak było okoliczności uzasadniających zasądzenie od obwinionego kosztów zastępstwa procesowego w takiej wysokości . Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego i sądów powszechnych, podzielanym przez tut. Sąd Odwoławczy , zasądzając wynagrodzenie wyższe od minimalnego należy wskazać okoliczności uzasadniające takie postąpienie, a związane z charakterem sprawy, zwiększonym nakładem pracy adwokata oraz wkładem jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia sprawy i rozstrzygnięcia. Oskarżyciel posiłkowy winien przy tym wysokość tych kosztów udokumentować, a jeżeli tego nie uczyni wysokość przedmiotowych kosztów ustala się w oparciu o zasadę wskazaną w§ 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348) . Z przepisów tych wynika , iż Sąd władny jest zatem miarkować kwotę wynagrodzenia, a także stwierdzić brak podstaw do zasądzenia wyższego wynagrodzenia, jeżeli skala aktywności adwokata pozostawała na przeciętnym poziomie. Oczywiste pozostaje przy tym, że chociaż pełnomocnika z wyboru łączy z jego klientem "umowa określająca jego wynagrodzenie w granicach dopuszczalnej szerokiej autonomii i sąd nie powinien ingerować w sferę uprawnień stron tej umowy", to nie oznacza powyższe, że sąd pozbawiony jest możliwości kontroli w tym zakresie (tym bardziej, że przedmiotowe wynagrodzenie zasądzane jest od obwinionego w przypadku jego ukarania w ramach rozstrzygania o wydatkach poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego) oraz że oskarżyciel posiłkowy zwolniony jest od udokumentowania wysokości poniesionych wydatków (vide: postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2002 r. o sygn. II AKz 393/11 publ. LEX nr 1001377, KZS 2011/9/117, z dnia 30 września 2009 r. sygn. II AKz 643/09 publ. Prok. i Pr.-wkł. 2010/11/41 oraz wyrok tego Sądu z dnia 5 czerwca 2009 r. sygn. II AKa 61/09 publ. KZS 2009/9/100; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r. sygn. I KZP 1/11 publ. OSNKW 2011/5/38; postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 24 listopada 2011 r. sygn. II OZ 1113/11 LEX nr 1152247, z dnia 18 maja 2011 r. sygn. I OZ 346/11 LEX nr 990339, z dnia 17 marca 2011 r. sygn. I GZ 66/11 LEX nr 990124).
SSO Krzysztof Sójka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-01-27'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sójka
legal_bases:
- art. 86 § 1 kk
- art. 118§1kpw
- art. 437§1kpk
- art. 8 i 3 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.
- § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 1637/14
```