You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 54/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wG.
przeciwkoA. W.
o zapłatę

I
umarza postępowanie co do kwoty 3.144,00 złotych,

II
zasądza od pozwanegoA. W.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wG.odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 269,94 złotych od dnia 4 marca 2017 roku do 14 kwietnia 2017 roku,

III
oddala powództwo w pozostałej części,

IV
zasądza od pozwanegoA. W.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wG.kwotę 1.017,00 tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 900,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

I C 54/17

UZASADNIENIE
Powód(...) SAz siedzibą wG.wniósł w dniu 22 grudnia 2016 r. o zasadzenie od pozwanegoA. W.kwoty 3.143,92 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 1163,99zł od dnia 29.06.2015r. do dnia 31.12 2015r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1163,99 zł od dnia 01.01.2016r. ,od kwoty(...),20 od dnia 08.02.2016r. , od kwoty 183,78 zł od dnia wniesienie pozwu i od kwoty 616,95 zł od dnia 20.06.2016r. - do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał, że na podstawie umowy kompleksowej z dnia 14.12 2005r., powód dostarczał energię elektryczną do lokalu pozwanego. Pozwany nie opłacił należności z tego tytułu. Na żądaną sumę składają się należności wykazane w załączonych fakturach .
W odpowiedzi pozwany podniósł, że w dniu 3.03.2017r. zapłacił powodowi kwotę 3.144,- zł
W piśmie z dnia 29.03.2017r. powód cofnął częściowo powództwo zrzekając się roszenia w zakresie uiszczonej przez powoda kwoty 3.144 zł jednakże wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 269,94 zł z tytułu pozostałej do zapłaty należności wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 4 marca 2017r.. W uzasadnieniu żądania wskazał, że wpłatę dokonaną przez pozwanego zarachował w pierwszej kolejności na poczet zaległych odsetek a następnie na należność główną. W piśmie przedstawił szczegółowo sposób zarachowania zapłaconej przez pozwanego kwoty.
Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017r,. pozwany podniósł, że zaspokoił roszczenia powoda w całości - w tym także co do żądanej kwoty 269,94 zł. Przedstawił w toku rozprawy dowód potwierdzający przelanie w dniu 14 kwietnia 2017 r. na rzecz powoda dalszej sumy 269,94 zł .
Sąd zobowiązał pełnomocnika powoda do zajęcia stanowiska procesowego w związku z zarzutem pozwanego dotyczącym zaspokojenia żądania powoda i zapłatę w toku procesu całego długu .
W piśmie z dnia 26.04.2017r,. pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie w zakresie kwoty 269,94 zł , w zakresie odsetek za opóźnienie oraz kosztów procesu. Nie zaprzeczył przy tym, że pozwany zapłacił w dniu 14.04.2017r. kwotę 269,94 zł
Sąd ustalił, co następuje:
Strony łączyła umowa kompleksowa z dnia 14.12.2005r., na podstawie której powód dostarczał energię elektryczną do lokalu pozwanego. Pozwany nie opłacił należności objętych fakturami wystawionymi przez powoda, w tymfakturą VAT nr (...)w sumie 1163,99 złfakturą VAT nr (...)w sumie 1179,20 zł , notą odsetkową nr(...)w sumie 183,78 zł orazfakturą VAT nr (...)w sumie 616,95 zł.
W dniu 3.03.2017r. pozwany zapłacił pozwanemu 3144,- zł, którą powód zarachował na poczet należności ubocznych a następnie na poczet należności głównej. Zadłużenie pozwanego zmniejszyło się do sumy 269,94 zł ( powyższe okoliczności były bezsporne)
W dniu 14.04.2017r. pozwany zapłacił powodowi 269,94 zł
( fakt niezaprzeczony, potwierdzenie przelewu okazane na rozprawie w dniu 19 .04.2017r. – k. 35)
Sąd zważył co następuje:
Istnienie i wysokość długu wskazane w pozwie były pomiędzy stronami bezsporne. Pozwany zaspokoił żądania powoda w całości w toku procesu - dokonując wpłat w dniu 3.03.2017r. w kwocie 3144 zł oraz w dniu 14.04.2017r. w kwocie 269,94 zł
Ponieważ powód częściowo cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i ograniczył żądanie w związku z zapłatą przez pozwano w dniu 3.03.2017 r. kwoty 3.144 zł, należało umorzyć postępowanie w tym zakresie - o czym orzeczono na podstawieart. 355§ 1 kpcw zw. zart. 203§1 kpc( pkt I orzeczenia).
Ponieważ powód podtrzymał częściowo żądanie domagając się zasądzenia kwoty 269,94 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu, o tym żądaniu należało rozstrzygnąć biorąc pod uwagę stan istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
Z okazanego przez pozwanego w toku rozprawy potwierdzenia przelewu w dniu 14 kwietnia 2017 r, kwoty 269,94 zł, całość żądania powoda została w toku procesu zaspokojona. Powodowi należą się jedynie odsetki ustawowe za opóźnienie od sumy 269,94 zł za okres od dnia 4 marca 2017 r. ( data początkowa zgodna z żądaniem sformułowanym w piśmie z dnia 29.03.2017r.) do dnia dokonania przez pozwanego zapłaty - o czym orzeczono na podstawieart. 481§1 kc(pkt IIorzeczenia ).
W pozostałym zakresie powództwo oddalono ( pkt III wyroku) , gdyż powód podtrzymywał w tej części żądanie ( mimo bowiem zapłaty przez pozwanego, powód nie ograniczył żądania w zakresie kwoty 269,94 zł ).
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98§1 kpc, zasądzając na rzecz powoda całość kosztów procesu, w tym opłatę od pozwu 100,- zł opłatę od pełnomocnictwa 17 zł. i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 900,- zł - zgodnie z § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. ( Dz. U. poz 1804, ze zm.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-06-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases:
- art. 355§ 1 kpc
- art. 481§1 kc
recorder: p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz
signature: I C 54/17
```