You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 581/12

POSTANOWIENIE
Dnia 12.09.2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Jaromir Antoszewski
Protokolant :  Mariola Olechno

po rozpoznaniu w dniu 12.09.2013 r. w Jeleniej Górze
z wnioskuJ. B.iB. B.
przy udzialeA. P.

- o  zniesienie współwłasności

p o s t a n a w i a:

I
znieść współwłasność nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny, położony wS.przyul. (...), wraz z udziałem(...)000 części w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz części budynku nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali, dla której Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział VI Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)/7o wartości 210.000 zł (dwieście dziesięć tysięcy złotych) w ten sposób, że przyznać ją na wyłączną własność wnioskodawcomJ. B.iB. B.na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej;

II
zasądzić od wnioskodawcówJ. B.iB. B.solidarnie na rzecz uczestniczkiA. P.kwotę 105.000 zł (sto pięć tysięcy złotych) płatną w terminie 30-tu dni od dnia prawomocności niniejszego postanowienia, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności w terminie;

III
zasądzić od uczestniczki na rzecz wnioskodawców solidarnie kwotę 500 zł, tytułem zwrotu połowy opłaty od wniosku;

IV
w dalszej części kosztami postępowania obciążyć wnioskodawców i uczestniczkę zgodnie z ich udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 19.04.2012 r.J. B.iB. B., reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika , w sprawie z udziałemA. P.wystąpili o zniesienie współwłasności nieruchomości – lokalu mieszkalnego położonego wS.przy ul.(...), dla której Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze prowadziksięgę wieczystą nr (...), z którą związany jest udział wynoszący(...)w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz części budynku i urządzeń , które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali , o wartości 138 000 zł , gdzie jej współwłaścicielami są uczestniczka w udziale ½ części oraz wnioskodawcy w udziale ½ części , poprzez przyznanie nieruchomości wnioskodawcom na wyłączną własność do wspólności majątkowej małżeńskiej ze spłatą na rzecz uczestniczki solidarnie kwoty 69 000 zł. Nadto wnieśli o zasądzenie od uczestniczki na rzecz wnioskodawców kosztów postępowania w sprawie.
Uzasadniając swoje stanowisko podnieśli , iż ww. nieruchomość stanowi współwłasność wnioskodawców w ½ części na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej oraz uczestniczki w ½ części ,nabyli swój udział na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22.11.2010r. w sprawie I Co 3341/07 o przysądzeniu 3/6 udziału we własności nieruchomości , są dla siebie osobami obcymi , uczestniczka wskazywała na swoją trudną sytuację majątkowa więc nie mogą liczyć na ewentualne spłaty z jej strony, stąd wnoszą o przyznanie nieruchomości na ich wyłączną własność i proponują spłatę przy przyjęciu aktualnej wartości nieruchomości w kwocie 138 000 zł ustaloną w toku postępowania egzekucyjnego protokołem opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 28.04.2009r. , w świetle znanego faktu zmniejszania się cen nieruchomości w ciągu ostatnich dwóch lat . Zaznaczyli, iż na dowód swojej sytuacji przedstawiają rachunek przychodów i rozchodów działalności prowadzonej przez wnioskodawcę w Niemczech i analizę ekonomiczną na rok 2011 , z których wynika zysk wnioskodawcy za 2010r. w wysokości 22641,13 euro i za 2011r. wg. stanu na dzień 05.09.2011r. wynik finansowy netto w wysokości 37 941,33 euro, co gwarantuje spłatę.
W odpowiedzi na wniosek z dnia 15.10.2012 r. uczestniczkaA. P.przychylając się do wniosku o zniesienie współwłasności zażądała spłaty swojego udziału w nieruchomości w wysokości 138 000 zł i obciążenia kosztami postępowania wnioskodawców. Stwierdziła , że wartość nieruchomości położonej wS.podana we wniosku jest zaniżona , budynek w 2013r. zostanie skanalizowany i przynależy do niego działka o powierzchni 574 m2, gdzie około 310 m jest przypisane do lokalu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. B.iB. B.są współwłaścicielami na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej ½ części nieruchomości – lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...), o powierzchni 76,21 m2,składającego się z dwóch pokoi, kuchni , łazienki, hallu , werandy i wc . Współwłaścicielką lokalu w pozostałej ½ części jestA. P.. Dla przedmiotowej nieruchomości Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze prowadziksięgę wieczystą nr (...). Z lokalem związany jest udział wynoszący(...)w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz części budynku i urządzeń , które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali. Wartość nieruchomości wynosi 210 000 zł.
Dowód : odpis z księgi wieczystej k.9-14,
protokół opisu i oszacowania k. 18-20,
postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22.11.2010r. w sprawie I Co 3341/07 k. 15-16,
odpis aktu małżeństwa k. 17,
opinia biegłej z zakresu(...)k.91-
116,
okoliczności bezsporne.

J. B.prowadzi działalność gospodarczą na terenie Republiki Federalnej Niemiec . W ramach tej działalności w 2010r. osiągnął dochód w wysokości 22 641,13 euro , zaś do 05.09.2011r. wynik finansowy netto w wysokości 37 941,33 euro.
Dowód : rachunek przychodów i rozchodów wraz z tłumaczeniem na język
polski k. 21-26,
analiza ekonomiczna wraz z tłumaczeniem na język
polski k.27-30,
okoliczności bezsporne.

Sąd zważył co następuje:

Wg.art. 195 kc.własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom (współwłasność).
Art. 196.§ 1 kc: Współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo współwłasnością łączną.
§ 2. Współwłasność łączną regulują przepisy dotyczące stosunków, z których ona wynika. Do współwłasności w częściach ułamkowych stosuje się przepisy niniejszego działu.
Stosownie do treściart. 210 zd. 1 kc.każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności.
W myślart. 212 § 1 kc.jeżeli zniesienie współwłasności następuje na mocy orzeczenia sądu, wartość poszczególnych udziałów może być wyrównana przez dopłaty pieniężne. Przy podziale gruntu sąd może obciążyć poszczególne części potrzebnymi służebnościami gruntowymi.
§ 2. Rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
§ 3. Jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. W wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie sąd na wniosek dłużnika może odroczyć termin zapłaty rat już wymagalnych.
Poza sporem w przedmiotowym postępowaniu pozostawała współwłasność nieruchomości w postaci lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...), wielkość udziałów wnioskodawców i uczestniczki oraz sposób zniesienia współwłasności.
Spór sprowadzał się do wartości tej nieruchomości , a co za tym idzie wielkości należnej uczestniczce spłaty z tytułu zniesienia współwłasności. .
W toku postępowania dowodowego Sąd dopuścił zawnioskowane przez strony dowody z dokumentów , w tym z odpisu z księgi wieczystej, postanowienia o przysądzeniu własności i opinii biegłej z zakresu wyceny nieruchomości. Sąd oddalił wniosek pełnomocnika wnioskodawców o dopuszczenie dowodu z opinii biegłegoW. P.sporządzonej dnia 28.02.2009r. i znajdującej się w aktach komornika na okoliczność wartości nieruchomości albowiem wnioskowana opinia sporządzona cztery lata temu nie mogła być miarodajna zaś okoliczność na jaką zawnioskowano dowód została już wystarczająco wyjaśniona w wyniku zleconej w niniejszej sprawie opinii biegłejI. C.. Dowody z dokumentów sad uznał za wiarygodne. Oczywiście wycena nieruchomości stwierdzona w opisie i oszacowaniu nieruchomości i dokonana w postępowaniu egzekucyjnym w 2009r. nie odpowiadała aktualnej jej wartości . W tym zakresie sąd przyjął za wiarygodną opinię biegłejI. C.z dnia 18.05.2013r. Zgłoszonymi przez wnioskodawców zarzutami opinia biegłej nie została podważona. Była ona rzetelna, należycie uzasadniona, uwzględniająca wszystkie wymagane cechy nieruchomości , jej stan i wszystkie pomieszczenia , w tym werandę. Opierała się na analizie rynku nieruchomości wS.z uwzględnieniem transakcji dotyczących podobnych nieruchomości oraz osobistych oględzinach nieruchomości w obecności stron , zaś zarzuty sprowadzały się do gołosłownej i ogólnikowej polemiki z ustaleniami biegłej co do trendów na rynku, umiejscowienia lokalu, jego stanu technicznego. Biegła w opinii nie pominęła faktu zawilgocenia ścian przyziemia budynku , w którym mieści się mieszkanie , starych instalacji, nieszczelnej stolarki okiennej, z tego powodu określając stopień zużycia technicznego budynku na 25 % . Opinia sporządzona została zarazem przez bezstronny podmiot, posiadający fachową wiedzę w odpowiednim zakresie , zaś wypływające z niej wnioski układały się w logiczną całość. Wycena 1 m2lokalu mieszkalnego o powierzchni 76,21 m2, jednego z dwóch znajdujących się w budynku, z bezpośrednim dostępem do drogi publicznej i w ustalonym stanie technicznym , położonego w atrakcyjnej turystycznie miejscowości na kwotę 2758 zł stanowiła w ocenie sądu miarodajną podstawę do realnej i aktualnej wyceny nieruchomości , dokonanej przez biegłą .
W konsekwencji sąd zgodnie ze stanowiskiem stron zniósł współwłasność nieruchomości przyznając ją na wyłączną własność wnioskodawcom na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej .
W oparciu oart. 212 § 2 i §3 kc.Sąd zasądził od wnioskodawców solidarnie na rzecz uczestniczki sumę 105 000 zł tytułem spłaty jej udziału w wysokości ½ części nieruchomości, płatną w terminie 30-u dni od daty uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki (art. 481 § 1 i § 2 kc.). Sąd miał tu na uwadze wysokość deklarowanych i potwierdzonych dokumentami dochodów wnioskodawcy .
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o treśćart. 520 § 1 i §2 kpc., uznając za zasadne obciążenie w równych częściach spierających się uczestników tymi kosztami w zakresie kosztów sądowych . Stąd w pkt. III postanowienia Sąd zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawców solidarnie kwotę 500 zł połowy poniesionych przez nich kosztów – opłaty od wniosku , w dalszej części kosztami postępowania obciążając strony zgodnie z ich udziałem w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-09-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jaromir Antoszewski
legal_bases:
- art. 481 § 1 i § 2 kc.
- art. 520 § 1 i §2 kpc
recorder: Mariola Olechno
signature: I Ns 581/12
```