You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 389/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym, w składzie
Przewodniczący :SSR Katarzyna Zabuska,
Protokolant : stażysta Wioleta Olewińska,
z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej Krzysztofa Górskiego,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2016r., 05 lipca 2016r., 13 września 2016r. oraz 06 grudnia 2016 r.
sprawy
J. A.,synaP.iM.z domuT.,urodzonego (...)wG.,
oskarżonego o to, że:
I.w dniu 22 sierpnia 2014 r. oraz w dniu 19 marca 2015 r. wO.w oddziale(...) S.A.przyul. (...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawicieli wymienionej firmy co do faktycznych możliwości wywiązania się z warunkówumów (...)oraz co do faktu zatrudnienia i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymienioną firmę na łączną kwotę w wysokości 13 000 zł.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
II.w dniu 8 stycznia 2015 roku wO., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S.A.z siedzibą weW.w kwocie 73140 zł., poprzez posłużenie się nierzetelnym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach wfirmie (...)z/s wW., które miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i wprowadzenie w błąd co do faktu zatrudnienia oraz osiąganych dochodów, a tym samym zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt gotówkowy nr(...),
tj. czyn zart. 297§1 kkw zb. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
I.oskarżonegoJ. A.w ramach zarzucanego mu w punkcie I a o czynu uznaje za winnego tego, że:
a/ w dniu 22 sierpnia 2014 r. wO.w oddziale(...) S.A.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej firmy co do faktycznych możliwości wywiązania się z warunkówumowy (...)oraz co do faktu zatrudnienia i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymienioną firmę na kwotę 4.000 złotych, czyn ten kwalifikuje zart. 286 § 1 kki za to z mocy powołanego przepisu skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
oraz tego, że:
b/ w dniu 19 marca 2015 r. wO.w oddziale(...) S.A.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej firmy co do faktycznych możliwości wywiązania się z warunkówumowy (...)oraz co do faktu zatrudnienia i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymienioną firmę na kwotę 9.000 złotych, czyn ten kwalifikuje zart. 286 § 1 kki za to z mocy powołanego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II.oskarżonegoJ. A.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II a o czynu zart. 297§1 kkw zb. zart. 286§1 kkw zw. zart. 11§2 kkz tym ustaleniem, że doprowadził on do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S.A.z siedzibą weW.na kwotę 60.000 złotych i za to z mocy powołanych przepisów skazuje go a na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 1 ( jednego) roku i 2 ( dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
III.na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. A.kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza karę łączną 1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV.na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 ( czterech ) lat;
V.na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoBank (...) S.A.z siedzibą weW.poprzez zapłatę kwoty 60.000 ( sześćdziesiąt tysięcy) złotych;
VI.na podstawieart. 627 k.p.k.i art. 2 ust.1 pkt 4 i art. 6 ustawy z dnia 23.06.1973r. (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późn.zm.) o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, w tym opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Sygn. akt II K 389/16
Na podstawieart. 423 § 1a k.p.k.zakres uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 07 grudnia 2016 r. wydanym w sprawie II K 389/16 uznał oskarżonegoJ. A.
w ramach zarzucanego mu wpunkcie Ia o czynu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkza winnego tego, że:
a/ w dniu 22 sierpnia 2014 r. wO.w oddziale(...) S. A.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej firmy co do faktycznych możliwości wywiązania się z warunkówumowy (...)oraz co do faktu zatrudnienia i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymienioną firmę na kwotę 4.000 złotych, tj. czynu zart. 286 § 1 kk,
oraz tego, że:
b/ w dniu 19 marca 2015 r. wO.w oddziale(...) S. A.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej firmy co do faktycznych możliwości wywiązania się z warunkówumowy (...)oraz co do faktu zatrudnienia i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymienioną firmę na kwotę 9.000 złotych, tj. czynu zart. 286 § 1 kk.
Wskazanym wyrokiem uznano oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II a o czynu zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpolegającego na tym, że:
w dniu 8 stycznia 2015 roku wO., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S. A.z siedzibą weW.w kwocie 73140 złotych, poprzez posłużenie się nierzetelnym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach wfirmie (...)z/s wW., które miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i wprowadzenie w błąd co do faktu zatrudnienia oraz osiąganych dochodów, a tym samym zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt gotówkowy nr(...),
z tym jednak ustaleniem, że doprowadził on do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S. Az siedzibą weW.na kwotę 60.000 złotych.
Wymierzając karę oskarżonemuSąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających, w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów i stopień winy. Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów jest znaczny. Za taką oceną przemawia przede wszystkim sposób i okoliczności działania, zaplanowany, przemyślany i konsekwentnie realizowany zamiar sprawcy. Oskarżony występował o kredyty podając w składanych wnioskach nieprawdziwe dane, w tym co do wysokości osiąganych dochodów. Nadto, załączał nierzetelne zaświadczenia o zatrudnieniu, które miały gwarantować przyznanie kredytu we wnioskowanej wysokości. Zaświadczenie o zatrudnieniu było weryfikowane poprzez wykonanie telefonu do fikcyjnego pracodawcy i potwierdzenie zatrudnienia. Pracownikowi(...)oskarżony okazał rachunek z banku z potwierdzeniem wpłaty wynagrodzenia oraz rachunki potwierdzające miejsce zamieszkania. Taki stopień zorganizowania świadczy o wysokim stopniu premedytacji nakierowanym na realizację przestępczego celu. Oskarżony, który od 2012 r. jest osobą bezrobotną znalazł w ten sposób łatwy sposób zarobkowania. Niewątpliwie działał on wspólnie i porozumieniu z inną osobą. Nie sposób jednak uznać, iż pełnił w opisanym procederze rolę podrzędną. Podkreślić należy, iż podpisywał on dokumenty przedstawione mu przez wspólnika. Zdawał sobie jednak sprawę z ich znaczenia. Działał w celu doprowadzenia instytucji(...)orazBanku (...) S. A.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Jako okoliczność łagodzącą należało przyjąć, dotychczasową niekaralność oskarżonego.
Uwzględniając powyższe okoliczności w ocenie Sądu, kary jednostkowe pozbawienia wolności są adekwatne do wagi czynów i właściwości sprawcy. Przy wymiarze kar jednostkowych Sąd miał na uwadze wysokość niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do jakiego oskarżony doprowadził wskazanych poszczególnymi czynami pokrzywdzonych.
Łączność przedmiotowa i podmiotowa popełnionych czynów, ich ilość, waga, uzyskane z każdego z nich środki, przemawiają za orzeczeniem wobec oskarżonego kary łącznej z zastosowaniem metody częściowej absorbcji w wysokości określonej w punkcie III wyroku.
W ocenie Sądu, okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów pozwalają na wywiedzenie pozytywnej prognozy kryminologicznej względem oskarżonego i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Okres próby w wymiarze 4 lat pozwoli na weryfikację postawy oskarżonego i będzie wystarczający dla osiągnięcia celów orzeczonej kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa i skłonienia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Zapewni także możliwość realnego działania w celu wywiązania się z obowiązku naprawienia szkody i spłaty zobowiązań. Oskarżony jest osobą niekaraną. W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona w systemie bezwzględnym była by w okolicznościach sprawy nieuzasadnioną okolicznościami represją.
Sąd orzekł o obowiązku naprawienia szkody, kierując się klauzulą antykumulacyjną. Jak wynika z poczynionych ustaleń, pokrzywdzony(...) Sp. z o.o.skierował roszczenie wynikające zumów o numerach (...)na drogę postępowania cywilnego. Sąd Rejonowy w Bielsku Białej w dniu 29 września 2015 r. wydał nakaz zapłaty o sygn. akt I Nc 4984/15, który został w dniu 19 listopada 2015 r. opatrzony klauzulą wykonalności. Należało zatem uznać, iż o roszczeniu majątkowym wynikającym z popełnienia przez oskarżonego przestępstw opisanych w punkcie I prawomocnie orzeczono.
Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoBanku (...) S. A.z siedzibą weW.. W tym zakresie roszczenie wynikające z przestępstwa nie było przedmiotem rozpoznania w innej sprawie. Sąd orzekający zobowiązany był zastosować przepisy odnoszące się do obowiązku naprawienia szkody w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. jako korzystniejsze dla sprawcy. Pojęcie szkody wynikającej z przestępstwa było rozumiane według wskazanych przepisów w rozumieniu ustawy obowiązującej przed 1 lipca 2015 r.
W doktrynie podnosi się, że obowiązek naprawienia szkody oznacza, że chodzi tu jedynie o naprawienie rzeczywistej szkody wynikłej bezpośrednio z przestępstwa i tylko w zakresie dotąd niezrekompensowanym. Zatem nie jest dopuszczalne przy ustalaniu jej rozmiarów, uwzględnianie następstw tego czynu, a więc takich elementów szkody, które nie wynikają bezpośrednio z zachowania sprawcy, czy też bezpośrednich skutków jego przestępnego zachowania, co tym samym wyklucza możliwość uwzględniania tu odsetek(tak już np. w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 1971 r., VI KZP 81/70, OSNKW 1971, z. 10, poz. 144, a także w wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 1994 r., WR 75/94, OSNKW 1994, z. 7-8, poz. 46, z dnia 4 lutego 2002 r., II KKN 385/01, LEX nr 53028, z dnia 15 kwietnia 2002 r., II KKN 387/01, LEX nr 52943, czy z dnia 9 lipca 2008 r., II KK 137/08, LEX nr 436369; zob. też wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2011 r., II AKa 233/11, LEX nr 1147594). Podobne stanowisko reprezentowane jest zresztą na gruncie takiego obowiązku, ale orzekanego w oparciu oart. 46 k.k.(zob. np. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2009 r., V KK 124/09, LEX nr 519632, czy wyrok z dnia 1 lutego 2011 r., III KK 243/10, LEX nr 784276). Stanowisko to aprobowane jest także przez doktrynę prawa karnego (zob. np. Z. Sienkiewicz [w:], Kodeks karny. Komentarz, O. Górniok [red.], Warszawa 2006, s. 150, A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2010, s. 163-164, M. Szewczyk [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, A. Zoll [red.], Warszawa 2012, t. I, s. 716-717). – vide Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2014 r. w sprawie sygn. akt II KK 4/14
Z tego względu należało na oskarżonego nałożyć obowiązek naprawienia szkody jedynie w takim zakresie, w jakim doszło do wyrządzenia rzeczywistej szkody wynikłej bezpośrednio z popełnienia przestępstwa.
W konsekwencji wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie II a o została określona jako kwota, którą Bank rzeczywiście wypłacił oskarżonemu tj. 60 000 złotych. Pozostała suma wskazana we wniosku o naprawienie szkody obejmowała m.in. koszty ubezpieczenia oraz odsetki. W ocenie Sądu należy podzielić przytoczony pogląd Sądu Najwyższego i przyjąć, że kwoty te stanowią zarobek banku i nie należy ich utożsamiać ze szkodą wynikającą bezpośrednio z przestępstwa zart. 286 § 1 kk. Podkreślić należy, iż szkodę we wskazanym rozumieniu może stanowić jedynie taka suma, którą pokrzywdzony faktycznie rozporządził przekazując ją oskarżonemu, a nie spodziewane zyski pokrzywdzonego w postaci odsetek lub kwota ubezpieczenia, albowiem nie wynikają one bezpośrednio z zachowania sprawcy. Niezaspokojonych roszczeń w tym zakresie pokrzywdzony może dochodzić na drodze postępowania cywilnego.
Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe w całości uznając, iż jego sytuacja materialna i osobista nie uzasadnia zwolnienia od ich poniesienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2016-12-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Zabuska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 423 § 1a k.p.k.
recorder: stażysta Wioleta Olewińska
signature: II K 389/16
```