You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 153/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: AsesorM. P.
po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. sprawy:
R. Z.
s.A.iW. z domu Z.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 11 czerwca 2016r. wK.przyul. (...), działając w zamiarze spowodowania uA. M. (1)ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, uderzał go w głowę, nadgarstek oraz kolana narzędziem masywnym, ostrym, tnącym oraz kopał go w brzuch, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci ran cięto – rąbanych głowy, nadgarstka i kolana, złamania kości czołowej i łokciowej, perforacji przewodu pokarmowego, czego skutkiem było naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia, trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniuart.157§1 kk, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pomocy medycznej, przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart.13§1 kkw zw. zart.156§1 pkt 2 kkw zb. zart.157§1 kkw zw. zart.11§2 kkw
zw. zart.64§1 kk

I
oskarżonegoR. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.13§1 kkw zw. zart.156§1 pkt 2 kkw zb. zart.157§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.14§1 kkw zw. zart.156§1 pkt 2 kkw zw. zart.11§3 kkprzy zastosowaniuart.4§1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od 19.12.2017r. godz. 23:16 do dnia 18.05.2018 r.

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. B.kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym 300 (trzysta) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 165,60(sto sześćdziesiąt pięć 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IV
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 153/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 11 czerwca 2016 rokuR. Z.,R. W.,P. D.,M. W.,J. B.orazA. S.wspólnie spożywali alkohol w znacznych ilościach, przed klatką budynku mieszkalnego położonego wK.przyul. (...),. Z wymienionymi przebywał równieżT. R., który w tym dniu przyjechał do znajomych naB.razem zP. D., swoim samochodem markiA. (...)koloru srebrnego.T. R.nie spożywał alkoholu.
Późnym wieczorem, około godz. 23.30P. D.,R. W.,R. Z.,J. B.orazM. W., wsiedli do samochoduT. R.i kazali mu jechać naul. (...), gdzie w tym czasie przebywałA. M. (2)w towarzystwie m.in.D. N..R. Z.zabrał ze sobą metalowy kątownik.
Kiedy mężczyźni dojechali naul. (...)wysiedli z samochodu i udali się w stronę baraków, które znajdują się przy tej ulicy za torami kolejowymi.T. R.iP. D.pozostali przy samochodzie. W pewnym momencie, kiedyR. Z.,R. W.,M. W.orazJ. B.wyszli zza baraków, w ich stronę zbliżało się dwóch mężczyzn, gdzie jednym z nich byłA. M. (2). W tym momencie doA. M. (3), który znajdował się w odległości kilku metrów od zaparkowanego samochodu markiA. (...), podbiegłR. Z.iM. W.. Drugi mężczyzna zaczął uciekać przez tory i za nim pobiegliR. W.iJ. B..R. Z.kiedy podszedł doA. M. (1)kopnął go, a kiedy ten upadł na ziemię, zaczął uderzać go po głowie, rękach i kolanach metalowym kątownikiem oraz kopał go w brzuch i bił pięściami po całym ciele.M. W.w pewnym momencie odciągnąłR. Z.odA. M. (1)i zaprowadził do samochodu. Następnie mężczyźni ruszyli samochodem i po drodze zatrzymali się poR. W.orazJ. B.. Następnie pojechali w stronę centrum miasta, gdzieR. Z.iR. W.wysiedli na rondzie przy stacji BP, zaśM. W.iJ. B., wysiedli naul. (...)podsklepem (...).
A. M. (2)został przewieziony karetką pogotowia doSzpitala (...)wK., gdzie w dniach od 12 czerwca 2016 roku do dnia 13 czerwca 2016 roku przebywał na Oddziale Urazowo – Ortopedycznym. Wymieniony nie wyraził zgody na zabieg laparotomii. Następnie w dniu 14 czerwca 2016 roku został przyjęty naOddział (...)Ogólnej SP wK., gdzie nadal nie wyrażał zgody na zabieg operacyjny. W dniu 15 czerwca 2016 roku, o godz. 18.10A. M. (2)zmarł.
Wskutek działaniaR. Z.A. M. (2)doznał obrażeń ciała w postaci ran cięto - rąbanych głowy, nadgarstka i kolana, złamania kości czołowej i łokciowej oraz perforacji przewodu pokarmowego. Pierwotnym skutkiem doznanych obrażeń było naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż siedem dni. Zgon pokrzywdzonegoA. M. (1)był skutkiem tępego urazu brzucha z perforacją przewodu pokarmowego. Przy czym, gdybyA. M. (2)bez zwłoki wyraził zgodę na leczenie operacyjne, to prawdopodobnie nie doszłoby do jego śmierci, a na pewno szanse wyleczenia byłyby realne.
A. M. (2)w trakcie zdarzenia, był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią choroby realnie zagrażającej życiu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustali na podstawie następujących dowodów: wyjaśnień oskarżonego k. 290, 321-322, zeznań świadków:M. W.k. 144v,P. D.k.141-142,T. R.k. 118-119, 121-123, protokołów oględzin miejsca k. 11-12, 68-69, protokołu oględzin rzeczy k. 63-64, 177-182, 188-189, 197-198, protokołu zatrzymania rzeczy 65-67, wstępnej opinii sądowo – lekarskiej k.152, protokołu oględzin i otwarcia zwłok wraz z opinią k. 209-213, dokumentacji medycznej pokrzywdzonego k. 30, 216, odpisu skróconego aktu zgonu k.235.
OskarżonyR. Z.zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Początkowo zaprzeczał jedynie, iż dokonał pobicia pokrzywdzonego przy użyciu metalowego kątownika, jednak ostatecznie przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym w niniejszej sprawie stanem faktycznym.(k. 290, 321-322)
Na rozprawie złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy w całości i wymierzenie mu kary:
- 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności,
- zwolnienie z kosztów i opłat w całości.

Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których w całości przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, są bowiem zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, przede wszystkim zeznaniami naocznych świadków zdarzenia oraz opinią sądowo – lekarską.
ŚwiadkowieP. D.,M. W.iT. R.opisali przebieg zdarzenia i udział w nim oskarżanego. Ich relacje były logiczne i co do istoty zbieżne. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania, dlatego okoliczności przez nich podane znalazły odzwierciedlenie w ustalonym stanie faktycznym.
ZeznaniaR. W.iJ. B.nie wniosły do sprawy nic istotnego, bowiem wymienieni zasłaniali się niepamięcią z uwagi na stan nietrzeźwości. Ponadto, jak wynika z relacjiT. R., samego momentu pobicia pokrzywdzonego mogli nie widzieć.
Zeznania pozostałych świadków miały znaczenie drugorzędne, bowiem nie byli oni bezpośrednimi świadkami zdarzenia. Niektórzy z nich, jak np.D. N.,R. P.czyP. W.prawdopodobnie z obawy, nie chcieli zeznawać przeciwko oskarżonemu.
Sąd nie kwestionował również opinii sądowo-lekarskiej. Wskazany przez biegłego mechanizm powstania obrażeń u pokrzywdzonego w pełni koreluje z ustaleniami stanu faktycznego. Wnioski zawarte w opinii dot. charakteru obrażeń spowodowanych działaniem oskarżonego Sąd w pełni podzielił, zostały bowiem w sposób logiczny i wyczerpujący uzasadnione.
W świetle powyższego materiału dowodnego wina oskarżonego i okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 11 czerwca 2016r. wK.przyul. (...), działając w zamiarze spowodowania uA. M. (1)ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, uderzał go w głowę, nadgarstek oraz kolana narzędziem masywnym, ostrym, tnącym oraz kopał go w brzuch, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci ran cięto – rąbanych głowy, nadgarstka i kolana, złamania kości czołowej i łokciowej, perforacji przewodu pokarmowego, czego skutkiem było naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia, trwające dłużej niż siedem dni w rozumieniuart.157§1 kk, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenie pomocy medycznej, przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. popełnienia czynu zart.13§1 kkw zw. zart.156§1 pkt 2 kkw zb. zart.157§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kk
Zarzucanego czynuR. Z.dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk, bowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt II K 682/10 za czyn zart. 13 §1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkzostał skazany na karę 2 lat i dwóch miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt II K 627/12, którym orzeczono karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Karę tęR. Z.odbywał w okresie: od 13 lipca 2010 r. do 10 marca 2011 r. oraz od 15 stycznia 2014 r. do 15 marca 2016 r. (k.252-253, 257-260)
Uznając oskarżanego za winnego, Sąd wymierzył mu karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym zgodnie z zasadą określoną wart. 4§1 kkza podstawę skazania i wymiaru kary przyjął treśćart. 156 kkw brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia czynu, tj. przed zmianą kodeksu karnego z dnia 23.03.2017 r., która weszła w życie w dniu 13.07.2017 r., jako względniejszą dla oskarżonego .
Przy wymiarze kary Sąd w pierwszym rzędzie uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu.R. Z.swoim działaniem godził w dobro prawne najwyżej chronione jakim jest życie i zdrowia człowieka. Motywacja i sposób działania oskarżonego zasługują na szczególne potępienie. Działał w sposób brutalny, w stanie nietrzeźwości, bez żadnego powodu, z zaskoczenia.
Sąd miał również na uwadze zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstwa. Oskarżony nie okazał żadnej skruchy, bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa nadal spożywał alkohol, następnie ukrywał się przed organami ścigania. Sąd miał również na uwadze następstwa jego zachowania.
Sąd przy wymiarze kary uwzględnił również dotychczasowy sposób życia oskarżonego. Wymieniony był w przeszłości wielokrotnie karany, zaś czynu zarzucanego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa.(dane o karalności k. 316-318, odpisy wyroków k. 252-260)
Zdaniem Sądu jedynie kara bezwzględna w orzeczonym wymiarze jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i tylko taka kara spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa.
Na podstawieart. 63 § 1 kkSąd na poczet orzeczonej wobec kary pozbawienia wolności zaliczył okres tymczasowego aresztowania w sprawie.
Sąd na podstawieart. 624§kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, bowiem wymieniony nie posiada żadnego majątku, ani stałych dochodów, natomiast w związku z tymczasowym aresztowaniem w sprawie był obecnie pozbawiony możliwości zarobkowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2018-05-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art.156§1 pkt 2 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art.624§1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 153/18
```