You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 607/13
2 Ds 321/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Jacek Seweryn
Protokolant:stażysta Tomasz Kuligowski

w obecności
Prokuratora – ---
po rozpoznaniu dnia 10 października 2013 r.
sprawyB. Ł.
s.M.iA.
ur. (...)wL.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 02.01.2013 r. wL.poprzez wykorzystanie sieci internetowej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 107,00 zł, poprzez wystawienie i sprzedaż na portalu aukcyjnym(...)na koncie o nazwie „(...)” dysku komputerowego , nie mając zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodęJ. B.
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoB. Ł.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,

III
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody przez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonegoJ. B.kwoty 107,00 (sto siedem) zł,

IV
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych.

Sygn. akt VIII K 607/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 grudnia 2012r. oskarżonyB. Ł., posługując się nazwą użytkownika(...)wystawił na aukcję na portalu aukcyjnym(...)dysk twardy(...)za cenę 92 zł. W dniu 2 stycznia 2013r. aukcję tą wygrał pokrzywdzonyJ. B.. Zaraz po wygraniu aukcji pokrzywdzony za pomocą płatności(...)(...)dokonał zapłaty za w/w dysk, jak i koszt przesyłki w łącznej kwocie 107 zł. Mimo otrzymanej zapłaty oskarżonyB. Ł.nie zamierzał wywiązać się ze zobowiązania wobec pokrzywdzonego. Pokrzywdzony wielokrotnie i w różnej formie kontaktował się z oskarżonym, który podawał wciąż inne powody nie wysłania zakupionego przez pokrzywdzonego dysku twardego, aż w końcu przestał odpowiadać na próby kontaktu ze strony pokrzywdzonego.
Oskarżony nie zamierzał wywiązać się z zawartej z pokrzywdzonym umowy, jak i nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy w kwocie 107 zł.

dowody :
- zeznania świadków:
-J. B.k. 2,
-M. Ł.k. 24,
- wydruki ze strony internetowej(...)k. 3 – 4,
- wydruki korespondencji mailowej k. 6 – 9,
- pismo(...) Sp. z o.o.k. 13 – 21,
- wyjaśnienia oskarżonegoB. Ł.k. 32.

OskarżonyB. Ł.ma 18 lat. Jest kawalerem i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Oskarżony pracuje wfirmie (...)jako pracownik fizyczny i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1200 zł.
OskarżonyB. Ł.nie był dotychczas karany.

dowody:
- dane osobopoznawcze k. 32,
- karta karna k. 34.

OskarżonyB. Ł.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił on, iż faktycznie wystawił na aukcji internetowej dysk twardy. Przyznał również, że w dniu 2 stycznia 2013r. aukcję tą wygrał pokrzywdzonyJ. B., który zapłacił mu pieniądze w kwocie 107 zł. Oskarżony przyznał również, że wiedział o tym, że nie wyśle pokrzywdzonemu dysku, gdyż ten był uszkodzony, a mimo to nie zwrócił mu pieniędzy tylko zwodził go, po czym zaczął unikać kontaktu z pokrzywdzonym w ogóle.

dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoB. Ł.k. 32.

Sąd zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na sprawstwo i winę oskarżonegoB. Ł.w zakresie zarzucanego mu czynu.
Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd opierał się na dowodach zawnioskowanych w akcie oskarżenia do ujawnienia, jak również na zeznaniach pokrzywdzonegoJ. B.oraz wyjaśnieniach oskarżonegoB. Ł..
Sąd opierał się przede wszystkim na szczerych i korespondujących z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym zeznaniach pokrzywdzonegoJ. B.. Świadek ten potwierdził bowiem, iż przeglądając ogłoszenia w internecie znalazł ogłoszenie zamieszczone, jak się okazało przez oskarżonegoB. Ł.. Opisał on również w jaki sposób doszło do zakończenia aukcji, płatności oraz jak przebiegały dalsze uzgodnienia związane z dostarczeniem mu zakupionego dysku. W szczególności zeznał on, że oskarżony od samego początku zwodził go, co do terminu wysłania mu dysku, aż w końcu kontakt z nim okazał się bezskuteczny.
Sąd nie znalazł również podstaw, aby odmówić wiarygodności zeznaniomM. Ł., tj. Ojca oskarżonego. Świadek ten potwierdził, że pokrzywdzony kontaktował się również z nim w sprawie przedmiotowego dysku.
Sąd dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie uwzględnił także informacje zawarte w zabezpieczonych od pokrzywdzonego wydrukach ze strony internetowej, z których wynika, że dokonał on zakupu oraz płatności za w/w dysk.
Sąd dał również wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoB. Ł., który przyznał, iż w/w dysk wystawił na sprzedaż na portalu internetowym(...). Przyznał również, że nie mógł wywiązać się z zawartej z pokrzywdzonym transakcji, gdyż dysk ten był uszkodzony. Wreszcie przyznał on także, iż mimo to przyjął od pokrzywdzonego pieniądze i je wydał, a samego pokrzywdzonego zwodził, co do terminu wysłania dysku.

W tak ustalonym stanie faktycznym i ocenionych dowodach Sąd uznał, że oskarżonyB. Ł.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, czym wyczerpał znamiona ustawowe przestępstwa oszustwa.
Przestępstwo to można popełnić jedynie w zamiarze bezpośrednim, co oznacza, iż sprawca musi obejmować świadomością wszystkie jego znamiona. Ponadto motorem działania takiego sprawcy jest chęć osiągnięcia korzyści majątkowej. W przedmiotowej sprawie bezsprzecznym jest, iż działanie oskarżonegoB. Ł.nakierowane było na osiągnięcie łatwej korzyści majątkowej kosztem pokrzywdzonego. Oskarżony wiedział bowiem, że nie będzie mógł wywiązać się z zawartej transakcji albowiem dysk, który wystawił do sprzedaży był uszkodzony. Motywem jego działania było zdobycie pieniędzy w krótkim czasie. Oskarżony po otrzymaniu pieniędzy od pokrzywdzonego, najpierw zwodził go wymyślając nowe przyczyny zwłoki, a następnie zaprzestał odbierać telefon, jak też nie próbował wyjaśnić pokrzywdzonemu przyczyn niezrealizowania umowy, co świadczy o tym, że od początku nie miał on zamiaru wywiązać się ze swoich zobowiązań.
Wymierzając oskarżonemuB. Ł.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd kierował się wysokim stopniem społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, motywacją sprawcy zasługującą na szczególną dezaprobatę, tj. działaniem w celu osiągnięcia przez niego bezprawnej korzyści majątkowej, a także względami zapobiegawczymi i wychowawczymi, jakie orzeczona kara ma odnieść w stosunku do oskarżonego oraz potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczność łagodzącą sąd przyjął dotychczasową niekaralność oskarżonego.
W przypadku oskarżonegoB. Ł., Sąd wykonanie orzeczonej kary zawiesił, o czym orzekł w punkcie II wyroku. Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, fakt, iż jest on osobą młodą, dotychczas niekaraną, jak też i okoliczność, że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził skruchę, Sąd uznał, iż cele wychowawcze i zapobiegawcze kary mogą być skutecznie osiągnięte wobec sprawcy w warunkach samego zagrożenia zarządzeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wyznaczony oskarżonemu okres próby, stwarza możliwość skutecznego oddziaływania prewencyjno-wychowawczego na oskarżonego. Zdaniem Sądu orzeczenie wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności stanowiłoby przejaw nadmiernej represji karnej.
Dodatkowo, w celu wzmocnienia wychowawczego oddziaływania w okresie próby, jak też mając na względzie treśćart. 73 2 kk, Sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Dozór pełni funkcję kontrolną, zapobiegać ma powrotowi do przestępstwa i pomóc oskarżonemu w utrwalaniu pozytywnej postawy.

Mając na uwadze fakt, iż wysokość wyrządzonej przestępstwem szkody nie budzi wątpliwości, jak również kierując się treściąart. 46 1 kk, Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej jego czynem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. B.kwoty 107 złotych.
Orzeczenie o kosztach Sąd oparł na treści przepisów powołanych w wyroku. Sąd miał na uwadze, że koszty postępowania zostały poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa w wyniku postępowania karnego spowodowanego przestępczym zachowaniem oskarżonego, stąd ich uiszczenie będzie miało dla oskarżonego wydźwięk wychowawczy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-10-10'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Jacek Seweryn
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Tomasz Kuligowski
signature: VIII K 607/13
```