You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktX Ko 50/20

POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Urszula Mysliwska (spr.)
Sędziowie:Katarzyna Wróblewska
Mariusz Jackowski
Protokolant: Sylwia Zaremba
po rozpoznaniu w sprawieR. O.
na skutek zażalenia wniesionego przez pełnomocnika komornikaR. O.
na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 20 grudnia 2019 roku
w przedmiocie zawieszenia w czynnościach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w LegnicyR. O.
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 78b Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zażalenie pełnomocnika komornika sądowego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Wskazać należy, iż zgodnie z normą prawną wyrażoną w art. 18 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 771, dalej KomSądU.”), Minister Sprawiedliwości jest zobligowany do zawieszenia komornika sądowego w wykonywanych czynnościach. W piśmiennictwie stosuje się wykładnię literalną powyższego przepisu, co oznacza, że w przypadku wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 18 ust. 1, decyzja Ministra Sprawiedliwości jest automatyczna i nie ma charakteru uznaniowego (tak: Grajewski Artur. Art. 18. W: Komentarz do ustawy o komornikach sądowych, [w:] Ustawa o komornikach sądowych. Ustawa o kosztach komorniczych. Komentarz. Wolters Kluwer Polska, 2018). Powyższy przepis przewiduje obowiązek zawieszenia w czynnościach w sytuacji, gdy przeciwko komornikowi jest prowadzone postępowanie o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe. Zatem, aby postanowienie o zawieszeniu w czynnościach komorniczych w okolicznościach niniejszej sprawy nie uległo uchyleniu przez Sąd Okręgowy, Minister Sprawiedliwości musiał wykazać wyłącznie fakt postawienia komornikowi sądowemu w postępowaniu karnym zarzutów o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe. Podnieść należy, że od dnia 2 grudnia 2019 roku, tj. od dnia wydania postanowienia o przedstawieniu Komornikowi SądowemuR. O.zarzutów, toczy się przeciwko niemu postępowanie karne w sprawie o sygn. akt PR 3 Ds. 412.2019, co jest faktem bezspornym. Do zawieszenia w czynnościach wystarczające jest posiadanie przez komornika formalnego statusu podejrzanego, który uzyskuje w momencie wydania postanowienia o przedstawieniu mu zarzutów. Skarżącemu postawiono zarzut zart. 231 § 1 i 2 k.k.iart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.
Zgodnie z treścią postanowienia o zawieszeniu w czynnościach komorniczych oskarżonego, zawieszenie nastąpiło na okres do prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Skarżący w treści zażalenia ustosunkował się jedynie do kwestii wcześniejszego wydanego wobec komornika sądowego postanowienia w przedmiocie zawieszeniaR. O.w czynnościach. Otóż fakt, iż Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2018 r. zawiesiłR. O.w czynnościach komornika sądowego w związku z innym postepowaniem karnym prowadzonym wobec niego nie uzasadnia – w ocenie sądu odwoławczego - przyjęcia, że ponowne zawieszenie w czynnościach komornika sądowego jest niedopuszczalne. Mając bowiem na względzie funkcję i charakter prawny instytucji zawieszenia komornika w czynnościach, należy opowiedzieć się za poglądem, że w razie zaistnienia przesłanek z art. art. 18 ust. 1 pkt 1 KomSądU Minister Sprawiedliwości każdorazowo zobowiązany jest wydać postanowienie o zawieszeniu komornika w czynnościach. Ustawodawca nie przewidział żadnego wyjątku w tym zakresie. A zatem zawieszenie w czynnościach w związku z innym postępowaniem nie stanowi negatywnej przesłanki wydania nowej decyzji w związku z kolejnym postępowaniem karnym prowadzonym wobec podejrzanego komornika, o ile dotyczy ono przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego lub umyślnego przestępstwa skarbowego. Odstąpienie od takich działań mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której po ustaniu przyczyn pierwszego postanowienia o zawieszeniu w czynnościach ustawałby stan zawieszenia, pomimo że nadal zachodziłyby obiektywne przesłanki przemawiające za zawieszeniem komornika w czynnościach. Tak więc np. fakt, że komornik jest już zawieszony w czynnościach w związku z wszczęciem jednego postępowania dyscyplinarnego nie stoi na przeszkodzie temu, aby wydać kolejne postanowienie o zawieszeniu np. w sytuacji, gdy wszczęte zostanie przeciwko temu komornikowi kolejne postępowanie dyscyplinarne bądź postępowanie karne (komentarz Art. 18 KomSądU red. Reiwer 2019, wyd. 1/Klonowski).
Bez znaczenia zatem pozostają okoliczności wskazywane w zażaleniu. Przytoczone przez skarżącego orzeczenie w sprawie sygn. akt I OSK 167/09 pozostaje zatem bez wpływu na treść rozstrzygnięcia skoro w ocenie sądu okręgowego ustawa o komornikach sądowych, w sposób zupełny reguluje kwestie zawieszenia komornika w czynnościach.
Obligatoryjne zastosowanie zawieszenia w czynnościach wobec osoby skarżącego przez Ministra Sprawiedliwości w okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2020-06-02'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Sędzia Urszula Mysliwska
- Katarzyna Wróblewska
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 78b Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
- art. 231 § 1 i 2 k.k.
recorder: Sylwia Zaremba
signature: X Ko 50/20
```