You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV U 1357/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuM. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o ustalenie wysokości kapitału początkowego
na skutek odwołaniaM. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
z dnia 04/10/2017r znak :(...)
z dnia 17/11/2017r znak :(...)

    I.zmienia zaskarżone decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.z dnia 04/10/2017r znak:(...)i z dnia 17/11/2017r znak :(...)w ten sposób, że nakazuje organowi rentowemu uwzględnienie w wyliczeniu kapitału początkowegoM. L.okresu zatrudnienia od

1 września 1982r do 30 września 1982r w pełnym wymiarze czasu pracy w PrzemysłowymZespole (...)K.–Huta im. (...)na stanowisku pielęgniarki dyplomowanej oraz wynagrodzenia określonego w druku Rp 7 z 12 maja 2017r w kwocie za 1982r - 7 167 zł / słownie : siedem tysięcy sto sześćdziesiąt siedem / oraz ustala odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji
II. w pozostałym zakresie umarza postępowanie
Syg. akt IV U 1357/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 15 marca 2018r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 4.X.2017 r., znak:(...)ustalił ponownie dlaM. L.wartość kapitału początkowego .
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłaM. L.wskazując, że organ rentowy nie uwzględnił jej wynagrodzenia za dyżury z okresu od 12.IX.1995r do 30.XI.1995r , od 4.I.1996r do 30.IV.1996r gdzie była zatrudniona na umowę o pracę w Wojewódzkim Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej wW.. Ponadto była zatrudniona od 31.XII.1981r do 15.I.1982r pracowała w ZOZ wD.– 16 dni .
Od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r była zatrudniona wK.na umowie o pracę , otrzymała wynagrodzenie i były odprowadzone składki . Wniosła o uwzględnienie w/w okresów do wyliczenia kapitału początkowego .
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni kwestionuje powyższą decyzję wskazując ,iż do ustalenia wartości kapitału początkowego winien być również uwzględniony okres jej zatrudnienia od 31.XII.1981r do 15.I.1982r ., jak też okres zatrudnienia od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r.ZUS wyjaśnił ,iż okres zatrudnienia wnioskodawczyni od 31.XII.1981r do 15.I.1982r w ZOZ wD.został uwzględniony do ustalenia wartości kapitału początkowego, a więc w tym zakresie roszczenie wnioskodawczyni jest bezprzedmiotowe.
Z kolei okres zatrudnienia od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r / w trakcie odbywania studiów wyższych uwzględnionych do ustalenia wartości kapitału jako okres nieskładkowy / nie został uwzględniony bowiem odwołująca się nie przedstawiła świadectwa pracy potwierdzającego to zatrudnienie, jak też nie przedstawiła zaświadczenia uczelni potwierdzającego tok studiów z uwzględnieniem przerw w nauce. Wnioskodawczyni kwestionowała ponadto ,iż do ustalenia wartości kapitału początkowego Oddział nie uwzględnił wynagrodzenia z tytułu dyżurów w okresach od 12.IX.1995r do 30.XI.1995r i od 4.I.1996r do 30.IV.1996r. Organ rentowy wskazał, iż przedłożone karty wynagrodzeń z w/w okresu zatrudnienia od 12.IX.1995r do 30.XI.1995r i od 4.I.1996r do 30.IV.1996r nie zostały uwzględnione bowiem wykazane w tych dokumentach składniki wynagrodzenia występują wyłącznie w kwocie netto / do wypłaty/.
Z powyższych względów roszczenie wnioskodawczyni nie mogło być uwzględnione .
Decyzją z dnia 17.XI.2017r Znak(...)organ rentowy ponownie odmówił wnioskodawczyni doliczenia do stażu pracy żądanych okresów oraz ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego .W uzasadnieniu wskazał , że przedłożone zaświadczenie Rp7 z okresu od 1.IX.1982 do 30.IX.1982r przez(...)wK.nie powoduje zmiany wwpw kapitału początkowego , a ponadto w celu uwzględnienia tego okresu winna wnioskodawczyni przedłożyć zaświadczenie z uczelni o ewentualnych przerwach w nauce.
Ponadto okresy od 12.IX.1995r do 30.IX.1995r oraz od 4.I.1996r do 30.IV.1996r nie zostały uznane , gdyż brak ilości przepracowanych godzin i kwot brutto.
Odwołanie od tej decyzji wniosłaM. L.żądając jej zmiany i zaliczenia do wysokości kapitału początkowego w/w okresów.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając jak w decyzji .
Zarządzeniem z dnia 22.I.2018r sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania .
Pismem z dnia 2.III.2018r organ rentowy poinformował wnioskodawczynię ,że kapitał początkowy został ponownie ustalony decyzją z dnia 28.II.2018r .Do wyliczenia kapitału początkowego w tej decyzji uwzględniono wynagrodzenie za rok 1995 i 1996 w związku z zatrudnieniemM. L.w Wojewódzkim Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej wW.w okresie od 12.IX.1995r do 30.XI.1995r oraz od 4.I.1996r do 30.IV.1996r .
Wobec powyższego roszczenie w tym zakresie zostało zaspokojone .
Pozostało roszczenie dotyczące stażu od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Przedmiotem sporu ostatecznie po wydaniu decyzji z dnia 28.II.2018r jest okres zatrudnienia od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r .
W okresie od 1.X.1979r do 30.IX.1986r wnioskodawczyni była studentką Akademii Medycznej wK..
W okresie wakacji ,które trwają zwykle od lipca do końca września podjęła pracę na umowie o pracę od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r w PrzemysłowymZespole (...)wN.Huta – (...), gdzie za ten okres otrzymała wynagrodzenie w kwocie 7 167,00 zł tj. wynagrodzenie zasadnicze 5 200 zł plus dodatek służbowy 1500 zł razem 6 700 zł plus godziny nadliczbowe w kwocie 467 zł / k. 35 i 38 akt ZUS/. Miała wyuczony zawód pielęgniarki.
Praca w okresie wakacji przez studentów nie kolidowała z zajęciami na uczelni i nie była zabroniona , co jest ogólnie dostępną wiedzą.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawczyni należy uznać za zasadne.
Istotą sporu w przedmiotowej sprawie, było ustalenie czy sporny okres zatrudnienia wnioskodawczyni w MiejskimOśrodku (...)wK.w okresie od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r należy zaliczyć wnioskodawczyni do wyliczenia kapitału początkowego wraz z wynagrodzeniem za ten okres o ile wpłynie on na wysokość kapitału początkowego .
Odnośnie obliczania kapitału początkowego, stosownie do przepisówart. 174 ust. 1,2,3,7 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychkapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53z uwzględnieniemust. 2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa w art. 6, okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt. 5 oraz okresy nieskładkowe z art. 7 pkt 1 - 4 i 6 - 12 w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 tj. nie przekraczającym jednej trzeciej udowodnionych okresów składkowych. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust.1, 3 oraz art. 18 z tym, że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu od 1 stycznia 1980 r. do 31 grudnia 1998r.
Nie ulega wątpliwości, że Zakład ustala kapitał początkowy na podstawie dokumentacji przedstawionej przez płatnika składek lub samego ubezpieczonego. Środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia zgodnie z treścią § 22 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenie emerytalno – rentowe (Dz. U. Nr 237, poz. 1412) jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:
1)legitymacja ubezpieczeniowa,
2)legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.
Przepisy regulujące postępowanie o świadczenia emerytalno- rentowe przed organem rentowym nie mają zastosowania w postępowaniu sądowym, które regulowane jest przepisamiKodeksu postępowania cywilnego, a ewentualne ograniczenia dowodowe mogą wynikać jedynie z przepisów tego Kodeksu. Oznacza to, że fakty, od których uzależnione jest prawo do emerytury oraz wysokość tego świadczenia, mogą być wykazywane wszelkimi środkami dowodowymi przewidzianymi wKodeksie postępowania cywilnego, a pracownik albo ubezpieczony ubiegający się o świadczenia z ubezpieczenia społecznego może w postępowaniu przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych wszelkimi dowodami (w tym dowodami osobowymi) wykazywać okoliczności, od których zależą jego uprawnienia z tytułu ubezpieczenia – niezależnie od tego czy dokumenty potwierdzające jego uprawnienia się zachowały, czy też istnieją dokumenty, z których wynika co innego. Zgodnie zaś zart. 233 § 1 k.p.c.Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania i na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
Przedkładając powyższe w realia niniejszej sprawy, Sąd po przeprowadzeniu wszechstronnej analizy zgromadzonej dokumentacji uznał, że okres sporny zatrudnienia wnioskodawczyni w MiejskimOśrodku (...)wK.przypadający od 1.IX.1982r do 30.IX.1982r powinien podlegać zaliczeniu do stażu pracy wnioskodawczyni uprawniającego do przeliczenia kapitału początkowego. Do takiego wniosku prowadzi analiza dokumentów zalegających w aktach organu rentowego w szczególności druku Rp 7 / k.35/ i świadectwo pracy / k. 38 /.
Wobec powyższego w tym zakresie Sąd orzekł zgodnie zart. 47714§ 2 kpc.
W pozostałym zakresie organ rentowy zaspokoił żądanie wnioskodawczyni decyzją z dnia 28.II.2017r , a co za tym idzie w tym zakresie postępowanie należało umorzyć zgodnie zart. 47713kpc.
Sąd Okręgowy pragnie również wskazać, że do zasad przyznawania i wypłacania świadczeń emerytalno-rentowych zastosowanie ma art. 118 ust. 1 ustawy emerytalnej, zgodnie, z którym, organ rentowy wydaje decyzję w sprawie prawa do świadczenia lub ustalenia jego wysokości po raz pierwszy w terminie 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji, przy czym w razie ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego, za dzień wyjaśnienia ostatniej okoliczności uważa się również dzień wpływu prawomocnego orzeczenia organu odwoławczego (ust. 1a). W niniejszej sprawie, jak wynika z poczynionych ustaleń faktycznych w oparciu o akta organu rentowego organ rentowy miał pełną dokumentację na podstawie ,której mógł sporny okres w całości zaliczyć .Zakład nie dokonał tego w błędnym przekonaniu ,że nie dysponuje okresami przerw w nauce wnioskodawczyni ,gdzie ogólnie jest wiadomo ,że wakacje studentów to również wrzesień , że w okresie wakacji mogą podejmować pracę.
To powoduje, iż organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2018-03-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Krzywonos
legal_bases:
- art. 174 ust. 1,2,3,7 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
signature: IV U 1357/17
```