You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1710/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Joanna Dalba
Protokolant aplikant aplikacji ogólnej Michał Rączkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.
przeciwkoK. G.
o zapłatę

powództwo oddala
Sygn.akt: I C 1710/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21 marca 2014 roku(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie odK. G.kwoty 4.625,62 złotych, na którą składają się kwoty:
- kwoty 4.090,05 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
- kwoty 535,57 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
oraz wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów sądowych w tym kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż dochodzona kwota wynika z braku zapłaty przez pozwanego zobowiązania z tytułu umowy zawartej miedzy pozwanym a(...) Bank S.A.(poprzednim wierzycielem). Powód podniósł, iż nabył wierzytelność na podstawie umowy o przelewie wierzytelności z dnia 23 lipca 2012 roku. Wskazał, iż przesłane zostało pozwanemu zawiadomienie o dokonaniu cesji wierzytelności wraz z wezwaniem do dobrowolnej zapłaty(pozew z załącznikami – k. 2-37 ).
Pełnomocnik powoda został zobowiązany w terminie 14 dni do wyjaśnienia sprzeczności pomiędzy wyciągiem z ksiąg(...) Bank S.A.- bankowym tytułem egzekucyjnym z dnia 16 maja 2011 roku, z którego wynika, że dotyczyumowy pożyczki nr (...)z dnia 18 kwietnia 2010 roku, a załącznikiem do umowy przelewu wierzytelności, z którego wynika, że powód przejął wierzytelność zkredytu gotówkowegowobecK. G.. Powyższe pozostało bez odpowiedzi.(pismo –k.40, zpo.- 41v).
W odpowiedzi na pozew z dnia 18 lipca 2014 roku pozwanyK. G.wniósł o oddalenie powództwa w całości, kwestionując zasadność jak i wysokość roszczenia, a nadto podnosząc zarzut przedawnienia(odpowiedź na pozew- k. 45).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 18 stycznia 2010 r. pomiędzy(...) Bank S.A.z siedzibą wW., a pozwanymK. G.została zawartaumowa pożyczki nr (...).(kopia(...)k.19, kopia postanowienia – k. 20-21).
W dniu 16 maja 2011r.(...) Bank S.A.z siedzibą weW.wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 13.168,81 zł wskazując, że zadłużenie wnika z zawartejumowy pożyczki nr (...)..(kopia(...)k. 19).
Postanowieniem z dnia 27 maja 2011 r. Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim w sprawie o sygn. I Co 912/11 nadał ww. tytułowi klauzulę wykonalności z ograniczeniem do kwoty 21.459 złotych(kopia postanowienia – k. 20-21).
W dniu 23 lipca 2012 rokuA.Bank z siedzibą wW.zawarł z(...)NiestandaryzowanymS.Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wW.umowę sprzedaży wierzytelności. W załączniku nr 1 do umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 lipca 2012 roku wskazano, że przedmiotem sprzedaży jest wierzytelność przysługująca(...) Bank S.A.z siedzibą wW.na podstawieumowy kredytu gotówkowegoz dnia 18 stycznia 2010 roku. (umowa – k.24-33, załącznik - k.34-35)
Pismem z dnia 1 sierpnia 2012 roku(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.poinformowałK. G.o nabyciu wierzytelności przysługującej(...) Bank S.A.na podstawie umowy z dnia 18 stycznia 2010 roku i wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 16.894,22 złotych(wezwanie – k. 22-23).
Pełnomocnik pozwanego wezwany do wyjaśnienia sprzeczności pomiędzy wyciągiem z ksiąg(...) Bank S.A., (z którego wynika, że dotyczyumowy pożyczki nr (...)z dnia 18 kwietnia 2010 roku), a załącznikiem do umowy przelewu wierzytelności, (z którego wynika, że powód przejął wierzytelnośćz kredytu gotówkowego), nie udzielił wyjaśnień.(pismo –k.40, zpo.- 41v).
Na rozprawie w dniu 24 września 2014 roku i 7 listopada 2014 roku nie stawił się pełnomocnik powoda, ani pozwany, prawidłowo zawiadomieni ( zpo- k.48, k.50, k.60, k.61).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, których autentyczność nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo jako nieudowodnione w całości podlegało oddaleniu.
Pełnomocnik powoda w przedmiocie roszczeń o zapłatę należności wynikających z umowy miedzy poprzednim wierzycielem a pozwanym wskazał, że wymieniona umowa została zawarta w dniu 18 stycznia 2010 roku oraz dołączył umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 23 lipca 2012 roku wraz z załącznikiem nr 1 do ww. umowy, z którego wynika, iż przedmiotem sprzedaży była wierzytelność przysługująca(...) Bank S.A.wobec pozwanego na podstawie umowykredytu gotówkowegoz dnia 18 stycznia 2010 roku.
Jednocześnie pełnomocnik powoda załączył wyciąg z ksiągA.Banku stanowiący bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 16 maja 2011 roku dotyczący wymagalnego zadłużenia z tytułuumowy pożyczkiz dnia 18 stycznia 2010 roku (a więc nie z umowy kredytu gotówkowego), nie załączył zaś żadnej umowy z potwierdzającej istnienie wierzytelności z tytułu umowy kredytu gotówkowego z dnia 18 stycznia 2010 roku. Wobec powyższego nie przedstawił dokumentu, z którego by wynikało istnienie i wartość dochodzonego roszczenia z umowy kredytu gotówkowego. Sam fakt tożsamego numeru umowy z dokumentu umowy i z wyciągu do umowy przelewu wierzytelności tytułach roszczeń w tychże dokumentach – nie stanowi o legitymacji czynnej powoda.
Biorąc pod uwagę, iż przedmiotem przelewu była wierzytelność, której zarówno istnienie, wymagalność jak i wartość dochodzonego roszczenia pozwany kwestionował powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Należy wskazać bowiem, że czym innym są: umowa pożyczki uregulowana wkodeksie cywilnyma czym innym umowa kredytu gotówkowego, uregulowana w odrębnych ustawach. Powód nie przedłożył, bowiem kopii umowy kredytu gotówkowego z dnia 18 stycznia 2010 r., wymienionej w załączniku do umowy przelewu wierzytelności.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Stosownie doart. 3 k.p.c.strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.Art. 232 k.p.c.stanowi, że strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zgodnie zaś zart. 233 § 2 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
Jedną z podstawowych zasad procesu cywilnego jest zasada kontradyktoryjności. Oznacza to, iż ten kto, powołując się na przysługujące mu prawo, żąda czegoś od innej osoby, obowiązany jest udowodnić okoliczności faktyczne uzasadniające to żądanie, a także że sąd orzekający nie jest obciążony odpowiedzialnością za rezultat postępowania dowodowego, którego dysponentem są strony (por. wyrok SN z dnia 07 października 1998 r., II UN 244/98, OSNP 1999/20/662). Rola sądu nie polega bowiem na wykonywaniu obowiązków procesowych ciążących na stronach (por. wyrok s. apel. w Lublinie z dnia 27 listopada 1996 r., III AUa 26/96, OSNC 1997/1/4). Rzeczą sądu nie jest zarządzanie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też sąd nie jest zobowiązany do prowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok SN z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76).
W tym stanie rzeczy powództwo jako pozbawione podstawy prawnej i nieudowodnione podlegało oddaleniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-11-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Dalba
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 233 § 2 k.p.c.
recorder: aplikant aplikacji ogólnej Michał Rączkiewicz
signature: I C 1710/14
```