You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2477/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Anduła-Dzikowska
Protokolant: apl. sąd. Sebastian Kończarek
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 roku w Zgierzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.na rzeczM. K.kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2477/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 2 sierpnia 2019 r. wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachódw(...) Bank S.A.z siedzibą weW.wystąpiło zasądzenie odM. K.kwoty 3018,01 zł z odsetkami ustawowymiza opóźnienie liczonymi od kwoty 524,23 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłatyoraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 1 sierpnia 2019 r. od kwoty 2221,19 zł, a także kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 19 marca 2015 r. zawarł zM. K.umowę kredytu nr(...). Na dochodzoną kwotę składa się: 2221,19 zł kapitału wrazz dalszymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2019 r., 524,23 zł odsetek umownych i karnych wyliczonych na dzień sporządzenia pozwu wraz z dalszymi odsetkami ustawowymiza opóźnienie, 272,59 zł kwoty kosztów monitów i upomnień.
(pozew – k. 3-6)
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgierzu.
(postanowienie – k. 8)
W dniu 5 listopada 2019 r. Sąd wydał przeciwko pozwanej nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym.
(nakaz zapłaty – k. 32)
W sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Podniósł, iż powód nie udowodnił zasadności, wysokości jak i wymagalności dochodzonego roszczenia. Pozwany wskazał, iż kopie dokumentów załączonych do pozwu nie stanowią dowodu. Wskazał ponadto, iż opłaty windykacyjne i koszty działań upominawczo-windykacyjnych zostały określone na zawyżonym, nieznajdującym żadnego uzasadnienia poziomie.
(sprzeciw – k. 36-43)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 marca 2015 r.(...) Bank S.A.zawarł zM. K.umowę o kredyt gotówkowy nr(...)na kwotę 2936,75 zł. Kredyt miał zostać spłacony w 48 ratach do dnia 16 marca 2019 r. W przypadku nieuregulowaniaw terminie dwóch pełnych rat kredytu bank mógł wypowiedzieć umowę po uprzednim wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty zaległych rat lub ich części w terminie ustalonym przez bank nie krótszym niż 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy. Termin wypowiedzenia umowy wynosił 30 dni (III.5 umowy).
(bezsporne, nadto umowa – k. 20-21)
W dniu(...) Bank S.A.zawarł zS.C. (...)-1sp.z o.o. umowę sekurytyzacji wierzytelności, która objęła również wierzytelność względem pozwanej.
(bezsporne, nadto wydruk zawiadomienia o cesji – k. 72)
W wydruku zatytułowanym „Przedsądowe wezwanie do zapłaty” z dnia 13 listopada 2017 r. wskazano, iż(...) Bank S.A., działając w imieniuS.C. (...)-1, wzywa pozwaną do spłaty zadłużenia. Również wydruk „Zawiadomienieo windykacji terenowej” z 4 września 2017 r. i wezwanie z 26 października 2017 r. zostały sporządzone przez(...) Bank S.A., działający w imieniuS.C. (...)-1.
(wydruki – k. 77, 78, 80)
Oceniając zgromadzone w sprawie dowody, Sąd stwierdził, iż powód załączył szereg informacji kierowanych przez bank do pozwanej, upomnień i wezwań do zapłatypod rygorem podjęcia działań windykacyjnych i egzekucyjnych (informacje – k. 58-70, wezwania do zapłaty i upomnienia – k. 71, k. 74-80), które stanowiły jedynie wydruki niezawierające żadnego podpisu. To samo dotyczy zawiadomienia o przelewie wierzytelności z k. 72. Również samo wypowiedzenie umowy nie zostało dokonane w formie pisemnej,a powód na dowód dokonania wypowiedzenia złożył wydruk niezawierający żadnego podpisu i kopię książki nadawczej. W sytuacji kwestionowania przez stronę pozwaną skutecznego wypowiedzenia umowy, wydruki te nie stanowiły wystarczającego dowodu na okoliczność wypowiedzenia umowy stosownie doart. 6 k.c.Niezależnie od tego, kredyt miał zostać spłacony do dnia 16 marca 2019 r., wobec czego cała należność z tytułu pożyczki stała się wymagalna przed wniesieniem pozwu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie doart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U.2002.72.665 ze zm.), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniemna ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkamiw oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej powoda, która podlegała badaniu z urzędu. Jak wynikało bowiem z ustalonego stanu faktycznego, wierzytelność względem pozwanej została przeniesiona naS.C. (...)-1 sp. z o.o. na mocy umowy sekurytyzacji wierzytelności.
Wobec powyższego, zbędnym było odnoszenie się do zarzutu stosowania przez powoda niedozwolonych klauzul umownych.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., zasądzającna rzecz pozwanej 900 zł wynagrodzenia pełnomocnika (§ 2 pkt 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r., Dz. U. z 2018 r. poz. 265) oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W tym stanie faktycznym należało orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgierzu
date: '2020-08-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Anna Anduła-Dzikowska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: apl. sąd. Sebastian Kończarek
signature: I C 2477/19
```