You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 306/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– st.sekr.sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniach: 16.11.2020 r. i 18.01.2021 r. sprawy
S. K.
s.J.iB. z d. G.
ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 16 kwietnia 2019 roku do 29 lutego 2020 roku wG.uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieckaS. W.w kwocie 600 złotych miesięcznie, określonego do co wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt III RC 56/11, w sytuacji gdy łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, działając tym samym na jego szkodę
tj. o czyn zart. 209§1 kk

1
OskarżonegoS. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 209 § 1 kkskazuje go na karę 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. O.kwotę 619,92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 115,92 ( sto piętnaście 92/100) złotych tytułem 23% podatku VAT.

3
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 306/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. K.

w okresie od 16 kwietnia 2019 roku do 29 lutego 2020 roku wG.uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieckaS. W.w kwocie 600 złotych miesięcznie, określonego do co wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt III RC 56/11, w sytuacji gdy łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, działając tym samym na jego szkodę
tj. czyn zart. 209§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. Oskarżony był zobowiązany do wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieckaS. W.w kwocie 600 złotych miesięcznie, określonego do co wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt III RC 56/11.
2. w okresie od 16 kwietnia 2019 roku do 29 lutego 2020 roku wG.uchylał się od wykonywania w/w obowiązku alimentacyjnego.
3. Łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.

- wyrok
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaW. W.
- decyzja
- zaświadczenie z PUP
- informacja z MOPS
- wynik wyszukiwania
- postanownienie
- karta karna
- informacja stanie zaległości
- karta rozliczeniowa
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaW. W.

k. 9
k. 162v:127-128
k. 162v: 47-48
k. 2
k.17
k.18-20
k.74
k. 87
k.155-16
k. 54
k. 55
k. 162v:127-128
k. 162v: 47-48

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
2.
3.

-wyrok
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaW. W.
- decyzja
- zaświadczenie z PUP
- informacja z MOPS
- wynik wyszukiwania
-
postanownienie
- karta karna
- informacja stanie zaległości
- karta rozliczeniowa
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaW. W.

- potwierdza obowiązek alimentacyjny oskarżonego
-niekwestionowany przez strony
- przyznał się do tego, iż nie płacił alimentów na rzecz syna, nie utrzymywał kontaktu z synem
- okoliczności bezsporne,
- w tej części wyjaśnienia korespondują z pozostałymi dowodami
- brak podstw, by je w tym zakresie podważać
- potwierdziła fakt, iż oskarżony nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego, nie kontaktował się z synem
-okoliczności bezsporne, przyzane przez oskarżonego
-potwierdza przyznanie na pokrzywdzonegoS. W.świadczenia z funduszu alimentacyjnego
- okoliczność niesporna
-niekwestionowana przez strony
- stwierdza, że oskarżony nie był zarejstrowany jako osoba bezrobotna
- okoliczność bezsporna
- dokument wystawiony przez uprawniony organ
-niekwesionowany przez strony
- stwierdza, iż oskarzony pobierał świadczenia z MOPS wK.
- dokument wystwiony przez uprawniony ogran, niekwestionowany przez strony
- powierdza fakt zwolnienia oskarżonego z zakładu karnego w dniu 15 kwietnia 2019 roku
- od tego czasu oskarżony miał obwiektywną możliwość podjęcia zatrudnienia i w konsekwencji zarobkowania i wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego
- niekwestionowane przez strony
- wydane przez uprawniony organ
- podważa wyjaśnienia oskarżonego co do braku możliwości podjęcia przez niego pracy w okresie odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego
- zawiera obowiązek podjęcia przez oskarżonego pracy zarobkowej, umożliwia poszukiwania przez oskarżonego pracy
- oskarżony został zatrzymany w dniu 29 lutego 2020 roku w związku z popełnieniem przestęsptwa zart. 280§1 kk
- niekwestionowana przez strony
- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego, że zalegał z zapłatą alimentów
-niekwestionowana przez strony
- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego, że zalegał z zapłatą alimentów
- potwierdza fakt, że nie płacił w ogóle alimentow na syna, nie pomagał mu finansowo w żaden sposób, w związku z czym powstały określone zaległości z tego tytyłu
-potwierdzają fakt, że oskarżony nie płacił w ogóle alimentów na syna, nie pomagał mu finansowo w żaden sposób, w związku z czym powstały określone zaległości z tego tytyłu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- nie zasługują na wiarę wskazywane przez oskarżonego powody, które rzekomo tłumaczą, że nie celowo nie wywiązywał się z obowiązków alimentaycjnych wobec syna
- tłumaczenia dotyczące pozostawania bez pracy i w konsekwencji niemożności wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego z uwagi na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, stanowią jedynie linię obrony
- wyjaśnienia oskarżonego co do powodów, z jakich nie utrzymymywał żadnych kontaktów z synem - trudna sytuacja oskarżonego- nie tylko nie usprawiedliwiają zachowania oskarżonego, ale dowodzą dodatkowo zupełnego ignorowania przez niego obowiązków ojca w każdym zakresie
- nie zarejestrował się w urzędzie pracy tym samym nawet nie podjął próby znalezienia zatrudnienia poprzez urząd pracy
- brak dowodów, by poszukiwał pracy w jakikolwiek sposób- więcej- twierdzenia, że nie mógł podjąć pracy z uwagi na odbywanie kary w systemie dozoru elektrnicznego wskazuje, że w ogóle nie podjął w tym zakresie starań, choć mógł i powinien, a co wynika z postanowienia sądu o udzieleniu oskarżonemu zezwolenia na odbywanie kary w tym systemie
- ponownie wkroczył na drogę przestęsptwa, popełniajac czyn zart. 280§1 kk, a więc występek umyślny, za co został zatrzymany w dniu 29 lutego 2020 r., a następnie skazny na karę pozbawienia wolności
- powyższe jednoznaczenie wskazuje, że świadomie lekceważył jakiekolwiek obowiązki wobec syna, a przede wszystmik obowiazek alimentacyjny

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Pomimo obiektywnych możliwości wykonywania obowiązku alimentacyjnego wynikającego z orzeczenia, uchylał się świadomie od tego obowiązku, celowo nie podejmował pracy zarobkowej, nie łożył alimentów na pokrzywdzonego, na skutek czego powstały zaległości w płatności tych świadczeń przekraczające łącznie wysokośc co najmniej 3 świadczeń okresowych-art. 209§1 kk

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

---------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1

I

-za surowym ukaraniem przemawiał fakt, iż oskarżony zachowaniem swym naruszył podstawowy obowiązek każdego rodzica, bez skrupułów cały ciężar utrzymania syna przerzucił na barki matki małoletniego
-rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu
-stanowić będzie dla oskarżonego – zgodnie z założeniami, jakie niesie ze sobą każda kara – pewną dolegliwość,
- okoliczność obciążająca - dotychczasowa karalność, w tym także dwukrotnie za czyn zart. 209§1 kk
- okolicznośc łagodząca - przyznanie się do winy, choć w realiach przedmiotowej sparwy nie miało powyższe jakiegoś szczególnego znaczenia

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3.

-uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - §17 ust.2 pkt. 3 i § 20.
-z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownieńart. 624§1 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-01-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 209 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st.sekr.sąd. Ewa Brezgieł
signature: II K 306/20
```