You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1092/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2013r. wS.
skargiJ. R.o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV U 855/11
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wznowienie postępowania w przedmiocie ustalenia prawa do emerytury

oddala skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV U 855/11.

UZASADNIENIE
UbezpieczonyJ. R.złożył w dniu 19.12.2012 roku skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV U 855/11, w której domagał się wypłaty zawieszonej emerytury w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku. Wniosek o wznowienie dotyczył prawomocnego wyroku tutejszego Sądu z dnia 16.02.2012 roku. Wnioskodawca domagał się podjęcia zawieszonej emerytury i wypłatę zaległych świadczeń wraz z odsetkami.
W odpowiedzi na skargę pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wnosił o jej oddalenie, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku Sadu Okręgowego w Siedlcach z dnia 16.02.2012 roku w sprawie IV U 855/11, poprzez zmianę decyzji ZUS z dnia 13.10.2011 roku i podjęcie wypłaty emerytury dla ubezpieczonego od dnia 19.12.2012 roku.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyJ. R.nabył prawo do emerytury na mocy decyzji z dnia 24.10.2008 roku od dnia 18.10.2008 roku. Wypłata emerytury została zawieszona ze względu na kontynuację zatrudnienia przez ubezpieczonego. Od dnia 01.03.2009 roku podjęta została wypłata zawieszonej emerytury ubezpieczonego i jednocześnie kontynuował on zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy.
Decyzją z dnia 13.10.2011 roku ZUS O/S.na podstawieart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227) wstrzymał z dniem 1.10.2011 roku dalszą wypłatę emeryturyJ. R.. Ubezpieczony odwołał się od wymienionej decyzji i w następstwie odwołania Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 16.02.2012 roku wydany w sprawie IV U 855/11 oddalił odwołanie o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury. Wyrok ten stał się prawomocny.
Ubezpieczony kontynuował zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy. Decyzją z dn.04.12.2012r. emerytura ubezpieczonego została przeliczona i jednocześnie wypłata świadczenia została zawieszona.
W ocenie Sądu Okręgowego skarga o wznowienie postępowania nie jest zasadna merytorycznie, albowiem orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku (sygn.. akt K 2/12), w który to wyroku Trybunał stwierdził niekonstytucyjność przepisuart. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 roku o zmianie ustawy o Finansach Publicznych oraz niektórych innych ustawyw zw. z art. 103a ustawy o FUS dotyczy tylko tych ubezpieczonych, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od 08.01.2009 r. do dnia 31.12.2010 roku. UbezpieczonyJ. R.nie mieści się w tym okresie, albowiem nabył on prawo do emerytury w 2008 roku i stąd zarówno decyzja z dnia 13.10.2011 roku jak i wyrok Sądu Okręgowego z dnia 16.02.2012 r. wydany w sprawie IV U 855/11 są w pełni zgodne z prawem. Podkreślić należy, iż w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 roku stwierdzono, że przepis art. 28, który został uznany za niekonstytucyjny nie będzie miał zastosowania jedynie do osób, które nabyły prawo od dnia 08.01.2009 roku do 31.12.2010 roku i przepis ten pozostaje nadal w obrocie prawnym i znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury w momencie jego wejścia w życie i później tj. od 01.01.2011 roku. Zatem w świetle powyższego skarga o wznowienie postępowania i roszczenie o podjęcie wypłaty emerytury nie znajdują uzasadnionych podstaw prawnych, wobec faktu nie rozwiązania stosunku pracy przez ubezpieczonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-09-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 roku o zmianie ustawy o Finansach Publicznych oraz
  niektórych innych ustawy
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 1092/12
```