You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 288/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaB. S.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje powódce, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 978,80 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 288/13

UZASADNIENIE
PowódkaB. S.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 5.000 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia 24.10.2012 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , iż w dniu 04.07.2012 r. brała udział w wypadku komunikacyjnym , jako pasażer , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. Strona pozwana wypłaciła powódce kwotę 3.000 zł tytułem zadośćuczynienia , która w jej ocenie jest niewspółmierna do poniesionych obrażeń i doznanych cierpień.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kwota wypłacona powódce jest odpowiednia do stopnia dolegliwości będących następstwem wypadku z dnia 04.07.2012 r..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 04.07.2012 r. powódkaB. S.uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym , jako pasażer , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.
W następstwie tego zdarzenia powódka doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia kręgosłupa szyjnego.
Po wypadku powódka zgłosiła się na SOR wL., gdzie przeprowadzono badania diagnostyczne i zalecono kołnierz ortopedyczny.Następnie powódka konsultowała się u ortopedy i neurologa. W trakcie leczenia odczuwała bóle głowy , kręgosłupa oraz lęki.Obecnie odczuwa bóle głowy i kręgosłupa szyjnego.
Strona pozwana wypłaciła powódce kwotę 3.000 zł tytułem zadośćuczynienia za skutki w\w zdarzenia (bezsporne).

Biegły z zakresu neurologii i ortopedii nie stwierdził trwałego uszczerbku na zdrowiu powódki spowodowanego w\w zdarzeniem.Obecnie odczuwane przez nią dolegliwości nie mają charakteru trwałego.

Dowód: - opinia biegłego neurologa i ortopedy K-52-56,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym jest , że dnia 04.07.2012 r. powódkaB. S.uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.W czasie zdarzenia powódka zajmowała miejsce pasażera.W następstwie tego zdarzenia powódka doznała obrażeń ciała w postaci skręcenia kręgosłupa szyjnego.
Po wypadku powódka sama zgłosiła się na SOR wL., gdzie przeprowadzono badania diagnostyczne i zalecono kołnierz ortopedyczny.Następnie powódka konsultowała się u ortopedy i neurologa. W trakcie leczenia odczuwała bóle głowy , kręgosłupa oraz lęki.
Spornym w sprawie była wysokość zadośćuczynienia za skutki w\w zdarzenia
oraz czy kwota wypłacona już powódce przez stronę pozwaną stanowi sumę odpowiednią.
Na podstawie opinii biegłych sądowych Sąd ustalił , iż powódka nie doznała trwałego uszczerbku na zdrowiu a obecnie odczuwane przez nie bóle nie mają charakteru trwałego.Strony nie kwestionowały opinii wydanej przez biegłych.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KC, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, niemożności uprawiania działalności artystycznej, naukowej, wyłączenia z normalnego życia itp.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego przyznawaną jednorazowo.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powódkę krzywdę to 3.000 zł. Jako, że strona pozwana wypłaciła już tę kwotę z tego tytułu Sąd oddalił powództwo jako wygórowane.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-01-17'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 445 § 1 KC
- art.98 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 288/13
```