You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 702/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2014r. wS.
odwołaniaJ. R. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 8 maja 2013 r. Nr(...)
w sprawieJ. R. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoJ. R. (1)do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od(...)roku.
Sygn. akt: IV U 702/13UZASADNIENIE
Decyzją z(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 i 58 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłJ. R. (1)prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłJ. R. (1)wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że decyzja organu rentowego jest błędna. Od kilkunastu lat choruje na kręgosłup, ponadto cierpi na niedowład lewej nogi i nadciśnienie tętnicze. To powoduje, że nie jest zdolny do wykonywania pracy (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 26 kwietnia 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. R. (1)do 31 marca 2013r. uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja o ustaleniu prawa do renty na okres do 31 marca 2013r. z 21 grudnia 2012r. k.55 akt rentowych). W dniu 8 marca 2013r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.57 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 8 kwietnia 2013r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 8 kwietnia 2013r. k.59 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 26 kwietnia 2013r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.60 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 26 kwietnia 2013r. k.63 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 8 maja 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (decyzja z 8 maja 2013r. k.64 akt rentowych).
Biegli z zakresu ortopedii i neurologii w opinii sporządzonej na zlecenie sądu rozpoznali u ubezpieczonego utrwalony niedowład wiotki stopy lewej z upośledzeniem sprawności chodu, chorobę zwyrodnieniowo-dyskopatyczną kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego z przewlekłym zespołem bólowym, stan po leczeniu operacyjnym dyskopatii L4/L5 w 2005r. i L5/S1 w 1990r., a także stan po skręceniu stawu skokowego i złamaniu kostki bocznej lewej w dniu 5 lipca 2013r., stwierdzając, że stan zaawansowania tych schorzeń powoduje, że ubezpieczony jest w dalszym ciągu częściowo niezdolny do pracy od(...). Biegli wskazali, że powyższe orzeczenie uzasadniają przewlekłe dolegliwości bólowe kręgosłupa L/S z ograniczeniem jego ruchomości oraz utrwalony niedowład wiotki stopy lewej z upośledzeniem chodu – chód brodzący z utykaniem na lewą kończynę dolną, które znacznie ograniczają zdolność ubezpieczonego do pracy zarobkowej zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami - betoniarz-zbrojarz oraz pracy wykonywanej - kelner-bufetowy (opinia biegłych z zakresu ortopedii i neurologii k.24-25 akt sprawy i opinia uzupełniająca tych samych biegłych k.38 akt sprawy).
Również biegły z zakresu medycyny pracy w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu stwierdził, że stan zaawansowania rozpoznanych u ubezpieczonego schorzeń (tożsamych z rozpoznaniem biegłego ortopedy i neurologa) powoduje, że ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami oraz pracy ostatnio wykonywanej w okresie od(...). (opinia biegłego z zakresu medycyny pracy k.44 akt sprawy).
Ubezpieczony jest z zawodu betoniarzem-zbrojarzem, od 1989r. do 2010r. pracował jako kelner-bufetowy (świadectwo pracy k.5 akt rentowych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. R. (2)okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie poźniej niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia czy u ubezpieczonego w dalszym ciągu istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzone na tę okoliczność opinie biegłych z zakresu ortopedii i neurologii oraz biegłego z zakresu medycyny pracy dały podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest w dalszym ciągu częściowo niezdolny do pracy w okresie od(...)., przy czym powodem tej niezdolności są przewlekłe dolegliwości bólowe kręgosłupa z ograniczeniem jego ruchomości oraz utrwalony niedowład wiotki stopy lewej z upośledzeniem chodu, które znacznie ograniczają zdolność ubezpieczonego do pracy zarobkowej zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami oraz pracy ostatnio faktycznie wykonywanej – kelnera-bufetowego. Analizując opinie biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydane zostały przez lekarzy - specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzone były analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinie są spójne i należycie uzasadnione.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-07-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477.14§2 kpc
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 702/13
```