You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 252/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Barbara Frankowska
Sędziowie: SSO Beata Hass-Kloc
SSO Anna Harmata (spr.)
Protokolant:  asyst. sędziego Natalia Oślizło-Doskocz
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:GminyT.
przeciwko:(...) sp. z o.o.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt V GNc 294/15
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu odrzucił sprzeciw pozwanego od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 1 kwietnia 2015 r. W uzasadnieniu powyższego Sąd ten wskazał, że odpis nakazu zapłaty doręczono pozwanemu w dniu 23 kwietnia 2015r., zatem termin do wniesienia sprzeciwu w sprawie upłynął w dniu 7 maja 2015 r. Pozwany złożył sprzeciw po upływie ww. terminu tj. w dniu 8 maja 2015r. dlatego też na mocyart. 504 § 1 k.p.c.podlegał on odrzuceniu jako spóźniony.
Pozwany w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu wskazał, że sprzeciw wniósł w terminie oraz podał, że spełniał on warunki dla pisma procesowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ocenę prawną i argumentację Sądu I instancji. Skarżący w istocie nie przedstawił, żadnej argumentacji, która mogłaby skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Na mocyart. 504 § 1 k.p.c.Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu wynikającego zart. 502 § 1 k.p.c., tj. dwóch tygodni od doręczenia odpisu nakazu zapłaty. W okolicznościach niniejszej sprawy odpis nakazu zapłaty z dnia 1 kwietnia 2015 r. (k. 21) został skarżącemu doręczony w dniu 23 kwietnia 2015 r. (k. 24). Termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty upłynął zatem 7 maja 2015 r. Z daty stempla pocztowego (k. 31) jak również z daty widniejącej na sprzeciwie wynika, że skarżący wniósł sprzeciw w dniu 8 maja 2015 r., czego zresztą sam nie kwestionował. Przedmiotowy sprzeciw został zatem wniesiony po terminie.
Skoro pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty po terminie, to Sąd Rejonowy zasadnie sprzeciw ten odrzucił po myśliart. 504 § 1 k.p.c.
W konsekwencji powyższego - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.– Sąd Okręgowy zażalenie jako niezasadne oddalił, o czym orzekł w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-09-24'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Barbara Frankowska
- Anna Harmata
legal_bases:
- art. 504 § 1 k.p.c.
recorder: asyst. sędziego Natalia Oślizło-Doskocz
signature: VI Gz 252/15
```