You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 835/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Elżbieta Ciesielska
Sędziowie:SO Ewa Piątkowska-Bidas
SO Teresa Strojnowska (spr.)
Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. B.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 28 marca 2013 r., sygn. I C 130/13

oddala apelację i zasądza odTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzeczM. B.kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

IICa 835/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 marca 2013r. sygn. akt IC 130/13 w sprawie z powództwaM. B.przeciwko pozwanemuTowarzystwu (...) S.A.wW.o zapłatę, Sąd Rejonowy w Kielcach zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 14 140,19 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 kwietnia 2011r. do dnia zapłaty, w pozostałej części powództwo oddalił. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 030,28 zł tytułem kosztów procesu.
W uzasadnieniu sąd wskazał, stan faktyczny między stronami nie był sporny. Powód w dniu 18 grudnia 2003r. kierując samochodem ciężarowym m-kiM.nr rej. (...)spowodował wypadek, w następstwie którego uszkodzeniu uległ oznakowany samochód policji. Znajdujący się w nim funkcjonariusze PolicjiA. K.iP. S.doznali obrażeń ciała w postaci min. stłuczenia głowy, stłuczenia i skręcenia kręgosłupa szyjnego. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 16 kwietnia 2004r. sygn.. akt VIIK 637/03M. B.został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art.177 § 1 kk i wymierzono mu grzywnę. Komenda Powiatowa Policji, w której byli zatrudnieni funkcjonariusze, z tytułu doznanych obrażeń ciała, wypłaciła jednorazowe odszkodowanie w wysokości 2 992,00 zł, na rzeczA. K.i 2 618,00 zł na rzeczP. S.. Ponadto wypłaciła im uposażenie w okresie nie pełnienia służby z powodu niezdolności do pracy w kwocie 5 938,38 zł na rzeczA. K.i 5 583,81 zł na rzeczP. S., łącznie w wysokości 17 132,19 zł..
W dacie zdarzenia, powodaM. B.wiązała z poprzednikiem prawnym pozwanego- (...) S.A., którego majątek i zobowiązania przejął pozwany (fakt bezsporny, przyznany przez pozwanego, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Skarb Państwa- Komenda Powiatowa Policji wO.wystąpił z powództwem przeciwkoM. B.o zapłatę kwoty 17 132,19 zł tytułem roszczeń regresowych za wypłacone funkcjonariuszom policjiA. K.iP. S.odszkodowanie i uposażenie. Zgłoszony w tej sprawie wniosekM. B.o zawiadomienie towarzystwa ubezpieczeniowego, w którym był ubezpieczony, o toczącym się procesie, został przez sąd oddalony. Sąd Rejonowy w Olkuszu wydał w dniu 21 grudnia 2006r. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym sygn. akt INc 400/06, zasądzający dochodzoną należność. .Po rozpoznaniu zarzutów wniesionych przezM. B.od tego nakazu, sąd wyrokiem z dnia 27 czerwca 2007r. sygn. akt IC 57/07 utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty z dnia 21 grudnia 2006r. sygn. akt INc 400/06. Powyższa należność po kilku latach została wyegzekwowana odM. B..
M. B.powołując się na umowę ubezpieczenia, w piśmie z dnia 18 marca 2011r. wystąpił do poprzednika prawnego pozwanegoTowarzystwa (...)o zwrot wyegzekwowanej od niego kwoty. Pozwany odmówił jej zapłaty. W sprawie ICo 1787/11M. B.wystąpił do Sądu Rejonowego w Kielcach z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej, do której jednak nie doszło, bowiemTowarzystwo (...)odmówiło zawarcia ugody i zapłaty żądanej kwoty.
Wobec odmowy zapłaty,M. B.wystąpił do Sądu Rejonowego w Kielcach o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...) S.A.wW., części kwoty określonej w wyroku Sądu Rejonowego w Olkuszu sygn. akt IC 57 07, tj. kwoty 2 992,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2 kwietnia 2011r. Powództwo to zostało uwzględnione wyrokiem z dnia 31 maja 2012r. sygn. akt IC 337/12. Sąd zasądził żądaną kwotę z ustawowymi odsetkami od dnia 24 kwietnia 2011r. w pozostałej części, w zakresie odnoszącym się do daty żądanych odsetek, powództwo oddalił.
Orzeczenie to podlegało kontroli instancyjnej. Sąd Okręgowy w Kielcach wyrokiem z dnia 20 listopada 2012r. sygn. akt IICa 1112/12 oddalił apelację pozwanegoTowarzystwa (...).
Dalej sąd wskazał w uzasadnieniu, że wyrok Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 27 czerwca 2007r. sygn. akt IC 57/07, w którym utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty z dnia 21 grudnia 2006r. sygn. akt INc 400/06, w którym zasądzono odM. B.wypłacone funkcjonariuszom PolicjiA. K.iP. S., zostało wydane w okresie, gdy sądy stosowały uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21.10.1997r. III CZP 34/97. W myśl tej uchwały, jeżeli wypadek funkcjonariusza Policji pozostający w związku z pełnieniem służby, był jednocześnie wypadkiem komunikacyjnym, to Skarbowi Państwa, który wypłacił takiemu funkcjonariuszowi odszkodowanie na podstawie art.10 ustawy z dnia 16.12.1972r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej (Dz.U.Nr 53, poz.345 ze zm.) oraz uposażenie należne w razie choroby na podstawie art.121 ust.1 ustawy z dnia 6.04.1990r. o Policji (Dz.U.Nr 30, poz.179 ze zm.), przysługuje od sprawcy wypadku roszczenie o zwrot równowartości wypłaconych świadczeń. Sąd Rejonowy w Olkuszu w sprawie IC 57/07 uznał odpowiedzialnośćM. B.wobec Skarbu Państwa, Orzeczenie Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 27 czerwca 2007r. sygn.. akt IC 57/07 oraz Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 31 maja 2012r. sygn.. akt IC 337/12 są prawomocne. A to oznacza, że sąd rozpoznając obecnie niniejszą sprawę nie może dokonać odmiennych ustaleń odnośnie do kwestii odpowiedzialności sprawcy szkody. Skoro w dacie zdarzeniaM. B., sprawca szkody, miał zawartą z poprzednikiem prawnym pozwanego, ważną umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, to nie ma podstaw do uznania, że nie przysługuje mu wobec pozwanego roszczenie z tytułu odpowiedzialności gwarancyjnej tego podmiotu.
Jak wynika z przepisu art.34 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 16.07.2003r.), z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia, bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia.
W niniejszej sprawie kwota dochodzona w pozwie została wypłacona funkcjonariuszom policji za szkodę będącą następstwem uszkodzenia ciała.
W świetle tych okoliczności sąd I instancji uznał, że roszczenie powodaM. B.jest uzasadnione i podlegało uwzględnieniu w kwocie 14 140,19 zł, stanowiącej należność główną zasądzoną odM. B.przez Sąd Rejonowy w Olkuszu w sprawie IC 57/07 – w wysokości 17 132,19 zł, pomniejszoną o zasądzoną już od pozwanego na rzecz powoda przez Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawie IC 337/12 kwotę w wysokości 2 992,00 zł (17 132,19 zł – 2 992,00 zł = 14 140,19 zł). W pozostałej części sąd oddalił powództwo, bowiem kwota ponad tę wysokość nie stanowiła naprawienia szkody spowodowanej ruchem pojazdu, a za to tylko pozwany ponosi odpowiedzialność gwarancyjną.
Apelację od tego wyroku wniósł pozwany, który zarzucił:
- naruszenie prawa materialnego, a zwłaszcza art.34 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U.Nr 124, poz. 1152 ze zm.) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że powodowi w oparciu o ten przepis przysługuje roszczenie wobec pozwanego o zwrot wypłaconego przez powoda na rzecz Skarbu Państwa – Komendy Powiatowej Policji wO.odszkodowania odpowiadającego wysokości wypłaconych funkcjonariuszom uposażeń w okresie nie pełnienia służby oraz jednorazowych odszkodowań, że posiadacz lub kierujący pojazdem jest zobowiązany do odszkodowania na rzecz Skarbu Państwa - Komendy Powiatowej Policji wO.wysokości wypłaconych odszkodowań, gdy wypadek powodujący szkodę był jednocześnie wypadkiem na służbie funkcjonariuszy Policji. Wreszcie, że wypłacone funkcjonariuszom świadczenia obejmujące uposażenie w okresie nie pełnienia służby z powodu zwolnień lekarskich oraz jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku drogowego, będącego jednocześnie wypadkiem na służbie funkcjonariusza Policji, stanowią szkodę doznaną przez Skarb Państwa – Komendę Powiatową Policji, którą winien naprawić posiadacz pojazdu lub kierujący pojazdem, który spowodował wypadek drogowy,
- naruszenie art.441 § 1 kc poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że ma on zastosowanie w sytuacji, gdy pozwany ponosi odpowiedzialność gwarancyjną za działania ubezpieczonego, w następstwie których została wyrządzona szkoda, a nie odpowiedzialność odszkodowawczą za własne działania będące źródłem szkody.
Wskazując na powyższe pozwany wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu za obie instancje.
Powód w odpowiedzi na apelację wniósł o oddalenie apelacji pozwanego jako bezzasadnej, zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych. Wskazał, że sąd prawidłowo przyjął, iż roszczenie powoda było objęte ochroną ubezpieczeniową w ramach obowiązkowego ubezpieczenia OC. Obowiązek powoda pokrycia kwot wypłaconych przez Skarb Państwa – Komendę Powiatową Policji 2 funkcjonariuszom Policji:A. K.iP. S., mających związek z wypadkiem spowodowanym przez powoda, został stwierdzony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu sygn.. akt IC 57/07, zgodnie z obowiązującym wówczas prawem i praktyką sądową ukształtowaną uchwalą składu 7 sędziów Sądu Najwyżs34/97.zego z dnia 21 października 1997r. III CZP. Zasądzona w sprawie należność została od powoda wyegzekwowana w całości w 2008r., a zatem przed zmianą stanowiska i orzecznictwa Sądu Najwyższego
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
OdpowiedzialnośćM. B.jako sprawcy wypadku w dniu 18 grudnia 2003r. jest bezsporna, stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 16 kwietnia 2004r. sygn. akt VIIK 637/03. Krąg osób poszkodowanych wskutek kolizji oraz zakres i rodzaj doznanych przez nich uszkodzeń, również znany i bezsporny. Podobnie jak posiadanie przez sprawcę wypadku ważnej policy z poprzednikiem prawnym pozwanego tj.(...) S.A.wW.. Pozwany nie kwestionował swojej legitymacji biernej w niniejszym procesie. Kolejną niesporną okolicznością jest fakt wypłacenia poszkodowanym 2 funkcjonariuszom Policji kwot z tytułu jednorazowego odszkodowania oraz uposażenia za okres nie pełnienia służby wskutek przebywania na zwolnieniu lekarskim oraz zwrot tych kwot przezM. B.Komendzie Powiatowej Policji wO.zgodnie z treścią wyroku Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 27 czerwca 2007r. sygn. akt IC 57/07.
Ten prawomocny wyrok, w myśl art.365 kpc, niezależnie od jego merytorycznej prawidłowości wiąże nie tylko sąd, który go wydal, ale również inne sądy i inne organy państwowe, administracji publicznej, a wypadkach przewidzianych w ustawie, także inne osoby. Pozwany ani jego poprzednik prawny nie byli stroną w procesie toczącym się przed Sądem Rejonowym w Olkuszu w sprawie IC 57/07 i może zgłaszać zarzuty, jakie przysługiwałyby samemuM. B., pozwanemu w sprawie IC 57/07, to jednak sąd nie podziela zarzutu, jakoby Skarb Państwa – Komenda Powiatowa Policji wO.nie miał podstaw prawnych do dochodzenia odM. B., jako sprawcy wypadku, wypłaconych poszkodowanym funkcjonariuszom należności. Możliwość taka, była przyjmowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w drodze analogii do art.441 § 3 kc, wystąpienia przez Skarb Państwa do sprawcy szkody z roszczeniem regresowym z tytułu wypłaty świadczeń wskazanych w powołanej ustawie o Policji z1997r. (por. wyrok SN z 28.06.1977r. I CR 185/77, uchwala SN z 21.10.1997r. III CZP 34/97, uchwała SN z 27.03.2008r. III CZP 13/08, wyrok SN z 4.04.2008r. I CSK 456/07). Na potwierdzenie tak ugruntowanego stanowiska w orzecznictwie wskazuje tez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 8 października 2010r. III CZP 35/10, na którą powołuje się skarżący w apelacji. Sąd Okręgowy pogląd ten podziela.
Przywołana przez pozwanego uchwała dotyczy możliwości dochodzenia przez Skarb Państwa zwrotu uposażenia jakie zostało wypłacone na podstawie art.121 ust.1 powołanej ustawy o Policji. Świadczenie z tytułu jednorazowego odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu i z tytułu wypłaconego uposażenia, są od siebie niezależne i ich wypłata następuje na podstawie odrębnych aktów prawnych.
Nie jest uzasadniony zarzut naruszenia przepisu art.34 powołanej ustawy z dnia 22 maja 2003r. „o ubezpieczenia obowiązkowych i….”, zgodnie z tym przepisem z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz pojazdu lub kierujący są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia, bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia. Wobec takiego poszkodowanego posiadacz pojazdu ponosi odpowiedzialność z tytułu własnego czynu niedozwolonego, zaś zakład ubezpieczeń z tytułu łączącej go ze sprawcą szkody, umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Odpowiedzialność sprawcy szkody i ubezpieczyciela oparta jest na różnych podstawach.
Nie jest również uzasadniony zarzut naruszenia art.441 § 1 kc przez przyjęcie, że ma on zastosowanie w sytuacji, gdy pozwany ponosi odpowiedzialność gwarancyjną za działania ubezpieczonego, które wyrządziły szkodę, a nie odpowiedzialność odszkodowawczą za własne działania, będące źródłem szkody. Kwota zasądzona w zaskarżonym wyroku pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowym ze szkodą spowodowaną przez ubezpieczonego od odpowiedzialności cywilnejM. B.. Skoro powód naprawił szkodę, którą wyrządził ruchem pojazdu mechanicznego, zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 27 czerwca 2007r. sygn. akt IC 57/07, to przysługuje mu poprzez analogiczne zastosowanie art.441 § 3 kc roszczenie do pozwanego o zwrot tej kwoty, ponieważ szkoda ta objęta jest zakresem art. 34 powołanej ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art.385 kpc oddalił apelację pozwanego jako nieuzasadnioną.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z art.108 kpc i § 12 ust.1 pkt 1, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U.Nr 163, poz.1349 ze zm.).

SSO Teresa Strojnowska SSO Elżbieta Ciesielska SSO Ewa Piątkowska-Bidas

Zarządzenie:
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć
- pełn. pow. r. pr.A. W.,
- pełn. pozw. r. pr.L. A.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-10-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Elżbieta Ciesielska
- Ewa Piątkowska-Bidas
- Teresa Strojnowska
legal_bases: []
recorder: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 835/13
```