You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 377/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2015 r. wG.sprawy z powództwaZ. L.przeciwkoD. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoD. K.na rzecz powodaZ. L.odsetki ustawowe od kwoty 18.000 zł (osiemnaście tysięcy złotych) za okres od dnia 9 marca 2011 r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w zakresie żądania odsetek za dzień 8 marca 2011 r.

III
kosztami procesu obciąża powodaZ. L., uznając je za poniesione;

IV
wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 377/15
UZASADNIENIEpunktu II. i III. wyroku z dnia 12 października 2015 r.
Na wstępie należy wyjaśnić, że zakres niniejszego uzasadnienia obejmuje wyłącznie część oddalającą powództwo (i koszty procesu), co wprost wynika zart. 342 k.p.c.
Stan faktyczny
W punkcie II. sentencji prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim z dnia 30 września 2014 r. nałożono naD. K.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (Z. L.) 18.000 zł. Podstawą tego rozstrzygnięcia było przypisanie oskarżonemu sprawstwa czynu zart. 286 § 1 k.k.
Dowód: wyrok, k. 13-13v
Z. L.wezwałD. K.do zapłaty 18.000 zł pismem z dnia 15 kwietnia 2012 r., doręczonym adresatowi w dniu 24 kwietnia 2012 r.
Dowód: pismo z zpo, k. 8-8v
Ocena dowodów
Podstawę ustaleń niezbędnych do orzeczenia jak w punkcie II. sentencji wyroku był prawomocny wyrok sądu karnego oraz wezwanie do zapłaty odszkodowania wraz z dowodem doręczenia (zwrotne poświadczenie odbioru).
Kwalifikacja prawna
Roszczenie odszkodowawcze z czynów niedozwolonych jest tzw. wierzytelnością bezterminową. Jej wymagalność jest więc uzależniona od wezwania (art. 455 k.c.).
Ponieważ więc wezwanie do zapłaty zostało doręczone dłużnikowi w dniu 24 kwietnia 2012 r., wymagalność roszczenia, a co za tym idzie – opóźnienie w jego zapłacie – nastąpiło dopiero z dniem 25 kwietnia 2012 r.
W tym stanie rzeczy powództwo w zakresie odsetek od kwoty głównej za okres 8 marca 2011 r. do 24 kwietnia 2012 r. podlegało oddaleniu na mocyart. 455 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.–a contrario, o czym orzeczono wpunkcie II. sentencji wyroku zaocznego.
Koszty procesu
Wpunkcie III. sentencji wyroku zaocznego kosztami procesu obciążono powoda na mocyart. 100 k.p.c., albowiem pozwany uległ w niniejszym procesie jedynie co do bardzo nieznacznej części. Ostatecznie bowiem powód wygrał proces w marginalnym zakresie, tj. tylko co do części odsetek od kwoty głównej (co do której pozew został prawomocnie odrzucony).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-10-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 342 k.p.c.
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 481 § 1 i § 2 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 377/15
```