You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 701/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w VII Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Joanna Cisak-Nieckarz
Protokolant sekretarz sąd. Dawid Lesiakowski
w obecności Prokuratora:  Justyny Kwiecińskiej-Tamioła
po rozpoznaniu dnia 21 lutego 2018 roku
sprawyŁ. T., synaK.iE. z d. S.
urodzonego (...)wP.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
wyrokiem(...)Sądu(...)wP. T.z dnia(...)w sprawie

(...)na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie(...)

za czyn popełniony w dniu 21.12.2013 r. wyczerpujący dyspozycję zart. 223 § 1 kkw zb. zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)za czyn popełniony w okresie od 04.04.2014r. do 19.03.2015r., od 05.09.2015r. do 25.02.2016r. oraz od 16.06.2016r. do 03.10.2016r. wyczerpujący dyspozycję zart. 209 § 1 kk,
Kara(...)będzie wykonywana w okresie od 22.03.2019 do 01.01.2021r., po skróceniu jej wykonania o 148 dni odpowiadających uiszczonej w sprawie(...)grzywnie oraz zaliczeniu okresu zatrzymania w sprawie(...)od 19.02.2014 roku godzina 21:20 do dnia 21.02.2014 roku godz. 12:10 oraz wykonywania kary łącznej w okresie od dni 04.09.2017r. do dnia 22.12.2017r.;

II
wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 224 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
c/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 222 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Kara łączna pozbawienia wolności jest wykonywana od dnia 22.12.2017r. do dnia 22.03.2019r..

w przedmiocie wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkorzeka wobec skazanego łączną karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na skutek połączeniałącznych kar pozbawienia wolności opisanychwpkt I i II;

2
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej wpunkcie 1kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania w sprawie(...)od(...)roku godzina 21:20 do dnia 21.02.2014 roku godz. 12:10 oraz 148 dni odpowiadające uiszczonej w sprawie(...)grzywnie, a nadto okres wykonywania kary łącznej pozbawienia wolności w sprawie(...)od dnia 04.09.2017 roku do dnia 22.12.2017r., a nadto okres wykonywania kary łącznej pozbawienia wolności w sprawie(...)od dnia 22.12.2017r.;

3
zwalnia skazanego od wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VII K 701/17

UZASADNIENIE
Z urzędu wszczęto postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobecŁ. T..

    Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. ustalił, co następuje:

Ł. T.został prawomocnie skazany:

III
wyrokiem(...)Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)
na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)za czyn popełniony w dniu 21.12.2013 r. wyczerpujący dyspozycję zart. 223 § 1 kkw zb. zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)za czyn popełniony w okresie od 04.04.2014r. do 19.03.2015r., od 05.09.2015r. do 25.02.2016r. oraz od 16.06.2016r. do 03.10.2016r. wyczerpujący dyspozycję zart. 209 § 1 kk,
Kara(...)będzie wykonywana w okresie od 22.03.2019 do 01.01.2021r., po skróceniu jej wykonania o 148 dni odpowiadających uiszczonej w sprawie(...)grzywnie oraz zaliczeniu okresu zatrzymania w sprawie(...)od 19.02.2014 roku godzina 21:20 do dnia 21.02.2014 roku godz. 12:10 oraz wykonywania kary łącznej w okresie od dni 04.09.2017r. do dnia 22.12.2017r.;
/dowód: odpis wyroku łącznego – k. 2-3, 23-24
opinia o skazanym – k. 39
informacja o pobytach skazanego w warunkach penitencjarnych – k. 41v/

IV
wyrokiem Sądu(...)wP. T.z dnia(...)roku w sprawie

(...)na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności obejmującą:

a/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
b/ karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 224 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
c/ karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn popełniony w dniu 23.10.2016r. wyczerpujący dyspozycjęart. 222 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Kara łączna pozbawienia wolności jest wykonywana od dnia 22.12.2017r. do dnia 22.03.2019r..
/dowód: odpis wyroku – k. 4-5
opinia o skazanym – k. 39
informacja o pobytach skazanego w warunkach penitencjarnych – k. 33v, 41v/
SkazanyŁ. T.jest aktualnie pozbawiony wolności. Postawę i zachowanie skazanego w warunkach izolacji należy uznać za nieodpowiednią. Przejawia trudności w przestrzeganiu porządku i dyscypliny ustalonych w zakładzie karnym. Do przełożonych nie zawsze odnosi się regulaminowo. Wobec innych skazanych prezentował niewłaściwe zachowania. Z uwagi na przejawianą tendencję do reagowania agresją wobec otoczenia skazany obejmowany jest w warunkach penitencjarnych wzmożonymi oddziaływaniami penitencjarnymi. Był czterokrotnie karany dyscyplinarnie za łącznie 9 przekroczeń. Otrzymał trzy nagrody i jedną ulgę. Deklaruje uczestnictwo w podkulturze przestępczej, utożsamia się z jej negatywnymi zasadami. Prezentuje bezkrytyczny stosunek wobec dotychczasowego trybu życia i popełnionych przestępstw.
/dowód: opinia o skazanym - k. 39-40/
Sąd Rejonowy wP. T.zważył, co następuje:
Fakt ponownego skazaniaŁ. T.po dacie 01.07.2015 roku
otwiera drogę  do rozważań o przesłankach orzeczenia kary łącznej w wyroku(...)wprowadzonych ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw Dz.U. z 2015r., poz. 396 (art. 19 ust 1 cytowanej ustawy).
Poczynając od 1 lipca 2015 roku warunki pozytywne wymiaru kary łącznej przedstawiają się w ten sposób:
- wielość przestępstw (dwa lub więcej, poza objętymi orzeczeniami o jakich mowa wart. 114a kk);
- zbieg kar (jednostkowych i łącznych) rozumiany jako wymierzenie kar jednorodzajowych oraz innych, które z woli ustawodawcy podlegają łączeniu (art. 85 § 1 i 2 kk);
- kary wymierzone za opisane w§ 1 art. 85 kkprzestępstwa podlegają łączeniu węzłem kary łącznej o ile podlegające wykonaniu w całości albo w części (art. 85 § 2 kk), z odstępstwem na rzecz kar pozbawienia wolności orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania (odesłanie zawarte w nowymart. 85 § 2 kk-„z zastrzeżeniemart. 89",).
Natomiast warunek negatywny orzeczenia kary łącznej w wyroku formułujeart. 85 § 3 kkstanowiąc, że podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywania w chwili popełnienia czynu.
W realiach tej sprawy, przedmiotem zainteresowania są kary jednorodzajowe –kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach odpowiednio(...)oraz(...)Sądu(...)wP. T.. Żadna z opisanych kar nie została wykonana w całości. Aktualnie (poczynając od 22.12.2017r.) skazany odbywa łączną karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie(...)Sądu(...)wP. T.. Kara łączna orzeczona w sprawie(...)Sądu(...)wP. T.będzie wykonywana w okresie od 22.03.2019r. do 01.01.2012r. (vide: opinia o skazanym). Czyny, za jakie orzeczono kary jednostkowe, będące następnie składnikami opisanych wyżej kar łącznych zostały popełnione przed 04.09.2017r., kiedy to skazany rozpoczął wykonywanie kary łącznej orzeczonej w sprawie(...), będącej aktualnie składnikiem orzeczonej w tej sprawie kary łącznej.
W świetle powyższych ustaleń i rozważań, uzasadniona jest ocena, że zostały spełnione przesłanki pozytywne do orzeczenia kary łącznej w wyroku(...). Jednocześnie zauważyć należy, iż w sprawie nie zachodzi przesłanka negatywna do orzeczenia takiej kary, a opisana wart. 85 § 3 kk.
Wymiar kary łącznej w wyroku łącznym w wypadku skazanego przedstawia się następująco (art. 86 § 1 kk): od 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa – zasada absorpcji) do 3 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności (do sumy kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa - tutaj 2 lata i 6 miesięcy + 1 rok i 3 miesiące - zasada kumulacji).
Ustawodawca wprowadził przepisart. 85a kktraktujący o dyrektywach wymiaru kary łącznej, wskazując w uzasadnieniu projektu tej nowelizacji, iż „przedmiotem oceny sądu powinny być w tym wypadku nie elementy związane bezpośrednio z czynem, uwzględnione już w wyroku skazującym, co tym bardziej ma znaczenie przy braku rozwiązania węzła kary łącznej, ale elementy związane z osobą sprawcy . W ten sposób uzasadniona jest propozycja ograniczenia dyrektyw wymiaru kary do celów prewencyjnych i izolacyjnych”. Jednocześnie jednak użyta wart. 85a kkformuła „przede wszystkim cele” sprawia, że katalog tam sformułowany ma charakter otwarty. Aktualne jest zatem stanowisko o związkach przedmiotowo-podmiotowych zachodzących pomiędzy czynami skazanego, jako dyrektywie wymiaru kary łącznej(wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20.12.2001 r., II AKa 495/01, OSAG 2002/1/4).
W realiach sprawy przedmiotowej, wskazać należy, iż skazany prezentuje bezkrytyczny stosunek do dotychczasowego trybu życia i popełnionych przestępstw. W warunkach izolacji zachowuje się nieodpowiednio, był czterokrotnie karany dyscyplinarnie. Przejawia tendencję do reagowania agresją wobec otoczenia. Do przełożonych nie zawsze odnosi się regulaminowo. Deklaruje udział w podkulturze przestępczej, utożsamia się z jej negatywnymi zasadami. Powyższe przemawiałoby za zastosowaniem wobec skazanego zasady kumulacji przy orzekaniu o wymiarze kary łącznej. Nie można jednak tracić z pola widzenia, że skazany był też trzykrotnie nagradzany za udział w zbiórce nakrętek na cele charytatywne, wyróżniające się zachowanie. Starał się o podjęcie nauki, podobnie czynił starania o podjęcie zatrudnienia w warunkach więziennych. Te pozytywy w postawie skazanego, jak i związki podmiotowo- przedmiotowe między czynami, za które orzeczono podlegające łączeniu kary skłaniają do sięgnięcia po zasadę asperacji. W orzecznictwie sądów powszechnych wyrażono pogląd, iż „zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, nawet mimo godzenia w różne dobra osobiste”(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 59/01, Prok.i Pr. 2002/3/21). Skazany dopuścił się czynów na szkodę funkcjonariuszy publicznych, aczkolwiek dzieli je rozpiętość czasowa, jak również czynu przeciwko rodzinie i opiece.
Kierując się zasadą wyrażoną wart. 577 kpkSąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy pozbawienia wolności skazanego w sprawach, w których kary podlegają łączeniu.
W myśl.art. 624 § 1 kpkSąd zwolnił skazanego od wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego, skazany nie ma dochodów i nie jest w stanie ponieś kosztów sądowych bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-02-28'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Joanna Cisak-Nieckarz
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 569 § 1 kpk
recorder: sekretarz sąd. Dawid Lesiakowski
signature: VII K 701/17
```