You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 17/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2014 roku
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Jerzy Nawrocki (spr.)

Sędzia:
Sędzia:

SA Walentyna Łukomska-Drzymała
SA Ewa Popek

Protokolant

Sekretarz sądowy Magdalena Szymaniak

po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 roku w Lublinie na rozprawie

sprawy z powództwaS. K.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibąwW.
o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę
na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia21 października 2013 roku, sygnatura akt I C 856/12

I
z apelacji powoda zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1/ podwyższa zasądzone w pkt III wyroku odszkodowanie z kwoty 332,92 zł do kwoty 6223,49 (sześć tysięcy dwieście dwadzieścia trzy złoteczterdzieści dziewięć groszy);
2/ po pkt III wyroku dodaje pkt „III’ ”, w którym zasądza od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibąwW.na rzeczS. K.rentę miesięcznąpocząwszy od dnia 1 kwietnia 2012 roku, płatną z góry do dnia 1 każdego miesiąca w wysokości 391 (trzysta dziewięćdziesiąt jeden) złotychz ustawowymi odsetkami w wypadku uchybienia terminowi płatności;

II
w pozostałej części apelację powoda i w całości apelację pozwanego oddala;

III
zasądza od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibąwW.na rzeczS. K.kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniuapelacyjnym;

IV
nakazuje pobrać od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – SąduOkręgowego w Lublinie kwotę 530 (pięćset trzydzieści) złotych tytułemopłaty sądowej od uwzględnionej części apelacji powoda, od uiszczeniaktórej powód był zwolniony.

I A Ca 17/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 października 2013r. Sąd Okręgowy w Lublinie po rozpoznaniu sprawy z powództwaS. K.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie zasądził od pozwanego na rzecz powoda :

I
z tytułu zadośćuczynienia kwotę 80 000,00 z ustawowymi odsetkami od kwoty 35 000,00 zł od dnia 24 października 2012 roku do dnia zapłaty i od kwoty 45 000,00 zł od dnia 7 stycznia 2013 roku do dnia zapłaty;

II
z tytułu skapitalizowanej renty za okres od 6 lipca 2009 roku do 14 marca 2012 roku kwotę 13 261,80 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 4 273,80 zł od dnia 24 października 2012 roku do dnia zapłaty i od kwoty 8 988,00 zł od dnia 7 stycznia 2013 roku do dnia zapłaty;

III
z tytułu odszkodowania kwotę 332,92 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 października 2012 roku do dnia zapłaty;

IV
ustalił odpowiedzialność pozwanego na przyszłość za skutki wypadku komunikacyjnego z dnia 6 lipca 2009 roku,

V
oddalił powództwo w pozostałej części;

VI
koszty procesu między stronami wzajemnie zniósł;

VII
nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Lublinie od powodaS. K.z zasądzonego w pkt I roszczenia kwotę 5 836,70 zł (pięć tysięcy osiemset trzydzieści sześć złotych 70/100) i od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 5 836,70 zł (pięć tysięcy osiemset trzydzieści sześć złotych 70/100) z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych.

Od powyższego wyroku apelacje wniosły obydwie strony.

Powód zaskarżył wyrok w części oddalającej powództwo w zakresie:

1/ żądania zasądzenia utraconych zarobków od dnia 24 października 2012r., co do kwoty 5 980,57zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 24 października 2012r. do dnia zapłaty;
2/ żądania zasądzenia renty miesięcznej w wysokości 391,09zł z tytułu utraconych zarobków począwszy od dnia 1 kwietnia 2012r. , płatnej do dnia 1 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia płatności którejkolwiek raty.;
3/ w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu i kosztach sądowych pkt VI i VII wyroku.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucał :

1/ Naruszenia prawa materialnego -art. 444§2kcpoprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że częściowa niezdolność do pracy pozwala na uzyskanie przez powoda zarobków jakie osiągał przed wypadkiem, w sytuacji gdy powstała niezdolność faktycznie eliminuje powoda z normalnego funkcjonowania, możliwości powrotu do pracy, możliwości podjęcia innej pracy fizycznej oraz przekwalifikowanie się ze względu na podstawowe wykształcenie i wiek powoda [45 lat w chwili wypadku];

2/ naruszenie prawa procesowego -art. 100 kpcw zw. z artr. 98kpcpolegające na jego niewłaściwym zastosowaniu i obciążeniu powoda kosztami sądowymi w wysokości 5 836,70zł i niezasądzenie na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego w wysokości liczonej od uwzględnionej części powództwa w sytuacji, gdy powództwo co do zasady zostało uwzględnione, a wysokość roszczenia zależna była wyłącznie od oceny Sądu, a w przypadku nieuwzględnienia tego zarzutu niezastosowania przez Sądart. 113 ust. 4uoksc w związku ze szczególnie uzasadnionym przypadkiem wynikającym z faktu, że w sprawie powód dochodził odszkodowania z tytułu deliktu przeciwko(...)

Powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez :

1
podwyższenie kwoty zasądzonej w pkt III do kwoty 6 223,49zł ;

2
zasądzenie na rzecz powoda renty uzupełniającej z tytułu utraconych możliwości zarobkowych w wysokości 391,09zł miesięcznie począwszy od dnia 1 kwietnia 2012r. do dnia 1 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia płatności którejkolwiek z rat;

3
zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu w pełnej wysokości, w tym kosztów zastępstwa procesowego stosownie do uwzględnionej części powództwa oraz nieobciążanie powoda kosztami sądowymi;

4
ewentualnie wnosił o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji;

5
zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym.

Pozwany zaskarżył wyrok w części dotyczącej pkt I uwzględniającym powództwo o zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę ponad kwotę 47 000zł , tj co do kwoty 33 000zł.

Pozwany w swojej apelacji zarzucał :
1/ naruszenieart. 233 § 1 kpc, które miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie poprzez wadliwa ocenę materiału dowodowego i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie, że zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego w wysokości łącznej 103 000zł i zasądzenie z tego tytułu kwoty 80 000zł.
2/ naruszenie prawa materialnego –art. 445 § 1 kcpoprzez ustalenie kwoty zadośćuczynienia pieniężnego w wysokości rażąco zawyżonej w stosunku do doznanej przez powoda krzywdy wskutek wypadku z dnia 6 lipca 2009r.

Pozwany wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za pierwszą i drugą instancję.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 6 lipca 2009 roku kierujący samochodem(...)S. D.spowodował wypadek komunikacyjny, w którym obrażeń doznał powód. Sprawca wypadku ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego skazany został za ten czyn wyrokiem z dnia 9 listopada 2009r. przez Sąd Rejonowy wK.w sprawie(...)(bezsporne).
Wskutek tego zdarzenia i odniesionych w nim obrażeń ciała powód przewieziony został doWojewódzkiego Szpitala (...)wL.przyAl. (...)gdzie rozpoznano otwarte złamania rzepki lewej. Z tego powodu w tym samym dniu poddany został zabiegowi operacyjnemu polegającemu na zespoleniu drutami K i popręgiem Webera, założono gips na kończynę dolną. Powoda wypisano w dniu 9 lipca 2009r. z rozpoznaniem otwartego złamania, pobudzeniem psychoruchowym, majaczeniem i przekazano do dalszego leczenia w szpitalu neuropsychiatrycznym wL.. Zalecono powodowi leżenie z wysoką elewacją kończyny, następnie chodzenie z pomocą lasek łokciowych, kontynuację ćwiczeń stawów i mięśni izometrycznych, wizytę na zdjęcie szwów i kontrole w poradni ortopedycznej.
Po opuszczeniu szpitala powód pozostawał w domu gdzie opiekę i pomoc sprawowała nad nim rodzina a głównie żona. Wielokrotnie przebywał na szpitalnym leczeniu rehabilitacyjnym.
Z uwagi na utrzymujące się dolegliwości kończyny powód został hospitalizowany w NZOZ(...)wN.gdzie ponownie przeszedł zabieg operacyjny lewej rzepki z powodu braku zrostu po zespoleniu dokonanym w szpitalu wL.. U powoda dokonano wycięcia odłamu obwodowego rzepki, usunięto zespolenie, dokonano plastyki aparatu wyprostnego kolana po częściowej patelektomii obwodowej. Powód opuścił placówkę w dniu 7 kwietnia 2011r. z zaleceniem stałego stosowania ortezy w wyproście, ostrożnego chodzenia z pomocą 2 lasek łokciowych.
Po opuszczeniu placówki powód wielokrotnie odbywał ponownie leczenie rehabilitacyjne w różnych placówkach medycznych.

Przed wypadkiem od stycznia 2003r. powód pracował w(...)wL.na etacie ładowacza. Miał stałą umowę o pracę (k.32, 33), zarabiał netto przez ostatnie 6 miesięcy przed wypadkiem kwotę 1614,62zł miesięcznie ( k.34). Czasami pracodawca wypłacał premie w kwotach od 300-600zł, przy czym nie były to kwoty wypłacane regularnie( zeznania powoda k.83v). Powód wspólnie z żoną prowadził też niewielkie gospodarstwo rolne. Po wypadku za okres od 7 lipca 2009r. do 13 kwietnia 2010r zakład pracy wypłacił powodowi wynagrodzenie i świadczenia chorobowe w łącznej kwocie 12.435,68zł (k. 34). Za okres od 14 kwietnia 2010r do dnia 30 grudnia 2010r. ZUS wypłacił powodowi świadczenie rehabilitacyjne w łącznej kwocie 10.128,13zł (k. 35). Od 31 grudnia 2010 roku ZUS wypłaca powodowi rentę w kwocie 832,43zł a obecnie 908,24zł (decyzje k.41,43).

Dopuszczony w sprawie biegły z zakresu ortopedii potwierdził w swoich opiniach przebyty przez powoda uraz i wystąpienie powikłań w leczeniu złamania.
Po wypadku powód był nerwowy, rozdrażniony, pojawiła się reakcja na stres, frustracja związana z zablokowaniem wykonywania niektórych czynności, samodzielnym zaspokajaniem potrzeb, rozbicie wynikające z odczuwanego bólu fizycznego. Objawy te nie osiągnęły poziomu zaburzeń depresyjnych czy depresyjno lękowych i minęły po kilku miesiącach bez konieczności interwencji specjalisty (opinia psychologa k. 100-103).
Obecnie powód zamieszkuje wspólnie z żoną i dwójką uczących się dzieci. Utrzymuje się ze świadczeń otrzymywanych z ZUS-u i od ubezpieczyciela a także z dochodów osiąganych z gospodarstwa rolnego o pow. 4,7 ha, którego prowadzeniem po wypadku powoda zajmuje się głównie jego żona. W cięższych pracach polowych i gospodarskich pomaga syn powód zaś z uwagi na ograniczenia spowodowane dysfunkcją kończyny wykonuje prace lżejsze.

W postępowaniu likwidacyjnym pozwany wypłacił powodowi łącznie kwotę 23 000zł tytułem zadośćuczynienia oraz z tytułu utraconych zarobków za okres od dnia 6 lipca 2009r do dnia 30 grudnia 2010r kwotę 6.176,43zł (k.109as) zaś decyzją z dnia 14 marca 2012r rentę w wysokości po 391,10zł miesięcznie począwszy od 1 kwietnia 2012roku przy czym za okres od 31 grudnia 2010r do dnia 31 marca 2012r wypłacił rentę wyrównawczą w kwocie 5879,54zł (k.114).

Sąd Okręgowy uznał roszczenia częściowo za uzasadnione na podstawieart. 444 i 445 k.c.orazart.189kpc.
Następstwa wypadku w sposób bardzo dotkliwy przełożyły się na życie powoda. Analiza dokumentacji medycznej wskazuje na trwający już ponad 4 lata proces leczenia i związany z tym ból fizyczny i ograniczenia w życiu codziennym, które występują do chwili obecnej.
Powód spędził w szpitalach około 4 miesięcy. W unieruchomieniu gipsowym lub stabilizatorze pozostawał przez ok. 5 miesięcy. Jego proces leczenia był powikłany. Dwukrotnie poddany został operacji repozycji złamania kości w stawie kolanowym.
Powyższy opis wskazuje na długi okres nasilenia znacznych cierpień fizycznych i niedogodności, jakie towarzyszyły powodowi. Powód poddawany był i jest nadal leczeniu rehabilitacyjnemu, które to leczenie zmuszony jest znosić nadal, aby utrzymać w niepogorszonym stanie ruchomość kończyny. Niemożność swobodnego poruszanie się, niemożność klęknięcia czy ograniczenia w chodzeniu po schodach oraz ograniczenia we wszystkich czynnościach, które wymagają siły nacisku kończyny dolnej zdecydowanie pogarszają komfort życia powoda.
Z cierpieniami fizycznymi pozostają również obawy związane ze złymi prognozami w zakresie wystąpienia w przyszłości pourazowych zmian zwyrodnieniowych stawu kolanowego i złymi rokowaniami. Powód ma zaburzony chód i utyka na lewą nogę, wychudzone lewe udo. Zmiany te mają utrwalony charakter. Cierpienia psychiczne powoda to także lęk i obawa o dalsze zdrowie, funkcjonowanie w rodzinie, o pracę zawodową.

Jak wcześniej wspomniano powód ma wykształcenie zawodowe. Przed wypadkiem wykonywał prace fizyczne nie tylko w zakładzie pracy, ale również w gospodarstwie rolnym. Doznane urazy w wypadku pozbawiły go dalszego wykonywania wcześniejszej pracy, a także takich prac, które wiązałyby się z długotrwałym chodzeniem. Powód w wieku 45 lat ze zdrowego w sile wieku mężczyzny stał się osobą niepełnosprawną, której funkcjonowanie w życiu codziennym podlega ograniczeniom, wymaga codziennej rehabilitacji w warunkach domowych i okresowo w placówkach specjalistycznych. Znamienne jest również, że powód wskutek pogorszenia stanu zdrowia będącego następstwem wypadku utracił pracę, która dawała mu poczucie stabilizacji i bezpieczeństwa oraz niewątpliwie zwiększała poczucie wartości powoda.
Na tej podstawie Sąd uznał, że kwotą adekwatna zadośćuczynienia pieniężnego, zważywszy na kompensacyjny charakter zadośćuczynienia, będzie kwota 80 000zł ponad wypłaconą przez ubezpieczyciela w postepowaniu likwidacyjnym kwotę 23 000zł.

Odnosząc się do drugiego z żądań tj. zasądzenia miesięcznej renty z tytułu zwiększonych potrzeb związanych z opieką i utraconymi dochodami to zdaniem Sądu jest ono usprawiedliwione jedynie w części.
Uraz, jakiego doznał powód w wypadku przekreślił mu możliwość nie tylko wykonywania dotychczasowego zawodu ale i perspektywy wykonywania ciężkich prac fizycznych. Powód ma i będzie miał problemy z dłuższym chodzeniem z uwagi na niestabilność stawu kolanowego, a także z wykonywaniem czynności wymagających siły nacisku kończyny dolnej. Powyższe eliminuje powoda z wykonywania każdej pracy fizycznej. Będzie on mógł pracować fizycznie, jednakże już obecnie występujące ograniczenia przekładają się na rodzaj i wybór pracy. Nie bez znaczenia pozostaje również wiek powoda. Niepełnosprawność, której doznał w wieku 45 lat wyeliminowała go z normalnego funkcjonowania, a tym samym pozbawiła możliwości perspektyw na przyszłość. Powód obecnie utrzymuje się z renty w wysokości ok. 900zł z ZUS-u i renty od ubezpieczyciela 391,10zł. Gdyby nie przedmiotowy wypadek powód wykonując dotychczasową pracę w zawodzie byłby w stanie uzyskać zarobki na poziomie jak sprzed wypadku tj. 1614,62zł.

Jednakże Sąd pomimo wyżej przedstawionych ustaleń uznał, że powód zachował częściową zdolność do pracy, co nie eliminuje go to z każdej pracy. Może podjąć zatrudnienie chociażby w niepełnym wymiarze czasu. Jak sam powód przyznał może on wykonywać wszystkie te zajęcia, które nie wymagają obciążania kończyny i zajęcia takie wykonuje chociażby we własnym gospodarstwie rolnym. W tej sytuacji Sąd uznał, że powód może wykonywać pewne zajęcia, które pozwolą mu osiągnąć dochód na poziomie miesięcznym w granicach około 400-500zł.
Zwrócił jednocześnie uwagę, na ewentualne trudności w znalezieniu przez powoda ,,odpowiedniej” pracy, ze względu na jego stan zdrowia i uwarunkowania na rynku pracy.
Sąd oddalił roszczenia powoda dotyczące świadczeń rentowych w zakresie pełnej rekompensaty utraconych zarobków, do wysokości poprzednich zarobków osiąganych w(...). Uwzględnienie powyższego w ocenie Sądu byłoby obciążeniem pozwanego ponad normy wynikające z przepisuart.361kc.Przyznanie renty uzupełniającej z tytułu utraconych zarobków w dochodzonej wysokości możliwe byłby jedynie w sytuacji całkowitej niezdolności do pracy i całkowitego pozbawienia możliwości świadczenia pracy zarobkowej.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.100 kpc. Na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocników plus opłaty od pełnomocnictwa (2 x 7200zł + 17zł) a także kwota 200zł uiszczona przez powoda z tytułu części opłaty od pozwu
Powód zwolniony był od kosztów sądowych w części tj. z tytułu opłaty ponad 200zł. Wobec faktu, że strona powodowa ze swoim żądaniem utrzymała się w około połowie (47%) koszty procesu Sąd wzajemnie zniósł. Nieuiszczonymi kosztami sądowymi tj. brakującą opłatą od pozwu( 9.829zł) i wydatkami na opinię biegłych( 1.844,40zł koszty te wyłożone były tymczasowo ze SP) Sąd obciążył strony po połowie na podstawieart. 113. 1. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. Nr 167 poz. 1398 z póź. zm.).

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Uzasadniona jest apelacja powoda w części kwestionującej oddalenie powództwa o rentę i odszkodowania, w zakresie rekompensaty utraconych przez powoda zarobków, wskutek utraty pracy, będącej następstwem pogorszenia stanu zdrowia jako następstwa wypadku.
Nie ulega żadnej wątpliwości w sprawie, że szkoda ta zaistniała i, że pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z wypadkiem, za jaki odpowiada pozwany. Zgodzić należy, się z ustaleniami Sądu Okręgowego, że powód nie utracił całkowicie zdolności do pracy, jednakże jest również okolicznością bezsporną, w sposób jednoznacznie ustaloną i ocenioną przez Sąd Okręgowy, że powód pracował zarobkowo przed wypadkiem w jednym przedsiębiorstwie od wielu lat, a praca jego miała charakter ciężkiej pracy fizycznej. Niewątpliwie w obecnym stanie zdrowia powód tej samej pracy, jak również podobnych prac [ciężkich fizycznych] nie może wykonywać. Skutkowało to utratą przez powoda dotychczasowej pracy, a w konsekwencji utratą zarobków za wskazany w apelacji okres i utratą dochodów na przyszłość.
W ocenie Sądu Apelacyjnego sam fakt, że powód zachował w niewielkim zakresie zdolność do wykonywania pracy fizycznej nie jest równoznaczny z zachowaniem realnych zdolności zarobkowych powoda w istniejących warunkach życiowych powoda, a więc z uwzględnieniem jego wieku, wykształcenia, doświadczenia zawodowego, miejsca zamieszkania i sytuacji na lokalnym rynku pracy. Wszystkie te okoliczności przekładają się na ocenę rzeczywistych perspektyw powoda do wykonywania pracy zawodowej i pomniejszenia szkody będącej następstwem wypadku, bez jakiegokolwiek obciążania powoda tym obowiązkiem ponad zwyczajną miarę, z zagrożeniem dla jego zdrowia. Okoliczność przesądzająca o tym, że poszkodowany w wypadku zachował realne możliwości zarobkowe, które może wykonywać w zakresie dopuszczalnym ze względu na jego stan zdrowia, zmniejsza obowiązek odszkodowawczy pozwanego. Jest dla niego korzystana. Zatem ciężar dowodu tej okoliczności obciąża pozwanego zgodnie zart. 6 kc.Taki dowód w sprawie nie został przeprowadzony. Opinia biegłego wskazująca, że powód nie utracił całkowicie zdolności do pracy w tym zakresie jest bowiem niewystarczający, ze względu na wyżej podniesione okoliczności.

Z tych względów wobec niekwestionowania wysokości wyliczonej w tym zakresie szkody powoda Sąd Apelacyjny na podstawieart. 444 § 1 i 2 kcoraz na podstawieart. 386 § 1 kpczmienił zaskarżony wyrok w pkt III poprzez podwyższenie kwoty odszkodowania oraz dodając pkt „III`” , w którym zasądził rentę miesięczna odpowiadającą wyliczonym utraconym zarobkom powoda.
W zakresie orzeczenia o kosztach postępowania apelacja nie jest uzasadniona. Niewątpliwie powód, bądź jego pełnomocnik, określał wysokość żądań w sprawie, od których zależy wysokość kosztów sądowych. Fakt, że powód przegrał proces w stosunku do zgłoszonych roszczeń w ponad połowie nie może pozostać bez wpływu na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zgodnie zart. 98 § 1 i 3 kpc. Tym bardziej, że wskutek uwzględnienia części roszczeń powód ma obecnie możliwości zarobkowe do ich zapłacenia. Z tego względu Sąd w pozostałej części apelację powoda oddalił.

Apelacja pozwanego nie jest uzasadniona. Sąd Apelacyjny w całości podziela ustalenia i ocenę Sądu Okręgowego dotyczącą stanu zdrowia powoda będącego następstwem wypadku, cierpień związanych z długotrwałym i niezakończonym procesem leczenia, okaleczeniem powoda i stopniem poniesionej przez niego krzywdy. W tym kontekście przyznana kwota zadośćuczynienia w łącznej wysokości 103 000zł jest w ocenie Sądu Apelacyjnego adekwatna i spełnia walor mający na celu kompensację szkody niemajątkowej powoda. Z tych względów apelacja pozwanego została oddalona w całości na podstawieart. 385 kpc.

Rozstrzygniecie o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym było następstwem uwzględnieniem apelacji powoda w zasadzie w całości w zakresie zgłoszonych roszczeń i oddaleniem w całości apelacji pozwanego. Wysokość wynagrodzenia adwokackiego ustalona została na podstawie § 2 ust. 2 , § 6 pkt 5 i § 13 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu [ Dz.U. 163, poz.1348].
Sąd obciążył pozwanego opłatą sądową od uwzględnionej części apelacji powoda, od której powód był zwolniony, na podstawie art. 113 ust. 1 uksc. Wysokość opłaty ustalił na podstawie art. 13 ust. 1 wskazanej ustawy.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2014-04-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jerzy Nawrocki
- Ewa Popek
- Walentyna Łukomska-Drzymała
legal_bases:
- art. 444 i 445 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 kpc
- art. 113. 1. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Sekretarz sądowy Magdalena Szymaniak
signature: I ACa 17/14
```