You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 903/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Karolina Szewczak
w obecności
Prokuratora Anny Tondery – Wolińskiej
po rozpoznaniu dnia 12.04.2016r.
sprawy

G. S.
,urodz. (...)wN..
synaZ.iU.z d.J.
skazanego wyrokami Sądu Rejonowego:

I
dla Warszawy Pragi Północ IV Wydział Karny sygn. akt
    IV K 2651/06z dnia 30.01.2007r., za przestępstwo zart.278§1kkw zw. zart.58§3kk, popełnione w dniu 15.05.2006r., na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; -

- postanowieniem sygn. akt IV Ko 540/16 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie ustalając, że czyn popełniony przez skazanego stanowi wykroczenie z art.119§1kw, zmienił orzeczoną wobec skazanego karę 4 miesięcy ograniczenia wolności na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności; -

II
W Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 378/06z dnia 09.10.2007 r., za przestępstwa zart.279§1kkpopełnione w okresie od 15.12.2005r. do 12.01.2006r., w okresie od 08.01.2006r. do 12.01.2006r., w okresie od 15.12.2005r. do 13.01.2006r., w okresie od 06.11.2005r. do 20.11.2005r., w okresie od nieustalonej daty do 13.01.2006r. w okresie od lipca 2005r. do 13.01.2006r., na kary po 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę po 10 stawek dziennych ustalający wysokość jednej stawki na 10 zł; - za przestępstwo zart.279§1kkw zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 09.11.2005r. do 13.01.2006r., na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 10 stawek dziennych ustalający wysokość jednej stawki na 10 zł; - za przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart.279§1kk, popełnione w okresie od października 2005r. do 13.01.2006r., w okresie od lipca 2005r. do 13.01.2006r., w okresie od nieustalonej daty do dnia 13.01.2006r., na kary po 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę po 10 stawek dziennych ustalający wysokość jednej stawki na 10 zł; - łącząc w/w kary wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, w okresie próby skazany został oddany pod dozór kuratora oraz karę łączną grzywny 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; -

- postanowieniem sygn. akt II Ko 1594/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności; - skazany rozpocznie odbywanie kary pozbawienia wolności z dniem 14.04.2019r.; -

III
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 299/12z dnia 24.05.2012 r., za przestępstwo zart.291§1kk, popełnione w okresie od 05.04.2001r. do 17.06.2011r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lata, oraz na podstawieart. 33 § 2 kkna karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; -

- postanowieniem sygn. akt II K 299/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wobec skazanego wykonanie zastępczej kary 10 dni pozbawienia wolności w zamian za grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych; -

IV
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 111/12z dnia 25.06.2012 r., za przestępstwa: 1) zart.278§1kkw zw. zart.13§1kk, popełnione w dniu 01.12.2011 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - 2) zart.278§1kkpopełnione w dniu 21.11.2011 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; - 3) zart.278§1kkpopełnione w dniu 27.11.2011 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1, 2, 3wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, dozór kuratora oraz środek karny w postaci naprawienia szkody; -

V
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 487/13z dnia 28.06.2013 r., za przestępstwo zart.178a§1kk, popełnione w dniu 27.03.2013r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, oraz na podstawieart.71§1kkkare grzywny 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; -

VI
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 573/11z dnia 29.01.2015 r. za ciąg przestępstw: 1) zart.279§1kkw zw. zart.91§1kk, popełnionych w okresie od 23.06.2012r. do 07.07.2012r., od 02.07.2012r. do 21.07.2012r., od 01.07.2012r. do 15.07.2012r., od 19.06.2012r. do 21.06.2012r., w nocy z 14/15.05.2012r., w okresie od 01.07.2012r. do 20.07.2012r., na karę 3 lat pozbawienia wolności; - 2) zart.278§1kkw zw. zart.91§1kk, popełnionych w nocy z 16/17.05.2012r., w okresie od 19.03.2012r. do 19.04.2012r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; - 3) zart.278§1kkw zw. zart.91§1kk, popełnione w okresie od 05.07.2012r. do 06.07.2012r., w okresie od 09.07.2012r. do 14.07.2012r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1, 2, 3wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

- skazany rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności z dniem 17.10.2015r.;
orzeka:
rozłączając karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie sygn. akt II K 573/11:

VII
na podstawieart. 85 kkiart. 86§1kkiart.89§1akk iart. 19 ust.1o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw z dnia 20.02.2015 r. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoG. S.w sprawach sygn. akt II K 299/12, II K 111/12 oraz w sprawie sygn. akt II K 573/11 opisaną w pkt. 2 i wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; -

VIII
na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkiart. 19 ust.1o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw z dnia 20.02.2015 r. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoG. S.w sprawie sygn. akt II K 573/11 opisane w pkt. 1 oraz w pkt. 3 i wymierza skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; -

IX
na podstawieart.576§1kpkwyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu; -

X
na podstawieart.572kpkw pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; -

XI
na podstawieart.624§1kpkzwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Ł.kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu.

Sygn. akt II K 903/15

UZASADNIENIE
W oparciu o ujawniony w sprawie materiał dowodowy Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17.11.2015r. do tutejszego sądu wpłynął wniosek skazanegoG. S.o wydanie wyroku łącznego, który miałby obejmować kary orzeczone wyrokami wydanymi w sprawie sygn. akt II K 573/13 oraz II K 378/13.
Sąd z urzędu rozszerzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, co do wszystkich wyroków wydanych wobec skazanego. Jak wynika z informacji nadesłanych przez Krajowy Rejestr Karny,G. S.został skazany wyrokami Sądu Rejonowego:

I
dla Warszawy Pragi Północ IV Wydział Karny sygn. akt
    IV K 2651/06z dnia 30.01.2007r., za przestępstwo zart.278§1kkw zw. zart.58§3kk, popełnione w dniu 15.05.2006r., na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; -

- postanowieniem sygn. akt IV Ko 540/16 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie ustalając, że czyn popełniony przez skazanego stanowi wykroczenie z art.119§1kw, zmienił orzeczoną wobec skazanego karę 4 miesięcy ograniczenia wolności na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności; -

II
W Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 378/06z dnia 09.10.2007 r., za przestępstwa zart.279§1kkpopełnione w okresie od 15.12.2005r. do 12.01.2006r., w okresie od 08.01.2006r. do 12.01.2006r., w okresie od 15.12.2005r. do 13.01.2006r., w okresie od 06.11.2005r. do 20.11.2005r., w okresie od nieustalonej daty do 13.01.2006r. w okresie od lipca 2005r. do 13.01.2006r., na kary po 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę po 10 stawek dziennych ustalający wysokość jednej stawki na 10 zł; - za przestępstwo zart.279§1kkw zw. zart.12kk, popełnione w okresie od 09.11.2005r. do 13.01.2006r., na karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę 10 stawek dziennych ustalający wysokość jednej stawki na 10 zł; - za przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart.279§1kk, popełnione w okresie od października 2005r. do 13.01.2006r., w okresie od lipca 2005r. do 13.01.2006r., w okresie od nieustalonej daty do dnia 13.01.2006r., na kary po 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę po 10 stawek dziennych ustalający wysokość jednej stawki na 10 zł; - łącząc w/w kary wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, w okresie próby skazany został oddany pod dozór kuratora oraz karę łączną grzywny 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; -

- postanowieniem sygn. akt II Ko 1594/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności; - skazany rozpocznie odbywanie kary pozbawienia wolności z dniem 14.04.2019r.; -

III
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 299/12z dnia 24.05.2012 r., za przestępstwo zart.291§1kk, popełnione w okresie od 05.04.2001r. do 17.06.2011r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lata, oraz na podstawieart. 33 § 2 kkna karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; -

- postanowieniem sygn. akt II K 299/12 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wobec skazanego wykonanie zastępczej kary 10 dni pozbawienia wolności w zamian za grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych; -

IV
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 111/12z dnia 25.06.2012 r., za przestępstwa: 1) zart.278§1kkw zw. zart.13§1kk, popełnione w dniu 01.12.2011 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - 2) zart.278§1kkpopełnione w dniu 21.11.2011 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; - 3) zart.278§1kkpopełnione w dniu 27.11.2011 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1, 2, 3wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, dozór kuratora oraz środek karny w postaci naprawienia szkody;

V
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 487/13z dnia 28.06.2013 r., za przestępstwo zart.178a§1kk, popełnione w dniu 27.03.2013r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, oraz na podstawieart.71§1kkkare grzywny 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; -

VI
w Legionowie II Wydział Karny sygn. aktII K 573/11z dnia 29.01.2015 r. za ciąg przestępstw: 1) zart.279§1kkw zw. zart.91§1kk, popełnionych w okresie od 23.06.2012r. do 07.07.2012r., od 02.07.2012r. do 21.07.2012r., od 01.07.2012r. do 15.07.2012r., od 19.06.2012r. do 21.06.2012r., w nocy z 14/15.05.2012r., w okresie od 01.07.2012r. do 20.07.2012r., na karę 3 lat pozbawienia wolności; - 2) zart.278§1kkw zw. zart.91§1kk, popełnionych w nocy z 16/17.05.2012r., w okresie od 19.03.2012r. do 19.04.2012r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; - 3) zart.278§1kkw zw. zart.91§1kk, popełnione w okresie od 05.07.2012r. do 06.07.2012r., w okresie od 09.07.2012r. do 14.07.2012r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary zpkt. 1, 2, 3wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

- skazany rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności z dniem 17.10.2015r.
Zgodnie z treściąart.85kksąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełni dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Czyli muszą być spełnione równocześnie dwa warunki, tj., co do daty popełnienia przestępstwa i daty wydania pierwszego wyroku oraz orzeczone wobec skazanego kary muszą nadawać się do połączenia. Jeśli chodzi o pierwszą przesłankę to zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25.02.2005r. (OSNKW 2005/2/13) „zawarty wart.85kkzwrot – zanim zapadł pierwszy wyrok – odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw”. Odstąpiono w ten sposób od tzw. „konfiguracyjnej” interpretacji przepisuart.85kk, pozostawiając jedynie kierowanie się w/w chronologią dat wyroków oraz popełnionych przez skazanego przestępstw. Natomiast art.19 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw stanowi, że przepisówrozdziału IX ustawy Kodeks karny, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec takiej regulacji, w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy obowiązujące przed dniem 01.07.2015r.
Powracając natomiast do kwestii orzeczenia kary łącznej, to wprawdzie pierwszy wyrok zapadł w dniu 30.01.2007r. w sprawie IV K 2651/06, ale obecnie czyn objęty tym wyrokiem jest wykroczeniem, a więc orzeczona za niego kara nie podlega łączeniu z karą orzeczona za przestępstwo. Przy uwzględnieniu w/w zasad, to po wcześniejszym rozłączeniu kary łącznej orzeczonej w sprawie sygn. akt II K 573/11, połączeniu podlegają kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami sygn. akt II K 299/12, II K 111/12 oraz II K 573/11 opisana w pkt. 2. Sąd podzielił także stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach, że „dla kolejnych zbiegów o ile tylko wobec poszczególnych występujących w nim czynów zastosowanie znajdą reguły orzekania o karze łącznej zart.85kk, zasady orzekania wyrokiem łącznym znajdują pełne zastosowanie, a owym „pierwszym wyrokiem” będzie ten, który otwiera drugą grupę przestępstw popełnionych w zbiegu realnym, pozostających nadto wobec siebie w relacjach określonych treściąart.85kk” (post. z dnia 2005.07.27, II AKz 369/05, Pr. 2006/2/27). Kierując się wyżej przedstawionymi wytycznymi połączeniu podlegały także kary orzeczone za dwa ciągi przestępstw w sprawie sygn. akt II K 573/11 opisane w pkt. 1 oraz w pkt. 3 i sąd wymierzył skazanemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.
Określając natomiast wysokość kary łącznej opisanej w pkt. VII wyroku, wobec faktu, że w sprawie II K 299/12 oraz II K 111/12 Sąd Rejonowy w Legionowie wymierzył skazanemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, sąd skorzystał z regulacji przewidzianej w art.89§1akk. Przepis ten stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Tym samym, uwzględniając uprzednią karalność skazanego, w tym głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości, sąd wymierzyłG. S.karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Popełniając kolejne przestępstwaG. S.pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw.
Przy określeniu wysokości orzeczonych w niniejszej sprawie kar łącznych, kierując się w/w zasadami, sąd także wziął pod uwagę wysokość kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku sygn. akt II K 573/13 oraz uwzględnił wysokość kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach, które nie były wcześniej objęte karą łączną. Poza tym, nie można pominąć faktu, żeG. S.był już sześć razy skazywany, w tym gównie za przestępstwa przeciwko mieniu (zart.279§1kk, zart.278§1kk, i zart.291§1kk), czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez orzekanie kary ograniczenia wolności, czy też warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów,G. S.ponownie wszedł w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwo, co skutkowało zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności opisanej w pkt II (sygn. akt II K 378/06). Biorąc jednak pod uwagę pozytywną opinię Dyrektora Zakładu Karnego Warszawa – Białołęka o przebiegu procesu resocjalizacjiG. S., co stanowi okoliczności łagodzące, sąd zdecydował, że stosując w/w zasady, wymierzy skazanemu, odpowiednio karę łączna 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 3 pozbawienia wolności. W tym miejscu należy podnieść, że bacząc by nie pogorszyć sytuacji skazanego należy wziąć pod uwagę, że przed wydaniem wyroku łącznego, sumując kary opisane w pkt. VII,G. S.miałby do wykonania karę za pierwszy ciąg – 2 lata i 10 miesięcy. Zaś sumując kary z pkt. VIII wyroku, do dobycia byłaby kara w wymiarze 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Zgodnie z treściąart.572kpkw pozostałym zakresie, nie objętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone. Należy w tym miejscu podnieść, że sąd nie mógł uwzględnić wniosku obrońcy o umorzenie przedmiotowego postępowania w całości, ponieważ sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania,jedynie wówczas, gdy brak jest warunków do wydania wyroku łącznego, co w niniejszej sprawie nie zachodzi.
Na podstawieart.624§1kpk, uwzględniając fakt, że obecnie skazany odbywa karę pozbawienia wolności i nie ma stałego źródła dochodu, sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Jednocześnie zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Ł.kwotę 240 zł plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego pełnioną z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-04-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Szeląg
legal_bases:
- rozdziału IX ustawy Kodeks karny
- art.576§1kpk
recorder: Karolina Szewczak
signature: II K 903/15
```