You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 668/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia11 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Justyna Alfawicka
po rozpoznaniu w dniu11 kwietnia 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia18 sierpnia 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Regina Stępień
Sygn. akt VU 668/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 18 sierpnia 2017r. odmówiłJ. K.prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy podał, że ubezpieczony nie spełnia przesłanek zart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłJ. K., wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał, że emerytura pomostowa winna zostać mu przyznana na podstawieart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychbowiem jak wynika z informacji organu rentowego uznano mu 25 lat i 1 dzień okresów pracy w szczególnych warunkach i spełnia wszystkie pozostałe przesłanki ujęte w tym przepisie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołał te same okoliczności, które zostały wskazane w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Przy czym sprecyzował je w ten sposób, iż wskazał, że wnioskodawca nie ma prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 w/w ustawy – gdyż nie udowodnił wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008r. (w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3). Dodał, iż nie spełnia również przesłanek do uzyskani prawa do tego świadczenia w oparciu o art. 49 w/w ustawy, gdyż na dzień wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2009r.) nie wykazał żadnego okresu pracy szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3). Podkreślił, iż uznany przez organ rentowy okres pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 25 lat i 1 dnia – to okres pracy w szczególnych warunkach ujęty w Wykazie A, dziale XIV, poz. 25 w rozumieniu przepisów rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze uprawniający do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku, a nie emerytury pomostowej.

Sąd ustalił:
WnioskodawcaJ. K.urodził się (...)Z dniem (...) ukończył 60 lat. Ma rozwiązany stosunek pracy. Ma 33 lata, 7 miesięcy i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
W dniu 6 lipca 2017r. złożył wniosek o emeryturę pomostową. Dołączył do niego świadectwo pracy z 22 grudnia 2010r., w którym pracodawca wskazał iż wnioskodawca był zatrudniony wKopalniach (...) Spółce AkcyjnejwZ.w okresie od 1 czerwca 1981r. do 27 października 2009r., w tym:
- od 1 czerwca 1981r. do 17 marca 1988r. – na stanowisku ślusarza, na którym wykonywał prace ujęte w Wykazie A, dziale XIV, poz. 25 załącznika do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. – przy stanowiskach sterowniczego urządzeń rozdrabniających i maszynisty urządzeń sortująco-kruszących wykonujących prace przy wydobywaniu, obróbce i przeróbce surowców skalnych
- od 18 marca 1988r. do 14 grudnia 1989r. – miał urlop bezpłatny (pracował na kontrakcie w Iraku)
- od 15 grudnia 1989r. do 31 grudnia 2002r. – na stanowisku ślusarza, na którym wykonywał prace ujęte w Wykazie A, dziale XIV, poz. 25 załącznika do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. – przy stanowiskach sterowniczego urządzeń rozdrabniających i maszynisty urządzeń sortująco-kruszących wykonujących prace przy wydobywaniu, obróbce i przeróbce surowców skalnych
- od 1 stycznia 2003r. do 27 października 2009r. – na stanowisku na stanowisku ślusarza, na którym wykonywał prace ujęte w Wykazie A, dziale XIV, poz. 25 załącznika do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. – przy stanowiskach sterowniczego urządzeń rozdrabniających i maszynisty urządzeń sortująco-kruszących wykonujących prace przy wydobywaniu, obróbce i przeróbce surowców skalnych.
W czasie tego zatrudnienia od 4 maja 2008r. do 1 listopada 2008r. pobierał zasiłek chorobowy, a od 2 listopada 2008r. do 27 października 2009r. świadczenie rehabilitacyjne.
Rozpoznając wniosek z 6 lipca 20017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., skarżoną decyzją z 18 sierpnia 2017r. odmówił mu prawa do tego świadczenia.
(bezsporne)
Wnioskodawca będąc zatrudnionym wKopalniach (...)wZ.w wyżej wymienionych okresach na stanowisku ślusarza, przy czym w okresie od marca 1996r. do stycznia 1999r. na stanowisku mechanika napraw urządzeń i sprzętu górniczego – zajmował się naprawa urządzeń i obsługą urządzeń sortująco-kruszących bazalt. Naprawy te odbywały się na miejscu, gdzie urządzenia i maszyny te pracowały. Prace te polegały na usuwaniu awarii i wykonywaniu ich planowych przeglądów. Jednocześnie z tymi obowiązkami pracował przy sterowaniu urządzeniami do kruszenia kamienia.
(dowody: wyjaśnienia wnioskodawcy e-protokół z 11.04.2018r. (k. 31-31v): 00:11:23-00:19:14).

Sąd zważył:
Odwołanie jest nieuzasadnione.
Zgodnie z art. 4 ustawy z dniaustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.jedn.: Dz.U. z 2015 r., poz. 965 z późn. zm.), która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2009 r. – prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6
po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy, prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Pracami o szczególnym charakterze są prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy (art. 3 ust. 3 ustawy).
W myśl natomiast art. 49 ww. ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1
po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2
spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3
w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Cyt. wyżej przepisart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychłagodzi restrykcyjne przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej wynikające zart. 4ww. ustawy. W przepisie tym ustawodawca – dla nabycia prawa do emerytury pomostowej– „zwalnia” ubezpieczonego z konieczności wykonywania prac w szczególnych warunkach lub prac o szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008 r., ale czyni to pod warunkiem osiągnięcia przez ubezpieczonego do dnia 1 stycznia 2009 r. stażu pracy „odbytego” w szczególnych warunkach (w szczególnym charakterze) w takim rozmiarze, jaki jest wymagany przez aktualnie obowiązujące przepisyustawy o emeryturach pomostowych. Omawiana regulacja w swoisty sposób respektuje prawa osób wykonujących przez długi czas prace w szczególnych warunkach (w szczególnym charakterze), które z różnych przyczyn, często niezależnych od siebie, po dniu 1 stycznia 1999 r., utraciły status pracowników zatrudnionych przy takich pracach, a z racji stosunkowo niskiego wieku nie nabyłyby jeszcze prawa do emerytury powszechnej według zasad przewidzianych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS. Gdyby nie treść przepisuart. 49, to w opisanej sytuacji warunek objętyart. 4 pkt 6 ustawy o emeryturach pomostowychpraktycznie uniemożliwiłby tym osobom skuteczne ubieganie się również o emeryturę pomostową.
W oparciu zatem o przepisart. 49w zw. zart. 4 pkt 1–5 i 7 ustawy o emeryturach pomostowychnależy przyjąć, że warunki uzyskania prawa do emerytury pomostowej bez konieczności wykonywania po dniu 1 stycznia 2009 r. pracy w szczególnych warunkach (w szczególnym charakterze) spełnia pracownik, jeśli spełnił łącznie następujące przesłanki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2
legitymował się w dniu 1 stycznia 2009 r. 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy o szczególnym charakterze

3
osiągnął wiek (pomostowy) wynoszący 60 lat (dla mężczyzn);

4
legitymuje się okresami składkowymi i nieskładkowymi (ustalonymi na zasadach określonych w art. 5–9 i 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), wynoszącymi co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
wykonywał przed dniem 1 stycznia 1999 r. pracę w szczególnych warunkach lub pracę o szczególnym charakterze (w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS);

6
rozwiązano z nim stosunek pracy.

Jak natomiast wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 marca 2012 r. (II UK 164/11, OSNAPiUS 2013 nr 5-6, poz. 62, str. 225), warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetleart. 4 i 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychjest legitymowanie się wymaganym stażem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze (w rozumieniu tej ustawy lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życieustawy o emeryturach pomostowych, a więc po 1 stycznia 2009 r. W przypadku, kiedy osoba ubiegająca się o emeryturę pomostową nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy „szczególnej” według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do „nowego” świadczenia tylko wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych (art. 3 ust. 1 ww. ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ww. ustawy) w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów. Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany. Oznacza to, że wykonywanie przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach lub pracy o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ww. ustawy jest warunkiem koniecznym nabycia prawa do emerytury pomostowej.
W rozpoznawanej sprawie zasadniczą kwestią sporną było, czy ubezpieczony na dzień wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowychposiadał wymagany staż pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze określony przepisami tejże ustawy. Przy czym rozważeniu podlegał okres do 3 maja 2008r. – gdyż od 4 maja 2008r. wnioskodawca nie pracował – korzystał z zasiłku chorobowego, a od 2 listopada 2008r. do 27 października 2009r. świadczenia rehabilitacyjnego.
Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszym postępowaniu, w szczególności świadectwa pracy w szczególnych warunkach z 22 grudnia 2010r. oraz wyjaśnień wnioskodawcy złożonych na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018r. wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, żeJ. K.po dniu 1 stycznia 2009 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach ani prac o szczególnym charakterze, o których mowa wart. 3 ust. 1 lub 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a więc prac wymienionych w załączniku nr 1 lub 2 do ww. ustawy.
Analiza ww. dowodów wykazała natomiast, że ubezpieczony w spornych okresach wykonywał prace w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze, a dokładnie prace wymienione w wykazie A, w dziale XIV załącznika do rozporządzenia, określone jako „bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie”.
Okoliczność ta jednak jest niewystarczająca do przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej. Jak bowiem wskazano wyżej, nawet jeśli wnioskodawca po dniu 1 stycznia 2009 r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 lub 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a legitymuje się stażem pracy „szczególnej” według poprzednio obowiązujących przepisów, to może nabyć prawo do emerytury pomostowej tylko wówczas, gdy jego dotychczasowy staż pracy można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (tj. przepisówart. 3 ust. 1 lub 3 ustawy o emeryturach pomostowych). W rozpoznawanej sprawie jednak, pracy wnioskodawcy na stanowisku ślusarza i mechanika napraw urządzeń i sprzętu górniczego, wykonywanej zarówno przed 1 stycznia 1999 r., jak i po tej dacie, do prac w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów zakwalifikować nie można. Ani bowiem wykaz prac zawartych w załączniku nr 1 czy wykaz prac z załącznika
nr 2 doustawy o emeryturach pomostowychwśród prac w szczególnych warunkach, jak i wśród prac o szczególnym charakterze, nie wymienia prac związanych z bieżącą konserwacja agregatów i urządzeń oraz prac budowlano-montażowych i budowlano-remontowych na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. W załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowychjako prace w szczególnych warunkach wymienione są w punkcie 2 jedynie „prace udostępniające lub eksploatacyjne związane z urabianiem minerałów skalnych”. Jak natomiast wskazał Sąd Najwyższy w powołanym wyżej wyroku z dnia 13 marca 2012 r., wykaz prac określonych wart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychjest zamknięty i nie podlega uzupełnieniu, co oznacza, że cech pracy „o szczególnym charakterze” lub „w szczególnych warunkach” nie mogą posiadać inne prace, choćby sposób ich wykonywania i ich jakość mogła obniżyć się z wiekiem (tak też: WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 29 czerwca 2011 r., IV SA/PO 335/11).
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, żeJ. K.nie spełnił warunków do przyznania mu prawa do emerytury pomostowej nie tylko dlatego, że po 1 stycznia 2009 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, ale również dlatego, że wykonywane przez niego przed dniem 1 stycznia 2009 r. prace również nie mogą być zakwalifikowane jako prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3ww. ustawy, mimo że część z tych prac, tj. prace przed 1 stycznia 1999 r., w istocie były pracami w szczególnych warunkach w rozumieniu poprzednio obowiązujących przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
W takim stanie rzeczy, w rozpoznawanej sprawie nie było podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji. Skutkiem tego odwołanie wnioskodawcy –jako niezasadne– podlegało oddaleniu, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

SSO Regina Stępień

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2018-04-11'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Regina Stępień
legal_bases:
- art. 4 i 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Justyna Alfawicka
signature: V U 668/17
```