You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 407/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie :

SO Agnieszka Połyniak
SO Tomasz Wysocki

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 roku
sprawyE. K.iA. S.
oskarżonych zart. 158 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 5 marca 2013 roku, sygnatura akt II K 1073/10
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

Sygn.akt IV Ka 407/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemE. K.uniewinniona została od tego, że:
w dniu 22 marca 2010 roku wD.wraz zI. K.iA. G.wzięła udział w pobiciuG. R., podczas którego pokrzywdzony był szarpany, popychany, uderzany otwartą ręką w twarz oraz bity pięściami po całej głowie, czym narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres trwający dłużej niż siedem dni,
to jest od popełnienia czynu zart. 158§1 kk.
Tymże wyrokiemA. S.uniewinniona została od tego, że:
w dniu 22 marca 2010 roku wD.wraz zI. K.iE. K.wzięła udział w pobiciuG. R., podczas którego pokrzywdzony był szarpany, popychany, uderzany otwartą ręką w twarz oraz bity pięściami po całej głowie, czym narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres trwający dłużej niż siedem dni,
to jest od popełnienia czynu zart. 158§1 kk.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator, który w mało taktownej względem Sądu I instancji, apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść i rzutujący w konsekwencji na błędny opis i kwalifikację czynu przypisanego oskarżonejI. K.oraz na uniewinnienie oskarżonychE. K.iA. S., podczas gdy wnikliwa i rzetelna ocena dowodów zgromadzonych w przedmiotowej sprawie prowadzi do wniosku, że wszystkie oskarżone wzięły udział w pobiciu pokrzywdzonego, w czasie którego oskarżonaI. K.spowodowała u niego umyślnie obrażenia powodujące naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres trwający dłużej niż dni siedem.
Tym samym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Wyrok Sądu I instancji jest być może oczywiście trafny lecz obecnie ocenić go należy jako przedwczesny.
I tak, w sprawie omawianej jawią się trzy grupy tzw. dowodów osobowych.
Pierwszą z nich prezentują oskarżone, które w zasadzie nie przyznają się do swojego sprawstwa w zakresie popełnienia zarzucanych im czynów i dość spójnie
( choć i tu jawią się pewne rozbieżności ) relacjonują przebieg zdarzeń jakie miały miejsce 22 marca 2010 roku.
Druga grupa to pokrzywdzony, a w zasadzie pokrzywdzeni bo za taką należy uznać teżL. M., którzy wskazują naI.iE. K.orazA. S.jako te, które dopuściły się ich pobicia. W ich relacji zdarzeń występuje szereg nieścisłości, rozbieżności, które nie zostały wyjaśnione z uwagi na niemożność przesłuchania tych osób w postępowaniu jurysdykcyjnym.
Wersję tę potwierdzają w pewnym zakresie świadkowie oskarżenia, a toP. L.,K. P.orazJ. K.
Wreszcie trzecią grupę stanowią osoby, które zasłaniają się niepamięcią, twierdzą, że albo nic szczególnego się nie wydarzyło lub też, iż nić nie widziały.
W tej sytuacji przed ewentualnym zastosowaniem zasady wyrażonej wart. 5§2 kpkpowinnością Sądu I instancji ( skoro nie uczynił tego prokurator w postępowaniu przygotowawczym ) było przeprowadzenie wszelkich możliwych dowodów, które mogłyby przyczynić się do nie budzącego wątpliwości ustalenia stanu faktycznego sprawy.
Tyczy to w szczególności faktu, iż „towarzystwo” oskarżonych to w sumie 16-17 kobiet. Trzy z nich to siostryK.orazA. S..
Kolejne z nich to przesłuchaneA. Ł.,E. M.iJ. W.oraz przebywająca w AngliiB. C..
Pozostało jeszcze zatem 9-10 uczestniczek feralnego spotkania, z których prokurator ustalił obecnie ( szkoda, że dopiero teraz ) dane jeszcze czterech koleżanek oskarżonych, a toM. K.,D. Ś.,J. K.(1)orazA. C.. Pozostało zatem jeszcze do ustalenia 5-6 potencjalnych świadków awantury, choć konieczne wydaje się przesłuchanie chociaż tych wymienionych wyżej.
Konieczne jest także ponowne przesłuchanieA. W., która zeznała, iż ( por. k-144 ) nie przypomina sobie by ktoś był wówczas bity przez kobiety.
Stoi to w oczywistej sprzeczności z treścią notatki urzędowej ( k-1-odwrót ) sporządzonej przezG. D., z której wynika iż potwierdziła, że wskazane przez pokrzywdzonego kobiety zadawały mu uderzenia.
Nadto, konieczna zdaje się być konfrontacja między policjantem, a właśnieA. W..
Nie sposób też pominąć treści opinii lekarskiej tyczącejL. M.(k-50 ), która w czasie incydentu doznała szeregu obrażeń twarzy i okolicy piersiowej.
Należy bowiem zadać pytanie – kto je spowodował jeśli nie oskarżone ( być może także któraś z pozostałych uczestniczek spotkania), skoro te zachowywały się nader spokojnie, zaś agresorami byli wyłącznie ( zdaniem Sądu Rejonowego )G. R.iL. M..
Tym samym przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien ponownie przesłuchać wszystkie osoby które były świadkami zdarzenia, dokonać koniecznych konfrontacji, a następnie ocenić te dowody zgodnie z zasadami logiki prawidłowego rozumowania ale także i doświadczenia życiowego.
Nadto Sąd Rejonowy winien podjąć kolejną próbę przesłuchaniaL. M.
iG. R., którzy być może obecnie przebywają w miejscu zameldowania.
Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-07-23'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Połyniak
- Tomasz Wysocki
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 158 § 1 k.k.
- art. 5§2 kpk
recorder: Agnieszka Kaczmarek
signature: IV Ka 407/13
```