You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 1226/12

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie II Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO SSO Bogdan Wolski

Protokolant:

Magdalena Bogdziewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa
(...) Bank (...) S.A.wW.
przeciwko
M. S.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

1
uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda(...) Bank (...) S.A.wW.umowę darowizny nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste o numerach (...), zawartą 29 listopada 2011 roku w formie aktu notarialnego (Rep. A Nr(...)) pomiędzy pozwanymM. S.aR. S.w zakresie wierzytelności wynikającej z Bankowego Tytułu Egzekucyjnegonr(...)z dnia 13 stycznia 2011 roku, zaopatrzonegow klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe wW.II Wydział Cywilny z dnia21 kwietnia 2011 roku (sygn. akt II Co 941/11), oraz w zakresie wierzytelności wynikającej z Bankowego Tytułu Egzekucyjnegonr(...)z dnia 15 grudnia 2010 roku, zaopatrzonegow klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe wW.II Wydział Cywilnyz dnia 28 stycznia 2011 roku (sygn. akt II Co 165/11);

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanegoM. S.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.wW.kwotę 62.513 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące pięćset trzynaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
nadaje wyrokowi w punkcie 3 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt II C 1226/12

UZASADNIENIE

I
Stanowiska stron.

5
Powódka(...) Bank (...) S.A.wW.wytoczyła powództwo przeciwkoM. S.o uznanie za bezskuteczną wobec spółki czynności prawnejR. S.– darowizny nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste o numerach (...), zawartą 29 listopada 2011 roku w formie aktu notarialnego (Rep. A Nr(...)) pomiędzy pozwanymM. S.aR. S.w zakresie wierzytelności wynikającejz Bankowego Tytułu Egzekucyjnego nr(...)z dnia13 stycznia 2011 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – PołudniewW.II Wydział Cywilny z dnia 21 kwietnia 2011 roku (sygn. aktII Co 941/11), oraz w zakresie wierzytelności wynikającej z Bankowego Tytułu Egzekucyjnego nr(...)z dnia 15 grudnia 2010 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe wW.II Wydział Cywilny z dnia 28 stycznia 2011 roku (sygn. akt II Co 165/11). Powódka nadto sformułowała wniosek, z którego wynika, iż pozwany może zadośćuczynić roszczeniu powódki przez zapłatę na jej rzecz kwoty 1.032.518,17 zł.

1.1. Uzasadniając żądanie wskazano, iż umową z dnia 17 września 2009 r. została zawarta umowa pożyczki hipotecznej pomiędzy(...) Bank (...) S.A.aR. S.. Dłużnik nie wypełnił warunków umowy, w związku z tym(...) Bank (...) S.A.wypowiedział umowę. W dniu 31 października 2008 r. została zawarta umowa o kredyt konsumpcyjny pomiędzy(...) Bank (...) S.A.aR. S.. Dłużnik nie wypełnił warunków umowy, w związku z tym(...) Bank (...) S.A.wypowiedział umowę. W dniu 29 listopada 2011 r. została zawarta umowa darowizny, na mocy którejR. S.darował własność nieruchomości, dla których Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgi wieczyste o numerach (...),M. S.Dłużnik w chwili dokonania czynności prawnej darowizny wiedział o istnieniu wierzytelności.
  Dłużnik obdarował przedmiotową nieruchomością osobę bliską, zastosowanie w niniejszej sprawie znajdzie domniemanie zart. 527 § 3 k.c.
2. Pozwany nie wniósł odpowiedzi na pozew i nie stawił sięna rozprawę w dniu 4 lipca 2013 r.
II. Ocena zasadności roszczenia z wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia.

1
Powództwo jest w istotnej części zasadne.

2
Pozwany nie kwestionował zasadności powództwa, co pozwala przyjąć, po analizie treści pozwu i dołączonych do tego pisma dokumentów, wynikające zart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie przyznania podanychw pozwie okoliczności faktycznych za prawdziwe.

3
Bezsporne okoliczności faktyczne sprawy potwierdzają zatem zasadność powództwa wynikającego z realizacji przez powódkę, a więc stronę umów zawartych z dłużnikiemR. S., uprawnienia wynikającego zart. 527 k.c.

3.1. Sąd oddalił powództwo w części dotyczącej zawarciaw rozstrzygnięciu upoważnienia przemiennego do „zadośćuczynienia roszczeniu powódki poprzez zapłatę na rzecz(...)(...) S.A.całości zadłużenia”. Instytucja upoważnienia przemiennego wynikać bowiem może z przepisu ustawy lub postanowień umowy,co w przedmiotowej sprawie nie zaistniało. Prawomocne oddalenie powództwa w tej części, nie wyklucza oczywiście możliwości zawarcia odpowiedniej ugody przez strony procesu, co w przypadku jej wykonania, może wykluczyć konieczność znoszenia przez pozwanego egzekucji skierowanej do majątku nabytego w drodze darowizny.
4. Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu na podstawie 98§ 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.oraz§ 6 pkt 7 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłatza czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2013-07-04'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- SSO Bogdan Wolski
legal_bases:
- art. 527 § 3 k.c.
- art. 339 § 2 k.p.c.
- '§ 6 pkt 7 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 r. w sprawie opłat '
recorder: Magdalena Bogdziewicz
signature: II C 1226/12
```