You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 365/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 26 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: staż. Olga Paciorek
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 roku, wŁ., na rozprawie,
sprawy z powództwaH. W.
przeciwko GminieŚ.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

1
oddala powództwo,

2
zasądza odH. W.na rzecz GminyŚ.kwotę 1.800 ( jeden tysiąc osiemset złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt I C 365/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 6 listopada 2017 roku, skierowanym przeciwko GminieŚ.powódH. W.wniósł o:
- ustalenie, że powódJ. W.jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m2oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...), stanowiącej drogę;
- wpisanie powodaJ. W.w dziale IIksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych jako właściciela nieruchomości położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m , oznaczonej jakodziałka nr (...).
- wydanie przed GminęŚ.nieruchomości położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m2, oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...), stanowiącej drogę
- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu / pozew k.2-4/.
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy zwolnił powoda od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości i ustanowił dlaH. W.pełnomocnika z urzędu / postanowienie k.38/.
Pismem z dnia 16 stycznia 2018 roku, pełnomocnik powoda wniósł o zwolnienie z obowiązku zastępowania strony w procesie / pismo k.45/.
Pismem z dnia 17 stycznia 2018 roku, powód wniósł o cofniecie wyznaczonego pełnomocnika / pismo k. 46/.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2018 roku, Sąd Rejonowy w Łęczycy cofnął powodowiH. W.ustanowionego pełnomocnika z urzędu / postanowienie k.68/.
Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 roku, pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu / adn. 00:02:32/.
Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2018 roku, powód poparł powództwo wskazując, że w miejsce danych wskazanego w pozwieJ. W.wnosi o wpisanieH. W.Powód podtrzymał oświadczenie, że nie chce aby w sprawie reprezentował go pełnomocnik z urzędu / adn. 00:01:09/.
Sąd Rejonowy ustalił:
W dniu 21 czerwca 1919 roku, przed NotariuszemS. K.prowadzącym kancelarię Notarialną wU.stawili się:A. W., synS.i jego żona(...)W.,R. M. (1)i jego żonaH. M.iK. J.w niniejszym akcie notarialnymA. W., synS.i jego żona(...)W.oświadczyli, że należące do nich nieruchomości zK.Ś.litera B, składające się z działki gruntu nr.(...), przestrzeni 10 morgów i całej działki gruntu nr.(...), przestrzeni 6 ½ morgów stanowiące jedną połączoną osadę ogólnej przestrzeni 16 i ½ morgów sprzedali na własnośćR. M. (1)i jego żonaH. M./kserokopia wyciągu nr.609 k.10/.
R. M. (1)był dziadkiem powoda. Opisaną powyżej nieruchomośćR. M. (1)podzielił pomiędzy trzy córki / bezsporne, oświadczenie powoda na rozprawie/.
Wojewoda(...)decyzją z dnia 31 października 2006 roku, nr(...)
(...)stwierdził nabycie z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa przez GminęŚ.nieruchomości położonej w gm.Ś., zajętej pod drogę publiczną-drogę gminną nr (...)K.Ś.wieś (obecnie(...)Ś.), oznaczonej w ewidencji gruntów jako:działka nr (...)o pow. 5 600 m , w obrębie(...)Ś.idziałka nr (...)o pow. 2 100 m , w obrębie(...)Ś./ decyzja k. 10/.
Pozwana GminaŚ.na mocy przedmiotowej decyzji został ujawniony jako właścicieldziałki nr (...)o pow. 5 600 m , w obrębie(...)Ś.idziałka nr (...)o pow. 2 100 m, w obrębie(...)Ś./ akta KW(...)/.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 maja 2017 roku, wydanym w sprawie I Ns 149/16, Sąd Rejonowy w Łęczycy oddalił wniosek powodaH. W.o zasiedzenie nieruchomości o powierzchni 0,0600 ha, położonej w miejscowościŚ., gminaŚ., obejmującą częśćdziałki o nr (...)- częśćdrogi gminnej nr (...)Ś.(począwszy od styku granicdziałek o nr (...)idąc wzdłuż działki wnioskodawcy o nr(...)do granicy tej działki zdziałką (...)), dla której nieruchomości Sąd Rejonowy w Łęczycy V Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadziksięgę wieczystą nr (...)/ bezsporne/.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o złożone dokumenty, których treść i autentyczność nie była kwestionowana przez strony.
Sąd Rejonowy zważył:
Żądania nie są zasadne.
P.nie udowodnił w sposób dostateczny legitymacji czynnej do wystąpienia z zadaniami sformowanymi jak w pozwie.

P.swoje roszczenia wywodzi z treści wyciągu z aktu notarialnego z dnia 21 czerwca 1919 roku załączonego do pozwu. Z powyższego dokumentu wynika, że się:A. W., synS.i jego żonaM. W.,R. M. (1)i jego żonaH. M.iK. J.w niniejszym akcie notarialnymA. W., synS.i jego żonaM. W.oświadczyli, że należące do nich nieruchomości zK.Ś.litera B, składające się z działki gruntu nr.(...), przestrzeni 10 morgów i całej działki gruntu nr.(...), przestrzeni 6 ½ morgów stanowiące jedną połączoną osadę ogólnej przestrzeni 16 i ½ morgów sprzedali na własnośćR. M. (1)i jego żonaH. M..
Jak wynika z oświadczenia powodaR. M. (1)był jego dziadkiem, a opisaną w akcie notarialnym nieruchomośćR. M. (1)podzielił pomiędzy trzy córki.
Wbrew obowiązkowi wynikającemu z treściart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.powód nie tylko nie udowodnił, lecz nawet nie uprawdopodobnił, że nabył w drodze spadkobrania poR. M. (1), lub jego zstępnych nieruchomość położoną w miejscowościŚ., gminaŚ., o powierzchni 600 m2oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Łęczycy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą (...).
Tym samym powód nie wykazał legitymacji czynnej do wystąpienia ze swymi żądaniami. Podkreślić należy, że o nabyciu spadku, a zwłaszcza o dziedziczeniu gospodarstwa rolnego może rozstrzygnąć wyłącznie sąd spadku w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, kompetencji takiej nie ma sąd rozpoznający powództwo na podstawie art. 10 u.k.w.h. czy też powództwo windykacyjne / por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2012 r. IV CSK 379/11/.
Tej też przyczyny Sąd oddalił wnioski dowodowe o przesłuchanie świadków i powoda zgłoszone w pozwie i na dalszym etapie postępowania. Na wstępie podnieść należy, iż zgodnie zart. 299 k.p.c, przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron dopuszczalne jest wyjątkowo, gdy w świetle oceny sądu, opartej na całokształcie okoliczności sprawy, brak jest w ogóle innych środków dowodowych albo gdy istniejące okazały się niewystarczające dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Takie okoliczności w niniejszej sprawie nie wystąpiły. Nadto przy tak sformułowanym roszczeniu strony powodowej przesłuchanie powoda i świadków byłoby zbędne i stałoby w sprzeczności z treściąart. 6 k.p.c.Jedną z ról Sądu jest przeciwdziałanie przedłużaniu procesu stosownie do wyrażonego wart. 6 k.p.c.postulatu szybkości postępowania, a niechybnie takie przedłużenie by nastąpiło przy uwzględnieniu wniosków dowodowych strony powodowej w sytuacji, gdy tak sformowane powództwo winno zostać oddalone, albowiem zeznania powoda i świadków nie mogły prowadzić do uwzględnienia powództwa.
Niezależnie od powyższej przyczyny Sąd oddalił powództwo z tej też,że powód nie udowodnił, mimo ciążącego na nim takiego obowiązku, a to z mocyart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c., że treśćksięgi wieczystej o numerze (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Łęczycy jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości objętej tą księgą wieczystą. Podstawą faktyczną żądania powoda było twierdzenie, że nieruchomość objętaksięgą wieczystą o numerze (...)jest tą samą co nieruchomość opisana w wyciągu z aktu notarialnego nr. 609 z dnia 21 czerwca 1919 roku. Przedstawiony przez powoda dokument nie uzasadnia sam w sobie twierdzeń przedstawionych w pozwie. Nie sposób przesądzić jedynie w oparciu o przedstawiony akt notarialny czy nieruchomość nimi objęta jest w jakiejś części tą samą nieruchomością dla której prowadzona jestKW (...). Przedmiotowa konstatacja jest tym bardziej aktualną, że z urzędu, prowadząc sprawę sprawy I Ns 149/16 Sąd Rejonowy w tym składzie powziął wiedzę, że począwszy od 1960 roku w operacie założenia ewidencji gruntów wsiŚ.został wpisany jako władający Prezydium Powiatowej Rady Narodowej - Wydział Komunikacji nadziałki numer(...)- pow. 0,5600 ha i 202 - pow. 0,2100 ha. Brak jest natomiast jakichkolwiek informacji, aby działka nr.(...)była własnościąR. M.bądź jego zstępnych, tym bardziejH. W..
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.i obciążył nimi powoda jako przegrywającego sprawę, jak w punkcie drugim sentencji wyroku. Na sumę orzeczonych kosztów składają się: stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego pozwanej reprezentowanej przez radcę prawnego.
Na marginesie podkreślić należy, że w sprawie Sąd nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c.
Po pierwsze osoba oczekująca zwolnienia z obowiązku poniesienia kosztów powinna wykazać okoliczności uzasadniające zastosowanieart. 102 k.p.c.Sama okoliczność, że powód, ze względu na swoją trudna sytuację życiową i majątkową, korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych nie jest wystarczająca do przyjęcia, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa wart. 102 k.p.c.
Po drugie stan majątkowy strony nie stanowi decydującej przesłanki zwolnienia jej od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2012 r., I CZ 34/12, niepubl.), a sam fakt zwolnienia strony od kosztów sądowych nie może prowadzić do automatycznego uznania, iż zachodzi "wypadek szczególnie uzasadniony" (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2012 r., I CZ 34/12. Inne podstawy do zastosowania w niniejszej sprawieart. 102 k.p.c.nie wystąpiły. Sprawa nie miała charakteru precedensowego. Nie można także przypisać pozwanej zachowania sprzecznego z zasadami współżycia społecznego, które uzasadniłoby zastosowanie względem powoda dobrodziejstwa wynikającego zart. 102 k.p.c..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łęczycy
date: '2018-04-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Wysoczyński
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: staż. Olga Paciorek
signature: I C 365/17
```