You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 536/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 października 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Ireneusz Grodek
SO Tomasz Ignaczak (spr.)

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 roku
sprawyT. S.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk; zart. 193 kk
P. S.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 28 maja 2013 roku     sygn. akt II K 1024/11

na podstawieart. 437§ 2 kpkw zw. zart. 438 pkt 3 kpk,art. 634 kpkw zw. zart. 627 kpk,art. 633 kpkiart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w miejsce czynu przypisanego w pkt A.1.I zaskarżonego wyroku uznaje oskarżonegoT. S.za winnego tego, że:

-

-

w dniu 16 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)działając wspólnie i porozumieniu zP. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)o wartości nie większej niż 80 zł. czym działał na szkodęK. S., czym dopuścił się wykroczenia zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza,

w dniu 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)zmieszkania nr (...)działając wspólnie i porozumieniu zP. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.oraz telefon komórkowymarki S.i papierosymarki V., o łącznej wartości 159,80 zł. na szkodęJ. M.oraz portfel ze zdjęciami o wartości 20 zł. na szkodęS. K., czym dopuścił się wykroczenia zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza,

w dniu 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)zmieszkania nr (...)działając wspólnie i porozumieniu zP. S.zabrał w celu przywłaszczenia dowód osobistyS. K., a następnie posłużył się nim podczas prawnej czynności legitymowania podjętej przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wT.próbując w ten sposób zataić własną tożsamość, czym wyczerpał dyspozycjęart. 275 § 1 kki za to, na podstawieart. 275 § 1 kkwymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

b
uchyla rozstrzygnięcia z pkt A. 2 i A. 3 zaskarżonego wyroku;

c
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonegoT. S.za zbiegające się przestępstwa opisane w pkt 1 a niniejszego wyroku oraz w pkt A. 1. II zaskarżonego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

d
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuT. S.na poczet orzeczonej w pkt 1 c niniejszego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 lipca 2011 roku do dnia 18 lipca 2011 roku;

e
w miejsce czynu przypisanego w pkt B. 1 zaskarżonego wyroku uznaje oskarżonegoP. S.za winnego tego, że:

-

w dniu 16 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)działając wspólnie i porozumieniu zT. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)o wartości nie większej niż 80 zł. czym działał na szkodęK. S., czym dopuścił się wykroczenia zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza,

w dniu 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)zmieszkania nr (...)działając wspólnie i porozumieniu zT. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.oraz telefon komórkowymarki S.i papierosymarki V., o łącznej wartości 159,80 zł. na szkodęJ. M.oraz portfel ze zdjęciami o wartości 20 zł. na szkodęS. K., czym dopuścił się wykroczenia zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza,

w dniu 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)zmieszkania nr (...)działając wspólnie i porozumieniu zT. S.zabrał w celu przywłaszczenia dowód osobistyS. K., czym wyczerpał dyspozycjęart. 275 § 1 kki za to, na podstawieart. 275 § 1 kkwymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

f
uchyla rozstrzygnięcia z pkt B 2 i B 3 zaskarżonego wyroku;

g
na podstawieart. 62 kkorzeka wobec oskarżonegoP. S.wykonanie orzeczonej w pkt 1. e niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;

h
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuP. S.na poczet orzeczonej w pkt 1. e niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 lipca 2011 roku do dnia 18 lipca 2011 roku;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. B.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemuT. S.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zasądza od oskarżonegoT. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 526,60 (pięćset dwadzieścia sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

5
zasądza od oskarżonegoP. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt: IV Ka 536/13

UZASADNIENIE
T. S.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 16 lipca 2011 roku wT.naulicy (...), wykonując z góry powzięty zamiar, działając w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i porozumieniu zP. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 100 zł. czym działał na szkodęK. S., a następnie zmieszkania nr (...)zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.oraz telefon komórkowymarki S.i papierosymarki V., o łącznej wartości 159,80 zł. na szkodęJ. M.oraz portfel ze zdjęciami o wartości 20 zł. na szkodęS. K.i dowód osobistyS. K., a następnie posłużył się tym dowodem podczas prawnej czynności legitymowania podjętej przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wT.próbując w ten sposób zataić własną tożsamość, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I wdarł się domieszkania nr (...), a następnie, pomimo wezwań pokrzywdzonejK. S.mieszkania tego nie chciał opuścić, tj, o czyn z art., 193kk

P. S.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 16 lipca 2011 roku wT.naulicy (...), wykonując z góry powzięty zamiar, działając w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i porozumieniu zT. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 100 zł. czym działał na szkodęK. S., a następnie zmieszkania nr (...)zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.oraz telefon komórkowymarki S.i papierosymarki V., o łącznej wartości 159,80 zł. na szkodęJ. M.oraz portfel ze zdjęciami o wartości 20 zł. na szkodęS. K.i dowód osobistyS. K., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 28 maja 2013 roku w sprawie II K 1024/11:
A.
1.oskarżonegoT. S.uznał za winnego w ramach zarzuconych mu czynów tego, że:

I
w nocy z 16 na 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...), wykonując z góry powzięty zamiar, działając w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i porozumieniu zP. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)o wartości nie mniejszej niż 80 zł. czym działał na szkodęK. S., a następnie zmieszkania nr (...)zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.oraz telefon komórkowymarki S.i papierosymarki V., o łącznej wartości 159,80 zł. na szkodęJ. M.oraz portfel ze zdjęciami o wartości 20 zł. na szkodęS. K.i dowód osobistyS. K., a następnie posłużył się tym dowodem podczas prawnej czynności legitymowania podjętej przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wT.próbując w ten sposób zataić własną tożsamość, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
w nocy z 16 na 17 lipca 2011 roku wT.wdarł się domieszkania nr (...)przy ul.(...)a następnie wbrew żądaniuK. S.mieszkania tego nie chciał opuścić, tj. czynu zart. 193 kk

i za to:

-

-

za czyn zpkt Iwyczerpujący dyspozycję art.art. 278 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt IIwyczerpujący dyspozycjęart. 193 kkna podstawieart. 193 kkwymierzył mu kare 4 miesięcy pozbawienia wolności,

2.na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoT. S.karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności;
3. na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuT. S.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 lipca 2011 roku do dnia 18 lipca 2011 roku;
4. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. B.kwotę 1136 zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemuT. S.z urzędu;
5. zasądził od oskarżonegoT. S.na rzecz Skarbu Państwa 180 zł. tytułem opłaty i 1400 zł tytułem zwrotu wydatków, a w pozostałym zakresie wydatki poniesione w tej części w sprawie przeniósł na rachunek Skarbu Państwa;
B.
1. oskarżonegoP. S.uznał za winnego tego, że w nocy z 16 na 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...), wykonując z góry powzięty zamiar, działając w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i porozumieniu zT. S.zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)o wartości nie mniejszej niż 80 zł. czym działał na szkodęK. S., a następnie zmieszkania nr (...)zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.oraz telefon komórkowymarki S.i papierosymarki V., o łącznej wartości 159,80 zł. na szkodęJ. M.oraz portfel ze zdjęciami o wartości 20 zł. na szkodęS. K.i dowód osobistyS. K., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, tj. czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podstawieart. 62 kkorzekł wykonywanie wobec oskarżonegoP. S.kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;
3. na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuP. S.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 lipca 2011 roku do dnia 18 lipca 2011 roku;
4. zasądził od oskarżonegoP. S.na rzecz Skarbu Państwa 180 zł. tytułem opłaty i 350 zł tytułem zwrotu wydatków, a w pozostałym zakresie wydatki poniesione w tej części w sprawie przeniósł na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę z urzędu oskarżonegoT. S.oraz przez obrońcę z wyboru oskarżonegoP. S..
Obrońca oskarżonegoT. S.zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego, zarzucając w apelacji wyrokowi:

-

-

obrazę przepisów prawa karnego materialnego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 1 § 2 kkiart. 193 kkprzez uznanie przypisanego oskarżonemu czynu polegającego na naruszeniu miru domowego za przestępstwo mimo, iż społeczna szkodliwość tego czynu jest znikoma;

obrazę przepisów prawa karnego procesowego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:art. 4, 5, i 410kpkpoprzez jednostronną ocenę materiału dowodowego, nie uwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonych, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, nie zastosowanie zasady in dubio pro reo i nie wyjaśnienie kwestii wartości telefonów komórkowych.

W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od czynów zwianych z przywłaszczeniem mienia i umorzenie postępowania o czyn polegający na naruszeniu miru domowego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania do Sądu I instancji.
Obrońca oskarżonegoP. S.zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego, zarzucając w apelacji wyrokowi:

-

-

błąd w ustaleniach faktycznych mogący mieć wpływ na treść wyroku, poprzez przyjęcie, żeP. S.popełnił czyn zart. 275 § 1 kk, podczas gdy pokrzywdzonyS. K.zeznał, że dowód został zaginiony, a nie ukradziony, a podczas czynności procesowej okazania nie rozpoznał oskarżonych;

obrazę przepisów prawa karnego procesowego mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:art. 4, 5 § 2, i 7kpkpoprzez jednostronną ocenę materiału dowodowego, nie uwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonych, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, nie zastosowanie zasady in dubio pro reo i naruszenieart. 167 kpkpoprzez oddalenie wniosku dowodowego o dokonanie wyceny wartości telefonów komórkowych.

W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania do Sądu I instancji.
Na rozprawie apelacyjnej obrońca z urzędu oskarżonegoT. S.podtrzymał wniesioną apelację, wnosił o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
OskarżonyP. S.na rozprawie apelacyjnej popierał apelację swojego obrońcy i wnioski w niej zawarte.
Prokurator na rozprawie apelacyjnej wnosił o nieuwzględnienie apelacji obu obrońców i o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacje obu obrońców były bezzasadne, ale w wyniku ich rozpoznania doszło z urzędu do zmiany wyroku na korzyść obu oskarżonych.
Argumenty zawarte w apelacjach okazały się bezzasadne. Ponieważ w większości ( za wyjątkiem kwestii związanej z naruszeniem przez oskarżonegoT. S.miru domowego ) apelacje te są tożsame, zostaną poniżej omówione łącznie.
Podniesione w obu apelacjach zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i nie odniesienia się do wszystkich dowodów nie zasługują na uwzględnienie, podobnie jak gołosłowne zarzuty naruszenia zasady in dubio pro reo. Sąd Rejonowy rzetelnie i wszechstronnie ocenił materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony w kontekście innych, powiązanych z nim dowodów. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką dajeart. 7 kpk. Sąd Okręgowy nie będzie w tym miejscu tej oceny i tych ustaleń powielał, albowiem wobec doręczenia stronom odpisu uzasadnienia zaskarżonego wyroku analiza ta powinna być im znana - dość powiedzieć, że Sąd odwoławczy aprobuje dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów. Ponadto w sprawie nie zachodziły nie dające się usunąć wątpliwości – to apelanci usiłują podważyć prawidłowe ustalenia faktyczne Sądu i doszukują się wątpliwości tam, gdzie ich nie ma, bo zostały usunięte przez prawidłowy tok rozumowania Sądu meriti. To, że skarżący nie zgadzają się z oceną dowodów zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie jest równoznaczne z występowaniem w sprawie nieusuniętych wątpliwości.
W szczególności nie jest prawdą, jakoby Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że dowód osobistyS. K.nie został mu skradziony, tylkoS. K.go zgubił. Sąd Rejonowy prawidłowo oparł się bowiem na spójnych i logicznych zeznaniachS. K.z postępowania przygotowawczego, z których jasno wynika, że dowód ten został mu skradziony przez działających wspólnie i w porozumieniu oskarżonych. Ocena zeznańS. K.i oparcie się na zeznaniach z postępowania przygotowawczego było słuszne i zostało wyczerpująco uzasadnione przez Sąd Rejonowy.
Obaj oskarżeni objęli porozumieniem i współdziałaniem kradzież tego dowodu osobistego – wszak razem przeszukiwali mieszkanie, razem zabierali zeń różne przedmioty, w tym portfel z dowodem osobistym. Pomiędzy opuszczeniem przez nich mieszkania a ich zatrzymaniem minęło około 40 minut. Mieli więc czas, aby zweryfikować, co zabrali z mieszkania i zbędne im rzeczy wyrzucić – mimo to nie wyrzucili zabranego dowodu osobistego, choć inne przedmioty wyrzucili ( co zaobserwowali policjanci). Wiedzieli doskonale, że zabrali dowód osobisty, wiedzieli nawet, na czyje nazwisko ( zdążyli się zatem mu przypatrzeć zanim zatrzymała ich policja), albowiem oskarżonyT. S.przedstawiał się danymiS. K.i okazywał zrabowany dowód osobisty jako swój. To, że akurat oskarżonyT. S.miał w swojej kieszeni ten dowód w chwili zatrzymywania i zdecydował się podszywać zaS. K.nie oznacza, że oskarżonyP. S.nie objął swoim zamiarem jego kradzieży – sposób współdziałania sprawców, ich współpraca, przebywanie razem już po kradzieży, dokonanie podziału łupów wyniesionych z mieszkania, akceptowanie przez oskarżonegoP. S., że oskarżonyT. S.używa skradzionego dowodu osobistego – wszystko to świadczy o tym, że oskarżonyP. S.objął swoim zamiarem kradzież tego dowodu i że obaj oskarżeni działali tu wspólnie i w porozumieniu i mogą odpowiadać jako współsprawcy.
S. K.faktycznie nie rozpoznał oskarżonegoP. S.w czasie czynności okazania zdjęć podejrzanych, co sam wiarygodnie wytłumaczył tym, że widział sprawców w nocy w nieoświetlonym pokoju. Ale obu oskarżonych ( w tym równieżP. S.) rozpoznali inni świadkowie w osobachK. S.iA. K., a przede wszystkim oskarżonyT. S.wyjaśnił, że wraz z oskarżonymP. S.był w nocy w mieszkaniu, w którym spałS. K., wchodząc tam przez okno. Co prawda oskarżonyT. S.nie przyznawał się do kradzieży, ale potwierdził, że był wtedy z oskarżonymP. S., co razem z innymi dowodami pozwala na przypisanie oskarżonemuP. S.współsprawstwa kradzieży dowodu osobistegoS. K..
Co do wartości telefonów komórkowych, to po pierwsze, Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił ich wartość w oparciu o zeznania pokrzywdzonych z postępowania przygotowawczego ( korekta co do wartości telefonumarki S. (...)należącego do pokrzywdzonejK. S.została należycie uzasadniona i jest zrozumiała, z tym, że wobec zasady tłumaczenia wątpliwości na korzyść oskarżonych wartość tego telefony powinna zostać określona na „nie większą” niż 80 zł., a nie „nie mniejszą”). Po drugie, wobec zmian dokonanych przez Sąd Okręgowy związanych z wyeliminowaniem działania ze z góry powziętym zamiarem i tak kwestia ta nie ma znaczenia w tej sprawie ( będzie to jeszcze omawiane).
Chybiony jest zarzut związany z rzekomym znikomym stopniem społecznej szkodliwości czynu zart. 193 kkpopełnionego przezT. S.. Późniejsze wybaczenie przez pokrzywdzoną sprawcy nie jest związane z samym czynem i nie wpływa na stopień jego społecznej szkodliwości ( jest okolicznością wpływającą na wymiar kary – a kara ta została wymierzona w bardzo niskim wymiarze). Co do samego czynu – to został on popełniony w sposób i w okolicznościach wykluczających przyjęcie znikomego stopnia społecznej szkodliwości czynu. Oskarżony nie miał żadnego usprawiedliwiającego go powodu, motywu ani pobudki, dla której naruszył mir domowy. Był nie tylko wypraszany, ale wręcz fizycznie wypychany z mieszkania przez pokrzywdzonąK. S.. Dopiero po pewnym czasie opuścił mieszkanie – Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości tego czynu.
Przechodząc do uzasadnienia ingerencji w zaskarżony wyrok dokonanej przez Sąd Okręgowy z urzędu – żaden dowód nie wskazuje na to, aby oskarżeni działali od początku ze z góry powziętym zamiarem dokonania kradzieży telefonów komórkowych i innych przedmiotów z różnych mieszkań z kamienicy przyulicy (...)wT.. Co więcej, Sąd Rejonowy nie dokonał takich ustaleń. Sąd pierwszej instancji przyjął ( słusznie, bo nic innego nie wynika ze zgromadzonych dowodów), że obaj oskarżeni znaleźli się w tym miejscu w poszukiwaniu ich wspólnego znajomegoJ. J.( s. 2 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Następnie wykorzystali dwie nadarzające się niezależnie od siebie okazje, których nie mogli wcześniej przewidzieć i nie mogli ich wcześniej zaplanować ( a tym samym nie mogli mieć co do nich z góry powziętego zamiaru). Otóż najpierw, jeszcze wieczorem 16 lipca 2011 roku, wykorzystali to, żeK. S.położyła na schodach obok siebie telefon komórkowy i korzystając z jej chwilowej nieuwagi zabrali go ( s. 2 uzasadnienia). Dopiero potem, już około północy, inna pokrzywdzona,J. M., wyszyła z psem pozostawiając otwarte okno w położonym na parterze mieszkaniu. Obaj oskarżeni wykorzystali to około 2 w nocy 17 lipca 2011 roku wchodząc do tego mieszkania przez okno i dokonując z tego mieszkania zaboru telefonów, portfela i papierosów oraz dowodu osobistego. Zatem nie ma żadnego dowodu, żadnego logicznego argumentu, pozwalającego przyjąć, że oskarżeni działali ze z góry powziętym zamiarem – oni nie pojawili się w tej kamienicy aby kraść, tylko aby spotkać się ze znajomym ( i taki stan faktyczny ustalił przecież Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku), a potem wykorzystali dwie nadarzające się po sobie okazje, w których pokrzywdzone aż prosiły się o nieszczęście ( pozostawianie telefonu na schodach przezK. S.i pozostawianie otwartego okna na parterze przy jednoczesnym rzucającym się w oczy opuszczaniu mieszkania przezJ. M.).
Dlatego Sąd Okręgowy „rozbił” błędnie przyjęty przez Sąd Rejonowy jeden czyn ciągły na trzy zachowania ( trzy, ponieważ w mieszkaniuJ. M.mieliśmy do czynienia z wykroczeniem polegającym na kradzieży telefonów i portfela i z przestępstwem polegającym na kradzieży dowodu osobistego – art. 10 § 1 kw). I tak obaj oskarżeni:

-

-

w dniu 16 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)działając wspólnie i porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)o wartości nie większej niż 80 zł. czym działali na szkodęK. S., czym dopuścili się wykroczenia zart. 119 § 1kw – oznacza to, że na podstawieart. 45 § 1kw doszło już do przedawnienia karalności tego wykroczenia i dlatego Sąd Okręgowy na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umorzył,

w dniu 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)zmieszkania nr (...)działając wspólnie i porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N.oraz telefon komórkowymarki S.i papierosymarki V., o łącznej wartości 159,80 zł. na szkodęJ. M.oraz portfel ze zdjęciami o wartości 20 zł. na szkodęS. K., czym dopuścili się wykroczenia zart. 119 § 1kw – oznacza to, że na podstawieart. 45 § 1kw doszło już do przedawnienia karalności tego wykroczenia i dlatego Sąd Okręgowy na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umorzył,

w dniu 17 lipca 2011 roku wT.naulicy (...)zmieszkania nr (...)działając wspólnie i porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia dowód osobistyS. K., czym wyczerpali dyspozycjęart. 275 § 1 kk.

Sąd Okręgowy wymierzył obu oskarżonym za czyn zart. 275 § 1 kkkary po 6 miesięcy pozbawienia wolności kierując się dyrektywami wymiaru kary i podzielając w tym zakresie rozważania Sądu Rejonowego.
Co do skarżonegoT. S.zmiana jednej z kar jednostkowych spowodowała konieczność uchylenia rozstrzygnięcia z pkt A. 2 zaskarżonego wyroku o karze łącznej i wymierzenia tej kary na nowo. Wobec zaskarżenia wyroku jedynie na korzyść Sąd Okręgowy przy wymiarze kary łącznej zastosował zasadę pełnej absorpcji ( albowiem taką zasadę zastosował Sąd Rejonowy). Wymierzenie nowej kary łącznej spowodowało konieczność uchylenia rozstrzygnięcia z pkt A. 3 zaskarżonego wyroku i zaliczenia oskarżonemuT. S.okresu zatrzymania na poczet na nowo orzeczonej w wyroku Sądu Okręgowego kary łącznej.
Podobnie z oskarżonymP. S.- wymierzenie nowej kary spowodowało konieczność uchylenia rozstrzygnięcia z pkt B. 2 i B. 2 zaskarżonego wyroku i orzeczenia o odbywaniu przez oskarżonego wymierzonej przez Sąd Okręgowy kary w systemie terapeutycznym ( albowiem Sąd Rejonowy w oparciu o opinię psychiatryczną prawidłowo ustalił, iż oskarżony ten powinien odbywać karę pozbawienia wolności jedynie w tym systemie ) oraz zaliczenia oskarżonemuP. S.okresu zatrzymania na poczet na nowo orzeczonej w wyroku Sądu Okręgowego kary.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia Sądu Rejonowego, że obaj oskarżeni nie zasługują na łaskę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawiania wolności, albowiem z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność nie dają pozytywnej prognozy kryminologicznej.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oskarżonemuT. S.na rozprawie apelacyjnej Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 618§ 1 pkt 11 kpkoraz§ 19w zw z§ 14 ust. 2 pkt 4w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. z dnia 3 października 2002 roku. Nr 163poz. 1348).
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych i koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemuT. S.w kwocie 516,60 zł.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawieart. 634 kpkw zw. zart. 627 kpkiart. 633 kpkorazart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami):

-

zasądził od oskarżonegoT. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 526,60 zł. (pięćset dwadzieścia sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

zasądził od oskarżonegoP. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Obaj oskarżeni są młodymi, zdrowymi mężczyznami i nic nie przemawia za tym, aby w ich przypadku odstępować od zasady ponoszenia przez skazanych pełnych kosztów sądowych.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-10-08'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Ireneusz Grodek
- Tomasz Ignaczak
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 618§ 1 pkt 11 kpk
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 536/13
```