You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 325/22
(...)-0 Ds. 591.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2023r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczącysędzia Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniach 20.10.2022 r., 28.11.2022 r. i z dnia 19.01.2023 r.
sprawy przeciwkoK. N. (1)
s.J.iV.z d.B.
ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że:
w dniu 15 marca 2022 roku wS.w powiecie(...)dokonał umyślnego uszkodzenia pojazdu markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...)w ten sposób, że przerysował nieustalonym pojazdem przedmiotem powłokę lakierniczą na przednim prawym błotniku, przednich prawych drzwiach, tylnym prawym błotniku, tylnych prawych drzwiach oraz na klapce wlewu paliwa czym spowodował straty na kwotę 1900 złotych, działając tym na szkodęW. N.

tj. o czyn zart. 288 § 1 kk

I
oskarżonegoK. N. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 288 § 1 kki za to na podstawieart. 288 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37 a § 1 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 20 (dwudziestu) złotych;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoK. N. (1)na rzecz pokrzywdzonegoW. N.obowiązek zapłaty kwoty 1.900 zł (jednego tysiąca dziewięciuset) złotych tytułem równowartości wyrządzonej szkody;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoK. N. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 40,00 złotych i na podstawieart. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 200 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 325/22

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżona

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

K. N. (1)

w dniu 15 marca 2022 r. wS.w powiecie(...), dokonał umyślnego uszkodzenia pojazdu markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...)74 w ten sposób , że przerysował nieustalonym przedmiotem powłokę lakiernicza na przednim prawym błotniku , przednich prawych drzwiach , tylnym prawym błotniku, tylnych prawych drzwiach oraz klapce wlewu paliwa czym spowodował straty w kwocie 1.900 złotych działając tym samym na szkodęW. N.;

tj. o czyn zart. 288  § 1  k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I/. Dokonanie uszkodzenia mienia przez oskarżonegoK. N. (2)

1
zeznania świadka:K. P.

57v-58

2
zeznania świadka:B. S.

3
zeznania świadka:W. N.

4
zeznania świadkaA. G.

k.19 ,59v

k. 59 v.
k. 67 v.

5. protokół oględzin rzeczy

6 - 9

III. niekaralność oskarżonegoK. N. (1)

6.
notatka urzędowa

39

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

Dowody przedstawione w pkt. 1 - 5

Zebrane w toku przedmiotowego postępowania dowody bez żadnej wątpliwości przedstawiają winę oskarżonegoK. N. (1). Na podstawie zebranego materiału dowodowego , w szczególności z zeznań osób wskazanych  w pkt. od 1 do 4 niewątpliwie wynika , że uszkodzenia samochodu m-ki(...)onr rej. (...)będący własnościąW. N.dokonałK. N. (1).
Nadmienić w tym miejscu należy, że wprawdzie oskarżonyK. N. (1)nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , lecz , Sąd tych wyjaśnień nie przyjął za wiarygodne, gdyż były one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy , a wyszczególnionym w pkt. od 1 do 5 powyżej w uzasadnieniu.
Zeznania świadków w osobachK. P.,B. S.,W. N.iA. G., w ocenie Sądu są spójne , logiczne , pełne i jasne. Przede wszystkim wzajemnie się ze sobą uzupełniają tworząc jedną , spójną wersję zdarzenia wskazującą bez żadnych wątpliwości , że uszkodzenia przedmiotowego pojazdu dokonał oskarżonyK. N. (1).

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Dowód: zeznania świadka:
M. M.

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.
W ocenie Sądu zeznania tego świadka nie mogły być podstawa do ustaleń faktycznych w sprawie , gdyż nie miał on żadnej wiedzy co do istoty sprawy.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

K. N. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego i popełnionego przez oskarżonegoK. N. (1).
Zgodnie z treścią przepisuart. 288 § 1 kk. kto cudzą rzecz niszczy , uszkadza lub czyni niezdatną do użytku , podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Z pewnością dokonanie „przerysowanie” powierzchni blacharskiej auta i uszkodzenie na tej powierzchni warstwy lakieru wypełnia znamiona tego przestępstwa w postaci uszkodzenia cudzej rzeczy.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

K. N. (1)

I

I

Sąd na podstawieart. 288 § 1 k. k.w zw. zart. 37 a § 1 kk. wymierzył mu karę 100 (stu ) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 20 (dwudziestu) złotych. W ocenie Sądu wskazana kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonegoK. N. (1), jak również adekwatna do jego możliwości finansowo- dochodowych i z pewnością nie razi surowością.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

K. N. (1)

II.

Sąd na podstawie przepisu wskazanego w pkt. II części skazującej wyroku zasądził od oskarżonegoK. N. (1)na rzecz pokrzywdzonegoW. N.kwotę 1.900 złotych , na tyle bowiem została oszacowana wyrządzona przez niego szkoda w przedmiotowym aucie( k. 18 ).

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonegoK. N. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 40 złotych i na podstawieart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył opłatę w kwocie 200 zł, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od powyższych należności.
OskarżonyK. N. (1)pracuje na terenie Niemiec , posiada więc dość dobre zarobki nie mając przy tym nikogo na utrzymaniu.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2023-01-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Roman Chorab
legal_bases:
- art. 288  § 1  k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł – Wojciechowska
signature: II K 325/22
```