You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 929/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska
Sędziowie: SSA Anna Szczepaniak-Cicha (spr.)
SSO del. Beata Michalska
Protokolant: st. sekr. Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Łodzi
sprawyB. Z.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. akt IV U 1038/11;
o wypłatę emerytury
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt IV U 1188/12;
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w sprawie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Sieradzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

III AUa 929/13

UZASADNIENIE
W dniu 31 grudnia 2012 rokuB. Z.wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 grudnia 2011 roku w sprawie sygn. akt IV U 1038/11 i zmianę tego wyroku oraz decyzji ZUS z dnia 12 października 2011 roku, poprzez wypłatę emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 31 grudnia 2012 roku wraz z należnymi odsetkami. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania skarżąca wskazałaart. 4011k.p.c.z powołaniem się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku w sprawie sygn. K 2/12.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych domagał się oddalenia skargi.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu:
1. umorzył postępowanie w zakresie odsetek;
2. oddalił odwołanie w pozostałym zakresie.
W apelacji ubezpieczona zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie odwołania zarzucając naruszenie prawa, w tym zasady ochrony praw nabytych.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Niezależnie od zarzutów apelacyjnych stwierdzić należy, że wyrok Sądu Okręgowego podlega uchyleniu z uwagi na nieważność postępowania przed Sądem pierwszej instancji.
Zgodnie zart. 379 pkt 4 k.p.c.nieważność postępowania zachodzi, jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy.
Zart. 48 § 3 k.p.c.wynika, że sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie nie może orzekać co do tej skargi. Ratio legis przepisów wprowadzających instytucję wyłączenia sędziego jest oczywiste i sprowadza się do eliminowania wszelkich przyczyn, mogących wywoływać jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy (por. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2004r., SK 19/02, OTK-A 2004/7/67). Sędzia wyłączony na podstawieart. 48 § 3 k.p.c.jest zatem wyłączony od udziału w całym postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania. Wyłączenie obejmuje wszystkie czynności wchodzące w zakres badania dopuszczalności wznowienia oraz samego rozpoznawania skargi.
W kontekście przytoczonej regulacji jest jasne, że postępowanie toczące się w rozpoznawanej sprawie ze skargi o wznowienie postępowania zostało dotknięte nieważnością. Skargą o wznowienie postępowania objęto proces zakończony prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 19 grudnia 2011 roku, a zatem sędzia biorący udział w wydaniu tego orzeczenia był na podstawieart. 48 § 3 k.p.c.wyłączony od rozpoznawania skargi o wznowienie. Tymczasem wyrok z dnia 28 marca 2013 roku o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania wydał Sąd Okręgowy w Sieradzu w tym samym składzie - orzekał ten sam sędzia, który wydał wyrok z dnia 19 grudnia 2011 roku.
Zgodnie zart. 386 § 2 k.p.c.- w razie stwierdzenia nieważności postępowania sąd drugiej instancji uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

Przewodniczący: Sędziowie:

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-02-25'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Szczepaniak-Cicha
- Lucyna Guderska
- Beata Michalska
legal_bases:
- art. 379 pkt 4 k.p.c.
recorder: st. sekr. Patrycja Stasiak
signature: III AUa 929/13
```