You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 570/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
Protokolant: Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu w dniu 07.07.2022 r. w Giżycku
sprawy z powództwa GminyG.wG.
przeciwkoK. Z.,E. Z. (1),P. Z.
o wydanie lokalu

I
Nakazuje pozwanymK. Z.,E. Z. (1),P. Z., aby opróżnili i wydali powodowi GminieG.wG.lokal mieszkalny położony w(...)/(...).

II
Orzeka, że pozwanymK. Z.,E. Z. (1),P. Z.przysługuje prawo do lokalu socjalnego oraz wstrzymuje wykonanie wyroku wobec w/w pozwanych do czasu zaoferowania lokalu socjalnego przez GminęG..

III
Odstępuje od obciążania pozwanych kosztami procesu.

Sygn. akt. I C 570/21

UZASADNIENIE
Powód – GminaG.- wniósł o nakazanie pozwanymK. Z.,E. Z. (1)iP. Z.opróżnienia i wydania powodowi lokalu mieszkalnego położonego w(...)/(...). W uzasadnieniu powód podał, że pozwani byli najemcami przedmiotowego lokalu komunalnego; pozwani zalegali z zapłatą czynszu; powód wypowiedział pozwanym umowę najmu ze skutkiem na 30.09.2020r., a od 01.10.2020r. pozwani zajmują lokal bezumownie.
Pozwani –K. Z.,E. Z. (1)iP. Z.- nie uznali powództwa i wnieśli o jego oddalenie. W uzasadnieniu pozwani potwierdzili otrzymanie wypowiedzenia umowy najmu oraz istnienie zadłużenia, co do którego wszakże wskazali, że zostało ono spłacone. Nadto pozwani wskazali, że chcieliby wykupić lokal, ale powód nie wyraża na to zgody.
Sąd ustalił, co następuje:
Na podstawie umowy najmu z dnia 04.12.2008r. pozwanyK. Z.jest najemcą komunalnego lokalu mieszkalnego położonego w(...)/(...)o powierzchni użytkowej 42,20 m2. PozwanaE. Z. (1)(żonaK. Z.) oraz pozwanyP. Z.(syn pozwanegoK. Z.) zamieszkują razem pod w/w adresem.
Dowód: słuchanie pozwanejE. Z.k 58, 75
odpis umowy najmu k 9-12, 13-14
W dniu 03.07.2020r. powód wezwał pozwanych do uregulowania zadłużenia z tytułu czynszu, wyznaczając miesięczny termin pod rygorem wypowiedzenia umowy najmu.
W dniu 27.08.2020r. powód wypowiedział umowę najmu przedmiotowego lokalu. Pomimo wypowiedzenia umowy najmu pozwani nadal zamieszkują w tym lokalu.
Dowód: słuchanie pozwanejE. Z.k 58, 75
odpis k 21-23, 24-26
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym w sprawie jest ustalony stan faktyczny - wynika to zarówno z niekwestionowanych przez strony dokumentów (odpisy umowy najmu, wypowiedzenia itp.), jak i twierdzeń samych stron. Mając na uwadze współbrzmienie powyższych twierdzeń stron z bezosobowym materiałem dowodowym sprawy należy uznać, że mogą one stanowić podstawę orzeczenia w sprawie.
Art. 11 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(tj. Dz.U. z 2022, poz. 172) stanowi, iż jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ust. 2-5, art. 21 ust. 4-4b i 5 orazart. 21a. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia (ust. 1). Nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator: 1) pomimo pisemnego upomnienia nadal używa lokalu w sposób sprzeczny z umową lub niezgodnie z jego przeznaczeniem lub zaniedbuje obowiązki, dopuszczając do powstania szkód, lub niszczy urządzenia przeznaczone do wspólnego korzystania przez mieszkańców albo wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko porządkowi domowemu, czyniąc uciążliwym korzystanie z innych lokali, lub 2) jest w zwłoce z zapłatą czynszu, innych opłat za używanie lokalu lub opłat niezależnych od właściciela pobieranych przez właściciela tylko w przypadkach, gdy lokator nie ma zawartej umowy bezpośrednio z dostawcą mediów lub dostawcą usług, co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności, lub 3) wynajął, podnajął albo oddał do bezpłatnego używania lokal lub jego część bez wymaganej pisemnej zgody właściciela, lub(...)) używa lokalu, który wymaga opróżnienia w związku z koniecznością rozbiórki lub remontu budynku, z zastrzeżeniem art. 10 ust.(...).
W sprawie nie ulega wątpliwości, że powód wypowiedział umowę najmu i to skutecznie. W takiej sytuacji powód, jako właściciel spornego lokalu mieszkalnego miał pełne prawo do skierowania wobec byłego najemcy oraz osób zajmujących lokal wraz z byłym najemcą żądania wydania tego mieszkania. Roszczenie to znajduje oparcie w treściart. 222 § 1 kc, stanowiącego, że właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Mając na uwadze fakt, że pozwani nie dysponują żadnym uprawnieniem do dysponowania lokalem, należało orzec jak w pkt I wyroku.
Jedynie na marginesie można dodać, że ewentualny zamiar wykupienia lokalu przez byłego najemcę nie uprawnia do zamieszkiwania w lokalu, ani do jego zakupu. Do zawarcia umowy kupna sprzedaży potrzebna jest zgodna wola obu stron czyli sprzedającego i kupującego.
O prawie pozwanych do lokalu socjalnego Sąd orzekł po myśliart. 14 ust. 1 ustawy z 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Sąd rozstrzygając powyższą kwestię uwzględnił fakt, że pozwani korzystają regularnie z pomocy społecznej (vide informacja k 68-71). W efekcie powyższego Sąd stanął na stanowisku, iż zasadnym i ze wszech miar słusznym (także wobec przejść będących udziałem całej rodziny w związku z chorobą pozwanegoK. Z.) będzie przyznanie wszystkim pozwanym prawa do lokalu socjalnego, stąd też orzekł jak w pkt II wyroku.
O kosztach Sąd orzekł po myśliart. 102 kpc, uznając, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności, nakazujące odstąpienie od obciążania pozwanych kosztami procesu. Sąd miał przy tym na względzie przede wszystkim chorobę i obecny stan pozwanegoK. Z.. W efekcie Sąd orzekł jak w pkt III wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-07-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 14 ust. 1 ustawy z 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie
  gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 222 § 1 kc
- art. 102 kpc
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 570/21
```