You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 371/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Jolanta Terlecka

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Lauber-Drzazga (spr.)
SA Alicja Surdy

Protokolant

Agnieszka Pawlikowska

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. w Lublinie na rozprawie

sprawy z powództwaG. O.

przeciwko(...) Publicznemu Szpitalowi Wojewódzkiemu im. (...)P.II wZ.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu

z dnia 30 marca 2012 r., sygn. akt I C 817/08

uchyla w całości zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcieo kosztach instancji odwoławczej.

I ACa 371/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 30 marca 2012r. Sąd Okręgowy w Zamościu oddalił powództwoG. O., który w pozwie wniesionym przeciwko(...) Publicznemu Szpitalowi WojewódzkiemuwZ.domagał się zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia i odszkodowania za błąd w sztuce lekarskiej.
Wyrok Sądu Okręgowego został oparty na następujących ustaleniach:
Powód 24 listopada 2007r. przeszedł w pozwanym Szpitalu zabieg zamknięcia ubytku przegrody międzyprzedsionkowej (zamkniecie metodą przez skórną - wprowadzenie okludera). Badania przedoperacyjne wykonali lekarze pozwanego, natomiast kwalifikacje do zabiegu i sam zabieg wykonali dr hab.M. D.i drM. K.na podstawie zawartych z pozwanym umów zlecenia. Lekarze pozwanego jedynie asystowali podczas zabiegu. Po kilku godzinach po zabiegu doszło do nagłego pogorszenia stanu powoda, utraty przytomności, rozpoczęto akcję reanimacyjną i zdecydowano o natychmiastowym przewiezieniu pacjenta w stanie agonalnym na blok kardiochirurgiczny. Rozpoznano wstrząs kardiogenny na skutek tamponady osierdzia w trakcie reanimacji. Rozcięto klatkę piersiową, wyjęto okluder, zamknięto(...)łatką z osierdzia. Po kilku godzinach z powodu krwawienia pooperacyjnego otworzono klatkę piersiową poprzez ranę pooperacyjną.
Sąd Okręgowy uznał, iż w sprawie ma zastosowanieart. 429 kc.Pozwany powierzył wykonanie zabiegu profesjonalistom, lekarze M.D.iM. K.są pionierami w wykonywaniu takich zabiegów, nie można zatem przypisać pozwanemu winy w wyborze.
Odnośnie opieki pooperacyjnej nad powodem Sąd Okręgowy opierając się na opinii instytutu wykluczył jakiekolwiek nieprawidłowości.

Od tego wyroku powód złożył apelację zarzucając niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy wskutek naruszenia:
-art. 328 § 2 kpcw zw. zart. 233 § 1 kpcprzez sporządzenia uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia w sposób wadliwy;
-art. 217 § 2 kpcw zw. zart. 227 kpcprzez oddalenie wniosku powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych mimo, że wskazywane we wnioskach dowodowych okoliczności sporne nie zostały dostatecznie wyjaśnione;
-art. 233 § 1 kpcprzez dokonanie oceny dowodów w sposób dowolny ;
-art. 290 § 1 kpcw zw. zart. 233 § 1 kpcprzez przyjecie, że wywołana w sprawie opinia w sposób przejrzysty i wyczerpujący odpowiada na stawiane pytania;
-art. 429 kcprzez jego zastosowanie i przyjęcie, że pozwany zwolniony jest od odpowiedzialności,
-art. 430 kcw zw. zart. 425 kcw zw. zart. 441 kcw zw. zart. 445 kcprzez ich niezastosowanie, a ponadto nierozpoznanie istoty sprawy.
Wskazując na powyższe powód wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ewentualnie zmianę i uwzględnienie powództwa.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Sąd Okręgowy wychodząc z błędnego założenia, że w sprawie ma zastosowanieart. 429 kc, w konsekwencji czego pozwany szpital nie odpowiada za błąd w sztuce lekarskiej popełniony przez lekarzy działających w oparciu o umowy zlecenia nie rozpoznał istoty sprawy. Pozwany szpital jako samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, który zlecił udzielanie świadczeń zdrowotnych lekarzom wykonującym indywidualną praktykę ponosi solidarnie z tymi lekarzami odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przy udzielaniu tych świadczeń na podstawieart. 35 ust. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej(Dz.U. z 2007r. Nr 14, poz. 89 t.j.).
Przyjmując odpowiedzialność pozwanego szpitala co do zasady należy stwierdzić, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia. Opinia sporządzona na zlecenie Sądu przez(...)Medyczny wK.Katedrę i Zakład Medycyny Sądowej nie daje odpowiedzi na podstawowe pytania: czy wybór metody leczenia ubytku w przegrodzie międzyprzedsionkowejG. O.był prawidłowy i czy zabieg przezskórnego zamknięcia ubytku został wykonany prawidłowo. Biegłym zresztą nie zadano tych pytań albowiem Sąd ograniczył się do tezy dowodowej podanej w piśmie procesowym pełnomocnika powoda nie precyzując pytań we własnym zakresie. Część odpowiedzi na szczegółowe, specjalistyczne pytania była w ogóle nieprzydatna albowiem dla sądu jest bez znaczenia np. jaką metodą czy stop flow czy inną wykonano badanie, istotne jest to czy działania lekarzy były prawidłowe.
Stanowisko Sądu w części dotyczącej odpowiedzialności pozwanego za opiekę pooperacyjną jest tak lakoniczne, że nie poddaje się kontroli instancyjnej.

Z tych względów i na podstawieart. 386 § 4 kpciart. 108 §2 kpcSąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2012-09-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Lauber-Drzazga
- Jolanta Terlecka
- Alicja Surdy
legal_bases:
- art. 429 kc.
- art. 328 § 2 kpc
- art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej
recorder: Agnieszka Pawlikowska
signature: I ACa 371/12
```