You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 905/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata Kowalska
Protokolant Agnieszka Goluch
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 roku w Lublinie
sprawyG. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaG. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 28 marca 2014 roku   znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaG. K.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 marca 2014 roku do dnia 28 lutego 2016 roku.
Sygn. akt VII U 905/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 marca 2014 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłG. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż Komisja Lekarska ZUS ustaliła, iż ubezpieczony obecnie nie jest niezdolny do pracy (decyzja – k. 265 akt rentowych, dalej a.r.).
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłG. K.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu podniósł okoliczności związane ze stanem zdrowia (k. 2-6 akt sądowych).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podnosząc okoliczności wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 8 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
G. K.,urodzony (...), ma wykształcenie podstawowe, pracował jako portier, malarz – konserwator oraz pracownik fizyczny (vide świadectwa pracy – akta rentowe). Od dnia 2 lutego 2008 roku do dnia 28 lutego 2014 roku wnioskodawca był uprawiony do renty z tytułu niezdolności do pracy, ostatnio uznany został za całkowicie niezdolnego do pracy (decyzje oraz odpis wyroku SO - akta rentowe).
W dniu 27 stycznia 2014 roku ubezpieczony złożył wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (k. 245 a.r.). W dniu 21 marca 2014 roku Komisja Lekarska ZUS uznała skarżącego za osobę zdolną do pracy (k. 261 a.r.).
W tym stanie rzeczy organ rentowy odmówił zaskarżoną decyzją z dnia 28 marca 2014 roku przyznania wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 265 a.r.).
W toku postępowania Sąd ustalił, iżG. K.cierpi na przewlekłą niewydolność bólową obu przodostopii, na tle zmian zniekształcających, stan po przebytym wielokrotnych leczeniu operacyjnym lewego przodostopia, z usztywnieniem stawu śródstopno – paliczkowego palucha i osteotomią kości II – IV śródstopi, zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego, bez zaburzeń neurologicznych, zaburzenia lękowe depresyjne, choroba wrzodowa żołądka i dwunastnicy w wywiadzie, nadżerkowe zapalenie błony śluzowej żołądka, stan po usunięciu polipów jelita grubego oraz nadciśnienie tętnicze. Schorzenia stóp oraz towarzyszące schorzenia kręgosłupa i stan psychiczny wnioskodawcy powodują u niego obecnie, to jest od dnia 1 marca 2014 roku, częściową niezdolność do pracy fizycznej, wykonywanej przez skarżącego w przeszłości. Niezdolność ta ma charakter okresowy, do dnia 28 lutego 2016 roku (opinia k. 25-26 oraz opinia uzupełniająca 49-50 a.s.).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie opinii biegłych sądowych z zakresu neurologii, ortopedii, psychiatrii, gastrologii oraz kardiologii, a także opinii uzupełniającej biegłych neurologa i ortopedy. Sąd podzielił te opinie w całości. Zostały one wydane przez niekwestionowanych specjalistów z zakresu schorzeń występujących u wnioskodawcy, po uprzedniej analizie akt sprawy, przeprowadzeniu badania skarżącego i zapoznaniu się z dotyczącą jego osoby dokumentacją lekarską. Opinie są rzetelne i wyczerpujące, pozbawione jakichkolwiek sprzeczności. Mają ona charakter całościowy, zawierają analizę chorób występujących u wnioskodawcy oraz określenie ich wpływu na zdolność do pracy. Wnioski z nich płynące są jasne i poparte przekonywującą argumentacją. Z powyższych względów Sąd uznał je za wiarygodny dowód w sprawie stanowiący podstawę ustaleń faktycznych.
Opinia główna była kwestionowana przez pozwanego. Biegli neurolog i ortopeda ustosunkowali się do zastrzeżeń w toku postępowania, odpowiadając wyczerpująco na zawarte w nich uwagi. Biegli w sposób kategoryczny orzekli o częściowej niezdolności do pracy u wnioskodawcy. W ocenie Sądu więc wszelkie zastrzeżenia zostały w sposób wyczerpujący wyjaśnione.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że odwołanieG. K.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:
1) jest niezdolny do pracy,
2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3
niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 i 7 ustawy albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Pojęcie niezdolności do pracy zdefiniowane zostało w art. 12 cytowanej ustawy, który to przepis stanowi, iż niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Wnioskodawca do dnia 28 lutego 2014 roku miał ustalone prawo do renty w związku z orzeczeniem całkowitej niezdolności do pracy. W toku niniejszego postępowania ustalono co prawda zmianę stopnia niezdolności do pracy, gdyż biegli uznali skarżącego za częściowo niezdolnego do pracy od dnia 1 marca 2014 roku do dnia 28 lutego 2016 roku. Nie stwierdzili oni natomiast, w odróżnieniu od orzeczników ZUS, aby odzyskał on pełną zdolność do wykonywania pracy zawodowej. W związku z tym świadczenie rentowe podlegało przywróceniu w myśl art. 61 ustawy o emeryturach i rentach, na wyżej wskazany okres.
Z powyższych względów, na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-01-05'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kowalska
legal_bases:
- art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Agnieszka Goluch
signature: VII U 905/14
```