You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 127/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski

Protokolant   Jolanta Kopeć

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013r.
sprawyA. K.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 16 stycznia 2013r.    sygn. akt II K 1230/12

I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. K.w ten sposób, że:
- w pkt II części dyspozytywnej wyroku w miejsceart. 70 § 1 pkt 1 kkprzyjmuje jako podstawę wyznaczenia okresu próbyart. 70 § 2 kk,
- wpkt VIczęści dyspozytywnej w miejsceart. 73 § 1 kkjako podstawę oddania pod dozór kuratora sądowego przyjmujeart. 73 § 2 kk,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. K.iP. B.oskarżeni byli o to, że w dniu 13 kwietnia 2010 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili przedstawicielaBank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 14.063, 16 zł wypłaconymi na rachunek bankowy tytułem pożyczki na podstawieumowy (...), w ten sposób, że podali nieprawdziwe dane o zatrudnieniu w(...)A. P.A.K.jako pomocnik i magazynier, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od października 2009 r. z wynagrodzeniem 2000 zł miesięcznie aP. B.kierowca – zaopatrzeniowiec, na podstawie art. umowy o pracę na czas nieokreślony od sierpnia 2009 r., za wynagrodzeniem 2200 zł, co miało istotne znaczenie dla udzielenia pożyczki, wprowadzając przedstawiciela banku w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania do spłaty należności, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu wyrokiem z dnia 16 stycznia 2013 r. w sprawie IIK 1230/12:

I
uznał oskarżonegoA. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata,

III
uznał oskarżonegoP. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286§ 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. B.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata,

V
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonychA. K.iP. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz(...) SAkwoty po 7.031, 58 zł od każdego z nich,

VI
na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby oddał oskarżonegoA. K.pod dozór kuratora sadowego,

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze w odniesieniu do oskarżonegoA. K.złożył prokurator, który zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, to jest przepisuart. 70 § 2 kk, poprzez jego niesłuszne niezastosowanie i niewskazanie w pkt II sentencji wyroku, jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary przy jednoczesnym błędnym powołaniu jako podstawy prawnej tegoż zawieszenia przepisuart. 70 § 1 pkt 1 kkorazart. 73 § 2 kkpoprzez jego niesłuszne niezastosowanie i niewskazanie w pkt VI sentencji wyroku, jako podstawy prawnej oddania oskarżonego pod dozór kuratora, przy jednoczesnym błędnym powołaniu jako podstawy tegoż oddania przepisuart. 73 § 1 kkw stosunku do młodocianego sprawcy czynu zabronionego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
OskarżonyA. K.jest niewątpliwie młodocianym zatem Sąd Rejonowy błędnie w wyroku jako podstawę wyznaczenia trzyletniego okresu próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary przyjąłart. 70 § 1 pkt 1 kkzamiastart. 70 § 2 kkoraz zapominając o statusie młodocianego oskarżonego błędnie wskazał jako podstawę oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowegoart. 73 § 1 kkzamiastart. 73 § 2 kk. Sąd odwoławczy był w tej sytuacji zobligowany do zmiany wyroku na podstawieart. 437 § 1 kpkw wyżej wskazanym zakresie w pkt II i VI części dyspozytywnej co też uczynił.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania ze względów słuszności albowiem oskarżony nie może ponosić konsekwencji oczywistych błędów Sądu.

AP

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-04-12'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 127/13
```