You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 385/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Joanna Bury

Protokolant:

Stażysta Joanna Kwiatek

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...) S.A.wG.
przeciwko
1)(...) S.A.wW.
2)M. A.
o zapłatę

I
oddala powództwo w stosunku do pozwanego(...) S.A.wW.,

II
oddala powództwo w stosunku do pozwanegoM. A.

III
zasądza od powoda na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwotę 2.417,00 zł (słownie złotych: dwa tysiące czterysta siedemnaście 00/100 zł) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

IV
zasądza od powoda na rzecz pozwanegoM. A.kwotę 2.417,00 zł (słownie złotych: dwa tysiące czterysta siedemnaście 00/100 zł) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

SSR Joanna Bury
Sygn. akt V GC 385/17

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wG.wniósł o zasądzenie od pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 28.620,67zł z odsetkami ustawowymi od dnia wymagalności poszczególnych faktur VAT do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, iż pozwana była związana z powódką umową o dostawę energii elektrycznej do lokalu użytkowego. Pomimo spełnienia świadczenia niepieniężnego, pozwana nie zapłaciła ceny sprzedaży energii elektrycznej wskazanej w fakturach VAT
Nakazem zapłaty z dnia 22.06.2015r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Lublinie uwzględnił roszczenie pozwu w całości.
Pozwana zaskarżyła wskazany nakaz zapłaty w całości. Wskazała, iż w dniu 28.10.2011r. sprzedała nieruchomość wO.przyul. (...)M. A.i pismem z dnia 02.11.2011r. wypowiedziała powodowi umowę o dostawę energii elektrycznej.
W odpowiedzi na powyższe, powódka wniosła o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanegoM. A.uzasadniając, iż stał się korzystającym z energii elektrycznej dostarczanej przez powódkę do przedmiotowego lokalu.
Postanowieniem z dnia 28.02.2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanegoM. A..
PozwanyM. A.wniósł o oddalenie powództwa w stosunku do niego wskazując, iż powód nie udowodnił roszczenia w stosunku do tego pozwanego. Parametry energii elektrycznej nie odpowiadają tym wskazanym w umowie, a faktury nie były wystawiane i doręczane pozwanemu. Brak jest ponadto informacji, na jakiej podstawie ustalany był stan licznika, a powód nie udowodnił, że dostarczył do lokalu pozwanego energię o wartości wskazanej w przedłożonych fakturach VAT. Podniósł ponadto zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11.09.2002r. powódka zawarła z pozwaną(...) S.A.wW.umowę kompleksową sprzedaży energii do lokalu wO.przyul. (...)(dowód: umowa k. 67-65).
W dniu 28.10.2011r. pozwana sprzedała nieruchomość wO.przyul. (...)PanuM. A.i pismem z dnia 02.11.2011r. wypowiedziała powodowi umowę o dostawę energii elektrycznej (dowód: pismo z dnia 02.11.2011r. k. 28, pismo z dnia 25.06.2013r. k. 27).
Za okres od dnia 01.09.2013r. do dnia 31.10.2013r. powódka wystawiła pozwanej(...) S.A.wW.fakturę VAT na kwotę 899,28zł oraz fakturę VAT na kwotę 11.508,06zł, za okres 02.10.2013r. -30.04.2014r. – fakturę VAT na kwotę 10.482,58zł, za okres 01.11.2013-31.12.2013r. – fakturę VAT na kwotę 877,29zł, za okres 01.01.2014r.-28.02.2014r. – fakturę VAT na kwotę 885,87zł, za okres 01.05.2014r. -25.06.2014r. – na kwotę 4.128,91zł (dowód: faktury VAT k. 56-65).
W dniu 28.10.2011r. powód zawarł z pozwanymM. A.umowę kompleksową na dystrybucję i sprzedaż energii elektrycznej do lokalu wO.przyul. (...)określając zamówioną moc umowną na 15 KW, przy zabezpieczeniu przelicznikowym -25A (dowód: umowa k. 221-223).
W dniu 08.01.2013r. pozwanyM. A.zbył przedmiotową nieruchomość(...) sp. z o.o.s.k.a. wG.(dowód: eKW nieruchomości k. 238-239).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiemart. 6 k.c.jest przepisart. 232 k.p.c., zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne . W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie o wykonanie przez pozwanych świadczenia pieniężnego z umowy sprzedaży energii elektrycznej.
W stosunku do pozwanego(...) S.A.wW., pozwany ten wykazał, że rozwiązał umowę o dostawę energii elektrycznej wobec sprzedaży lokalu, a umowa na ten lokal została zawarta przez powoda z kolejnym jego właścicielem. Powód przyznał wskazane okoliczności.
W stosunku do pozwanegoM. A., pomimo zakwestionowania przez pozwanego okoliczności zasadności i wysokości należności z faktur VAT, powód nie przedstawił na okoliczność dostarczenia pozwanemuM. A.energii elektrycznej na wskazaną w fakturze wartość żadnego dowodu. Tym bardziej, że za okres rozliczeniowy wskazany w przedmiotowych fakturach powód wystawił faktury VAT pozwanej(...) S.A.wW.i według parametrów zawartej z tym pozwanym umowy. Nie zostało wykazane przez powoda, że energia elektryczna w takich ilościach, jak wskazane w fakturach VAT wystawionych pozwanej(...) S.A.wW.została dostarczona do lokalu pozwanegoM. A.i aby faktury VAT wystawione zostały zgodnie z umową zawartą z pozwanymM. A..
Powód winien wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu. Nadto, wskazać należy, iż w sprawach cywilnych rzeczą sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy – obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (por. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz pod red. A. Zielińskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, wyd. 6, Warszawa 2012, s. 431).
Nadmienić trzeba, iż w przedmiotowym postępowaniu strona powodowa reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien był być świadomy wystąpienia negatywnych konsekwencji procesowych, w przypadku gdy powołuje mniej dowodów niż tego wymaga materialnoprawna podstawa zgłoszonego roszczenia.
Ponadto, w stosunku do roszczeń powoda z tytułu sprzedaży energii elektrycznej, zasadny okazał się również zarzut przedawnienia roszczeń.
Roszczenia z tego tytułu przedawniają się w terminie 2 lat od dnia wymagalności roszczeń (art. 554w zw. zart. 555 k.c.). Najpóźniejszy termin wymagalności roszczeń powoda dochodzonych w stosunku do pozwanegoM. A.to 23.07.2014r. Postanowienie o dopozwaniuM. A.wydane zostało natomiast w dniu 28.02.2017r. na wniosek powoda złozony w dniu 11.08.2016r. Wszystkie roszczenia powoda z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w stosunku do pozwanegoM. A., w dniu dopozwania tego pozwanego były więc już przedawnione.
Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, Sąd oddalił powództwo na podstawie wskazanych wyżej uregulowań oraz na podstawie O kosztach orzeczono na podstawieart. 98k.p.c. Skoro pozwani wygrali sprawę w całości, powód zobowiązany jest do zwrotu obu pozwanym kosztów zastępstwa procesowego i oart.535k.c.w zw. zart. 555 k.c.,art. 5 ust. 1 ustawy prawo energetyczne,§ 11 i 13 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 4 maja 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznegopłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwotach po 2.417zł dla każdego z nich.
SSR Joanna Bury

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-07-17'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Joanna Bury
legal_bases:
- art. 555 k.c.
- art. 232 k.p.c.
- art. 5 ust. 1 ustawy prawo energetyczne
- § 11 i 13 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 4 maja 2007 r. w sprawie szczegółowych
  warunków funkcjonowania systemu elektroenergetycznego
recorder: Stażysta Joanna Kwiatek
signature: V GC 385/17
```