You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 542/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędzia    SO Krystyna Hadryś
Sędzia    SO Anna Hajda
Protokolant    Justyna Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaR. L.
przeciwkoM. L.
o obniżenie alimentów
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 13 grudnia 2013 r., sygn. akt III RC 132/13

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Anna Hajda SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Krystyna Hadryś
Sygn. akt III Ca 542/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach oddalił powództwoR. L.przeciwkoM. L.o obniżenie alimentów i powództwo wzajemneM. L.o podwyższenie alimentów.
Sąd I instancji ustalił, że wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009r. w wyroku orzekającym rozwód małżeństwa rodziców pozwanego i powoda wzajemnego zasądzono na jego rzecz od ojca alimenty po 900 złotych miesięcznie. Ojciec małoletniego prowadził wówczas działalność gospodarczą i uzyskiwał dochód w wysokości 3000 – 3500 zł. miesięcznie, a matka pracowała w kwiaciarni przez niego prowadzonej. Małoletni miał 9 lat, nosił okulary, ma wrodzoną wadę stóp.
Postanowieniem z 1.3.2012r. w sprawie III RC 556/11, sąd umorzył prowadzone między stronami postępowanie o obniżenie alimentów i podwyższenie alimentów w związku z cofnięciem obu pozwów.
W dacie zamknięcia rozprawy w niniejszej sprawie, ojciec dziecka liczący 41 lat prowadził nadal działalność gospodarczą – kwiaciarnię, w której zatrudniał 2 pracowników na ½ etatu. Ponadto pracował na ½ etatu w Poczcie Polskiej. W 2011r. uzyskał dochód w wysokości 9126,78 zł., oraz przychód z działalności gospodarczej w wysokości 42.981,30 zł., zaś w 2012r. jego dochód wyniósł 27.333,34 zł., a przychód z działalności 52,816,53 zł.
Wraz z partnerką i synem z drugiego związkuurodzonym (...)zamieszkiwał w kamienicy rodziców i partycypował w kosztach utrzymania ponosząc opłaty za media w wysokości 100 zł. miesięcznie. Posiada oszczędności gdyż przed czterema laty sprzedał nieruchomość odziedziczoną po babci. Spłaca kredyt zaciągnięty na zakup samochodu , nie utrzymuje kontaktów z synemM..
Partnerka powoda pozostaje na jego utrzymaniu, a wcześniej pracowała i zarabiała 1500 złotych.
Matka małoletniego ma 37 lat, wraz z synem mieszka w zakupionym na kredyt mieszkaniu. Raty kredytu wynoszą miesięcznie 900 zł., a utrzymanie mieszkania 860 zł. miesięcznie. Prowadzi własną kwiaciarnię która w 2011r. i 2012r. przyniosła stratę odpowiednio 102.720,86 zł. i 64.528,56 zł. Zatrudnia dwóch pracowników na ½ i ¼ etatu. Osiąga dochód w wysokości 1200-1500 zł. miesięcznie. Rodzice pomagają jej finansowo.
MałoletniM.ma 13 lat, jest uczniem gimnazjum, jest leczony endokrynologicznie a z uwagi na wadę stóp musi nosić specjalne wkładki ortopedyczne. Co pół roku matka płaci 350 zł. za konsultacje lekarskie. Ocenił sąd I instancji, iż wyliczony przez matkę na 2000 zł. koszt utrzymania syna jest zawyżony.
Ustalając powyższe, powołując regulacjęart. 133 § 1 krow zw. zart. 138uznał Sąd Rejonowy, iż w okolicznościach sprawy brak jest podstaw do uwzględnienia obu powództw. Ojciec dziecka w ocenie sądu uzyskuje wyższy dochód niż w 2009r., nie wykazał, by stan zdrowia wpływał negatywnie na jego możliwości majątkowe, a konkubina również powinna przyczyniać się do utrzymania ich wspólnego syna. Wskazał też, że powód w niewielkim tylko stopniu jest obciążony kosztami utrzymania mieszkania, które zajmuje w kamienicy rodziców.
Odnosząc się do żądania małoletniegoM.ocenił wyliczony przez matkę koszt jego utrzymania za zawyżony i podniósł, ze matka nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych, gdyż skoro prowadzona przez nią kwiaciarnia przynosi straty, to winna szukać dodatkowego zatrudnienia zgodnego ze swoim wykształceniem np. poprzez udzielanie korepetycji z muzyki.
O kosztach postępowania orzekła na podstawieart. 102 k.p.c.
W apelacji powódR. L.zarzucił:
- sprzeczność ustaleń sądu z treścią zgromadzonych w sprawie dowodów, a w szczególności rozmiaru rzeczywistych jego dochodów z działalności gospodarczej i bezkrytyczne oraz błędne przyjęcie osiągniętych z działalności przychodów jako dochodów w latach 2011 i 2012r, w sytuacji, gdy skarżący jest podatnikiem podatku dochodowego w formie ryczałtu ewidencjonowanego, co oznacza, że odprowadza podatek zryczałtowany od przychodu bez możliwości odliczania kosztów działalności,
- nie wyjaśnienie istotnych w sprawie okoliczności faktycznych w szczególności zaś rozmiarów wydatków skarżącego związanych z utrzymaniem własnym, nowonarodzonego syna i konkubiny oraz rozmiaru jej partycypacji w kosztach utrzymania domu.
Przedstawiając powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
PozwanyM. L.wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja nie mogła odnieść skutku.
W toku postępowania dowodowego sąd I instancji ustalając wysokość dochodów powodaR. L.i matki małoletniego pozwanegoM. L.dopuścił i przeprowadził dowód z przesłuchania stron oraz z informacji Urzędu Skarbowego o wysokości ich dochodów. Na rozprawie w dniu 27 września 2013r. powód zeznał, że z pracy w Poczcie Polskiej osiąga dochód w wysokości 1000-1200 zł. miesięcznie, a z działalności ma minimalne dochody. Nie wskazał przy tym jakie to dochody. Zeznał też, że nie dokłada się do utrzymania mieszkania, a jedynie dokłada się do mediów w granicach 100 zł. ( protokół rozprawy k. 71-72). Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2013r. ujawniona została informacja Urzędu Skarbowego o dochodach stron( informacja k. 77). Z jej treści wynikało, że powódR. L.osiągnął dochód w wysokości odpowiednio 9.126,78 zł. za 2011r. i 27.333,34 zł za 2012r. oraz przychód z działalności w wysokości 42.981,30 zł. w 2011r. i 52.816,53 zł w 2012r. Z kolei matka małoletniego w 2011r. poniosła stratę w wysokości 102.720,86 zł, a w 2012r. w wysokości 64.528,56 zł. ( informacja k. 77). Mimo, że na obu rozprawach powód występował z fachowym pełnomocnikiem, nie podjął żadnej inicjatywy dowodowej w celu wykazania wysokości faktycznie osiąganych dochodów z działalności gospodarczej, ani też - mając na uwadze treść zeznań, określających przyczynianie się do utrzymania mieszkania na kwotę 100 zł. – nie wykazał, by ponosił wyższe koszty w tym zakresie. Znając treść informacji Urzędu Skarbowego z 15.10.2013r. nie podjął nawet próby jej wyjaśnienia w celu wykazania faktycznie osiąganych dochodów z działalności gospodarczej. Wnosząc apelację i kwestionując ustalenia sądu I instancji w tym zakresie, do zakończenia rozprawy apelacyjnej nie wykazał wysokości osiąganych z działalności gospodarczej dochodów. A to na nim w związku z regulacjąart. 6 k.c.i232 k.p.c.spoczywał ciężar dowodu. Z tego względu nie mógł odnieść skutku zarzut sprzeczności ustaleń sądu I instancji z treścią zgromadzonych dowodów w zakresie wysokości dochodów osiąganych przez skarżącego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Nie mógł też odnieść skutku zarzut niewyjaśnienia istotnych w sprawie okoliczności faktycznych w zakresie wysokości wydatków powoda związanych z utrzymaniem własnym, w tym udokumentowanych załącznikami do pozwu kosztami utrzymania mieszkania, utrzymaniem syna ze związku z obecną partnerką oraz partycypowania partnerki w kosztach utrzymania nowej rodziny.
W czasie przesłuchania na rozprawie w dniu 27 września 2013r. powód nie wykazał wyższych niż 100 zł. kosztów utrzymania mieszkania, ani też nie wykazał wysokości własnych kosztów utrzymania. Jego pełnomocnik obecny w czasie przesłuchania nie doprowadził poprzez zadanie mu pytań w tym zakresie, do poczynienia ustaleń zbieżnych z twierdzeniami pozwu.
Na rozprawie w dniu 10.12.2013r. złożył do akt sprawy kopię aktu urodzenia synaO., ale jak wynika z zapisu protokołu rozprawy nie zgłosił żadnych dodatkowych wniosków dowodowych dla wykazania wyższych kosztów utrzymania nowej rodziny.
Nie zgłosił też w trybieart. 162 k.p.c.– w związku z wnioskami dowodowymi zawartymi w pozwie - zastrzeżeń do protokołów posiedzeń z 27.9.2013r. i 10.12.2013r. co do zakresu postępowania dowodowego przeprowadzonego przez sąd I instancji. Stąd też zgodnie z powołaną wyżej regulacją utracił prawo powoływania się na to ewentualne uchybienie Sądu Rejonowego w toku dalszego postępowania.
Z tych względów skoro zarzut naruszenia przez sąd I instancji przepisuart. 233 § 1 k.p.c.nie mógł odnieść skutku, apelacja jako bezzasadna została oddalona na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 6 pkt 3 i 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z 28.9.2003r. ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i zasądził od powodaR. L.na rzecz pozwanegoM. L.300 zł. tytułem wynagrodzenia reprezentującego go w tym postępowaniu adwokata.

SSO Anna Hajda SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Krystyna Hadryś

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-08-07'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Teresa Kołeczko-Wacławik
- Krystyna Hadryś
- Anna Hajda
legal_bases:
- art. 133 § 1 kro
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Justyna Chojecka
signature: III Ca 542/14
```