You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 560/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaP. F.(F.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaP. F.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 25 maja 2015r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...).
Sędzia
Sygn. akt IXU 560/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.05.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuP. F.(F.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu pracy w charakterze malarza antykorozyjnego wykonywanej przy remontach urządzeń energetycznych na terenieElektrowni (...).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 18.05.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 25.05.2015r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 28 lat, 1 miesiąca i 12 dni, w tym 6 lat, 3 miesięcy i 21 dni pracy wykonywanej w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony domagał się zaliczenia do okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresu jego zatrudnienia j.w.
W trakcie zatrudnienia w(...) – Budowlanej Spółdzielni PracywR.ubezpieczony wraz z brygadą malarzy w okresie od 01.07.1981r. do 31.07.1991r.był oddelegowany do pracy wElektrowni (...). Tam wykonywał prace polegające na oczyszczaniu, powlekaniu minią, a następnie farbami antykorozyjnymi, epoksydowymi urządzeń energetycznych i cieplnych takich jak transformatory, kondensatory, oporniki, młyny, wnętrza kotłów itp. Oczyszczanie powierzchni przed malowaniem odbywało się ręcznie przy pomocy miotełki i szpachli, malowano zaś ręcznie przy pomocy pędzla lub natryskowo. Malowane urządzenia wyłączano, jednak pozostałe obok pracowały. Ubezpieczony świadczył pracę w brygadzie składającej się 6-8 malarzy, którzy wykonywali taką samą pracę przy remontach tych urządzeń. Pracował w akordzie od godziny 7.00 do 15.00. Często również w godzinach nadliczbowych. Praca była bardzo uciążliwa z uwagi na duży hałas, zapylenie wysoką temperaturę oraz opary farb i rozpuszczalników. W związku z warunkami pracy otrzymywał dodatek do wynagrodzenia, posiłki regeneracyjne oraz mleko.
Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieK. B.iP. B., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, zeznań świadkówK. B.iP. B.(rozprawa w dniu 10.12.2015r. minuty od 00:01:28 do 00:16:44) oraz zeznań ubezpieczonego (minuty od 00:16:44 do 00:23:02).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm. ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony będąc zatrudniony w(...) – Budowlanej Spółdzielni PracywR.wykonywał na terenieElektrowni (...)jako malarz antykorozyjny stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach w okresie od dnia 01.07.1981r. do dnia 31.07.1991r. o której mowa w Wykazie A Dział II stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace przy remoncie urządzeń elektroenergetycznych oraz cieplnych, oczyszczając te urządzenia z rdzy oraz pokrywając je minią oraz farbami antykorozyjnymi.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego z okresu spornego i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu spornego podanego na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-10'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 560/15
```