You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 277/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Dorota Osojca
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017r. wK.
sprawy z powództwa(...) Finanse S.A.weW.
przeciwkoM. C.
o zapłatę

I
umarza postępowanie w zakresie żądania odsetek od kwoty 6.422,77 zł za okres od 12.07.2012r. do 20.10.2014r.;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od strony powodowej(...) Finanse S.A.weW.na rzecz pozwanegoM. C.kwotę 1.217,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

Sygn. akt I C 277/17

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą weW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. C.kwoty 9 497,91 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 6 422,77 zł od dnia 12.07.2012 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 3 075,14 zł od dnia 30.07.2014 r. do dnia zapłaty. Wniosła także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1 200,00 zł oraz 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Uzasadniając swoje żądanie podała, iż w dniu 12.07.2012 r. nabyła odBanku (...) S.A.Grupa (...)wierzytelność wobec pozwanego w kwocie 9 497,91 zł. Wierzytelność ta powstała w związku z udzielonym pozwanemu przez zbywcę wierzytelności, kredytu na podstawie umowy kredytu z dnia 12.09.2008 r. nr(...).M. C.nie spłacił powyższego zobowiązania, w związku z czym powstała zaległość. Zbywca wierzytelności będącej przedmiotem niniejszego postępowaniaBank (...) S.A.Grupa (...)jest następcą prawnym(...) Bank S.A.w związku z połączeniem obu tych podmiotów. Pozwany nie dokonał zapłaty żadnej kwoty z tytułu nabytej wierzytelności do dnia wniesienia pozwu w związku z czym powództwo zdaniem strony powodowej stało się koniecznością.
PozwanyM. C.w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaprzeczył wszystkim faktom i twierdzeniom strony powodowej. Podniósł brak wykazania legitymacji czynnej po stronie powodowej, faktu skuteczności dokonanej cesji wierzytelności, oraz istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności ponieważ dowody przedstawione przez(...) S.A.z siedzibą weW.nie pozwalają uznać, iż strona ta wykazała zasadność swojego żądania. PonadtoM. C.wskazał, iż powództwo winno ulec oddaleniu ze względu na przedawnienie, gdyż dochodzone nim roszczenie ma charakter roszczenia związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, dla której termin przedawnienia wynosi 3 lata.
W odpowiedzi na sprzeciw(...) S.A.z siedzibą weW.oświadczył, że w związku z wpłatami dokonanymi po wytoczeniu powództwa w łącznej kwocie 1 900,00 zł częściowo cofa pozew ze zrzeczeniem się roszczenia w ten sposób, że wnosi o zasądzenie od pozwanego kwoty 6 422,77 zł z odsetkami ustawowymi oraz ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.10.2014 r. do dnia zapłaty, kwoty 3 075,14 zł z odsetkami ustawowymi oraz ustawowymi za opóźnienie od dnia 30.07.2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu zgodnie z obowiązującymi normami prawnymi. Zaprzeczyła także twierdzeniom pozwanego. Uzasadniając podała, iż pozwany nie ma racji kwestionując legitymację procesową strony powodowej, gdyż fakt przelewu wierzytelności wynika z umowy przelewu wierzytelności, której przedmiotem była m.in. wierzytelność z umowy kredytu z 12.09.2008 r. zawarta przez pozwanego z cedentem strony powodowej.(...) S.A.z siedzibą weW.wykazała ona podstawy jak i wysokość swojego roszczenia. Ponadto strona powodowa stwierdziła, iż za chybiony należało uznać zarzut przedawnienia, gdyż prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie(...)przerywa bieg przedawnienia, a zgodnie zart. 124 § 2 k.c.przerwane przedawnienie biegnie na nowo dopiero od zakończenia postępowania egzekucyjnego. Takie postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane przez Komornika w styczniu 2012 r., a niniejszy pozew wniesiony został 30.07.2014 r. W związku z czym zdaniem strony powodowej przyjąć należało, że do przedawnienia nie doszło, a roszczenie(...) S.A.z siedzibą weW.jest wymagalne w całości. Strona powodowa wskazała, iż wpłaty dokonane przez pozwanego zostały zarachowane na spłatę odsetek ustawowych naliczonych od kwoty 6 422,77 zł za okres od dnia 12.07.2012 r. do dnia 20.10.2014 r.

SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY
W dniu 12 września 2008 r. zawarta została umowa kredytu gotówkowego nr(...)pomiędzy(...) Bankiem Spółką Akcyjną, a pozwanymM. C.w wysokości 9 501,64 zł.
Dowód:
- odpis umowy kredytu gotówkowego z dnia 12.09.2008 r. ( k: 23-24)
W dniu 27.10.2009 r. podjęta została uchwała nr 17/2009 w sprawie połączenia spółek, poprzez przeniesienie całego majątku(...) Bank Spółka AkcyjnanaBank (...) S.A.Bank (...) S.A.Grupa (...)w dniu 12.07.2012 r. zawarła z(...) S.A.z siedzibą weW.umowę przelewu wierzytelności, cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez pozwanego z wierzycielem pierwotnym. W wyciągu z załącznika do umowy cesji wskazano, że kredytobiorcą był pozwanyM. C.
Dowód:
- odpis umowy przelewu wierzytelności z dnia 12.07.2012 r. (k: 9-13v)
- odpis wyciąg z załącznika do umowy cesji (k:17)
- odpis(...) S.A.(k:7-8v)
- odpis(...) Banku (...) S.A.(k: 18-22)
Od dnia 29.06.2010 r. do dnia 28.12.2012 r. prowadzone było przez Komornika Sądowego wK.J. P.postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A., które okazało się bezskuteczne.
Dowód:
- pismo komornika z dnia 17.08.2017 r.
Dnia 06.08.2012 r. pozwanyM. C.został wezwany do zapłaty długu wynikającego z umowy kredytu nr(...).
Dowód:
- odpis wezwania do zapłaty z dnia 06.08.2012 r. (k: 25)
M. C.po wytoczeniu powództwa dokonał wpłat w łącznej kwocie 1 900,00zł. Wpłaty te zostały zarachowane na spłatę odsetek ustawowych naliczonych od kwoty 6 422,77 zł za okres od dnia 12.07.2012 r. do dnia 20.10.2014 r.

SĄD ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, iż w dniu 12.09.2008 r. pozwanyM. C.zawarł z(...) Bankiem Spółką Akcyjnąumowę kredytu gotówkowego nr(...).
Zgodnie zart. 69 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe( Dz.U.2015.128) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Umowa zawarta przez strony odpowiadała definicji wyżej wskazanego przepisu. Pozwany, mimo oddania mu do dyspozycji przez bank środków pieniężnych, nie zwrócił tych środków wraz z odsetkami i prowizją w oznaczonym w umowie czasie.
Pozwany podnosił brak legitymacji czynnej po stronie powodowej, gdyż jego zdaniem nie doszło do skutecznego przelewu wierzytelności. Jednak w ocenie sądu nie było podstaw do jego uwzględnienia. Wedleart. 509 k.c., wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą weW.jako podstawę swojego roszczenia wskazała wierzytelność nabytą odBanku (...) S.A.Grupy(...), będącej następcą prawnym(...) Bankiem Spółka Akcyjna, wobec której pozwany był zobowiązany na podstawie zawartej w dniu 12.09.2008r. umowy kredytu gotówkowego nr(...)do zapłacenia w terminach określonych w umowie rat kredytu. Co do kwestii uzasadnienia roszczenia zarówno co do zasady, jak i co do wysokości to strona powodowa wykazała zasadność roszczenia. I tak, wyciąg z załącznika do umowy przelewu wierzytelności potwierdza stanowisko strony powodowej co do zasady i co do wysokości. W związku z powyższym nie było podstaw do uwzględnienia tego wniosku.
Ponadto pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego w niniejszym postępowaniu. Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, trzyletni ogólny termin przedawnienia odnosi się do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. W literaturze i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że działalność gospodarczą cechuje: profesjonalny charakter, podporządkowanie regułom opłacalności i zysku lub zasadzie racjonalnego gospodarowania, działanie na własny rachunek, powtarzalność działań i uczestnictwo w obrocie gospodarczym. Należy zgodzić się, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej przez wierzyciela pierwotnego(...) Bankiem Spółką Akcyjną. Jednakże kwestią sporną w niniejszym postępowaniu jest kwestia przerwania biegu przedawnienia. Orzecznictwo mówi, że czynności podjęte przez bank na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego, a następnie przelanie wierzytelności na rzecz innego podmiotu, nie daje podstaw do uznania przerwy biegu przedawnienia spowodowaną wszczęciem postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 21.07.2017 r. sygn. akt I CSK 6/ 17 napisał, że ,,przerwanie biegu przedawnienia na skutek wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności jest związane tylko z podmiotami uczestniczącymi w tym postępowaniu i na podstawie tego tytułu, w granicach ukształtowanych klauzulą wykonalności”.Skoro postępowanie egzekucyjne toczyło się od 29.06.2010 r. i zostało umorzone na skutek bezskuteczności egzekucji w dniu 28.12.2011 r. wówczas należność była wymagalna. Jednak wniesienie pozwu dnia 01.08.2014 r. przez stronę powodową było już niewątpliwie działaniem po upływie okresu przedawnienia. Bezspornie więc należy się zgodzić, iż roszczenie(...) S.A.z siedzibą weW.w stosunku do pozwanego uległo trzyletniemu terminowi przedawnienia.
Pismem z dnia 30 czerwca 2017 r. strona powodowa(...) S.A.z siedzibą weW.cofnęła powództwo w zakresie żądania odsetek od kwoty 6 422,77 zł za okres od 12.07.2012 r. do 20.10.2014 r. zaliczając wpłatę 1 900,00 zł, którą dokonałM. C.po wytoczeniu powództwa. W tym miejscu należało by odnieść się do czynności pozwanego co do zapłaty przez niego części roszczenia już po jego przedawnieniu. Niewątpliwie nie przywraca ono okresu przedawnienia, jednak należałoby rozważyć czy w myślart. 117 k.c.nie doszło do zrzeczenia się zarzutu przedawnienia. Niemniej jednak to na stronie powodowej spoczywał obowiązek wykazania, że czynność pozwanego w postaci dobrowolnej zapłaty części przedawnionej należności była zrzeczeniem się roszczenia. Przyjmuje się w orzecznictwie, że czynność zrzeczenia się zarzutu przedawnienia powinna być określona wprost jako zrzeczenie się przedawnienia. Trafnie spostrzegł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21.07.2004 r. sygn. akt V Ck 620/03, iż ,,nie sposób uznać za zrzeczenia się zarzutu przedawnienia każdego zachowania dłużnika zmierzającego do zaspokojenia roszczenia, np. zapłacenia odsetek (…) Tylko wówczas można przyjąć dorozumiane oświadczenie woli dłużnika o zrzeczeniu się zarzutu przedawnienia, gdy jego zamiar zrzeczenia się zarzutu przedawnienia wynika w sposób niewątpliwy z towarzyszących temu oświadczeniu okoliczności. Takie okoliczności to np. pertraktacje dłużnika z wierzycielem na temat rozłożenia długu na raty, zawarcie umowy innowacyjnej,  zawarcie ugody sądowej lub pozasądowej”.Reasumując zachowanie dłużnika można uznać za zrzeczenie się zarzutu przedawnienia, gdy zamiar jego zrzeczenia wynikał w sposób niewątpliwy z towarzyszących okoliczności. Z taką sytuacją nie mieliśmy do czynienia w niniejszym postępowaniu, w związku z czym zarzut przedawnienia podnoszony przez pozwanego, powodował iż powództwo podlegało oddaleniu.
Wobec częściowego cofnięcia pozwu Sąd  w punkcie I sentencji umarzył postępowanie w zakresie żądania odsetek od kwoty 6 422,77 zł za okres od 12.07.2012 r. do 20.10.2014 r.
W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu ze względu na przedawnienie roszczenia, co znalazło odzwierciedlenie w punkcie II wyroku.
W punkcie III sentencji w myśl przepisuart. 98 k.p.c.zasądzono od strony powodowej(...) S.A.z siedzibą weW., jako strony w całości przegrywającej proces, na rzecz pozwanegoM. C.kwotę 1 217,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na kwotę tę składały się: 1 200,00 zł – wynagrodzenia adwokata, 17,00 zł – opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Sygn. alt I C 277/17

ZARZĄDZENIE
1.Odnotować
2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej
radcy prawnemuW. H.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-09-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 124 § 2 k.c.
- art. 69 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 98 k.p.c.
recorder: Dorota Osojca
signature: I C 277/17
```