You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 594/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Gawda

Sędziowie:

SA Elżbieta Czaja
SO del. do SA Iwona Jawor-Piszcz (spr.)

Protokolant: sekr. sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. w Lublinie
sprawyJ. B.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o ustalenie prawa do emerytury rolniczej
na skutek apelacji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV U 1239/17

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.
Iwona Jawor-Piszcz Elżbieta Gawda Elżbieta Czaja
Sygn. akt III AUa 594/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Zamościu zmienił decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w pkt I ustaliłJ. B.prawo do emerytury rolniczej od dnia(...)., w pkt II zasądził od pozwanego organu rentowego na rzecz wnioskodawczyni kwotę 180 zł tytułem kosztów procesu.
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniachi rozważaniach prawnych.

J. B.,urodzona w dniu (...), w dniu 28 września 2017 r. złożyła wniosek o prawo do emerytury rolniczej. Organ rentowy uznał za bezspornym staż rolniczy wnioskodawczyni łącznie 20 lat 3 miesiące i 19 dni przypadający od dnia 1 lipca 1997 r. do dnia 4 października 2017 r. Jako sporne pozostały okresy: od dnia 21 października 1972 r. do dnia 2 października 1977 r. oraz od dnia 25 grudnia 1977 r. do dnia 28 marca1978 r., stanowiące łącznie 5 lat 2 miesiące i 14 dni, którymi Sądem Okręgowym uzupełnił staż ubezpieczeniowy wnioskodawczyni z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Gospodarstwie rolnym rodziców było o powierzchni(...)ha, prowadzona w nim była tylko produkcja rolna. Wnioskodawczyni mieszkała razem z rodzicami i siostrą wK., a gospodarstwo rolne znajdowało się około 16-17 km weF.. Wnioskodawczyni po ukończeniu szkoły podstawowej kontynuowała naukę w Liceum Ogólnokształcącym wK., gdzie dochodziła piechotą. WeF.rodzice mieli plantację porzeczki, uprawiali żyto i mieli ogród warzywny. Porzeczki i żyto zajmowały po(...)ha, a resztę zajmował ogród warzywny, gdzie sadzili cebulę, kapustę, marchew i pietruszkę na własne potrzeby. Obok gospodarstwa rodziców wnioskodawczyni położone były gospodarstwa ciotek wnioskodawczyni, gdzie również pracowała wnioskodawczyni na odrobku. Ciotki uprawiały tytoń, buraki, len, pszenicę i żyto. Już wczesną wiosną sadzono w inspektach tytoń, który następnie wysadzano w polu. Sąd Okręgowy ustalił, iż wnioskodawczyni pracowała przy sadzeniu tytoniu, pieleniu, podrywaniu, nawlekaniu, suszeniu i sortowaniu w gospodarstwach rolnych ciotek w zamian za odrobek bowiem rodziceJ. B.nie mieli konia i musieli do swoich prac korzystać z pomocy ciotki. Ciotka hodowała krowy, konie, kury.
Sąd Okręgowy, przyjmując, iż w okresie nauki w szkole średniej wnioskodawczyni miała zajęcia w godzinach od 8 do 13 ustalił, iż po szkole jeździła do gospodarstwa, a podróż trwała około 1 godziny 20 minut. Latem i w czasie wakacji nocowała u ciotki. Taką pracę wnioskodawczyni wykonywała do zawarcia związku małżeńskiego w 1977 r. Po zawarciu związku małżeńskiego nadal mieszkała u rodziców wK.i dalej pracowała w gospodarstwie rolnym weF.. W gospodarstwie rolnym pracowała razem z matką, czasem z siostrą, ojciec raczej prowadził prywatny zakład fryzjerski. Gospodarstwo rolne weF.istnieje do dnia dzisiejszego i znajduje się w posiadaniu wnioskodawczyni od 1997 r. tj. po przejęciu od matki.
Kolejny okres jaki Sąd Okręgowy uznał za udowodniony jako okres pracy wnioskodawczyni w gospodarstwie rolnym i uwzględnił go do stażu ubezpieczeniowego przypada na kontynuowanie nauki w Studium(...)wL.. Wnioskodawczyni dojeżdżała doL.codziennie na zajęcia trwające 6 godzin. Po powrocie jechała autobusem doF.i pracowała w gospodarstwie. Wnioskodawczyni w domu matki mieszkała do chwili wyprowadzenia się na stancję, po zawarciu małżeństwa.
Ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy poczynił w oparciu o obdarzone w pełni wiarą jako spójne i logiczne zeznania wnioskodawczyni, świadkówH. C.,A. D.,M. G.oraz złożonych dokumentów. Na ich podstawie wyprowadził wnioski, iż wnioskodawczyni pracowała w gospodarstwie rodziców położonym weF.o powierzchni ponad(...)ha i wykonywała wszelkie niezbędne prace związane z porami roku. Wykonywała różne prace polowe oraz przy zwierzętach, na odrobku u ciotek w wymiarze co najmniej 4 godziny dziennie. Sąd I instancji uznał jako nie mający znaczenia fakt zamieszkiwania wnioskodawczyni poza gospodarstwem rolnym z uwagi na niedużą odległość z miejsca zamieszkania do miejsca położenia gospodarstwa weF.około 17 km i którą pokonanie, po włączeniu linii autobusowej zajmowało 20 minut, wcześniej około 1 godziny .
W oparciu o poczynione ustalenia Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie przywołując przepisyart. 19 ust.1 pkt 1 i 2, art.20 ust.1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
    (Dz.U. 2017 poz.2336 t.j. ze zm.).Wskazał, iż wnioskodawczyni z uwagi na datę urodzenia dla uzyskania prawa do emerytury rolniczej winna udowodnić 25 letni staż rolniczy. W świetle całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznaczne jest, jak ocenił Sąd Okręgowy, że wnioskodawczyni po ukończeniu szkoły podstawowej i ukończeniu 16 roku życia pracowała stale w gospodarstwie rolnym rodziców w czasie nauki w liceum i w studium(...)- wykonywała pracę nieprzerwanie w wymiarze co najmniej połowy pełnego wymiaru czasu pracy. W ocenie prawnej Sąd powołał się poglądy Sądu Najwyższego zawarte w wyrokach z dnia 19 grudnia 2000 r. II UKN 155/00
    (OSNP 2002/16/394),z dnia 28 lutego 1997 r. II UKN 96/96
    (OSNP 1997/23/473).Sąd obszernie omawiając drugi z powołanych wyroków dostrzegł, iż był on wydany na gruncie obowiązującej wówczasustawy z dnia 17 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw
    (Dz.U. Nr 104, poz. 450 ze zm.)i odnosił się do możliwości uzupełnienia okresów składkowych i nieskładkowych okresem pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia. Kolejno Sąd Okręgowy powołał się na regulację prawną obowiązującą obecnie na gruncieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przywołując art. 6 ust. 2 pkt. 1 lit. a ustawy emerytalnej. Pracę w gospodarstwie rolnym Sąd I instancji uwzględnił na podstawieart. 10 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, podnosząc, iż pracę w gospodarstwie rolnym należy tylko wtedy uwzględnić do stażu, jeżeli była ona wykonywana w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy. Podkreślił, iż podstawę prawną obowiązku składkowego domowników wprowadził dopiero przepisart. 44 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin, od dnia 1 stycznia 1983 r.
    (Dz. U. Nr 40, poz.268),uchylony z dniem 1 stycznia 1991 r. Ubezpieczenie społeczne domowników rolnika na podstawie wymienionej ustawy było obowiązkowe i pociągało za sobą obowiązek opłacania składki na to ubezpieczenie dopiero od dnia 1 stycznia 1983 r. Z tych względów i na mocy 477(
        14)
§ 2 k.p.c.Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję, rozstrzygając o kosztach procesu na podstawieart. 98 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku złożył pozwany organ rentowy zaskarżając wyrok w całości i zarzucając obrazę prawa materialnego art. 19 ust. 1 i art. 6 pkt 2  grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Wskazując na powyższy zarzut apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
W odpowiedzi na odwołalnie pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o oddalenie apelacji, zasadzenie kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja organu rentowego jest uzasadniona. Sąd Okręgowy dopuścił się naruszenia prawa materialnego tj.art. 19 ust. 1 pkt 2w zw. zart. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

    (Dz.U. 2017 poz.2336 t.j ze zm.), dokonując całkowicie błędnej wykładni prawa, a co za tym idzie, bezpodstawnie uznając, iż wnioskodawczyni wykazała 25 letni okres ubezpieczenia rolniczego. Ustalenia faktyczne dokonane w oparciu o zgromadzone dowody nie są sporne. W koniecznym zakresie należy przypomnieć, iż wnioskodawczyni urodzona po dniu 31 grudnia 1948 r. ubiega się o emeryturę rolniczą. Zgodnie zart. 19 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówmusi spełnić warunki: ukończenie 60 lat, podleganie ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 25 lat. Natomiast przepis art. 20 ustawy stanowi jakie okresy zalicza się do koniecznego stażu ubezpieczeniowego celem uzyskania uprawnień emerytalnych. Zgodnie z art. 20 ust.1 pkt 2 ustawy do wymaganego stażu uwzględnia się okresy m.in. pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, a przydające przed dniem 1 stycznia 1983 roku. Z uwagi na datę urodzeniaJ. B.

       ((...).) do okresu podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu nie można zaliczyć wnioskodawczyni okresów zatrudnienia poza rolnictwem tj. z tytułu zatrudnienia wL.wytwórni (...)wL.w okresie od dnia 3 października 1977 roku do dnia 24 grudnia 1977 roku

    (świadectwo pracy k. 18 akta KRUS)oraz okres od dnia 1 kwietnia 1978 roku do dnia 31 grudnia 1987 roku wobec zatrudnienia w(...)wL.

    (zaświadczeni k. 19 akta KRUS ), od dnia 1 stycznia 1988 roku do dnia 30 czerwca 1997 roku jako okres współpracy przy prowadzeniu działalności gospodarczej

    (zaświadczenie k. 20 akta KRUS)(art. 20 ust. 3 powołanej ustawy). Organ rentowy uznał za udowodnione okresy łącznie 20 lat 3 miesięcy 19 dni, przypadające od dnia 1 lipca 1997 roku do dnia 19 października 2017 roku. Okres brakujący do uzyskania uprawnień wynosi 4 lata 8 miesięcy 11 dni. Sporna w niniejszej sprawie pozostaje okoliczność czy w przypadku skarżącej możliwe jest zastosowanie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy tj. potraktowanie okresu od dnia 20 października 1972 roku do dnia 2 października 1977 roku oraz od dnia 25 grudnia 1977 roku do dnia 28 marca 1978 roku jako pracy w gospodarstwie rolnym, po ukończeniu 16 roku życia, w sytuacji gdy pobierała naukę w szkole średniej, a następnie w Studium(...)wL.. Wnioskodawczyni domaga się uwzględnienia do stażu ubezpieczeniowego okresów pracy w gospodarstwie rolnym rodziców przypadających w czasie:
- nauki w Liceum Ogólnokształcącym wK.od dnia 20 października 1972 roku do dnia 30 czerwca1975 (2/8/11),

- nauki w Studium(...)wL.od dnia 1 października 1975 roku do dnia 30 czerwca 1977 roku (1/9/0),
-wakacji szkolnych łącznie 10 miesięcy:
(po 2 miesiące od dnia 1 lipca do dnia 31 sierpnia 1973 roku, od dnia 1 lipca do dnia 31 sierpnia 1974 roku, po 3 miesiące od dnia 1 lipca do dnia 30 września 1975 roku, od dnia 1 lipca do dnia 30 września 1976 roku),
- przerwy po ukończeniu Studium(...), a podjęciem pracy zawodowej od dnia 1 lipca do dnia 2 października 1977 roku (0/3/2)
- przerwy pomiędzy zatrudnieniem od dnia 25 grudnia 1977 roku do dnia 31 marca 1978 roku (0/3/7).
Podsumowując, okresy wakacji i przerw j.w. stanowią łącznie rok 4 miesiące 9 dni. Dla uzyskania uprawnień emerytalnych wnioskodawczyni wykazać musi brakujące 4 lat 8 miesięcy 11 dni, zatem okresy które po zsumowaniu wyczerpywałyby konieczny staż muszą obejmować oba okresy nauki w Liceum Ogólnokształcącym wK.i Studium(...)wL.. Jeden z tych okresów, nawet ten dłuższy przypadający w czasie nauki w LO oraz okresy wakacji i przerw stanowią łącznie 4 lata 20 dni (2/8/11 + 1/4/9).
Wobec takiego stanu rzeczy należy kolejne rozważania odnieść do okresu jaki wnioskodawczyni wskazuje jako okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w czasie kiedy kontynuowała naukę w Studium(...)wL., odległym od miejsca zamieszkania o 50 km, zaś od gospodarstwa rolnego o ok. 70 km. Wnioskodawczyni wskazała, iż zajęcia w Studium trwały 6 godzin

    (k.33),co przy uwzględnieniu czasu dojazdów na odcinkuL.–K., dojścia do Studium wL., posiłku, koniecznego odpoczynku, przygotowania do zajęć choćby w niewielkim zakresie uniemożliwiało wnioskodawczyni po powrocie do domu pozostawanie w pełnej gotowości i świadczenia koniecznej pracy w gospodarstwie rolnym odległym o kolejne 17 km. Rozmiar tej koniecznej pracy dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania gospodarstwa, o potrzebie której w tak znacznym zakresie zeznawali świadkowie oraz na co wskazał pełnomocnik wnioskodawczyni w odpowiedzi na apelację, wynika z potrzeby stałej pielęgnacji upraw i zbiorów warzyw, porzeczek, zboża jak i pracy za odrobek w powiązaniu z ilością osób pracujących (głównie wnioskodawczyni, jej matka, czasami siostra), braku zmechanizowania nawet w najmniejszym stopniu. Podkreślić trzeba, iż samaJ. B.przyznała, iż w okresie nauki w Studium(...)pracowała w gospodarstwie rolnym w soboty, wakacje, ferie oraz dni wolne od nauki

    (k. 33). Okoliczności powyższe wskazują, że jej praca jaką wykonywała w okresie nauki w Studium(...)nie może być uznana za spełniającą kryteria art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy, a co najwyżej należy uznać, iż wnioskodawczyni pomagała w gospodarstwie rolnym w czasie wolnym od nauki. Doraźna pomoc w wykonywaniu typowych obowiązków domowych, zwyczajowo wymaganych od dzieci, jako członków rodziny rolnika, nie stanowi stałej pracy w gospodarstwie rolnym zaliczanej do stażu ubezpieczeniowego

    (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2000 r., II UKN 535/99, OSNP 2001 Nr 21, poz. 6).Praca w rozumieniu art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy musi mieć bowiem charakter stały, co oznacza gotowość (dyspozycyjność) do wykonywania pracy rolniczej, gdy wymaga tego sytuacja i może mieć tym samym istotne ekonomicznie znaczenie dla prowadzonej w tym gospodarstwie rolnym działalności rolniczej, w którym osoba zainteresowana (domownik) zamieszkuje lub ma możliwość codziennego wykonywania w nim prac związanych z prowadzoną działalnością rolniczą. Miernikiem stałości pracy w gospodarstwie rolnym nie jest czas realizacji obowiązków, ale potrzeby związane z jego prowadzeniem. Wymiar czasu pracy domownika ma być stosowny do prawidłowego funkcjonowania gospodarstwa rolnego, zgodnie z jego strukturą, przy uwzględnieniu jego obszaru oraz ilości pracujących w nim osób

    (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2014 I UK 17/14 LEX nr 1538420; z dnia 21 kwietnia 1998 r., II UKN 3/98; z dnia 8 marca 2011 r., II UK 305/10 ; z dnia 4 października 2006 r. II UK 42/06, OSNP 2007, nr 19-20, poz. 292; wyrok SA w Lublinie z dnia 9 lutego 2017 r. III AUa 918/16).Stała praca domownika w gospodarstwie rolnym nakierowana jest na aktualne i jednostkowe potrzeby wynikające z prowadzonej działalności rolniczej. Polega ona także na gotowości, dyspozycyjności jej świadczenia na rzecz gospodarstwa osoby bliskiej w wymiarze czasu stosownym do zakładanego przez rolnika prawidłowego jego funkcjonowania.
Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności faktycznych sprawy należy uznać, iż czynności wykonywane przez wnioskodawczynię w gospodarstwie rolnym rodziców w okresie jej nauki w Studium(...)wL.- właśnie z uwagi na sporadyczność wykonywania ograniczoną do dni wolnych od nauki, braku możliwości czasowych po stronie wnioskodawczyni w ciągu roku szkolnego do świadczenia tej pracy, pomimo znacznych potrzeb pracy w gospodarstwie - odpowiadają pomocy rodzinnej nie pracy, zaliczanej do stażu ubezpieczeniowego. Za taką oceną przemawia brak dyspozycyjności i gotowości wnioskodawczyni w podjęciu pracy w gospodarstwie rolnym uwarunkowany obiektywnym brakiem możliwości pracy w sytuacji kontynuowania nauki w odległym o 70 km od gospodarstwa rolnegoL..
Okres jaki mógłby być przedmiotem dalszej analizy – okres nauki w Liceum Ogólnokształcącym i przerw w nauce nie stanowi łącznie stażu wymaganego do 25 lat, co skutkuje brakiem konieczności poddawania go szczegółowej analizie. Zauważyć jednakże trzeba, iż okres akcentowany przez wnioskodawczynię jako praca w gospodarstwie rolnym w soboty, niedziele, ferie, dni wolne przypadające w roku szkolnym nie może uzupełniać brakującego stażu zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy. Wolne soboty zostały wprowadzone na podstawie dekretów Rady Państwa z lat 1972 i 1973. Wprowadzane były stopniowo, wpierw (w 1973 r.) dwa razy w roku za odpracowaniem, następnie sześć w 1974 r., a poczynając od 1975 r. 12 dni w roku( Dz.U. 1971 r. Nr 29, poz. 203;1972 r. Nr 29 poz. 160; MP 1974 Nr 6 poz. 43).Jak wskazuje doświadczenie życiowe, w latach 70-tych rolnicy wykonywali w niedzielę tylko niezbędne czynności. Wykonywanie pracy jedynie w okresach kilku, a nawet kilkunastodniowych przerw w realizacji obowiązku szkolnego nie może być kwalifikowane jako okres pracy w gospodarstwie rolnym w znaczeniu o jakim mowa w art. 20 ust. 1 pkt 2. Praca wykonywana w gospodarstwie rolnym w tak krótkich okresach w czasie realizacji obowiązku szkolnego, z uwagi na brak przymiotu stałości, musi być kwalifikowana jako doraźna pomoc rodzinna. Podobnie okres przerw świątecznych nie są z założenia okresami pracy, lecz okresami odpoczynku.
Odmiennie należy ocenić okres pracy w czasie wakacji, czy kilkumiesięcznych przerw - praca wykonywana w tym czasie z uwagi na stosunkowo długi, ciągły i ustabilizowany czas jej wykonywania spełnia kryteria wystarczające do uwzględnienia do stażu emerytalnego.
Ocena prawna zaprezentowana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dokonana przez pryzmat przepisów ustawy z dnia 1 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. 2018 poz. 1270 t.j. ze zm.)oraz poprzedzającej jej wejście ustawy z dnia 7 października 1991 r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz.U. 1991 poz. 450, ze. zm.)z powołaniem się na dorobek orzeczniczy odnoszącym się do przesłanek zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu ubezpieczeniowego jest nieprawidłowa. Należy podkreślić, iż system ubezpieczenia społecznego rolników jest odrębny od systemu ubezpieczenia społecznego powszechnego i całkowicie nieprzydatne, wręcz niezasadne jest przywoływanie dla oceny prawnej uprawnień wnioskodawczyni stanu prawnego i orzecznictwa Sądu Najwyższego odnoszącego do możliwości zaliczenia pracy w gospodarstwie rolnym rodziców przed dniem 1 stycznia 1983 dla uprawnień pracowniczych. Zróżnicowanie tych regulacji prawnych widoczne jest także w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który konsekwentnie różnicuje przesłanki dla oceny pracy w gospodarstwie rolnym ubezpieczonego przed dniem 1 stycznia 1983 roku dla uzupełnienia stażu emerytalnego pracowniczego i rolniczego. Orzecznictwo, opierając się na istotnych różnicach w regulacji prawnej dla świadczeń pracowniczych w stosunku do świadczeń rolniczych wskazuje, iż praca taka musi być stała w rozumieniu codzienna i wymiarze co najmniej 4 godziny dziennie dla potraktowania jej jako okres uzupełniający do pracowniczego stażu(wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 maja 2018 r. II UK 139/17 LEX nr 2549277, z dnia 8 marca 2010 r., II UK 305/10, LEX nr 852557; z dnia 7 maja 2015 r., III UK 172/14, LEX nr 1746873). Ta jednak okoliczność nie ma żadnego znaczenia na gruncieart. 6 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, pomijającego w sposób oczywisty wymiar czasu pracy jako przesłankę objęcia ubezpieczeniem społecznym(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2017 r. I UK 491/15 LEX nr 2242375).
W ocenie Sądu Apelacyjnego wnioskodawczyni nie spełniła przesłanki podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 25 lat, zatem nie nabyła prawa do emerytury rolniczej.
Z przedstawionych wyżej względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Iwona Jawor-Piszcz Elżbieta Gawda Elżbieta Czaja

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2018-10-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Gawda
- Elżbieta Czaja
- do SA Iwona Jawor-Piszcz
legal_bases:
- art. 19 ust.1 pkt 1 i 2, art.20 ust.1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu
  społecznym rolników
- art. 10 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
  indywidualnych i członków ich rodzin
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Krzysztof Wiater
signature: III AUa 594/18
```