You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1182/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

St. sekr. sąd Dorota Cichorz – Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) W.-Zarządu (...)
przeciwkoK. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powoda(...) W.-Zarząd (...)kwotę 270,40 zł (dwieście siedemdziesiąt zł 40/100 gr) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.11.2017r. do dnia zapłaty,

II
przyznać kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego –H. T.wynagrodzenie w kwocie 60 zł, które wypłacić z zaliczki wpłaconej przez powoda poz. 500040604833,

III
zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powoda(...) W.-Zarządu (...)kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt. IC 1182/18 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) W.Zarząd (...)wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. K.kwoty 270,40 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.11.2017 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu.
W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, że pozwany w dniu 28.10.2017 r. korzystała z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności.
Pozwany reprezentowany przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu wniósł z ostrożności procesowej o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.10.2017 r. pozwanyK. K.korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód wezwał go do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów wezwania do zapłaty k. 6.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
Z dowodów zebranych w sprawie wynika, że pozwany w dniu28.10.2017 r. korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany przyjął wezwanie. Pozwany nie uregulowała tych należności.
Mając na uwadze powyższe, na mocyart. 774 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.
O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu orzeczono na mocy § 1 Rozp.M.. Spr.z 13.11.2013 r.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., na które składają się zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 60 zł, opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-07-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sylwia Staniszewska
legal_bases:
- art. 774 k.p.c.
recorder: St. sekr. sąd Dorota Cichorz – Dąbrowska
signature: I C 1182/18
```