You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 515/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA Marek Szymanowski
Sędziowie:  SO del. Sławomir Bagiński (spr.)
SA Alicja Sołowińska
Protokolant:  Agnieszka Charkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. wB.
sprawy z odwołaniaR. H.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek apelacji wnioskodawcyR. H.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt IV U 65/13

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 515/13

UZASADNIENIE
Decyzją z 27.11.2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.omówiłR. H.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy powołał się na treśćart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227). Stwierdził, że warunki do przyznania renty byłyby spełnione, gdyby całkowita niezdolność do pracy powstała przed 31.12.2005 r., ponieważ w dziesięcioleciu poprzedzającym ten dzień wnioskodawca ma wymagany pięcioletni okres składkowy i nieskładkowy. Organ rentowy stwierdził, że lekarz orzecznik uznał wnioskodawcę całkowicie niezdolnym do pracy od 21.06.2012 r., a w ostatnim dziesięcioleciu przed powstaniem niezdolności do pracy wnioskodawca posiada 4 lata 10 miesięcy i 16 dni, zamiast wymaganych 5 lat.
W dowołaniu od tej decyzjiR. H.stwierdził, że w 21.06.2012 r. miał zawał, który uniemożliwił mu podjęcie pracy. Podał również, że ma przepracowane 57 dni w ramach prac społecznie użytecznych, za które pobierał wynagrodzenie wypłacane przez MOPS wB.. Na dowód tego dołączył zaświadczenie wydane przez MOPS wB..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powtórzył argumenty wskazane w zaskarżonej decyzji. Ponadto organ rentowy stwierdził, że wnioskodawca udowodnił łącznie 24 lata, 9 miesięcy i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Natomiast z dołączonego zaświadczenia Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wB.wynika, że z tytułu otrzymywanych zasiłków nie były odprowadzane składki na ubezpieczenie społeczne. Zatem okresy wymienione w tym zaświadczeniu pozostają bez wpływu na zaskarżoną decyzję.
Wyrokiem z 25.02.2013 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił odwołanie. Wyrok ten oparł na ustaleniu, że:
- wnioskodawca posiada 24 lata, 9 miesięcy i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych.;
- ostatni okres ubezpieczenia zakończył się 17.04.2011 r.;
- pięcioletni okres zatrudnienia, przypadający w przedziale 10 lat wnioskodawca posiada w okresie od 31.12.1995 r. do 30.12.2005 r.;
- w orzeczeniu lekarza orzecznika wnioskodawca został uznany za osobę całkowicie niezdolną do pracy od 21.06.2012 r.
Sąd Okręgowy stwierdził też, że w latach 2006-2010 wnioskodawca wykonywał pracę społeczno-użyteczną organizowaną przez Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej wB.w wymiarze 456 godzin, a w zamian otrzymywał zasiłki, które nie stanowiły podstawy do objęcia wnioskodawcy ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym.
Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawca nie spełnia kryteriów określonych w art. 57 ust.1 pkt 2 ustawy emerytalnej. W tym kontekście wskazał też na treść art. 58 ust. 1, 2 i 4 ustawy emerytalnej. Zdaniem Sądu Okręgowego, pracy społeczno-użytecznej nie można traktować jako okresu składkowego w rozumieniu art. 6 ustawy emerytalnej, ani jako okresu nieskładkowego (art. 7). Wskazał również, że nawet po hipotetycznym wliczeniu tej pracy do stażu ubezpieczeniowego wnioskodawca nie spełnia kryterium określonego w art. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej. Jednocześnie Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioskodawca nie ma 30 letniego okresu składkowego.
W apelacji od powyższego wyrokuR. H.wniósł o jego zmianę i przyznanie praw do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy; ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sadowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że 4.03.2013 r. uzyskał dodatkowe zaświadczenie stwierdzające jego zatrudnienie w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wP., w okresie od 20.03.1973 r. do 1.07.1973 r. Według skarżącego, zaliczenie stażu pracy w powyższym przedsiębiorstwie powoduje, że okres składkowy i nieskładkowy wyniesie łącznie 25 lat i 1 miesiąc, co uprawnia go do otrzymania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stwierdził, że nie miał możliwości wcześniejszego złożenia omówionego wyżej zaświadczenia.
W odpowiedzi na apelację organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji. Wniósł także o pominięcie dowodu ze złożonego zaświadczenia o zatrudnieniu w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wP.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca ani w postępowaniu rentowym, ani też w przed sądem pierwszej instancji nie podnosił, że zatrudniony był w tym przedsiębiorstwie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Za wyjątkiem łącznej długości okresów składkowych i nieskładkowych. okoliczności faktyczne nie były kwestionowane w apelacji. Sąd Apelacyjny przyjmuje za własne ustalenia Sądu Okręgowego, z tym wyjątkiem, że uznaje, iż w okresie od 20.03.1973 r. do 1.07.1973 r. (3 miesiące i 13 dni)R. H.zatrudniony był w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wP.. Przyjęcie tej okoliczności jest uzasadnione treścią zaświadczenia złożonego wraz z apelacją (zaświadczenie k. 25). Dodatkowo Sąd Apelacyjny ustala, że w okresie 10 lat poprzedzających 21.06.2012 r. (dzień powstania niezdolności do pracy), jak też poprzedzających 13.09.2012 r. (dzień złożenia wniosku o rentę)R. H.miał 4 lata, 10 miesięcy i 16 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Ustalenia tego dokonano na podstawie akt rentowych (k. 9-41 i 53 akt ZUS).
Jedną z przesłanek nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy jest posiadanie wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego - tak stanowiart. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227), dalej zwana „ustawa emerytalną”. Natomiast stosownie do art. 58 ust. 1 pkt 5 tej ustawy jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat, tak jak w przypadku wnioskodawcy, to warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej 5 lat. Z tym, że okres tych 5 lat powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy; do tego dziesięcioletniego okresu nie wlicza się okresów pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej lub renty rodzinnej (art. 58 ust. 2 ustawy emerytalnej). Posiadanie wymaganego okresu w rozumieniu art. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej jest także spełnione w wypadku mężczyzny całkowicie niezdolnego do pracy, o ile posiada on 30 lat okresów składkowych, o których mowa w art. 6 ustawy emerytalnej – wynika to z art. 58 ust. 4 ustawy emerytalnej.
W świetle ustaleń Sądu Apelacyjnego wnioskodawca nie ma pięciu lat okresów składkowych i nieskładkowych w ciągu ostatniego dziesięciolecia, licząc wstecz, zarówno od daty zgłoszenia wniosku o rentę, jak też od daty powstania niezdolności do pracy.
W tym względzie słuszne było stanowisko Sądu Okręgowego, który nie uznał za okres składkowy lub nieskładkowy okresu wykonywania przez wnioskodawcę prac społecznie użytecznych.
Praca taka jest wykonywana na podstawieustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U.2013.674 j.t.), dalej zwana „ustawą o promocji zatrudnienia”. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 23a) tej ustawy prace społecznie użyteczne oznaczają prace wykonywane przez bezrobotnych bez prawa do zasiłku na skutek skierowania przez starostę. W myśl art. 73a ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia: na wniosek gminy starosta może skierować bezrobotnego bez prawa do zasiłku korzystającego ze świadczeń z pomocy społecznej do wykonywania prac społecznie użytecznych na terenie gminy, w której bezrobotny zamieszkuje lub przebywa, w wymiarze do 10 godzin w tygodniu.
Praca taka nie podlega ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, bowiem nie jest wymieniona wart. 6 ust. 1 i 2 oraz art. 6a i 6b ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U.2009.205.1585 j.t.), a przepisy te całościowo wskazują jakie osoby podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu.
Z powyższego wynika, że prace społecznie użyteczne nie mogą być uznane za okres składkowy - okres ubezpieczenia w rozumieniu art. 6 ust. pkt 1 ustawy emerytalnej. Prace te nie mogą być też uznane za inne okresy składkowe wymienione w art. 6 ust.1 pkt 2-10 ustawy emerytalnej, ani tym bardziej za okresy wymienione w art. 6 ust. 2 - jako, że ten ostatni przepis dotyczy okresów sprzed 15.11.1991 r. Prace społecznie użyteczne nie mogą być także uznane za okresy nieskładkowe, ponieważ nie wymienia ich art. 7 ustawy emerytalnej.
Z uwagi na podane przez skarżącego okoliczności dotyczące uzyskania zaświadczenia złożonego wraz z apelacją, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do pominięcia tego dowodu na podstawieart. 383 k.p.c.Uwzględnienie wskazanego w zaświadczeniu okresu zatrudnienia, jako okresu składkowego, powoduje, że wnioskodawca ma 25 la, 1 miesiąc i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie zmienia to jego sytuacji w zakresie uprawnień do renty.
Przed wejściem w życie ust. 4 art. 58 ustawy emerytalnej, dodanym przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. (Dz.U.2011.187.1112), to jest przed 23 września 2011 r., do spełnienia przesłanki określonej w art. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej, wystarczające było - w przypadku mężczyzny całkowicie niezdolnego do pracy - posiadanie 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Wynikało to z interpretacji art. 57 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy emerytalnej przedstawionej w uchwale Sądu Najwyższego z 23.03.2006 r., w sprawie I UZP 5/05.
Obecnie na skutek zmiany stanu prawnego, to jest dodania ust. 4 do art. 58 ustawy emerytalnej (o czym już wspomniano), wymagane jest posiadanie 30 lat okresów składkowych. Wnioskodawca ma tych okresów mniej niż 30 lat.
Nawet gdyby przyjąć interpretację, że do okresów, o których mowa w art. 58 ust. 4 ustawy emerytalnej można by zaliczyć okresy ubezpieczenia społecznego rolników (art. 10 ust. 1 pkt w zw. z ust. 2 ustawy emerytalnej), to takich okresów wnioskodawca nie posiada. W kwestionariuszu złożonym wraz z wnioskiem o rentę podał, że w okresach: 13.09.1970 r. – 23.10.1973 r. i 18.05.1975 r. – 21.11.1979 r. pracował w gospodarstwie rodziców. Jednakże nie był on rolnikiem w rozumieniuustawy z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin(Dz.U.1977.32.140). W zakresie zaopatrzenia emerytalnego rolników nie podlegał zatem wówczas zabezpieczeniu społecznemu. Dlatego okresu od 1.07.1977 r. do 23.11.1979 r. nie można byłoby by uznać za okres o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 2 ustawy emerytalnej.
Wszystkie powyższe okoliczności wskazują, że apelacja nie jest uzasadniona i dlatego na podstawieart. 385 k.p.c.orzeczono jak w wyroku

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2013-11-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sławomir Bagiński
- Alicja Sołowińska
- Marek Szymanowski
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 6 ust. 1 i 2 oraz art. 6a i 6b ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie
  ubezpieczeń społecznych
- art. 383 k.p.c.
recorder: Agnieszka Charkiewicz
signature: III AUa 515/13
```