You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 969/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 października 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura
SSO Bożena Żywioł (spr.)
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Bolesława Kozioła
Prokuratora Prokuratury RejonowejG.
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r.
sprawyR. W.ur. (...)wK.,
synaJ.iJ.
skazanego w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 maja 2016 r.    sygnatura akt IX K 1318/15
na mocyart. 437 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpk
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
VI Ka 969/16

UZASADNIENIE
Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 maja 2016r., sygn.akt IX K 1318/15, zaskarżony został apelacją obrońcy skazanegoR. W..
Sąd Okręgowy nie uwzględnił tej apelacji uznając, że kara łączna 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona na podstawie dwóch kar jednostkowych po 1 roku pozbawienia wolności nie nosi w sobie znamion rażącej surowości.
W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, iż rażąca niewspółmierność kary w rozumieniuart. 438 pkt 4 kpkzachodzi tylko wówczas, gdy można przyjąć, że występuje wyraźna, znacząca, nie dająca się zaakceptować różnica między karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji a karą, jaką należałoby / i można by było / orzec w instancji odwoławczej.
W sprawie niniejszej, w ocenie sądu odwoławczego, o takiej rażącej surowości nie może być mowy, gdyż - przy uwzględnieniu wymiaru kar jednostkowych wymierzonych za zbiegające się przestępstwa - minimalna kara łączna pozbawienia wolności, orzeczona w oparciu o zasadę absorpcji, miałaby wymiar 1 roku. Trudno zatem mówić o istotnej dysproporcji pomiędzy karą orzeczoną a postulowana w apelacji.
Jeśli sąd pierwszej instancji, stosując korzystną dla skazanego zasadę asperacji, w sposób znaczący, z wymierną korzyścią dla skazanego ukształtował karę łączną w granicach niewiele wykraczających poza minimalny jej wymiar, to właśnie z tego powodu, że uwzględnił te wszystkie okoliczności, na które wskazał apelujący, a więc: związek czasowy i przedmiotowy pomiędzy czynami, sylwetkę skazanego, zmiany w sposobie jego życia polegające na podjęciu terapii odwykowej i utrzymywaniu abstynencji, pozytywną opinię środowiskową i okolicznościom tym przydał właściwe znaczenie.
Trafnie podkreślił jednak sąd meriti, że decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji ogólnej i indywidualnej. W tym kontekście, stosowanie zasady pełnej absorpcji, oznaczające darowanie kary za jedno z popełnionych przestępstw ograniczone być musi do przypadków wyjątkowych i nie powinno mieć miejsca w sytuacji, gdy waga czynów pozostających w realnym zbiegu i stopień ich społecznej szkodliwości jest zbliżony.
Z naprowadzonych względów Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Bożena Żywioł
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 438 pkt 4 kpk
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 969/16
```