You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 521/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2019 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwaJ. D.(nrNIP (...))
przeciwkoA. S.(nr NIP:(...))
o zapłatę 26.991,99 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoA. S.na rzecz powodaJ. D.kwotę 26.991,99 zł (dwadzieścia sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 24 246,07 zł (dwadzieścia cztery tysiące dwieście czterdzieści sześć złotych siedem groszy) od dnia11 kwietnia 2019 roku do dnia zapłaty;

2
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.967,00 zł, (cztery tysiące dziewięćset sześćdziesiąt siedem złotych)w tym kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 521/19

UZASADNIENIE
PowódJ. D.w pozwie skierowanym przeciwkoA. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 26.991,99 zł wrazz ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia wniesienia pozwu ( 11 kwietnia 2019 r. ) do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego. Powód wniósł również o zasądzenie na swoją rzecz obok należności głównej kwoty 2.173,80 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności. Pismem procesowym z dnia 30 maja 2019 r. powód sprecyzował swoje żądanie w zakresie odsetek ustawowych za opóźnieniew transakcjach handlowych wnosząc o ich zasądzenie od kwoty 24.246,07 zł . W dniu 06 czerwca 2019 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w OstrołęceV Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym,w którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu uwzględniając treść pisma procesowego precyzującego żądanie.
Od nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa. W sprzeciwie pozwany wskazał, że dołączone do pozwu faktury nie stanowią dowodu na okoliczności istnienia zobowiązania. Do sprzeciwu pozwany nie dołączył żadnych dokumentów i nie złożył wniosków dowodowych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Strony łączyły wieloletnie kontakty handlowe, w ramach których pozwany dokonywał zakupów w sklepie z częściami i akcesoriami samochodowymi prowadzonym przez powoda. Pozwany nigdy nie zgłaszał zastrzeżeń co ilościi jakości zakupionego i odebranego towaru. Od października 2018 r. pozwany przestał płacić za zakupiony towar więc powód wezwał go do zapłacenia zaległości. Pozwany nie zareagował na otrzymane wezwanie do zapłaty.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: dołączonych do pozwu faktur k 16-51, potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii przedsądowych wezwań do zapłaty k 52 -53 k – 55, zeznań świadkówS. Z.k 135-136 iA. J. (1)k 136-137, zeznań strony powodowej k – 137.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Na podstawieart. 535 kodeksu cywilnegoprzez umowę sprzedaży sprzedawca
zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
W ocenie Sądu między stronami doszło do umowy sprzedaży. Powód jako sprzedawca przeniósł na pozwanego jako kupującego własność rzeczy, które zostały pozwanemu wydane, za które pozwany jednak nie zapłacił ceny.
W niniejszej sprawie powód udowodnił żądanie pozwu. Zebrany w sprawie materiał dowodowy ( faktury, zeznania świadków i zeznania powoda ) stanowi logiczną spójną całość i potwierdza zasadność dochodzonych pozwem roszczeń. Pozwany pomimo, że zakwestionował żądanie pozwu to na poparcie swoich twierdzeń nie przedstawił żadnych dowodów. Obrona pozwanego ograniczyła się do podważania wiarygodności świadków ( zwłaszcza świadkaA. J. (1)) oraz przedstawiania własnych opinii nie popartych jakimikolwiek dowodami.
Zdaniem Sądu nie ma najmniejszych podstaw do kwestionowania prawdziwości zeznań świadków. Przede wszystkim zauważyć należy, że świadkowie byli pouczanio karze za składanie fałszywych zeznań. W ocenie Sądu żaden ze świadków nie ma jakiegokolwiek interesu w składaniu fałszywych zeznań a ryzyko poniesienia kary za ich złożenie wyklucza aby świadkowie złożyli fałszywe zeznania. Wiarygodności zeznań świadkaA. J. (2)nie umniejsza konflikt jaki istniał między tym świadkiem a pozwanym, gdyż co należy jeszcze raz podkreślić kara za złożenie fałszywych zeznań byłaby dla świadka na tyle dotkliwa że nie opłacałoby się mu takich zeznań złożyć.
Ponadto zauważyć należy, ze zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Natomiast na podstawieart. 232 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Jeżeli materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych w myśl twierdzeń jednej ze stron, Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych za uzasadnienie żądań lub zarzutów. Należy to rozumieć w ten sposób, że strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swych twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia,o ile ciężar dowodu, co do tych okoliczności na niej spoczywał ( wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2012 r. wydany w sprawie Sygn. akt I ACa 1320/1111).
Ponieważ pozwany nie potwierdził przy pomocy jakichkolwiek dowodów prawdziwości twierdzeń zawartych w sprzeciwie a powód udowodnił zasadność swoich żądań Sąd uznał roszczenia powoda.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Na koszty procesu w sprawie poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu( 1.350,00 zł ), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17,00 zł ) i wynagrodzenie pełnomocnika ( 3600,00 zł ) ustalone zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2019-10-11'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art. 535 kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Monika Grodzka
signature: V GC 521/19
```