You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 281/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 1 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 01 października 2015r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaP. M.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 23 marca 2015r. sygn. akt I C 1025/13

1
oddala apelację

2
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiP. M.kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Dnia 6 października 2015 roku
II Ca 281/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 listopada 2013r. powódkaP. M.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 14 115,81 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 sierpnia 2012r. do dnia zapłaty
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Jarociniewyrokiem z dnia 23 marca 2015 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 15.853,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 15.103,01 zł od dnia 20 sierpnia 2013 r., od kwoty 750 zł od dnia 17 października 2013 r.. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjędo tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części uwzględniającej powództwo i rozstrzygającej o kosztach postepowania. Zarzucił obrazę przepisówkodeksu postępowania cywilnego, w szczególnościart. 233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów, polegające na błędnym przyjęciu, że pojazd powódki nie był wykorzystywany jako taksówka, a tym samym iż okoliczność ta nie mogła mieć wpływu na ustalenie wysokości szkody, prowadzące do uwzględnienia powództwa prawie w całości.
W oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów.
Powódka wniosła o oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny. Wskazał dowody na których się oparł i przyczyny dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji nie jest ocena dowolną i mieści się w granicach zastrzeżonej dla sądów swobodnej oceny dowodów. Taka ocena pozwala sądowi orzekającemu w oparciu o cały materiał zgromadzony w sprawie wysnuć wnioski o prawdziwości faktów, uznać spośród kilku równorzędnych dowodów niektóre tylko za przekonujące oraz wysnuć z zebranego materiału procesowego i wyników postepowania dowodowego wnioski, jakich żadna ze stron nie wysnuła.
W oparciu o bezsporne dowody są ustalił, że pojazd powódki ma zakodowana informację o fabrycznym przystosowaniu pojazdu do szczególnej jego eksploatacji. Przystosowanie to polegała na fabrycznym zamontowaniu taksometru. Z powyższej okoliczności i dużego przebiegu pojazdu nie wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że pojazd był użytkowany jako taksówka. Ta ocena Sądu I instancji jest ocena logiczną, gdyż zgodnie z zasadami logiki z przedstawionych przesłanek wyprowadzenie takiego wniosku nie jest możliwe bez pogwałcenia reguł tej nauki – prawa implikacji logicznej.
Rozumowanie przeprowadzone w apelacji w sposób ewidentny narusza te reguły logicznego wnioskowania i dlatego nie zasługuje na aprobatę.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-10-01'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Marian Raszewski
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 281/15
```