You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 1095/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
13 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Magdalena Muszkiet

po rozpoznaniu na rozprawie 13 X 2022 roku sprawy
G. B.,
synaF.iG. z domu F.,
urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że
w dniu 22 kwietnia 2022 roku wJ., woj.(...)naul. (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
oskarżonegoG. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego wpunkcie 1części wstępnej, to jest występku zart. 178a § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 178a § 1 k.k., wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na 10 ( dziesięć ) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat;

III
na podstawieart. 43a § 2 k.k., orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 ( pięciu tysięcy ) złotych;

IV
na podstawieart. 63 § 4 k.k., na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza zatrzymanie jego prawa jazdy od 22 IV do 13 X 2022 roku;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza jego zatrzymanie od 4:05 do 5:40 22 IV 2022, jako równoważne 2 stawkom dziennym grzywny;

VI
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1095/22

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu

G. B.

22 kwietnia 2022 roku wJ., woj.(...)naul. (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

21 kwietnia 2022 roku wieczoremG. B.pił alkohol. Około 4:00 22 kwietnia 2022 roku zaczął kierować samochodem markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i poruszał się nim poulicy (...)wJ.. Miał wówczas 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonego z k. 11-13

notatka urzędowa z k. 1

protokoły badania trzeźwości z k. 2-3

protokół zatrzymania z k. 5

zeznaniaP. N.z k. 21

G. B.nie był dotąd karany za przestępstwa, ani za wykroczenia w ruchu drogowym.

informacja z k. 22

dane o karalności z k. 23

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ustalenia faktyczne oparto na wszystkich dowodach zebranych w sprawie. Podają one zgodnie przebieg zdarzenia oraz inne okoliczności. Brak było powodów do podważania ich rzetelności.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

G. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalono, że oskarżony podczas zdarzenia kierował samochodem markiF. (...)poulicy (...)wJ.. Stanowi to prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Miał wówczas 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a więc znajdował się, zgodnie zart. 115 § 16 pkt 2 k.k., w stanie nietrzeźwości. Miał świadomość wszystkich tych okoliczności. Umyślnie wypełnił zatem znamiona zart. 178a § 1 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Przytoczyć okoliczności

Okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa niekaralność oskarżonego zarówno za przestępstwa jak i wykroczenia drogowe. Jest więc osobą generalnie stosującą się do obowiązujących zasad, dla której obecnie oceniane zachowanie stanowi negatywny wyjątek w trybie życia,
- postawa oskarżonego podczas procesu, gdy przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, opisał okoliczności jego dokonania i zgodził się na wymierzenie zaproponowanej kary. Przekonuje to, że jest osobą rozumiejącą niewłaściwość swojego zachowania i gotową ponieść jego konsekwencje. Nie jest konieczne w tej sytuacji karanie go nadmiernie surowo, gdy część oddziaływania wychowawczego została osiągnięta przez samo prowadzenie postępowania,
- kierowanie samochodem w porze, kiedy ruch drogowy nie jest zbyt nasilony, choć trzeba było mieć na uwadze, że oskarżony poruszał się autem po jednej z głównych ulicJ.. Uznać jednak należy, że niebezpieczeństwo, jakie stworzył, nie było wysokie.
Okolicznością obciążającą jest natężenie nietrzeźwości oskarżonego, która przekraczała ponaddwukrotnie dolny próg stanu nietrzeźwości ustanowiony wart. 115 § 16 pkt 2 k.k.
Z podanych powodów uznano, że oskarżonemu należy wymierzyć karę znacznie przewyższającą dolny próg ustawowego zagrożenia, aby oddać wagę jego czynu, wynikającą głównie z intensywnego upojenia alkoholem. Nie było natomiast konieczności orzekania jej w nadmiernie surowym rozmiarze, albo rodzaju. Dlatego sięgnięto po karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych. Oskarżony zarabia miesięcznie około 1.200 złotych, jest właścicielem samochodu, ma na utrzymaniu syna. Dlatego wysokość stawki dziennej grzywny określono na 10 złotych.
Z uwagi na przeciętne zagrożenie spowodowane dla innych użytkowników ruchu przez oskarżonego, za wystarczające uznano orzeczenie wobec niego obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów w najniższym wymiarze 3 lat. Jego zakresem objęto prowadzenie pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, gdyż tego rodzaju wehikułem poruszał się sprawca podczas zdarzenia.
Sytuacja majątkowa oskarżonego, opisana powyżej sprawiła, że obowiązkowe świadczenie pieniężne w najniższej wysokości przewidzianej wart. 43a § 2 k.k.będzie znaczną dolegliwością i przez to osiągnie cel, jaki wyznacza dla niego ustawodawca. Dlatego jego kwotę określono na 5.000 złotych.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

Na poczet orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania jego prawa jazdy od 22 IV do 13 X 2022 roku.

punkt V

Na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zaliczono okres jego zatrzymania w sprawie od 4:05 do 5:40 22 IV 2022 roku, jako równoważny 2 stawkom dziennym grzywny.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt VI

Sąd uznał, że oskarżony obciążony obowiązkiem zapłaty grzywny i świadczenia pieniężnego, dysponując szczupłymi dochodami, nie będzie w stanie uiścić kosztów sądowych. Dlatego zwolnił go od ich ponoszenia na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2022-10-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 115 § 16 pkt 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Magdalena Muszkiet
signature: II K 1095/22
```