You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 375/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. Justyna Byller
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2021 roku sprawy
S. R. (1)
s.W.iM. z d. R.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 16 czerwca 2020 roku w m.S.gm.M.dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodęB. L., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 288§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

II
W dniu 16 czerwca 2020 roku w m.S.gm.M.wypowiadał pod adresemB. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 190§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

1
OskarżonegoS. R. (1)uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to:

a). za czyn zpkt. Ina podstawieart. 288§1 kkw zw. zart. 64§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 288§1 kkwymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności,
b). za czyn zpkt. II, kwalifikując go zart. 190§1 kki eliminując z jego opisu stwierdzenie, że oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, na podstawieart. 190§1 kkskazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 85§1 kk,art. 86§1 kkw zw. zart. 4§1 kkorzeka karę łączną w wysokości 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

3
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 375/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. R. (1)

I. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m.S.gm.M.dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodęB. L., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. czynart. 288§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
II. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m.S.gm.M.wypowiadał pod adresemB. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. czyn zart. 190§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m.S.gm.M.dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...)poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodęB. L..
2. W/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
II.
1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m.S.gm.M.wypowiadał pod adresemB. L., groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia.
2. W/w zachowaniem wzbudził u wymienionej uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione.

- zeznaniaB. L.
- zeznaniaJ. L.
- zeznaniaW. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaM. M.
- faktura
- materiał poglądowy
- karta karna
- odpis wyroku
- informacja z(...)
- zeznaniaB. L.
- zeznaniaJ. L.
- zeznaniaW. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaM. M.
zeznaniaB. L.
- karta karna

k. 91v-92, 5-6, 47
k. 92-92v, 15
k. 93v,45
k. 92v-93,31
k. 93-93v,33
k. 7
k.8
k. 85-86
k. 65-66
k. 90
k. 91v-92, 5-6, 47
k. 92-92v, 15
k. 93v,45
k. 92v-93,31
k. 93-93v,33
k. 91v-92, 5-6, 47
k.85 -86

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
2
II.
1.
2.

zeznaniaB. L.
- zeznaniaJ. L.
- zeznaniaW. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaM. M.
- faktura
- materiał poglądowy
- karta karna
- odpis wyroku
- informacja z(...)
- zeznaniaB. L.
- zeznaniaJ. L.
- zeznaniaW. G.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaM. M.
zeznaniaB. L.
- karta karna

- konsekwentne, spójne, logicznie
- korespondują z zeznaniamiJ. L.orazW. G.
- znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym
-konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniamiB. L.orazW. G.
- znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym
-konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniamiJ.iB. L.
- znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury
- w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, wyrażał się wulgarnie, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przeciągu
- dokument niekwestionowany przez strony
-potwierdza koszt naprawy uszkodzeń w samochdzie pokrzywdzonej
- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej
- obrazuje uszkodzenia samochodu pokrzwdzonej oraz wskazywany przez świadków kij, którym uszkodzeń dokonano
- koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej, jej męża orazW. G.
- treść niekwestionowana przez strony
- wydana przez uprawniony organ
-potwierdza uprzednią karalność oskarżonego
- niekwestionowany przez strony
- potwierdza uprzednią karalność oskarżonego
- niekwestionowana przez strony
-potwierdza fakt odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności, czas jej odbywania oraz wyrok z jakiego karę tę odbywał
- konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniamiJ. L.orazW. G.
- konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniamiB. L.orazW. G.
- konsekwentne, spójne, logiczne
- korespondują z zeznaniamiJ.iB. L.
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn
- w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury
- w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, był wulgarny, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przciągu
- brak przyczyn, by je kwestionować
- miała powody, by obawiać się spełnienia groźb adresowanych przez oskarżonego w jej kierunku
- obawy relane, z uwagi na uprzednią karalnośc oskarżonego
- potwierdza zasadność obaw pokrzywdzonej z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I. 1
II.1

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo zeznaniaM. M.

- nie znajdują swojego potwierdzenia w zebranych dowodach, jakie Sąd uznał za wiarygodne
- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony
- zaprzeczał okolicznościom, które w jakikolwiek sposób mogły go obciążyć, by uniknąć odpowiedzialności karnej za swoje postępki
- kwestionował fakt pozostawiania pod wpływem alkoholu w dniu zdarzenia, a czemu przeczyły zeznania pokrzywdzonej, jej męża, a nawet matki oskarżonego
- chciał przedstawić się w jak najlepszym świetle- bezpośrednio przez awanturą miał odpoczywać po pracy, ktorą wykonywał od samego rana, gdy z zeznań matki oskarżonego wynika, że tego dnia wyszedł z domu o godz. 12 -tej
- nielogiczne z punktu widzenia przedstawianych okoliczności zajścia
- to oskarżony, znajdując się pod wpływam alkoholu, był zdenerwowany i agresywny, niezadowolny z tego, że nie może spać, bo odbywa się remont, i w świetle powyższego w określony sposób wyrażał swoje "niezadowolenie" z zaistaniałego stanu rzeczy, kierował je m. in. wobec osób " winnych" temu
- z jednej strony przyznała, że oskarżony był zdenerwowany tym, że pokrzywdzona otworzyła okno, że zrobił się przeciąg, że oskarżony był wulgarny z tego powodu, przyznała, że syn był pod wpływem alkoholu- z drugiej strony starała się opisać przebieg wypadków w taki sposób, by nie obciążać oskarżonego
- zeznania odosobnione w świetle zeznań świadków, którym Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1a)

S. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 288§1 kk- oskarżony celowo i świadomie uderzając kilkukrotnie kijem od szczotki dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby w samochodzie pokrzywdzonej, przy czym zdawał sobie sprawę, że na skutek takiego działania niszczy w ten sposób cudze mienie.
Art. 64§1 kk- popełniając w dniu 16 czerwca 2020 roku czyn zart. 288§1 kkdopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
Zgodnie zart. 115§3 kk-przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
S. R. (1)był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 20 maja 2014 r., w sprawie IIK 55/14- na karę łaczną 2 lat pozbawienia wolności, za przestępstwa zart. 279§ 1 kki278§1 kk. Karę odbył w całości w okresie od: 27.06.2016 r. do 27. 06.2018 r. ( wyrok k. 65-66, informacja z NEO- SAD k. 90).
Przestępstwa zart. 288§1 kki zart. 279§1 kkoraz zart. 278§1 kksą przestępstwami podobnymi - należą do tego samego rodzaju.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

1b)

S. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 190§1 kk- Oskarżony z pełną świadomością dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych uszkodzneia ciała oraz pozbawienia życia, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzoną, oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzić w niej strach, zagrożenie, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione z uwagi na agresywne zachowanie oskarżonego, jego uprzednią karalność, o której pokrzwdzona wiedziała.
S. R. (1)wprawdzie był uprzednio karany za popełnienie czynów zart. 158§1 kki zart. 193kkna karę łączną 1 roku pozbawienia wolności ( wyrok z dnia 22.12.2015 roku w sprawie IIK 238/15 SR w Giżycku k. 67-68), ale kary tej nie odbywał ( informacja z NEO- SAD k. 89), wobec czego czynu zart. 190§1 kknie dopuścił się w warunkachart. 64§1 kk, stąd zaszła konieczność zmiany kwalifikacji przypisanego mu w pkt. II czynu i odpowiednia modyfikacja opisu tego czynu.

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R. (1)

1a)
1b)
2

I.
II.
I i II

- okoliczności obciążajace: dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy
- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu
- brak okoliczności łagodzących
- w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie,
- oskarżony dał dowód tego, iż jest osobą agresywną i nieobliczalną, sposób, w jaki dopuścił się popełnienia przedmiotowego czynu jednoznacznie wskazuje, że działał z premedytacją, swoim zachowaniem dał dowód, iż poważnie zagraża bezpieczeństwu
- rodzaj przestępstwa, którego się dopuścił, okoliczności jego popełnienia – każą twierdzić, żeS. R. (2)pomimo, że jest człowiekiem młodym, nie jest sprawcą „przypadkowym”, a czyn jakiego się dopuścił nie jest jedynie „wybrykiem młodości,
- zauważyć trzeba, że oskarżony nie po raz pierwszy wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem był uprzednio już skazany za przestępstwa – wszystkie o charakterze umyślnym. Mimo tego, nie zmienił swojego postępowania, po raz kolejny naruszył zasady prawa, w konsekwencji wykazując się daleko idącą demoralizacją, dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm
-oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie,
- nie można akceptować sytuacji takiego zachowania oskarżonego, który niejako w imię "odwetu" za to, że został obudzony, zmarzł na skutek otwarcia przez pokrzydzoną okna spowodował, iż pokrzywdzona, odeberała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę
-uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo z użyciem przemocy
- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu
- zbieżność czasowa popełnionych czynów,
- ilość popełnionych przestępstw

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--------------------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, utrzymuje się z prac dorywczych - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownieńart. 624§1 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-02-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 279§ 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. Justyna Byller
signature: II K 375/20
```