You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 572/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr.sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013r. wS.
sprawyO. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o przywrócenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniemO. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 19 lipca 2012 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przywracaO. D.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia1 lipca 2012r. do 31 grudnia 2013r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.07.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., powołując się przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. z 2009r. Dz.U. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówiłO. D.przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, z uwagi na brak stwierdzonej dalszej niezdolności do pracy.
W odwołaniuO. D.domagała się zmiany decyzji i przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Podniosła, iż z uwagi na schorzenia, na które cierpi od dłuższego czasu, nie jest w stanie podjąć zatrudnienia. Obecnie oczekuje na kolejny zabieg operacyjny.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:

O. D.(ur. (...)) w okresie od 14.11.2011r. do 30.06.2012r. była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 29.05.2012r. wystąpiła z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Lekarz orzecznik nie stwierdził u odwołującej niezdolności do pracy. Komisja lekarska, rozpoznająca sprzeciw wnioskodawczyni, również nie stwierdziła u niej niezdolności do pracy.
Sąd poczynił ustalenia, co do aktualnego stanu zdrowia wnioskodawczyni, dopuszczając na tę okoliczność dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych odpowiednich specjalności, mając na uwadze rodzaj rozpoznanych u niej schorzeń. Biegli zostali zobowiązani do wypowiedzenia się czy odwołująca jest nadal częściowo niezdolny do pracy, jeżeli tak, czy jest to niezdolność stała czy okresowa a także, czy nastąpiło istotne pogorszenie bądź poprawa stanu wnioskodawcy od ostatniego badania, które miało miejsce w dniu 11.01.2012r. W sprawie opiniowały dwa zespoły biegłych.
Pierwszy zespół, w skład którego wchodzili biegli zakresu chirurgii, neurologii i chorób wewnętrznych rozpoznali u wnioskodawczyni stan po przebytych zabiegach operacyjnych w 2007r., 2009r., i 2011r., schorzenia internistyczne, pulmonologiczne, ginekologiczne, neurologiczne oraz otyłość. Zaopiniowali, iż ich przebieg i stopień zaawansowania nie czynią jej częściowo niezdolną do pracy. Obecnie odwołująca wymaga redukcji masy ciała, natomiast pod względem kardiologicznym, pulmonologicznym i neurologicznym biegli nie stwierdzili okoliczności powodujących niezdolność do pracy. Wskazali na konieczność kontynuowania leczenia farmakologicznego.
Drugą opinię wydali biegli z zakresu chirurgii i neurologii (k. 41-43), którzy rozpoznali u niej schorzenia neurologiczne, stan po przebytych zabiegach operacyjnych i patologiczna otyłość. Zaopiniowali, iż czynią one odwołującą częściowo niezdolną do pracy na okres od 01.07.2012r. do 31.12.2013r. Wskazali, iż w związku z przebytymi operacjami odwołująca borykała się z późniejszymi powikłaniami, które również wymagały interwencji chirurgicznej. Wskazali na incydent z listopada 2011r., który stwarzał realne zagrożenia zdrowia i życia odwołującej. Przeszkodą w powrocie do zdrowia jest patologiczna otyłość, która uniemożliwia wykonanie kolejnych zabiegów operacyjnych i dodatkowo nasila objawy. Odwołująca winna radykalnie zredukować wagę ciała, co wpłynęłoby korzystanie również na inne schorzenia, w tym neurologiczne. Czas orzeczonej niezdolności powinien zostać przez nią wykorzystany na wyraźną redukcję masy ciała.
Do powyższej opinii i zawartych w niej konkluzji odnieśli się biegli opiniujący w pierwszym zespole. Ostatecznie zmienili swoją wcześniejszą opinię i przychylili się do stanowiska, iż odwołująca jest nadal częściowo niezdolna do pracy na okres od 01.07.2012r. do 31.12.2013r. (opinia uzupełniająca k. 58).

Sąd zważył, co następuje:

Z uwagi na fakt, iż wnioskodawczyni do 30.06.2012r. legitymowała się prawem do renty z tytuł częściowej niezdolności do pracy i wniosła o jej przywrócenie, żądnie podlegało rozpoznaniu na podstawieart. 61 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. z 2009r. Dz.U. Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Zgodnie z jego treścią prawo do renty, które ustało w związku z ustąpieniem niezdolności do pracy, podlega przywróceniu o ile niezdolność do pracy zostanie stwierdzona w okresie 18 miesięcy od ustania tego prawa.
Jak stanowi art. 12 ust 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS niezdolność do pracy powoduje utratę zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje jej odzywania po przekwalifikowaniu. Utrata zdolności do pracy skutkuje ustaleniem jej stopnia, zgodnie z treścią art. 12 ust.2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez zakwalifikowanie jej do częściowej bądź całkowitej niezdolności. Ocena następuje w oparciu o przesłanki wyrażone w art. 13 ust.1 ustawy, a są nimi: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji oraz możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
W zakresie niezdolności do pracy Sąd uwzględnił konkluzje opinii biegłych lekarzy sądowych opiniujących w sprawię, których uznali odwołującą za nadal częściowo niezdolna do pracy. Pomimo, że pierwszy zespół biegłych w opinii głównej nie stwierdził u niej takiej niezdolności, to w wyniku jej uzupełniania zmienili swoje stanowisko i ostatecznie potwierdzili wnioski drugiego zespołu biegłych. Sąd podzieli wnioski biegłych i w całości uwzględnił je przy rozstrzyganiu w sprawie.
Odwołująca oczekuje na koleiny zabieg operacyjny, któremu prawdopodobnie ma zostać poddana w sierpniu 2013r. Rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej opiera się na analizie jej stanu zdrowia na datę złożenia wniosku. Przyszłe zdarzenia i ich konsekwencja dla stanu zdrowia wnioskodawczyni będą mogły być poddane ocenie po ich wystąpieniu. Stąd też nie ma podstaw do przyznania świadczenia rentowego na innych okres (dłuższy).
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§2 kpcorzeczono, jak w sentencji.
mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2013-04-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 61 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: sekr.sądowy Beata Dzienis
signature: III U 572/12
```