You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 456/18

WYROK
Dnia 23 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Maciej Michałowski
Protokolantstażysta Sara Ostrowska
w obecności oskarżyciela ---
po rozpoznaniu dnia 16 października 2018r.
sprawy:
K. S.s.S.iH. z domu T.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
pełniąc funkcję prezesa zarządu w(...)sp. z o.o. z siedzibąul. (...),(...)-(...) L.będąc obowiązany do stosowania przepisówustawy o rachunkowościnie złożył sprawozdania finansowego za rok 2016 w okresie od 16 lipca 2017r. do 09 listopada 2017r. do Sądu Rejonowego w Toruniu VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
tj. o przestępstwo zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości(Dz. U. 2016 poz. 1047 z późn. zm.)

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonegoK. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościi za to na mocy art. 79 pkt 4 w/w ustawy wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych stawka;

II
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) tytułem opłaty i obciąża go kosztami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesięciu) złotych.

UZASADNIENIE

K. S.pełnił funkcję prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Rolnego(...)sp. z o.o. z siedzibą wL.. Pełniąc tę funkcjęK. S.nie złożył w okresie od 16 lipca 2017r. do 09 listopada 2017r. sprawozdania finansowego za rok 2016 dotyczącego tej spółki do właściwego w tym zakresie sądu tj. do Sądu Rejonowego w Toruniu VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoK. S.– k. 30 -31, 65,
dokumentacja – k. 2 - 9, 11 – 18 )
K. S.był karany sądownie.
( dowód: karta karna – k. 36 )
Przesłuchany jako podejrzany dnia 28 marca 2018r.K. S.wyjaśnił , że na koniec marca lub na początku kwietnia 2016r. wygasła jego funkcja prezesa zarządu firmy(...), ale w dalszym ciągu figuruje on jako prezes zarządu tej firmy , ponieważ nie ma możliwości wykreślenia go z rejestru , gdyż udziałowiec spółki został aresztowany i przebywa w areszcie ( k. 30 – 31 ).
Na rozprawę główną oskarżonyK. S.nie stawił się ( k. 65 ).
W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonegoK. S.były wiarygodne , ponieważ były jasne i przekonujące. Nie można jednak przyjąć , aby okoliczności podane przez oskarżonego uwalniały go od odpowiedzialności za niezłożenie sprawozdania finansowego dotyczącego w/w podmiotu za rok 2016. SkoroK. S.figurował w roku 2017r. w dokumentacji KRS jako prezes zarządu w/w spółki to był zobowiązany do złożenia tego sprawozdania finansowego w ustawowym terminie , czego nie uczynił i co nie było także przez niego w niniejszej sprawie kwestionowane.
Za wiarygodne sąd uznał także wszystkie dowody z dokumentów znajdujących się aktach niniejszej sprawy, ponieważ były jasne i zupełne , a ich treść nie była kwestionowana.
Analizując okoliczności niniejszej sprawy wskazane powyżej sąd uznał , że oskarżonyK. S.swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpał znamiona przestępstwa z art., 79pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości( Dz. U. 2016 poz. 1047 ze zm. ).
Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonegoK. S..
Mając powyższe na uwadze sąd uznał ,że wymierzenie oskarżonemuK. S.kary grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych stawka spełni cel ,prewencyjny i represyjny , a także będzie najbardziej adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu.
W punkcie II wyroku sąd zasądził od oskarżonego opłatę w wysokości 100 złotych , zgodnie zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 ze zm. ) i obciążył go kosztami postępowania na mocyart. 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-10-23'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Maciej Michałowski
legal_bases:
- art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 627 kpk
recorder: stażysta Sara Ostrowska
signature: VIII K 456/18
```