You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 49/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara (spr.)
Sędziowie: SSO Tomasz Nowak
SSO Krzysztof Sójka
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 roku
sprawyK. O.
oskarżonego o przestępstwa zart.62 ust.2 ustawy z dn.29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.62 ust.1 ustawy z dn.29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.31 § 2 kkiart.178 a § 1 kkw zw. zart.31 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 8 listopada 2013 roku sygn. akt II K 229/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako podstawę prawną orzeczonego w punkcie II przepadku substancji odurzającej w miejsce „art. 70 ust. 1" przyjmuje „art. 70 ust. 2” ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. P.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu świadczoną oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

Sygn. akt IX Ka 49/14

UZASADNIENIE
K. O.został oskarżony o to, że:
I. w dniu 15 września 2012r. wK.wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości 50,89 gramów, przy czym czynu tego dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem;
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 62 ust. l ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 31 § 2kk;
II. w dniu 15 września 2012r. wK.znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy prowadził w ruchu lądowym motorower markiZ.nr rej. (...), przy czym tego dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o przestępstwo zart.178 a§lkk w zw. zart.31§ 2kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 8 listopada 2013 r. w sprawie II K 229/13 orzekł co następuje:
I. uznał oskarżonegoK. O.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 62 ust. l ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179, póz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 31 § 2kki za to na podstawieart. 62 ust 2 cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył oskarżonemu karę l (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 70 ust l cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego przepadek substancji odurzającej w postaci amfetaminy - opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/78/13 (k. 140 akt sprawy) pod póz. od l do 4 oraz zarządził jej zniszczenie - co łączy ze skazaniem z pkt. I wyroku .
III. na podstawie art. 70 ust 4 cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 300 (trzysta) złotych na rzeczOśrodka (...)(...)wC.na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii - co łączy ze skazaniem z pkt. I wyroku;
IV. na podstawie art. 71 ust. l cyt. wyżej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego obowiązek poddania się leczeniu odwykowemu w związku z uzależnieniem od substancji odurzających i substancji psychotropowych, w warunkach ambulatoryjnych - co łączy ze skazaniem z pkt. I wyroku;
V. uznał oskarżonegoK. O.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 178a § l kkw zw. zart. 31 § 2 kki za to, na podstawieart. 178a § l kkwymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
VI. na podstawie 42§ l kkw zw. zart. 43 § l kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres l (jednego) roku- co łączy ze skazaniem z pkt. V wyroku;
VII. na podstawieart. 49 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwustu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej co łączy ze skazaniem z pkt. V wyroku;
VIII. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § l kkwymierzone oskarżonemu w pkt. I i V wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył oskarżonemu karę l (jednego) roku pozbawienia wolności;
XI. na podstawieart. 69 § l i 2 kkw zw. zart. 70 § 2 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 ( cztery) lata i na podstawieart. 73 § 2 kkoddał oskarżonego w okres próby pod dozór kuratora;
X. na podstawieart. 71 § l kkw zw. zart. 33 §1 i 3 kkwymierzył oskarżonemu karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych po ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
XI. na podstawieart. 63 § l kkna poczet wymierzonej oskarżonemu kary grzywny zaliczył okres 2 (dwóch) dni rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 15 września 2013r. do dnia 16 września 2013r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny grzywnie w rozmiarze 2 (dwóch) stawek dziennych, uznając grzywnę za wykonaną w zakresie 4 (czterech) stawek dziennych;
XII. na podstawieart. 230 § 2 kpkdowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/78/13 (k. 140 akt sprawy) pod póz. od 5 zwrócił oskarżonemu;
XIII. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.kwotę 1195, 56 (tysiąc sto dziewięćdziesiąt pięć 56/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu;
XIV. na podstawieart. 624 § l kpkzwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o dowodach rzeczowych i powołując się na przepisart. 438 pkt 1 kpkzarzucił:
obrazę prawa materialnego tj. art. 70 ust. 1 ustawy dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przez błędne jego zastosowanie w punkcie II zaskarżonego wyroku jako podstawy orzeczenia przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci substancji psychotropowych i nie zastosowanie art. 70 ust. 2 wskazanej ustawy stanowiącego podstawę orzeczenia przepadku przedmiotu przestępstwa w razie skazania za przestępstwo z art. 62 cyt. ustawy
Podnosząc powyższe zarzuty, na podstawieart. 437 § 2 kpk
wnosił o:
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r., o przeciwdziałaniu narkomanii jako podstawy przepadku dowodów rzeczowych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
apelacja prokuratora jest zasadna.
Sąd Rejonowy w Kielcach uznając oskarżonego za winnego przestępstwa kwalifikowanego zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179, późn. 1485 z późn. zm.) orzekł też wobec oskarżonego w oparciu o przepisart. 70 ust. 1 cyt. ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiprzepadek substancji psychotropowych w postaci amfetaminy. Zgodzić się należy z apelującym, iż Sąd Rejonowy opierając swoje rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych dopuścił się obrazy przepisu art. 70 ust. 1 cyt. ustawy jako, że ma on zastosowanie do fakultatywnego orzeczenia przedmiotów ale w razie skazania za przestępstwa zart. 53-61, 63 i 64 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Natomiast to art. 70 ust. 2 ustawy nakłada na Sąd obligatoryjny obowiązek orzeczenia przepadku środków odurzających w wypadku skazania zart. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a za takie właśnie przestępstwo skazany został oskarżony. Z tych względów w oparciu o przepisart. 437 § 1 kpknależało zmienić zaskarżony wyrok w sposób wskazany w sentencji wyroku.
Orzeczenie o kosztach sądowych za II instancję ze względów słuszności- skoro to z uwagi na uchybienie Sądu I instancji zaszła potrzeba modyfikacji rozstrzygnięcia – oparto na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk.

    SSO T. Nowak  SSO Z. Karamara    SSO K. Sójka

KK

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-03-18'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Krzysztof Sójka
- Tomasz Nowak
legal_bases:
- art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 69 § l i 2 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
signature: IX Ka 49/14
```