You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 421/12WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJPOLSKIEJDnia 06 czerwca 2013 rokuSąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilnyw składzie następującym :Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-SosaProtokolant : Ewelina Boberpo rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2013 roku w Złotoryina rozprawiesprawy z powództwaN. C. (1)przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.o zapłatęIzasądza od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powódkiN. C. (1)kwotę 8.000 zł (osiem tysięcy złotych ) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty;IIzasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.217,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;IIInakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Złotoryi kwotę 848,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.UZASADNIENIEPowódkaN. C. (1)w pozwie skierowanym przeciwko(...) SAwW.domagał się zasądzenia kwoty 8.000 złotych tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 czerwca 2012r. do dnia zapłaty.W uzasadnieniu żądania podała, że w dniu 06 marca 2012 roku wJ.doszło do zdarzenia, w wyniku którego powódka doznała urazu kręgosłupa szyjnego oraz nerwicy sytuacyjnej. Strona pozwana przyznała na rzecz powódki zadośćuczynienie w kwocie 2.000 zł.Strona pozwana(...) SAwW.w odpowiedzi na pozew wiosła o oddalenie powództwa zarzucając, że w toku postępowania likwidacyjnego na podstawie dokumentacji medycznej ustalono u powódki 2% uszczerbek na zdrowi. Stąd zadośćuczynienie wypłacone powódce w toku postępowania likwidacyjnego stanowi dostateczną rekompensatę za doznaną krzywdę.Sąd ustalił następujący stan faktyczny:Powódka w dniu 06 marca 2012 roku wJ.uczestniczyła w wypadku drogowym, którego sprawca był ubezpieczony u strony pozwanej w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych./bezsporne/Na skutek wypadku powódka doznał obrażeń w postaci urazu kręgosłupa szyjnego z zespołem bólowym, urazu klatki piersiowej oraz zaburzeń adaptacyjnych w wyniku stresu pourazowego. Powstałe uszkodzenia są obrażeniami powodującymi trwały uszczerbek na zdrowiu wynoszący łącznie 6%. Obrażenia powódki wymagały wykonania zdjęć rentgenowskich, założenia kołnierza ortopedycznego na okres 3 tygodni, leczenia farmakologicznego i rehabilitacji.Obecnie powódka nadal odczuwa dolegliwości związane z urazami doznanymi w wyniku wypadku. Zdarzają się sytuacje, w których traci czucie z lewej strony szyi, bądź takie w których łapie ja skurcz. Ma trudnościami ze schylaniem się. Z tego powodu musiała zrezygnować z uprawy ogródka. Doznany uraz ogranicza też sprawność powódki w czasie zabaw z dziećmi. Powódce pozostał również uraz psychiczny przejawiający się obawą przed jazdą samochodem, stała się też bardziej nerwowa.Powódka ma 32 lata, jest matka dwojga dzieci w wieku 4 i 12 lat. Marzy o tym, żeby poprawić warunki mieszkaniowe i wyremontować pokój dla starszej córki.Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.Dowód:- opinia biegłych sądowych - k.38-44,- akta szkody nr(...),- wyjaśnienia powódkiN. C.– k.31v.-32;Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, iż powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.Bezspornym w sprawie jest, że dnia 06 marca 2012 roku doszło do wypadku, na skutek, którego powódkaN. C. (1)poniosła szkodę. Sprawca wypadku, był ubezpieczony u strony pozwanej, która w toku likwidacji szkody wypłaciła powódce tylko część żądanej kwoty z tytułu zadośćuczynienia.Zgodnie z treściąart. 445§1 kcw przypadku uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednia sumę tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Krzywda ujmowana jest jako cierpienie fizyczne i psychiczne tj. jako ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała. Przyznanie zadośćuczynienia nie jest obligatoryjne i zależy od oceny Sądu, opartej na całokształcie okoliczności sprawy.W ocenie Sądu, decyzja strony pozwanej o odmowie przyznania zadośćuczynienia w wyższej kwocie jest dla powódki rażąco krzywdząca. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności z opinii biegłych sądowych, dokumentacji medycznej, a także z wyjaśnień powódki wynika, że na skutek wypadku doznała ona urazów, które wymagały kilkutygodniowego leczenia i zabiegów rehabilitacyjnych. W związku z odniesionymi na skutek wypadku obrażeniami, powódka odczuwała ból, cierpienie i dyskomfort spowodowany koniecznością noszenia kołnierza ortopedycznego. W okresie leczenia przyjmowała leki przeciwbólowe. Obecnie dolegliwości bólowe w zasadzie ustąpiły, jednak powódka nie wrócił do sprawności fizycznej jaką miał przed wypadkiem. Od czasu wypadku ogólny poziom funkcjonowania powódki uległ pogorszeniu. Ograniczenia ruchowe i drętwienie szyi występujące przy schylaniu się nie pozwalają powódce na aktywne spędzanie czasu ze swoimi małoletnimi dziećmi. Powódka musiała też zrezygnować z uprawiania ogródka – zajęcia, które bardzo lubiła. Teraz marzy o tym, żeby poprawić warunki mieszkaniowe i wyremontować pokój dla starszej córki, co w ocenie Sądu choć na jakiś czas pozwoli zapomnieć powódce o wypadku i zrekompensuje negatywne odczucia jakie powódka i jej starsza córka przeżyły w związku z tym zdarzeniem.Uszczerbek na zdrowiu powódki ustalony w toku postępowania przez biegłych sądowych wynosi 6%. W ocenie Sądu kwotą adekwatną do stopnia odniesionych przez powódkę obrażeń, długości trwania ich następstw i aktualnych warunków ekonomicznych panujących w kraju jest żądana przez powódkę kwota łącznie 10.000 złotych. Na skutek zdarzenia powódka poniosła uszczerbek na zdrowiu zarówno w sferze psychicznej jak i fizycznej, doznane obrażenia uniemożliwiły powódce przez znaczny czas wykonywanie prac domowych i codziennych czynności. Na skutek wypadku powódka doznała wielu ograniczeń w swoich fizycznych możliwościach.Uwzględniając powództwo Sąd miał też na względzie, że zadośćuczynienie ze względu na swój charakter kompensacyjny musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość, której wysokość musi być utrzymana w granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa. Powyższym kryteriom, zdaniem Sądu, odpowiada zadośćuczynienie dla powódki w łącznej kwocie 10.000 złotych.Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 445 § 1 kc, zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki żądaną w pozwie kwotę 8.000 zł, mając na uwadze, że w toku postępowania likwidacyjnego powódka otrzymała już z tytułu zadośćuczynienia od strony pozwanej kwotę 2.000 zł.O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie wyrażonej wart.98 kpc.-

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2013-06-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Nierzewska-Sosa
legal_bases:
- art. 445 § 1 kc
- art.98 kpc
recorder: Ewelina Bober
signature: I C 421/12
```