You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ca 230/13

POSTANOWIENIE
Dnia 8 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy X Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Iwona Pydych

Sędziowie:

SO Anna Pochylczuk (spr.)
SO Danuta Konopka

Protokolant:

protokolant sądowy Maciej Łobacz

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. w Bydgoszczy
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletnichK.iH.rodzeństwaP.reprezentowanych przez matkęK. P. (1)
przeciwkoW. P.
o podwyższenie alimentów
na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 13 czerwca 2013 roku, sygnatura akt III RC 841/12
postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie;

2
nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi, którymi obciążyć Skarb Państwa.

Sygn. akt X Ca 230/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13.06.2013 Sąd Rejonowy w Inowrocławiu podwyższył z dniem 01.06.2013 roku alimenty orzeczone wyrokiem tego Sądu z dnia(...)w sprawie(...)od pozwanegoW. P.na rzecz małoletnich synówK.iH.braciP.do kwot po 500 zł na każdego z nich, to jest łącznie do kwoty 1000 zł miesięcznie, płatnej z góry do 15-tego dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami od dnia zwłoki w płatności każdej raty, do rąk matki dzieciK. P. (1)(punkt 1 wyroku), nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa (punkt 2 wyroku), a wyrokowi w pkt 1 nadał rygor natychmiastowej wykonalności (punkt 3 wyroku).
Powyższe rozstrzygniecie Sąd Rejonowy oparł o następujące ustalenia faktyczne.
MałoletniK. P. (2)(ur. (...)) pochodzi z małżeństwaK. P. (1)iW. P.zawartego(...)r. Wyrokiem rozwodowym Sądu Okręgowego w(...)z dnia(...)r. rozwiązano małżeństwo stron przez rozwód bez orzekania o winie. Tym samym wyrokiemW. P.został zobowiązany do łożenia alimentów na rzecz mał.K.w kwocie 200 zł miesięcznie. W trakcie orzekania o alimentach względem mał.K., jego ojciec odbywał służbę wojskową i otrzymywał żołd w wysokości 120 zł, zasiłek na utrzymanie członków rodziny w wysokości 760 zł oraz 41 zł zasiłku rodzinnego na syna. Po ukończeniu służby, od 24 kwietnia 2002 r. otrzymał status osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku w wysokości 381,40 zł. Matka mał.K.nadal się uczyła i pozostawała na utrzymaniu swojej matki. Naukę ukończyła w czerwcu 2002 roku.
Po rozwodzie rodzice mał.K.kilkakrotnie podejmowali ponownie próby wspólnego życia. W efekcie ich ponownego związku na świat przyszedł mał.H. P.(ur. (...)). Do kwietnia 2006 r. strony zamieszkiwały razem prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. Następnie pozwany wyprowadził się.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z(...)r. w sprawie(...)W. P.został zobowiązany do łożenia alimentów na rzecz mał.H.w wysokości 200 zł miesięcznie. Tym samym wyrokiem sąd podwyższył rentę alimentacyjną względem mał.K. P. (2)do kwoty 300 zł miesięcznie. W czasie rozstrzygnięcia alimentacyjnego z sierpnia 2006 r. matka małoletnich pozostawała bez pracy. Była na utrzymaniu swojej matki, która wraz z mężem zamieszkiwała w(...)Wcześniej w okresie od grudnia 2005 do marca 2006 r. pracowała na umowę zlecenie wZakładach (...). Matka małoletnich wynajmowała mieszkanie. Koszt utrzymania małoletnich ich matka określiła wówczas kwotą ok. 700 zł naK.i 800 zł naH.. Pozwany w dniu wyrokowania nie pracował, deklarował, iż pracę będzie miał (miał przyrzeczoną umowę za kwotę około 800 zł miesięcznie).Pomimo wyroku alimentacyjnego strony nadal próbowały utrzymać związek. Do czerwca 2012 r. stanowili parę i prowadzili wspólne gospodarstwo domowe.
Aktualnie matka małoletnich powodów jest od 23 listopada 2012 r. osobą bezrobotną z prawem do zasiłku 450 zł miesięcznie przyznanym do grudnia 2013 r. Zamieszkuje z partnerem, z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe.(...)pracuje z dochodem ok. 4000-4500 zł miesięcznie brutto. Z tej kwoty partner matki małoletnich powodów płaci alimenty na swojego syna w wysokości 400 zł miesięcznie, ZUS w wysokości ok. 1000 zł, koszty uzyskania dochodu tj. telefony 250 zł, podatek 105 zł, 100 zł księgowa, 300 zł dojazd do pracy, spłaca nadto 4 kredyty (93 zł miesięcznie, 250 zł miesięcznie, 280 zł miesięcznie i 109 zł miesięcznie). Wszystkie te koszty wraz z kosztami mieszkaniowymi, które partner ponosi to kwota ok. 4370 zł. Na koszty mieszkaniowe składają się czynsz 421,00, prąd 267zł co drugi miesiąc, gaz 383 zł co drugi miesiąc, Internet 61,38 zł, telewizja 75 zł.
Potrzeby małoletnich kształtują się na poziomie kwoty nie mniej niż 1000 zł na każdego z nich. Na kwotę tę składają się ok. 500 zł wyżywienie (na jednego), środki higieniczno - kosmetyczne ok. 80 zł, odzież i obuwie po 80 zł na każdego z nich, wyprawka szkolna i wydatki w szkole, wycieczki szkolne ok. 1200 zł na każdego na rok szkolny (ok. 100 zł miesięcznie), leki po 25 zł na każdego, organizacja czasu wolnego, pozalekcyjnego ok. 80 zł, miesięcznie. Do kosztów tych należy doliczyć partycypowanie małoletnich w kosztach utrzymania domu i wakacje oraz ferie (łącznie ok. 150 zł miesięcznie).
Pozwany w roku 2012 pracował przez pół roku w(...) S.A.Aktualnie szuka pracy. Od 21 stycznia 2013 r. zarejestrowany jest jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Za rok 2011 nie złożył w Urzędzie Skarbowym zeznania podatkowego. Od czerwca 2012 r. zamieszkuje z rodzicami, do których się sprowadził, po rozstaniu z matką małoletnich powodów. Pozwany od półtora miesiąca nie utrzymuje kontaktów z synami. Pomimo zaproszenia nie przyszedł na Pierwszą Komunię Świętą mał.H.. Nie partycypował w kosztach organizacji tej uroczystości jak również nie przekazał żadnego prezentu. Pozwany nie łoży również na utrzymanie dzieci. Ich matka założyła sprawę egzekucyjną i będzie otrzymywać alimenty z(...).
Po dokonaniu powyższych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy dokonał oceny wiarygodności zebranych dowodów, a następnie analizy ustaleń faktycznych pod kątem zastosowaniaart. 138 krio. Sąd I instancji wskazał, że od ostatniego rozstrzygnięcia alimentacyjnego minęło blisko 7 lat. Zmiana nastąpiła przede wszystkim po stronie małoletnich. MałoletniH.rozpoczął już w ubiegłym roku szkolnym etap edukacji szkolnej. Obecnie uczy się w II klasie(...). MałoletniK., kontynuuje naukę na poziomie klasy(...) Szkoły Podstawowej, potrzeby małoletnich oscylują wokół kwoty 1000 zł miesięcznie na każdego z nich. Wysokość świadczeń alimentacyjnych, do których pozwany był dotychczas zobowiązany po 300 zł i 200 zł pokrywa, jedynie część wydatków ponoszonych na małoletnich
Matka małoletnich powodów po wyprowadzeniu od pozwanego w czerwcu 2012 r. zamieszkała w wynajętym mieszkaniu. Aktualnie mieszka z partnerem, który ponosi koszty mieszkaniowe i pomaga jej w utrzymaniu siebie i dzieci.(...)matki małoletnich powodów osiąga stały dochód na poziomie kwoty 4500 zł. Ponosi jednak stałe koszty związane ze swoją działalnością oraz spłaca 4 kredyty.
Po stronie pozwanego właściwie nie nastąpiły większe zmiany. Pozwany w roku 2006 również był zarejestrowany w Urzędzie Pracy bez prawa do zasiłku i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Pozwany – w ocenie Sądu Rejonowego - sprawia wrażenie osoby zwolnionej z obowiązku alimentacyjnego z uwagi na złą sytuację majątkową i rodzinną. Sam nie wykazał jednak, iż czyni starania by sytuację tą poprawić. Od kilku a nawet kilkunastu lat pozostaje bez stałej, legalnej pracy. Rejestruje się w(...), lecz trudni nie odnieść wrażenia, iż ostatnia rejestracja podyktowana była założeniem sprawy alimentacyjnej (nastąpiła dopiero po otrzymaniu odpowiedzi na pozew, choć pozwany od kilku miesięcy pozostawał już bez pracy). Taka sytuacja nie daje mu stabilizacji zawodowej i finansowej, ale pozwany sprawia wrażenie osoby pogodzonej z takim trybem życia i pracy. Dotychczasowa linia życiowa pozwanego pozwala przyjąć, iż jest osobą zdrową, w wieku produkcyjnym jednakże podejmował dotychczas jedynie okresowo prace zarobkowe. Zdaniem Sądu powinien partycypować w kosztach utrzymania dzieci w 1/2 części.
Reasumując powyższe Sąd I instancji doszedł do przekonania, iż podwyższenie renty alimentacyjnej na podstawieart. 138 krodo kwoty po 500 zł na rzecz małoletnichK.iH.braciP.będzie kwotą- na dzień dzisiejszy - uwzględniającą możliwości zarobkowe pozwanego jak i usprawiedliwione potrzeby małoletnich. Z uwagi na sytuację majątkową pozwanego sąd zwolnił go od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej.

Powyższe orzeczenie zaskarży apelacją pozwany podnosząc, że nie jest w stanie łożyć po 500 zł na dziecko z uwagi na sytuację na rynku pracy w Polsce iI.. Pozwany wskazał, że mimo usilnych starań pozostaje bezrobotnym, jeśli zostanie zatrudniony to za najniższe krajowe wynagrodzenie, z czego nie da rady płacić ustalonych alimentów. Nadto ma do spłaty 4 kredyty powstałe w okresie wspólnego zamieszkiwania z dziećmi i ich matką Pozwany domagał się ustalenia alimentów na poziomie po 300 zł na dziecko. W dalszej kolejności pozwany przedstawił rys historyczny swego związku z matką małoletnich powodów, swoje uwagi co do moralności matki dzieci i jej prowadzenia się, okoliczności rozstania w dniu 05.07.2012 roku, swoje kontakty z dziećmi i kwestie braku udziału w uroczystości I Komunii Św. syna. Następnie pozwany przedstawił wykaz zakładów pracy, w jakich pracował wraz z zaznaczeniem lat, w których ta praca miała miejsce od IV 2004 roku poczynając do XII 2012 roku.

W dniu 09.01.2014 na rozprawie apelacyjnej strony zawarły ugodę, na mocy której pozwany zobowiązał się podwyższyć od dnia 01.06.2013 alimenty na synówK.iH.braciP.z kwoty łącznej 500 zł miesięcznie wynikającej z wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia(...)roku w sprawie(...)kwot po 400 zł miesięcznie na rzecz synaK. P. (2)oraz po 350 zł miesięcznie na rzecz synaH. P., tj. łącznie do kwoty 750 zł miesięcznie, płatnej z góry, do 15-tego dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki małoletnich powodówK. P. (1).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Jak wynika zart. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie. Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi wówczas, gdy wydanie wyroku stało się z jakichś przyczyn zbędne. Sytuacja taka zachodzi między innymi w przypadku zawarcia przez strony ugody, gdyż ze względu na umowne uregulowanie spornego stosunku prawnego stanowiącego przedmiot postępowania wydanie orzeczenia staje się zbędne.
Z uwagi na fakt, iż w toku postępowania apelacyjnego strony zawarły ugodę, a jednocześnie brak było podstaw do tego, aby uznać, że czynność ta była sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa /art. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c./, na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie umorzył. O kosztach orzeczono na mocyart. 102 kpcz uwagi na sytuacje materialną bezrobotnego pozwanego, który nie posiada żadnego majątku ani dochodów.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2014-01-08'
department_name: X Wydział Cywilny Rodzinny
judges:
- Iwona Pydych
- Danuta Konopka
- Anna Pochylczuk
legal_bases:
- art. 138 krio
- art. 386 § 3 k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Maciej Łobacz
signature: X Ca 230/13
```