You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 469/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski
Sędziowie: SSA Jolanta Wolska (spr.)
SSO del. Joanna Baranowska
Protokolant: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. w Łodzi
sprawyW. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziałowi wŁ.
o wysokość kapitału początkowego i o wysokość emerytury,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt: VIII U 614/13;

    1. prostuje oczywistą omyłkę w komparycji zaskarżonego wyroku w ten tylko sposób, że w miejsce decyzji z dnia „ 24 listopada 2013 r., znak:(...)” wpisuje decyzję z dnia „ 27 listopada 2013 r., znak:(...)”;

2. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym w ten tylko sposób, że przelicza kapitał początkowy oraz emeryturęW. P.przy uwzględnieniu kwoty 3496 zł jako premii za miesiące od stycznia do kwietnia 1974 r. i przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia za lata 1973 – 1982 wynoszącego 122,99 %;
3. oddala apelację w pozostałej części.
Sygn. akt III AUa 469/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 stycznia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.ustaliłW. P.wysokość kapitału początkowego na kwotę 112 308,24 zł (na dzień 1 stycznia 1999 r.) - wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynosi 54,85%.
W odwołaniu od decyzjiW. P.wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji. Wskazał, że dla potrzeb obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęto jako podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne za lata 1974 -1982 minimalne wynagrodzenie. Zdaniem wnioskodawcy kapitał początkowy powinien opierać się na wskaźniku wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynoszącym 134,23%.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Decyzją z dnia 22 listopada 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.ustaliłW. P.wysokość kapitału początkowego na kwotę 177 727,33 zł (na dzień 1 stycznia 1999 r.) – wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wynosi 122,07%.
W. P.zaskarżył w/w decyzję Podniósł ,iż powyższa decyzja zostały wydana bez uwzględnienia faktu, że przed Sądem Okręgowym w Łodzi toczy się sprawa z odwołania od decyzji z dnia 3 stycznia 2013 r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania oraz o łączne rozpoznanie niniejszej sprawy z ww sprawą toczącą się przed Sadem Okręgowym w Łodzi.
Na mocy zarządzenia z dnia 12 lutego 2014 r. sprawy z ww odwołań połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Decyzją z dnia 27 listopada 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.przeliczyłW. P.emeryturę. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych od 2003 r. do 2012 r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 125,88%.
W. P.zaskarżył w/w decyzję.
W odpowiedzi z dnia 16 stycznia 2014 r. organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania oraz o łączne rozpoznanie niniejszej sprawy z wyżej wspomnianą sprawą toczącą się przed Sadem Okręgowym w Łodzi.
Na mocy zarządzenia z dnia 23 stycznia 2014 r. sprawę z tego odwołania połączono do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze wyżej wspomnianą sprawą.
Wyrokiem z 25 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w pkt 1 zmienił zaskarżone decyzje i przeliczył kapitał początkowy oraz emeryturęW. P.przy uwzględnieniu kwoty 3 496 zł jako premii za miesiące od stycznia do kwietnia 1974 r. i przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia za lata 1973-1982 wynoszącego 133,22 %. W pkt 2 oddalił odwołanie w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy ustalił, żeW. P.za rok 1973 otrzymał wynagrodzenie w wysokości 41 131 zł. W okresie od 2 stycznia 1974 r. do 31 stycznia 1979 r. zatrudniony był na stanowisku kierownika zespołu wKombinacie (...). W angażu z dnia 3 stycznia 1974 r. wskazano wynagrodzenie wnioskodawcy w wysokości 3 800 zł plus premia według regulaminu. W piśmie z dnia 10 kwietnia 1974 r. ustalono nowe zasady wynagrodzenia pracowników. Zakład pracy określił wynagrodzenie wnioskodawcy na 3 700 zł plus premia regulaminowa do 10%. Niniejszy dokument określa również dotychczasowe wynagrodzenie wnioskodawcy oraz otrzymane premie. Kwota otrzymanych premii od stycznia 1974 r. do kwietnia 1974 r. wyniosła 3 496 zł. W angażu z dnia 25 kwietnia 1974 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 3 700 zł plus premia regulaminowa do 10%. W angażu z dnia 28 lutego 1975 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 3 700 zł plus 500 zł dodatku funkcyjnego oraz premia regulaminowa do 10% płacy zasadniczej. W angażu z dnia 25 lipca 1975 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 4 000 zł, dodatek funkcyjny 750 zł plus premia regulaminowa do 20% . W angażu z dnia 31 lipca 1976 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 4 300 zł, dodatek funkcyjny 1 000 zł plus premia regulaminowa do 30%. W angażu z dnia 26 sierpnia 1976 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 4 300 zł , dodatek funkcyjny 800 zł plus premia regulaminowa do 30%. W angażu z dnia 2 stycznia 1978 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 4 600 zł, dodatek funkcyjny 800 zł plus premia regulaminowa do 30%. W dniu 1 lutego 1979 r. wnioskodawca objął stanowisko kierownika działu(...)narzędziowej. W angażu z dnia 31 stycznia 1979 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 5 500 zł , dodatek funkcyjny 1 200 zł plus premia regulaminowa do 30%. Z dniem 1 lipca 1980 r. powierzono wnioskodawcy stanowisko kierownika działu(...). W angażu z dnia 21 czerwca 1980 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 6 000 zł, dodatek funkcyjny 2 000 zł plus premia regulaminowa do 20%. W angażu z dnia 1 stycznia 1981 r. określono wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy na 6 300 zł, dodatek funkcyjny 2 000 zł plus premia regulaminowa do 20%. Z dniem 1 marca 1982 r. powierzono wnioskodawcy stanowisko kierownika wydziału(...)omodelowania i narzędzi remontów z wynagrodzeniem zasadniczy wnioskodawcy wynoszącym 6 800 zł , dodatek funkcyjny 2 500 zł plus premia regulaminowa do 20%. Z dniem 1 lipca 1982 r. wypowiedziano wnioskodawcy umowę o pracę w części dotyczącej wynagrodzenia i ustalono ,że od dnia 1 października 1982 r. wynagrodzenie zasadnicze wnioskodawcy wynosi 6 000 zł, plus premia do 10%. Z dniem 1 września 1982 r. powierzono wnioskodawcy stanowisko kierownika oddziału(...)z wynagrodzeniem zasadniczy wnioskodawcy wynoszącym 6 800 zł , dodatek funkcyjny 2 500 zł plus premia regulaminowa do 20%. Pismem z dnia 23 marca 1983 wypowiedziano wnioskodawcy umowę o pracę i wskazano, że umowa o pracę rozwiązuje się z dniem 30 czerwca 1983 r.
Zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wskazuje, że wnioskodawca otrzymał następujące kwoty wynagrodzeń: 1980 r. – 109 808 zł, 1981 r. – 125 151 zł, 1982 r. – 137 115 zł, 1983 r. – 30 775 zł.
Dokonując oceny dowodów Sąd Okręgowy wskazał, że za ustaloną można uznać jedynie kwotę otrzymanych w okresie styczeń - kwiecień 1974 r. premii. Brak jest natomiast dokumentów które pozwalałyby jednoznacznie określić faktycznie otrzymane kwoty premii w pozostałym okresie czasu. Przesłuchani w niniejszej sprawie świadkowie potwierdzili fakt otrzymywania przez pracowników zatrudnionych wKombinacie (...)premii w spornym okresie. Nie można jednak jednoznacznie stwierdzić na podstawie ich zeznań faktycznie otrzymanej przez wnioskodawcę kwoty premii.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne jedynie w części, w jakiej odnosi się do kwestii premii otrzymanej od stycznia do kwietnia 1974 roku. Sąd wskazał, że przedmiotem sporu jest ustalenie kapitału początkowego, o jakim mowaustawie z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W celu rozstrzygnięcia zasadności złożonych odwołań koniczne było ustalenie kwot faktycznie otrzymanych przez wnioskodawcę wynagrodzeń w spornym okresie pracy (lata 1973 – 1982).
Tu niewątpliwym jest, że wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze określone w angażach. Częścią tego wynagrodzenia była także premia. Angaże zgromadzone w sprawie wskazywały jednak tylko górną granicę premii co oznacza iż pracodawca mógł swobodnie w takich granicach kształtować jej wysokość. Z takich określeń nie można więc jednoznacznie stwierdzić kwoty premii którą faktycznie otrzymywał wnioskodawca. Zebrany materiał dowodowy pozwolił wykazać kwoty premii w okresie czterech miesięcy (styczeń – kwiecień) przypadających w 1974 r. W pozostałych okresach pracy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do zmiany ustalonych przez organ rentowy kwot wynagrodzenia. Brak dokumentacji płacowej, regulaminów wynagradzania, a jedynie potwierdzenie faktu otrzymywania premii (bez konkretyzacji ich wysokości) przez świadków jest niewystarczające do zmiany zaskarżonych decyzji w pozostałym okresie. Nie jest możliwe obliczanie wysokości kapitału początkowego wyłącznie na podstawie twierdzeń wnioskodawcy bądź powołanych świadków. Twierdzenia te muszą być udowodnione. Nie jest rzeczą Sądu zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Ustawowym wymogiem jest wykazanie przez ubezpieczonego konkretnych kwot otrzymanych przez niego zarobków, jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe lub ubezpieczenie społeczne, przy czym nie może istnieć tu żaden stan niepewności co do wysokości.
Apelację od wyroku złożył organ rentowy. Zaskarżył wyrok co do jego punktu 1 i zarzucił naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 15 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i ustalenie, że do wyliczenia wysokości kapitału początkowego i jego emerytury należy przyjąć wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia na poziomie 133,22% po uwzględnieniu kwoty 3 496 zł jako premii z okresu od stycznia do kwietnia 1974 r., naruszeniu prawa procesowego tjart. 233 k.p.c.polegające na wydaniu wyroku bez wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i oparciu rozstrzygnięcia na błędnych ustaleniach faktycznych. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Okręgowy wydał wyrok sprzeczny z ustaleniami faktycznymi, które, jak wynika z uzasadnienia, poczynił. Uwzględnił bowiem w podstawach wymiaru składek za lata 1974 – 1978 premie, których jak sam ustalił, odwołujący wówczas nie otrzymywał. Wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i oddalenie odwołania od decyzji z 3 stycznia 2013 r., 22 listopada 2013 r. i 27 listopada 2013 r., ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Ubezpieczony wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania drugoinstancyjnego.
Sąd Apelacyjny uzupełniająco ustalił, że, przy uwzględnieniu kwoty 3 496 zł jako premii otrzymanej przez wnioskodawcę w okresie styczeń – kwiecień 1974 r. wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyliczony z lat 1973 - 1982 wynosi 122,99%.
(pismo ZUS k. 133)
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna w tym zakresie, że prowadzi do zmiany zaskarżonego pkt 1 wyroku w zakresie zastosowanego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego i emerytury za lata 1973 – 1982. Słusznie bowiem organ rentowy zarzucił, że Sąd Okręgowy przyjął w swym wyroku wskaźnik wysokości podstawy wymiaru oparty o ustalenia, których Sąd nie poczynił, a co więcej co do których uznał, że, mając na względzie zaprezentowane w sprawie dowody, nie jest możliwe ich poczynienie.
Przypomnieć w tym miejscu trzeba, że przedmiotem sporu jest w gruncie rzeczy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jako element wpływający na podstawę wymiaru kapitału początkowego i emerytury (art. 174 i art. 53 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychj.t. Dz.U.2013.1440 z zm.). W niniejszej sprawie został on przyjęty z kolejnych 10 lat tj z lat 1973 – 1982. Z uzasadnienia Sądu Okręgowego wynika, że, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego uznał on, iż w latach tych wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze określone w angażach. Angaże przewidywały również i premię, określały jednak jedynie ich górną wysokość. Dokumentacja pozwala ustalić, że premię taką w pewnej i konkretnej wysokości odwołujący otrzymał jedynie w okresie czterech miesięcy (styczeń – kwiecień 1974 r.). W pozostałych miesiącach odwołujący mógł otrzymywać taką premię nie ma jednakże żadnych dowodów pozwalających przyjąć jej konkretną wysokość. Zatem za ustalony przez Sąd Okręgowy należy przyjąć stan faktyczny, z którego wynika, iż ubezpieczony otrzymał premię w pewnej wysokości 3 496 zł jedynie za styczeń – kwiecień 1974 r. W pozostałym okresie lat 1973 – 1982 Sąd Okręgowy nie ustalił, by wynagrodzenie wnioskodawcy uwzględniało konkretne kwoty tytułem premii. W świetle zaś tak ustalonego stanu faktycznego Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepis prawa materialnego tj. art. 15 ustawy emerytalnej (w zw. zart. 174 ust. 3gdy chodzi o kapitał początkowy iart. 53 ust. 1 pkt 2 i 3gdy chodzi o emeryturę). Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 4 w celu ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty oblicza się sumę kwot podstaw wymiaru składek w okresie każdego roku z wchodzących w grę lat kalendarzowych; oblicza się stosunek każdej z tych sum kwot do rocznej kwoty przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonej za dany rok kalendarzowy, wyrażając go w procentach, z zaokrągleniem do setnych części procentu; oblicza się średnią arytmetyczną tych procentów, która stanowi właśnie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury. Biorąc zaś pod uwagę wynikające z przedstawionego w uzasadnieniu zestawienia faktów dotyczących wynagrodzenia ze spornego okresu, które Sąd Okręgowy uznał za udowodnione, w tym premii jedynie za styczeń – kwiecień 1974 r., wskazany przez niego w pkt 1 wyroku wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest błędny. Uwzględnia bowiem doliczenie do wynagrodzeń także premii w maksymalnej wysokości 10%, 20% i 30% oraz owej premii za styczeń – kwiecień 1974 r. (vide pisma organu rentowego k. 79, 85). Tymczasem, jak już wspomniano, Sąd Okręgowy nie uznał za udowodnione by wnioskodawca otrzymywał wyżej wskazane premie poza kwotą 3 496 zł w 1974 r. W takim zaś przypadku, jak już wyżej wskazano, Sąd pierwszej instancji niewłaściwie zastosował przepis prawa materialnego do ustalonego przez siebie stanu faktycznego.
Ubezpieczony w odpowiedzi na apelację argumentował, że w ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy uznał za zasadne żądanie wnioskodawcy uwzględnienia premii za cały sporny okres, i jak należy domniemywać, uznał za udowodniony fakt, iż ubezpieczony premie te otrzymywał. Tu jednak należy zaznaczyć, że procesowe znaczenie ma jedynie uzasadnienie pisemne. Ustne motywy rozstrzygnięcia (art. 327 § 3 k.p.c.), do wygłoszenia których zobligowany jest Sąd, nie jest uzasadnieniem, w oparciu o które Sąd drugiej instancji kontroluje poprawność rozstrzygnięcia. Co prawda obecnie przepisy przewidują możliwość wygłoszenia ustnego uzasadnienia (art. 328 § 11k.p.c.), jednak w czasie gdy Sąd Okręgowy wydawał wyrok takiej możliwości nie było i wygłoszonych wówczas ustnych motywów rozstrzygnięcia w żaden sposób nie można potraktować jako takiego uzasadnienia. Tym samym Sąd Apelacyjny w zakresie stanu faktycznego, który Sąd pierwszej instancji uznał za udowodniony władny jest się oprzeć wyłącznie na pisemnym uzasadnieniu wyroku. Z niego zaś wynika, powtórzyć należy kolejny raz, że Sąd Okręgowy przyjął za udowodnioną wypłatę premii jedynie za styczeń – kwiecień 1974 r. w kwocie 3 496 zł.
Sąd Apelacyjny uznaje przy tym taką ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego za w pełni zasadną. Wysokość wynagrodzenia „branego” na potrzeby ustalenia wysokości emerytury (kapitału początkowego) musi być udowodniona w sposób bezwzględny. Co do zasady jedynie dokumentacja stanowi precyzyjny dowód w zakresie wysokości wynagrodzenia w postępowaniu sądowym. Może ona być następnie poparta zeznaniami świadków. Zatem nie jest możliwe udowadnianie wysokości zarobków jedynie przy pomocy zeznań świadków (co jest już dopuszczalne w przypadku ustalenia, że dana osoba w określonym okresie faktycznie wykonywała pracę). Uwzględnieniu bowiem w wynagrodzeniach podlegają jedynie te składniki, które są pewne, które były wypłacane w danym okresie stale i w określonej wysokości. W tym przypadku z taką pewnością mamy do czynienia jedynie gdy chodzi o premię za styczeń – kwiecień 1974 r. W pozostałym zakresie z dokumentów (angaży) wynika, że premia przysługiwała ale określono jedynie jej górną granicę. Nie jest przy tym tak, że przysługiwała ona w wysokości 10%, 20% czy 30% lecz posłużono się zwrotem „do”. Zatem niewykluczone że pracownik mógł dostać np. premię 5% lub 15%. To zaś czyni jej wysokość niepewną, nie jest możliwe ustalenie jej bezwzględnej wysokości w danych przedziale czasowym. Dokumentacja nie potwierdza konkretnych wypłaconych sum. Również i świadkowie mogli powiedzieć jedynie to, że premia była ale nie skonkretyzowali jej wysokości. W takim zaś przypadku ustalenie wysokości tego składnika wynagrodzenia, tak by uwzględnić go w obliczeniach wskaźnika wysokości podstawy, nie jest możliwe.
Podsumowując poczynione rozważania stan faktyczny sprawy kształtuje się tak, że wnioskodawca w spornym okresie otrzymał premię za styczeń – kwiecień 1974 r. w wysokości 3 496 zł. Nie jest zaś możliwe uwzględnienie innych premii w latach 1973 – 1982. W świetle takich zaś okoliczności, z wyliczeń przedstawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wynika, że wskaźnik wysokości podstawy wymiary ustalony w oparciu o algorytm z art. 15 ustawy emerytalnej, wynosi 122,99%.(...)taki też wskaźnik powinien być przyjęty w przypadku ubezpieczonego, biorąc pod uwagę ustalony w sprawie stan faktyczny i prawidłowo zastosowany art. 15 ustawy emerytalnej. W tym też zakresie apelacja organu rentowego jest zasadna i prowadzi do zmiany zaskarżonej części wyroku, o czym Sąd Apelacyjny orzekł w pkt 2 sentencji na podstawieart. 386 § 2 k.p.c.Zmiana dalej idąca – ZUS żądał oddalenia odwołań w całości – nie jest, biorąc pod uwagę to co zauważono wyżej uzasadniona, stąd też w pozostałej części apelacja podlegała na podstawieart. 385 k.p.c.oddaleniu (pkt 3 sentencji).
W pkt 1 sentencji Sąd Apelacyjny sprostował w trybieart. 350 § 1 i § 3 k.p.c.oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Sądu Okręgowego wpisując w miejsce błędnej daty wydania decyzji o znaku(...)datę rzeczywistego jej wydania.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-01-29'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Wolska
- Joanna Baranowska
legal_bases:
- art. 350 § 1 i § 3 k.p.c.
- art. 174 i art. 53 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 469/14
```