You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 333/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2017 r.
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
po rozpoznaniu w dniach 29.12.2016 r., 15.02.2017 r., 29.03.2017 r., 21.09.2017 r., , sprawyP. M.,synaP.iJ. z domu R.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od dnia 29 marca 2016 roku do dnia 30 marca 2016 roku w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wP., woj.(...), przyul. (...)wG. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zesklepu (...)artykułów multimedialnych oraz biurowych o łącznej wartości strat w wysokości 1121,70 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 278 §  1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64  §  1 kk

2
w okresie od dnia 01 stycznia 2015 roku do dnia 12 maja 2016 roku w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wP., woj.(...), przyul. (...)wmieszkaniu oznaczonym nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia gier na konsole, gier planszowych, środków czystości, kosmetyków, książek, gier na komputer, odtwarzacza MP3, aparatu fotograficznego, zastawy stołowej, biżuterii, odzieży oraz pieniędzy w kwocie 800 zł oraz żywności o łącznej wartości strat wysokości 4170 zł na szkodęJ. W.przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 278  §  1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64  §  1 kk

3
w okresie od dnia 23 czerwca 2016 roku do dnia 09 lipca 2016 roku w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wP., woj.(...), przyul. (...)wmieszkaniu oznaczonym nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch padów do gryP. (...)modemu(...), koszulki męskiej oraz dwóch tuszy do rzęs o wartości strat w wysokości około 700 zł na szkodęJ. W.przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 278  §  1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64  §  1 kk

1
oskarżonegoP. M.uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów z tą zmianą, iż stwierdza, że stanowią one jedno przestępstwo ciągłe wyczerpujące znamionaart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 33 § 2kkwymierza mu

10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00
( dwudziestu) złotych;
2. na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 1121,70 ( jeden tysiąc sto dwadzieścia jeden złotych siedemdziesiąt groszy)  na rzecz(...) Sp. z o.o.;
3. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 21 kwietnia 2016 r. od godziny 13:30 do godziny 15:45 ;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1704,56 ( jeden tysiąc siedemset cztery złote pięćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 380,00 ( trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt VIIK 333/16

UZASADNIENIE
OskarżonyP. M.nieprawomocnym wyrokiem Sadu(...)wP.z dnia(...)w sprawie(...)został skazany za przestępstwo wyczerpujące dyspozycjęart. 278 § kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości wszystkich czynów oskarżonego składających się na przestępstwo ciągłe wyrażający się w wartości wyrządzonej szkody i sposobie działania .
Jako okoliczności obciążające potraktował powtarzanie podobnych zachowań przestępnych w dosyć długim okresie czasu, bo około półtorarocznym. Ponadto za okoliczność obciążającą Sąd uznał działanie również na szkodę osoby najbliższej – matki, która udzielała oskarżonemu wsparcia i pomocy. Także okolicznością obciążającą jest brak naprawienia szkody oraz uprzednia , wielokrotna karalność na karę pozbawienia wolności oskarżonego w przeważającej części za przestępstwa kradzieży. Świadczy to o tym, że oskarżony jest osobą niepoprawną, która lekceważy sobie konsekwencje związane z wymierzaniem jej kolejnych kar.
Za okoliczność łagodzącą Sąd poczytał oskarżonemu przyznanie się częściowe do winy, wyrażenie skruchy i podjęcie działań zmierzających do zmiany sposobu życia. Na obecnym etapie przedwcześnie jest stwierdzać , na ile te pozytywne zmiany w życiu oskarżonego są trwałe .
Z tych względów Sąd uznał, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu , która w sposób prawidłowy spełni cele kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej.
Ponieważ oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd wymierzył mu również karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20,00 zł każda. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa, a jednocześnie realna do spłacenia.
Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody na rzecz(...) Sp. z o.o.w całości, gdyż oskarżony nie podjął żadnych starań o wyrównanie szkody temu pokrzywdzonemu.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-09-22'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Jolanta Korkus
legal_bases:
- art. 278  §  1 kk
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
signature: VII K 333/16
```