You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 15 lutego 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 893/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska (spr.)
Sędziowie:  SO Sebastian Mazurkiewicz
SR (del.) Justyna Dołhy
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 15 lutego 2018 r. w Warszawie
sprawyM. W. (1), synaZ.iB.,ur. (...)wR.oskarżonego o czyn zart. 297 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt IV K 715/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania.
SSR (del.) Justyna Dołhy SSO Małgorzata Bańkowska SSO Sebastian Mazurkiewicz
Sygn.akt VI Ka 893/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Racje ma skarżący, że sąd rejonowy dokonał dowolnej oceny dowodów zebranych w sprawie, czego konsekwencją było niesłuszne uznanie, że oskarżonyM. W. (1), nie popełnił zarzuconego mu czynu zart.297§1kk.
Jak słusznie zostało wskazane w apelacji prokuratora, z zeznań świadkaM. B.jasno wynikało jaka była procedura przy ubieganiu się o kredyt, a analiza wniosku złożonego przezM. W. (1)wskazywała jednoznacznie, że wniosek taki złożył on osobiście w placówce banku.
Nadto należy zauważyć, na co zwrócił uwagę świadek i co wprost wynika z pisma banku skierowanego do sądu /k.141/, że przy składaniu wniosku kredytowego nr(...), nie uczestniczył żaden pośrednik.
W tych okolicznościach, wyjaśnienia oskarżonego, w których zaprzecza, że osobiście składał przedmiotowy wniosek i załączniki, należało ocenić jako niewiarygodne.
Oskarżony nie potrafił, w żaden sposób uwiarygodnić twierdzenia, że przy tej czynności korzystał z pomocy pośrednika, nie potrafił wskazać jego personaliów, czy też podać jakiejkolwiek innej informacji, w oparciu o którą możliwe by było zweryfikowanie jego linii obrony.
Co prawda świadekT. H.mówił w swoich zeznaniach, że wniosek kredytowy, w sprawieM. W. (1), pochodził od pośrednika, była to kobietaN. C./k.115v/, lecz nie pamiętał żadnych szczegółów tej transakcji bankowej.
Jego zeznania pozostawały w sprzeczności, nie tylko z depozycją świadkaM. B.i informacją przekazaną z centrali banku, ale również z wyjaśnieniami samego oskarżonego, który twierdził, że pośrednikiem w jego spawie był mężczyzna w wieku ok.35-40 lat /k.50/.
Ta istotna sprzeczność w określeniu osoby, która miała rzekomo reprezentowaćM. W. (1), w banku przy składaniu wniosku kredytowego, świadczy o tym, że świadekT. H.nie może być uznany za wiarygodnego, a jego zeznania nie mogą stanowić wsparcia linii obrony podanej przez oskarżonego.
Mając powyższe na względzie , sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przeprowadzona przez sąd meritii jest wadliwa, bo dokonana wbrew zasadom logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego, co narusza nomęart.7kpk, dlatego zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.
sso Małgorzata Bańkowska sso Sebastian Mazurkiewicz ssr/del/ Justyna Dołhy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-02-15'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Justyna Dołhy
- Małgorzata Bańkowska
- Sebastian Mazurkiewicz
legal_bases:
- art. 297 § 1 kk
- art.7kpk
recorder: protokolant sądowy – stażysta Renata Szczegot
signature: VI Ka 893/17
```