You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 335/14

POSTANOWIENIE
Dnia 12 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Antoni Smus
Sędziowie SSO Iwona Podwójniak
SSR (del.) Ewa Grzybowska
Protokolant sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Sieradzu
na rozprawie sprawy
z powództwaR. D.
przeciwkoK. D.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu
z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. akt III RC 344/13
postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w obu instancjach umorzyć;

2
zwrócić powodowiR. D.z funduszy Sądu Rejonowego w Sieradzu 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu połowy opłaty od apelacji.

Sygn. akt I Ca 335/14

UZASADNIENIE
PowódR. D.w Sądzie Rejonowym w Sieradzu złożył pozew, w którym domagał się uchylenia z dniem 1 listopada 2013 roku obowiązku alimentacyjnego ustalonego na rzecz jego pełnoletniej córkiK. D.wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzuw sprawie III RC 47/10.
PozwanaK. D.wnosiła o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 30 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy w Sieradzu oddalił powództwo.
Z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego nie zgodził się powódR. D.wnosząc apelację, w której zarzucił naruszenie prawa procesowego, tj.art. 233 § 1 i art. 328 § 2 k.p.c.poprzez brak wnikliwego i wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności występujących w sprawie, wynikających z zebranego materiału dowodowego – prowadzący w następstwie do błędnego wniosku o braku podstaw do uwzględnienia powództwa – podczas gdy prawidłowa analiza dowodów prowadzi do wniosku, iż obecnie zaszła taka zmiana stosunków, która wskazuje na to, że pozwana może utrzymać się samodzielnie, co daje podstawę do uwzględnienia powództwa.
Wpetitumskarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie wygaśnięcia z dniem 1 lipca 2014 roku obowiązku alimentacyjnego powodaR. D.na rzecz jego córkiK. D.ustalonego w kwocie po 750,00 zł miesięcznie w wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 31 sierpnia 2010 roku w sprawie sygn. akt III RC 47/10.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 12 listopada 2014 roku strony zawarły ugodę sądową, w treści której powódR. D.zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz pozwanejK. D.kwotę 400 zł miesięcznie, płatną do rąk uprawnionej z góry do dnia 10. każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, poczynając od 1 listopada 2014 roku, przy czym rata alimentacyjna za listopad 2014 roku płatna będzie do dnia 15. tego miesiąca. Ugodą tą strony obniżyły dotychczasowe alimenty w kwocie po 750 zł miesięcznie, zasądzone na rzecz pozwanej od powoda wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 31 sierpnia 2010 roku sygn. akt III RC 47/10. Nadto strony zgodnie oświadczyły, że pozwana nie otrzyma od powoda alimentów za okres od 1 lipca 2014 roku do 31 października 2014 roku włącznie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie. Jak zaś wynika z przepisuart. 355 § 1 k.p.c., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m. in. wówczas, gdy wydanie wyroku stało się z jakichś przyczyn zbędne. Sytuacja taka zachodzi w przypadku zawarcia przez strony ugody, gdyż ze względu na umowne uregulowanie spornego stosunku prawnego stanowiącego przedmiot postępowania wydanie orzeczenia staje się zbędne.
Z uwagi na fakt, iż w toku postępowania apelacyjnego strony zawarły ugodę,a jednocześnie brak było podstaw do tego, aby uznać, że czynność ta jest sprzecznaz prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (art. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.), na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie w obu instancjach umorzył.
Na podstawie przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3c ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym zwraca się połowę opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej, zwrócono powodowi kwotę 225,00 zł tytułem połowy opłaty sądowej od apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2014-11-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Grzybowska
- Iwona Podwójniak
- Antoni Smus
legal_bases:
- art. 233 § 1 i art. 328 § 2 k.p.c.
- art. 79 ust. 1 pkt 3c ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: sekretarz sądowy Elwira Kosieniak
signature: I Ca 335/14
```