You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 319/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Bartłomiej Fiejdasz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Woźniak

po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na rozprawie
sprawy z powództwaM. M. (1)
przeciwko(...) Spółdzielni MieszkaniowejwK.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
oddala powództwo.

II
zasądza od powódkiM. M. (1)na rzecz strony pozwanej(...) Spółdzielni MieszkaniowejwK.kwotę 617 zł ( słownie: sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

III
nieuiszczoną opłatą sądową od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona, obciąża Skarb Państwa - Kasę Sądu Rejonowego w Krośnie.

Sygn. akt I C 319/15

UZASADNIENIE

wyroku z 21 października 2015 r.
PowódkaM. M. (1), w pozwie wniesionym w dniu 10 marca 2015 r., domagała się pozbawienia wykonalności prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Krośnie w dniu 03 stycznia 2006 r., sygn. akt VII Nc 962/05, w części dotyczącej kwoty 3 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Wniosła takżeo zasądzenie od pozwanej(...) Spółdzielni MieszkaniowejwK.kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powódka zarzuciła, że w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o wskazany tytuł wykonawczy spełniła w ratach świadczenie w łącznej kwocie 3 000 zł. Mimo tego komornik nadal prowadzi egzekucję z jej majątku bez uwzględnienia tych wpłat.
W odpowiedzi na pozew (k. 17)(...) Spółdzielnia MieszkaniowawK.(dalej:(...)) wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki kosztów procesu. W uzasadnieniu przyznała, że powódka dokonała wpłat na poczet zadłużenia w kwotach wskazanych w pozwie, jednak z ewidencji wpłat komornika wynika, że nadal do zapłaty pozostaje kwota wskazana w zajęciu komorniczymi działania komornika są prawidłowe.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 03 stycznia 2006 r., sygn. akt VII Nc 962/05, Sąd Rejonowy w Krośnie nakazałA. C. (1),A. C. (2),S. C.,M. C.(obecnieM.),T. C.orazA. C. (3), aby zapłacili solidarnie(...)kwotę 9 893,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 października 2005 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1 397,90 zł
tytułem kosztów procesu. Nakaz ten został zaopatrzony w klauzulę wykonalnościw dniu 13 lutego 2006 r.
/dowód: nakaz zapłaty z 03.01.2006 r. – w aktach egzekucyjnych Km 412/06/
W oparciu o ten tytuł wykonawczy Komornik Sądowy przy Sądzie RejonowymwK.R. L., na wniosek wierzyciela z dnia 10 marca 2006 r., prowadzi przeciwko dłużnikom, w tym przeciwko powódceM. M. (1), postępowanie egzekucyjne. W chwili wszczęcia egzekucji nieuiszczona należność główna wynosiła 9 893,13 zł, odsetki ustawowe na dzień 30 marca 2006 r. wynosiły 571,77 zł plus 3,12 zł za każdy następny dzień aż do dnia zapłaty, koszty procesu i klauzuli wykonalności – 1 463,90 zł, koszty zastępstwa wierzyciela w egzekucji – 600,00 zł oraz opłata egzekucyjna – 1 968,45 zł i dalsze opłaty od odsetek dziennych po 0,52 zł za każdy dzień aż do dnia zapłaty.
/dowód: wniosek o wszczęcie egzekucji z dnia 10.03.2006 r., zawiadomienie powódki o wszczęciu egzekucji z dnia 30.03.2006 r. – w aktach egzekucyjnych Km 412/06/
M. M. (1)w toku egzekucji dokonała następujących wpłat na poczet zadłużenia:
- w dniu 17 sierpnia 2006 r. – 100 zł,
- w dniu 29 września 2006 r. – 100 zł,
- w dniu 09 listopada 2006 r. – 100 zł,
- w dniu 13 grudnia 2006 r. – 100 zł,
- w dniu 13 lutego 2007 r. – 100 zł,
- w dniu 24 kwietnia 2007 r. – 50 zł,
- w dniu 11 lipca 2007 r. – 100 zł,
- w dniu 10 sierpnia 2007 r. – 100 zł,
- w dniu 17 października 2007 r. – 100 zł,
- w dniu 09 stycznia 2008 r. – 100 zł,
- w dniu 07 marca 2008 r. – 100 zł,
- w dniu 16 maja 2008 r. – 50 zł,
- w dniu 30 lipca 2008 r. – 150 zł,
- w dniu 16 listopada 2008 r. – 50 zł,
- w dniu 17 lutego 2009 r. – 1 700 zł.
Łącznie powódka wpłaciła kwotę 3 000 zł. Dodatkowo, po wniesieniu pozwu, komornik wyegzekwował od niej kwotę 200,13 zł z tytułu zajęcia jej wynagrodzenia za pracę. Ponadto komornik od momentu wszczęcia egzekucji do chwili wydania wyroku wyegzekwował od pozostałych dłużników solidarnych kwotę 5 345,40 zł.
Łącznie zatem komornik na poczet zadłużenia wyegzekwował od wszystkich dłużników kwotę 8 545,53 zł.
Ściągnięte należności komornik zaliczał w pierwszej kolejności na koszty egzekucji, potem na koszty procesu i na odsetki. Od każdej wpłaty komornik pobierał opłate stosunkową w wysokości 15%. Wpłacone przez dłużników kwoty pokryły koszty procesu i klauzuli wykonalności (1 463,90 zł), koszty zastępstwa wierzycielaw egzekucji (600 zł), koszty egzekucji (1 837,46 zł) oraz część odsetek (4 619,77 zł). Wierzyciel otrzymał łącznie kwotę 7 359,35 zł.
Do zapłaty pozostała cała należność główna w kwocie 9 893,13 zł, pozostałe odsetki w kwocie 6 882,68 zł (na dzień 19 października 2015 r.) oraz opłata stosunkowa i koszty egzekucji w kwocie 2 544,54 zł.
/dowód: zestawienie operacji na koncie k. 24-27; wykaz obliczeń do sprawy Km 412/06 – k. 33-34/
W dniu 26 lutego 2015 r. komornik zajął wynagrodzenie za pracę powódki w celu zaspokojenia należności głównej w kwocie 9 893,13 zł, odsetek wyliczonych na dzień 26 lutego 2015 r. w kwocie 7 662,32 zł oraz opłaty i kosztów egzekucji w kwocie 2 701,80 zł.
/dowód: pismo komornika z dnia 26.02.2015 r. – k. 5/
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się na zgromadzonychw sprawie dokumentach. Zostały one sporządzone w wymaganej przez prawo formie, przez osoby do tego upoważnione, a żadna ze stron nie kwestionowała ich legalności lub autentyczności.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 840 § 1 pkt 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Niewątpliwie zdarzeniem, które powoduje wygaśnięcie zobowiązania, jest spełnienie przez dłużnika świadczenia po powstaniu tytułu egzekucyjnego. Z taką sytuacją jednak, wbrew twierdzeniom powódki, nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Jak wskazano wyżej tytuł wykonawczy opiewał na kwotę 9 893,13 zł należności głównej, odsetki ustawowe od dnia 01 października 2005 r. oraz koszty procesui klauzuli wykonalności w kwocie 1 463,90 zł. Do tego należy dodać koszty postepowania egzekucyjnego, tj. koszty zastępstwa wierzyciela w egzekucji w kwocie 600 zł, opłatę egzekucyjną w kwocie 1 968,45 zł oraz dalsze opłaty od odsetek dziennych. Należności te zostały szczegółowo wskazane w zawiadomieniu powódkio wszczęciu egzekucji z dnia 30 marca 2006 r.
Wpłaty dokonane przez powódkę w toku egzekucji oraz należności ściągnięte od pozostałych dłużników solidarnych komornik zaliczał, zgodnie zart. 1025 § 1 kpciart. 1026 § 2 kpc, w pierwszej kolejności na koszty egzekucji, potem na koszty postępowania i na odsetki. Szczegółowe wyliczenie zostało przedstawione przez komornika w piśmie z dnia 19 października 2015 r. (k. 33-34).
Kwoty wpłacone przez powódkę i ściągnięte od innych dłużników pokryły jedynie koszty procesy i egzekucji oraz część odsetek. Cała należność główna pozostała nieściągnięta. Zatem na dzień zajęcia powódce wynagrodzenia za pracę (26 lutego 2015 r.) do zapłaty pozostały kwoty wskazane w tym zajęciu, w tym cała należność główna.
Powódka nie wzięła pod uwagę, że odsetki ustawowe od nalezności głównej cały czas rosły i o ile w chwili wszczęcia egzekucji wynosiły 571,77 zł, w chwili pierwszej wpłaty (17 sierpnia 2006 r.) – 1 008,16 zł, o tyle w dniu zajęcia jej wynagrodzenia za pracę – już 7 662,32 zł.
W tym stanie rzeczy brak jakichkolwiek podstaw do pozbawiania tytułu wykonawczego wykonalności, dlatego powództwo musiało zostać oddalone, o czym Sąd orzekł na podstawieart. 840 § 1 pkt 2 kpca contrario.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc. Na koszty pozwanej składają się koszty zastępstwa radcowskiego w kwocie 600 zł (§ 6 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawiew sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t. j.: Dz. U. z 2013 r., nr 490) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

ZARZĄDZENIE

1
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki.

2
kal. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2015-10-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Bartłomiej Fiejdasz
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Woźniak
signature: I C 319/15
```