You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 411/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)
o zwrot zasiłku chorobowego
zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)i ustala brak obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego opisanego w decyzji.

UZASADNIENIE
PowódM. C.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia(...)nr(...), zobowiązującej go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego w kwocie brutto 11.103,68 zł za okres od(...)
W uzasadnieniu podał, że przedmiotowa decyzja nie jest zgodna ze stanem faktycznym. Zdaniem powoda, pozwany konsekwentnie odmawiał mu przyznania prawa do zasiłku chorobowego oraz do zasiłku rehabilitacyjnego. Ponadto pracownica ZUS – u, znając jego sytuację życiową i osobistą wydała w dniu(...)decyzję, która uchyliła wcześniejsze decyzje w przedmiocie odmowy prawa do świadczeń, przyznając mu jednocześnie prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od dnia(...)do dnia(...)w tym za okres od(...)w wysokości obniżonej o 25%. Następnie w dniu(...)została wydana decyzja uchylająca decyzję z dnia(...)., zobowiązując go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego, bowiem na koncie powoda figuruje zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne przekraczające kwotę 6.60 zł.
Wobec powyższego powód wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu powołano podstawę prawną decyzji i podniesiono, że powód jako osoba prowadząca działalność gospodarczą posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne w kwocie przekraczającej 6.60 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. C.prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług geodezyjnych. Powód w okresie od(...)do(...). podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Za miesiąc grudzień 2014 roku powód nie opłacił składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, a za miesiąc styczeń 2015 roku opłacił składkę w zaniżonej wysokości, w związku z czym na koncie powoda figurowało zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne przekraczające kwotę 6,60 zł.
bezsporne
W dniu(...)roku powód uległ wypadkowi przy pracy. Powód wielokrotnie zwracał się do pozwanego o przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego. Decyzjami z dnia(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówił powodowi prawa do zasiłku chorobowego za łączny okres od(...)., ponieważ na dzień powstania niezdolności do pracy nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.
Decyzją z dnia(...)pozwana uchyliła powyższe decyzje i przyznała powodowi prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od(...)., w tym za okres od(...)w wysokości obniżonej o 25%. Następnie decyzją z dnia(...).(...) OddziałwW.uchylił w całości decyzję z dnia(...)oraz zobowiązał powoda do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego w kwocie brutto(...)za okres od(...). W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego nie przysługuje, ponieważ na dzień wypadku przy pracy na koncie powoda figurowało zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne przekraczające kwotę 6,60 zł.
Dowód:
- decyzje(...) OddziałwW.z dnia(...)– akta ZUS;
- zeznania powoda – e protokół z dnia(...)
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o zgromadzone w postępowaniu dowodowym dokumenty, akta ZUS i akta oraz zeznania powoda, albowiem wszystkie te dowody tworzyły spójną i logiczną całość, dającą obraz stanu faktycznego.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych/DZ.U z 2015 roku , poz. 121 ze zmianami/ osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniemust. 11.
Zgodnie zaś z art. 84 ust 2 powyżej cytowanej ustawy za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się:
1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania;
2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki art. 84 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 roku. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałW.każdorazowo przy wydaniu decyzji w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku chorobowego wnikliwie analizował sytuację powoda, argumentując swoje stanowisko w uzasadnieniu wydawanych decyzji. Pozwany początkowo trzykrotnie odmówił powodowi prawa do świadczenia, powołując się na okoliczność zadłużenia na koncie powoda z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, a następnie decyzją z dnia(...)uchylił wcześniejsze decyzje dotyczące odmowy prawa do zasiłku chorobowego powodowi, przyznając mu prawo do tego świadczenia. Ponadto decyzja ta nie zawierała pouczenia o braku prawa do jego pobierania.
Dlatego też, zdaniem Sądu, ponowna decyzja pozwanego uchylająca decyzję z dnia(...)oraz zobowiązanie powoda do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego jest niezasadna.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż brak było materialnej podstawy żądania od powoda zwrotu świadczeń i na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-03-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- 'art. 477 '
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 411/15
```