You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 3124/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Anna Bielecka-Gąszcz
Protokolant:  st. sekr. sąd. Anna Zuchora
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoS. W.
o zapłatę 2.577,02 zł

1
zasądza od pozwanegoS. W.na rzecz powoda(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 2.577,02 zł (dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt siedem złotych i dwa grosze) wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.723,08 zł (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia trzy złote i osiem groszy) od dnia 29 lipca 2015 roku do dnia zapłaty, pryz czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;

2
zasądza od pozwanegoS. W.na rzecz powoda(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 668,03 zł (sześćset sześćdziesiąt osiem złotych i trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 3124/15

UZASADNIENIE
W dniu 29 lipca 2015 roku powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemuS. W.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 2.577,02 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.723,08 zł od dnia 29 lipca 2015 roku do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł.
W uzasadnieniu powód podniósł, że źródłem dochodzonej wierzytelności jest umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawarta pomiędzy(...) Sp. z o.o.a(...) Sp. z o.o., w której pozwany pełnił funkcję członka zarządu lub likwidatora. Przedmiotowa należność została zasądzona na rzecz powoda nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e(...), który to nakaz, opatrzony w klauzulę wykonalności, stał się podstawą wszczęcia przeciwko Spółce postępowania egzekucyjnego. Z uwagi na fakt, iż egzekucja przeciwko Spółce okazała się nieskuteczna, odpowiedzialność za jej zobowiązania w myślart. 299 k.s.h.spoczywa na członkach jej zarządu, co uzasadnia wytoczenie powództwo przeciwko pozwanemu. Poza należnością z nakazu zapłaty, o którym mowa wyżej (2.353,62 zł), na roszczenie pozwu składają się koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 223,40 zł.(pozew w e.p.u. k. 2-4)
W dniu 31 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Nakaz ten zaskarżył sprzeciwem pozwanyS. W.wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zgłaszając zarzut przedawnienia roszczenia.
Postanowieniem z dnia 7 września 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.(nakaz zapłaty k. 5, sprzeciw k. 5v., k. 6, postanowienie k. 8v.)
W dalszym toku postępowania strony podtrzymały stanowiska w sprawie, przy czym na rozprawie w dniu 5 października 2016 roku pełnomocnik powoda oraz pozwany nie stawili się.(pozew na urzędowym formularzu k. 12-15, sprzeciw na urzędowym formularzu k. 39-42, pismo procesowe pozwanego k. 46-48, pismo procesowe powoda k. 53, k. 56, protokół rozprawy k. 86)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.łączyła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Usługobiorca nie wywiązał się z warunków umowy o charakterze finansowym, na skutek czego po jego stronie doszło do powstania zadłużenia. Na sumę zadłużenia składały się należności wynikające z czterech faktur VAT w kwocie: 132,71 zł, 130,17 zł, 69,61 zł oraz 800 zł.
W dniu 24 września 2009 roku powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.zawarł z poprzednikiem prawnym powoda(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wZ.umowę o przelew wierzytelności, m.in. wobec dłużnika(...) Sp. z o.o.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w sprawie XVI Nc-e(...), Sąd Rejonowy w Lublinie nakazał(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.zapłacić poprzednikowi prawnemu powoda kwotę 1.723,08 zł tytułem należności głównej wraz z odsetkami oraz kwotę 630,54 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2011 roku nakazowi zapłaty, o którym mowa wyżej, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nadał klauzulę wykonalności.
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2012 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa wW.M. P.w sprawie Km 65654/12 z wniosku wierzyciela(...) S.A.wW.przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.wŁ.umorzył postępowanie egzekucyjne wobec bezskuteczności egzekucji.
Całość kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko(...) Sp. z o.o.wŁ.wyniosła 223,40 zł.(dowód: nakaz zapłaty k. 22, postanowienie z dn. 11.02.2011 r. k. 23, umowa sprzedaży wierzytelności wraz z załącznikiem k. 24-25, postanowienie z dn. 20.12.2012 r. k. 31)
W okresie od dnia 29 września 2006 roku do dnia 11 września 2014 roku pozwanyS. W.pełnił w(...) Sp. z o.o.wŁ.funkcję prezesa zarządu, a więc na mocyart. 299 Kodeksu spółek handlowych, odpowiadał za zobowiązania spółki w przypadku, gdyby prowadzona przeciwko niej egzekucja okazała się bezskuteczna.(dowód: wydruk z Monitora Sądowego i Gospodarczego nr(...)k. 29, wydruk z Monitora Sądowego i Gospodarczego nr(...)k. 30)
Pismem z dnia 12 sierpnia 2014 roku, doręczonym w dniu 19 sierpnia 2014 roku, powód poinformował pozwanego o bezskuteczności egzekucji prowadzonej przeciwko spółce, o której mowa wyżej, oraz wezwał do zapłaty kwoty 3.410,43 zł.(dowód: wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem odbioru k. 32-33)
Do dnia wyrokowania pozwany nie zapłaciły kwoty dochodzonej przedmiotowym powództwem.(okoliczność bezsporna)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwany, choć w treści sprzeciwu kwestionował wysokość dochodzonego roszczenia, to jednak nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich słów (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), nie stawił się również na rozprawie w dniu 5 października 2016 roku, w konsekwencji twierdzenia pozwanego Sąd uznał za gołosłowne. Jednocześnie Sąd za chybiony uznał zgłoszony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia, za podstawę prawną dochodzonego roszczenia powód przyjął bowiem przepisart. 299 k.s.h., a w takim przypadku, termin przedawnienia roszczenia rozpoczyna swój bieg w dacie uzyskania przez wierzyciela wiedzy o bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce. Z uwagi na trzyletni termin przedawnienia uznać zatem należy, że w dacie wytoczenia powództwa, tj. w dniu 29 lipca 2015 roku, dochodzona przez powoda należność nie była jeszcze przedawniona, wobec umorzenia postępowania egzekucyjnego w dniu 20 grudnia 2012 roku. Nieskuteczny okazał się również zarzut pozwanego, iż do powstania zobowiązania składającego się na żądanie powoda doszło zanim został on członkiem zarządu(...), zobowiązanie to bowiem w dalszym ciągu istniało w czasie, gdyS. W.pełnił funkcję prezesa zarządu spółki, wówczas także prowadzona przeciwko spółce egzekucja okazała się bezskuteczna, a zatem przepisart. 299 k.s.h.znajdował wobec pozwanego zastosowanie. Z powyższych przyczyn irrelewantne znaczenie ma również okoliczność odwołania pozwanego z w/w funkcji we wrześniu 2014 roku.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.577,02 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.723,08 zł od dnia 29 lipca 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.,art. 482 § 1 i 2 k.c., i w całości zgodne z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-10-19'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Anna Bielecka-Gąszcz
legal_bases:
- art. 299 Kodeksu spółek handlowych
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Zuchora
signature: VIII C 3124/15
```