You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1090/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2018r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Kłek

Protokolant:

p.o. sekretarza sądowego Żaneta Kowalska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwkoG. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoG. B.na rzecz powoda(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 1.429,73zł (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia dziewięć złotych i siedemdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi odpowiednio:

- od kwoty 102,77 zł (sto dwa złote i siedemdziesiąt siedem groszy) od dnia 27.09.2017r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 100,00zł (sto złotych) od dnia 27.09.2017r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 1.193,50zł (jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt trzy złote i pięćdziesiąt groszy) za okres od dnia 27.09.2017r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 33,46zł (trzydzieści trzy złote i czterdzieści sześć groszy) za okres od dnia 27.09.2017r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoG. B.na rzecz powoda(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 317,00 zł (trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 27.09.2017 r., powód(...)z siedzibą wW.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanegoG. B.kwoty 1429,73 zł, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wskazanych w pozwie kwot od 27.09.2017 do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu swojego żądania powód wskazał, iż powód i pozwanyG. B.zawarli umowę o świadczenie usług w dniu 28.11.2015 r.
Powód w umowie o świadczenie usług zobowiązał się do rozpowszechniania programów telewizyjnych i radiowych oraz dostarczania pozwanemu sprzętu umożlwiającego ich odkodowanie i odbiór. Sprzęt zgodnie z treścią regulaminu do umowy został przekazany pozwanemu w najem. Pozwany natomiast zobowiązał się do terminowego uiszczania opłat abonamentowych , jednakże nie wywiązał się z przyjętego zobowiązania . W następstwie tego powód rozwiązał umowę z pozwanym w dniu 29.02.2016r.
W pozwie wskazano, iż na dzień wniesienia pozwu pozwany zalega z zapłatą z tytułu abonamentu w kwocie 107,77 zł . Z tytułu zaległości w abonamencie powód naliczył odsetki ustawowe w kwocie 33,46 zł. Pozwany pismem z dnia 17.03.2016 r. został poinformowany o rozwiązaniu umowy o świadczenie usług , wezwany do zwrotu sprzętu oraz w przypadku braku zwrotu w terminie o konieczności zapłaty kary umownej wynikającej ze szczególnych warunków korzystania ze sprzętu zawartych w regulaminie stanowiącym integralną część umowy o świadczenie usług . Zgodnie z treścią regulaminu , pozwany zobowiązany był do zwrotu otrzymanego w najem sprzętu w terminie 14 dni od rozwiązania umowy. W związku z niezwróceniem sprzętu w powyższym terminie w dniu 11.04.2016 r. powód wysłał do pozwanego wezwanie do zapłaty kary umownej w kwocie 100 zł. Z uwagi na przedterminowe rozwiązanie umowy z winy pozwanego przed upływem okresu minimalnego , pozwany zobowiązany jest do uiszczenia na rzecz powoda kwoty odszkodowania stanowiącego ulgę pomniejszoną o proporcjonalną wartość ulgi za okres świadczenia usług od dnia rozpoczęcia korzystania z usług z okresem gwarantowanego korzystania do dnia dezaktywacji usług. Powódnotą księgową nr (...)z dnia 13.03.2016 r. wezwał pozwanego do zapłaty odszkodowania w(...),50 ( zgodnie brzmieniem IX rozdziału regulaminu świadczenia usług).
W dniu 08.02.2017 r. w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym zasądzając od pozwanego na rzecz powoda dochodzone pozwem roszczenie , po czym postanowieniem z 02.08.2017 r. uchylił wydany w sprawie VI Nc-e(...)nakaz zapłaty z uwagi na niemożność doręczenia nakazu pozwanemu i przekazał rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Kętrzynie.
PozwanyG. B.stawił się na rozprawie i uznał powództwo.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 28.11.2015 pozwanyG. B.zawarł z(...)z siedzibą wW.z umowę o świadczenie usług na okres 24 miesięcy , na podstawie której powód zobowiązał się do rozpowszechniania programów telewizyjnych i radiowych oraz dostarczania pozwanemu sprzętu umożlwiającego ich odkodowanie i odbiór . Pozwany natomiast zobowiązał się do terminowego uiszczania opłat abonamentowych Jednocześnie pozwanemu został przekazany w najem opisany w umowie sprzęt .
( dowód : umowa o świadczenie usług k. 28-29, regulamin o świadczenie usług k. 50-56, bezsporne)
Pozwany nie wywiązał się z terminowego regulowania opłat abonamentowych, wobec czego powód rozwiązał z pozwanym w/w umowę w dniu 29.02.2016 r. Powód poinformował pozwanego o rozwiązaniu umowy pismem z dnia 13.03.2016 r., wzywając do zwrotu sprzętu w terminie 14 dni wraz z uprzedzeniem o konieczności zapłaty kary umownej w przypadku braku zwrotu w terminie. W związku z niezwróceniem sprzętu w powyższym terminie w dniu 11.04.2016 r. powód wysłał do pozwanego wezwanie do zapłaty kary umownej w kwocie 100 zł.
Notą księgową nr (...)z dnia 13.03.2016 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty odszkodowania w(...),50 z uwagi na przedterminowe rozwiązanie umowy z winy pozwanego przed upływem okresu minimalnego.
(dowód : nota księgowa z dnia 11.04.2016 r. k. 19, nota księgowa z dnia 13.03.2016 r. , pismo z dnia 13.03.2016 k. 21 regulamin o świadczenie usług k. 50-56, bezsporne )
Pozwany zobowiązany jest do zapłacenia na rzecz powoda:
- opłaty abonamentowej w wysokości 102,77 zł za miesiące :(...)w wysokości 48,03 zł ,(...)- 49,88 zł,(...)- 4,86 zł ,
- odsetki ustawowe liczone od kwoty niezapłaconego abonamentu skapitalizowane na dzień złożenia pozwu 33,46 zł,
- kara za nieterminowy zwrot sprzętu 100 zł ,
- odszkodowanie za niedotrzymanie warunków umowy 1193,50 zł.
(Dowód : nota księgowa z dnia 11.04.2016 r. k. 19, nota księgowa z dnia 13.03.2016 r. pismo z dnia 13.03.2016 k. 21, regulamin o świadczenie usług k. 50-56, oświadczenie k. 27, uznane przez pozwanego )
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny był bezsporny i został ustalony na podstawie dowodów, których wiarygodność nie budzi wątpliwości, a dodatkowo nie był kwestionowany przez strony. W szczególności pozwany nie kwestionował wysokości dochodzonego przez powoda roszczenia ani podstaw swojej odpowiedzialności, dlatego uznał powództwo.
Sąd uznał więc powództwo za zasadne, co do podstawy i wysokości.
W świetle bezspornego materiału dowodowego i uznania powództwa przez pozwanego nie ulega wątpliwości Sądu, że pozwanyG. B.zawarł z(...)z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług, z której następnie się nie wywiązał nie regulując abonamentu w terminie. Zgodnie z zawartą między stronami umową oraz regulaminem o świadczenie usług powód był uprawniony do rozwiązania umowy o świadczenie usług jak też do naliczania kar umownych z tytułu niedotrzymania terminu zwrotu sprzętu oraz za niedotrzymanie warunków promocji.
Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił przedmiotowe powództwo w całości i orzekł jak w pkt I wyroku.
O odsetkach orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu na podstawieart. 481 § 1 i 2 kc.
O kosztach procesu rozstrzygnięto jak w pkt. II wyroku, na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
Rygor natychmiastowej wykonalności wobec uznania i zasądzenia roszczenia Sąd nałożył na podstawieart. 333 § 1 pkt. 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2018-01-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 kc.
- art. 333 § 1 pkt. 2 kpc
recorder: p.o. sekretarza sądowego Żaneta Kowalska
signature: I C 1090/17
```