You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 352/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu19 czerwca 2015 r. w Gliwicach
sprawyH. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaH. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia26 stycznia 2015  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuH. P.prawo do emerytury począwszy od 1 grudnia 2014r.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 83/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 stycznia 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemuH. P.prawa do emerytury w niższym wiekuw oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2015r. poz. 748) w związkuz tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A, bowiem ZUS nie uwzględnił mu żadnego okresu takiej pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. Podniósł, że zgodnie z przedłożonym przez niego świadectwem pracy w warunkach szczególnych i zeznaniami świadków,o przesłuchanie których wnosił, wykonywał pracę w warunkach szczególnych w całym okresie wskazanym przez likwidatora jego pracodawcy, tj.K.Zakładów (...), w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a dodatkowo podniósł, że do okresów pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył odwołującemu okresu zatrudnieniawK.Zakładach (...)od 1 lipca 1972r. do 22 października 1973r. i od 3 listopada 1975r. do 31 grudnia 1998r. w charakterze dyżurnego elektromontera – automatyka, ponieważ stanowisko które zajmował odwołujący było stanowiskiem łączonym, a dodatkowo żadne z tych stanowisk z osobna nie zostały również wymienione w wykazie prac w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyH. P.,urodzony (...)w dniu 17 grudnia 2014r. złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony 60 lat ukończył(...)
Skarżący, na dzień 1 stycznia 1999r., legitymuje się okresem składkowymi nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat, z tym że w ocenie ZUS nie udowodnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach wymienionej w wykazie A.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
Po przeanalizowaniu sprawy ZUS wydał zaskarżoną decyzję.
W toku procesu Sąd ustalił, że organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wK.Zakładach (...)od 1 lipca 1972r. do 22 października 1973r. i od 3 listopada 1975r. do31 grudnia 1998r. na stanowisku dyżurnego elektromontera – automatyka, bowiem wystawione za ten okres świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych wskazuje stanowisko pracy odwołującego które było stanowiskiem łączonym, a ponadto żadne z tych stanowisk z osobna nie zostało wymienione w wykazie prac w warunkach szczególnych stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Na okoliczność wykonywania pracy w warunkach szczególnych u tego pracodawcy, odwołujący przedłożył świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia14 listopada 2005r. (k.42 a.o.r.), gdzie w potwierdzono, że w okresie od 1 lipca 1972r. do22 października 1973r. i od 3 listopada 1975r. do 31 grudnia 1998r.H. P.wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku dyżurnego elektromontera – automatyka, wykonując prace elektromontera aparatury i elektrycznych układów pomiarowych, wymienione w dziale II, pod poz. 1, pkt 12 wykazu A stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia Ministra Leśnictwa i(...)z dnia 7 lipca 1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu leśnictwa i przemysłu drzewnego.
W toku procesu Sąd ustalił, żeK.Zakłady (...),w których zatrudniony był odwołujący, zajmowały się przetwórstwem drewna związanymz produkcją celulozy i papieru, a także produkcją różnego rodzaju odczynników chemicznych używanych w procesach technologicznych związanych z produkcją zasadniczych wyrobów. W szczególności do przetwórstwa drewna jako surowca do produkcji celulozy i papieru, niezbędne było wytworzenie ługu i jego ewentualna regeneracja, po wykorzystaniuw procesach technologicznych. Proces przetwarzania drewna odbywał się przez jego hydrotermalną obróbkę polegającą na warzeniu w kotłach warzelniczych, z użyciem ługu.Z kolei ług wytwarzano i regenerowano w procesie kaustyzacji przy użyciu wapna w tzw. kotłach sodowych, a następnie zagęszczano w tzw. wyparkach, które również były specjalnymi kotłami przemysłowymi. Do ogrzewania tych wszystkich kotłów technologicznych używano pary o wysokich parametrach, wytwarzanej w kotłowni zakładowej, która wytwarzała też parę do turbin wytwarzających energię elektryczną. Do wszystkich tych urządzeń para była doprowadzana rurociągami technologicznymi pod wysokim ciśnieniem. Zarówno w procesie wytwarzania pary, jej przesyłu, jak i na urządzeniach ją odbierających, było zainstalowanych wiele czujników i urządzeń pomiarowych, nadzorujących parametry tego medium energetycznego. Z kolei warunki panujące na terenie całego zakładu, a tym samym warunki pracy tych urządzeń pomiarowych powodowały, że ulegały one przyspieszonemu zużywaniu się i z tego względu ulegały częstym awariom. Do czuwania nad prawidłowym działaniem opisanej powyżej aparatury kontrolno – pomiarowej, powołany był Wydział(...). Wydział ten zajmował się też naprawami, i wymianą elementów automatyki na urządzeniach produkcyjnych i wykonywał swoje usługi na rzecz wydziałów produkcyjnych oraz Wydziału(...)Montażowego i Wydziału Energetycznego. Remonty i naprawy takie były wykonywane na urządzeniach, które nie były wyłączone z produkcji również w tym czasie pracowały pozostałe urządzenia produkcyjne.
Nadto w toku procesu Sąd w oparciu o zeznania świadków i przesłuchanie ubezpieczonego ustalił, że w spornych okresach odwołujący był pracownikiem Wydziału(...)i przez pełne dniówki robocze zajmował się w głównej mierze przeglądami, remontami, naprawami i wymianą aparatury kontrolno – pomiarowej na urządzeniach wytwarzających i przesyłających parę o wysokim ciśnieniu i temperaturze, tj. przy kotłach przemysłowych wytwarzających parę, rurociągach, na których co pewien odcinek montowano specjalne czujniki, ale też przy turbinach parowych wytwarzających energię elektryczną. Dodatkowo zajmował się też czasami naprawą i wymianą elementów automatyki na urządzeniach produkcyjnych, będących w ruchu, tj. przy urządzeniach kontrolno – pomiarowych na nich zamontowanych, jak też innych czujników odpowiedzialnych za prawidłowe działanie urządzeń produkcyjnych np. czujników odpowiedzialnych za prawidłowe działanie pokryw kotłów warzelnych i sodowych oraz podnośników wapnai kruszarni wapienia. Do innych prac poza wymienionymi powyżej, odwołujący nie był kierowany.
Warunkami szkodliwymi w miejscu pracy odwołującego były: wysoka temperatura, hałas i zapylenie pochodzące od pracujących urządzeń, a również i opary substancji chemicznych jak używane w produkcji sole sodowe i ługi oraz rtęć używana w aparaturze kontrolno – pomiarowej.
Razem z ubezpieczonym w spornych okresach pracowaliA. K.– kierownik Wydziału(...), Wydziału(...)Montażowego i Wydziału Energetycznego orazB. N.– kierownik Wydziału(...).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, zeznań świadków:A. K.iB. N.(zapis rozprawy z dnia 19 czerwca 2015r. minuty od 16.10 i nast.), wyjaśnień ubezpieczonego (zapis rozprawy z dnia 19 czerwca 2015r. minuty od 1.38 i nast. oraz od 46.43 i nast.), a także akt osobowych ubezpieczonego dołączonych do akt sprawy.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz na rozstrzygnięcie sprawy. W szczególności Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadków, gdyż są spójne i wzajemnie się potwierdzają. Należy również podkreślić, że świadkowie precyzyjnie i w sposób nie budzący najmniejszej wątpliwości określili charakter pracy odwołującego, a ponadto byli przełożonymi odwołującego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego,H. P.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz.U. z 2015r. poz. 748) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunkuw otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ww. ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowańRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Natomiast jak stanowi § 1, ust 1 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienionew § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami".
W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 60 lat dla mężczyzn
2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracyw szczególnych warunkach.
Zaś do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, zalicza się także okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin.
Przedmiotem sporu pozostawało ustalenie, czy ubezpieczonyH. P.przez okres co najmniej 15 lat pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, a tym samym, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, po ukończeniu 60 roku życia.
Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych wedługart. 184jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r. Brak w treściart. 184przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 32również po dniu31 grudnia 2008r. oraz nieprzystąpieniu do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Zgodnie z wykazem A, dział II stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeprace przy wytwarzaniui przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych, są pracami w szczególnych warunkach, uprawniającymi do niższego wieku emerytalnego. Również takimi pracami są wymienionew dziale XIV poz. 25 prace związane z bieżącą konserwacją agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie.
Według oceny Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej konkretnej sprawie wykazało w sposób jednoznaczny, że ubezpieczonyH. P.spełnia wszystkie przesłanki określone w ww. przepisach pozwalające na przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, bowiem bez wątpienia co najmniej przez okres 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach – pozostałe warunki wynikające z treściart. 32 ust. 1 i 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2015r. poz. 748) są niesporne.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie charakteru pracy ubezpieczonego w wyżej wymienionych spornych okresach, za które to okresy zostało mu wydane świadectwo pracy w szczególnych warunkach, kwestionowane przez organ rentowy.
Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu tego okresu pracy, argumentując żew świadectwie pracy w szczególnych warunkach zostało, za sporne okresy, wpisane stanowisko z połączenia dwóch różnych stanowisk, z których żadne nie jest wymienione w wykazie.
Trzeba jednak podkreślić, iż w myśl z ugruntowanego już stanowiskiem judykaturyi doktryny„sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego,w którym to trybie nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi ”(vide – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r., nr 1, poz. 2).
Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia.
Z przeprowadzonego w niniejszej sprawie postępowania wynika jednoznacznie, że ubezpieczony przez całe sporne okresy, bez względu na nazwę stanowiska pracy, faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remonciei eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych, a także prace związane z bieżącą konserwacją agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, tj. na wydziałach wytwarzania ługów warzelnych (dział VI, poz. 14) oraz hydrotermicznej obróbki drewna (dział VI, poz. 17). Wszystkie wymienione rodzaje prac zostały wymienione w wykazie prac w warunkach szczególnych, uprawniających do wcześniejszego przejścia na emeryturę.
W związku z powyższym, uznając że ubezpieczony z dniem złożenia wniosku emerytalnego legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach oraz spełnia przesłankę posiadania 25 – letniego ogólnego stażu pracy, Sąd stwierdził, że jego odwołanie jest uzasadnione.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku, przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury od1 grudnia 2014r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-06-19'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- 'art. 32 ust. 1 i 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach '
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 352/15
```