You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 144/16

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska
SO Anna Walus-Rząsa ( spr. )
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuGalerii (...) sp. z o.o.wL.
z udziałem(...) sp. z o.o.wR.
o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 16 maja 2016 r., sygn. akt V GCo 74/16
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie V Wydziałowi Gospodarczemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy zawiesił postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie. Sąd Rejonowy wskazał, że dłużnik złożył skargę na czynność referendarza sądowego, w której wniósł również o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Mając na uwadze treśćart. 821 kpcSąd Rejonowy zawiesił postępowanie egzekucyjne.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wierzyciel . Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na zaskarżone rozstrzygnięcie tj. przepisówart. 821 kpcw zw. zart. 7942§ 2 kpci795 § 2 kpcw związku zart. 39822§ 5 kpcpoprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w sytuacji gdy skarga na orzeczenie referendarza sądowego wniesiona przez dłużnika jest spóźniona i jako taka powinna zostać odrzucona,

2
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia, w postaci przepisuart. 827§ 1 kpcpoprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji umorzenie postępowania egzekucyjnego bez wysłuchania wierzyciela,

3
naruszenieart. 328 § 2 kpcw związku zart. 361 kpciart. 13 § 2 kpcpolegające na sporządzeniu uzasadnienia postanowienia w sposób niepełny , zawierający braki w zakresie odniesienia się Sądu do okoliczności jakie legły u podstaw rozstrzygnięcia , w tym niedostateczne wyjaśnienie przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego,

4
naruszenieart. 821 kpcpoprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego bez należytego rozważenia prawdopodobieństwa zasadności skargi na orzeczenie referendarza sądowego oraz rzekomej szkody dłużnika.

Mając na uwadze powyższe zarzuty wierzyciel wniósł o :

1
zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego,

2
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

W odpowiedzi na zażalenie dłużnik wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie wierzyciela jest zasadne w zakresie zarzutów dotyczących naruszenia przez Sąd I instancji przepisuart. 827 § 1 kpc.
Stosownie doart. 827 § 1 kpcprzed zawieszeniem lub umorzeniem postępowania należy wysłuchać wierzyciela i dłużnika. Nie dotyczy to wypadku, gdy istnieje wykonalne orzeczenie uzasadniające zawieszenie postępowania lub prawomocne orzeczenie uzasadniające umorzenie postępowania albo gdy zawieszenie lub umorzenie ma nastąpić z mocy samego prawa lub z woli wierzyciela.
Do przypadków , gdy przed zawieszeniem lub umorzeniem postępowania nie wysłuchuje się stron należą:

1
gdy istnieje prawomocne orzeczenie uzasadniające zawieszenie lub umorzenie postępowania np. pozbawiające tytuł wykonawczy wykonalności (art. 825 pkt 2 kpc);

2
zawieszenie lub umorzenie postępowania następuje z mocy samego prawa (art. 823 i art. 173w zw. zart. 13 § 2 kpc) ;

3
zawieszenie lub umorzenie postępowania na wniosek wierzyciela (art. 820 i art. 825 pkt 1 kpc).

W niniejszej sprawie żaden z przytoczonych wyżej przypadków nie wystąpił. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie egzekucyjne na podstawieart. 821 kpc. Zawieszenie postępowania w trybie tego przepisu musi być poprzedzone wysłuchaniem stron (art. 827 § 1 kpc) – vide komentarz doart. 821 kpc, pod redakcjąA. Z.,Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz 4.wydanieWydawnictwo (...)str.(...)).
Wysłuchanie stron następuje w trybieart. 760 kpc, a więc odbywa się, stosownie do okoliczności, bądź przez spisanie protokołu w obecności lub nieobecności drugiej strony, bądź przez oświadczenie strony na piśmie.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 4 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.
W związku z powyższym rozważania dotyczące naruszenia przez Sąd I instancji pozostałych przepisówKodeksu postępowania cywilnegoprzytoczonych przez skarżącego stały się zbędne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2016-07-18'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 820 i art. 825 pkt 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI Gz 144/16
```