You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 70/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Furman
Protokolant:  Patrycja Mrowiec
bez udziału prokuratora zawiadomionego wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2017roku
sprawy
K. R.s.H.iL.z domuD.ur. (...)wD.(Ukraina)
oskarżonej o to, że:
W dniu 30 sierpnia 2016 roku w(...)PrzejściuG.O.po przylocie zC.( rejs nr(...)) okazał funkcjonariuszowi Straży Granicznej w trakcie kontroli granicznej swój oryginalny ukraiński paszport o nr(...)wystawiony na daneK. R.ur. (...)z zamieszczonymi na stronie 13 podrobionymi na wzór oryginalnych dwiema odbitkami stempli Polskiej KontroliG.z Lotniczego PrzejściaG.-O.: wjazdowy (nr nieczytelny) datowany na dzień 9.06.2015r. oraz wyjazdowy nr stempla(...)datowany na dzień 15.06.2015r.
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.;
orzeka

I
uznaje oskarżonegoK. R.za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.skazuje go i na tej samej podstawie wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;

III
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do wpłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 1000 (tysiąca zł) tytułem świadczenia pieniężnego;

IV
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.dowód rzeczowy wymieniony w wykazie na k. 27, zarejestrowany pod nr Drz(...), przechowywany na k. 73 zwraca wystawcy;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego z kosztów postępowania i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IVK 70/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 30 sierpnia 2016 rokuK. R.w(...)PrzejściuG.O.po przylocie zC.( rejs nr(...)) zgłosił się do kontroli granicznej i okazał funkcjonariuszowi Straży GranicznejM. M.swój oryginalny ukraiński paszport o nr(...)z zamieszczonymi na stronie 13 podrobionymi na wzór oryginalnych dwiema odbitkami stempli Polskiej KontroliG.z(...)PrzejściaG.-O.: wjazdowy (nr nieczytelny) datowany na dzień 9.06.2015r. oraz wyjazdowy nr stempla(...)datowany na dzień 15.06.2015r. Rodzaj czcionki, nazwa przejścia granicznego, daty oraz błędna cyfra kontrolna wzbudziły wątpliwości kontrolującego. W związku z tym dokonano sprawdzenia w bazie ZAOil i ustalono, że ww. podróżny nie przekraczał granicy Rzeczypospolitej Polskiej w wskazanych na stemplach terminach.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadkaM. M.(k. 136), protokołu zatrzymania rzeczy z materiałem poglądowym (k.2-6), protokołu oględzin paszportu (k. 38), opinii wydanej na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań dokumentów (k.66-71)
Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień (k.22).
Zeznania świadkaM. M.(k.136) Sąd uznał za wiarygodne. Świadek jest funkcjonariuszem Straży Granicznej i osobą obcą dla oskarżonego, dlatego nie było podstaw do stwierdzenia, że zeznawał nieprawdę. Złożone zeznania dotyczą okoliczności, o których świadek powziął wiedzę w związku z wykonywanymi obowiązkami służbowymi.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne dowody z dokumentów ujawnione na rozprawie w dniu 26 maja 2017r. (k.137) w postaci protokołów zatrzymania rzeczy i oględzin zatrzymanego paszportu, decyzji o odmowie wjazdu na granicy oraz karty karnej. Należy zauważyć, że żadna ze stron nie zgłaszała uwag, co do wiarygodności tych dokumentów, a Sąd nie powziął żadnych informacji z urzędu, aby któryś z tych dokumentów mógł być fałszywy, sporządzony w sposób nierzetelny lub przez osobę nieuprawnioną.
Sąd nie znalazł także podstaw do kwestionowania pełnej i jasnej opinii wydanej na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badań dokumentów (k.66-71). Brak jest jakichkolwiek podstaw, aby podważyć obiektywizm, fachowość i rzetelność sporządzonej opinii, w której po przeprowadzeniu stosownych badań, stwierdzono, że odbitki stempli kontrolerskichP.Straży GranicznejW.O.z datownikiem 15.06.2015r na wyjazd z RP oraz z datownikiem 09.06.2015r na wjazd do RP naniesione na str. 13 paszportu zostały podrobione.
W świetle wyżej opisanego materiału dowodowego sąd potraktował nieprzyznanie się oskarżonego do zarzuconego mu czynu jako przyjętą linię obrony. Trudno wyobrazić sobie aby oskarżony nie miał świadomości, iż w okazywanym przez niego do kontroli paszporcie znajdują się podrobione stemple kontroli granicznej skoro, jak ustalono, osoba o jego danych personalnych nie przekraczała granicy RP w datach wskazanych na stemplach.
Wobec tak ukształtowanego materiału dowodowego, sąd uznał, że wina oskarżonego i okoliczności zdarzenia nie budzą wątpliwości.
Zgodnie z normąart. 270 § 1 k.k.karze podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.
K. R.okazując trakcie kontroli granicznej oryginalny paszport z zamieszczonymi podrobionymi stemplami kontroli granicznej, niewątpliwie wypełnił znamiona tego czynu.
Oskarżony w chwili dokonania czynu był osobą pełnoletnią i jego poczytalność nie budziła wątpliwości. Nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające bezprawność lub winę oskarżonego. Oskarżony nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej niepozwalającej na zachowanie zgodne z prawem.
Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd wziął pod uwagę dyrektywy jej wymiaru, określone wart. 53 kodeksu karnego, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Występek oskarżonego, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, nie cechował się szczególnie rażącym stopniem społecznej szkodliwości czynu, a jego ujemne następstwa nie były rozległe. Tym niemniej oskarżony działał w sposób zaplanowany, a jego zachowanie nie nosi cech czynu do którego doszło pod wpływem nagłego, silnego impulsu. Oskarżony nie był w przeszłości karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia posiada rodzinę na utrzymaniu i osiąga dochody w wysokości2 500 EURO(k.20-21). Przy uwzględnieniu wszystkich tych okoliczności, biorąc pod uwagę przewagę okoliczności przejawiających na korzyść, sad wymierzył karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia przewidzianego za przypisany oskarżonemu czyn.
Sąd pozostaje w przekonaniu, że wymierzona kara pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia zawinienia i stopnia naruszenia dóbr chronionych przepisem stypizowanym wart. 270 § 1 k.k..
W ocenie Sądu, w stosunku do oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna i w związku z tym zasługuje on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Jak już wspomniano, oskarżony jest osobą niekaraną, prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma na utrzymaniu żonę i małoletniego syna a czyn którego się dopuścił należy potraktować jako zachowanie incydentalne, które w przyszłości nigdy się nie powtórzy. Okres jednego roku próby, na który została zawieszona kara pozbawienia wolności, jest w ocenie Sądu wystarczający do weryfikacji pozytywnej prognozy kryminologicznej o której mowa powyżej . Tak ukształtowana kara, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (pomimo omyłkowego, wskazaniu błędnej podstawy prawnej zart. 71 § 1 pkt 1 k.k.), spełni swoje cele i zapobiegnie powrotowi oskarżonego do popełniania przestępstw.
Odstępując od nałożenia na oskarżonego któregokolwiek z obowiązków przewidzianych wart. 72 § 1 k.k.Sąd, zgodnie z dyrektywą wspomnianego przepisu, zobowiązał go na podstawieart. 72 § 2 k.k.do wpłaty kwoty 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej tytułem świadczenia pieniężnego. Obowiązek ten będzie stanowił dla oskarżonego dodatkową dolegliwości, która uświadomi mu nieopłacalność popełnia przestępstw i skłoni go do przestrzegania porządku prawnego.
Nadmienić trzeba, że w związku z zabezpieczeniem majątkowym dokonanym na mieniu oskarżonego egzekucja tego obowiązku może zostać wykonana bez przeszkód, pomimo, że cudzoziemiec nie posiada adresu zamieszkania w Polsce i na stałe zamieszkuje za granicą.
Nadto z uwagi na przeprowadzenie postępowania dowodowego w całości, w szczególności wobec uzyskania opinii z zakresu badań dokumentów, sąd doszedł do przekonania, że oryginalny paszport ukraiński z zmieszonymi podrobionymi stemplami kontroli granicznej, wymieniony w wykazie drz. na k. 27, jest zbędny dla dalszego postępowania i zarządził jego zwrot wystawcy.
Z uwagi na to, że oskarżony nie posiada miejsca zamieszkania w Polsce i nie przebywa na jej terytorium, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, uznając, iż przemawiają za tym względy słuszności, tym bardziej, że na oskarżonego zostały nałożone obowiązki o charakterze finansowym, mianowicie świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2017-05-26'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Furman
legal_bases:
- art. 53 kodeksu karnego
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: Patrycja Mrowiec
signature: IV K 70/17
```