You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1671/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2017r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Stachurska
Protokolant: Urszula Kalinowska
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017r. w Warszawie
sprawyM. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o emeryturę
na skutek odwołaniaM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
z dnia 6 października 2016r., znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeM. W.prawo do emerytury od dnia 12 września 2016r.

UZASADNIENIE
M. W.w dniu 28 października 2016r. złożył, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW., odwołanie od decyzji z dnia 6 października 2016r., znak:(...), którą odmówiono mu przyznania prawa do wcześniejszej emerytury.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał, że w okresie od 7 stycznia 1980r. do 31 grudnia 1998r. był zatrudniony w(...)S.A. Wszyscy pracownicy zatrudnieni w tym zakładzie, w umowie o pracę mieli wpisywane stanowisko stolarz. Ubezpieczony podkreślił, że również on był zatrudniony jako stolarz i taką pracę wykonywał aż do momentu, w którym został oddelegowany do pracy jako klejarz. Nadto wskazał, że nie posiada żadnego pisma potwierdzającego oddelegowanie, ale świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach w w/w okresie zostało wystawione zgodnie ze stanem faktycznym. Nie wie tylko dlaczego w tym dokumencie nie zostały ujęte dwa stanowiska: stolarz i klejarz. Dodatkowo ubezpieczony wskazał, że będąc pracownikiem(...)S.A. ciężko pracował oraz narażał swoje zdrowie poprzez wykonywanie pracy jako klejarz

    (odwołanie z dnia 25 października 2016r., k. 2 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podniósł, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie spełnił przesłanki co najmniej 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych. Zaznaczył, że zgodnie z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43 ze zm.), okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Powyższe okresy pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach (…) lub w świadectwie pracy (§ 2 ust. 2 rozporządzenia).
W rozpatrywanej sprawie do stażu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia w(...)S.A. w okresie od 7 stycznia 1980r. do 31 grudnia 1998r. z powodu rozbieżności w dokumentach. W świadectwie pracy wykazano stanowisko stolarz, natomiast w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach stanowisko klejarz. Wobec powyższego, organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 6 października 2016r. odmówił przyznania prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym i uznał, że odwołanie od w/w decyzji jako bezzasadne powinno podlegać oddaleniu(odpowiedź na odwołanie z dnia 10 listopada 2016r., k. 3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

M. W.,ur. (...), w okresie od dnia 8 stycznia 1972r. do dnia 31 lipca 1974r. pracował w gospodarstwie rolnym rodziców w miejscowościP.. W tym czasie uczęszczał również do(...)Szkoły(...)wW., gdzie uczył się w zawodzie produkcji szkła i wyrobów szklanych

    (oświadczenie wnioskodawcy, k. 13 akt osobowych, zaświadczenie ze Starostwa Powiatowego wW.z dnia 4 lutego 2011r., k. 15 akt osobowych).

W okresie od 1 sierpnia 1974r. do 30 kwietnia 1977r. ubezpieczony zatrudniony był w(...)wS.. W tym też okresie był uczniem Technikum(...)i uzyskał tytuł technika szklarstwa, specjalność technologia szkła

    (świadectwo pracy z dnia 3 maja 1977r., k. 1 akt osobowych, świadectwo ukończenia Technikum Zawodowego z dnia 30 kwietnia 1977r., k. 18 akt osobowych).

W dniu 4 maja 1977r. ubezpieczony złożył podanie o pracę na stanowisku pracownika fizycznego w dziale maszynowni wZakładzie (...)wW.(podanie z dnia 4 maja 1977r., k. 41 a.r.).W dniu 18 maja 1977r. została zawarta z nim umowa o pracę na okres próbny od dnia 18 maja 1977r. do dnia 8 czerwca 1977r., następnie umowa na okres wstępny od dnia 9 czerwca 1977r. do dnia 18 maja 1978r., natomiast od dnia 19 maja 1978r. umowa na czas nieokreślony. Początkowo powierzono ubezpieczonemu stanowisko malarza w wymiarze pełnego etatu. Jako termin rozpoczęcia pracy wskazano dzień 18 maja 1977r. Zakład pracy przyznał ubezpieczonemu w okresie próbnym, wstępnym oraz w czasie nieokreślonym uposażenie według IV grupy zaszeregowania, tj. w kwocie 9 zł(umowa o pracę z dnia 18 maja 1977r., k. 64 akt osobowych).
W okresie zatrudnienia na stanowisku malarza ubezpieczony zajmował się kompletowaniem oraz malowaniem okien(zeznania ubezpieczonegoM. W., k. 40-41 a.s.).
W dniu 21 grudnia 1977r.M. W.został powołany do odbycia zasadniczej służby wojskowej, którą odbył w okresie od dnia 27 stycznia 1978r. do dnia 18 grudnia 1979r. (Karta Powołania Nr(...), k. 34 akt osobowych, zaświadczenie z Wojskowej Komendy UzupełnieńW.P., k. 19 akt osobowych).
W dniu 3 stycznia 1980r. ubezpieczony ponownie wystąpił doZakładu (...)wW.z podaniem o przyjęcie do pracy w dziale foliowania(podanie z dnia 3 stycznia 1980r., k. 31 akt osobowych). W dniu 7 stycznia 1980r. została zawarta z nim umowa o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku stolarza w wymiarze pełnego etatu. Jako termin rozpoczęcia pracy wskazano dzień 7 stycznia 1980r. Zakład pracy przyznał ubezpieczonemu uposażenie według V grupy zaszeregowania, tj. w kwocie 11,30 zł(umowa o pracę z dnia 7 stycznia 1980r., k. 62 akt osobowych).
M. W.po powrocie z wojska, pomimo formalnego powierzenia stanowiska stolarza, od razu został oddelegowany na stanowisko klejarza i pracę tę wykonywał przez cały dalszy okres zatrudnienia u w/w pracodawcy. Swoje obowiązki realizował na hali, która była podzielona na różne działy. W dziale foliowania, w którym pracował ubezpieczony, znajdowała się maszyna do oklejania i foliowania drzwi oraz przenośnik szklenia drzwi, a także tzw. MAK, gdzie wstawiano zamki i zawiasy. Pracowało tam ok. 8 osób, w tym dwóch pomocników, którzy pomagali ubezpieczonemu ściągać drzwi. Ubezpieczony był jedyną osobą, która obsługiwała maszynę i do jego zadań należało jej ustawianie do wymiarów drzwi, a także ustawienie temperatury i odpowiedniego położenia pistoletów, które nanosiły klej na drzwi lub płytę.
Proces technologiczny, jaki odbywał się w dziale, w którym pracował ubezpieczony, rozpoczynał się w chwili, gdy „surowe” drzwi lub płyta pilśniowa dostarczane na halę, za pomocą tzw. stablarki, były przenoszone na maszynę, którą obsługiwałM. W.. Następnie w maszynie następowało automatyczne, pod ciśnieniem nanoszenie kleju. Do obowiązków ubezpieczonego należało również przygotowanie klejów zawierających rozpuszczalniki organiczne, służących do klejenia. Magazynier przywoził klej w dużych pojemnikach, a następnie ubezpieczony przelewał go do mniejszych wiader, dodawał rozpuszczalnik lub aceton i specjalną łopatką mieszał wszystkie składniki. Potem wlewał klej do maszyny. Po oklejeniu i laminowaniu, drzwi były przenoszone z maszyny do tzw.(...), któregoM. W.już nie obsługiwał.
Ubezpieczony ręcznie nie nanosił kleju na drzwi lub płyty, ewentualnie dokonywał drobnych poprawek. Pracę klejarza wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie zdarzało się, aby realizował inne czynności niż wskazywane. Nadto, pomimo formalnego powierzenia stanowiska stolarza, nie wykonywał prac stolarskich. Jego przełożonymi byli w kolejności: majster, kierownik i dyrektor(zeznania ubezpieczonegoM. W., k. 40-42, 27-28 a.s., zeznania świadkaM. G., k. 28-29 a.s., zeznania świadkaK. W., k. 28-29 a.s., zeznania świadkaJ. B., k. 29 a.s., oświadczenieR. M., k. 4 akt osobowych, pismo specjalisty ds. bhp z dnia 14 grudnia 1009r., k. 3 akt osobowych).
W dniu 16 listopada 1992r.(...)W.uległ przekształceniu w spółkę akcyjną-Zakład (...) S.A.(oświadczenie, k. 20 akt osobowych).
PomiędzyM. W.aZakładem (...) S.A.w dniu 13 stycznia 1993r. została zawarta kolejna umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 listopada 1992r., w wymiarze pełnego etatu na stanowisku stolarza maszynowego w oddziale malowania i foliowania drzwi. Zakład pracy przyznał ubezpieczonemu uposażenie według VII grupy zaszeregowania, tj. w kwocie 10,76 zł(umowa o pracę z dnia 13 stycznia 1993r., k. 74 akt osobowych).Ubezpieczony w dalszym ciągu realizował te same czynności, co w okresie wcześniejszym(zeznania ubezpieczonegoM. W., k. 40-42, 27-28 a.s., zeznania świadkaM. G., k. 28-29 a.s., zeznania świadkaK. W., k. 28-29 a.s., zeznania świadkaJ. B., k. 29 a.s.).
W dniu 26 lutego 2010r. nastąpiło rozwiązanie zM. W.umowy o pracę za wypowiedzeniem(rozwiązanie umowy o pracę, k. 5 akt osobowych).
W dniu 31 maja 2010r. ubezpieczony otrzymał świadectwo pracy, z którego wynika, że w okresie od 18 maja 1977r. do 31 maja 2010r. był zatrudniony w(...)S.A. na stanowisku stolarza(świadectwo pracy z dnia 31 maja 2010r., k. 1 akt osobowych).W tym samym dniuM. W.otrzymał także świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach potwierdzające, że w okresie od 7 stycznia 1980r. do 31 grudnia 1998r. zatrudniony był na stanowisku klejarza i stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w klejowniach z użyciem klejów zawierających rozpuszczalniki organiczne, wymienione w Wykazie A, dziale VI poz. 7 pkt 2, stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty (Dz. Urz. MB i PMB Nr 3 poz. 6)(świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 31 maja 2010r., k. 2 akt osobowych).
Od dnia 1 czerwca 2010r. ubezpieczony był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wW.jako osoba bezrobotna, natomiast od dnia 9 czerwca 2010r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych(zaświadczenie z dnia 2 lutego 2011r., k. 25 tom I akt rentowych).
W dniu 16 sierpnia 2016r. ubezpieczony złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.wniosek o wcześniejszą emeryturę(wniosek, k. 1-7 tom III akt rentowych).
Na podstawie dowodów uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego organ rentowy przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r.: okresy składkowe w wymiarze 23 lat, 9 miesięcy i 26 dni, okresy nieskładkowe w wymiarze 6 miesięcy i 8 dni oraz okres uzupełniający w wymiarze 2 lat, 6 miesięcy i 24 dni, tj. staż sumaryczny w wymiarze 25 lat. Jednocześnie organ rentowy ustalił, że ubezpieczony nie spełnił warunków wynikających zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
    (Dz. U. z 2015r., poz. 748)w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
    (Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43 ze zm.), ponieważ na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił okresu co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Jako okres wykonywania prac w szczególnych warunkach nie został uwzględniony okres od 7 stycznia 1980r. do 31 grudnia 1998r., gdyż świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wskazuje na stanowisko klejarz, natomiast świadectwo pracy z dnia 31 stycznia 2010r. oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 17 października 2003r. podaje zajmowane przez ubezpieczonego stanowisko stolarz. Wobec tego decyzją z dnia 11 października 2016r., znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.odmówiłM. W.prawa do wnioskowanego świadczenia (
    decyzja ZUS z dnia 6 października 2016r., znak:(...), k. 21 tom III akt rentowych).M. W.odwołał się od powyższej decyzji
    (odwołanie z dnia 28 października 2016r., k. 2 a.s.).

Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie niekwestionowanych przez strony dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych i aktach osobowych ubezpieczonego. Ponadto Sąd Okręgowy za podstawę ustaleń faktycznych przyjął wiarygodne zeznania ubezpieczonego oraz świadkówM. G.,G. B.iK. W., którzy przez wiele lat pracowali w tym samym zakładzie pracy, w którym zatrudniony byłM. W.i zgodnie potwierdzili pracę ubezpieczonego wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku klejarza. Zdaniem Sądu, z uwagi na spójność zeznań ubezpieczonego, świadków i dokumentów, nie było podstaw do ich kwestionowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieM. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 6 października 2016r., znak:(...), jako zasadne podlegało uwzględnieniu.
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015r., poz. 748 ze zm.)wskazuje, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Przy określaniu prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie ma żadnej swobody. Prace te ściśle i jasno zostały określone wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43)– zwanym dalej rozporządzeniem w sprawie wieku emerytalnego. Na wykazach prac zawartych w tym akcie prawnym, nie kończą się jednak ograniczenia dotyczące uprawnień z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Aby daną pracę uznać za wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, pracownik musi ją wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy. Dodatkowo, zgodnie z powołanym rozporządzeniem, aby mężczyzna mógł nabyć prawo do emerytury powinien:

1
posiadać 25-letni okres zatrudnienia, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia);

2
wykonywać pracę wymienioną w Wykazie A (Prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego), będącym załącznikiem do rozporządzenia;

3
osiągnąć wiek emerytalny wynoszący 60 lat (§ 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia) oraz

4
być zatrudnionym przez co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach (§ 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia).

Wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze powinno być stwierdzone przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze lub w świadectwie pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1997 roku, II UKN 417/97 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 roku, II UKN 598/00).Świadectwo pracy w warunkach szczególnych jest jednak dokumentem prywatnym w rozumieniuart. 245 k.p.c.i nie stanowi dowodu tego co zostało w nim odnotowane. Taki walor mają wyłącznie dokumenty urzędowe, do których w myśl stosowanego a contrarioart. 244 § 1 k.p.c.nie zalicza się świadectwa pracy, skoro nie zostało sporządzone przez organy władzy publicznej ani inne organy państwowe(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 grudnia 2013r., III AUa 783/13, Lex nr 1409118).
W rozpatrywanej sprawie jedyną okolicznością, co do której istniał spór pomiędzy stronami, było to, czy ubezpieczony legitymuje się co najmniej 15 – letnim okresem pracyw warunkach szczególnych. Spełnienie innych warunków, od których zależy przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury, nie było zaś sporne, ponieważM. W.ukończył 60 lat, posiada 25-letni okres składkowy i nieskładkowy oraz w dniu 12 września 2016r. złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym na dochody z budżetu państwa (k. 15 tom III akt rentowych).
Organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wZakładzie (...) S.A.od dnia 7 stycznia 1980r. do dnia 31 grudnia 1988r., ponieważ świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wskazuje na stanowisko klejarz, natomiast świadectwo pracy z dnia 31 stycznia 2010r. oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 17 października 2003r. podaje stanowisko stolarz.
Odnosząc się do stanowiska organu rentowego wskazać należy, że okoliczność związana ze sprzecznością w dokumentach i brakiem prawidłowego – w ocenie organu rentowego – świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach, nie niweczy prawa ubezpieczonego do wnioskowanego świadczenia. Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.Brak takiego świadectwa lub jego zakwestionowanie przez organ rentowy nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996r.(II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239)wskazał, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego, a ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami.
Dodatkowo okolicznością istotną w sprawie jest to, że nie nazwa zajmowanego stanowiska i formalne uprawnienia, ale zakres faktycznie wykonywanych obowiązków przezM. W.ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia wykonywania przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach czy w szczególnym charakterze

    (m.in. wyroki Sądów Apelacyjnych: w Gdańsku z dnia 26 lutego 2013r., III AUa 1464/12; w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2015r., III AUa 112/15; w Rzeszowie z dnia 18 czerwca 2013r., III AUa 267/13).

Mając na względzie powyższe, w tym okoliczność, iż świadectwo pracy nie jest w postępowaniu sądowym jedynym dopuszczalnym dowodem mogącym potwierdzić pracę w warunkach szczególnych, Sąd przeprowadził inne dostępne dowody, aby ustalić, czy faktycznie w w/w zakładzie pracy ubezpieczony pracował w warunkach szczególnych. Na okoliczność rodzaju czynności realizowanych przez ubezpieczonego złożył zeznania on sam, a także świadkowieM. G.,G. B.iK. W.. Nadto, zostały pozyskane oryginały akt osobowych ubezpieczonego ze spornego okresu zatrudnienia i na tej podstawie został ustalony stan faktyczny w sprawie.
Przesłuchani w sprawie świadkowie, będący współpracownikami ubezpieczonego w spornym okresie czasu, a zwłaszczaK. W., który pracował w oddziale foliowania drzwi i płyt pilśniowych, potwierdzili jego pracę w charakterze klejarza, którą wykonywał on stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Świadkowie wskazali również, że pomimo wpisu w świadectwie pracy ubezpieczonego stanowiska stolarza, ubezpieczony pracy stolarza nie wykonywał, ponieważ przez cały czas realizował zadania klejarza, związane z obsługą maszyny służącej do oklejania i laminowania. Dodatkowo z zeznań przesłuchanych świadków wynika, żeM. W.w okresie pracy na stanowisku klejarza nie wykonywał innych dodatkowych prac. W związku z tym nie może być wątpliwości, co do tego, jakie prace i w jakim charakterze realizował w spornym okresie czasu.
W Wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, w Dziale VI „W leśnictwie, przemyśle drzewnym i papiernictwie”, pod poz. 7 zostały wymienione „prace w klejowniach z użyciem klejów zawierających rozpuszczalniki organiczne”. Ubezpieczony – choć formalnie miał powierzone stanowisko stolarza – faktycznie realizował pracę w klejowni, a więc w pomieszczeniu, w którym następowało oklejanie i laminowanie drzwi. Ubezpieczony był przy tym, z uwagi na stężenie oparów klejów zawierających rozpuszczalniki organiczne, narażony na ich wdychanie, zarówno wówczas, gdy rozrabiał klej i wlewał go do maszyny, jak i wówczas, gdy maszyna, którą obsługiwał, nanosiła klej i dokonywała oklejania i laminowania drzwi. Co przy tym istotne,M. W., poza wskazanymi czynnościami narażającymi go w sposób ciągły na działanie szkodliwych czynników, nie wykonywał innych prac. Stale i w pełnym wymiarze czasu pracy realizował te prace, które zdaniem Sądu mogą być kwalifikowane jako wykonywane w warunkach szczególnych, zgodnie z Wykazem A, Dział VI, poz. 7.
W związku z powyższym świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wydane przez pracodawcę, zdaniem Sądu, jest dokumentem wystawionym prawidłowo. Co prawda rozbieżność nazw stanowisk występuje między w/w dokumentem a świadectwem pracy, niemniej jednak biorąc pod uwagę faktycznie realizowane przezM. W.czynności, pracodawca prawidłowo i zasadnie potwierdził fakt wykonywania przez niego pracy w warunkach szczególnych. Co nadto trzeba podkreślić to, że wystawienie tego świadectwa było poprzedzone analizą akt osobowych przez specjalistę z zakresu bhp, który w swoim piśmie wskazał przy jakich pracach faktycznie pracował ubezpieczony (k. 3 akt osobowych). Tak samo te prace opisał w oświadczeniu mistrz montażu drzwiR. M.(k. 4 akt osobowych) oraz zeznający w sprawie świadkowie i ubezpieczony.
Konkludując, przeprowadzona przez Sąd Okręgowy analiza zgromadzonych w sprawie dowodów prowadzi do wniosku, że ubezpieczony, będąc zatrudnionym wZakładzie (...) S.A.w okresie od dnia 7 stycznia 1980r. do dnia 31 grudnia 1998r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace klejarza, a praca ta została wymieniona w Wykazie A, stanowiącym załącznik dorozporządzenia z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, w Dziale VI pod poz. 7. Warunek, którego dotyczył spór, został więc spełniony i dlatego było możliwe przyznanie ubezpieczonemu prawa do wnioskowanego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, działając na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 6 października 2016r., znak:(...), ten sposób, że przyznał ubezpieczonemuM. W.prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 12 września 2016r., tj. od daty złożenia oświadczenia o przekazaniu środków zgromadzonych na Otwartym Funduszu Emerytalnym na dochody budżetu państwa.

ZARZĄDZENIE
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-01-25'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Stachurska
legal_bases:
- art. 244 § 1 k.p.c.
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: Urszula Kalinowska
signature: VII U 1671/16
```