You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 840/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant sekr. sądowy Anna Wąsak
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2015r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 15 maja 2015 r. Nr(...)
p o s t a n a w i a :

odrzucić odwołanie.
Sygn. akt IV U 840/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.05.2015 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawie art. 6 i 17 ust. 1 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy chorób zawodowych (Dz. U. Nr 199, poz. 1673) orazart. 57 i art. 57a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r., poz. 1440) odmówił przyznania ubezpieczonemuM. D.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu, ZUS wskazał, iż Lekarz Orzecznik ZUS w dniu 29.04.2015 r. stwierdził, iż ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy, a niezdolność ta nie pozostaje w związku z wypadkiem przy pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłM. D.. Wskazał on m. in., iż wszystkie dotychczas wykonywane przez niego prace wiązały się z koniecznością podejmowania wysiłku fizycznego, co przy jego aktualnym stanie zdrowia jest wykluczone (odwołanie k. 1-2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie podnosząc, iżM. D.nie wniósł sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 29.04.2015 r. ZUS wskazał, że ubezpieczony otrzymał wyżej wymienione orzeczenie w dniu 29.04.2015 r. Organ rentowy wskazał ponadto, iż wniesione przezM. D.odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych jak również nie zostały w nim zawarte żadne nowe okoliczności dotyczące niezdolności do pracy (odpowiedź na odwołanie k. 4-5).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 9.04.2015 r.M. D.złożył do pozwanego organu rentowego wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy (wniosek k. 217-218 a. r.). Poprzednio ubezpieczony był uprawniony do pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy do 31.12.2014 r. (decyzja k. 212 a. r.). Wobec powyższego, ubezpieczony został skierowany na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z dnia 29.04.2015 r. stwierdził, iżM. D.jest częściowo niezdolny do pracy do 30.04.2017 r., jednakże niezdolność ta nie pozostaje w związku z wypadkiem przy pracy (orzeczenie k. 220 a. r.). W tym samym dniu ubezpieczony otrzymał wyżej wymienione orzeczenie (potwierdzenie odbioru k. 220v a. r.). Powyższe stało się podstawą do wydania w dniu 15.05.2015 r. zaskarżonej decyzji, w której organ rentowy odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do dochodzonego świadczenia (decyzja k. 221 a. r.). W dniu 20.05.2015 r. ZUS nie wyraził zgody na przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 29.04.2015 r. (pismo k. 222 a. r.).
W ocenie Sądu stanowisko wyrażone przez organ rentowy jest prawidłowe. Wskazać bowiem należy, iż stosownie do treściart. 4779§ 31kpcSąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, jeżeli podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Wobec niezgłoszenia przez ubezpieczonego w zakreślonym terminie sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS, właściwym było odrzucenie odwołania. Podkreślić należy, iżM. D.otrzymał w dniu 29.04.2015 r. wyżej wymienione orzeczenie, co potwierdza złożony przez niego podpis znajdujący się w aktach sprawy (k. 220v). Orzeczenie zawierało stosowne pouczenie, z treścią którego ubezpieczony powinien się zapoznać. Dlatego też argumentacja wyrażona przezM. D., który twierdzi, iż nie wiedział o przysługującym mu prawie do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS, jest niezasadna.
Wobec powyższego, Sąd, na podstawieart. 4779 § 31kpcorzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-09-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 i art. 57a ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 4779 § 3
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 840/15
```