You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kz 505/17

POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie – VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Brzózka
Protokolant: sekr. sądowy Klaudia Musiał
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie Marka Szlichty
po rozpoznaniu w sprawieS. O.
c.M.iI. z domu L.,ur. (...)wK.
oskarżonej o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego dnia 28 września 2017 r.przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Częstochowie
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowiez dnia 22 września 2017 r., w sprawie sygn. akt XI K 236/17
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia
uzupełnić podstawę prawną zaskarżonego postanowienia o przepisart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.a w pozostałej części utrzymać je w mocy.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawieart. 1 § 2 k.k.w zw. zart. 632 pkt. 2 k.p.k.umorzył postępowanie w sprawie XI K 236/17 wobecS. O.o czyn zart. 270 § 1 k.k., a jego kosztami obciążył Skarb Państwa.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowejw Częstochowie, zaskarżając je w całości na niekorzyść oskarżonejS. O.i zarzucając:
- obrazę przepisów prawa materialnego to jestart. 115 § 2 k.p.k.polegająca na błędnej wykładni tego przepisu i niezasadnym przyjęciu przez Sąd, że czyn oskarżonejS. O.cechował się znikomym stopniem społecznej szkodliwości, w sytuacji kiedy prawidłowa wykładnia przepisu zart. 115 § 2 k.k.uwzględniającą wszystkie kryteria istotne dla oceny stopnia społecznej szkodliwości prowadzi do wniosku przeciwnego.
Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemuw Częstochowie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie Prokuratora nie zostało uwzględnione.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena stopnia społecznej szkodliwości czynuS. O.jako znikomego jest w pełni trafna, mimo braku szerszego odniesienia się do kryteriów tej oceny, na co zwraca uwagę w zażaleniu prokurator.
Nawiązując do poszczególnych determinantów skatalogowanych wart. 115 § 2 k.k.wskazać należy, że rodzaj i charakter naruszonego dobra - wiarygodność dokumentu umowy kupna sprzedaży motocykla (ściśle motoroweruK. (...)), możliwy uszczerbek w dobru prawnym związany ze zrealizowaniem znamion czynu o charakterze formalnym, sposób i okoliczności popełnienia czynu , zamiar i motywacjaS. O.przekonują o minimalnym stopniu społecznej szkodliwości czynu.M. O., za którego podpis na umowie złożyła żona, zaakceptował jej decyzję o zakupie motoroweru dla syna ,gdy o niej się dowiedział a następnie przekazał jej kwotę 1500 zł równą całości ceny zakupu. Wynika to jednoznacznie z jego zeznań. Formalne naruszenie przepisu prawa nie służyło żadnemu celowi niegodziwemu, na przykład zalegalizowaniu posiadania mienia pochodzącego z przestępstwa. Zakup motoroweru służył realizacji akceptowanych przez obojga rodziców potrzeb syna. ZachowanieS. O.nie godziło istotnie w pewność obrotu prawnego , nie narażało poważnie praw osób trzecich. Było zachowaniem nieracjonalnym , gdy zakupu mogła ona dokonać bez przeszkód w imieniu własnym. Jakkolwiek w czasie zarzucanego czynu to jest 17 maja 2013 r.S. O.była poczytalna to pamiętać należy, że do czynu doszło w bardzo trudnym okresie jej życia, zbliżonym do czasu jej ciężkiego epizodu depresyjnego z objawami psychotycznymi zaistniałego w sierpniu 2013 r. Motywacja jej zachowania , przeżycia psychiczne i emocjonalne kierujące nią nie były nastawione przeciwko komukolwiek, w tym przeciwko mężowi akceptującemu następnie jej decyzję o zakupie motoroweru.
W tym stanie rzeczy uzupełniając podstawę prawną rozstrzygnięcia o przepisart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.w pozostałej części zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-12-14'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Brzózka
legal_bases:
- art. 270 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Klaudia Musiał
signature: VII Kz 505/17
```