You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 728/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant: stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 roku w Kwidzynie
na rozprawie
z powództwa(...)z siedzibą wG.

przeciwkoP. F.
o zapłatę
powództwo oddala.
I.C. 728)15

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wG.wnosił o zasądzenie od pozwanegoP. F.kwoty 1692,93 złote, z ustawowymi odsetkami od dnia 21 lutego 2015 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez stronę pozwaną z(...) S.A.(obecnie(...) SA) umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Powód podał, że w dniu 19 stycznia 2015 roku wierzyciel pierwotny(...) SAdokonał przelewu przysługującej mu od strony pozwanej wierzytelności. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się należność główna 1573,01 i suma odsetek 119,92 złote.
PozwanyP. F.wnosił o oddalenie powództwa zarzucając, że wypowiedział umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych a faktury zostały wystawione dopiero po kilku miesiącach. Zarzucił ponadto, że powód nie przedstawił umowy przelewu wierzytelności i nie wykazał czego dokładnie dotyczą wystawione faktury i za jaki okres naliczone są odsetki. Zdaniem pozwanego powód dochodzi należności za usługi, których wierzyciel pierwotny już nie świadczył.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W dniu 2 listopada 2011roku(...) S.A.zawarła z pozwanymP. F.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Umowa została zawarta na 24 miesiące liczony od dnia rozpoczęcia świadczenia usług w dniu 1.02.2012roku.
Pismem z dnia 26 listopada 2013roku pozwanyP. F.wypowiedział umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
W dniach 8.04.2014roku i 8.09.2014 roku(...) SAwystawiła noty obciążeniowe na kwoty 910,14 złotych i 687,80złotych, tytułem kary umownej za wcześniejsze zerwanie umowy i za sprzęt.
(odpis umowy k.34-36, odpis wypowiedzenia umowy przez pozwanego k. 12, odpisy not obciążeniowych k.38, k.40 i k.43).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały.
Powyższy stan faktyczny jest poza sporem.
Sąd uznał, że powództwo jest bezzasadne.
Przede wszystkim słuszny jest zarzut pozwanego, że powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej do wniesienia powództwa. Zawiadomienie o przelewie wierzytelności kierowane do pozwanego nie jest dowodem przejścia na nabywcę wierzytelności w stosunku do pozwanego i wszelkich związanych z nią praw.
Zadaniem powoda, wynikającym z zasady rozłożenia ciężaru dowodowego w przepisieart. 6 kc., jest udowodnienie, że powód ma prawo do wniesienia powództwa. Koniecznym zatem było przedłożenie umowy przelewu wierzytelności, czego powód nie uczynił.
Należy również nadmienić, że zasadne są pozostałe zarzuty pozwanego . Wypowiedział on bowiem umowę przed upływem okresu jej zawarcia i zwrócił sprzęt, co podnosił w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny dnia 24.02.2015roku VI Nc-e 307792)15. Powód zaś nie ustosunkował się do sprzeciwu mimo zobowiązania sądu. Nie wykazał również na jakiej podstawie i w jaki sposób została naliczona kara umowna i odsetki, co słusznie zarzucił pozwany.
W związku z powyższym Sąd na podstawie przepisuart. 509 par.1 i par.2 kc.iart.69 ust.1 ustawy z dnia 29.08.1997roku-prawo bankowe(Dz.U.z 2012roku,poz.1376 –tekst jedn.) w zw. zart.6 kc.orzekł jak wyżej.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisuart.98 par.1 kpc.
Powód jako strona przegrywająca sprawę nie ma prawa do żądania zwrotu kosztów postępowania sądowego od pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2016-02-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Ostafińska-Kołacka
legal_bases:
- art. 509 par.1 i par.2 kc.
- art.69 ust.1 ustawy z dnia 29.08.1997roku-prawo bankowe
- art.98 par.1 kpc
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 728/15
```