You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 1269/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Grzegorz Szepelak (spr.)
Sędziowie  SSO  Dorota Kropiewnicka
(...)del. do SO  Piotr Wylegalski
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Leszka Karpiny
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r.
sprawyP. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 224 § 2 kkiart. 222 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy
z dnia 13 sierpnia 2012 r. sygn. akt II K 258/12
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
P. B.oskarżony został o to,że:
W dniu 2 września 2009r. wM., rejon(...), stosował przemoc wobec funkcjonariuszy policji st. sierż.P. M.i st. sierż.P. S.oraz naruszył nietykalność cielesną st. sierż.P. S., podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób ,że podczas podjętej przez policjantów interwencji szarpał się im , wyrywał i próbował oddalić się z miejsca zdarzenia, a nadto przyciągnął do siebie st. sierż.P. S.i usiłował uderzyć go swoją głową w twarz, w celu zmuszenia funkcjonariuszy do zaniechania prawnej czynności służbowej
tj. o czyn zart. 224 § 2 kkiart. 222 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
Sąd Rejonowy w Oleśnicy, wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II K 258/12 :

I
uznał oskarżonegoP. B.za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, stanowiącego przestępstwo z art.art. 224 § 2 kkiart. 222 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 224 § 2 kkw związku zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 4 (miesięcy) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator, który orzeczeniu zarzucił obrazę przepisów postępowania –art.607e§1kpk, mających wpływ na treść orzeczenia, poprzez skazanieP. B.w sprawie II K 258/12 pomimo, że został on przekazany na teren Polski na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego w związku z innym przestępstwem, przy braku przesłanek określonych wart.607e§3kpkpozwalających na ściganie tego oskarżonego za inne czyny niż objęte nakazem.
Podnosząc tak sformułowany zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja prokuratora jest całkowicie zasadna. Skoro przkazanie oskarżonego na terytorium Polski nastąpiło na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 6 kwietnia 2011 roku /k.179-181/ oskarżonego obejmuje zakaz ścigania za czyny nieobjęte nakazem i zakaz wykonania kar nieobjętych nakazem /art.607e§1 i 2kpk/. Powyższy nakaz nie obejmował zaś zarzutu popełnienia przezP. B.czynu zart.222§1kkiart.224§2kkw zw. zart.11§2kk, co do którego sporządzono przeciwko oskarżonemu w niniejszej sprawie, akt oskarżenia z dnia 19 marca 2012 roku (k.147-149/. Jak słusznie podnosi przy tym autor apelacji, oskarżony nie złożył oświadczenia o zrzeczeniu się z korzystania z uprawnienia, o którym stanowiart.607e§1kpk/art.607e§3pkt 6 kpk/ i brak jest podstaw do przyjęcia, by zaistniały inne okoliczności, pozwalające - w myślart.607e§3 pkt 1-5 lub pkt 7-8 kpk– wyłączyć zakaz ścigania oskarżonego o przedmiotowy czyn.
W tej sytuacji zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ustalić winien zatem czy oskarżony zrzeka się z korzystania z przysługującego mu prawa zakazu ścigania, o którym mowa wart.607e§1kpk, zbadać czy w sprawie nie zachodzą inne przesłanki, wyłączające stosowanieart.607e§1kpki odpowiednio do poczynionych ustaleń wydać stosowne rozstrzygnięcie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-01-23'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grzegorz Szepelak
- Dorota Kropiewnicka
legal_bases:
- art. 224 § 2 kk
- art.607e§3 pkt 1-5 lub pkt 7-8 kpk
recorder: Justyna Gdula
signature: IV Ka 1269/12
```