You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 522/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Magdalena Kimel

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu14 lipca 2017 r. w Gliwicach
sprawyA. D.oraz małoletniegoM. D. (1)reprezentowanego przez
przedstawiciela ustawowego BarłomiejaD.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaA. D.oraz małoletniegoM. D. (1)reprezentowanego
przez przedstawiciela ustawowego BarłomiejaD.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia20 stycznia 2016  r.nr(...)

1
odmawia odrzucenia odwołania;

2
zmienia zaskarżoną decyzję w części w ten sposób, że zalicza do okresu składkowego okres zatrudnieniaR. D.od dnia 21 listopada 1983 roku do dnia 21marca 1991 roku w(...) Przedsiębiorstwie (...)wG.;

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz odwołujących kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSR del. Magdalena Kimel
Sygn. akt VIII U 522/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 stycznia 2016 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznałR. D.rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że do ustalenia wysokości renty nie uwzględnił okresu od 21.11.1983 r do 21.03.1991 r ponieważ świadectwo pracy zawiera nieprawidłowa datę urodzenia, od 16.11.1991 r do 30.10.1992 r ponieważ nie przedłożono wykazu zasiłków chorobowych, od 01.03.1993 r do 10.08.1993 r ponieważ nie przedłożono wykazu zasiłków chorobowych.
W dniu 13.02.2016 rR. D.zmarł.
Odwołanie od decyzji wniósł synR. B.D.zaskarżając decyzję w części nieuwzględniającej okresu składkowego zmarłego ojca od dnia 21 listopada 1983 r do dnia 21 marca 1991 r, co miało wpływ na wysokość ustalonej renty. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że w spornym okresieR. D.pracował w(...), co wynika z treści świadectwa pracy, a błąd w dacie urodzenia ojca stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania podnosząc, żeB. D. (1)nie jest osobą uprawnioną do złożenia odwołania od decyzji, ponieważ nawet gdyby przyjąć, że postępowanie w sprawie przyznania renty zmarłemu nie zostało zakończone prawomocną decyzją z uwagi na brak dowodu jej doręczenia to i tak odwołujący nie spełnia warunków wymienionych wart. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. D.urodzony w dniu (...), w okresie od dnia 21 listopada 1983 r do dnia 21 marca 1991 r zatrudniony był w(...) Przedsiębiorstwie (...)Z..
dowód: akta osoboweR. D.
W dniu 08 grudnia 2015 rR. D.złożył wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Decyzją z dnia 20 stycznia 2016 r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznałR. D.rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 14 grudnia 2015 r, na stałe. Do ustalenia wysokości renty organ rentowy uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 22 lata 11 miesięcy i 19 dni, okresy nieskładkowe w wymiarze 1 rok 5 miesięcy i 7 dni. Nie uwzględnił okresu od 21.11.1983 r do 21.03.1991 r ponieważ świadectwo pracy zawiera nieprawidłowa datę urodzenia, od 16.11.1991 r do 30.10.1992 r ponieważ nie przedłożono wykazu zasiłków chorobowych, od 01.03.1993 r do 10.08.1993 r ponieważ nie przedłożono wykazu zasiłków chorobowych.
Po wydaniu decyzji a przed jej zaskarżeniem w dniu 13 lutego 2016 rR. D.zmarł.
W dniu 10 marca 2016 rB. D. (1)działający jako pełnomocnik procesowy matkiB. D. (2)działającej w imieniu własnym i jako przedstawiciel ustawowy małoletniegoM. D. (1), siostryA. D.wniósł odwołanie od decyzji.
dowód: pełnomocnictwa procesowe k 37
W dniu 10 marca 2016 r żona zmarłegoB. D. (2)złożyła wniosek o przyznanie renty rodzinnej dla małoletnich dzieciM. D. (1)iA. D..
Decyzją z dnia 25 marca 2016 r przyznana została renta rodzinnaB. D. (2)na małoletniego synaM. D. (1)do dnia 31 marca 2021 r tj do dnia ukończenia 16 roku życia iA. D.pełnoletniej córce do dnia 31 sierpnia 2016 r tj do dnia ukończenia nauki w szkole.
R. D.miał trzech synów i dwie córki.B. D. (1),M. D. (2)oraz najstarsza córka, nie prowadzili wspólnego gospodarstwa domowego z rodzicami.
W dniu 21 września 2016 r zmarłaB. D. (2).
Postanowieniem z dnia 12.01.2017 r Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział V Rodzinny i Nieletnich umieścił małoletniegoM. D. (1)w rodzinie zastępczej małżonkówB. D. (1)iM. D. (3), ustanowił opiekę prawną dla małoletniegoM. D. (1), obowiązki opiekuna prawnego powierzył małżonkomB.iM. D. (3).
dowód: odpis postanowienia SR w Gliwicach z dnia 12.01.2017 r
Postanowieniem z dnia 27 marca 2017 r postępowanie zostało zawieszone (art. 174 §1 pkt 1 kpc) i podjęte z udziałemA. D., małoletniegoM. D. (1)reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoB. D. (1).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej powołane dowody.
Sąd zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodziły przesłanki do odrzucenia odwołania.
Odwołanie wniesione zostało przez osoby uprawnione wymienione wart. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.).
Zgodnie z treścią art. 136 ust 1 ustawy emerytalnej, w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku- małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku- innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Zgodnie z ust 2 cytowanego artykułu, osoby wymienione w ust 1 mają prawo do udziału w dalszym prowadzeniu postępowania o świadczenia, nieukończonego wskutek śmierci osoby, która o te świadczenie wystąpiła.
R. D.zgłosił wniosek o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy.
Renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy przyznana została na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z dnia 20 stycznia 2016 r.
Po wydaniu decyzji a przed jej zaskarżeniem, w dniu 13 lutego 2016 rR. D.zmarł.
Odwołanie od decyzji wniósł syn zamarłegoR. B.D.działający jako pełnomocnik procesowy matkiB. D. (2)działającej w imieniu własnym i małoletniego synaM. D. (1)oraz pełnomocnik siostryA. D..
B. D. (2),A. D.,M. D. (1)prowadzili razem ze zmarłymR. D.wspólne gospodarstwo domowe. Wymienione osoby należą zatem do katalogu osób uprawnionych do udziału w postępowaniu o rentę z tytułu niezdolności do pracy, które nie zostało zakończone prawomocną decyzją wskutek śmierci osoby, która o te świadczenia wystąpiła.
Po śmierciB. D. (2)następcami prawnymi z kręgu osób wymienionych w art. 136 ustawy emerytalnej jestA. D., małoletniM. D. (1)reprezentowany przez przedstawiciela ustawowegoB. D. (1), który ustanowiony został opiekunem prawnym brata na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2017 r.
Brak zatem było podstaw do odrzucenia odwołania.
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 15 ust 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U z 2009 r, nr 153, poz 1227), podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Po myśli art. 15 ust 2, w przypadku gdy zainteresowany w ciągu 20 lat poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłosił wniosek o emeryturę, pobierał przez więcej niż 10 lat zasiłek przedemerytalny, podstawę wymiaru emerytury stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zainteresowany nabył prawo do tego zasiłku.
Organ rentowy do ustalenia wysokości renty zmarłegoR. D., nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 21.11.1983 r do 21.03.1991 r , ponieważ świadectwo pracy zawiera nieprawidłową datę urodzenia.
W aktach rentowych znajduje się świadectwo pracy wystawione przez(...) Przedsiębiorstwo (...)Z., w którym jako datę urodzeniaR. D.wskazano 28 czerwca 1958 r.
Jak ustalono w oparciu o akta osobowe,R. D.urodzony w dniu (...)zatrudniony był w(...) Przedsiębiorstwie (...)Z.od dnia 21 listopada 1983 r do dnia 21 marca 1991 r. W świadectwie pracy zakwestionowanym przez ZUS, znajduje się omyłka pisarska dotycząca daty urodzenia, natomiast fakt zatrudnieniaR. D.w spornym okresie potwierdza dokumentacja zgromadzona w aktach osobowych. Brak zatem podstaw do nieuwzględnienia w wysokości renty wymienionego okresu.
Mając te okoliczności na uwadze, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c., orzekł jak w punkcie drugim wyroku.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2015r., poz.1804).
(-) SSR del Magdalena Kimel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-07-14'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Kimel
legal_bases:
- art. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 174 §1 pkt 1 kpc
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 522/17
```