You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 1641/12 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

L., dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilnyw składzie następującym:

Przewodniczący:SSR Agata Kawa-Jerka
Protokolant:Wioletta Mróz

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.ar.l wL.
przeciwko pozwanemuG. M.

o  zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony powodowej(...) S.ar.l wL.na rzecz pozwanegoG. M.kwotę 81,25 złotych tytułem zwrotu utraconego zarobku.

Sygn. akt I C 1641/12 upr

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...).á.r.1. z siedzibą wL.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoG. M.kwoty 1004,80 zł z ustawowymi odsetkami od kwot i dat szczegółowo wymienionych w pozwie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według obowiązujących norm.
W uzasadnieniu pozwu podała, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego zfirmą (...)+(...) Sp. z o. o.umowy abonamentowej i nie uiszczenia przez pozwanego opłat za usługi wyświadczone w 2001 r. Strona powodowa twierdziła, że nabyła wierzytelność przysługującą powyższej firmie w stosunku do pozwanego.
PozwanyG. M.w sprzeciwie od elektronicznego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie wniósł o oddalenie powództwa i zarzucił, że nigdy nie podpisywał zfirmą (...)+(...) sp. z o.o.jakiejkolwiek umowy, ani z żadną firmą świadczącą usługi satelitarnej telewizji cyfrowej. Nigdy też nie otrzymywał od tego podmiotu żadnych wezwań. W sprzeciwie wskazał swój adres jakoul. (...)L..
W sprzeciwie uzupełnionym w trybieart. 50537§ 3 k.p.c.G. M.podtrzymał powyższe stanowisko i dodatkowo podniósł, że nigdy nie zamieszkiwał pod adresem wskazanym przez powódkę, a brak załączników do pozwu nie pozwala zidentyfikować go jako dłużnikafirmy (...)+. Na wypadek, gdyby Sąd uznał, że jest dłużnikiem, pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa podtrzymała swoje żądania zgłoszone w pozwie i wniosła o nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia z uwagi na zbyt późne jego podniesienie –art. 207 § 6 k.p.c., zaś pozwany nie wskazał, jakie okoliczności uzasadniają przełamanie zasad prekluzji.
Strona powodowa nie ustosunkowała się do pozostałych zarzutów sprzeciwu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 18.06.2010 r.(...)(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.dokonała na rzecz(...).á.r.1. z siedzibą wL.cesji wierzytelności wskazując, że przysługuje jej wymagalna wierzytelność w kwocie 1004,80 zł do osoby o danych:G. M., zam.(...)-(...) L.,ul. (...)(bez numeru).
Pismem z dnia 11.12.2012 r. zaadresowanym doG. M.ul. (...)15/1 ,L., strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty i powiadomiła go o cesji wierzytelności. Nie wiadomo, czy pozwany otrzymał to wezwanie – brak potwierdzenia nadania lub odbioru.
Pozwany nie zawierał umowy z(...)(...) sp. z o.o.

Od 1996 lub 1997 r. mieszka naul. (...)wL.. Ponieważ listonoszka zna go po nazwisku, przekazała mu korespondencję z Sądu wysyłaną na adres wskazany w pozwie.

Dowód:
- umowa szczegółowa, k.23-odwrót,
- częściowy wykaz wierzytelności z dnia 11.12.2012r., k. 29,
- przesłuchanie pozwanegoG. M., k. 47-odwrót.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Z kolei przepisart. 232 k.p.c.stanowi, że strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może (ale nie musi) dopuścić dowód nie wskazany przez stronę.
Niniejsza sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, zatem  okoliczności faktyczne i wnioski dowodowe nie zgłoszone w pozwie oraz na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawę mogły być rozpoznawane tylko wtedy, gdy strona wykaże, że nie mogła ich powołać wcześniej lub gdy potrzeba ich powołania wynikła później -art. 5055§ 1 k.p.c.- - który wiązał w niniejszej sprawie z uwagi na datę wszczęcia postępowania – 09.03.2012 r. Wbrew twierdzeniu pełnomocnika strony powodowej nie znajdował zastosowaniaart. 207 § 6 k.p.c.w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16.09.2011 r. która weszła w życie dnia 03.05.2012 r.
W ocenie Sądu pozwany słusznie zarzucał stronie powodowej, że nie udowodniła zawarcia przez niego umowy z(...). Brak istnienia zobowiązania był pierwszym i podstawowym zarzutem sprzeciwu, ale strona powodowa w ogóle się do niego nie odniosła.
Strona powodowa nie przedstawiła umowy zawartej przez pierwotnego wierzyciela z pozwanym, zatem ani pozwany, ani Sąd nie mógł np. zweryfikować podpisu pozwanego, który zawarciu umowy zaprzeczał. Sam fakt, że strona powodowa nabyła wierzytelność przez cesję nie zwalniał jej z udowodnienia faktu zawarcia umowy. Jako podmiot profesjonalnie zajmujący się obrotem wierzytelnościami strona powodowa powinna zadbać o zgromadzenie – przy umowie cesji – dokumentacji pierwotnej związanej z powstaniem zobowiązania i dokumentację taką załączyć do pozwu, czego zaniechała. Zaś częściowy wykaz wierzytelności w tej sprawie nie wystarczał z uwagi na zarzuty zawarte w sprzeciwie – nieistnienia zobowiązania, a przede wszystkim ze względu na brak dokładnego adresu pozwanego, co uzasadniało przypuszczenie, że rzeczywiście ktoś mógł zawrzeć umowę z(...)podszywając się pod pozwanegoG. M..
Nie zostały dołączone żadne dokumenty pozwalające na weryfikację podpisu pozwanego. Strona powodowa była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien zadbać o należyte prowadzenie postępowania dowodowego i Sąd nie miał obowiązku działania z urzędu w gromadzeniu materiału dowodowego, ani w jego uzupełnieniu. Strona powodowa nie wnosiła również o zweryfikowanie adresu pozwanego i do tego zarzutu w ogóle się nie odniosła.
Z powyższych względów Sąd uznał, że strona powodowa nie udowodniła, że w stosunku doG. M.przysługiwało jej roszczenie dochodzone pozwem i z tego względu oddalił powództwo.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i § 2 k.p.c.w zw. z art. 91 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 85 ust. 1 tej ustawy, zasądzając pozwanemu jako wygrywającemu sprawę zwrot kosztów utraconego zarobku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2013-02-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agata Kawa-Jerka
legal_bases:
- art. 98 § 1 i § 2 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Wioletta Mróz
signature: I C 1641/12
```