You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 405/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : ----
po rozpoznaniu dnia 04 października 2017 r. , 08 grudnia 2017 r. i 02 lutego 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
K. K. (1), s.K.iU. z d. B.,ur. (...)wM.
obwinionego o to, że :
w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku w miejscowościJ.ul. (...)hałasem przekraczającym o 4,6 dB dopuszczalną normę emitowanym w godz. 22.00-06.00 przez agregaty chłodnicze umieszczone na ścianiesklepu (...)zakłócił spoczynek nocnyK. P.,
tj. o czyn z art. 51 § 1 k.w.

I
ObwinionegoK. K. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu ;

II
Na podstawieart. 118 § 2 k.p.s.w. koszty postępowania ponosi Skarbu Państwa.

Sygn. akt II W 405/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ObwinionyK. K. (1)jest zatrudniony w(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.gdzie od listopad 2013 roku do czerwca 2017 roku pełnił funkcję kierownika Biura EkspansjiW.. ObwinionyK. K. (1)nigdy nie był zatrudniony wsklepie (...)przyul. (...)wJ.i nie przebywał w okresie objętym wnioskiem o ukaranie to jest w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku w tej miejscowości poza dniami gdy uczestniczył w spotkaniach z mieszkańcami posesji sąsiadującymi zesklepem (...)przyul. (...)związanymi funkcjonowaniem tego sklepu i utrudnieniami dla mieszkańców związanych z tym faktem . Do zakresu obowiązków obwinionegoK. K. (1)jako kierownika Biura EkspansjiW.należało nadzorowanie wyszukiwania nowych działek po lokalizację kolejnych sklepów sieciL.i nadzorowanie budowy na tych działkach nowych sklepów . Po otwarciu tych sklepów biuro którego jest kierownikiem zajmowało się sprawami administracyjnymi związanymi z funkcjonowaniem tych sklepów . Natomiast sprawami związanymi z dostawami towarów do sklepów oraz kwestiami związanymi zarządzaniem tymi sklepami zajmował się(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.. Jednym ze sklepów którego budowę nadzorowało biuro ekspansji wW.którego kierownikiem był obwinionyK. K. (1)byłsklep (...)przyul. (...)wJ.( jeden z wyjazdów tego sklepu znajduję się przyul (...)) . Agregaty chłodnicze zainstalowane wsklepie (...)wJ.przyul. (...)to agregaty standardowe instalowane we wszystkich innych sklepach tej sieci które posiadają wszystkie stosowane zezwolenia i certyfikaty oraz spełniają wszystkie obowiązujące normy związane z emisją hałasu ( k. 109-132 ). Agregaty chłodnicze znajdujące się na zewnętrznej ścianie nasklep (...)przyul. (...)wJ.znajdują się od stronyul. (...). Przegląd agregatów chłodniczych zamontowanych na zewnątrz sklepu wykonywany jest w cyklu rocznym ( k. 109-132 ). Agregaty te włączają się i wyłączają automatycznie w zależności od temperatury panującej w lodówkach w sklepie. Jest to system standardowy zainstalowany we wszystkich sklepach sieciL.. Zamontowanie tych agregatów chłodniczych wynika z projektu budowalnegosklepu (...)przyul. (...)wJ.i bez nich sklep nie mógł by funkcjonować ( k. 109-132 ). Przed dniem 20 maja 2016 r. zostały zainstalowanie przez(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.po spotkaniu z mieszkańcami między innymi segmentów przyul. (...)ekrany dźwiękochłonne w miejscach gdzie znajdują się agregaty chłodnicze w na zewnętrznej ścianiesklepu (...)przyul. (...)wJ.– ekrany te zostały zainstalowane odul. (...)( k. 1 ) .
Wobec wnioskuK. P.i pozostałych mieszkańców segmentów przyul. (...)wJ.w związku z występującymi w ich ocenie przekroczeniami norm hałasu związanych z działalnościąsklepu (...)przyul. (...)wJ.Starosta(...)w dniu 13 maja 2015 r. wszczął postępowanie administracyjne w tym zakresie i zlecił przeprowadzenie stosownych badań ( k. 216-218 ) .
Ze sprawozdania z pomiaru hałasu z badań Wojewódzkiego InspektoratuOchrony (...)wW.Laboratorium (...)z dnia 28.04.2015 r. ( k. 220-225 ) i sprawozdania z pomiaru okresowych hałasu z badań Wojewódzkiego InspektoratuOchrony (...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2015 r. ( k. 228- 236 ) wynika iż nie doszło do przekroczenie obowiązujących norm hałasu w związku z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.. Również ze sprawozdania z badań Wojewódzkiego InspektoratuOchrony (...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2016 r. ( k. 202-214 ) wynika iż nie doszło do przekroczenie obowiązujących norm hałasu w związku z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.. Ponadto ze sprawozdania z badań przeprowadzonych przezZakład (...)wW.na zlecenie(...) sp. z o.o.z dnia 10.02.2015 r. nie wynika by w związku z funkcjonowaniesklepu (...)przyul. (...)wJ.dochodziło do przekroczenia norm hałasu ( k. 191-201 , k. 245-250 ).
W okresie objętym wnioskiem o ukaranie to jest w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku zostało wykonane tylko jedno badanie poziomo hałasu związanego z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.w dniach 20 i 21 maja 2015 r. przezLaboratorium (...). Z sprawozdania z badańLaboratorium (...)z dnia 03.06.2016 r. wynika doszło do przekroczenia norm hałasu związanego z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.w związku z przekraczaniem o 4,6 dB dopuszczalnej normy hałasu w godz. 22.00-06.00 . Ze sprawozdania tego nie wynika by doszło do przekroczenia norm hałasu w godz. 06.00-22.00 ( k. 42-51 , k. 237-242 ). W okresie objętym wnioskiem o ukaranie nie były przeprowadzone inne badania przekroczenia norm hałasu związanych z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ..
Wobec ustaleń poczynionych w sprawozdaniu z badańLaboratorium (...)z dnia 03.06.2016 r. ( k. 42-51 , k. 237-242 ) Starosta(...)decyzją nr (...)z dnia 31.08.2016 r. określił(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.prowadzącej sklep nr(...)przyul. (...)wJ., dopuszczalny poziom hałasu poza granicami działki należącej do spółki , terenów chronionych tj. na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej , zlokalizowanej na północ i północny zachód od sklepu nr(...)przyul. (...)wJ.równoważny poziom hałasu dla pory nocnej ( w godzinach 22:00 – 06:00 ) – 40 dB ( k. 63-68 ).
Od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW.odwołał się(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.. Samorządowe Kolegium Odwoławczego wW.decyzją z dnia 14.04.2017 r. uchyliło decyzje Starosty(...)nr(...)z dnia 31.08.2016 r. w całości i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławczego wW.wskazało na nieprawidłowości w wykonaniu badań natężenia poziomu hałasu wykonanych w dniach 20-21 maja 2016 r. przezLaboratorium (...)na podstawie którego została wydana w/w decyzja Starosty(...)nr(...)z dnia 31.08.2016 r. ( k. 133-136, k. 159-165 ).
Tym samym nie można stwierdzić czy w okresie objętym wnioskiem o ukaranie w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku doszło do przekroczenia w porze nocnej ( w godzinach 22.00-06.00 ) norm hałasu związanego z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.. Postępowanie administracyjne w tej sprawie w dalszym ciągu się toczy i nie zostało zakończone prawomocną decyzją ( k. 216-218 ) .
K. K. (1)ma ukończone 38  lata , jest żonaty  , pracuje(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.i  uzyskuje dochód w wysokości 17000 zł , posiada na utrzymaniu żonę i 2 dzieci  , nie był karany , nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień obwinionego :K. K. (1)( k. 107 i k. 186-187 ) , zeznań świadków :K. P.( k 79 i k. 187-188 ) ,P. Ł. (1)( k. 294 ) ,M. Ś.( k. 294 ) ,A. R.( k. 294-295 ) iS. P.( k. 295 ) oraz dokumentów w postaci : pism oskarżycielki posiłkowej ( k. 1 , k. 4-6, k. 23-24, k. 25 , k. 31-37 ) , pisma(...) Sp. z o.o.sp. k. ( k. 2 -3 , k. 52-57 ) , e-mali oskarżycielki posiłkowej ( k. 8-9,11, 12,13,14-22 , 28-30 ) , pisma GminyJ.( k. 27 ) , pisma Starosty(...)( k. 41 ) , sprawozdania z badańLaboratorium (...)z dnia 03.06.2016 r. ( k. 42-51 , k. 237-242 ) , pismaLaboratorium (...)( k. 60-62 ) , decyzji Starosty(...)z dnia 31.08.2016 r. ( k. 63-68 ), pisma złożonego przez obwinionego ( k. 108- 132 ) , decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW.z dnia 14.04.2017 r. ( k. 133-136, k. 159-165 ) , sprawozdania z badań przeprowadzonych przez zZakład (...)wW.na zlecenie(...) sp. z o.o.z dnia 10.02.2015 r. ( k. 191-201 , k. 245-250) , sprawozdania z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2016 r. ( k. 202-214 ) , pisma Starosty(...)( k. 216-218 ) , pisma(...)Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 11.05.2015 r. ( k. 219, k. 227 ) , sprawozdania z pomiaru hałasu z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 28.04.2015 r. ( k. 220-225 ) , sprawozdania z pomiaru okresowych hałasu z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2015 r. ( k. 228- 236 ) i pismo(...) Sp. z o.o.sp. k. ( k. 243-244 ) .
K. K. (1)został obwiniony o to , iż w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku w miejscowościJ.ul. (...)hałasem przekraczającym o 4,6 dB dopuszczalną normę emitowanym w godz. 22.00-06.00 przez agregaty chłodnicze umieszczone na ścianiesklepu (...)zakłócił spoczynek nocnyK. P., to jest o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w..
ObwinionyK. K. (1)podczas przesłuchania w charakterze obwinionego i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 107 i k. 186 ) i wyjaśnił iż w okresie od 20 maja 2016 r. do 21 sierpnia 2016 r. nie był zatrudniony wL.wJ.. Od listopad 2013 roku pełnił funkcję kierownika Biura EkspansjiW.w(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.. Do jego zakresu obowiązków należało nadzorowanie szukania nowych działek i nadzorowanie budowy na tych działkach nowych sklepów . Po otwarciu tych sklepów biuro którego jest kierownikiem zajmowało się sprawami administracyjnymi . Z dalszych wyjaśnień obwinionegoK. K. (1)wynika iżsklep (...)przyul. (...)wJ.to sklep którego budowę nadzorowało biur którego jest kierownikiem . On i jego współpracownicy zajmowali się wszelkimi przeglądami i naprawami w tym sklepie . Agregaty chłodnicze zainstalowane wsklepie (...)wJ.przyul. (...)to agregaty standardowe instalowane we wszystkich innych sklepach które posiadają wszystkie stosowane zezwolenia i certyfikaty . Przegląd agregatów chłodniczych zamontowanych na zewnątrz sklepu wykonywany jest w cyklu rocznym. Agregaty te włączają się i wyłączają automatycznie w zależności od temperatury panującej w lodówkach w sklepie. Jest to system standardowy zainstalowany we wszystkich sklepach sieciL.. Zamontowanie tych agregatów chłodniczych wynika z projektu budowalnego i bez nich sklep nie mógł by funkcjonować . Ponadto z wyjaśnień obwinionegoK. K. (1)wynika iż jego dział nie zajmował się kwestia związaną z kierownikami poszczególnychsklepów (...), zajmował się tym natomiast dział sprzedaży . Dostawami towarów dosklepów (...)zajmuje się dział sprzedaży i dostawy te nie są wykonywane w porze nocnej. Następnie w swoich wyjaśnieniach obwiniony opisał jakie badania w związku z podejrzeniem przekroczenia norm hałasu były wykonywanie wsklepie (...)wJ.przez(...)wC.oraz sama spółka . Badania te nie stwierdziły przekroczenia hałasu . Mimo tegoL.po konsultacji z mieszkańcami posesji sąsiadujących ze sklepem wJ.wybudował ekrany dźwiękochłonne w miejscu gdzie na zewnątrz sklepu znajdują się agregaty chłodnicze . Ponadto obwiniony opisał dlaczego badania poziomu hałasu wykonane przezfirmę (...), które stwierdziły przekroczenie norm hałasu w porze nocnej zostały podważane w decyzji SKO jako błędnie wykonane ( k. 107 i k. 186-187 ) .
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom obwinionegoK. K. (1). W tym zakresie wyjaśnienia obwinionegoK. K. (1)są jasne  , spójne , logiczne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego dokumentów w postaci: decyzji Starosty(...)z dnia 31.08.2016 r. ( k. 63-68 ), pisma złożonego przez obwinionego ( k. 108- 132 ) , decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW.z dnia 14.04.2017 r. ( k. 133-136, k. 159-165 ) , sprawozdania z badań przeprowadzonych przez zZakład (...)wW.na zlecenie(...) sp. z o.o.z dnia 10.02.2015 r. ( k. 191-201 , k. 245-250) , sprawozdania z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2016 r. ( k. 202-214 ) , pisma Starosty(...)( k. 216-218 ) , pisma(...)Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 11.05.2015 r. ( k. 219, k. 227 ) , sprawozdania z pomiaru hałasu z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 28.04.2015 r. ( k. 220-225 ) , sprawozdania z pomiaru okresowych hałasu z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2015 r. ( k. 228- 236 ) i pismo(...) Sp. z o.o.sp. k. ( k. 243-244 )  . Należy wskazać iż z wyjaśnień obwinionego wynika wprost iż nie popełniła zarzucanego mu czynu , gdyż w okresie objętym wnioskiem o ukaranie nie był zatrudniony wsklepie (...)wJ.tylko był natomiast kierownikiem Biura EkspansjiW.w(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.. W okresie objętym wnioskiem o ukaranie to jest w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku nie przebywał wJ.wsklepie (...)przyul. (...)wJ., poza dniami gdy uczestniczył w spotkaniach z mieszkańcami posesji sąsiadującymi z tymsklepem (...)związanymi funkcjonowaniem tego sklepu . Ponadto wsklepie (...)wJ.przyul. (...)funkcjonują agregaty chłodnicze standardowe instalowane we wszystkich innych sklepach które posiadają wszystkie stosowane zezwolenia i certyfikaty oraz spełniają wszystkie obowiązujące normy związane z emisją hałasu ( k. 109-132 ) . Te agregaty chłodnicze są bezobsługowe i włączają się i wyłączają automatycznie w zależności od temperatury panującej w lodówkach w sklepie. Ponadto należy wskazać iż Samorządowe Kolegium Odwoławczego wW.decyzją z dnia 14.04.2017 r. uchyliło decyzje Starosty(...)nr(...)z dnia 31.08.2016 r. w całości i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławczego wW.wskazało na nieprawidłowości wykonaniu badań natężenia poziomu hałasu wykonanych w dniach 20-21 maja 2016 r. przezLaboratorium (...)na podstawie którego została wydana w/w decyzja Starosty(...)nr(...)z dnia 31.08.2016 r. ( k. 133-136, k. 159-165 ). Tym samym nie można stwierdzić czy w okresie objętym wnioskiem o ukaranie w okresie to jest od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku doszło do przekroczenia w porze nocnej ( w godzinach 22.00-06.00 ) norm hałasu związanego z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.i tym samym zakłócenia spoczynku nocnegoK. P..
Należy również zauważyć iż z zeznań świadków :P. Ł. (2),M. Ś.,A. R.iS. P.mieszkańców segmentów przy ul,(...)wJ.wynika iż nie znają obwinionegoK. K. (1)i być może pojawiał się on tylko na spotkaniach organizowanych przezL.z mieszkańcami sąsiadujących z tym sklepem posesji .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :K. P.,P. Ł. (1),M. Ś.,A. R.iS. P.jako jasnym , dokładnym i precyzyjnym.
Z zeznań świadkaK. P.– pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika w jakiej odległości segment którego jest właścicielką znajduje się odsklepu (...)wJ.przyul. (...). Z zeznań świadkaK. P.wynika iż w okresie letnim 2016 r. praca agregatów zainstalowanych nasklepie (...)zakłócała w jej ocenie jej spoczynek nocny ponieważ agregaty te pracowały cały czas . Ona nie mogła spać przy otwartych oknach . Zamkniecie przez nią okien i zasłonięcie rolet w sposób znaczny zmniejszały jednak ten hałas . Ponadto z zeznań świadkaK. P.wynika w jakich okolicznościach i kiedy zostały wykonane na wniosek mieszkańców segmentów przyul. (...)przezL.ekrany w miejscach gdzie znajdują się te agregaty . Z zeznań tego świadka wynika iż zamontowanie tych ekran poprawiło sytuację jeżeli chodzi o hałas z tych agregatów ale tylko na parterze jej segmentów , bo ekrany są za niskie a ona ma tak urządzony i umeblowany dom iż jej sypialnia znajduje się na pierwszym piętrze jej segmentu od stronyL.. W swoich dalszych zeznaniach świadekK. P.opisała jak wyglądały pomiary hałasu wykonywanie na zlecenie Starostwa Powiatowego wL.w latach 2015 i 2016 przez(...)orazfirmę (...)( k 79 i k. 187-188 ) .
Z zeznań świadków :P. Ł. (1)( k. 294 ) ,M. Ś.( k. 294 ) ,A. R.( k. 294-295 ) iS. P.( k. 295 ) mieszkańców segmentów przyul. (...)wJ.wynika jak ich segmenty są usytułowane w stosunku dosklepu (...)wJ.przyul. (...). Z zeznań tych świadków wynika co w okresie objętym wniosek o ukaranie zakłócało ich spokój w porze dziennej i nocnej . Świadkowie ci wskazali iż przeszkadza im hałas związany z praca wentylatorów ( agregatów ) znajdujących się na zewnętrznej ścianęsklepu (...)oraz hałas związany z przyjazdem samochodów ciężarowych dostarczających towar do sklepu , jednak samochody te nie przyjeżdżają z dostawami w godzinach od 22:00 do 06:00. Ponadto z zeznań tych świadków wynika iż hałas jest mniejszy w sytuacji gdy w ich segmentach są zamknięte okna oraz że nie kojarzą osoby obwinionego .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia , w zakresie którym Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków , świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepis art. 51 § 1 k.w. stanowi , iż karze podlega , kto, krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym. Przedmiotem ochrony określonym w art. 51 § 1 k.w. jest prawo obywateli do niezakłóconego spokoju i porządku publicznego oraz niezakłócony spoczynek nocny, które to nie powinny być zakłócone jakimikolwiek zachowaniami wykraczającymi poza ogólnie, czy też zwyczajowo przyjęte normy społecznego zachowania się. Naruszenie tej normy w jej podstawowej postaci określonej w art. 51 § 1 k.w. może nastąpić poprzez przykładowo wyliczone przez ustawodawcę zachowania w postaci krzyku, hałasu, alarmu lub innego wybryku. A zatem takiego zachowania się człowieka, które odbiega od powszechnie, zwyczajowo przyjętych norm postępowania w określonej sytuacji, czyli w danym miejscu, czasie i okolicznościach, i które jest zdolne zakłócić spokój, porządek publiczny spoczynek nocny albo też wywołać zgorszenie w miejscu publicznym. Użycie przez ustawodawcę określenia „zakłócenie” wskazuje, że chodzi o wywołanie gdzieś niepokoju, zamieszania naruszającego ustalony porządek, normy współżycia społecznego czy też naturalny bieg spraw, co w efekcie powoduje oburzenie, podenerwowanie lub zgorszenie.
W rozumieniu art. 51 § 1 k.w. zakłócenie spokoju publicznego oznacza takie zachowanie, podjęte w miejscach ogólnodostępnych lub też niedostępnych, które narusza stan równowagi psychicznej nieoznaczonej liczby osób znajdujących się w miejscu publicznym, przy czym skutek działania sprawcy, przewidziany w dyspozycji przepisu, musi wystąpić przynajmniej w stosunku do jednej osoby. Natomiast przez zakłócenie porządku publicznego należy rozumieć takie działanie, podjęte w miejscach publicznych, które narusza obowiązujące przepisy bądź też ogólnie przyjęte normy zachowania się, zwyczaje, a których utrzymanie leży w interesie ogółu. Inaczej rzecz ujmując, działanie sprawcy ma polegać na uniemożliwieniu lub utrudnieniu innym ludziom normalnego zachowania się przyjętego w danym miejscu, czasie i okolicznościach, przy czym skutek nie musi obejmować wszystkich, ale musi wystąpić przynajmniej w stosunku do jednej osoby. Poprzez spoczynek nocny, o jakim mowa w art. 51 § 1 k.w. , należy rozumieć czas przeznaczony na odpoczynek nocny, który przyjmuje się zwyczajowo na godziny pomiędzy 22 a 6 rano. Zakłócenie spokoju nocnego zachodzi wówczas, gdy sprawca przeszkadza w odpoczynku chociażby jednej osoby, ale w taki sposób, który zdolny jest do zakłócenia odpoczynku większej, nieokreślonej liczbie osób, np. głośne słuchanie radia, TV, muzyki czy też krzyki, stuki, awantury, trzaskanie drzwiami itp. Nie ma przy tym znaczenia, czy osoba, która skarży się na zakłócenie spokoju nocnego, spała, czy też nie, może ona bowiem odpoczywać we wskazanym czasie w każdej wygodnej dla siebie formie, istotne jest tu więc naruszenie jej prawa do odpoczynku, a nie tylko snu ( za Komentarz do art.51 kodeksu wykroczeń (Dz.U.10.46.275), [w:] T. Grzegorczyk, W. Jankowski, M. Zbrojewska, Kodeks wykroczeń. Komentarz, LEX, 2010 ) .
W świetle poczynionych przez Sąd ustaleń, wina obwinionegoK. K. (1)nie została udowodniona, a konsekwencją domniemania niewinności jest zasada in dubio pro reo. Zgodnie z treściąart. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.s.w. wątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym, rozstrzyga się na korzyść obwinionego . Należy wskazać iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala przyjąć iż w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku w miejscowościJ.ul. (...)agregaty chłodnicze umieszczone na ścianiesklepu (...)przyul. (...)wJ.swoją pracą powodowały hałas przekraczający o 4,6 dB dopuszczalną normę hałasu w godz. 22.00-06.00. i tym samym w ten sposób został zakłócony spoczynek nocny pokrzywdzonejK. P..
Na wstępie należy zauważyć iż obwinionyK. K. (1)w okresie objętym wnioskiem o ukaranie to jest od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku nie mógł zakłócać spoczynku nocnego pokrzywdzonejK. P.oraz z racji pełnionej funkcji nie był odpowiedzialny za wszystkie aspekty związane z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul (...)wJ.. Należy wskazać iż obwinionyK. K. (1)jest zatrudniony w(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.gdzie od listopad 2013 roku do czerwca 2017 roku pełnił funkcję kierownika Biura EkspansjiW.. ObwinionyK. K. (1)nigdy nie był zatrudniony wsklepie (...)wJ.i nie przebywał w okresie objętym wnioskiem o ukaranie to jest w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku w tej miejscowości poza dniami gdy uczestniczył w spotkaniach z mieszkańcami posesji sąsiadującymi zesklepem (...)przyul. (...)związanymi funkcjonowaniem tego sklepu i utrudnieniami dla mieszkańców związanych z tym faktem . Do zakresu obowiązków obwinionegoK. K. (1)jako kierownika Biura EkspansjiW.należało nadzorowanie wyszukiwania nowych działek po lokalizację kolejnych sklepów sieciL.i nadzorowanie budowy na tych działkach nowych sklepów . Po otwarciusklepu (...)przyul. (...)wJ.biuro którego obwinionyK. K. (1)był kierownikiem zajmowało się sprawami administracyjnymi związanymi z funkcjonowaniem tego sklepu . Natomiast sprawami związanymi z dostawami towarów do tego sklepu oraz kwestiami związanymi zarządzaniem tym sklepem zajmował się(...) sp. z.o.o.sp.k. wJ.. Agregaty chłodnicze zainstalowane wsklepie (...)wJ.przyul. (...)to agregaty standardowo instalowane we wszystkich innych sklepach tej sieci , które posiadają wszystkie stosowane zezwolenia i certyfikaty oraz spełniają wszystkie obowiązujące normy związane z emisją hałasu ( k. 109-132 ). Agregaty te działają bezobsługowo i włączają się oraz wyłączają automatycznie w zależności od temperatury panującej w lodówkach w sklepie.
Należy wskazać iż ze sprawozdań badań pomiaru hałasu wykonanych przez Wojewódzki InspektoratOchrony (...)wW.Laboratorium (...)w latach 2015 - 2016 przed dniem 20 maja 2016 r. ( k. 220-225 , k. 228- 236 i k. 202-214 ) ) wynika iż nie doszło do przekroczenie obowiązujących norm hałasu w związku z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.. Nie można stwierdzić również czy w okresie objętym wnioskiem o ukaranie w okresie od 20 maja 2016 roku do 21 sierpnia 2016 roku doszło do przekroczenia w porze nocnej ( w godzinach 22.00-06.00 ) norm hałasu związanego z funkcjonowaniemsklepu (...)przyul. (...)wJ.. Samorządowe Kolegium Odwoławczego wW.decyzją z dnia 14.04.2017 r. uchyliło bowiem w całości decyzje Starosty(...)nr(...)z dnia 31.08.2016 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławczego wW.wskazało na nieprawidłowości wykonaniu badań natężenia poziomu hałasu wykonanych w dniach 20-21 maja 2016 r. przezLaboratorium (...)na podstawie którego została wydana w/w decyzja Starosty(...)nr(...)z dnia 31.08.2016 r. ( k. 133-136, k. 159-165 ). Postępowanie administracyjne w tej sprawie w dalszym ciągu się toczy i nie zostało zakończone prawomocną decyzją ( k. 216-218 ) . Fakty te wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci dokumentów w postaci : decyzji Starosty(...)z dnia 31.08.2016 r. ( k. 63-68 ), pisma złożonego przez obwinionego ( k. 108- 132 ) , decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW.z dnia 14.04.2017 r. ( k. 133-136, k. 159-165 ) , sprawozdania z badań przeprowadzonych przez zZakład (...)wW.na zlecenie(...) sp. z o.o.z dnia 10.02.2015 r. ( k. 191-201 , k. 245-250) , sprawozdania z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2016 r. ( k. 202-214 ) , pisma Starosty(...)( k. 216-218 ) , pisma(...)Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 11.05.2015 r. ( k. 219, k. 227 ) , sprawozdania z pomiaru hałasu z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 28.04.2015 r. ( k. 220-225 ) , sprawozdania z pomiaru okresowych hałasu z badań(...)wW.Laboratorium (...)z dnia 29.04.2015 r. ( k. 228- 236 ) i pismo(...) Sp. z o.o.sp. k. ( k. 243-244 ) .
Wyżej wskazane fakty wykluczają by obwinionyK. K. (1)popełniła zarzucany jej czyn z art. 51 § 1 k.w..
Tym samym Sąd rozstrzygnął wszelkie wątpliwości na podstawieart. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.s.w. na korzyść obwinionego i uniewinnił obwinionegoK. K. (1)od popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 51 § 1 k.w. .
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 118 § 2 k.p.w.i obciążył nimi Skarb Państwa .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-02-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 118 § 2 k.p.s.
- art. 5 § 2 k.p.k.
- art. 118 § 2 k.p.w.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II W 405/17
```