You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 888/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Dorota Osojca
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 sierpnia 2017r. wK.
sprawy z powództwaR. M.
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...)wW.na rzecz powodaR. M.kwotę 6.081,24 zł (sześć tysięcy osiemdziesiąt jeden 24/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29.03.2014r. do 31.12.2015r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 01.01.2016r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...)wW.na rzecz powodaR. M.kwotę 3.478,44 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
nakazuje stronie pozwanejTowarzystwu (...)wW., aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 20,89 zł tytułem zwrotu wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 888/16

UZASADNIENIE
PowódR. M.wniósł o zasądzenie od strony pozwanejTowarzystwa (...)wW.kwoty 6 081,24 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23.11.2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 400,00 zł. Uzasadniają swoje żądania podał iż w dniu 20.10.2013 r. miała miejsce kolizja drogowa, w wyniku której uszkodzony został pojazd markiI. (...)onumerze rej. (...), stanowiący własność powoda. Sprawca wypadku był ubezpieczony u strony pozwanej w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, w związku z tym szkoda została jej zgłoszona w dniu 23.10.2013 r. Bezpośrednio po zdarzeniu samochód powoda został przewieziony dofirmy (...) sp. z o.o.wJ.w celu dokonania oględzin oraz ewentualnej naprawy. Z uwagi na niemożność korzystania z uszkodzonego pojazdu powód w dniu 23.10.2013 r. zgłosił stronie pozwanej konieczność wynajęcia samochodu, a następnie wynajął samochód zastępczy na czas likwidacji szkody tj. do dnia 31.12.2013 r. PonadtoR. M.udzielił w/w firmie pełnomocnictwa do występowania w jego imieniu w postepowaniu likwidacyjnym. Strona pozwana dopiero w dniu 18.11.2013 r. poinformowała powoda o ekonomicznej opłacalności naprawy, a  w dniu 04.12.2013 r. zmieniła swoją wcześniejszą decyzje informując, iż szkodę należy zakwalifikować jako całkowitą. Powód z tytułu wynajęcia auta otrzymał fakturę VAT na kwotę 8 016,18 zł netto.R. M.domaga się zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego od dnia zgłoszenia szkody (23.10.2013r.) do dnia wypłaty odszkodowania (06.12.2013r.), która obejmuje 44 doby za stawkę za dzień 138,21 zł , co daje łącznie 6 081,24 zł. Powód pismem z dnia 26.02.2014r. wezwał stronę pozwaną do zapłaty odszkodowania oraz do zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Podał on, iż strona pozwana do dnia wniesienia powództwa nie zapłaciła mu należnego odszkodowania, do czego była zobowiązana.
Strona pozwanaTowarzystwo (...)wW.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko podała, iż prowadziła postępowania likwidacyjne pod nr 826/13/33/68  na podstawie zgłoszenia przez poszkodowanego szkody w swoim samochodzieI.. Zdaniem strony pozwanej roszczenie jest nieudowodnione i bezpodstawne, a wynajęcie auta zastępczego przez poszkodowanego musiałoby być konieczne i niezbędne, co w ocenie strony pozwanej nie zostało wykazane. PonadtoTowarzystwo (...)wW.podniosła, iżR. M.powinien mieć świadomość, iż naprawa jego samochodu jest nieopłacalna i niezwłocznie powinien przystąpić do jego sprzedaży i nabycia innego. Okres 44 dni, za który powód domaga się odszkodowania w ocenie strony pozwanej był więc irracjonalny i prowadził do powiększenia szkody.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 20 października 2013 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzony został pojazd markiI. (...)onumerze rejestracyjnym (...), stanowiący własnośćR. M.. Sprawca kolizji był ubezpieczony u strony pozwanejTowarzystwa (...)wW.w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Poszkodowany w dniu 23.10.2013 r. powiadomił stronę pozwaną o szkodzie.
Okoliczność bezsporna
Powód  w dniu 23.10.2013 r. zawarł  zfirmą (...) Sp. z o.o.wJ.umowę wynajmu auta zastępczego markiP. (...)nr rej. (...). Tego samego dnia poszkodowany upoważnił powoda do załatwiania wszelkich spraw związanych z dochodzeniem i odbiorem odszkodowania.
Dowód:
- umowa najmu pojazdu zastępczego z dnia 23.10.2013 r.(k: 12)
- upoważnienie z dnia 23.10.2013 r. (k; 13)
W dniu 28.10.2013 r. rzeczoznawca ubezpieczyciela wykonał oględziny pojazdu. Ubezpieczyciel w dniu 04.12.2013 r. ustalił, że w pojeździe zaszła szkoda całkowita i ustalił należne odszkodowanie.
Dowód:
- ocena techniczna pojazdu z dnia 28.10.2013 r. (k: 9-11)
- pismo strony pozwanej z dnia 04.12.2013 r. (k: 17-18)
Poszkodowany użytkował pojazd zastępczy przez 58 doby. W dniu 31.12.2013 r.firma (...) Sp. z o. o.wystawiła na firmę powoda fakturę nr: F/645/RB/12/13 obciążającą go kosztami wynajmu pojazdu na kwotę 8 016,18 zł netto.
Dowód:
- faktura nr: F/645/RB/12/13 za wynajem pojazdu (k: 19)
Dnia 26.02.2014 r.R. M.wezwał stronę pozwaną do zapłaty odszkodowania z tytułu zdarzenia drogowego, w tym do zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego. W odpowiedzi strona pozwana zażądała kosztorysu naprawy twierdząc, że ,, przy szkodzie częściowej pojazd zastępczy przysługuje na technologiczny czas naprawy”. Powód poniósł koszty związane z najmem dokonując zapłaty na rzecz wynajmującego.
Dowód:
- wezwanie do zapłaty z dnia 26.02.2014 r. (k: 20-21)
- pismo strony pozwanej z dnia 13.03.2014 r.(k: 22)
- dowód wpłaty z dnia 23.08.2016 r.(k: 23)
Poszkodowanemu przysługiwał samochód zastępczy od dnia wynajęcia samochodu zastępczego ( 23.10.2013r.) do dnia zdania samochodu zastępczego po uzyskaniu informacji o rodzaju szkody i wysokości odszkodowania. Średnia stawka za wynajęcie samochodu zastępczego dla klienta indywidualnego dla samochodów segmentu BUS kontener wynosiła od 174 zł do 214 zł brutto za dobę w 2013r.
Dowód:
- opinia biegłego sądowegoJ. W.z dnia 25.01.2017 r. (k: 53-56)

Sąd zważył co następuje
W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż w dniu 20 października 2013 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzone zostało autaR. M.. Odpowiedzialność strony pozwanej wynika z umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody spowodowane w związku z ruchem tych pojazdów.
Odpowiedzialność strony pozwanejTowarzystwa (...)wW.opiera się naart. 822 § 1 k.c.zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Istotą opisywanego ubezpieczenia jest wejście ubezpieczyciela na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w sytuację prawną ubezpieczającego, w zakresie ponoszonej przez niego odpowiedzialności odszkodowawczej. Zgodnie z przepisemart. 361 k.c.zobowiązany do naprawienia szkody, ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła, a naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Reguły przepisuart. 361 § 1 i 2 k.c.nakazują przestrzeganie zasady pełnego odszkodowania w granicach adekwatnego związku przyczynowego. Normalnym następstwem w rozumieniuart. 361 § 1 k.c.jest bardzo często niemożność korzystania z samochodu przez poszkodowanego, nie tylko w sytuacji jego uszkodzenia, ale również zniszczenia (Wyrok SO w Gdańsku z dnia 7 października 2011 r., III Ca 611/11 - Lex nr 1714055.). Powodowi z tytułu poniesienia kosztów wynajmu pojazdu zastępczego przez poszkodowanego, co do zasady przysługiwało odszkodowanie. Jednakże strona pozwana zakwestionowała zasadność najmu pojazdu zastępczego, czas jego trwania oraz wysokość cen rynkowych. Ustalenia umowne dotyczące wysokości wynajmu pojazdu zostały dokonane z wyłączeniem strony pozwanej, a więc podmiotu obowiązanego do zapłaty tych kosztów, sąd uprawniony był do weryfikacji tych ustaleń. W związku z powyższym powołany został biegły sądowy, który uwzględniając klasę wynajmowanego pojazdu, określone kryteria najmu oferowane na terenie województwa(...)obowiązujące w 2013 r. ustalił, iż średnia stawka za wynajęcie samochodu wahała się od 175,00zł do 214,00 zł brutto za dobę.  Mając wiarygodne dane co do ceny wynajmu pojazdów, sąd przyjął, że koszty wynajmu pojazdu zastępczego za jeden dzień przedstawione przez powoda odpowiadają obowiązującym na rynku lokalnym w 2013 r. W swojej opinii biegły ustalił, iż zasadne było wynajęcie samochodu zastępczego przezR. M.od dnia 23.10.2013 r. do dnia zdania samochodu po uzyskaniu informacji o rodzaju szkody i wysokości należnego odszkodowania.
Żądanie powoda wynika bezpośrednio z przedłożonego rachunku i potrzeby wynajmu pojazdu udokumentowanej przez załączony harmonogram określający przebieg likwidacji szkody, który wskazuje że zasadne było żądanie zwrotu kosztów pojazdu zastępczego za okres dochodzony przez powoda. Kwota 6 081,24 zł została udokumentowana rachunkiem, nie budzi także wątpliwości stawka za 1 dzień wynajmu pojazdu zastępczego. W związku z powyższym Sąd zasądził od strony pozwanejTowarzystwa (...)wW.na rzecz powodaR. M.kwotę 6 081,24 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 29.03.2014 r., gdyż wtedy świadczenie było wymagalne. Ustawowe odsetki za opóźnienia zostały zasądzone od dnia 01.01.2016 r. ponieważ w tym dniu wszedł w życie przepisart. 481 k.c.
W punkcie II wyroku powództwo podlegało oddaleniu. Powód wnosił o zasądzenie odsetek od dnia 23.11.2013 r., jednakże zostały zasądzone od dnia 29.03.2014 r. gdyż takie rozstrzygnięcie znajduje uzasadnienie w treści przepisówart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Strona pozwana odebrała wezwanie do zapłaty w dniu 28.02.2014 r., i po upływie 30 dni roszczenie odszkodowawcze powinno zostać spełnione. Zasadne jest zatem przyznanie odsetek od dnia 29.03.2014 r.
O kosztach procesu w punkcie III wyroku rozstrzygnięto na podstawieart. 100 zdanie drugie k.p.c.zasądzając od strony pozwanejTowarzystwa (...)wW.na rzecz powodaR. M.kwotę 3 478,44 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na kwotę tę składały się: 2400,00 zł – wynagrodzenia adwokata, 34,00 zł – opłaty skarbowe od pełnomocnictw, 305,00 zł - opłata sądowa, 139,44 zł – koszty dojazdu pełnomocnika, 600,00 zł - opinia biegłego.
W punkcie IV wyroku w myśl przepisu 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa –Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwotę 20,89 zł tytułem wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa na pokrycie kosztów opinii biegłego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-08-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 361 § 1 i 2 k.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 100 zdanie drugie k.p.c.
recorder: Dorota Osojca
signature: I C 888/16
```