You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1493/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko
Protokolant: p.o. protokolant sądowy Monika Suwalska
po rozpoznaniu dnia 22 marca 2016 r.
sprawyD. K.synaB.iM.z domuB.ur. (...)wW.
obwinionego o wykroczenie z art. 124§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 12 listopada 2015 r.    sygn. akt II W 488/15
zaskarżony wyrok zmienia w punkcie I w ten sposób, że na podstawie art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia obwinionemuD. K.kary grzywny;w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zwalania obwinionego od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1493/15

UZASADNIENIE
D. K.został obwiniony o to, że w dniu 11.12.2014r. w miejscowościC.ul. (...)umyślnie uderzył otwartą dłonią w twarz oraz przewrócił na schody, w wyniku czego uszkodził protezę dolną zębów powodując straty w wysokości 150 zł na szkodęR. K.tj. o czyn z art. 124 § 1 kw.
Po rozpoznaniu sprawy sygn. II W 488/15 Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem z dnia 12 listopada 2015r. obwinionegoD. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 124 § 1 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł. Na podstawie art. 124 § 4 kw. zasądził od obwinionego obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody w kwocie 150 zł na rzecz pokrzywdzonegoR. K.i zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Od powyższego wyroku obwinionyD. K.wniósł apelację.
Wyrokowi zarzucił:
1. ograniczenie prawa do udziału w sprawie gdyż nie został powiadomiony o pierwszym terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 16.09.2015r.
2. dowolną ocenę zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, w tym stronniczych, jego zdaniem, zeznańB. K.,K. K. (1)i pokrzywdzonegoR. K.,
3. błędne ustalenie, że celowo uszkodził protezę zębowąR. K.gdyż nie uderzył pokrzywdzonego. Jedynie bronił się przed atakiem żony, córki i teścia, którzy naruszyli jego mir domowy.
4. brak wniosku o ściganie złożonego przezR. K.,
5. powołał się na poważny konflikt rodzinny, w wyniku którego jest szykanowany, niesłusznie oskarżany przez żonę, teścia i córkę.
W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie sprawy.
Sąd Okręgowy, zważył co, następuje:
Apelacja obwinionego zasługiwała na częściowe uwzględnienie. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że obwiniony uderzył pokrzywdzonegoR. K.dwukrotnie otwartą dłonią w twarz. Uderzenia a następnie upadek pokrzywdzonego na schody spowodowały pęknięcie protezy zębowej. Naprawa protezy kosztowała 150 zł. Powyższe ustalenia sądu I instancji są prawidłowe. O uderzeniach zeznał pokrzywdzonyR. K.,B. K.orazK. K. (1). Do uszkodzenia protezy zębowej musiało dojść pod wpływem uderzenia a następnie upadku pokrzywdzonego bowiem świadczą o tym zeznaniaR. K.oraz policjantaM. O., którego pokrzywdzony podczas interwencji podjętej bezpośrednio po zdarzeniu poinformował o tym fakcie. Uszkodzenie protezy potwierdza zaświadczenie z(...). /k- 24/ Uderzenia zadane w twarz są zachowaniem celowym a więc obwiniony godził się na to, że mogą one doprowadzić do uszkodzenia protezy zębowej pokrzywdzonegoR. K.. Sąd I instancji prawidłowo ocenił działanie obwinionego jako podjęte z zamiarem wynikowym. Skutek w postaci pęknięcia protezy zębowej pod wpływem uderzeń jest skutkiem typowym i pozostaje w adekwatnym związki przyczynowym z zachowaniem obwinionego. Uderzenia nie spowodowały widocznych śladów na cieleR. K.lecz ich skutkiem było pęknięcia protezy zębowej. Sąd I instancji nie uwzględnił jednak tła konfliktu i okoliczności zdarzenia, o których wyjaśnił obwiniony. Rozwinięcie tych okoliczności przedstawiłD. K.w swojej apelacji. Wiążą się one z głębokim konfliktem rodzinnym przejawiającym się w braku porozumienia w sprawach prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego oraz sposobu wychowania syna. W wyniku tej konfliktowej sytuacji obwiniony zajął jeden pokój zaś pozostałe pomieszczenia w domu jednorodzinnym zajmuje jego żonaB. K.i ich synK. K. (2). W dniu 11.12.2014r.B. K.weszła do pokoju obwinionego i nie opuściła go pomimo wezwania aby wyszła. Przeszukała to pomieszczenie domagając się wydania dokumentów ZUS oraz wiertarki. Zachowała się w ten sposób pomimo, że dwa dni wcześniej, w dniu 8. 12. 2014r. także w podobnych okolicznościach, podczas obecności policjantów uzyskała od obwinionego dokumenty ZUS wystawione na jej nazwisko. Tym samym sprowokowała obwinionego do zastosowania siły fizycznej a następnie pod wpływem jej krzyku interweniował pokrzywdzonyR. K.oraz córkaK. K. (1). Obwiniony miał przeciwko sobie trzy osoby. Dlatego wypchnął z zajmowanego przez siebie pokojuR. K.dwukrotnie uderzając go w twarz i popychając na schody. Z koleiR. K.podjął interwencję w celu obrony swojej córkiB. K..B. K.doznała drobnych otarć naskórka. Gdy obwiniony wypchnąłR. K.z pokoju zamknął się w nim razem zB. K.i otworzył drzwi dopiero gdy przyjechali policjanci wezwani przezK. K. (1). Powyższe okoliczności wskazują na prowokacyjne i wymuszające działaniaB. K.. Wobec powyższego należy dojść do przekonania, że zachodzą szczególne okoliczności wskazane w art. 39 § 1 kw. Próba narzucenia swojej woli oraz nieustępliwość doprowadziły do eskalacji konfliktu rodzinnego. Użyta przez obwinionego siła fizyczna nie była nadmierna skoro nie spowodowała bolesnych obrażeń ciała u pokrzywdzonegoR. K.. TakżeB. K.doznała powierzchownych obtarć naskórka. Jak wynika z zeznań policjanta skarżąc się na ból ręki swobodnie posługiwała się nią przeglądając skoroszyty z dokumentami. Uderzenia i upadek pokrzywdzonego na schody skutkowały pęknięciem protezy zębowej więc zgodnie z art. 124 § 4 kw obwiniony powinien naprawić wyrządzoną szkodę. W tej sytuacji sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i odstąpił od wymierzenia kary grzywny. Uznał, że obwiniony działał pod wpływem emocji sprowokowany zachowaniem swojej żony broniąc się przed zaborem rzeczy, które posiadał w swoim pokoju.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów zawartych w apelacji obwinionego należy stwierdzić, że nie są one zasadne.D. K.został powiadomiony w formie adwizo o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 16. 09.2015r. Ponadto sąd odwoławczy przesłuchał na rozprawie świadkaR. K.i obwiniony miał możliwość zadawania pytań w celu ustalenia przebiegu zdarzenia z dnia 11.12.2014r. Pokrzywdzony złożył wniosek o pociągnięcie obwinionego do odpowiedzialności za wykroczenie /k- 42/.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego znajduje swoje uzasadnienie w treściart. 119ksw w zw. zart. 624 §1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-03-22'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ludmiła Tułaczko
legal_bases:
- art. 624 §1 k.p.k.
recorder: p.o. protokolant sądowy Monika Suwalska
signature: VI Ka 1493/15
```