You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 127/15

POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Kazimierz Firlej
Protokolant:  protokolant sądowy Aneta Rzepka
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie
sprawy z wnioskuD. B.
z udziałemB. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),E. S.,J. U.,B. D.,P. S. (1),P. S. (2),S. G.,A. J.,M. S. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. S. (2)iM. S. (2)
p o s t a n a w i a:

1
stwierdzić, że spadek poJ. S. (2), synuF.iA., zmarłym w dniu5 września 1967 roku wZ., gdzie ostatnio zamieszkiwał, na podstawie ustawy nabyli:

- żonaM. S. (2), córkaS.iM.– w 12/48 częściach,
- dzieciB. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. B.,S. G.,J. U.iB. D., dzieciJ.iM.– po 3/48 części;

2
stwierdzić, że wchodzący w skład spadku poJ. S. (2), synuF.iA., udział w gospodarstwie rolnym, na podstawie ustawy nabyli:

- żonaM. S. (2), córkaS.iM.– w 9/36 częściach,
- dzieciB. S.,W. S.,S. S. (1),A. S. (1),H. S.,E. S.,S. G.,J. U.iB. D., dzieciJ.iM.– po 3/36 części;

3
stwierdzić, że spadek poM. S. (2), córceS.iM., zmarłej w dniu 18 grudnia 1989 roku wZ., gdzie ostatnio zamieszkiwała, na podstawie ustawy nabyły dzieciB. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. B.,S. G.,J. U.iB. D., dzieciJ.iM.– po 1/12 części;

4
stwierdzić, że wchodzący w skład spadku poM. S. (2), córceS.iM., udział w gospodarstwie rolnym, na podstawie ustawy nabyłyB. S.,W. S.,A. S. (1),H. S.,E. S.,J. U., dzieciJ.iM.– po 1/6 części;

5
przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej na rzecz adw.E. Z.kwotę 73,80 zł (siedemdziesiąt trzy złotych 80/100) z tytułu kosztów kuratora;

6
stwierdzić, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 127/15

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 6 czerwca 2016 r., sygn. akt I Ns 127/15
We wniosku z dnia 14 stycznia 2014 r. (k.2-3) wnioskodawczyniD. B.wniosła o:
1. stwierdzenie, że spadek poJ. S. (2), synuA.iF., zmarłym w dniu 5 września 1967 r. wZ.na podstawie dziedziczenia ustawowego nabyła wprost żona spadkodawcy oraz dzieci spadkodawcy:B. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. B.z d.S.,S. S. (1),J. U.z d.S.,B. D.z d.S., z wyłączeniem wchodzącego w skład spadku gospodarstwa rolnego, które to gospodarstwo rolne dziedziczyM. S. (2),D. B.z d.S.,B. S.iW. S.po ¼ części;
2. stwierdzenie, że spadek poM. S. (2)z d.J., córceS.iM., zmarłej w dniu 18 grudnia 1989 r. wS., ostatnio zamieszkałej wZ., na podstawie dziedziczenia ustawowego nabyły wprost dzieci spadkodawczyniB. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. B.z d.S.,S. S. (1),J. U.z d.S.,B. D.z d.S., z wyłączeniem wchodzącego w skład spadku gospodarstwa rolnego, które to gospodarstwo rolne dziedziczyD. B.z d.S.,B. S.iW. S.po 1/3 części.
W uzasadnieniu (k.3-5) wnioskodawczyni wskazała, iż spadkodawcaJ. S. (2)ostatnio zamieszkały wZ., zmarł w dniu 5 września 1967 r. W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim zM. S. (2)z d.J., a w skład spadku wchodziło gospodarstwo rolne. Z kolei spadkodawczyniM. S. (2)z d.J.ostatnio zamieszkała wZ., zmarła 18 grudnia 1989 r. W skład spadku po zmarłej wchodziło gospodarstwo rolne.
W dalszej kolejności wnioskodawczyni podała, że spadkodawcy mieli dwanaścioro dzieci:B. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. S.obecnieB.,S. S. (1),J. S. (3)obecnieU.,B. S.obecnieD..H. S.zmarł w dniu 21 września 2009 r., pozostawiając żonęA. S. (2).
Po ostatecznym sprecyzowaniu, na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2015 r. (k. 129) wnioskodawczyni podała, że w skład gospodarstwa rolnego poJ. S. (2)wchodzi udział w gospodarstwie rolnym, obrębS., o łącznej pow. 2,5914 ha, jedn. rej. G.67, obręb nr(...)S., jedn. ewid.L., zaś poM. S. (2)– gospodarstwo rolne objęte(...)nr(...)o pow. 3,0142 ha, położone wS..
Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt VI Ns 102/14 (k. 49), Sąd ustanowił dla nieznanej z miejsca pobytu uczestniczkiS. G.kuratora, w osobie adw.E. Z..
Z kolei postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 r., sygn. akt VI Ns 102/14 (k. 100), Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników dzieci zmarłegoH. S., tj.A. J.,M. S. (1)iP. S. (1).
Pismem z dnia 4 lutego 2016 r. (k. 213) kurator dla nieznanej z miejsca pobytuS. G.wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poJ. S. (2)iM. S. (2)na podstawie ustawy i stwierdzenie nabycia udziału w gospodarstwie rolnym przez osoby, które wykażą się do tego kwalifikacjami, podkreślając, żeS. G.w chwili śmierciJ. S. (2)była małoletnia, jak również wniósł o zasądzenie kosztów.
Na posiedzeniu w dniu 24 maja 2016 r. (k. 260/2) wnioskodawczyni podtrzymała stanowisko zawarte we wniosku i wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego od uczestników, których stanowiska są sprzeczne z wnioskiem, uczestniczkaB. D.wniosła o stwierdzenie nabycia spadku zgodnie z ustawą, pozostawiając do uznania Sądu przyznanie gospodarstwa rolnego wnioskodawczyni, z kolei uczestnicyS. S. (1),W. S.iJ. U.wnieśli o nieprzyznawanie wnioskodawczyni gospodarstwa rolnego zarówno poJ. S. (2), jak i poM. S. (2).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
SpadkodawcaJ. S. (2)był współwłaścicielem gospodarstwa rolnego położonego wS.o pow. 2,5914 ha. Z koleiM. S. (2)była współwłaścicielką gospodarstwa rolnego położonego wS.o pow. 2,(...), właścicielką gospodarstwa rolnego położonego wS.o pow. 3,0142 ha, właścicielką gospodarstwa rolnego położonego na terenie gminyB.o pow. 1,5058 ha oraz współwłaścicielem w udziale ½ części w gospodarstwie położonym w gminieB.o pow. 1,0563 ha.
Dowód: zaświadczenie z dnia 8 kwietnia 2015 r. (k. 149), zaświadczenie z dnia 16 kwietnia 2015 r. (k. 150); zeznania wnioskodawczyni (k. 155-155/2), zeznania świadkówM. S. (3)(k. 259/2) iP. C.(k. 260)
SpadkodawcaJ. S. (2), synF.iA., zmarł w dniu 5 września 1967 r. wZ., gdzie ostatnio zamieszkiwał. Spadkodawca nie sporządziła testamentu. W chwili śmierci spadkodawca pozostawał w związku małżeńskim zM. S. (2).
SpadkodawczyniM. S. (2), córkaS.iM., zmarła 18 grudnia 1989 r. wZ., gdzie ostatnio zamieszkiwała. Spadkodawczyni nie sporządziła testamentu. W chwili śmierci spadkodawczyni pozostawała wdową poJ. S. (2).
SpadkodawcyJ. S. (2)iM. S. (2)pozostawili dwanaścioro dzieci:B. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. B.,S. G.,J. U.iB. D., przy czymH. S.zmarł w dniu 21 września 2009 r. pozostawiając żonęA. S. (2)i troje dzieci:A. J.,M. S. (1)iP. S. (1).A. S. (2)zmarła w dniu 2 września 2014 r.
Żaden ze spadkobierców nie zrzekł się spadku po spadkodawcach, nie odrzucił go, nie został uznany za niegodnego dziedziczenia. Nie toczyło się wcześniej postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po żadnym ze spadkodawców oraz nie sporządzono aktu poświadczenia dziedziczenia.
Dowód: odpisy skrócone aktu zgonu:J. S. (2)nr(...)(k. 8),M. S. (2)nr(...)(k. 9),H. S.nr(...)(k. 21),A. S. (2)nr(...)(k. 92), odpisy skrócone aktu urodzenia:B. S.nr(...)(k. 10),W. S.nr(...)(k. 11),S. S. (1)nr(...)(k.12),J. S. (1)nr(...)(k. 13),J. S. (2)nr(...)(k. 14),A. S. (1)nr(...)(k.15),E. S.nr(...)(k.16),D. B.z d.S.nr(...)(k. 17),S. G.z d.S.nr(...)(k. 18),J. U.z d.S.nr(...)(k. 19),B. D.z d.S.nr(...)(k. 20),M. S. (1)nr(...)(k. 202),P. S. (1)nr(...)(k.205), odpisy skrócone aktu małżeństwa:D. B.z d.S.nr(...)(k. 23),H. S.nr(...)(k. 22),A. J.z d.S.nr(...)(k. 208), zapewnienia spadkowe:D. B.,A. J.,B. S.,B. D.,J. S. (2),J. S. (1),M. S. (1),P. S. (1),S. S. (1),W. S.,J. U.(k. 129/2-131)E. S.(akta związkowe o sygn. I Cps 49/15 k. 63/2)
W chwili otwarcia spadku po spadkodawcyJ. S. (2)w spadkowym gospodarstwie rolnym na stałe pracowała żonaM. S. (2)orazA. S. (1), który wykonywał wszystkie niezbędne prace np. przy sadzeniu ziemniaków, wykopkach, przy sianie, zbieraniu zboża czy przy zwierzętach gospodarczych. UczestnicyB. S.,S. S. (1),J. U.,S. G.iB. D.byli małoletni i uczęszczali do szkoły podstawowej. Z koleiW. S.był już pełnoletni, ale uczęszczał do szkoły zawodowej.
W chwili śmierciJ. S. (2)uczestnikH. S.pracował na dzierżawionym gospodarstwie rolnym położonym wZ., aE. S.pracował na stałe w gospodarstwie rolnym położonym wK.. Miał ukończony kurs rolniczy.
W chwili otwarcia spadku poM. S. (2)na wchodzącym w skład spadku gospodarstwie rolnym bezpośrednio przy produkcji rolnej pracowaliW. S.iB. S.. Na stałe, bezpośrednio przy produkcji rolnej pracowali także:H. S., na własnym gospodarstwie rolnym położonym wB.,E. S., który nadal pracował na gospodarstwie rolnym położonym wK.,A. S. (1), który pracował na gospodarstwie rolnym swojej żony położonym wB.orazJ. U., która pracowała w gospodarstwie swojego męża wH..
Dowód: zeznania uczestników:A. J.(k. 130),B. S.(k. 130),B. D.(k. 130),J. S. (2)(k. 130/2),J. S. (1)(k. 130/2),M. S. (1)(k. 130/2),P. S. (1)(k. 130/2),S. S. (1)(k.130/2-131),W. S.(k. 131),J. U.(k. 131),A. S. (1)(k. 156),P. S. (2)(k. 156),E. S.(akta związkowe o sygn. I Cps 49/15 k.63/2-64/2), cz. zeznania wnioskodawczyni (k. 129/2, 155-155/2), zeznania świadków:M. S. (3)(k. 259/2-260) iP. C.(k. 260)
Sąd nie dał wiary zeznaniom wnioskodawczyni w zakresie w jakim twierdziła, że rok przed śmiercią swojego ojcaJ. S. (2)mieszkała w gospodarstwie rodziców i nieprzerwanie w nim pracowała (k. 155), bowiem w dalszej części składanych zeznań, wnioskodawczyni temu zaprzeczyła. Wnioskodawczyni na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2015 r. w sposób ewidentny zeznała, że nie spełniała żadnego z warunków niezbędnych do dziedziczenia gospodarstwa rolnego zarówno poJ. S. (2), jak i poM. S. (2)(k. 129/2-130). Następnie pełnomocnik wnioskodawczyni, który był obecny na posiedzeniu, wystąpił o sprostowanie sporządzonego protokołu, wskazując, że zapisane w nim treści są jedynie interpretacją złożonego przez wnioskodawczynię oświadczenia spadkowego i nie odzwierciedlają faktycznego przebiegu posiedzenia (k. 140). Na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015 r. wnioskodawczyni podała, że rok przed śmierciąJ. S. (2)mieszkała i nieprzerwanie pracowała w gospodarstwie rolnym, po czym zeznała, że teraz jej przyszło do głowy, że bezpośrednio przed śmierciąJ. S. (2)nie mieszkała w domu rodziców, ale wS.i pracowała na gospodarstwie rolnym tylko dorywczo (k. 155/2). Nadto uczestnicyB. D.,A. S. (1),B. S.iS. S. (1)oświadczyli wówczas, że wnioskodawczyni bezpośrednio przed śmierciąJ. S. (2)na gospodarstwie rolnym nie pracowała nawet dorywczo (k. 155/2). Jedynie uczestnikW. S.potwierdził, że wnioskodawczyni dorywczo wykonywała pracę w gospodarstwie (k. 155/2). Z uwagi na powyższe Sąd uznał, że zeznania wnioskodawczyni we wskazanym zakresie są wewnętrznie sprzeczne i niespójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.
W ocenie Sądu również zeznania świadkówM. S. (3)iP. C.nie dały podstaw do uznania, że wnioskodawczyni posiadała kwalifikacje do dziedziczenia gospodarstwa rolnego. ŚwiadekM. S. (3)urodził się 1961 roku, a więc w chwili śmierciJ. S. (2)miał około sześć lat. Najpierw zeznał, że nie pamięta kto bezpośrednio przed otwarciem spadku poJ. S. (2)pracował na gospodarstwie. Następnie podał, że pamięta, że przed 1967 r.D. B.kosiła zboże na polachM. S. (2)(k. 259/2-260). Zeznania te w ocenie Sądu są wewnętrznie sprzeczne, a ponadto uwzględniając zasady doświadczenia życiowego trudno przyjąć, aby świadek mając zaledwie sześć lat mógł pamiętać kto i jakie prace wykonywał na przedmiotowym gospodarstwie rolnym. Z kolei drugi ze świadków -P. C.zeznał, że nie ma wiadomości kto pracował na gospodarstwie spadkowym w chwili śmierciJ. S. (2)(k. 260).
Sąd nie dał również wiary zeznaniom ww. świadków w zakresie w jakim wskazywali, że wnioskodawczyni w chwili śmierci swojej matki pracowała na spadkowym gospodarstwie rolnym (k. 259/2-260). Zarówno świadekM. S. (3)jak iP. C.wskazali, że w chwili otwarcia spadku poM. S. (2),D. B.pracowała na polach swojej matki, przy czymP. C.nie pamiętał jakie to były prace, natomiastM. S. (3)wskazał pracę przy żniwach, sianokosach, wykopkach ziemniaków (k. 260). Przesłuchiwana natomiast w sprawie wnioskodawczyni dwukrotnie zaprzeczyła, aby spełniała warunki do dziedziczenia gospodarstwa rolnego poM. S. (2)(k. 130, 155/2). Trudno zatem opierać ustalenia na zeznaniach świadków, którym sama wnioskodawczyni przeczy.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. LI ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Przepisy wprowadzające kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 94 z późn. zm.) do spraw spadkowych stosuje się prawo obowiązujące w chwili śmierci spadkodawcy. Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie, do dziedziczenia po każdym ze spadkodawców zastosowanie mają przepisy obowiązujące na chwilę ich śmierci.
Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego ustalono, iż żaden ze spadkodawców nie pozostawił testamentu, żaden ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia po spadkodawcach, nie odrzucił spadku ani nie został uznany za niegodnego dziedziczenia, wobec czego na gruncie niniejszej sprawy zastosowanie znajdują przepisy regulujące porządek dziedziczenia ustawowego.
Stosownie doart. 926 § 1 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą (§ 2). Stosownie zaś do brzmieniaart. 931 § 1 k.c.do kręgu spadkobierców ustawowych w pierwszej kolejności powołane są do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. Wskazane przepisy w przytoczonym brzmieniu obowiązywały w chwili otwarcia spadku po każdym ze spadkodawców w niniejszej sprawie.
Sąd ustalił zgodnie z powyższymi przepisami, że do kręgu spadkobierców ustawowych po spadkodawcyJ. S. (2)należą: żonaM. S. (2)w 12/48 częściach oraz jego dzieci:B. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. B.,S. G.,J. U.iB. D.- po 3/48 części każde z nich.
Z kolei, do kręgu spadkobierców ustawowych po spadkodawczyniM. S. (2)należą jej dzieci:B. S.,W. S.,S. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),A. S. (1),H. S.,E. S.,D. B.,S. G.,J. U.iB. D.- po 1/12 części każde z nich.
W związku z powyższym, Sąd orzekł na podstawie ww. przepisów jak w pkt 1 i 3 sentencji postanowienia.
Wobec tego, że w skład spadku po spadkodawcach wchodzi gospodarstwo rolne, Sąd musiał orzec osobno, kto dziedziczy to gospodarstwo rolne i zbadać kwalifikacje spadkobierców do dziedziczenia zgodnie zart. 670 § 2 k.p.c., który znajduje w niniejszej sprawie zastosowanie na mocyart. 3 ust. 3 Ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego(Dz.U. 1990 r., Nr 55, poz. 318).
W myśl paragrafu pierwszegoart. 1059 k.c., w brzmieniu obowiązującym w chwili śmierciJ. S. (2), dzieci spadkodawcy dziedziczą z ustawy gospodarstwo rolne, jeżeli:

1
bezpośrednio przed otwarciem spadku pracowały na tym gospodarstwie nieprzerwanie co najmniej od roku albo

2
w chwili otwarcia spadku byli członkami rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub pracowali w gospodarstwie rolnym takiej spółdzielni, albo

3
w chwili otwarcia spadku bądź prowadzą inne indywidualne gospodarstwo rolne, bądź też pracują w gospodarstwie rolnym swoich rodziców, małżonka lub jego rodziców, albo

4
w chwili otwarcia spadku bądź są małoletnie, bądź też pobierają naukę zwodu lub uczęszczają do szkół, albo

5
w chwili otwarcia spadku są trwale niezdolne do pracy.

Z kolei zgodnie zart. 1060 § 1 k.c.ww. przepisy stosuje się odpowiednio do dziedziczenia z ustawy przez małżonka spadkodawcy.
W ocenie Sądu, w dacie śmierci spadkodawcyJ. S. (2)kwalifikacje do dziedziczenia spadkowego gospodarstwa rolnego mieli: żona spadkodawcy –M. S. (2)i dzieci:A. S. (1), spełniający przesłankę zart. 1059 § 1 pkt 1 k.c.,H. S.iE. S.spełniający przesłankę zart. 1059 § 1 pkt 3 k.c.orazB. S.,W. S.,S. S. (1),J. U.,S. G.iB. D.spełniający przesłankę zart. 1059 § 1 pkt 4 k.c.
Sąd uznał, że kwalifikacji do dziedziczenia spadkowego gospodarstwa rolnego nie mieliJ. S. (1),J. S. (2)iD. B.. Jak bowiem wynika z samego oświadczenia uczestnikaJ. S. (1)(k. 130/2) i oświadczeniaJ. S. (2)(k.130/2) w dacie śmierci spadkodawcy nie spełniali oni żadnego ze wskazanych wart. 1059 k.c.warunków uprawniających do dziedziczenia gospodarstwa rolnego. W chwili otwarcia spadku poJ. S. (2),J. S. (1)orazJ. S. (2)nie posiadali dzieci. Z kolei dzieciD. B.(k. 130) bezpośrednio przed otwarciem spadku nie wykonywały w spadkowym gospodarstwie rolnym nieprzerwanie co najmniej od roku pracy, która stanowiła ich główne źródło utrzymania. Tym samym nie spełniały warunków niezbędnych do dziedziczenia gospodarstwa rolnego zgodnie zart. 1060 § 2 k.c.
Powyższe rozważania odnieść należy także do analizy w zakresie dziedziczenia gospodarstwa rolnego po spadkodawczyniM. S. (2). W chwili jej śmierciart. 1059 k.c.stanowił, że spadkobiercy dziedziczą z ustawy gospodarstwo rolne, jeżeli w chwili otwarcia spadku:

1
odpowiadają warunkom wymaganym dla nabycia własności nieruchomości rolnej w drodze przeniesienia własności albo

2
są małoletni bądź też pobierają naukę zawodu lub uczęszczają do szkół, albo

3
są trwale niezdolni do pracy.

Z kolei, warunki o jakich mowa wpkt 1przytoczonego przepisu, określone zostały wart. 160 § 1 k.c.(w ówczesnym brzmieniu). Zgodnie z tym przepisem własność nieruchomości rolnej lub jej część może być przeniesiona na rzecz osoby fizycznej tylko wtedy, gdy nabywca stale pracuje w jakimkolwiek gospodarstwie rolnym bezpośrednio przy produkcji rolnej albo ma kwalifikacje do prowadzenia gospodarstwa rolnego, które zostały określone wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 28 listopada 1964 r.- w sprawie przenoszenia własności nieruchomości rolnych, znoszenia współwłasności takich nieruchomości oraz dziedziczenia gospodarstw rolnych. Zgodnie ze wskazanym rozporządzeniem, przez kwalifikacje do prowadzenia gospodarstwa rolnego rozumiano wówczas ukończenie szkoły rolniczej, przysposobienia rolniczego lub uzyskanie tytułu kwalifikacyjnego w zawodach rolniczych. Z kolei, stosownie do treściart. 1060 k.c.w brzmieniu obowiązującym na dzień śmierci spadkodawczyni, w granicach określonych wart. 931 § 2wnuki spadkodawcy, które w chwili otwarcia spadku odpowiadają warunkom przewidzianym wart. 1059 pkt 1 i 2, dziedziczą gospodarstwo rolne także wtedy, gdy ich ojciec lub matka nie mogą gospodarstwa dziedziczyć dla braku warunków przewidzianych wart. 1059. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych.
Sąd uznał, iż powyżej wskazane warunki do dziedziczenia spadkowego gospodarstwa rolnego poM. S. (2)spełnialiB. S.,W. S.,A. S. (1),H. S.,E. S.iJ. U., którzy wskazane gospodarstwo rolne nabyli po 1/6 części każde z nich.
Jednocześnie Sąd ustalił, że warunków do dziedziczenia gospodarstwa rolnego poM. S. (2)nie spełniliS. S. (1),J. S. (1),J. S. (2),D. B.,S. G.iB. D.. Kwalifikacji do dziedziczenia gospodarstwa rolnego zgodnie z powołanym powyżejart. 1060 k.c.nie spełniały również dzieci ww. osób.
Na gruncie niniejszego postępowania w zasadzie sporne było jedynie, czy wnioskodawczyniD. B.spełniała warunki do dziedziczenia spadkowego gospodarstwa rolnego poJ. S. (2)oraz poM. S. (2). Nawet jeżeli przyjąć, czego Sąd nie czyni w przedmiotowej sprawie, że wnioskodawczyni wykonywała jakieś dorywcze prace na spadkowym gospodarstwie rolnym przed śmierciąJ. S. (2), to wskazać należy, że praca taka nie spełnia przesłanek zart. 1059 § 1 k.c.Z kolei odnosząc się do posiadania przez wnioskodawczynię kwalifikacji do dziedziczenia gospodarstwa rolnego poM. S. (2), przesłuchiwana w sprawie wnioskodawczyni dwukrotnie zaprzeczyła, aby je spełniała, co zostało już opisane szerzej powyżej.
W świetle zebranego materiału dowodowego bark zatem podstaw do uznania, że wnioskodawczyni spełniała warunki do dziedziczenia spadkowego gospodarstwa rolnego poJ. S. (2)oraz poM. S. (2).
Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł na podstawie ww. przepisów jak w pkt 2 i 4 sentencji postanowienia.
W pkt 5 sentencji Sąd orzekł na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. 2013, poz. 1476) w zw. z§ 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz.1348 z ze zm.)
Wpkt 6Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
date: '2016-06-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kazimierz Firlej
legal_bases:
- art. 1059 § 1 pkt 1 k.c.
- art. 670 § 2 k.p.c.
- art. 3 ust. 3 Ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
  cywilnego
- § 9 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: protokolant sądowy Aneta Rzepka
signature: I Ns 127/15
```