You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 532/17

POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Przemysław Maciejewski
Protokolant: Gabriela Cichocka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2019 roku wB.
sprawy z wnioskuJ. P.,W. N.,R. F. (1),W. K.,K. K. (1),
z udziałemS. B.,H. Ś. (1),R. Ś. (1),T. W. (1),B. F.,J. W. (1),J. W. (2),H. T.,Z.D.,B. N. (1),A. N. (1),K. K. (2),A. K.,K. N.,J. F.,R. F. (2),A. D.,G. M.,A. P.,H. K. (1),Z. S.,H. M.,W. S.,G. R.,H. K. (2),Z. D. (1)i Skarbu Państwa – Starosty(...)
o zasiedzenie

1
stwierdza, żeJ. P.nabył przez zasiedzenie z dniem 31 sierpnia 2010 roku własność nieruchomości położonej w miejscowościR., obręb nr 32, gminaB., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,2751 ha i nr 138/5 o powierzchni 0,0415 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetęD. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P.(...).2019.(...);

2
stwierdza, żeW. N.nabył przez zasiedzenie z dniem 21 lipca 2013 roku własność nieruchomości położonej w miejscowościR., obręb nr 32, gminaB., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,1948 ha i nr 138/6 o powierzchni 0,0184 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetęD. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P.(...).2019.(...);

3
stwierdza, żeR. F. (1)nabył przez zasiedzenie z dniem 24 lipca 2013 roku własność nieruchomości położonej w miejscowościR., obręb nr 32, gminaB., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,1600 ha i nr 138/7 o powierzchni 0,0106 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetęD. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P.(...).2019.(...);

4
stwierdza, żeW.iK.małżonkowieK.nabyli przez zasiedzenie z dniem 24 lipca 2013 roku na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w miejscowościR., obręb nr 32, gminaB., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,1220 ha i nr 138/8 o powierzchni 0,0067 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetęD. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P.(...).2019.(...);

5
stwierdza, żeT.iW.małżonkowieB.nabyli przez zasiedzenie z dniem 24 lipca 2013 roku na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w miejscowościR., obręb nr 32, gminaB., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,1394 ha i nr 138/9 o powierzchni 0,0068 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetęD. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P.(...).2019.(...);

6
stwierdza, żeH.iR.małżonkowieŚ.nabyli przez zasiedzenie z dniem 27 czerwca 2010 roku na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w miejscowościR., obręb nr 32, gminaB., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...)o powierzchni 0,0272 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetęD. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P.(...).2019.(...);

7
stwierdza, żeT. W. (1)nabyła przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 2011 roku własność nieruchomości położonej w miejscowościR., obręb nr 32, gminaB., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki: nr (...)o powierzchni 0,0237 ha i nr 138/4 o powierzchni 0,0186 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetęD. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P.(...).2019.(...);

8
oddala wniosek o zasiedzenie w pozostałym zakresie;

9
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bełchatowie tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od:

-J. P.– kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),
-W. N.– kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),
-R. F. (1)– kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),
-K.iW.małżonkówK.– solidarnie kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),
-S. B.– kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),
-H.iR.małżonkówŚ.– solidarnie kwotę 1.173,49 zł (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt trzy złote czterdzieści dziewięć groszy),
-T. W. (1)– kwotę 1.273,49 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt trzy złote czterdzieści dziewięć groszy),

10
ustala, że w pozostałym zakresie każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane z własnym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 532/17

UZASADNIENIE
We wniosku złożonym 10-10-2014 r.J. P.,W. N.,R. F. (1),W.iK.małż.K.orazT. B.wnieślio stwierdzenie, że nabyli przez zasiedzenie własność nieruchomości położonejwR., gm.B.oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Bełchatowie V Wydział Ksiąg Wieczystych nie prowadzi księgi wieczystej.
UczestniczkaH. Ś. (1)podniosła, że w 1980 fragmentdziałki (...)przylegający do 132 (której uczestniczka jest właścicielką), kupiłA. T.(którego uczestniczka jest następcą prawnym) i działka od tego czasu jestw posiadaniu rodzinyT.. Wskazała ponadto, że częściądziałki (...)przylegającą do 136 od lat osiemdziesiątych włada rodzinaW., obecnieT. W. (1).H. Ś. (1)wniosła o stwierdzenie zasiedzenia częścidziałki (...)przez nią posiadanej na rzecz jej i jej mężaR. Ś. (1).T. W. (1)wniosła o stwierdzenie zasiedzenia częścidziałki (...)graniczącej zdziałką (...)na rzecz jej i dzieci:B. F.,J. W. (1),J. W. (2). Wnioskodawcy przyłączyli się do stanowiska uczestniczek. Sprecyzowali, że stwierdzenie zasiedzenia na ich rzecz ma nastąpićw zakresie wyznaczonym przez istniejące na działce ogrodzenia. UczestniczkiT. W.,H. Ś.także wniosły o stwierdzenie zasiedzenia częścidziałki (...)w zakresie wyznaczonym przez ogrodzenie ich posesji obejmujących teżdziałki (...).
UczestniczkaB. N. (1)podniosła, że stale opłacała podatek oddziałki (...). Przyłączyła się do wniosku o zasiedzenie na rzeczT. W. (1), a w pozostałym zakresie wniosła o oddalenie wniosku (k. 256). Następnie wniosła o stwierdzenie zasiedzeniadziałki (...)(za wyjątkiem części zajętej przezT. W.) na rzecz synaA. N. (1)(k. 336)
B. F.przyłączyła się do wniosku swojej matkiT. W. (1).
UczestnikA. K.sprzeciwił się wnioskowi o zasiedzenie (k. 234).
Po śmierci uczestnikówW.Bary i (...)postępowanie zostało podjęte z udziałem ich spadkobierczyni ­– córkiS.Bary.
Uczestnik Skarb Państwa nie sprzeciwił się stwierdzeniu zasiedzeniadziałki (...), natomiast sprzeciwił się wydzieleniu pasa gruntu z sąsiedniejdziałki (...)(ogrodzenia postawione przez wnioskodawców i uczestników od strony wschodniej znajdują się nie w granicydziałki (...), ale już na sąsiedniejdziałce (...), stanowiącej drogę, należącej do Skarbu Państwa) ­– k. 350-351.
Pozostali uczestnicy nie zajęli stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaJ. P.w dniu 30 sierpnia 1980 r. zakupił odS. S. (2)działkę położoną we wsiR.o powierzchni 3.000 m2za kwotę 5.000 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że była ona zlokalizowana w kierunku zachodnim od zabudowańA. W.i granicząca z działkąA. T.i działką leśnąJ. K.. Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.
(dowód: umowa z 30 sierpnia 1980 r. k. 12, zeznania wnioskodawcyJ. P.k. 86 w zw. z k. 53)
W dniu 20 lipca 1983 r. wnioskodawcaW. N.zakupił odS. S. (2)działkę położoną we wsiR.o powierzchni 2.000 m2za kwotę 23.000 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że była ona zlokalizowana między lasem będącym własnościąJ. K.od strony zachodniej a lasem będącym własnościąS. S. (2)od strony wschodniej a przylegająca do działkiJ. P.od strony północnej. Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.
(dowód: umowa z 20 lipca 1983 r. k. 13, zeznania wnioskodawcyW. N.k. 87 w zw. z k. 54)
W dniu 23 lipca 1983 r.U. F.zakupiła odS. S. (2)działkę położoną we wsiR.o powierzchni 1.545 m2za kwotę 16.500 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że sąsiaduje ona od strony wschodniej z działkąW. N., od strony północnej z lasemJ. K.i od strony południowej z lasemS. S. (2). Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.
(dowód: umowa z 23 lipca 1983 r. k. 14, zeznania wnioskodawcyR. F. (1)k. 87 w zw. z k. 54)
U. F.zmarła w dniu 19 listopada 2004 r. a spadek po niej nabyli mążW. F.oraz synR. F. (1).W. F.zmarł 26 lutego 2012 r. a spadek po nim w całości nabył jeden z wnioskodawcówR. F. (1).
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Bełchatowie i akt poświadczenia dziedziczenia k. 15-16)
W dniu 23 lipca 1983 r. wnioskodawcy małżonkowieW.iK. K. (1)zakupili odS. S. (2)działkę położoną we wsiR.o powierzchni 1.545 m2za kwotę 16.500 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że sąsiaduje ona od strony wschodniej z działkąU. F., od strony północnej z lasemJ. K.i od strony południowej z lasemS. S. (2). Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.
(dowód: umowa z 23 lipca 1983 r. k. 17, zeznania wnioskodawcyW. K.k. 87 w zw. z k. 55)
W dniu 23 lipca 1983 r.E. S.zakupiła odS. S. (2)działkę położoną we wsiR.o powierzchni 1.545 m2za kwotę 16.500 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że sąsiaduje ona od strony wschodniej z działkąK.iW. K., od strony północnej z lasemJ. K.i od strony południowej z lasemS. S. (2). Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.
(dowód: umowa z 23 lipca 1983 r. k. 18, zeznania wnioskodawczyniT.Bary k. 87 w zw. z k. 55)
W dniu 10 września 1983 r. wnioskodawczymT. B.zakupiła odE. S.w/w działkę.
(dowód: umowa z 10 września 1983 r. k. 19, zeznania wnioskodawczyniT.Bary k. 87 w zw. z k. 55)
DlaJ. P.była wydana decyzja Wójta GminyB.nr(...), zezwalająca na umieszczenie w pasie drogowym przezR.przyłącza wodociągowego dodziałki nr (...). Została zawarta umowa między GminaB.aJ. P.określająca warunki wybudowania w/w sieci.
(dowód: decyzja z dnia 22 maja 2006 r. k. 20, umowa k. 21)
J. P.ustalił granice działki zaraz po zakupie zeS. S. (2). Wszedł w posiadanie działki zaraz po podpisaniu umowy.J. P.używa kupionej działki jako letniskowej. Ogrodził działkę po zakupie w latach 80-tych. Na działce stoją pakamery, barakowóz, stopniowo ściągnięte na działkę przez wnioskodawcę.J. P.przyjeżdża tam kilka razy w roku w weekendy, wcześniej bywał tam częściej. Nikt inny nie korzystał z działki. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Nigdy nie zgłaszał się żaden spadkobiercaS. S. (2). Wnioskodawca chciał opłacać podatki, ale urząd gminy odmówił pobierania podatkuz uwagi na brak tytułu prawnego do działki.
(dowód: zeznaniaJ. P.k. 86 w zw. z k. 53, oględziny k. 274, zeznania świadkaW. M.k. 426, zeznania świadkaZ.D.k. 449)
W. N.ustalił granice działki zaraz po zakupie zeS. S. (2). Wszedł w posiadanie działki zaraz po podpisaniu umowy.W. N.używa kupionej działki jako letniskowej. Ogrodził działkę w latach 80-tych zaraz po zakupie, później wymienił ogrodzenie na nowsze (postawione w tym samym miejscu co stare). Na działce ma barak i budynek gospodarczy.W. N.przyjeżdża tam kilkanaście razy w roku od wiosny do jesieni. Nikt inny nie korzystał z działki. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Nigdy nie zgłaszał się żaden spadkobiercaS. S. (2). Wnioskodawca chciał opłacać podatki, ale urząd gminy odmówił pobierania podatku z uwagi na brak tytułu prawnego do działki.
(dowód: zeznaniaW. N.k. 87 w zw. z k. 54, oględziny k. 274)
U. F.i jej mążW. F.używali działki jako letniskowej, przyjeżdżali tam z synem głównie w weekendy. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Na działce stoi barakowóz, z których korzystaliU. F.iW. F., a teraz wnioskodawcaR. F. (1). Działka została ogrodzona zaraz po zakupie.
(dowód: zeznaniaR. F. (1)k. 87 w zw. z k. 54, oględziny k. 274)
W.iK. K. (1)posiadają działkę nieprzerwanie od podpisania umowy. Działka jest ogrodzona, poza południową umowną granica z częścią należącą doS. B., a wcześniej małż. T. iW. B.. Na działce stoją barakowozy. Nikt inny nie korzystał z działki. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Nigdy nie zgłaszał się żaden spadkobiercaS. S. (2).
(dowód: zeznania uczestnikaW. K.k. 87 w zw. z k. 55, oględziny k. 275)
T. B.i jej mążW. B. (2)posiadali działkę od chwili podpisania umowy z państwemS.. Mieli na działce dwa barakowozy. Działka jest ogrodzona. Jeździli tam latem i jesienią. Nikt nie rościł sobie praw do działki.
(dowód: zeznania wnioskodawczyniT.Bary k. 87 w zw. z k. 55, zeznania wnioskodawczyniS.Bary k. 491)
T. B.zmarła 04-04-2017 r., aW. B. (2)zmarł 13-11-2016 r. Ich spadkobierczynią jestS. B..
(dowód: akty pośw. dziedziczenia k. 183 i n.)
Na podstawie umowy kupna - sprzedaży zawartej dnia 26 czerwca 1980 roku kupujący -A. T.nabył odS. S. (2)część nieruchomości o powierzchni 500 m2(5 arów) położonej wR., gminaB., obręb nr 32R., oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), zlokalizowaną w kierunku zachodnim od zabudowańA. W.i przylegającą do gruntu kupującego (w chwili obecnej oznaczonego jakodziałka nr (...)).
(dowód: umowa kupna - sprzedaży z dnia 26 czerwca 1980 roku k. 102)
Kupujący -A. T.zmarł w dniu 3 sierpnia 1983 roku. Po zmarłymA. T.przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie, I Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt I Ns 185/92 przeprowadzone zostało postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku. Postanowieniem z dnia 28 maja 1992 roku Sąd Rejonowy stwierdził, iż spadek poA. T.na podstawie ustawy nabyli żona -S. T.oraz dzieci:H. Ś. (1)iH. T., wszyscy w częściach równych, po 1/3 części każde z nich.
(dowód: postanowienie z dnia 28 maja 1992 roku sygn. akt: I Ns 185/92 k. 103)
W dniu 13 stycznia 2016 roku zmarłaS. T.. Zmarła nie pozostawiła testamentu. Po zmarłejS. T.nie przeprowadzono jeszcze postępowania o stwierdzenie nabycia spadku i działu spadku, natomiast pozostawiła ona dzieci:H. Ś. (1)iH. T..
(dowód: odpis skrócony aktu zgonuS. T.k. 104)
Częśćdziałki (...)kupiona przezA. T.w 1980 r. stale jest od tego czasu w posiadaniu każdorazowego właścicieladziałki (...)i jest używana tak samo jakdziałka (...).Działka (...)w latach 80-tych została ogrodzona jako jedna posesja. Nadziałce (...)są postawione szopy. Nikt nie zgłaszał pretensji do tej zajętej częścidziałki (...).Działkę (...)w dniu 05-10-1992 r. nabyli w drodze darowiznyH. Ś. (1)i jej mążR. Ś. (1)(swoje udziały w działce darowaliH. Ś. (1)S. T.iH. T.).
(dowód: umowa darowiznydziałki (...)z dnia 05-10-1992 r. na rzeczH.iR.małż.Ś.k. 163, zeznania uczestniczkiH. Ś. (1)k. 491 w zw. z k. 425)
A. W.w latach 1979-1980 kupił odJ. S.częśćdziałki (...)przylegającą do jegodziałki (...).
Spadek poA. W.nabył synJ. W. (3).J. W. (3)zmarł w 2009 r., pozostawiając żonęT. W. (1)i dzieciB. F.,J. W. (1),J. W. (2).
Częśćdziałki (...)kupiona przezA. W.stale jest od tego czasu w posiadaniu każdorazowego właścicieladziałki (...)i jest używana tak samo jakdziałka (...). Jest odgrodzona od częściJ. P.. Ogrodzenie powstało około 30 lat temu i nie zmieniało przebiegu.
(dowód: odpis skrócony aktu zgonuJ. W. (3)k. 112, oględziny k. 275, zeznania świadkaW. M.k. 426)
Podatek oddziałki (...)opłacaA. N. (1).
A. S. (1)iS. S. (2)byli braćmi babkiB. N. (1)(uczestniczki) ­-R. D.. MatkaB. N. (1)Z. D. (2)weszła w posiadanie działekA. S. (1)iS. S. (2)na podstawie ustnej umowy nimi.A. S. (1)iS. S. (2)przekazali jej swoje gospodarstwo około 1980 r.
Od czasu, gdy wnioskodawcy i pozostali uczestnicy ogrodzili kupione częścidziałki (...), to aniB. N. (1), ani jej matka nie posiadałydziałki (...)i nic na niej nie robiły. Nie wchodziły na ogrodzone działki. Posiadanie pozostałych działek otrzymanych odA. S.iS. S.Z. D. (2)przeniosła na wnukaA. N. (1).A. N. (1)także nadziałkę (...)nie wchodzi i nic tam nie robi.
(dowód: zeznania uczestniczkiB. N. (1)k. 492 w zw. z k. 199, umowa przeniesienia posiadania k. 203, oględziny k. 274, zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach k. 342, decyzja wymiarowa k. 343, zeznania uczestnikaA. N. (1)k. 491 w zw. z k. 426, zeznania świadkaW. M.k. 426, zeznania świadkaZ.D.k. 449)
Przed tutejszym Sądem toczyło się postępowanie o zasiedzenie m. in.działki (...)pod sygn. I Ns 306/09, jednakże wniosek w zakresiedziałki (...)został cofnięty.
(dowód: akta I Ns 306/09)
Wnioskodawcy i uczestniczkiH. Ś.,T. W.posiadają częścidziałki (...)w zakresie wyznaczonym przez ogrodzenia, które zostały wzniesione po zakupie częścidziałki (...)na początku lat osiemdziesiątych.
(dowód: oględziny k. 274-275)
Ogrodzenia postawione przez wnioskodawców i uczestników od strony wschodniej znajdują się nie w granicydziałki (...), ale już na sąsiedniejdziałce (...)(stanowiącej drogę), należącej do Skarbu Państwa.
(dowód: mapa k. 331, informacja z ewidencji gruntów k. 431, treśćksięgi wieczystej (...)k. 435)
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych zeznań i dokumentów,a także oględzin i mapy obrazującej położenie granic i przebieg ogrodzeń.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o zasiedzenie zasługuje na uwzględnienie w części, tj. za wyjątkiem żądania stwierdzenia zasiedzenia na rzeczA. N. (1),B. N. (1).
Istota zasiedzenia polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa przez oznaczony w ustawie czas. Zasiedzenie biegnie przeciwko właścicielowi. W ten sposób dochodzi do uzgodnienia stanu faktycznego ze stanem prawnym. Zasiedzenie jest sposobem nabycia własności rzeczy cudzej.
Zgodnie zart. 172 § 1 KCposiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze. Natomiast w myśl§ 2tegoż artykułu po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
W świetle powołanego wyżej przepisuart. 172 KCpodstawowymi przesłankami nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie jest: samoistne posiadanie nieruchomości oraz upływ określonego czasu, którego długość uzależniona jest od dobrej lub złej wiary posiadacza.
Przepisart. 336 KCdefiniuje posiadanie wskazując, że posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).
Posiadanie prowadzące do zasiedzenia musi mieć charakter posiadania samoistnego. Posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel w sposób odpowiadający treści prawa własności, a więc korzysta z niejz wyłączeniem innych osób, pobiera pożytki i dochody, a także uważa się za uprawnionego do rozporządzania nią. Konieczne jest zatem - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 1998 r., I CKN 430/98 (OSNC 1999, nr 11, poz. 198) - wykonywanie przez posiadacza czynności faktycznych wskazujących na samodzielny, rzeczywisty, niezależny od woli innej osoby stan władztwa.
Z materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że wnioskodawcy i uczestnicyT. W., H. iR. Ś., a wcześniej ich ewentualni poprzednicy prawni, władali kupionymi częściamidziałki (...)i zajętymi równocześnie częściami drogi (działki (...)) jak właściciele. W szczególności ogrodzili swoje posesje, nikt inny nie miał do nich dostępu i o taki się nie ubiegał. Używali swoich działek wedle własnej decyzji. Nikogo nie pytali o zgodę, nikomu nie płacili czynszu. Nikt też nie żądał od nich wydania nieruchomości ani zapłaty czynszu. Dla ustalenia samoistności posiadania zupełnie bez znaczenia pozostaje, że umowy, po zawarciu których objęli działki, nie miały odpowiedniej formy czy nawet że nie mogły być podpisane przez zbywcę(z zeznań świadków wynika, żeS. S. (2)iA. S. (1)byli niepiśmienni),a także czy nabywcy uiścili cenę. Nabywcy bezsprzecznie byli w chwili objęcia posiadania w złej wierze gdyż wiedzieli, że nie nabywają skutecznie własności z braku odpowiedniej formy umowy (aktu notarialnego). Z drugiej strony nie umniejsza samoistności posiadania przez wnioskodawców i uczestnikówT. W., H. iR. Ś.fakt, że nabywcy nie płacili podatków od swoich działek. Kwestia uiszczania podatku od nieruchomości jest tylko jedną z okoliczności mogących mieć znaczenie dla oceny charakteru władania. Należy podkreślić, żeA. N.,B. N.aniZ. D. (2)nie władalidziałką (...)w jakikolwiek sposób od czasu ogrodzenia ich przez nabywców. Nie mieli tam dostępu i nie starali się go uzyskać. Nie sprzeciwiali się posiadaniu przez nabywców, nie żądali od nich zapłaty czynszu. Podatek płacili od wszystkich działek zaewidencjonowanych na A. i S.S.. Nawet jeśli uważalidziałkę (...)za swoją to nie jest to przeszkodą do zasiedzenia na rzecz faktycznych posiadaczy, którzy czuli się wyłącznie uprawnieni do kupionych działek, do których dodatkowo nikt nie zgłaszał pretensji przez ponad 30 lat.
Wszystkie wymienione okoliczności świadczą o tym, że wnioskodawcyi uczestnicyT. W., H. iR. Ś.a wcześniej ich poprzednicy prawni zachowywali się w stosunku do odpowiednich części przedmiotowej działki jak właściciele, zatem ich posiadanie miało charakter samoistny. Przeniesienie posiadania na spadkobierców bądź kolejnych nabywców jest w okolicznościach niniejszej sprawy ewidentne.
Zatem okres zasiedzenia wymagany przy złej wierze (taką trzeba przyjmować w sytuacji nabywania nieruchomości bez zawarcia formy aktu notarialnego) minął z upływem 30 lat od zawarcia umów zeS. S. (2).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Na podstawieart. 113 ust. 1 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnychSąd nakazał pobranie kosztów tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa od stron, na rzecz których stwierdzono zasiedzenie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2019-05-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Przemysław Maciejewski
legal_bases:
- art. 172 § 1 KC
- art. 520 § 1 k.p.c.
- 'art. 113 ust. 1 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. '
recorder: Gabriela Cichocka
signature: I Ns 532/17
```