You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 968/16

POSTANOWIENIE
Dnia 17 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie ;
Przewodniczący - SSO Beata Grochulska
Protokolant - st. sekr. sądowy Renata Szczepanik
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibąG.
przeciwkoG. N.
o zapłatę
postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie,

2
zwrócić powodowiB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z rachunku Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kwotę 500 ( pięćset ) złotych tytułem połowy uiszczonej opłaty sądowej,

3
zasądzić od powodaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty na rzecz pozwanegoG. N.kwotę 7 217 ( siedem tysięcy dwieście siedemnaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 14 kwietnia 2016 roku pełnomocnik powodaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.wnosił o zasadzenie od pozwanegoG. N.na rzecz powoda kwoty 153 881,29 złotych wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości równej dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, które na dzień wniesienia pozwu wynosiły14 % w skali roku od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty , zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych a w przypadku wyznaczenia rozprawy to powód wnosił o zasądzenie od pozwanego kwoty 153 881,29 złotych wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości równej dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, które na dzień wniesienia pozwu wynosiły 14 % w skali roku od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Sąd Okręgowy w dniu 27 kwietnia 2016 roku wydał nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym uwzględniając w całości żądanie pozwu.
Od powyższego nakazu pozwany wniósł w dniu 22 lipca 2016 roku skuteczny sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego, podnoszącw sprzeciwie zarzut braku legitymacji czynnej powoda i przedawnienie roszczenia.
W piśmie z dnia 12 września 2016 roku pełnomocnik powoda cofnął powództwo w niniejszej sprawie i wnosił o zniesienie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 29.09.2016r., a także wniósł o zwrot połowy uiszczonego przez powoda wpisu sądowego .
Pełnomocnik pozwanego w piśmie z dnia 5 października 2016 roku nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu i wnosił o oddalenie powództwa, a na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 roku oświadczył, iż w przypadku uwzględnienia wniosku o umorzenie postępowania w sprawie w związkuz cofnięciem pozwu przez powoda wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na swoją rzecz według norm przepisanych wraz z opłatą od pełnomocnictwa – 17 złotych oraz o zwrot kosztów dojazdu pełnomocnika pozwanego i samego pozwanego zgodnie ze złożonymi rachunkami.

Sąd zważył co następuje;
Sąd Okręgowy uznał, iż zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.powód skutecznie cofnął powództwo w niniejszej sprawie albowiem do cofnięcia tegoż powództwa aż do rozpoczęcia rozprawy zgoda pozwanego na powyższą czynność prawną nie jest wymagana. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia i dlatego też na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.Sąd postępowanie w sprawie umorzył ( rozstrzygnięcie w pkt 1 ) .
Na podstawieart. 79 ust 3 pkt a Ustawy o kosztach sądowychw sprawach cywilnych z dnia 28.07.2005tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 623 zwrócił połowę uiszczonej opłaty od pozwu na rzecz powoda ( pkt 2 postanowienia ) .
Z uwagi na złożenie przez pełnomocnika pozwanego zgodnie zart. 203 § 3 k.p.c.wniosku o przyznanie mu kosztów procesu Sąd będąc związany powyższym żądaniem zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 7 217 złotych określonych zgodniez paragrafem 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz.U. poz. 1804.

SSO Beata Grochulska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-11-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Beata Grochulska
legal_bases:
- art. 203 § 1 k.p.c.
- 'art. 79 ust 3 pkt a Ustawy o kosztach sądowych '
recorder: st. sekr. sądowy Renata Szczepanik
signature: I C 968/16
```