You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 359/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant:  st. sek. sąd. Lilianna Kupis
Po rozpoznaniu w dniu 03 listopada 2016r. w Brzegu
SprawyŁ. S.s.K.iE.z domuN.ur. (...)B.
Oskarżonego o to, że:
w dniu 26 stycznia 2016 roku wB., woj.(...), z księgarni przyul. (...), wykorzystując nieuwagę osób trzecich oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zabrał w celu przywłaszczenia cztery pudełka z klockamifirmy (...)o łącznej wartości 769,96 zł, czym działał na szkodęA. M.
tj. o czyn zart.278 § 1 KK

I
uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 37a kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 580,97 (pięćset osiemdziesiąt 97/100) zł na rzecz pokrzywdzonegoA. M.,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

sygn.akt II K 359/16

UZASADNIENIE
Niniejsze uzasadnienie na podstawieart. 423§1a kpkogranicza się do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku co do tej części.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyŁ. S.stanął pod zarzutem tego, że w dniu 26 stycznia 2016 roku wB., woj.(...), z księgarni przyul. (...), wykorzystując nieuwagę osób trzecich oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zabrał w celu przywłaszczenia cztery pudełka z klockamifirmy (...)o łącznej wartości 769,96 zł, czym działał na szkodęA. M.to jest o czyn zart. 278 § 1 KK.
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Brzegu uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego przestępstwa i wymierzył mu w oparciu o treśćart. 278 § 1 kkw zw. zart. 37a kkkarę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, nadto na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 580,97 złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. M.oraz zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych.
OskarżonyŁ. S.nie posiada żadnych osób na utrzymaniu , bez zawodu , bezrobotny bez prawa do zasiłku , utrzymuje się z zasiłku z(...), wielokrotnie karany w tym za przestępstwa przeciwko mieniu , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie
Dowód:wyjaśnienia oskarżonego k.28
karta karna k. 33-34
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny sprawy wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu jako bezsporny nie wymaga uzasadnienia.
Wyniki przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego prowadzą zatem do wniosku, że oskarżony swoim zachowaniem popełnił zarzucany mu aktem oskarżenia czyn . Dokonując we wskazanym okresie bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonego i obejmując je we własne władanie wbrew woli osoby nim dysponującej oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kk. Z drugiej strony działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim z chęcią objęcia rzeczy w posiadanie co wywieść można z okoliczności sprawy.
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na względzie dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary zawarte w dyspozycjiart. 53 kk. Baczył bowiem by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu z drugiej zaś strony by spełniła swoje cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec oskarżonego a nadto swoje cele w zakresie prewencji ogólnej . Dlatego też Sąd orzekł karę ograniczenia wolności , a którą to możliwość daje namart. 37 a kk, w wymiarze 10 miesięcy zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym Dokonując zarówno wyboru rodzaju kary, jaką należało wymierzyć jak i wysokości kary Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności zdarzenia, stopień społecznej szkodliwości , wartość skradzionego mienia oraz rodzaj rzeczy skradzionych . Nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do popełnienia czynu . Z drugiej strony pod uwagę wziął dotychczasową karalność , w tym za przestępstwa przeciwko mieniu . Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze adekwatna jest do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Wobec złożenia wniosku o naprawienie szkody w pozostałym zakresie - część skradzionego mienia pokrzywdzony bowiem odzyskał - Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody .
Kierując się sytuacją finansową oskarżonego zwolnił go od ponoszenia kosztów procesu w sprawie .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2016-11-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Kacan – Skrzyńska
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sek. sąd. Lilianna Kupis
signature: II K 359/16
```