You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 330/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 października 2022 roku sprawy
P. S.
synaW.iJ. z domu K.,ur. (...)wS.
oskarżonego to, że:
w okresie od 30 marca 2021 roku do 13 lipca 2022 roku, wS., woj.(...), uchylał się od ciążącego na nim z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 28 grudnia 2017 roku, sygn. akt III RC 116/17, obowiązku łożenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz uprawnionych małoletnich synówA. S.,M. S. (1)orazM. S. (2)w wysokości 340 zł miesięcznie, przez co spowodował zaległość stanowiącą równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, wskutek czego naraził osoby uprawnione na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

tj. o czyn zart. 209 § 1a kk

I
oskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 209 § 1a kkskazuje go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa,

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. J.wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu w kwocie 420 (czterysta dwadzieścia) zł i kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 330/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. S.

w okresie od września 2017 roku do 19 kwietnia 2020 roku w miejscowościS., województwo(...), uchylał się od wykonywania ciążącego z mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Szczytnie z dnia 26.06.2001 r., sygn. akt III RC 222/01 określonego co do wysokości obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniegoK. B., przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo zart. 209 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wyrokiem Sądu Rejonowym w Szczytnie z dnia 28 grudnia 2017r. w sprawie III RC 116/17 oskarżony został zobowiązany do łożenia na utrzymanie trzech małoletnich synów łącznej kwoty 340 zł miesięcznie, podwyższonej następnie do 500 zł. Przez okres 1 roku i 4 miesięcy mimo podejmowanych działań w celu zapewnienia sobie środków na własne utrzymanie, uchylał się od powyższego obowiązku alimentacyjnego, narażając małoletnich pokrzywdzonych, pozostających na utrzymaniu matki, pobierającej świadczenia socjalne i pracującej dorywczo z uwagi na obowiązki rodzicielskie, na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Jego zachowanie wyczerpuje znamiona czynu zart. 209 §1a kk.

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

Pkt I wyroku

Wymierzając oskarżonemu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, jako okoliczności obciążające potraktowano
- długotrwałość zaniechania realizacji obowiązku alimentacyjnego na rzecz trojga małoletnich dzieci,
- brak faktycznej woli wywiązania się z zobowiązania, wynikający z braku jakiejkolwiek, choćby symbolicznej wpłaty,
- dwukrotną uprzednią karalność, za czyn tego samego rodzaju, nieskuteczność dotychczasowych kar o charakterze wolnościowym, określenie kary zastępczej za niewykonaną karę ograniczenia wolności wymierzoną za przestępstwo zart. 209 § 1a kk
- na korzyść oskarżonego przemawia wyłącznie jego przyznanie się do winy

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

P. S.jest osobą pozbawioną wolności, zobowiązaną do spłaty zadłużenia alimentacyjnego na troje dzieci, jego sytuacja osobista i finansowa uniemożliwia uiszczenie kosztów sądowych, zatem zgodnie zart. 624 § 1 kpkzostał on zwolniony od ich zapłaty.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2022-10-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 209 § 1a kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 330/22
```