You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 432/13 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Sędziowie:

-

Protokolant:

Sebastian Śliwiński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2013 r. wL.
sprawy z powództwa
(...) S.a.r.l.
przeciwko
M. A.
o zapłatę

powództwo oddala

Sygn. akt: I C 432/13

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 30.12.2013 r.
Pozwem z dnia 14.11.2013 r. Powód(...).ar.l z siedzibą w Luksemburgu wystąpił przeciwkoM. A.o zapłatę:

1
kwoty 902,34 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 12.09.2000 do dnia zapłaty;

2
kwoty 1383,10 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 11.08.2000 do dnia zapłaty;

3
kwoty 602,09 złotych odsetkami ustawowymi od dnia 10.06.2000 do dnia zapłaty

4
kwoty 1.127,01 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 13.07.2000 do dnia zapłaty.

oraz zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w ramach elektronicznego postępowania upominawczego do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie.
W dniu 21.11.2012 r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W sprzeciwie pozwany wskazał, iż nigdy nie był dłużnikiem powoda oraz podniósł zarzut przedawnienia.
Postanowieniem z dnia 5.03.2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Legionowie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17.04.2001 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zawarł zK. P.iW. A.wspólnikami spółki cywilnej prowadzącymi działalność gospodarczą podfirmą P.(...)” s.c. z siedzibą wP.umowę o przelew wierzytelności, które przysługiwały Polkomtel wobec dłużników. Polkomtel oświadczył, iż przysługują mu niesporne i wymagalne wierzytelności w stosunku do dłużników wynikające z niezapłaconych faktur z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Polkomtel miał sporządzić płytę, która miała zawierać wykaz wierzytelności objętych umową. Płyta ta nie została dołączona do akt niniejszej sprawy.
W dniu 30.12.2006 r. doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności pomiędzy(...)sp. z o.o. z siedzibą wW.oraz(...) s.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu, której przedmiotem jest przeniesienie przez(...). sp. z o.o. na rzecz powoda wierzytelności pieniężnych, które są niesporne i wymagalne, wynikające z umów zawartych pomiędzy Dłużnikami i osobami trzecimi.
W dniu 17.04.2001 r. wystawiony został przez(...) S.A.dokument, iż wierzytelność wobecfirmy handlowej (...) s.c.z tytułu usług telekomunikacyjnych została przelana na rzecz(...)sp. z .o.o. wW.(k.31).
Ponadto, zawiadomieniem z dnia 30.12.2006 r., iż wierzytelność wobecfirmy handlowej (...) s.c.z tytułu telekomunikacyjnych została przelana na rzecz P.R.E.S.C.O (...)s.ar.l. z siedzibą w Luksemburgu (k.31v).
Jednocześnie do akt dołączony został częściowy wykaz wierzytelności (k.32) do umowy o przelew wierzytelności z dnia 17.04.2001 r., z którego wynika, iż doszło do przelewu wierzytelności wobecfirmy handlowej (...) s.c.w kwocie 4294,99 złotych oraz został częściowy wykaz wierzytelności (k.32v) do umowy o przelew wierzytelności z dnia 30.12.2006 r., z którego wynika, iż doszło do przelewu wierzytelności wobecfirmy handlowej (...) s.c.w kwocie 4294,99 złotych na rzecz(...)s.ar.l z siedzibą w Luksemburgu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedstawione przez strony.
Sąd, zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 § 1 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Zatem powód powinien udowodnić okoliczności określone wart. 509 k.c.iart. 510 § 1 k.c.dotyczące elementów przedmiotowo istotnych umowy przelewu, jej ważności oraz skuteczności tej umowy.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie zart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę (...).
Powód przedstawił do akt niniejszej sprawy umowę zawartą pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wW.aK. P.iW. A.wspólnikami spółki cywilnej prowadzącymi działalność gospodarczą podfirmą P(...)s.c. z siedzibą wP.. Brak jednak w aktach niniejszej sprawy umowy zawartej „(...).” S.C. a(...)sp. z o.o. co do wierzytelności będących przedmiotem cesji. Tym samym powód nie udowodnił, iż przysługuje mu wierzytelność wobec pozwanego.
Jednocześnie powód wskazał, iż na podstawie umowy cesji wierzytelności nabył wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową na świadczenie usług telekomunikacyjnych. Jednakże nawet z załączonej przez powoda umowy cesji(...) S.A.z siedzibą wW.zK. P.iW. A.wspólnikami spółki cywilnej prowadzącymi działalność gospodarczą podfirmą P(...)s.c. z siedzibą wP.nie wynika jakie wierzytelności, w jakiej wysokości i w stosunku do kogo zostały na jej podstawie zbyte. W powyższej umowie strony wskazały jedynie, iż nastąpiło przeniesienie istniejących i wymagalnych wierzytelności pieniężnych względem dłużników, które zostaną określone i przekazane przez(...) S.A.na płycie CD. Powyższej płyty nie ma w aktach niniejszej sprawy. Tym samym brak jest możliwości ustalenia czy wierzytelność będąca przedmiotem niniejszego postępowania była przedmiotem zawartej umowy.
Ponadto, powód nie udowodnił istnienia wierzytelności(...) S.A.w kwocie objętej pozwem w stosunku do pozwanego. Brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających wysokość dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia.
Wobec zaś nie udowodnienia, iż(...) S.A.miał wobec pozwanego wierzytelność wynikającą z umowy, nie mogło nastąpić skuteczne zbycie tej wierzytelności. Zgodnie bowiem zart. 510 § 1 k.c.przesłanką skutecznego przeniesienia wierzytelności na nabywcę jest istnienie tej wierzytelności i przysługiwanie tej wierzytelności zbywcy (nemo plus iuris in alium transfere potest quam ipse habet).

Dodatkowo skuteczny okazał się zgłoszony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia.

Zgodnie zart. 117 § 1 k.c.z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu.Art. 117 § 2 k.c.stanowi, iż po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.

Art. 120 § 1 zdanie 1 k.c.określa, iż bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

W przedmiotowej sprawie termin spełnienia świadczenia pieniężnego przez pozwanego został wskazany przez powoda w „Częściowym wykazie wierzytelności” na 2000 r. (k. 32 i 32v).(...) S.A.jest przedsiębiorcą i świadczone przez niego usługi na rzecz abonentów są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.(...) S.A.o zapłatę wobec pozwanego za świadczone usługi przedawnia się zgodnie zart. 118 k.c.po trzech latach. Przedawnienie wszystkich roszczeń wskazanych w „Częściowym wykazie wierzytelności (…)” nastąpiło zatem w okresie pomiędzy majem i listopadem 2003 r.

Pozwany zgłosił zarzut przedawnienia roszczenia o zapłatę. Zgodnie zart. 513 § 1 k.c.dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie. Dlatego podniesiony przez dłużnika zarzut przedawnienia roszczenia jest skuteczny również przeciwko dalszym nabywcom wierzytelności, w tym wobec powoda. Zaś z chwilą przedawnienia roszczenia głównego przedawnia się także roszczenie o odsetki za opóźnienie jako roszczenie uboczne (por. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005r., sygn. akt III CZP 42/04).

Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2013-12-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Stępniewski
legal_bases:
- Art. 120 § 1 zdanie 1 k.c.
- art. 3 § 1 k.p.c.
recorder: Sebastian Śliwiński
signature: I C 432/13
```