You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 212/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Krameris (spr.)
Sędziowie:  SSA Cezariusz Baćkowski
SSA Zdzisław Pachowicz
Protokolant: Iwona Łaptus
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Beaty Lorenc-Kociubińskiej

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r.
sprawyS. K.
oskarżonego zart. 280 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt III K 30/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.J. D.600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł z tytułu zwrotu VAT;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
S. K.został oskarżony o to, że :
w dniu 30 grudnia 2016 r. wZ.woj.(...), w punkcie obsługi Banku(...), dokonał rozboju w ten sposób, ze posługując się nożem kuchennym o długości 30 cm, groził pokrzywdzonejM. J.zabójstwem, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 24.290 zł, czym działał na szkodę wymienionej pokrzywdzonej oraz Banku(...)wZ.;
tj. o przestępstwo określone wart. 280  § 2  k.k.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z 20 kwietnia 2017 r., sygn.. akt: III K 30/17 oskarżony został:

I
uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. zbrodni zart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności.

II
na podstawieart. 44 § 1 i 2 k.k.orzekł przepadek i zarządził zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w ich wykazie na karcie 238 pod. poz. 1-3, 7, natomiast na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zarządził zwrot na rzeczS. K., jako zbędnych dla postępowania, dowodów rzeczowych opisanych w pkt 4, 5, 6 (wraz z kartą SIM przechowywaną w aktach sprawy), 8 i 9, a nadto pozostawił w aktach sprawy dowody w postaci biletu(...)oraz dwóch płyt CD z zapisem monitoringu.

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 31 grudnia 2016 r. do dnia 20 kwietnia 2017 r.

IV
zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaś wydatki poniesione w sprawie zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

V
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoJ. D.kwotę 738 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuS. K.z urzędu.

Powyższy wyrok zaskarżył w części dotyczącej kary obrońca oskarżonegoS. K.– radca prawnyJ. D..
Z treści apelacji wynika zarzut rażącej niewspółmierności kary 5 lat pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu za przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.
W apelacji zawarty jest wniosek o obniżenie kary.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Fakt popełnienia przez oskarżonego zbrodni rozboju zart. 280 § 2 k.k.jest niekwestionowany i rzeczywiście nie nasuwa żadnych wątpliwości. Nie ma też żadnych powodów, by w świetle okoliczności czynu osobowości sprawcy, jego dotychczasowego sposobu życia, karalności, w tym odbywania kary w warunkach zakładu karnego, uznać wymierzoną mu karę 5 lat pozbawienia wolności za rażąco surową.
Na gruncieart. 438 pkt 4 k.p.k.o rażącej niewspółmierności kary można mówić wtedy, gdy była by to kara, której nie da się zaakceptować. Chodzi o taką karę, której wymiar razi poczucie sprawiedliwości. Tylko kara o takich cechach powinna podlegać weryfikacji w toku postępowania odwoławczego.
W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. W myślart. 53 k.k.sąd wymierza karę według swojego uznania w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 53 § 1 k.k.).
Sąd Okręgowy w Świdnicy kształtując orzeczenie o karze, wszystkie dyrektywy sądowego wymiaru kary szczegółowo rozważył, czemu dał wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i Sąd odwoławczy tę argumentację w pełni aprobuje.
Dokonując rabunku oskarżony posłużył się nożem o długości 30 cm. Wypowiadając przy tym groźby zabójstwa pod adresem pracownicy banku, wprawił ją w przerażenie. Pokrzywdzona do dnia dzisiejszego nie jest w stanie normalnie funkcjonować. Skutki czynu to nie tylko szkoda materialna (zabór 24.290 zł), ale także szkoda na zdrowiu. Pokrzywdzona w wyniku przeżytej traumy nadal boi się wrócić do pracy. Nie zmieniają tego przeprosiny oskarżonego. Nie jest prawdą, że oskarżony czynu dopuścił się nagle, bo obmyślał napad na bank już w lecie.
S. K.jest sprawcą już wysoce zdemoralizowanym. Był karany za przestępstwo przeciwko mieniu. Skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 25 maja 2011 r. (sygn.. akt: II K 336/11) za kradzieże w hipermarketach, odpowiadał już w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k.Odbyta kara 6 miesięcy pozbawienia wolności nie odniosła skutków wychowawczych. Oskarżony nadal nie przestrzega porządku prawnego. Jego stopień demoralizacji postępuje. Kolejny czyn jakiego się dopuszcza , to już zbrodnia rabunku z użyciem noża. W tych warunkach oskarżony sytuuje się w kręgu osób na tyle zdemoralizowanych, że konieczna jest zdecydowana reakcja wymiaru sprawiedliwości przez odizolowanie go na dłużej od społeczeństwa. Okoliczności te podniósł Sąd Okręgowy uzasadniając bardzo dogłębnie orzeczenie o karze. Mając na względzie naganność czynu, jego skutki, osobowość sprawcy, jego dotychczasowy sposób życia, nie ma żadnych powodów do podważania orzeczenia o karze, w kontekście podstawy odwoławczej zart. 438 pkt 4 k.p.k.
Sąd Apelacyjny w pełni stanowisko Sądu I instancji aprobuje, zwłaszcza, że okoliczności podniesione w skardze apelacyjnej nie są tego rodzaju, by mogły tę ocenę podważyć.
Z tych przyczyn zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoS. K.w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 29 ustawy – Prawo o adwokaturzew zw. z § 17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (…).
Zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uzasadnione jest jego trudną sytuacją materialną (art. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.iart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych).
SSA Cezariusz  Baćkowski  SSA Barbara  Krameris  SSA Zdzisław  Pachowicz

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2017-08-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Cezariusz Baćkowski
- Zdzisław Pachowicz
- Barbara Krameris
legal_bases:
- art. 44 § 1 i 2 k.k.
- art. 438 pkt 4 k.p.k.
- art. 29 ustawy – Prawo o adwokaturze
- art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Iwona Łaptus
signature: II AKa 212/17
```