You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1791/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 roku
sprawyK. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w Kazimierzy Wielkiej
z dnia 24 września 2013 roku sygn. akt VI K 230/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, o określeniu okresu próby, o dozorze kuratora, o wymiarze grzywny, o obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i o kosztach sądowych za I instancję;

2
wymierzoną oskarżonemuK. K.za przypisany mu czyn karę pozbawienia wolności łagodzi do 3 (trzech) miesięcy;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoK. K.na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych za obie instancje kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych.

IX Ka 1791/13

UZASADNIENIE
Sad Rejonowy w Busku – Zdroju Wydział Zamiejscowy w Kazimierzy Wielkiej wyrokiem z dnia 24 września 2013r. sygn. VI K 230/13 uznał oskarżonegoK. K.winnym tego, że w dniu 20 lipca 2013r. we wsiK. M.w województwie(...)będąc prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju Wydział Zamiejscowy w Kazimierzy Wielkiej z dnia 18 kwietnia 2013r. w sprawie VI K 109/13 za przestępstwo przewidziane wart. 178a § 1 kknie zastosował się do orzeczonego tym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ten sposób, iż w okresie obowiązywania wymienionego zakazu prowadził w ruchu lądowym pojazd czterokołowy Quadmarki B.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu w ilości 0,82 mg/l , tj. występku zart. 178 a § 4 kki za to na mocy tegoż przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pobawienia wolności ; na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pobawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat o oddał go na ten okres pod dozór kuratora; n podstawieart. 71 § 1 kkiart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 20 stawek dziennych ustalając wysokość 1 stawki dziennej grzywny n kwotę 20 złotych; na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 250 złotych tytułem kosztów sądowych.
Apelacje od tego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Pińczowie zarzucając rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonegoK. K., poprzez wymierzenie mu za przypisany występek zart. 178a § 4 kkkary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, a także orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na zbyt krótki okres czasu, bo zaledwie 3 lat, wskutek przecenienia takich okoliczności łagodzących jak jego młody wiek i przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a niedoceniania wymowy i znaczenia takich ustalonych przez Sąd okoliczności obciążających jak: znaczny stan nietrzeźwościK. K.odpowiednio : 0,82 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, duże i realne zagrożenie, jakie z uwagi na znaczne upośledzenie sprawności psychomotorycznej stwarzał on w ruchu lądowym innych użytkowników dróg, świadczące o całkowitym lekceważeniu przez niego zarówno obowiązujących w ruchu drogowym reguł ostrożności jak i ciążącego na nim jako kierowcy obowiązku bezwzględnej trzeźwości, nagminność tego typu przestępstw, jawne i rażące ignorowanie wyroku Sądu, działanie w zamiarze bezpośrednim popełnienia przestępstwa, poruszanie się pojazdem mechanicznym niedopuszczonym do ruchu – bez ważnych badań technicznych, bez wymaganych dokumentów i spowodowanie kolizji drogowej, a nadto brak jakichkolwiek szczególnych przesłanek dotyczących osoby oskarżonego , sposobu działania i motywacji mogących uzasadniać orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary, co ostatecznie doprowadziło do wymierzenia oskarżonemu kary rażąco łagodnej, nieodpowiadającej jej prewencyjnym i wychowawczym celom oraz nieuwzględniającej ustawowych dyrektyw wymiaru kary, nakazujących zwracać uwagę na sposób działania sprawcy i okoliczności jego czynu, a w konsekwencji spowodowało wymierzenie kary nieadekwatnej do wysokiego stopnia winyK. K.i znacznego stopnia szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonegoK. K.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja jest częściowo zasadna .
Z treści apelacji wynika , iż skarżący nie kwestionuje poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń co do przebiegu b idącego przedmiotem osądu zdarzenia i jego oceny prawnej podważając zasadność orzeczeń dotyczących wymiaru kary środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów . Analizując argumentacje apelacji należy przyznać rację skarżącemu o tyle, o ile wskazuje na niezasadność orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności. Stanowiący podstawę prawną takiego orzeczenia przepisart. 69 § 4 kkuzależnia warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności sprawcy przestępstwa zart. 178a § 4 kkod zaistnienia szczególnie uzasadnionych okoliczności. Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy owych szczególnych okoliczności dopatrzył się w młodocianym wieku oskarżonego i jego przyznaniu się do popełnienia zarzucanego czynu i wyrażonej skrusze.
Należy przyznać rację skarżącemu, że okoliczności te nie są ani szczególnymi ani wyjątkowymi i że okoliczności uzasadniających warunkowe zawieszenie wykonania kary w sprawie brak.
Konsekwencją uznania nia przez Sąd Okręgowy zasadności tego poglądu jest zmiana zaskarżonego wyroku skutkująca wymierzeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności czego następstwem jest uchylenie orzeczeń związanych z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy wyraził w uzasadnieniu wyroku przekonanie o konieczności takiego ukształtowania kary aby wobec oskarżonego uzyskać maksymalne efekty wychowawcze. Pogląd ten uznając za słuszny i biorąc pod uwagę fakt , że oskarżony jest uczniem szkoły zawodowej która kończy w czerwcu 2015r. Sąd Okręgowy złagodził karę pozbawienia wolności do wymiaru możliwego do odbycia w okresie wakacji .
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zaostrzenia wymiaru orzeczonego środka karnego, który nie został orzeczony na poziomie rażąco łagodnym również w stosunku do wnioskowanego .
Z tych przyczyn na zasadzieart. 437 § 1 kpk,626 § 1 i 627 kpkorazart. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

SSOP Wojciech Arczyński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-01-15'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Wojciech Arczyński
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 5 kk
- 626 § 1 i 627 kpk
- art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
signature: IX Ka 1791/13
```