You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 413/19

POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2019 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu, w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk
Protokolant: Sędzia przewodnicząca
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Pawła Gryzieckiego
po rozpoznaniu sprawy skazanegoK. O.
z wniosku o wydanie wyroku łącznego

postanawia

1
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie,

2
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania w całości obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 3 września 2019 roku skazanyK. O.złożył wniosek do tut. Sądu o wydanie wyroku łącznego łączącego kary wymierzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o sygn. akt III K 174/12, wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance w sprawie o sygn. akt VI K 16/07 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance w sprawie o sygn. akt VI K 288/07.
Sąd Okręgowy z urzędu ustalił, żeK. O.był karany następującymi prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 12 marca 2007 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI K 16/07, za przestępstwa zart. 244 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech) oraz karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł każda.

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Ko 9/08 Sąd Rejonowy w Trzciance zarządził wykonanie kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat tytułem próby wymierzonej skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 12 marca 2007 roku w sprawie o sygn. akt VI K 16/07.
Skazany wykonał w całości karę grzywny oraz karę pozbawienia wolności w okresie od 20 sierpnia 2009 roku do 21 czerwca 2010 roku.

II
Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie VI K 288/07 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.oraz przestępstwo zart. 244 k.k.na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 4 (czterech) lat tytułem próby oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.

Postanowieniem z dnia 2 lipca 2008 roku sygn. akt VI Ko 230/08 Sąd Rejonowy w Trzciance zarządził wykonanie zastępczej kary 50 (pięćdziesięciu) dni pozbawienia wolności za nie uiszczoną karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II Ko 295/09 Sąd Rejonowy w Trzciance zarządził wobecK. O.wykonanie kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 21 listopada 2007 roku w sprawie VI K 288/07.
Skazany wykonał w całości karę łączną pozbawienia wolności w okresie od 21 czerwca 2010 roku do 21 czerwca 2012 roku.

III
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 174/12 za przestępstwa zart. 55 ust. 3w zb. zart. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.na karę łączna 4 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w liczbie 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 70 (siedemdziesiąt) złotych.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2019 roku sygn. akt III Ko 6/19 Sąd Okręgowy w Poznaniu zarządził wykonanie zastępczej kary 100 (stu) dni pozbawienia wolności w zamian za nieuiszczoną karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 70 (siedemdziesiąt) zł każda.
Skazany obecnie odbywa karę łączną pozbawienia wolności od 10 lipca 2019 roku, a jej koniec przypada na 9 lipca 2023 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 k.p.k.wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów. Karę łączną zaś, w myśl przepisuart. 85 k.k.orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być tylko wymierzone ipodlegające wykonaniukary, o których wspomniano przed momentem.
Jednocześnie należy podkreślić, iż Sąd wydając przedmiotowe orzeczenie w niniejszej sprawie zastosował przepisyKodeksu karnegoorazKodeksu postępowania karnegow brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 r. (nowym) wprowadzonym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 396). Jeśli chodzi o przepisy materialnoprawne to zgodnie z art. 19 ust. 1 tej ustawy: Przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z treści art. 19 ust. 1 ustawy nowelizującej wynika zatem, że nowe przepisy znajdują zastosowanie wówczas jeżeli po wejściu w życie ustawy (tj. 1 lipca 2015 r.) zapadnie prawomocne skazanie skutkujące koniecznością orzeczenia kary łącznej, co zdaniem Sądu ma miejsce w niniejszym stanie rzeczy.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w stosunku doK. O.brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego. Skazany odbył już orzeczone w stosunku do niego wyrokami Sądu Rejonowego w Trzciance kary opisane w pkt 1 i 2.
Wykonaniu podlega zatem jeszcze tylko jedna kara – wymierzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt III K 174/12.
W konsekwencji, wobec stwierdzenia że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego Sąd postępowanie umorzył czemu dał wyraz w pkt 1 postanowienia.
O kosztach postępowania, orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w punkcie 2 części rozstrzygającej postanowienia.
SSO Danuta Kasprzyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2019-11-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Danuta Kasprzyk
legal_bases:
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: Sędzia przewodnicząca
signature: III K 413/19
```