You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2465/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2020r.
Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Iwona Bączek-Zatorska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Justyna Łazińska

po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020r. w Lubinie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej,(...) S.A.wW.na rzecz powoda,M. S.kwotę 11.760,00 zł (jedenaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia25 października 2016r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.905,00 zł (pięć tysięcy dziewięćset pięć złotych) w tym kwotę 4.800,00 zł (cztery tysiące osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

III
nakazuje stronie pozwanej,(...) S.A.wW.uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 1.788,99 zł (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

I C 2465/16

UZASADNIENIE
PowódM. S.domagał się zapłaty od strony pozwanej(...) Zakładu (...)na(...) S.A.wW.kwoty 11760,00 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że był ubezpieczony w ramach umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typuP (...). W dniu 29.01.2016r. uległ wypadkowi na terenieZakładu (...)/ZGR.wP.spowodowanego wstrząsem górotworu. W wyniku wypadku doznał licznych urazów zewnętrznych. Po zdarzeniu ujawniły się u powoda symptomy silnej traumy psychicznej pourazowej. Strona pozwana uznała ,że trwały uszczerbek na zdrowiu doznany przez powoda w wyniku wypadku wynosi 5% .Zdaniem powoda uszczerbek z tytułu zaburzeń stresowych wynosi 10 %, z powodu oszpeceń minimum 1%, stłuczeń minimum 5%.
Strona pozwana(...) Zakład (...)na(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że ubezpieczyciel prawidłowo ustalił procent trwałego uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda w wyniku wypadku ,zgodnie z tabelą norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu obowiązującą u strony pozwanej , która jest integralną częścią umów ubezpieczeniowych wiążących strony.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. S.jest ubezpieczony od nieszczęśliwych wypadków u strony pozwanej w ramach umowy grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P . Strony zawarły trzy umowy na wypadek trwałego uszczerbku spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem.Polisa numer (...)na sumę ubezpieczenia 18.000 złotych przewidywała za 1% uszczerbku 900 złotych ,polisa numer (...)na sumę ubezpieczenia 2.000 złotych przewidywała za 1% uszczerbku 60 złotych,polisa numer (...)na sumę ubezpieczenia 25000 złotych przewidywała za 1% uszczerbku 1000 złotych.
okoliczność bezsporna.
W dniu 29.01.2016r. powód uległ wypadkowi na terenieZakładu (...)/ZGR.wP.spowodowanego wstrząsem górotworu. W wyniku wypadku doznał licznych urazów zewnętrznych. Lekarz orzecznik strony pozwanej ustalił u powoda 5% trwałego uszczerbku na zdrowiu. Na tej podstawie strona pozwana z tytułu nieszczęśliwego wypadku , wypłaciła powodowi kwotę 9800 złotych, na podstawie trzech polis.
dowód: protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy 7B/2016 k.11-12
dokumentacja lekarska powoda k. 14-39
OWU Grupowego(...)Pracowniczego Typu P k.70 i nast.
OWU Dodatkowego Grupowego(...)k.64-67
Polisa numer (...)k.88
Polisa numer (...)k.91
Polisa numer (...)k.94
W wyniku zdarzenia z dnia 29.01.2016r. ,zgodnie z opinią sądowo – lekarską z dnia20.08.2017 roku i uzupełniającą z dnia 18.03.2019r. wydaną przez biegłego sądowego z zakresu ortopediiJ. B.uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 2% , zgodnie z opinią sądowo – lekarską wydaną przez biegłą sądową z zakresu neurologiiB. Ż.uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 2%, zgodnie z opinią sądowo – lekarską wydaną przez biegłego sądowego z zakresu psychiatriiP. M.uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 10%, zgodnie z opinią sądowo – lekarską wydaną przez biegłego sądowego z zakresu chirurgii plastycznejP. D.uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 1%.
dowód: opinia sądowo - lekarska z zakresu ortopediiJ. B.k.193-194 i k.266
opinia sądowo - lekarska z zakresu neurologiiB. Ż.k.216 -218
opinia sądowo – lekarska z zakresu psychiatriiP. M.k.243-249
opinia sądowo – lekarska z zakresu chirurgii plastycznej k.282-283
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Jak wynika z Ogólnych Warunków Grupowego(...)Pracowniczego typu P przedmiotem ubezpieczenia są następstwa nieszczęśliwych wypadków, powodujące trwały uszczerbek na zdrowiu lub śmierć ubezpieczonego .
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego , a w szczególności dokumentacji lekarskiej i opinii biegłych sądowych z zakresu : ortopediiJ. B., z zakresu neurologiiB. Ż., z zakresu psychiatriiP. M.i z zakresu chirurgii plastycznejP. D., powód doznał łącznie 15% uszczerbku. Zgodnie z opinią biegłego z zakresu w ortopediiJ. B.powód w wyniku zdarzenia doznał wielu miejscowych głębokich otarć naskórka szczególnie kończyny dolnej lewej. Biegły stwierdził bliznę i tatuaże pourazowe na kończynie dolnej, a zmiany te mają charakter szpecący i w ocenie biegłego, trwały uszczerbek na zdrowiu wynosi 2 % wg pkt 157 a Tabeli Norm Oceny Procentowej Trwałego Uszczerbku Na Zdrowiu. Zgodnie z opinią biegłej sądowej z zakresu neurologiiB. Ż.,powód w wyniku wypadku doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z urazem kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego, a uszczerbek ten biegła wyceniła wg pkt 95a Tabeli (…) na 2 %. Wg biegłego sądowego z zakresu psychiatriiP. M., stwierdził on u powoda na skutek zdarzenia ,zaburzenia stresowe pourazowe, których jedyną przyczyną jest silny stres, jakiego doznał powód na skutek wypadku przy pracy w dniu 29 stycznia 2016 roku. Rozmiar doznanego uszczerbku z powodu stwierdzonych u powoda zaburzeń psychicznych biegły określił na 10 % wg pkt 10 Tabeli(…).Zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu chirurgii plastycznej, powód na skutek zdarzenia z dnia 29 stycznia 2016 roku doznał licznych drobnych ran i otarć całego ciała, których odległym, trwałym następstwem są m.in. 2 niewielkie blizny twarzy. Blizny powodują minimalny defekt estetyczny, nie powodują żadnych zaburzeń funkcjonalnych. Z punktu widzenia biegłego w zakresie jego specjalności opisywane blizny nie upośledzają funkcji organizmu ,a trwały uszczerbek tego tytułu wynosi 1 %.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie , Sąd oparł się na opiniach sądowo - lekarskich wydanych w niniejszej sprawie, albowiem są one rzetelne i w ocenie Sądu ,biegli sądowi prawidłowo określili wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda. Strony natomiast skutecznie nie zakwestionowały ww. opinii.
W związku z powyższymi okolicznościami , przyjmując łączną wysokość 15% uszczerbku na zdrowiu oraz fakt, że wgpolisy numer (...)na sumę ubezpieczenia 18.000 złotych , 1% uszczerbku odpowiadał kwocie 900 złotych , wgpolisy numer (...)na sumę ubezpieczenia 2.000 złotych 1% uszczerbku odpowiadał kwocie 60 złotych, wgpolisy numer (...)na sumę ubezpieczenia 25000 złotych 1% uszczerbku odpowiadał kwocie 1000 złotych, a ponadto ,że strona pozwana wypłaciła powodowi świadczenie odpowiadające 5% uszczerbkowi na zdrowiu w kwocie 9800 złotych - zasądzono na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem tj. 11760 złotych z tytułu odszkodowania, choć z ww. wyliczeń odszkodowanie z trzech polis wynosi 19600 złotych.
Zasądzenie odsetek znajduje uzasadnienie w treściart. 481 par. 1 k.c.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wydano na podstawieart. 98 k.p.c.Skarb Państwa poniósł tymczasowo wydatki na kwotę 1788,99zł, a zatem strona pozwana w myśl art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych powinna pokryć tę kwotę stosowanie do wyniku sprawy i z tego względu Sąd nakazał stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Lubinie ww. kwotę (pkt III wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2020-10-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Iwona Bączek-Zatorska
legal_bases:
- art. 481 par. 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Justyna Łazińska
signature: I C 2465/16
```