You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 575/16 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Nidzicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Cygan

Protokolant:

St.sekr. sądowy Krzysztof Rydzewski

po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r.
w Nidzicy
sprawy
     z powództwa(...)wG.

przeciwkoA. Ż.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejA. Ż.na rzecz powoda(...)wG., kwotę 3.297,12 zł (słownie: trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych dwanaście groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, które na dzień wniesienia pozwu wynoszą 14% w skali roku od dnia 30 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 717,00zł (słownie: siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 617,00zł (słownie: sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IC 575/16 upr

UZASADNIENIE
Powód(...)wG.wniósł o zasądzenie odA. Ż.kwoty 3.297,12 zł z odsetkami za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie które na dzień wniesienia pozwu wynoszą 14 % w skali roku, liczonych od dnia 30listopada 2016 r. to jest od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwany zawarł umowę o kartę kredytową w dniu 23 kwietnia 2007 r. z Bankiem(...). Kredytodawca dokonał połączenia transgranicznego zespółką (...)w dniu 31 grudnia 2009r. Wierzytelność wobec pozwanego została zbyta umową z dnia 27 kwietnia 2012 r. na rzecz powoda.
Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew nie ustosunkowała się do twierdzeń pozwu.
Sąd ustalił co następuje:
Pozwana zawarła z(...)z siedzibą wW.umowę o kartę kredytową w dniu 21 marca 2013 r.
/ dowód k.29, 30/.
W grudniu 2009 r. doszło do fuzji transgranicznej w wyniku której(...)z siedzibą wW.został przejęty przezS. A.z siedzibą wP..
/ dowód odpis pełny z KRS k.36/
W dniu 27 kwietnia 2012 r. została zawarta umowa cesji międzyS. A.z siedzibą wP.a powodem.
W księgach rachunkowych powoda istnieje wierzytelność wobec pozwanej na kwotę dochodzona pozwem.
/dowód k.4, 25/
Sąd zważył co następuje:
Sąd dokonując oceny zebranego materiału dowodowego przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia oparł się na wskazanych przez stronę powodowa w pozwie dowodach.
Powód wywodził legitymacje czynną z dwóch okoliczności. Przejęcia prawS. B.w ramach połączenia transgranicznego, oraz z umowy cesji.
Pierwsza z wymienionych okoliczności wynika z odpisu zupełnego z KRS. Jest to okoliczność ustalona w oparciu o dokument urzędowy, bowiem takim jest wypis z KRS. Sąd w tym zakresie nie miał żadnych wątpliwości. Z tego powodu przyjął, że istotnieS. B.(…) wszedł w miejsce(...).
Ostatni z wymienionych podmiotów bezsprzecznie zawarł umowę z pozwaną. Wynika to z dowodu w postaci poświadczonej za zgodność z oryginałem umowy o kartę kredytową z dnia 23 kwietnia 2007 r.
Co się zaś tyczy umowy cesji powoda z wymienionym podmiotem-S. B.to wyjaśnienia wymaga kilka kwestii.
Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania (art. 509 § 1 k.c.).
Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c.). Na skutek przelewu wierzytelność cedenta (dotychczasowego wierzyciela) przechodzi na cesjonariusza (nabywcę wierzytelności) w takim stanie, w jakim dotychczas istniała. Zasadniczo cesja nie wpływa na kształt wierzytelności, zmienia się jedynie podmiot uprawniony do żądania świadczenia.
Podstawowym wynikiem przelewu wierzytelności jest sukcesyjne wstąpienie cesjonariusza w miejsce cedenta. Dotychczasowy wierzyciel zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki go wiązał z dłużnikiem. Cesjonariusz nabywa wierzytelność w takim zakresie i stanie, w jakim znajdowała się ona w chwili dokonania przelewu. Zmienia się tylko osoba wierzyciela, czyli osoby uprawnionej do żądania spełnienia świadczenia.
Z dołączonej przez stronę powodową umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 27 kwietnia 2012 r. wynika, że powód wszedł w prawaS. A.z siedzibą wP.. Choć z umowy tej wprost nie wynika, że wierzytelność wobec pozwanej została objęta tą umową, jednak nie bez znaczenia pozostaje wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda z którego można wywieść tę okoliczność.
Sąd stoi na stanowisku, że sam wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie może stanowić dowodu na przysługującą wierzytelność wynikającą z umowy cesji. Stanowisko to jest pokłosiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2011 r. ( P 1/10 Dz. U. Nr 152, poz. 900), w którym uznani, że )art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychw części, w jakiej nadaje on moc prawną dokumentu urzędowego wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, za niezgodny zart. 2, 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji. W wyniku tego orzeczenia uznano, że aby udowodnić istnienie dochodzonej przez fundusz wierzytelności i jej wysokości, nie wystarczy przedłożyć sądowi wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu, bez potrzeby wskazywania tytułu, ani okoliczności, w jakich zobowiązanie powstało.
Jednakże zdaniem Sądu wyciąg z ksiąg rachunkowych jako dokument prywatny w zależności od swojej treści i zawartych w nim danych może wspierać inne dowody wskazujące na prawdopodobieństwo okoliczności nabycia przez dany fundusz wymagalnej wierzytelności.Notabeneowe prawdopodobieństwo charakteryzuje podstawy wydania wyroku zaocznego. Zdaniem Sądu przedmiotowy wyciąg z k.4 zawiera wszelkie dane które wskazują na okoliczności podnoszone w pozwie. Treść dokumentu koreluje z dokumentem w postaci umowy cesji, a także tymi które dowodzą, żeS. B.wszedł w prawa(...)
Zważywszy na brak stanowiska pozwanej, w oparciu o wyżej powołane dowody, ich analizę Sąd uznał, że roszczenie powoda znajduje potwierdzenie w zaoferowanych dowodach. Nie budzą one wątpliwości skutkujących koniecznością oddalenia powództwa.
Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
Na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Odsetki Sąd zasądził zgodnie z roszczeniem w oparciu oart. 481 kc.
O kosztach postepowania Sąd orzekł w myśl zasady odpowiedzialności za wynik procesu uregulowanej wart. 98 § 1 kpcw związku z rozrządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r, w brzmieniu obowiązującym od dnia 27 października 2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2017-02-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Cygan
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
- art. 2, 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji
- art. 98 § 1 kpc
recorder: St.sekr. sądowy Krzysztof Rydzewski
signature: I C 575/16
```