You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII C 1254/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie II Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Urszula Persak

Protokolant:

Ewelina Gralik

po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoP. P.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejP. P.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.kwotę 1.552,75 zł (jednego tysiąca pięciuset pięćdziesięciu dwóch złotych i siedemdziesięciu pięciu groszy) wraz z umownymi odsetkami liczonymi od kwoty 1.253,07 zł (jednego tysiąca dwustu pięćdziesięciu trzech złotych i siedmiu groszy) w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, przy czym nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 14 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanejP. P.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.kwotę 71,38 zł (siedemdziesięciu jeden złotych i trzydziestu ośmiu groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygnatura akt II C 1254/16

UZASADNIENIE
Powódka(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.w dniu 29 czerwca 2016 r. wniosła pozew przeciwkoP. P.domagając się zapłaty na jej rzecz kwoty 1.552,01 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 1.253,07 zł od dnia 14 kwietnia 2016. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że udzieliła pozwanej kredytu w postaci limitu na karcie kredytowej w dniu 15 października 2016 r. Pozwana zobowiązana była do spłaty kredytu zgodnie z comiesięcznymi wyciągami generowanymi przez powoda. Z obowiązku tego pozwana się nie wywiązała. Powód wypowiedział umowę ze skutkiem na dzień 12 marca 2016 r. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się należność główna w kwocie 1.253,07 zł, odsetki w kwocie 130,04 zł oraz koszty oraz prowizje w kwocie 165,90 zł.
Pozwana nie złożyła pisemnej odpowiedzi na pozew, a na rozprawie w dniu 8 marca 2017 oświadczyła, iż powództwo uznaje co do zasady i co do wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 października 2013 r. pozwanaP. P.zawarła z(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.umowę o kartę kredytową nr(...). Pozwanej został przyznany limit kredytowy do kwoty 1.500 zł, do wysokości którego pozwana mogła dokonywać transakcji przy użyciu karty.
Pozwana zobowiązana była spłacać zadłużenie na karcie (wykorzystany limit) w okresach miesięcznych poprzez dokonania wpłat na rachunek wskazany w umie. Wysokość spłaty była wskazywana w wyciągu z rachunku karty każdego 2-go dnia miesiąca i wysyłanym na adres pozwanej. dzień spłaty został określony na 24 dzień od daty wygenerowania wyciągu. Kwota wykorzystanego limitu była oprocentowana. Odsetki umowne równe były zmiennej stopie kredytu lombardowego NBP pomnożonej przez współczynnik 3,92, przy czym oprocentowanie nie mogło być wyższe niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego.
Pozwana zadłużenia nie spłacała. Pismem z dnia 28 grudnia 2015 r. bank wypowiedział umowę z 61 -dniowym terminem wypowiedzenia. Zaległość z tytułu kapitału na dzień 28 grudnia 2015 r. wynosiła 1.253,07 zł.
Pomimo wezwania do zapłatyP. P.zadłużenia nie spłaciła.
niesporne

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się zasadne w całości.
Pozwana nie kwestionowała twierdzeń faktycznych zawartych w pozwie, a na rozprawie w dniu 8 marca 2017 r. powództwo uznała w całości.
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 kpcSad jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W przedmiotowej sprawie uznanie powództwa nie budziło zastrzeżeń, ani wątpliwość Sądu.
Stan faktyczny był całkowicie niesporny. Wynikał nadto w dowodów z dokumentów, które powódka dołączyła do pozwu.
Z uwagi na uznanie powództwa Sąd w pkt. I zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.552,75 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego banku Polskiego liczonymi w stosunku rocznym od kwoty 1.253,07 zł od dnia 14 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II wyroku na podstawieart. 98 kpc.k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Na koszty te w niniejszej sprawie składały się opłata od pozwu w kwocie 30 zł, 34 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictw oraz 7,38 zł kosztów notarialnego poświadczenia dokumentów.
W punkcie III wyroku Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 § 1 pkt. 2 kpc. Zgodnie z tym przepisem Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego.
Zarządzenia:

1
Odnotować;

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki

3
Akta z pismem, apelacją lub za miesiąc.

Dnia 20 marca 2017 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2017-03-08'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Urszula Persak
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt. 2 kpc
recorder: Ewelina Gralik
signature: II C 1254/16
```