You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIIRC 38/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący sędzia Anna Podubińska
Protokolant praktykant Paulina Dzierlatka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2020 r. wS.
sprawy z powództwa małoletniegoK. O.reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawowąM. J.
przeciwkoM. S. (1)
o podwyższenie alimentów

I
podwyższa alimenty od pozwanegoM. S. (1)na rzecz małoletniego powodaK. O.z kwoty po 200 (dwieście) złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 21 sierpnia 2014 roku w sprawie III RC 304/13 do kwoty po 330 (trzysta trzydzieści) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaM. J., poczynając od dnia 1 czerwca 2020 r.

II
w pozostałej części powództwo oddala

III
przyznaje adwokatM. S. (2)tytułem opłaty za reprezentowanie pozwanego z urzędu kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz 13,80 (trzynaście 80/100) zł tytułem podatku wat od tej kwoty.

IV
zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,

V
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 38/20

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powodaK. O.M. J.wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanegoM. S. (1)na rzecz syna z kwoty po 200 zł miesięcznie do kwoty po 400 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że dotychczasowa kwota alimentów nie jest wystarczająca przy obecnych potrzebach małoletniego. W chwili ustalania alimentów małoletni miał 3 lata, obecnie chodzi do 2 klasy Szkoły Podstawowej, co generuje koszty związane z zakupem podręczników, przyborów szkolnych, ubrań. Powód chce rozwijać się na zajęciach pozaszkolnych, chodzi na zajęcia piłki nożnej. Pozwany nie interesuje się dzieckiem, nie utrzymuje z nim żadnego kontaktu, nie uczestniczy w żaden dodatkowy sposób w jego utrzymaniu.
PozwanyM. S. (1)wniósł o oddalenie powództwa w całości i utrzymanie alimentów wynikających z wyroku z 21 sierpnia 2014 roku w sprawie III RC 304/13.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Alimenty na rzecz małoletniego powodaK. O.zostały ustalone w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 21 sierpnia 2014 r. w sprawie III RC 3o4/13 na kwotę 200 zł miesięcznie.
Wówczas małoletni powód miał ponad 3 lata, był zdrowy, jego koszty utrzymania były typowe dla dziecka w jego wieku.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda nie pracowała, zajmowała się wychowywaniem małoletniego, otrzymywała zasiłki z opieki społecznej. Zamieszkiwała ze swoim nowym partnerem w mieszkaniu jego matki.
(dowód: dokumenty w aktach Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 3o4/13).
MałoletniK. O.ma obecnie lat 9 lat, uczęszcza do II klasySzkoły Podstawowej nr (...)wS.. MałoletniK. O.jest dzieckiem zdrowym, rozwija się prawidłowo. Pasjonuje się piłką nożną, jest od dwóch lat zawodnikiem FootballA.S., opłata miesięczna za udział w zajęciach wynosi 95 zł. W związku z uprawianym sportem musi mieć kupowaną sportową odzież, w tym specjalistyczne obuwie.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda pracuje wTowarzystwie Budownictwa (...)wS.jako sprzątaczka, uzyskuje dochody netto w wysokości 1850 zł. Mieszka z obecnym mężem i teściową w mieszkaniu stanowiącym własność tej ostatniej. Mąż matki małoletniego pracuje w(...)wW., osiąga wynagrodzenie miesięczne w kwocie ok 2300-2400. Płaci alimenty na dziecko z poprzedniego związku. Oboje opłacają kwotę 500 złotych miesięcznie opłat związanych z mieszkaniem ( 100 zł garaż, 100 zł prąd, 70 zł śmieci, 80 zł opłata eksploatacyjna, 150 zł woda ), a nadto 150 zł za 3 abonamenty telefoniczne i 60 zł za TV. Są obciążeni kredytem w kwocie 1500 złotych miesięcznie.
Małoletni otrzymuje świadczenie wychowawcze 500+.
/ zeznania matki małoletniego powoda K 33v, zaświadczenie K 32 /
Ojcostwo pozwanegoM. S. (1)w stosunku do małoletniego zostało ustalone w toku postępowania przed sądem. Pozwany nie utrzymuje żadnych kontaktów z synem, nie angażuje się również w żaden inny sposób w jego utrzymanie.
Pozwany ma stwierdzoną schizofrenię paranoidalną, a nadto nadużywa alkoholu. Nie pracuje, ma ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności, tak w okresie ustalania obowiązku alimentacyjnego, jak obecnie, jest na rencie.
W 2012 roku otrzymywał kwotę 610,33 zł renty netto.
/ akta Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 3o4/13 K 35-37 /
Pozwany obecnie otrzymuje rentę netto w wysokości 1025 złotych oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 215,84 zł. Zamieszkuje w domu rodzinnym wraz z ojcem, bratem oraz babką. Miesięcznie ponosi koszty leków 100 zł, częściowe opłaty za prąd, gaz, ogrzewanie w kwocie 180 złotych i abonament telefoniczny.
/ decyzja ZUS K 26, decyzja Wójta GminyS.K 39, dane z oświadczenia o stanie majątkowym / .
Pozwany nie utrzymuje żadnych kontaktów z małoletnim, alimenty są ściągane z renty, w okresie życia dziecka dodatkowo przekazał niedługo po urodzeniu kwotę 300 zł.
/ decyzja o przyznaniu renty socjalnej K 26, protokół rozprawy w sprawie III RC 304/14 K 95 /

Sąd zważył, co następuje
Roszczenie jest częściowo uzasadnione
Zgodnie zart. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczegow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony sporządzonych w przepisany sposób i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości (art. 244 k.p.c.) oraz na dowodzie z przesłuchania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda, a w odniesieniu do pozwanego, który nie stawił się wezwany na termin w oparciu o nadesłane dokumenty oraz oświadczenie o stanie majątkowym złożone przez niego.
Oczywistym jest, że przez okres blisko 6 lat zamieniły się potrzeby małoletniego syna stron. Jest on już dzieckiem w wieku szkolnym, uczęszcza do 2 klasy, co generuje dodatkowe koszty związane z zakupem wyposażenia do szkoły- książek, przyborów szkolnych, plecaka, odzieży na wych. fiz, dodatkowego obuwia i innej odzieży. Ma potrzeby związane z hobby, czy swoim wiekiem- sprzętem sportowym, komputerem, grami itp.
Żądanie podwyższenia alimentów do kwoty 400 zł miesięcznie jest, zdaniem Sądu, wygórowane, wobec sytuacji majątkowej i zdrowotnej pozwanego.
Ta ostatnia nie zmienia się od lat, wobec czego uznać należy, że odzyskanie możliwości zarobkowych przez pozwanego w najbliższym czasie jest mało prawdopodobne.
Jednak niewątpliwie dochody pozwanego wzrosły ponad dwukrotnie w stosunku do okresu, gdy ostatnio orzekano o wysokości alimentów.
Wobec aktualnej wysokości renty oraz zasiłku pielęgnacyjnego oraz faktu, że pozwany zamieszkuje w domu rodzinnym, ma zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe i ponosi jedynie część opłat eksploatacyjnych i za media Sąd uznał, że jest on w stanie w zakresie wyższym, niż dotychczas uczestniczyć w zabezpieczaniu bieżących potrzeb małoletniego. Ustalone alimenty zapewne nie pokrywają połowy takich potrzeb, nie pozwalają także na pokrywanie z nich potrzeb dodatkowych, o których wspominała matka małoletniego tj. zakupu roweru, zapewnienia rozrywek w postaci gier komputerowych, jednak matka małoletniego ma wyższe dochody miesięczne, ponadto otrzymuje świadczenie wychowawcze i te potrzeby z tych źródeł może zaspokoić.
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd orzekł na podstawie powołanego przepisu, jak w punkcie I i II wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 101 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Na podstawie przepisów §10 ust. 1 pkt. 9. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu orzeczono o wynagrodzeniu pełnomocnika z tytułu udzielonej pozwanemu z urzędu pomocy prawnej
O klauzuli natychmiastowej wykonalności w oparciu o przepisart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2020-09-11'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Anna Podubińska
legal_bases:
- art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: praktykant Paulina Dzierlatka
signature: III RC 38/20
```