You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 767/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędzia    SO Barbara Braziewicz
SR del. Roman Troll
Protokolant    Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Ltd. z siedzibą wL.
przeciwkoG. S.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt I C 515/13

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSR del. Roman Troll SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Ca 767/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Żorach oddalił powództwo(...) LTD. przeciwko pozwanemuG. S.o zapłatę kwoty 21.687 zł. z wraz z odsetkami maksymalnymi od kwoty 20.763,29 zł. od 28 lipca 2012r. i od kwoty 922,89 zł. i zasądził od powoda na rzecz pozwanego 3.502 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd I instancji ustalając, że(...) S.A.pismem z 4 kwietnia 2011r. poinformował o przeniesieniu z dniem 1 kwietnia 2011r. części działalności spółki, w tym części umów o Kartę KorporacyjnąA.(...), naA.(...), Sp. z o.o. Oddział w Polsce oraz że ten ostatni podmiot stwierdził stan zadłużenia pozwanego będącego posiadaczem Karty KorporacyjnejA.(...)na dzień 24 października 2012r. na kwotę 20.763,29 zł., odmówił dopuszczenia dowodu z nieuwierzytelnionych kserokopii dołączonych do pozwu wniosku o wydanie karty korporacyjnej, umowy z posiadaczem karty, tabeli opłat i prowizji karty korporacyjnej, zestawień transakcji,aneksu nr (...)do umowy windykacji należności krajowych, umowy ramowej kompleksowej windykacji należności, taryfy opłat windykacji sądowej, wniosku o zwolnienie z odpowiedzialności wraz ze wskazówkami dotyczącymi wniosku uznając, że nie stanowią one dokumentów w rozumieniu przepisówk.p.c.stąd nie mogły być podstawą ustaleń faktycznych a następnie wyrokowania. Ocenił sąd I instancji, że dla strony reprezentowanej przez adwokata uwierzytelnienie składanych do akt sprawy odpisów dokumentów w sposób odpowiadający wymogom zart. 129 § 2 k.p.c.nie powinno być nadmiernym utrudnieniem. Pominął dowody zawnioskowane przez pozwanego dla wykazania, że nie zawarł z powódką umowy o wydanie karty korporacyjnej uznając, że ich przeprowadzenie byłoby zbędne skoro powódka nie udowodniła twierdzeń pozwu.
Orzeczenie o kosztach oparte zostało na przepisieart. 98 k.p.c.
W apelacji powódka zarzuciła:
- naruszenie prawa procesowego -art. 129 § 1 i 2 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że strona reprezentowana przez adwokata nie wypełniła dyspozycji tego przepisu i złożyła kserokopie niedoświadczone za zgodność z oryginałem w sytuacji, gdy wskazany przepis stanowi, że obowiązek złożenia oryginału dokumentu - na który strona powołuje się w piśmie – bądź odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem następuje na żądanie przeciwnika, które w niniejszej sprawie nie wystąpiło, a jednocześnie brak było zarządzenia sądu wzywającego do wypełnienia tego obowiązku,
-art. 233 § 1w zw. zart. 229, 230 i 231 k.p.c.przez ich niezastosowanie i przyjęcie, że strona powodowa nie wykazała istnienia kluczowych okoliczności w sprawie w tym faktu zawarcia przez pozwanego umowy o wydanie Karty Korporacyjnej, w sytuacji, w której pozwany nie kwestionował faktu podpisania wniosku o wydanie Karty korporacyjnej wydanej mu w związku z zatrudnieniem w(...) Sp. z o.o.z przeznaczeniem do finansowania wydatków służbowych, a także faktu, że żądana pozwem kwota stanowi wydatki jakie poniósł będąc w delegacji podnosząc wyłącznie zarzut braku legitymacji biernej, który nie został przez sąd zbadany, a w związku z tym okoliczność ta jako bezsporna nie wymagała już dalszego dowodzenia, a tym bardziej nie wymagała przedstawienia oryginałów dokumentów, z których owo okoliczności wynikały, które to uchybienia doprowadziły do nierozpoznania istoty sprawy.
Przedstawiając powyższe zarzuty wniosła o dopuszczenie dowodu z oryginału wniosku o wydanie karty korporacyjnej znajdującego się w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Warszawie sygn, akt XXI Pa 114/14 oraz z poświadczonych za zgodność z oryginałem umowy z posiadaczem karty, tabeli opłat i prowizji karty korporacyjnej, zestawień transakcji,aneksu nr (...)do umowy windykacji należności krajowych, umowy ramowej kompleksowej windykacji należności, taryfy opłat windykacji sądowej, wniosku o zwolnienie z odpowiedzialności wraz ze wskazówkami dotyczącymi wniosku, na okoliczność złożenia przez pozwanego umowy z powódką, faktycznego korzystania przez pozwanego z Karty Korporacyjnej, istnienia wierzytelności oraz jej wysokości, skutecznego zwolnienia się z odpowiedzialności wobec powódki przez(...) Sp. z o.o.Podniosła, że w związku z niekwestionowaniem faktów wywodzonych z tych dokumentów przez pozwanego, potrzeba załączenia ich oryginałów lub kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wynikła z rozstrzygnięcia oraz uzasadnienia wyroku sądu I instancji. Jednocześnie w związku z informacją jaką powódka uzyskała po wydaniu wyroku w niniejszej sprawie oraz w związku z zarzutami podnoszonymi przez pozwanego w toku postępowania wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z rozporządzenia nr 1/2009 Prezesa Zarządu spółki(...) sp. z o.o.w sprawie zasad korzystania z karty korporacyjnej, na którym znajduje się podpis pozwanego potwierdzający zapoznanie się z jego treścią.
Wskazując na powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i zasądzenie od pozwanego kosztów procesu za obie instancje.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja nie mgła odnieść skutku albowiem zarzut naruszenia przez sąd I instancji przepisów procesowych, w szczególnościart. 129 § 1 i 2 k.p.c.nie mógł zostać uwzględniony.
Zgodnie z przepisemart. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywaćdowodydla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, albowiemart. 6 k.c.nakłada na osobę, która z faktu wywodzi skutki prawne ciężar jego udowodnienia. Środkami dowodowym dla stwierdzenia faktu mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.), są między innymi dokumenty urzędowe i prywatne o których mowa wart. 244 i 245 k.p.c.
Powód w uzasadnieniu pozwu powołał się nadowody, a to między innymi wniosek o wydanie karty korporacyjnej, umowę z posiadaczem karty, tabelę opłat i prowizji, zestawienia transakcji na karcie korporacyjnej, oświadczenie o stanie nieuregulowanych należności, umowę ramową windykacji należności oraz oświadczenia z 4 kwietnia 2011r. i 21 listopada 2011r. Powołując się na nie, wnosił o rozpoznanie sprawy w postępowaniu upominawczym, a więc przyjmował, że wykazał twierdzenia pozwu w sposób umożliwiający sądowi wydanie nakazu zapłaty w tym postępowaniu. Wobec stwierdzenia przez sąd braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, sprawa rozpoznana została w postępowaniu zwykłym. Pozwany w odpowiedzi na pozew (k. 61-64), przyznał, że podpisał wniosek o wydanie karty korporacyjnej i przyznał fakt używania jej w związku z ponoszeniem wydatków służbowych związanych z zatrudnieniem w(...) Sp. z o.o., nie przyznał natomiast faktu zaakceptowania warunków umowy ani tabeli opłat. Wręcz przeciwnie, zaprzeczył by znał wynikające z umowy zasady korzystania z karty i zarzucił, że ani przed podpisaniem wniosku ani w chwili jego podpisania nie okazano mu warunków umowy (regulaminu) i tabeli opłat. Nie zażądał przy tym od powódki, jak zasadnie zarzuca apelująca, złożenia przez powódkę oryginałów dokumentów w myśl przepisuart. 129 k.p.c.W tej sytuacji procesowej, sąd I instancji na rozprawie w dniu 20 lutego 2013r. odmówił dopuszczenia dowodu z nieuwierzytelnionych kserokopii dołączonych do pozwu załączników jako nie posiadających waloru dokumentu i pominął dowody zawnioskowane przez pozwanego uznając, że wobec nie wykazania przez powoda faktu zawarcia umowy z pozwanym, przeprowadzenie tych dowodów wydłużyłoby postępowanie i nie miałoby wpływu na wynik merytorycznego rozstrzygnięcia.
Pełnomocnik powoda – adwokat był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 20 lutego 2014r. lecz nie zgłosił w trybieart. 162 k.p.c.wniosku o wpisanie zastrzeżenia do protokołu co do zarzucanego w apelacji sądowi I instancji uchybienia przepisom procesowym w zakresie postępowania dowodowego, w szczególnościart. 129 § 1 i 2 k.p.c.orazart. 233 § 1 k.p.c., w zw. zart. 229, 230 i 231 k.p.c.Nie złożył bowiem załącznika do protokołu ze stosownym zastrzeżeniem w terminie przewidzianym wart. 160 k.p.c.Nie wykazał przy tym braku swej winy w niezgłoszeniu powyższego wniosku, a tym samym, zgodnie z regulacjąart. 162 k.p.c.utracił prawo powoływania się na takie uchybienia w dalszym toku postępowania. Stąd też nie mogły odnieść skutku zawarte w apelacji zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa procesowego w zakresie wskazanym w apelacji, a wnioski dowodowe jako spóźnione podlegały oddaleniu na podstawieart. 381 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z§ 2 ust 1 i 2w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z 28.9.2002r. ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
SSR del. Roman Troll SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Barbara Braziewicz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-30'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Teresa Kołeczko-Wacławik
- Roman Troll
- Barbara Braziewicz
legal_bases:
- art. 229, 230 i 231 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Aleksandra Sado-Stach
signature: III Ca 767/14
```