You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 91/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawińska

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.)
SSA Katarzyna Wołoszczak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. w Poznaniu
sprawy z wnioskuJ. F.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze
z dnia 17 listopada 2011 r. sygn. akt IV U 1462/11

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 czerwca 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówiłJ. F.przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podał, że komisja lekarska ZUS stwierdziła, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy.
WnioskodawczyniJ. F.w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany i przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2011r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przywrócił wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 maja 2011r. do 30 kwietnia 2013r.
Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego stanowiły następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne:
WnioskodawczyniJ. F.,urodzona w dniu (...), ma wykształcenie średnie, pracowała jako dziewiarz.
Począwszy od 11.03.1991r. kolejnymi decyzjami pozwany ustalał prawo do renty najpierw inwalidzkiej, a następnie - z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Ostatnio, decyzją z 6.05.2008r. organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres do 30.04.2011r. z uwagi na przewlekły zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i L-S na tle zmian zwyrodnieniowych i dyskopatycznych ograniczający funkcję oraz zaburzenia lękowo-depresyjne.
Wobec zgłoszonego w dniu 31.03.2011r. wniosku o ustalenie prawa do dalszej renty, lekarz orzecznik ZUS przeprowadził badanie lekarskie, na podstawie, którego ustalił, iż wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy.
Z uwagi na wniesiony w przewidzianym terminie sprzeciw od orzeczenia lekarza orzecznika, sprawę przekazano do rozpoznania komisji lekarskiej, która orzeczeniem z dnia 31.05.2011r. podtrzymała stanowisko lekarza orzecznika, uznając żeJ. F.nie jest niezdolna do pracy.
Wnioskodawczyni cierpi na: przewlekły zespół bólowy kręgosłupa odcinka lędźwiowo - krzyżowego na podłożu zmian zwyrodnieniowych i dyskopatii L4-L5 z ograniczeniem funkcji narządu ruchu, bóle kręgosłupa w odcinku szyjnym bez istotnego ograniczenia funkcji narządu ruchu, nadciśnienie tętnicze z objawami stenokardii, przebyty uraz głowy bez cech uszkodzenia centralnego układu nerwowego, zaburzenia depresyjne nawracające.
Wnioskodawczyni w obecnym stanie zdrowia jest nadal częściowo niezdolna do pracy. Niezdolność ta ma charakter okresowy i istnieje na 2 lata. W stosunku do badania wnioskodawczyni z dnia 15.04.2008r. u badanej nie stwierdzono poprawy w stanie zdrowia, nadal istnieją wykładniki kliniczne powodujące zespół bólowy kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym, powodujące ograniczenie do pracy wykonywanej.
W oparciu o wyżej ustalony stan faktyczny Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie okazało się uzasadnione. Odwołująca spełniła przesłanki do przywrócenia prawa do renty wskazane w art. 61 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS. Na podstawie opinii biegłych neurologa, internisty i psychiatry Sąd I instancji przyjął, że odwołująca jest nadal osobą częściowo niezdolną od pracy od 1 maja 2011r. do 30 kwietnia 2013r.
Z tych względów, Sąd Okręgowy działając na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.

Apelację od powyższego wyrokuzłożył organ rentowy, zaskarżając wskazane orzeczenie w całości. ZUS zarzucał wyrokowi naruszenie przepisuart. 233 k.p.c.poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i ustalenie na podstawie opinii biegłych sądowych, że wnioskodawczyni jest nadal częściowo niezdolna do pracy na okres 2 lat. W ocenie apelującego Sąd I instancji błędnie oddalił wniosek dowodowy o powołanie innego biegłego neurologa i biegłego lekarza medycyny pracy, bowiem nie zostało dostatecznie wyjaśnione czy wnioskodawczyni utraciła w znacznym stopniu zdolność od pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
W oparciu o tak sprecyzowane zarzuty apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było ustalenie czy odwołująca ponownie stała się niezdolna do pracy w ciągu 18 miesięcy od ustania prawa do renty - jako przesłanki koniecznej do przywrócenia prawa do renty wskazanej w art.  61 w zw. zart. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z przepisem art. 61 ustawy emerytalnej – prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, które ustało z powodu ustąpienia niezdolności do pracy podlega przywróceniu, jeżeli w ciągu 18 miesięcy od ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się niezdolny do pracy. Odwołująca miała przyznane prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 30 kwietnia 2011r.
Sąd Okręgowy w oparciu o dowód z opinii biegłych sądowych lekarzy: neurologa, internisty i psychiatry ustalił, że odwołująca jest nadal częściowo niezdolna do pracy na okres 2 lat. W opinii biegłych w stosunku do poprzedniego badania z dnia 15 kwietnia 2008r. nie stwierdzono u odwołującej poprawy stanu zdrowia, nadal istnieją wykładniki kliniczne powodujące zespół bólowy kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym, powodujące ograniczenie do wykonywania pracy. Biegli rozpoznali u odwołującej: przewlekły zespół bólowy kręgosłupa odcinka lędźwiowo - krzyżowego na podłożu zmian zwyrodnieniowych i dyskopatii L4-L5 z ograniczeniem funkcji narządu ruchu, bóle kręgosłupa w odcinku szyjnym bez istotnego ograniczenia funkcji narządu ruchu, nadciśnienie tętnicze z objawami stenokardii, przebyty uraz głowy bez cech uszkodzenia centralnego układu nerwowego oraz zaburzenia depresyjne nawracające.
Z uwagi na wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego neurologa i biegłego specjalisty medycyny pracy, uzasadniony tym, że u odwołującej nie rozpoznano istotnego ograniczenia funkcji narządu ruchu, Sąd Apelacyjny postanowił na podstawieart. 382 k.p.c.przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych lekarzy neurologa i specjalisty medycyny pracy na okoliczność, czy odwołująca po 30 kwietnia 2011r. odzyskała zdolność do wykonywania zatrudnienia, a jeśli tak, to w czym przejawia się poprawa stanu zdrowia.
W łącznej opinii biegli sądowi neurolog i specjalista medycyny pracy stwierdzili, że nie zaistniała poprawa w stanie zdrowia odwołującej po 30 kwietnia 2011r. i nadal u wnioskodawczyni występuje dysfunkcja narządu ruchu w stopniu powodującym częściową niezdolność od pracy do 30 kwietnia 2013r. Biegły neurolog podzielił wnioski zawarte w poprzedniej łącznej opinii biegłych neurologa, internisty i psychiatry, wskazując, że u odwołującej nadal występuje dysfunkcja kręgosłupa, obecne są dodatnie objawy korzeniowe prawostronne, radiologicznie zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa są zaawansowane, wielopoziomowe o charakterze progresywnym. Biegły z zakresu medycyny pracy zwrócił uwagę, że z uwagi na charakter pracy odwołującej (praca fizyczna, wymagająca dźwigania) odwołująca po 30 kwietnia 2011r. nie odzyskała zdolności do pracy i nadal jest częściowo niezdolna do pracy do końca kwietnia 2013r.
Reasumując - wszyscy biegli opiniujący w niniejszej sprawie jednoznacznie stwierdzili, że stan zdrowia odwołującej nie uległ poprawie, a wnioskodawczyni jest nadal jest częściowo niezdolna do pracy do 30 kwietnia 2013r. Z tych względów istniały podstawy do przywrócenia wnioskodawczyni prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie art. 61 ustawy emerytalnej.
Istotne jest, że organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 4 lutego 2013r. po zapoznaniu się z opinią biegłych neurologa i specjalisty medycyny pracy, zgodził się z zawartym w tej opinii wnioskiem, że odwołująca po 30 kwietnia 2011r. nie odzyskała zdolności do pracy i nadal jest częściowo niezdolna do pracy do końca kwietnia 2013r.
Wobec powyższego przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że odwołująca spełnia przesłanki do przywrócenia prawa do renty, trzeba uznać za prawidłowe i mające odzwierciedlenie w ustalonym stanie faktycznym.
Konkludując, Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 k.p.c.apelację oddalił, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia.

/SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/ /SSA Marta Sawińska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-02-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Niewiadowska-Patzer
- Katarzyna Wołoszczak
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 233 k.p.c.
- art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st.sekr.sądowy Emilia Wielgus
signature: III AUa 91/12
```