You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 330/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Aneta Pawlicka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Barbary Chodorowskiej
sprawyM. S.
synaJ.iH. z domu R.
urodzonego (...)w miejscowościS.
oskarżonego za czyn zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 28 marca 2017 roku sygnatura akt VI K 52/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 330/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemM. S.uznany został za winnego, że
w dniu 17 stycznia 2017 roku wP., woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,46 mg/dm3(I badanie), 0,45 mg/dm3(II badanie) i 0,41 mg/dm3(III badanie) alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny - samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)
tj. za winnego popełnienia czynu zart. 178a § 1 kki za to na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu kare 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, w oparciu oart. 69§1 i §2 kkorazart. 70§1 kkzawieszono warunkowo na okres lat 2.
Nadto, zważywszy na treśćart. 42§2 kkorzeczono wobecM. S.3-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, zaś w oparciu oart. 43a§2 kkorzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na cel społeczny.
Wyrok powyższy zaskarżył prokuratora zarzucając:
obrazę przepisu prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 343 § 7 k.p.k.poprzez jego niesłuszne niezastosowanie i niezwrócenie wniosku prokuratorowi w sytuacji, gdy wniosek prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy złożony na podstawieart. 335 § 1 k.p.k.nie był zgodny z wnioskiem, jaki w dniu 22 stycznia 2017 roku na Posterunku Policji wJ.złożył oskarżonyM. S..
Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku zwrot sprawy Sądowi I instancji celem ponownego jej rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest oczywiście trafna.
I tak, Sąd I instancji bezrefleksyjnie zaakceptował wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335§1 kpki wymierzył karę oraz orzekł środki karne w tymże wniosku zawarte, w tym 3-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Uwadze Sądu Rejonowego umknęło jednak to, żeM. S.w swoim wniosku z 22.01.17 r. o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy (k-10) wniósł m.in. o orzeczenie względem niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przez okres 1 roku.
W tej sytuacji, zważywszy na wskazane wyżej rozbieżności w obu wnioskach (a tym samym z uwagi na ich faktyczne nieuzgodnienie) powinnością Sądu I instancji było zwrócenie wniosku oskarżycielowi publicznemu, nie zaś wydawanie wyroku (art.343§7 kpk).
Z uwagi już tylko na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-06-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 343 § 7 k.p.k.
recorder: Aneta Pawlicka
signature: IV Ka 330/17
```