You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1277/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie: SO Dariusz Firkowski (spr.),
SO Magdalena Chudy,

Protokolant  st. sekr. sądowy Marzena Wach

przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej Radosława Smoktunowicza
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014r.

sprawyA. Z.
oskarżonego o przestępstwo zart. 284§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2013r., sygn. akt II K 854/13§2

I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że przypisany oskarżonemuA. Z.czyn uznaje za wypadek mniejszej wagi zart.284§3 kki za to z mocy tego przepisu skazuje go i na podstawieart.284§3 kkiart.35§1 kkwymierza mu karę 12 ( dwunastu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. P.kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoA. Z.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku VAT od tej opłaty.

Sygn. akt VII Ka 1277/13

UZASADNIENIE
A. Z.został oskarżony o to, że w okresie od grudnia 2012 r. do kwietnia 2013 r. wO.przyul. (...)dokonał przywłaszczenia pozostawionego w mieszkaniu repliki kredensu eklektycznego o wartości 1500 PLN oraz czterech sztuk krzeseł eklektycznych o wartości 600 PLN na szkodęA. P.
tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym wyrokiem z dnia 7 listopada 2013 r. w sprawie II K 854/13

orzekł :

I oskarżonegoA. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że wartość kredensu wynosiła około 1.000 zł, zaś wartość krzeseł około 480 zł, a łączna wartość przywłaszczonego mienia nie przekraczała 1.500 zł i za to na podstawieart. 284 § 1 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
II. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. P.kwotę 432 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym.
III. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty.

Od powyższego wyroku apelacje wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości.
Skarżący na zasadzieart. 438 pkt 1 k.p.k.zarzucił orzeczeniu naruszenie prawa materialnego poprzez uznanie, że czynA. Z.nie stanowił przypadku mniejszej wagi stypizowanego wart. 284 § 3 k.k., gdy zarówno ustalone okoliczności, dotyczące wartości wyniesionych przedmiotów, sposobu działania, ale przede wszystkim okoliczności towarzyszące wzajemnej koegzystencji – w jednym mieszkaniu pokrzywdzonego z oskarżonym – w tym opis wzajemnych złośliwości, jakie jeden drugiemu wyrządzał, jak również procesy sądowe toczące się i wytaczane wzajemnie, dawały podstawy do tego, ażeby Sąd również wyniesienie kredensu i krzeseł uznał za przypadek mniejszej wagi.

Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu, zastosowanie kary grzywny, bądź ograniczenia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Ewentualnie w przypadku, w którym Sąd uznałby za konieczne przeprowadzenie i powołanie w sprawie, na podstawieart. 193 i 202 k.p.k.dowodu z opinii biegłych psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, to skarżący wniósł o przeprowadzenie takiego dowodu w trybie uzupełnienia przewodu sądowego w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja co do zasady zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie sprawstwa oskarżonego opierając je o trafną analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego przywłaszczenia pozostawionego w mieszkaniu przyul. (...)wO.repliki kredensu eklektycznego o wartości 1000 PLN oraz czterech sztuk krzeseł eklektycznych o wartości 480 zł. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest jasna, odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpkoraz przekonująco uzasadnione.

Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny odnoszący się do okoliczności dokonanego czynu. Podnieść trzeba, iż w niniejszej sprawie zeznania pokrzywdzonegoA. P.oraz świadkówP. R.iD. Z.potwierdzają sprawstwo oskarżonego i Sąd I instancji zasadnie uznał je za wiarygodne. (k.3-5v,36v-37,26v-28,49v-50,53v-55,79v-80,164,165).P. R.szczegółowo opisał okoliczności przekazania mu przezA. Z.eklektycznego kredensu i czterech eklektycznych krzeseł, zaśA. P.potwierdził w swoich relacjach fakt odnalezienia swoich mebli w sklepie z antykami. Zeznania wymienionych osób są ze sobą zgodne i korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał się do winy oraz z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, takimi jak protokół oddania rzeczy na przechowanie, protokół okazania, protokół przeszukania (k.55-56,66-68,70-71). W kontekście powyższego Sąd I instancji zasadnie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który przedstawił okoliczności dokonania zarzucanego mu czynu.

Jednakże stwierdzić należy, że wnioskowanie Sądu I instancji prowadzące do uznania oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 284§1 k.k.jest nietrafne albowiem analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że zachowanie oskarżonego należy zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi zart. 284 § 3 k.k.. Zgodnie z treściąart. 115 § 2 k.k.okolicznościami, które decydują o stopniu społecznej szkodliwości czynu są: rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywacja sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Wypadek mniejszej wagi to uprzywilejowana postać czynu o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzująca się zmniejszonym stopniem społecznej szkodliwości ze względu na przewagę pozytywnych elementów o charakterze przedmiotowo-podmiotowym (Kubala, Wypadek..., s. 328). Zauważyć bowiem należy, że oskarżony faktycznie działał z zamiarem pozbycia się mebli z zajmowanego przez siebie lokalu mieszkalnego, które pozostawiłA. P., nie reagujący na prośby oskarżonego o ich zabranie, przy czym postępując z rzeczami jak właściciel podjął się przekazania mebli do sklepu z antykami prowadzonego przezP. R.. Co istotne następnie oskarżony nie pojawił się w sklepie w celu dokonania wraz ze sprzedawcą wyceny mebli. Wreszcie pokreślić należy, że pokrzywdzony swoje rzeczy odzyskał.
Tym samym w ocenie Sądu Okręgowego zachodziła zatem potrzeba zmiany wyroku poprzez zakwalifikowanie czynu zart. 284 § 3 k.k.oraz w zakresie orzeczonej wobec oskarżonego kary poprzez wymierzenie mu kary 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) w stosunku miesięcznym. Odnosząc się do wniosku skarżącego dotyczącego tak zmiany zastosowanej przez Sąd kary na karę grzywny bądź ograniczenia wolności jak i warunkowego zawieszenia ich wykonania, to stwierdzić należy, że ten drugi postulat nie zasługuje na poparcie. Faktycznie bowiem takie warunkowe zawieszenie wykonania kary ograniczenia wolności czyniłoby ją iluzoryczną a ponadto sprzeciwia się temu uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego- k.210.

Tak ukształtowany wymiar kary winien odzwierciedlać faktyczną społeczną szkodliwość czynu i stopień zawinieniaA. Z.oraz spełnić wobec oskarżonego cele określone wart.53 kk, w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w sposób wyżej opisany a w pozostałym zakresie jako prawidłowy utrzymano go w mocy-art.437§2 kpk,art.438pkt.2-4 kpk.
Sąd Okręgowy na podstawieart.624§1 kpkzwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, że przemawiają za tym względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-01-29'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Dariusz Firkowski
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 284 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Wach
signature: VII Ka 1277/13
```