You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 36/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 lutego 2023 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2023 roku w Sieradzu
odwołaniaR. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.:

⚫

z 16 listopada 2022 r. Nr(...)

z 16 stycznia 2023 r. Nr(...)

w sprawieR. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o emeryturę pomostową
oddala odwołania.
Sygn. akt IV U 36/23

UZASADNIENIE
Decyzją z 16.11.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłR. W.prawa do emerytury pomostowej, z uwagi na nieudowodnienie 15 – letniego stażu w szczególnych warunkach.
Decyzją z 16.01.2023r., zmieniającą decyzją z 16.11.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłR. W.prawa do emerytury pomostowej, z uwagi na nieudowodnienie 15 – letniego stażu w szczególnych warunkach. Na podstawie art. 4 o emeryturach pomostowych uznano do szczególnych warunków zatrudnienie od: 15.06.1985 – 31.08.1988, 1.01.1989 – 28.02.1989, 1.11.1997 – 14.06.2001; tj. 6 lat, 8 m-cy i 1 dzień.
Nie podzielając powyższej decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie. Wnosił o zaliczenie do szczególnych warunków okresu zatrudnienia wnioskodawczyni wZakładach (...)od 15.06.1985 –31.03.3008 i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
R. W.ur. (...)
W okresie od 1.09.1982 - 31.03.2008, była zatrudniona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wZakładach (...)wZ.,(...)Sp. z o. o.

W dniu 1.09.1982r., odwołująca zawarła z przyszłym pracodawcą umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego. Nauka zawodu tkacza miała trwać 34 miesiące za wynagrodzeniem. Po ukończeniu nauki zawodu, w dniu 15.06.1985r., została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony na stanowisku tkacz rezerwy krosienP.. Od 1.05.1986r., odwołująca została zaszeregowana jako tkacz krosienP.wTkalni (...). Nie było różnicy w stanowiskach tkacza w rezerwie czy tkacza. Jako tkacz rezerwy, odwołująca pracowała na wolnych krosnach, jako tkacz miała przydzielone swoje krosna. Od 09.1988r. została zaszeregowana jako pomoc snowacza taśmowego (farbowana przędza). Z zakładanej na stojaki przędzy, snowacz snuł osnowy. Od 1.03.1989r. wn – i została zaszeregowana jako snowacz zespołowy - była to praca na przędzy surowej, inny był tryb snucia. Od 26.03.1992r. odwołująca została zaszeregowana jako specyfikator na Tkalni. Zajmowała się spisywaniem tkaniny w tkalni i brakarni. Następnie od 1.01.1996r., została zaszeregowana jako brakarz operacyjny. Praca odwołującej polegała na koordynacji tkalni kocowej, wypisywaniu obłożenia, zamawianiu przędzy, współpracy z pracownikami na krosnach, uzgadnianiu co tkacze mają robić. W dniu 3.11.1997r., zostało zawarte porozumienie, w którym stwierdzono, żeR. W.jest zatrudniona w(...)na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, zaś od 1.11.1997r., powierzono jej obowiązki mistrza eksportu ds. tkanin kocowych w Wydziale Tkalni na okres do 31.08.1998r. Następnie w dniu 4.06.2001r., wypowiedziano wn – i warunki umowy o pracę i zaproponowano, aby od 15.06.2001r., pracowała jako brakarz. Praca odbywała się na trzy zmiany. Panowie przywozili tkaninę z produkcji, następnie kobiety zakładały tkaninę na maszynę i sprawdzane były błędy tkanin, po czym ściągane z maszyny. Wn-i przychodziła sprawdzać grubość tkaniny. Praca wykonywana była od 6 rano do 14; 14-2; 22-6. Było bardzo duże zapylenie, hałas, były stosowane zatyczki do uszu. Następnie od 1.06.2002r. zaszeregowano w-ię jako pomoc snowacza - brakarz. Do upadłości zakładu pracy odwołująca pracowała jako snowacz, tj. do 31.03.2006r. Następnie w dniu 3.04.2006r.,spółka (...)w upadłości zatrudniłaR. W.na czas określony do 30.04.2006r. na stanowisku snowacz pomoc – brakarz oraz pomoc w wydziale produkcyjnym. Na podstawie umowy o pracę z 2.05.2006r.,R. W.została zatrudniona jako pomoc w wydziale tkalni od 1.05.2006 – 31.03.2008. W tkalni był hałas, który przeszkadzał w porozumiewaniu się. Było także zapylenie, opary z przędzy farbowanej. Praca odbywała się z wykorzystaniem zatyczek i w fartuchach. Nie było nic do ochrony ust i nosa
    (zeznania wnioskodawczyni, zeznania świadków:B.G.,J. J.,B. N.,A. P.– na nagraniu CD 00:07:06 – 01:02:12 k. 83, akta osobowe skarżącej).

W dniu 17.10.2022r.,R. W.złożyła w ZUS wniosek o emeryturę pomostową(wniosek/akta ZUS).Decyzją z 16.11.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłR. W.prawa do emerytury pomostowej, z uwagi na nieudowodnienie 15 – letniego stażu w szczególnych warunkach(decyzja/akta ZUS).
Decyzją z 16.01.2023r., zmieniającą decyzją z 16.11.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłR. W.prawa do emerytury pomostowej, z uwagi na nieudowodnienie 15 – letniego stażu w szczególnych warunkach. Na podstawie art. 4 o emeryturach pomostowych uznano do szczególnych warunków zatrudnienie od: 15.06.1985 – 31.08.1988, 1.01.1989 – 28.02.1989, 1.11.1997 – 14.06.2001(decyzja/akta ZUS).

    Sąd ustalił stan faktycznyna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z charakterem pracy wnioskodawczyni od września 1982r. do marca 2008r. Sąd ustalił w oparciu o zeznania wnioskodawczyni, zeznania świadków:B. G.,J. J.,B. N.,A. P.. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także akta osobowe wnioskodawczyni z okresu zatrudnienia w(...). W ocenie Sądu, materiał dowodowy nie daje podstaw do uznania, że wykonywana przez odwołującą praca była pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisówart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
Jak wynika z przepisu art. 49 cyt. ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Jak stanowi art. 3 ust.1 cyt. ustawy, prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
W niniejszej sprawie przedmiotem sporu była ocena charakteru zatrudnienia wnioskodawczyni w(...)od 15.06.1985 – 31.03.3008.
Emerytura pomostowa to świadczenie przysługujące z nowego systemu emerytalnego (art. 24 ust. 2 i 3 u.e.r.f.u.s.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, którzy nie mają prawa do emerytury określonej w przepisach art. 32, art. 33, art. 39, art. 40, art. 46, art. 50, art. 50a, art. 50e i art. 184 u.e.r.f.u.s. oraz art. 88 ustawy z 1982r. - Karta Nauczyciela, zwłaszcza z uwagi na niespełnienie do końca 2008r. warunków nabycia uprawnień do tych świadczeń. Świadczenie to spełnia funkcję emerytury z tytułu obniżonego (niższego) wieku emerytalnego (art. 32 u.e.r.f.u.s.), a zatem zostało wprowadzone ze względu na obiektywne okoliczności szybszego niż normalnie pogarszania się, wraz ze starzeniem się organizmu człowieka, zdolności do wykonywania dotychczasowego zatrudnienia z uwagi na jego specyfikę, tj. szczególne warunki lub charakter pracy. Jednak w porównaniu do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym istotnie zawężono krąg ubezpieczonych - pracowników uprawnionych do emerytury pomostowej, zasadniczo kierując się przy tworzeniu wykazów prac w szczególnych warunkach/charakterze (załączniki nr 1-2 do ustawy z 2008r. o emeryturach pomostowych) kryteriami medycznymi z zakresu medycyny pracy (por. wyrok SA w Gdańsku z 5.02.2016r., III AUa 1511/15).
Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Wnioskodawczyni nie może nabycia prawa do emerytury pomostowej, bowiem po dniu 31.12.2008r., nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach, zatrudnienie ustało w dniu 31.03.2008r. Odwołująca nie może także skorzystać z reżimu wynikającego z przepisu art. 49 ustawy, bowiem praca, którą świadczyła po ukończeniu przyzakładowej szkoły, była pracą w szczególnych warunkach, ale nie w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3.ustawy o emeryturach pomostowych.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., oddalił odwołania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2023-02-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 36/23
```