You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1206/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia28 marca 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk.. (spr.)
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak

Protokolant Aleksandra Studniarz

przy udziale Krystyny Marchewki
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r.

sprawyH. S./S./ synaR.iM.,
ur. (...)wP.
oskarżonego zart. 200§1 kkw zw. zart. 12 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 2 września 2013 r. sygnatura akt IX K 3490/10

na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkiart. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 5 w ten sposób, że jako podstawę oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego wskazujeart. 73 § 2 kk;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalania oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 1206/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 2 września 2013 roku, sygn. akt IX K 3490/10 uznał oskarżonegoH. S.za winnego tego, że w bliżej nieustalonych dniach w okresie od lipca 2009r. do 16 lipca 2010r. wG.działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, kilkukrotnie doprowadził małoletnią poniżej lat 15K. J.do poddania się innej czynności seksualnej w ten sposób, że wkładał pokrzywdzonej dłoń pod bieliznę i dotykał ją w okolicach narządów rodnych, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 200 § 1 kkw zw. zart. 12 k.k.i za występek ten wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 4 lat próby; na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, wysokość jednej stawki dziennej ustalając na kwotę 20 ; na podstawieart. 41a § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejK. J.na odległość bliższą niż 200 metrów na okres 4 lat; na podstawieart.73 § 1 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Apelację wniósł Prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego , zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 73 § 1 kkpoprzez orzeczenie na jego podstawie wobec oskarżonego dozoru kuratora, zamiast z podstawieart. 73 § 2 kk, zgodnie z którym orzeczenie dozoru kuratora wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych ma charakter obligatoryjny.
Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez zastosowanie wobec oskarżonego dozoru kuratora na podstawieart. 73 § 2 kk, zamiast na podstawieart. 73 § 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja Prokuratora jest w pełni uzasadniona.
Sposób procedowania Sądu I instancji, ocena zgromadzonych dowodów, poczynione w oparciu o nie ustalenia faktyczne, a także ocena zachowania oskarżonego w zakresie wyczerpania przez niego znamion zarzucanego czynu, nie budzą zastrzeżeń. Stanowisko wyrażone w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, w tym w zakresie zastosowanych kar, środka karnego oraz środka probacyjnego również należy zaakceptować.
Rację ma jednak apelujący, że w to przepisart. 73 § 2 kkpowinien zostać wskazany, jako podstawa prawna oddania oskarżonego pod dozór kuratora, albowiem wedle tej normy obligatoryjnie orzeka się oddanie pod dozór w wypadku młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego wart. 64 § 2 kk, a także wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.
W niniejszej sprawie nie była sporządzana opinia biegłego, brak było bowiem wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, niemniej trafnie oskarżyciel publiczny powołuje się na Międzynarodową Statystyczną Kwalifikację Chorób i Problemów Zdrowotnych – ICD-10 ustaloną przez Światową Organizację Zdrowia, zgodnie z którą pedofilię uważa się za jedno z zaburzeń preferencji seksualnych, a owe zaburzenia mają miejsce wówczas, gdy osoba doświadcza powtarzającego się nasilonego popędu i wyobrażeń seksualnych dotyczących niezwykłych przedmiotów i działań. Za takie zaś działania uznać należy zachowania sprawcy zmierzające do pobudzenia i zaspokojenia własnego popędu płciowego poprzez doprowadzenie małoletniego poniżej 15 lat do poddania się innym czynnościom seksualnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł zmienił zaskarżony wyrok w pkt. 5 i jako podstawę prawną oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego wskazałart. 73 § 2 kk.
Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa, albowiem wymagają tego względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Peteja-Żak
- Grzegorz Kiepura
- Grażyna Tokarczyk..
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 1206/13
```