You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1177/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaC. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaC. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 5 czerwca 2014 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 marca 2014r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1177/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 05.06.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuC. K.(K.) prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy wskazał, że nie uznał za pracę w warunkach szczególnych okresów pracy ubezpieczonego:

-

od 01.08.1991r. do 30.06.1994r. na stanowisku kierownika oddziału gospodarki wodnej na powierzchni, gdyż prace przy nadzorowaniu, kontrolowaniu, organizowaniu, przygotowaniu i zabezpieczaniu pracy odbywały się co najmniej raz w czasie zmiany, a nie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

od 01.01.1996r. do 31.12.1998r. na stanowisku kierownika oddziału maszyn cieplnych i sprężarek na powierzchni i kierownik Ruchu, ponieważ jako dozór inżynieryjno-techniczny ubezpieczony nie nadzorował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prac wymienionych w wykazie, a jedynie, jak wynika z przedłożonego zakresu obowiązków, prace polegały na koordynacji prac, działalności szkoleniowej, pracach administracyjnych, kontroli planów oraz prawidłowego i ekonomicznego wykorzystania maszyn.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, domagając się zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresów nieuwzględnionych przez organ rentowy, gdyż w okresach tych stale nadzorował funkcjonowanie urządzeń oraz podległych pracowników, wykonywał czynności kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług oraz dozoru inżynieryjno-technicznego stale i w pełnym wymiarze na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie A załącznika nr 1 Rozporządzenia jw.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 05.03.2014r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Ubezpieczony, na dzień 01.01.1999r., posiada łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych uznany przez organ rentowy w wymiarze 25 lat i 11 dni, w tym 12 lat, 2 miesiące i 13 dni pracy w warunkach szczególnych.
Z zaświadczenia z dnia 18.02.2014r., wystawionego przez(...) S.A.wK., Oddział Zakład Elektrociepłownie wynika, iż ubezpieczony w okresach spornych pracował:
- od 01.08.1991r. do 30.06.1994r. w(...) S.A.KWK (...)na stanowisku kierownika oddziału gospodarki wodnej na powierzchni,
- od 01.01.1996r. do 31.12.1998r. w(...) S.A.Zakładzie Elektrociepłowniena stanowiskach: od 01.01.1996r. do 31.01.1996r. – kierownika oddziału maszyn cieplnych i sprężarek na powierzchni oraz od 01.02.1996r. do 31.12.1998r. – nadsztygara – Kierownika(...).
W dniu 06.05.2014r. pracodawca ubezpieczonego(...) S.A.Oddział Zakład Elektrociepłownie jw. wystawiła ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wskazując, iż ubezpieczony w okresach spornych stale, bezpośrednio i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w wykazie A, dziale XIV, poz. 24 pkt 1:
- przy nadzorowaniu prac wymienionych w wykazie A, dziale XIV, poz. 1, pkt 1 i 5 , poz. 2, pkt 1, 2 i 5 ( w okresie od 01.08.1991r. do 30.06.1994r.),
- przy nadzorowaniu prac wymienionych w wykazie A, dziale XIV, poz. 1, pkt 1 i 5 , poz. 2, pkt 1, 2 i 5, poz. 9, pkt 2 i 3, dziale II, poz. 1, pkt 6, 22, 23 i 24 (w okresie od 01.01.1996r. do 31.12.1998r.).
(dowód: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego)
Ubezpieczony w okresie spornym od 01.08.1991r. do 30.06.1994r. pracował wKWK (...)wR.w Oddziale Elektrociepłowni, a od 01.01.1996r. do 31.12.1998r. w utworzonychZakładach Elektrociepłownie(...)Spółki (...).
Praca ubezpieczonego na stanowisku kierownika oddziału gospodarki wodnej na powierzchni (w okresie od 01.08.1991r. do 30.06.1994r.) związana była z nowowybudowaną stacją uzdatniana wody dla Kopalni. Ubezpieczony był przydzielony do pracy do grup rozruchowych i kończących tę inwestycję w celu zapoznania się z nową technologią, uczestniczenia w odbiorach, uruchomienia nowej turbiny. Nadzorował rozruch urządzeń odgazowywania wody, prace montażowe urządzeń cieplnych, np. stacji odgazowywania, wymienników jonitowych, tj. urządzeń pomocniczych kotła parowego służących do produkcji energii elektrycznej lub ciepła . Jednocześnie pełnił funkcję sztygara zmianowego w Oddziale Kotłów na ECC.. Ubezpieczony faktycznie w tym okresie świadczył pracę głównie w Elektrociepłowni jako sztygar zmianowy Oddziału Kotłów i Sprężarek. Oddział Kotłów i Sprężarek był częścią Elektrociepłowni. Oddział ten produkuje ciepło w postaci pary i wody gorącej, która w dalszym cyklu technologicznym, produkcyjnym jest obrabiana na potrzeby turbiny i energii elektrycznej bądź na wodę gorącą dostarczaną do mieszkań.
Do obowiązków ubezpieczonego w okresie jw. należało także wykonywanie prac biurowych w postaci prowadzenia dniówkownicy na swojej zmianie oraz pisaniu raportu zmianowego. Ubezpieczony nie posiadał swojego biura, ale czynności biurowe wykonywał w pomieszczeniu, w którym miał swoje biurko, które dzielił z innymi pracownikami. Pomieszczenie to znajdowało się na terenie Oddziału Elektrociepłowni w odrębnym budynku, znajdującym się w odległości około 100 m do hali Elektrociepłowni. Ubezpieczony nie zajmował się pracami biurowymi codziennie, wykonywał je wówczas, gdy nieobecny był kierownik Oddziału. Zasadniczo ubezpieczony jako sztygar zajmował się bezpośrednim nadzorem nad pracami w Oddziale. W sytuacji obecności kierownika Oddziałowego ubezpieczony nie zajmował się pracami biurowymi. Praca biurowa zajmowała ubezpieczonemu około 10% czasu pracy.
W latach od 01.01.1996r. do 31.12.1998r. ubezpieczony nadzorował prace podległego dozoru, miał nadzór nad produkcją, uczestniczył w nadzorowaniu pracowników na Kotłowni. W większym wymiarze zajmował się pracą biurową. Nadzorował stanowiska bezpośrednio związane z wytwarzaniem i przesyłaniem ciepła, tj. na Kotłowni, Oddziale Cieplnym, zastępował czasami stanowisko dyżurnego ruchu na I zmianie i pełnił obowiązki dyżurnego ruchu w dni wolne od pracy. Praca biurowa poległa na sporządzaniu sprawozdań, nadzorowaniu wykonywania instrukcji eksploatacyjnych, sporządzania bilansów. Prace te zajmowały mu około 20% czasu pracy.
Ubezpieczony posiadał uprawnienia energetyczne do pełnienia funkcji jw.
Ubezpieczony w okresach spornych otrzymywał dodatek finansowy do wynagrodzenia w tytułu pracy w warunkach szkodliwych. Nadto ubezpieczony otrzymywał zupy regeneracyjne i mleko.
(dowód: zeznania świadkówL. B.iK. M.oraz ubezpieczonego złożone na rozprawie w dniu 30.09.2014r. , czas nagrania 00:13:15 – 00:52:35 protokołu elektronicznego).
Na rozprawie w dniu 30.09.2014r. ubezpieczony przedłożył do akt sprawy dokumentację płacową za okres sporny (k. 20 akt sądowych).
W celu ustalenia ilości dniówek, za jakie przyznano ubezpieczonemu dodatek szkodliwy, wynikających z pasków wynagrodzeń załączonych w pliku do akt na k. 20 za okres od 01.08.1991r. do 31.12.1998r., Sąd dopuścił dowód z opinii biegłej do spraw emerytur, rent i wynagrodzeń mgrH. P..
Biegła ustaliła, że z przedłożonych przez ubezpieczonego dowodów płacowych wynika, że dodatek szkodliwy był wypłacany ubezpieczonemu za wszystkie przepracowane dni w miesiącu w okresie: od stycznia do grudnia 1993r., tj. 12 miesięcy, od stycznia do czerwca 1994r., tj. 6 miesięcy, oraz od stycznia do grudnia w następujących latach – w 1996r., tj. 12 miesięcy, w 1997r., tj. 12 miesięcy i w 1998r., tj. 12 miesięcy.
(dowód: opinia biegłego k. 31-41 akt sądowych).
Organ rentowy zarzucił, iż biegła nie wskazała, na jakiej podstawie prawnej wypłacany był dodatek szkodliwy i jakie były zasady wpłaty tego dodatku i wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłej.
Sąd oddalił wniosek organu rentowego, uznając, iż wszelkie okoliczności sprawy zostały już rozstrzygnięte.
Ubezpieczony zgodził się z opinią biegłej.
Ubezpieczony nie przystąpił do OFE.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Zgodnie z wykazem A, dział XIV poz. 24, stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43) – jako szczególne warunki zalicza się kontrolę międzyoperacyjną, kontrolę jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do emerytury w związku z pracą w warunkach szczególnych, w szczególności czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie pozwala na przyjęcie, że ubezpieczony spełnia sporny warunek posiadania pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe daje bowiem, w ocenie Sądu, podstawy do zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych z powoływanych obu okresów spornych, co najmniej okresów wykazanych opinią biegłego, w których ubezpieczonemu był wypłacany stały dodatek z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Zdaniem Sądu praca w tych okresach może być zakwalifikowana jako praca w warunkach szczególnych z wykazu prac określonych w wykazie A, dziale XIV, poz. 24 w zw. z działem II wykazu A stanowiącego załącznik do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków i ubezpieczonego, w ocenie Sądu wiarygodne, jako zasadniczo spójne w swej treści, znajdujące potwierdzenie w dokumentacji osobowej ubezpieczonej, gdy pracodawca uznał nawet szerszy okres pracy ubezpieczonego, niż przyjęty przez Sąd, za pracę w warunkach szczególnych wystawiając mu świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, i ostatecznie za takim przyjęciem przemawia opinia powołanej w sprawie biegłej sądowej przy braku dowodów na okoliczność przeciwną.
Sąd uznał zastrzeżenia organu rentowego do opinii za niezasadne, gdyż o wymiarze czasu pracy ubezpieczonego świadczy pozostały materiał dowodowy zgromadzony w niniejszy postępowaniu, w tym dokumentacja osobowa ubezpieczonego, zatem Sąd nie widział potrzeby uzupełniania postępowania w tym zakresie, uznając, iż służyłoby to tylko przewlekłości postępowania.
W tej sytuacji, zdaniem Sądu nie ulega zatem wątpliwości, iż ubezpieczony, na dzień złożenia wniosku o świadczenie, spełnia ustawowe przesłanki do nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, na podstawie powołanych przepisów, gdyż posiada, na dzień 01.01.1999r., wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uwzględnieniu spornego okresu pracy polegającej na sprawowaniu dozoru inżynieryjno-technicznego jako pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią przepisuart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychświadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 marca 2014r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
SSO Maria Konieczna

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-03'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1177/14
```