You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 487/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sad. Grzegorz Gładkojć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Anny Winogrodzkiej Miszczak
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 r.
sprawyM. G., synaK.iD.z domuP.,ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 178a§4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim z dnia 30 marca 2016r. sygn. akt II K 53/16
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lidzbarku Warmińskim przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 487/16

UZASADNIENIE

M. G.
został oskarżony o to, że w dniu 10 stycznia 2016 r. na odcinku drogi wojewódzkiej(...)
B.-R., woj.(...), kierował samochodem osobowym markiH. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wO.II Wydział Kamy sygn. akt:(...)z dnia 20 grudnia 2012 r. za kierowanie pojazdem pod wpływem środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk
Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim wzrokiem y dnia 30 marca 2016 r. w sprawie II K 53-16
I oskarżonegoM. G.uznał za winnego zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że był uprzednio skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie pod wpływem środka odurzającego, czyn ten zakwalifikował zart. 178a § 4 kki za to skazał go i wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II na mocyart. 42§3 kkw zw. zart. 43§1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 (dziesięciu) lat;
na mocyart. 43a§2 kkorzekł wobec oskarżonego środek kamy w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 10 000,00 zł. (dziesięć tysięcy) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
Powyższy wyrok zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego i zarzucił u obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 43 § 1 kk, polegającą na jego niesłusznym zastosowaniu przy orzekaniu w punkcie II wyroku o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, podczas gdy podstawą orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych za kierowanie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości jestart. 42 § 2 kk.
Wskazując na powyższe prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie w punkcie II orzeczenia z podstawy środka karnego przepisuart. 43 § 1 kk. i uzupełnienie podstawy prawnej o treśćart. 42 § 2 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z analizy akt wskazują na konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na zaistnienie przesłanki zart.440 kpk.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o dobrowolne poddanie się karze oraz zaproponował jego warunki, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.65.
Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie postanowienia jak na k.71.
Pomimo powyższego rozstrzygniecie zawarte w wyroku z dnia 30 marca 2016 r. na obecnym etapie postępowania nie wydaje się być trafnym. Zwrócić bowiem uwagę należy, że zgodnie z treściąart.335 kpkzaniechanie wykonania dalszych czynności jest dopuszczalne między innymi gdyokoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości.
Tymczasem na uwadze należy mieć przede wszystkim treść wyjaśnieńM. G., z których wynika, że około godziny 3.00 nad ranem gdy wracał do domuprzypadkowospotkałP. A., który poprosił go o zawiezienie doO.. Obaj wymienieni nie poinformowali się wzajemnie, żeznajdują się pod wpływem alkoholuaoskarżony, który miał założony gips na prawą rękęspełnił prośbęP. A.isamochodem tego ostatniegowraz z nim pojechał w kierunkuL.celem dojechania doO., przy czym w okolic ach miejscowościR.oskarżony miał wjechać pojazdem do rowu.
Powyższa relacja w żaden sposób nie został zweryfikowana, w szczególności poprzez przesłuchanie policjantów, którzy udali się na miejsce zdarzenia. W aktach na k.1 znajduje się notatka, która stanowi informacje o dowodziew zakresie treści wypowiadanych wobec funkcjonariuszy przez obu mężczyzn obecnych przy pojeździe oraz ich zachowywania się.
Ponadto w toku postępowania zabezpieczono ślady biologiczne i osmologiczne, których nie poddano analizie.
W tej sytuacji konieczne jest poczynienie odpowiednich ustaleń w zakresiepewnegookreślenia odpowiedzialnościM. G.za zarzucany mu czyn w szczególności jeśli zważy się na poważne konsekwencje związane ze skazaniem za czyn zart.178a§4 kk.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lidzbarku Warmińskim przekazano-art.437§2 kpkw zw. zart.440 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag i przy uwzględnieniu treści zawartych wart.343§7 kpkco winno pozwolić na trafne procedowanie w sprawie i w konsekwencji na określenie kwestii odpowiedzialnościM. G.za zarzucany mu czyn.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-08-29'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 178a § 4 kk
- art.437§2 kpk
recorder: st. sekr. sad. Grzegorz Gładkojć
signature: VII Ka 487/16
```