You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 471/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR J. Dams
Protokolant: S. Poborczyk
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. w Dzierżoniowie na rozprawie sprawy
z powództwa :
J. M.
przeciwko:
(...) S. A.wW.
ozapłatę 442,80 zł

I
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygnatura akt: V GC 471/15

UZASADNIENIE
J. M., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą(...)J. M.z/s wB., pozwem z dnia 12 czerwca 2015r. domagał się od(...) S.A.wW.zapłaty kwoty 442,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonym od dnia 18 stycznia 2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. Uzasadniając roszczenie powód podał, żeB. Ś.umową z dnia 12 grudnia 2014r. przeniosła na niego swoją wierzytelność względem ubezpieczyciela sprawcy szkody.C.została poszkodowana w wypadku komunikacyjnym z dnia 17 listopada 2014r., w którym uszkodzony został jej pojazd markiN. (...)onr. rej. (...)(szkoda częściowa). Wskutek kolizjiB. Ś.zmuszona była nająć samochód zastępczy na okres 9 dni. Powód, w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, w dniu 3 grudnia 2014r. wynajął poszkodowanej samochód markiC. (...), co potwierdzonoumową najmu nr (...). W dniu 12 grudnia 2014r. z tego tytułu powód wystawił poszkodowanejfakturę VAT nr (...)na kwotę 1 549,80 zł (140 zł x 1,23 x 9 dni). Dysponując umową cesji powód zwrócił się do strony pozwanej o uregulowanie należności za najem pojazdu zastępczego, jednak ostatecznie zapłacono mu kwotę 1 107 zł, uznając wprawdzie za zasadny okres najmu wynoszący 9 dni, jednakże obniżając dobową stawkę najmu do kwoty 100 zł netto. Powód wskazał, że utrata możliwości korzystania z rzeczy wskutek jej uszkodzenia stanowi szkodę majątkową i pozwana winna zapłacić odszkodowanie według stawek, którymi posługuje się wybrany przez poszkodowanego wynajmujący, tj. powód. Żądanie pozwu objęło należność uzupełniającą za najem pojazdu, tj. różnicę pomiędzy wartością faktury w kwocie 1 549,80 zł, a otrzymanym z tego tytułu odszkodowaniem w kwocie 1 107 zł, co daje kwotę 442,80 zł.
W odpowiedzi na pozew złożonej dnia 10 lipca 2015r. strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów postępowania. Pozwana uznała co do zasady swoją odpowiedzialność za skutki zdarzenia szkodowego, jednak oceniła zastosowaną przez powoda dobową stawkę najmu w kwocie 140 zł netto jako wygórowaną. Wskazała w tym zakresie, że powód ma w swojej ofercie także inne pojazdy klasy B, dla których ta stawka wynosi 130 zł netto, co wskazuje na dowolność stosowanych przez niego stawek nawet w obrębie tej samej klasy pojazdów i brak uzasadnienia dla kwoty 140 zł netto. Podała też, sama uznała roszczenie powoda jedynie w zakresie średniej stawki najmu dla takich pojazdów na rynku lokalnym, która wynosi 100 zł netto. Żądanie pozwu oceniła jako rażąco wygórowane w stosunku do średnich stawek rynkowych. Uzasadniała, że gdyby poszkodowana sama miała ponieść koszty najmu, a nie rozliczać się z ubezpieczycielem w drodze cesji, z pewnością wybrałaby wypożyczalnię oferującą niższe stawki najmu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 17 listopada 2014r. należący doB. Ś.pojazd markiN. (...)nr. rej. (...)uległ uszkodzeniu na skutek kolizji drogowej. Ochrony ubezpieczeniowej sprawcy zdarzenia (OC posiadaczy pojazdów), będącego osobą trzecią, udzielał(...) S.A.wW..
(Dowód: - okoliczności bezsporne)
Poszkodowana zgłosiła szkodę stronie pozwanej, a nadto najęła w dniu 3 grudnia 2014r. odJ. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)J. M.z/s wB., pojazd zastępczy markiC. (...)za kwotę czynszu 140 zł netto za dobę.
Pojazd był wykorzystywany przez poszkodowaną na potrzeby związane z wykonywaniem zawodu lekarza – dojazdy do przychodni, do siedziby NFZ wW., inne wyjazdy służbowe.
(Dowód: -umowa najmu nr (...), k. 16 akt,
- protokół wydania i zwrotu pojazdu, k. 17-18 akt,
- dowód rejestracyjny najętego pojazdu, k.20,
- oświadczenie poszkodowanej, k. 24 akt)
Poszkodowana zwróciła pojazd zastępczy powodowi w dniu 12 grudnia 2014r., po 9-dniowym okresie najmu.
Okres najmu był skorelowany z okresem naprawy pojazdu poszkodowanej warsztacie prowadzonym przez(...) spółkę jawnąwŚ..
W dniu 12 grudnia 2014r. powód wystawił poszkodowanejfakturę VAT nr (...)na kwotę 1 549,80 zł, płatną w terminie 14 dni.
Również w dniu 12 grudnia 2014r. powód zawarł zB. Ś.umowę cesji, której przedmiotem było roszczenie poszkodowanej względem strony pozwanej o zapłatę odszkodowania obejmującego koszty najmu pojazdu zastępczego.
(Dowód: -faktura VAT nr (...), k.21 akt;
- protokół wydania i zwrotu pojazdu, k. 17-18 akt,
- oświadczenie warsztatu, k.25;
- umowaprzelewu wierzytelności nr (...), k. 22 akt;
- zawiadomienia dłużnika o przelewie, k.23)
Powód uzyskał od strony pozwanej odszkodowanie z tytułu najmu pojazdu zastępczego w kwocie 1 107 zł, obejmujące stawkę 100 zł netto + Vat i uznany przez ubezpieczyciela za zasadny okres 9 dni najmu.
Przyznana wysokość odszkodowania została przekazana na konto bankowe powoda w dniu 22 grudnia 2014r.
(Dowód: - pismo strony pozwanej z dnia 18.12.2014r., k.28 akt;
- potwierdzenie przelewu, k. 29 akt)
W dniu 27 stycznia 2015r. powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty pozostałej części odszkodowania w kwocie 442,80 zł.
(Dowód: - przedsądowe wezwanie z 26.01.2015r. z dowodem doręczenia, k.30)
Powód w ramach działalności swojego przedsiębiorstwa oferuje do wynajmu pojazdy klasy B zarówno wg stawki czynszu 140 zł netto/dzień (F. (...),S. (...),C. (...),R. (...)), jak i 130 zł netto/dzień (C. (...)). Niższa stawka dlaC. (...)spowodowana jest tym, że jest to pojazd 3-drzwiowy, a pozostałe są 5-drzwiowe.
(Dowód: - cennik powoda, k.31;
- wydruk z wikipedii, k.93)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Bezsporna w sprawie była okoliczność odpowiedzialności strony pozwanej za skutki szkody komunikacyjnej z dnia 17 listopada 2014r. Bezspornym było również, że poszkodowana najęła u powoda pojazd zastępczy na okres 9 dni, a następnie scedowała na niego swoją wierzytelność względem pozwanej z tytułu odszkodowania obejmującego koszty najmu pojazdu zastępczego. Sporna okazała się stawka najmu.
Sama zasadność roszczenia do ubezpieczyciela o zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego nie budzi wątpliwości w świetle przyjęcia idei, że utrata możliwości korzystania z rzeczy stanowi szkodę majątkową (tak SN w wyroku z dnia 8 września 2004r., IV CK 672/03). Jeżeli więc poszkodowany poniósł w związku z tym koszty, które były konieczne na najem pojazdu zastępczego, to mieszczą się one w granicach skutków szkodowych podlegających wyrównaniu. Można stwierdzić, że wydatki konieczne w tym przedmiocie oznaczać będą czynsz najmu pojazdu zastępczego zasadniczo o podobnej klasie do pojazdu uszkodzonego, ustalony w oparciu o stawki przyjęte na danym rynku lokalnym.
Klasa pojazdu zastępczego nie były przedmiotem sporu w niniejszym postępowaniu, jednakże pozwana zarzucała, iż powód z niezrozumiałych i nieuzasadnionych względów stosuje dla tej samej klasy B zróżnicowane stawki. W ocenie Sądu powód w tym zakresie zasadnie wywodził i udowodnił, iż sporne zróżnicowanie wynika z funkcjonalności oferowanych przez niego pojazdów – tj. z tego, ile posiadają drzwi, przy czym pojazd najęty przez poszkodowaną według wyższej stawki był 5-drzwiowy, a niższe stawki odpowiadają wyłącznieC. (...), który jest produkowany tylko w wersji 3-drzwiowej.
Strona pozwana zarzucała także, iż stosowana przez powoda dla pojazdów klasy B dobowa stawka najmu jest rażąco zawyżona i winna ona wynosić 100 zł netto – która jest średnią stawką rynkową - nie zaś 140 zł netto. Strona pozwana na poparcie swojej tezy przedstawiła dowód z oferty wypożyczalni(...), według którego dzienna stawka za najemN. M.z limitem 500 km/h wynosi przy okresie najmu 1-2 dni - 140 zł, a przy okresie 8-15 dni - 120 zł. Nadto przedstawiła ofertę wypożyczalniP., według której stawka najmu plasuje się na poziomie 99 - 109 zł. Z kolei powód przedstawił przykładowe oferty innych firm, z których wynika, iż dobowe stawki najmu dla pojazdów klasy B kształtowały się u konkurencji na poziomie 100 zł netto (F. (...)- pomoc-drogowa.klodzko.pl), czy też 125 zł netto (99rent) - k.32-33. Przy takich ustaleniach nie było w ocenie Sądu podstaw do oceny, że zastosowana przez powoda stawka 140 zł netto była rażąco wygórowana, zwłaszcza że poszkodowana nie znała z góry okresu najmu, by mogła zakontraktować pojazd zastępczy po korzystnej stawce, przy czym nie obciążał jej na rzecz wynajmującego obowiązek zapłaty kaucji, czy ponoszenia odrębnie kosztów podstawienia pojazdu zastępczego zB.doŚ..
Mając na względzie powyższe, na podstawie przepisówart.361 k.c.w zw. z art.13 ust.2 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,(...)i(...)), powództwo należało uznać za zasadne w całości, o czym na podstawie przywołanych w treści uzasadnienia przepisów orzeczono, jak w pkt I sentencji wyroku z dnia 7 października 2015r. Odsetki ustawowe zasądzono na podstawieart. 481 k.c.(zapłata niespornej części odszkodowania za najem zastępczy nastąpiła 22 grudnia 2014r.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., jak w pkt II wyroku, przyjmując, że powód wygrał niniejszy spór w całości. Na koszty procesu poniesione przez powoda złożyła się cała opłata stosunkowa od pozwu w kwocie 30 zł oraz koszty zastępstwa prawnego w kwocie 197 zł (na podstawie§ 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu+ opłata skarbowa od pełnomocnictwa).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2015-10-07'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- J. Dams
legal_bases:
- art. 481 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: S. Poborczyk
signature: V GC 471/15
```