You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2378/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant:  Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. M.
przeciwkoD. G.
o zapłatę 7.688,90 zł
I. zasądza od pozwanegoD. G.na rzecz powodaZ. M.kwotę 6.900 zł (słownie: sześć tysięcy dziewięćset złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 21 marca 2015r. do dnia zapłaty;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 4.033,95 zł.
Sygn. akt  I C 2378/14

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 21 marca 2014 roku ( sprostowanym  w zakresie żądania pozwu  w piśmie z dnia 10.04.2014 roku k. 25 ) powódZ. M.domagał się  wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenia od pozwanegoD. G.kwoty 7 688,90 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu ( listem poleconym  nadanym  dnia 21 marca 2014 roku ) wraz z kosztami postepowania ,w tym zastępstwa adwokackiego z opłatą skarbową  od pełnomocnictwa 17 zł.
W uzasadnieniu żądania podał, że w sprawie INs(...)tut. o dział spadku tut. Sąd w postanowieniu z dnia 09 sierpnia 2011 roku orzekł w pkt.III ppkt.1) i 2) o zobowiązaniu stron do zbycia nieruchomości położonej wŚ.(...)i rozliczenia sięD. G.z powodem z tytułu działu spadku poE. M.kwotą  6 900 zł za udział w ruchomościach przyznanych na własność pozwanemu.
Pozwany udzielił powodowi notarialnego pełnomocnictwa do zbycia w jego imieniu nieruchomości ,ale w międzyczasie wypowiedział powodowi pełnomocnictwo i zbył  w dniu 06 marca 2012 roku swój udziałS. D.zawierając z nim  umowę dożywocia , przez co pozbawił powoda możliwości zaspokojenia .
Ponadto powód także za pozwanego uregulował jego połowę podatku od nieruchomości za okres do zbycia jego udziałuS. D.za 2010 rok 2011 rok w kwocie 258,90 zł wg upomnienia z dnia 19.06.2013 oraz w kwocie 530 zł z 14.11.2013 ( łącznie 788,90 zł ) i także tej kwoty domaga się od pozwanego  .
W dniu 14 maja 2014 roku został wydany nakaz w postepowaniu upominawczym uwzględniający żądanie pozwu.
W sprzeciwie od tego nakazu i  we wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia poznany zarzucił, ze powód celowo mylnie podał  adres pozwanego , mimo ,że  wiedział iż   pozwany od 2 lat przebywa w Areszcie Śledczym wŚ.. Zaskarżając nakaz z w całości wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. Przyznał, że z udziałem stron toczyło się postepowanie spadkowe poE. M., w skład którego wchodziła nieruchomość zabudowana położona w(...)8 wŚ.oraz ruchomości wartości 6900 zł. ruchomości  sąd przyznał pozwanemu i  nakazał stronom  sprzedaż spornej nieruchomości w drodze licytacji publicznej , podział kwoty uzyskanej ze sprzedaży pomiędzy powoda i pozwanego po uregulowaniu wszystkich długów spadkowych ( tj. podatku, świadczeń w ZUS ) , przy czym kwotę przypadającą pozwanemu nakazał pomniejszyć o 6900 zł z tytułu spłaty za przyznane mu ruchomości.
Strony nie skierowały wniosku egzekucyjnego do komornika, lecz na skutek porozumienia postanowiły sprzedać nieruchomość na wolnym rynku, do czego pozwany upoważnił powoda notarialnie w dniu 20 lutegm2012 roku za cenę i na warunkach ustalonych przez powoda oraz do pokwitowania ceny sprzedaży po  jej wpłacie na rachunek pozwanego.
Pozwany jednak chcąc sobie zapewnić wikt i opierunek podjął rozmowy zS. D., zainteresowanym kupnem nieruchomości i doszli oni do porozumienia, wobec czego pozwany umową dożywocia przeniósł swój udział naS. D..
Podkreślił, że w postanowieniu sądu nie było mowy , że wartość ruchomości przyznanych pozwanemu wynosiła 6900 zł i aby pozwany był zobowiązany do zapłaty powodowi 6 900 zł w inny sposób niż wskutek podziału kwoty uzyskanej ze sprzedaży licytacyjnej, wobec czego powód nie może dochodzić zapłaty w drodze egzekucji komorniczej, gdyż nie ma do tego tytułu egzekucyjnego, albowiem taki by posiadał, gdyby do takiej sprzedaży licytacyjnej doszło.
Dodał , że powód w istocie złożył wniosek egzekucyjny do Komornika uzyskując tytuł przeciwkoS. D.i Komornik wszczął takie postepowanie , ale na skutek negocjacji stron doszło ostatecznie do sprzedaży przez powoda takżeS. D.należącego do powoda udziału w nieruchomości bez przeprowadzenia sprzedaży licytacyjnej, tym samym powód zrezygnował z prowadzenia egzekucji. Stąd też z uwagi na powagę rzeczy osądzonej żądanie powoda jest niedopuszczalne.
W ocenie pozwanego powód świadomie zrezygnował z niekorzystnej dla stron sprzedaży licytacyjnej, co miało  odzwierciedlenie w cenie sprzedaży  i w umowie dożywocia ,gdzie  wartość udziału pozwanego w nieruchomości określono na 200 000 zł, a w umowie sprzedaży udział powoda  został określony na 235 000 zł, a więc na  wyższa sumę, Stąd roszczenie powoda wygasło.
Niezależnie od powyższego zarzucił, że powód zabrał z nieruchomości  spadkowej  pianino, którego wartość w postępowaniu spadkowym sam określił na 1 500 zł., za co nie zapłacił pozwanemu żadnych należności.
Odnośnie zapłaty podatku zarzucił, że upomnienie nie jest dowodem wpłaty, a z poleceń przelewu z rachunkuA. M.nie wynika tytuł wpłaty, wobec czego w tym zakresie powód nie udowodnił roszczenia .
Są d  ustalił  następujący stan faktyczny.
Przed tut. Sądem Rejonowym pomiędzyZ. M.iD. G.toczyło się postępowanie w sprawie I Ns(...)o  dział spadku poE. M.. Postanowieniem dnia 09 sierpnia 2011 roku  sąd dokonał  działu spadku i m.in. orzekł  że w skład spadku poE. M.wchodzi nieruchomość położona wŚ.(...)( bez podania jej wartości ) oraz ruchomości wymienione w pkt.1-32 o wskazanych wartościach , które sąd przyznał pozwanemuD. G.-  o łącznej wartości 6 900 zł, a w pkt.III ppkt. 2)  postanowienia nakazał  stronom  zbycie nieruchomości położonej wŚ.(...)w drodze licytacji publicznej , spłacenie długów spadkowych z tytułu podatku od nieruchomości , zadłużenia wobec Urzędu Skarbowego  i ZUS oraz  rozliczenie  sięD. G.z powodem  z tytułu działu spadku poE. M.poprzez pomniejszenie  przypadającej mu kwoty   6 900 zł za udział w ruchomościach przyznanych na własność pozwanemu.

Dowód: odpis postanowienia   tut.   SR   k. 7

W dniu 25 stycznia 2012 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy nadał postanowieniu w ptk.III ppkt 2 klauzulę  wykonalności na rzecz powoda przeciwkoD. G.jako dłużnikowi

Dowód: odpis postanowienia   S ądu  O kręgowego   z dnia 25.01.2012 roku o nadaniu klauzuli wykonalności   w zakresie  pkt. III  ppkt  2 - k. 8, postanowienie tut. Sadu z dnia  18.11.2-014 k.

Postanowieniem dnia 30.10.2012 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy  nadał klauzulę w/w  tytułowi wykonawczemu przeciwkoS. D.jako  następcy prawnemu dłużnikaD. G.

Dowód: odpis postanowienia  Sadu rejonowego w Świdnicy z dnia 14.08.2012,zmienione postanowieniem Sądu  O kręgowego   wŚ.z dnia  30 października 2012   roku o nadaniu klauzuli wykonalności   w zakresie  pkt. III  ppkt  2 -  i odpis postanowienia SO z 14 listopada 2012 r.   z dnia  1 4 .11.201 2   k.  8-9-10 .

W dniu 20 lutego 2012 roku pozwany udzielił powodowi notarialnie pełnomocnictwa do  udziału pozwanego w spornej nieruchomości  dowolnym osobom fizycznym lub prawnym i na warunkach uznania pełnomocnika ,a także do pokwitowania ceny sprzedaży

Dowód :   odpis  w/w  pełnomocnictw a  k  63

W dniu 1 marca 2012 roku pozwany odwołał to  pełnomocnictwo notarialne udzielone w dniu 20 lutego 2012 roku powodowi

Dowód : wypis z aktu notarialnego zawierającego  odwołanie  pełnomocnictwa k. 41-42.

W dniu 06 marca 2012 rokuD. G.zawarł zS.notarialną  umowę dożywocia .W zamian za przeniesienie naS. D.udziału w 1/2 części w spornej nieruchomości, o wartości 200 000 zł.S. D.zobowiązał się zapewnić pozwanemu dożywotnie utrzymanie polegające na przyjęciu go jako domownika , dostarczeniu mu wyżywienia, ubrania, mieszkania, światła i opału, zapewnienie odpowiedniej pomocy i pielęgnowania w razie choroby oraz sprawienie  pogrzebu

D o wód:   odpis  w/w/ umowy k. 12-15.

Pismem z dnia 06 lutego 2013 roku Komornik Sądowy przy SR w ŚwidnicyR. P.zawiadomił pozwanego o wszczęciu egzekucji jego udziału w spornej nieruchomości. Na wniosek powoda egzekucja ta została umorzona postanowieniem Komornik z dnia 23 lipca 2013 roku

D.ód  : zawiadomienie o wsz częciu   egzekucji i  postanowienie  o umorzeniu  egzekucji  k. 43-45

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił wniosek powoda o wpis ostrzeżenia  o toczącej się egzekucji w sprawie KM(...)przeciwkoD. G., albowiem w księdze wieczystej nie figurował on już jako współwłaściciel tej nieruchomości

Dowód : odpis postanowienia jw. K. 11

W dniu 27.09.2013 powód iS. D.zawarli  dwa pisemne porozumienia: jedno  co do zniesienia współwłasności nieruchomości bez przeprowadzenia  licytacji, o której mowa w postanowieniu  sądu I Ns(...)z dnia 09 sierpnia 2011 roku  przez sprzedaż udziałuZ. M.S. D., zgodnie z umowa przedwstępną  z dnia 28 maja 201r oku i umową  przyrzeczoną  z dnia 27 września 2013 roku oraz drugie co do sposobu zapłaty kqoty 200 000 zł tytułem ceny nabycia  udziału w nieruchomości, a mianowicie że zaplata 200 000 zł nastąpi na wskazany  rachunek  bankowyA. M., a wpływ w/w/ kwoty na ten rachunek spowoduje wygaśnięcie zobowiązaniaS. D.wobecZ. M.z tego tytułu

Dowód :   odpis  porozumieni a k . 16 i  odpis   po r ozumieni a  k. 17

Tego samego dnia został zawarty akt notarialny sprzedaży w/w/ udziału pomiędzy powodem aS. D.za cenę 235 000 zł

Dowód : umowa  sprzedaży  w formie aktu  nota r i al nego  k. 18- 20

Pismem z dnia 19 czerwca 2013 roku Urząd Miejski wŚ.zawiadomił powoda jako współwłaściciela nieruchomości o obowiązku wpłacenia należności  z tytułu podatku od nieruchomości położonej w(...)nr  8 wŚ.wraz z kosztami  upomnienia i odsetkami w kwocie 483,80 zł

Dowód: upomnienie k .  21 .

W dniu 08 października 2013 roku z rachunku bankowegoA. M.została wpłacona na konto Naczelnika Urzędu SkarbowegowW.kwota 517,80 zł odnośnie . zawiadomienia nr(...)dot. powodaZ. M.

Dowód: potwierdzenie przelewu k. 22

Pismem z dnia 14 listopada 2013 roku Urząd Miejski wŚ.zawiadomił powoda jako współwłaściciela nieruchomości o obowiązku wpłacenia należności  z tytułu podatku od nieruchomości położonej  w(...)8 wŚ.wraz z kosztami upomnienia i odsetkami w kwocie  1 060,00 zł
Dowód: upomnienie k, 23  .
Na wniosekZ. M.postanowieniem dnia 18 listopada 2014 roku Sąd dokonał wykładni postanowienia w sprawie I Ns(...)wyjaśniając, że w przypadku zbycia  nieruchomości poza nakazaną licytacją publiczną kwota 6 900 zł, o która Sąd w punkcie III podpunkcie 2 postanowienia z dnia 09 sierpnia 2011 roku sygn.akt I Ns(...)nakazał pomniejszyć kwotę przyznaną uczestnikowiD. G., winna być zapłacona przez uczestnikaD. G.na rzecz wnioskodawczyZ. M..

Dowód : odpis w/w/ postanowienia z dnia 18.11.2014 r. k.  59

Na skutek pozwuZ. M.w sprawie I C(...)przeciwkoS. D.przed tut. Sądem Rejonowym  toczyło  się postępowania  o uznanie umowy dożywocia zawartej pomiędzyD. G.aS. D.– z dnia 06 marca 2012 roku ( kopia na k. 12 akt sprawy )  za bezskuteczną wobec powoda, co do kwoty przysługującej mu wobecD. G.z tytułu  wierzytelności w kwocie 7 856,90 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu i w  uzasadnieniu tego pozwu  wskazał m.in. że  domaga się od pozwanegoD. G.zapłaty tej  kwoty w sprawie I C(...).
W odpowiedzi na pozew pozwany zarzucił,  że jeśli  nie doszło do sprzedaży licytacyjnej spadkowej nieruchomości ,  toD. G.nie miał już obowiązku zapłaty 6 900 zł, skoro  nieruchomość sprzedali nieruchomość na wolnym rynku z wyższą cenę . Uzyskując wyższa cenę niż  na licytacji  publicznej powód nie jest pokrzywdzony, skoro powód sprzedał swój udział za wyższą cenę  235 000 zł niż udziałD. G.określony w umowie dożywocia 200 000 zł.
Poza tym powód miał się z czego zaspokoić, bo  pozwany  dysponował właśnie rzeczonymi ruchomościami z działu spadku o wartości 6900 zł, a oprócz tego odziedziczył ruchomości po zmarłej matceM. G..
Zarzucił, że powód nie udowodnił zapłaty podatku do Urzędu Skarbowego , bo dowodu wpłat są  naA. M.z niewiadomego tytułu.
Z dołączonych do akt tej sprawy akt KM(...)wynikało, że w dniu 18 stycznia 2013 rokuZ. M.wystąpił z wnioskiem do Komornika Sądowego przy SR w ŚwidnicyR. P.o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w celu sprzedaży  spornej nieruchomości i ściągnięcie od dłużnika kosztów postępowania egzekucyjnego i kosztów zastępstwa w egzekucji. W dniu 9 kwietnia 2013 roku wpłynął wniosekZ. M.o zawieszenie egzekucji i 18 kwietnia 2013 roku Komornik zawiesił to postepowanie.26 kwietnia 2013 roku wpłynęło pismo pełnomocnikaS. D.o zgłoszeniu  swojego uczestnictwa w tej egzekucji .Pismem z dnia 08 lipca 2013 roku , które  wpłynęło do komornika 12 lipca 2013 roku powód jako wierzyciel cofnął wniosek egzekucyjny. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2013 roku komornik umorzył egzekucję celem zniesienia współwłasności nieruchomości. 23 lipca 2013 roku i  ustalił koszty egzekucyjne w kwocie 1071,81 zł i całości obciążył nimi jako dłużnikaS. D..
Wyrokiem  z dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd oddalił powództwo w sprawie I C(...), wskazując w motywach rozstrzygnięcia  m.in. ,że na skutek uzyskania przez powoda wyższej ceny sprzedaży jego udziału niżby uzyskał on  drodze sprzedaży licytacyjnej ,  doszło  już do rozliczenia się pozwanego z powodem co do spłaty z tytułu przyznanych pozwanemu w dziale spadku ruchomości o wartości 6 900 zł, a nadto, że  w pozostałym zakresie powód nie udowodnił spłaty długów z tytułu podatku od nieruchomości.
Po rozpoznaniu apelacji powoda od tego wyroku Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uznał za bezskuteczną w stosunku do powoda umowę dożywocia zawartą przezD. G.zzS. D.w dniu 6 marca 2012 roku, na mocy  którejD. G.zbyłS. D.swój udział w ½ części we współwłasności spadkowej nieruchomości , a któremu to powodowi przysługuje wobecD. G.wierzytelność w wysokości 6 900 zł wynikająca z pkt.III ppkt.2 postanowienia Sadu Rejonowego w Świdnicy z dnia 09sierpnia 2011 roku wydanego w sprawie I Ns(...)o dział spadku poE. M.oraz wierzytelność 78 zł wynikająca z pkt.II postanowienia Sadu Okręgowego w Świdnicy z dnia 25 stycznia 2012 roku sygn.akt II Ca 858/11 wydanego w sprawie z wnioskuZ. M.o nadanie wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci pkt. III ppkt.2 postanowienia Sadu Rejonowego w Świdnicy  z dnia 09 sierpnia 2011 r,. sygn. akt I Ns(...)przeciwkoD. G., dalej idące powództwo oddalił i dalej idącą apelacje oddalił.
W motywach tego wyroku wskazał, że Sąd I instancji błędnie przyjął , że pozwanyD. G.rozliczył się z powodem z tytułu działu spadku poE. M.i nie jest dłużnikiem powoda, albowiem niezależnie od tego, czy spadkobiercyE. M.zrezygnowali ze sprzedaży licytacyjnej, gdyż zamierzali sprzedać nieruchomość  z wolnej reki i dokonać rozliczeń oraz jak ostatecznie wyszli ze współwłasności, a więc za jaką kwotę każdy z nich sprzedałS. D.swój udział   , obowiązek zwrotu tej kwoty powodowiZ. M.obciążałD. G.. Sąd Okręgowy zgodził się natomiast z ustaleniami Sądu Rejonowego, że powód nie udowodnił, aby –poza wierzytelnością  wynikającą z postanowienia z 9 sierpnia 2011 roku i kosztami postępowania klauzulowego, przysługiwały powodowi w stosunku doD. G.inne wierzytelności.

Dowód: akta tut. S ą du I C(...).

Po zakończeniu postępowania w sprawie o dział spadkuD. G.częściowo wyzbył się ruchomości pozostałych w nieruchomości , albowiem nie miał środków utrzymania. Za zgodą pozwanego powód zbył pianino  nie objęte działem spadku ,a pieniądze z jego sprzedaży przeznaczył na koszty związane z przygotowywaniem sprzedaży nieruchomości , co wymagało m.in.  kilku przyjazdów powoda zW.doŚ., albowiem pozwany był nieporadny, ze względu na swój stan wynikły m.n zażywania narkotyków,. Gdy powód dowiedział się o  cofnięciu udzielonego mu przez pozwanego pełnomocnictwa notarialnego do sprzedaży nieruchomości i o zawartej bez jego wiedzy umowie dożywocia pomiędzyS. D.a pozwanym, obciążył swój udział użytkowaniem na rzecz swojej córki, aby utrudnićS. D.sprzedaż nieruchomości .

Dowód: zeznania świadkaS. D.k.   107-109, częściowo zeznania  pozwanego złożone  przed Sądem Rejonowym  w  Kłodzku  w dniu 26 sierpnia 2015 roku , zeznania powoda k150-151 .

Powyższe ustalenia zostały poczynione w oparciu o opisane wyżej dokumenty , akta spraw oraz zeznania świadka, pozwanego i powoda – w zakresie poczynionych ustaleń, które to kwestie w zasadzie nie były kwestionowane przez strony.
Co prawda pozwany początkowo twierdził, że powód wbrew jego woli sprzedał jego pianino , i spadkowe ruchomości , ale pianino nie wchodziło w skład spadku wymienionego w postanowieniu działowym , natomiast sam  pozwany w sprawie I C(...)przyznał, że on sam do czasu osadzenia w zakładzie karnym wyprzedawał meble i inne ruchomości, bo nie miał żadnych źródeł utrzymania poza zasiłkiem z(...). Potwierdził te fakty także świadekS. D..
Sąd zważył .
Powództwo zasługuje częściowo na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom pozwanego , nie doszło do rozliczenia się pozwanego  z obowiązku wynikającego  z postępowania o dział spadku poE. M.. W postanowieniu z dnia 09 sierpnia 2011 roku w sprawie I Ns 55/11 sąd  dokonał działu spadku poE. M.w ten sposób, że przyznał pozwanemu ruchomości pozostałe w spadkowej nieruchomości wymienione w tym postanowieniu o wartości 6 900 zł i nakazał sprzedaż w drodze licytacji publicznej spadkowej nieruchomości ustalając, że po uregulowaniu wszystkich długów spadkowych, uzyskana cena sprzedaży ma być podzielona pomiędzy powodem i pozwanym, a część przypadająca powodowi nakazał pomniejszyć o 6 900 zl, wyjaśniając ponadto w postanowieniu z dnia 18 listopada 2014 roku, że w przypadku zbycia  nieruchomości poza nakazaną licytacją publiczną kwota 6 900 zł, o która Sąd w punkcie III podpunkcie 2 postanowienia z dnia 09 sierpnia 2011 roku sygn.akt I Ns(...)nakazał pomniejszyć kwotę przyznaną uczestnikowiD. G., winna być zapłacona przez  uczestnikaD. G.na rzecz wnioskodawczyZ. M..
Jak sąd ustalił , nie doszło ani do sprzedaży w licytacji publicznej, ani do sprzedaży udziału pozwanego. Powód istotnie sprzedał z wolnej reki swój udziałS. D., jednakże pozwany uprzednio  nieodpłatnie przeniósł naS. D.swój  udział w zamian za dożywotnie utrzymanie i nie zapłacił powodowi 6 00 zl. . Nie sposób zatem wyegzekwować spłatę na rzecz powoda kwoty 6 900 zł z uzyskanej ceny sprzedaży, zgodnie z treścią tytułu egzekucyjnego w postaci postanowienia sądu z dnia 5 sierpnia 2011 roku albowiem do sprzedaży udziału pozwanego w istocie  nie doszło. Nie doszło także pomiędzy stronami do rozliczenia z tytułu tej spłaty . Wbrew twierdzeniem pozwanego,  zapłata cena sprzedaży udziału powoda uzyskanej  odS. D.nie uwzględniała tej kwoty, a przede wszystkim pomiędzy powodem iS. D.ani też miedzy powodem i pozwanym w tym zakresie nie było żadnych ustaleń. Twierdzenia powoda w tym zakresie jednoznacznie potwierdziły zeznania świadkaS. D.. W tym zakresie  takie same wnioski wyciągnął Sąd Okręgowy rozpoznając apelację powoda  w sprawie I C(...)i co w istocie stanowiło podstawę zmiany wyroku w sprawie I C(...). .
Po tym jak strony zrezygnowały ze sprzedaży licytacyjnej, wobec nielojalnej postawy pozwanego , który w tajemnicy przez powodem odwołał udzielone mu pełnomocnictwo  do sprzedaży ,  dalsze współdziałanie stron w kwestii wykonania postanowienia działowego stało się niemożliwe. Strony miały bowiem najpierw  po sprzedaży nieruchomości, spłacić długi spadkowe , a dopiero z ceny sprzedaży, po spłaceniu tych długów rozliczyć się po połowie  uzyskaną ceną, a kwota przypadająca pozwanemu miała być pomniejszona o 6 900 zł. wobec tego  na skutek nienależytego wykonania przez pozwanego zobowiązania wynikającego z postanowienia Sadu w sprawie I Ns(...)powód poniósł szkodę  i na podstawie przepisuart. 471  k. c.pozwany winien ją naprawić przez zapłatę kwoty 6 900 zł . Dlatego tez  orzeczono jak w pkt.I sentencji i zasądzono na rzecz powoda kwotę 6 900 zł z odsetkami ustawowymi od dnia  wniesienia pozwu  na podstawieart. 481  § 1 i 2 k.c.
Dalej idące powództwo podlegało oddaleniu. Sąd podziela zarzuty pozwanego, że powód nie udowodnił spłaty długów spadkowych z tytułu podatku od spadkowej nieruchomości ,o  których mowa w pozwie. Nie są bowiem takim dowodem same wezwania do zapłaty i upomnienia, ani też  dowód   wpłaty  z rachunku  bankowegoA. M.-  na konto Naczelnika Urzędu Skarbowego wW.,  z którego nie wynika, że wplata ta dotyczy egzekucji podatku  od  spadkowej nieruchomości .
Dlatego tez w pozostałym zakresie powództwo oddalono .
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 100 k. p.c.i przyjmując, że powód wygrał proces w 90 % a pozwany w 10 % , koszty te Sąd stosunkowo rozdzielił pomiędzy stronami .
Powód  zgłosił do rozliczenia koszty w kwocie  4 579,17 zł , wg złożonego  ( k. 146)  spisu , na które składają się  :  oplata sądowa od pozwu 385 zł, koszty zastępstwa(...)z opłatą skarbową , koszty 3 –przejazdów pełnomocnika na rozprawy do tut. Sądu na trasieW.–Ś.-W.w kwocie 1 876,56 zł  i 1 –go  do Sądu  Kłodzku ( na trasieW.-K.–W.)  tj. w kwocie 640,61 zł, oraz  koszt  noclegów w łącznej kwocie 460 zł. Wobec wygranej w 90 % powodowi przypada  do zwrotu kwota 4 .121,25 zł.
Pozwany poniósł koszty  zastępstwa procesowego 1217 zł, z czego 10 %  to 121,70 zł.
Po wzajemnym potrąceniu kosztów procesu na rzecz powoda przypadła kwota 4.033,95 zł – jak w pkt. III sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-11-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 481  § 1 i 2 k.c.
- art. 100 k. p.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2378/14
```