You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ca 79/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Rafał Krawczyk (spr.)

Sędziowie:

SSO Ilona Dąbek
SSO Jadwiga Siedlaczek

Protokolant:

sekr. sądowy Natalia Wilk

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z powództwaP. J.iA. J.
przeciwko

(...)Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. wS.

o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 17 grudnia 2012 r.
sygn. akt I C 158/11

1
zmienia zaskarżony wyrok:

a

      w punkcie 1 (pierwszym) i 2 (drugim) sentencji tylko o tyle, że w miejsce kwoty 14658,67 zł zasądza od pozwanego(...)Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. wS.na rzecz powódkiA. J.kwotę 18658,67 zł (osiemnaście tysięcy sześćset pięćdziesiąt osiem złotych i 67/100);

b
w punkcie 4 (czwartym) sentencji o tyle, że w miejsce kwoty 1768,27 zł zasądza od powódki na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 1109,17 zł (jeden tysiąc sto dziewięć złotych i 17/100);

2
oddala apelację w pozostałej części;

3

      zasądza od pozwanego(...)Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. wS.na rzecz powódkiA. J.kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.

Sygnatura akt: VIII Ca 79/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w wyrokiem z dnia 17 grudnia 2012 r. w sprawie z powództwaP. J.iA. J.przeciwko(...)Towarzystwo Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej wS.o zapłatę:
- zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 14.658,67 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16.10.2010 r. do dnia zapłaty,
- oddalił powództwoP. J.w całości i powództwoA. J.w pozostałej części,
- zasądził od powodaP. J.na rzecz pozwanego kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
- zasądził od powódkiA. J.na rzecz pozwanego kwotę 1.768,27 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,
- zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 733 zł tytułem zapłaty.

P. J.wniósł przeciwko(...)Towarzystwo Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej wS.o zasądzenie łącznie kwoty 50.111,49 zł - tytułem uzupełniającego odszkodowania obejmującego koszty naprawy pojazdu, zwrotu kosztów wynajęcia samochodu zastępczego, utraty wartości pojazdu, odszkodowania za stres związany z udziałem w kolizji i straty moralne, zwrotu poniesionych kosztów zadatku wpłaconego na zakup samochodu. Wezwana do wzięcia udziału w sprawie - powódkaA. J.podtrzymała wszystkie roszczenia powodaP. J..
SamochódF. (...), rok produkcji 2006, zarejestrowany w Anglii stanowiący własnośćA. J.uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji drogowej w dniu 9.09.2010 r. Sprawca kolizji miał wykupione ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego(...)Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. wS..A. J.oświadczeniem z dnia 16.09.2010 r. upoważniła męża do użytkowania samochodu.
W toku prowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany przyjmując tzw. szkodę całkowitą wypłacił powódce kwotę 8.900 zł, a nadto kwotę 854 zł tytułem zwrotu kosztów holowania.
Sąd Rejonowy wydając rozstrzygnięcie przyjął za jego podstawę wnioski opinii biegłego sądowego do spraw techniki samochodowej, w myśl której odszkodowanie należało określić na poziomie kosztów naprawy, czyli w kwocie 27.558,67 zł. Reasumując Sąd I instancji wskazał, że odszkodowanie należało ustalić na poziomie kosztów naprawy z pomniejszeniem ich o wypłacone już odszkodowanie, tj. w kwocie 14.658,67 zł (27.558,67 zł – 8.900 zł). W takiej też wysokości Sąd Rejonowy uznał roszczenie powódki.
Natomiast odnośnie powodaP. J.Sąd Rejonowy wskazał, że jego powództwo podlegało oddaleniu w całości, albowiem nie posiadał on legitymacji czynnej w sprawie.
O kosztach procesu Sąd I instancji orzekł na zasadzieart. 98 kpc.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w zakresie pkt II i IV, domagając się zmiany wyroku w zaskarżonej części poprzez zasądzenie na swoją rzecz w miejsce kwoty 14.658,67 zł kwoty 18.658,67 zł oraz zniesienia kosztów procesu pomiędzy stronami, a także zasądzenia od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania przed Sądem II instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Na rozprawie apelacyjnej pełnomocnik pozwanego zgodził się z apelacją co do zasądzenia dodatkowo na rzecz powódki kwoty 4000 zł, nie zgodził się natomiast z apelacją w części dotyczącej kosztów i w tym zakresie wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja podlegała uwzględnieniu w części.
Nie podlegało żadnej wątpliwości, że zasadny okazał się zarzut oczywistego błędu w obliczeniach matematycznych przy ustalaniu wysokości odszkodowania. Sąd Rejonowy prawidłowo przyjmując co do zasady, że należne powódce odszkodowanie jest wynikiem różnicy między kosztami naprawy pojazdu powódki a wypłaconym już odszkodowaniem, w nieprawidłowy sposób przeprowadził samą czynność odejmowania. W wyniku pomniejszenia kosztów naprawy pojazdu o wypłacone już powódce odszkodowanie otrzymuje się kwotę18.658,67 zł, a nie 14.658,67 zł (27.558,67 zł – 8.900 zł). Z powyższym zgodził się również sam pozwany. W powyższym zatem zakresie należało zmienić zaskarżony wyrok.
Sąd Okręgowy nie znalazł natomiast podstaw do wzajemnego zniesienia pomiędzy stronami kosztów procesu na skutek powyższej zmiany. W ocenie Sądu II instancji zasadne jest w dalszym ciągu stosunkowe rozdzielenie kosztów między stronami. Różnica pomiędzy kosztami poniesionymi przez strony jest w dalszym ciągu na tyle istotna, że wzajemne zniesienie kosztów nie powinno stać się podstawą do ich rozliczenia. Wskutek uwzględnienia roszczenia powódki w większym zakresie rozstrzygnięcie dotyczące kosztów podlegało jednak zmianie. Skoro powódka ostatecznie wygrała sprawę w 46,5 % to na jej rzecz pozwany winien uiścić tytułem zwrotu kosztów kwotę 1.123,90 zł (46,5 % x 2417 zł). Pozwany natomiast wygrał sprawę w 53,5 %, zatem należy mu się od powódki tytułem zwrotu kosztów procesu kwota 2.233,10 zł (53,5 % x 4.173,98 zł). Po skompensowaniu więc obu tych kwot stwierdzić należy, że powódka winna zapłacić pozwanemu tytułem zwrotu kosztów procesu za I instancję 1109,17 zł.
W świetle powyższego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jak w sentencji na podstawieart. 386 §1 kpcoraz oddalił apelację w pozostałym zakresie na podstawieart. 385 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 §1 kpcw zw. zart. 108 §1 kpc

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-03-27'
department_name: VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Rafał Krawczyk
- Jadwiga Siedlaczek
- Ilona Dąbek
legal_bases:
- art. 386 §1 kpc
recorder: sekr. sądowy Natalia Wilk
signature: VIII Ca 79/13
```