You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 338/19
1 Ds. 783.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2019r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2019r.
sprawyK. K.(K.)
synaA.iH. z domu D.
urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 21 marca 2019 roku naul. (...)wK.kierował samochodem markiV. (...)onr rej (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości nie mniejszym niż 1,89 promila alkoholu etylowego w krwi przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. akt IIK 521/17 z dnia 11 października 2017 r. za czyn zart. 178a § 1 k.k.gdzie orzeczono wobec niego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.;

II
w dniu 21 marca 2019 roku naul. (...)wK.i na terenie Komisariatu Policji wK.znieważył funkcjonariuszaZespołu (...)oraz funkcjonariusza Wydziału Ruchu DrogowegoM. S.w ten sposób, że używał w stosunku do nich słów powszechnie uznawanych za obelżywe i obraźliwe i poniżające, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego tego, że w dniu 21 marca 2019 roku, naul. (...)wK., prowadził w ruchu lądowym samochód markiV. (...)onr rej (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając nie mniej niż 1,89 promila alkoholu etylowego w krwi, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 sierpnia 2017 r. sygn. akt II K 521/17, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.i prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04 grudnia 2018r. sygn. akt II K 473/18, za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.oraz w okresie obowiązywania zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych tymże wyrokami, tj. popełnienia przestępstwa zart. 178 a § 4 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 4 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

III
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 226 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka od oskarżonegoK. K.na rzecz pokrzywdzonegoK. S.kwotę 1.000 zł (tysiąca złotych), tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem;

VI
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuK. K.w pkt I i IV części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 21.03.2019r. (godz. 17:25) do dnia 22.03.2019r. (godz. 18:19);

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 338/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. K.

W dniu 21 marca 2019 roku, naul. (...)wK., prowadził w ruchu lądowym samochód markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając nie mniej niż 1,89 promila alkoholu etylowego we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 sierpnia 2017r. sygn. akt II K 521/17, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.i prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04 grudnia 2018r., sygn. akt II K 473/18, za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.oraz w okresie obowiązywania zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych tymże wyrokami.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. OskarżonyK. K.w dniu 21 marca 2019 roku spożywał alkohol w postaci wódkimarki Ż.oraz piwa. Następnie oskarżony naulicy (...)wK., kierował samochodem markiV. (...)onr. rej. (...). W trakcie jazdy oskarżony uderzył czołowo w płot, powodując wyłamanie betonowych elementów konstrukcyjnych. Po tym zdarzeniuK. K.wycofał pojazd i odjechał uszkodzonym autem do swojego miejsca zamieszkania przyul. (...)wK..

wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

58 – 59, 109 – 110

zeznania świadkaM. S.

25 – 26, 110v – 111

zeznania świadkaK. S.

80, 111

2.K. K.kierując autem naulicy (...)wK.znajdował się w stanie nietrzeźwości, mając we krwi nie mniej niż 1,89 promila alkoholu etylowego.

protokół z przebiegu badania trzeźwości

8

protokoły pobrania krwi

13 – 21

sprawozdania z badań krwi

47b, 50, 52

opinia sądowo – lekarska

69 – 71

3.K. K.był uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 sierpnia 2017r. sygn. akt II K 521/17, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.i prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04 grudnia 2018r., sygn. akt II K 473/18, za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.Kierując autem w dniu 21 marca 2019r. oskarżony nie zastosował się do obowiązujących go zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonych tymże wyrokami.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04.12.2018r., sygn. akt II K 473/18

108

odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 sierpnia 2017r., sygn. akt II K 521/17

66

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

63-64

1.1.2.

K. K.

W dniu 21 marca 2019 roku naul. (...)wK.i na terenie Komisariatu Policji wK.znieważył funkcjonariuszaZespołu (...)oraz funkcjonariusza Wydziału Ruchu DrogowegoM. S., w ten sposób, że używał w stosunku do nich słów powszechnie uznawanych za obelżywe, obraźliwe i poniżające, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

4. Przybyli na miejsce uszkodzenia płotu funkcjonariusze Komisariatu Policji wK.K. S.iM. S.odnaleźli samochód, którym poruszał się oskarżonyK. K.a następnie ustalili że kierował on tym pojazdem, znajdując się prawdopodobnie pod wpływem alkoholu. W związku z tym udali się oni do miejsca zamieszkania oskarżonegoK. K.naul. (...)wK.. Policjantów do mieszkania wpuściła konkubina oskarżonego i wskazała pokój, w którym przebywał.

zeznania świadkaM. S.

25 – 26, 110v – 111

zeznania świadkaK. S.

80, 111

5. Po tym jakK. S.iM. S.przedstawili oskarżonemu powód wizyty, ten stał się wobec nich agresywny.K. K.wielokrotnie wypowiadał pod adresem funkcjonariuszy wulgarne słowa, nazywając ich m.in. chujami i kurwami. W związku z niestosowaniem się przez oskarżonego do poleceńK. S.iM. S.zastosowali wobec niego chwyty obezwładniające a następnie założyli mu kajdanki na ręce, informując, że jest zatrzymany. Następnie policjanci przewieźli oskarżonego na Komisariat Policji wK..K. K.w trakcie transportu jak i na terenie jednostki policji cały czas wypowiadał pod adresemK. S.iM. S.słowa obelżywe i wulgarne, mimo że policjanci pouczali go o odpowiedzialności karnej za znieważenie funkcjonariusza publicznego.

zeznania świadkaM. S.

25 – 26, 110v – 111

zeznania świadkaK. S.

80, 111

wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

58 – 59, 109 – 110

6. OskarżonyK. K.52 lata, jest rozwiedziony, nie pracuje pozostając na utrzymaniu konkubiny. Oskarżony był uprzednio karany za przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.iart. 178a § 4 k.k.na kary grzywny i pozbawienia wolności.

wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

58 – 59, 109 – 110

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

63-64

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04.12.2018r., sygn. akt II K 473/18

108

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 4, 5

zeznania świadkaM. S.

spójne, logiczne i korespondujące z pozostałymi dowodami

zeznania świadkaK. S.

spójne, logiczne i korespondujące z pozostałymi dowodami

wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

spójne, logiczne i korespondujące z pozostałymi dowodami

2

protokół z przebiegu badania trzeźwości

odpowiada warunkom przewidzianym dla tego typu dowodów, brak jakichkolwiek zastrzeżeń co do wiarygodności

protokoły pobrania krwi

odpowiada warunkom przewidzianym dla tego typu dowodów, brak jakichkolwiek zastrzeżeń co do wiarygodności

sprawozdania z badań krwi

odpowiada warunkom przewidzianym dla tego typu dowodów, brak jakichkolwiek zastrzeżeń co do wiarygodności

opinia sądowo – lekarska

pełna, jasna i czytelna, zawiera wnioski zgodne ze wskazaniami wiedzy specjalistycznej

3

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04.12.2018r., sygn. akt II K 473/18

dokument urzędowy sporządzony we właściwej formie

odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 07 sierpnia 2017r., sygn. akt II K 521/17

dokument urzędowy sporządzony we właściwej formie

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

dokument urzędowy sporządzony we właściwej formie

6

wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

dokument urzędowy sporządzony we właściwej formie

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 04.12.2018r., sygn. akt II K 473/18

dokument urzędowy sporządzony we właściwej formie

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem wszelkie znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.Kierował on bowiem pojazdem mechanicznych w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, opisanym wart. 115 § 16 k.k.Jednocześnie oskarżony czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości i w czasie obowiązywania zakazów kierowania pojazdami mechanicznymi. Czyn oskarżonego był umyślny i zawiniony.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem wszelkie znamiona przestępstwa zart. 226 § 1 k.k.Znieważył on bowiem funkcjonariuszy publicznych - policjantów z Komisariatu Policji wK.K. S.iM. S., podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych, wypowiadając pod ich adresem słowa wulgarne, powszechnie uznane za obelżywe, obraźliwe i poniżające. Czyn oskarżonego był umyślny i zawiniony.

☐

3.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

I

I

Sąd wymierzając oskarżonemu karę za czyn zart. 178a § 4 k.k.miał na uwadze dyrektywy zawarte wart. 53 k.k.Stwierdzając znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu, sąd uwzględnił wysoki poziom alkoholu we krwi oskarżonego, który istotnie upośledzał jego zdolność do kierowania pojazdem. Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był również fakt jego uprzedniej dwukrotnej karalności za kierowanie pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości oraz to, że nie zastosował się on do obowiązujących go zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych, w tym dożywotniego zakazu orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej o sygn. II K 473/18. Mając na uwadze wskazane okoliczności, a tym względy prewencji indywidualnej jak również generalnej, sąd uznał za karę adekwatną do czynu oskarżonego karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę tę mu wymierzył. W ocenie sądu wziąwszy pod uwagę nagminne kierowanie pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości przez oskarżonego, orzeczenie kary w niższym wymiarze stanowiłoby wyraz niczym nieuzasadnione pobłażliwości wobec jego osoby. Miałoby to również negatywny wydźwięk w społeczeństwie, które od wielu lat bezskutecznie zmaga się z plagą „pijanych kierowców”.

II

I

Skazując oskarżonego za ponownie popełnione przestępstwo zart. 178a § 4 k.k., sąd orzekł wobec niego na podstawieart. 42 § 4 k.k., dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

III

I

Na zasadzie art. 43a § 2 sąd orzekł wobecK. K.przewidziane w tym przepisie świadczenie pieniężne w minimalnej wysokości 10.000 zł.

IV

IV

Sąd wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.miał na uwadze dyrektywy zawarte wart. 53 k.k.Sąd uznał, iż nie ma podstaw do wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju z uwagi na okoliczności popełnionego przestępstwa.K. K.wielokrotnie wypowiedział słowa znieważające w stosunku do umundurowanych funkcjonariuszy Policji, pomimo pouczeń jakie mu udzielali. Oskarżony działał przy tym bez żadnego powodu, zaś stan nietrzeźwości w jakim się wówczas znajdował, stanowi jedynie okoliczność go obciążającą.

V

IV

Sąd zgodnie z wnioskiem złożonym przez pokrzywdzonegoK. S.orzekł od oskarżonego na jego rzecz kwotę 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem. Zdaniem sądu orzeczona kwota odpowiada stopniowi naruszenia dóbr osobistychK. S.przezK. K..

VI

I i IV

Sąd łącząc w pkt VI wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności oskarżonemu, uznał za zasadne wymierzyć mu karę łączną w wysokości 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Kara we wskazanym wymiarze pozostaje zdaniem sądu odpowiednia mając na uwadze względy prewencji indywidualnej i generalnej, uzmysławiając nieopłacalność popełnienia podobnych przestępstw tak oskarżonemu jak i społeczeństwu.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

VII

I i IV

Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet podlegającej wykonaniu kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, jak też wysokość orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, brak było podstaw do rozważania możliwości zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych, sąd miał na uwadze jego aktualną sytuację majątkową, a w szczególności to, że nie posiada stałego zatrudnienia.

6

1Podpis

Ś., dnia 23.12.2019r. Sędzia Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2019-12-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Oliwia Antkowiak
signature: II K 338/19
```