You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII GC 902/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 września 2023 r.

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Tadeusz Górka
Protokolant sekretarz sądowy Daria Nawrotek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2023 r. w Bydgoszczy według przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wN.w restrukturyzacji
przy udziale po stronie pozwanej nadzorcy sądowego
o zapłatę

zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 34 397,59 zł (trzydzieści cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 września 2022 roku do dnia zapłaty

oddala powództwo w pozostałej części,

zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 5 354 zł (pięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się rozstrzygnięcia o kosztach zawartych w niniejszym orzeczeniu do dnia zapłaty.

Sędzia Tadeusz Górka

Sygn. akt VIII GC 902/23

UZASADNIENIE PKT II WYROKU

Powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) Sp. z o.o.wN.w restrukturyzacji kwoty 34.397,59 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych licznymi od dnia 22 września 2022 r. do dnia zapłaty, a także kwoty 330,86 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.
Żądaniem pozwu objęte były również koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Pozwany złożył u powoda zamówienie na wykonanie profili aluminiowych, w następstwie czego uiścił zaliczkę w kwocie 27.060,00 zł. Towar został wykonany i dostarczony stronie pozwanej. Tytułem sprzedaży profili aluminiowych obciążano pozwanego dokumentami księgowymi o numerach:(...)oraz(...), opiewającymi łącznie na kwotę 34.397,59 zł. Pozwany nie uregulował powyższej należności. Pozwanego wezwano do zapłaty kwoty 35.482,04 zł wraz z należnymi odsetkami za późnienie oraz kwoty 330,86 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności. Powyższa należność wynikała z ww. faktur orazfaktury nr (...). Po wystosowaniu wezwania do zapłaty, pozwany uiścił na rzecz powoda kwotę 1.084,45 zł. Do zapłaty na rzecz powoda wciąż pozostają kwoty: 34.397,59 zł, oraz 330,86 zł, których powód dochodził w niniejszym postępowaniu.
Nakazem zapłaty w postepowaniu upominawczym z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt VIII GNc 5218/22 Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy orzekł zgodne z żądaniem pozwu.
Sprzeciwem pozwany zaskarżył nakaz zapłaty w całości, wniósł o oddalenie powództwa, a także o zasadzenie o powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu.
Reprezentant strony pozwanej przyznał, że pozwany złożył zamówienie na wskazane w pozwie towary. Wskazał, że wbrew poczynionym ustaleniom powód nie skierował sprawy do mediacji, ponadto w drodze ustnych uzgodnień prolongował termin płatności zobowiązań pozwanego. Podniósł, że powództwo jest przedwczesne i winno zostać oddalone w całości.
W dalszych pismach procesowych strony podtrzymały stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany złożył u powoda zamówienie na wykonanie i dostarczenie profili aluminiowych. Pozwany uiścił na rzecz powoda zaliczkę w kwocie 27.060,00 zł. Strony uzgodniły cenę 22,00 zł netto/kg metalu wraz z transportem (27,06 zł brutto). Uiszczona zaliczka pokrywała wykonanie profili aluminiowych 40x40x4 w ilości 1.000,00 kg.

dowód:
         potwierdzenie realizacji przelewu – k. 21, wiadomość e-mail z dnia10.08.2022 r. – k. 16-16v, wiadomość e-mail z dnia 08.08.2022 r. – k. 17-17v, potwierdzenie zamówienia nr(...)– k. 24.
Powód wykonał na rzecz pozwanego profile aluminiowe 40x40x3 w ilości 1.118,410 kg oraz profile aluminiowe 40x40x4 w ilości 1.152,750 kg.

Okoliczność bezsporne

Tytułem wykonania profili aluminiowych powód wystawił na rzecz pozwanego następujące dokumenty księgowe:
-faktura VAT nr (...)z dnia 22 sierpnia 2022 r., opiewająca na kwotę 3.204,17 zł brutto, termin zapłaty upływał w dniu 21 września 2022 r.;
-faktura VAT nr (...)z dnia 22 sierpnia 2022 r., opiewająca na kwotę 31.193,42 zł brutto, termin zapłaty upływał w dniu 21 września 2022 r.
Faktura nr (...)uwzględniała uiszczoną przez pozwanego zaliczkę.

Dowód:
Faktur VAT nr (...)– k. 29,faktura VAT nr (...)– k. 31.

Pismem z dnia 18 października 2022 r. wezwano pozwanego do zapłaty kwoty 35.482,04 zł wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych, a także kwoty 330,86 zł stanowiącej równowartość kwoty 70 euro tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności. Zapłaty należało dokonać w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania.
Na kwotę 35.482,04 zł składały się kwoty: 1.084,45 zł tytułemfaktury (...), 31.193,42 zł tytułemfaktury nr (...), 3.204,17 zł tytułemfaktury nr (...).

Dowód:
         Przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 18.10.2022 r. wraz z dowodem doręczenia – k. 33-36.

W dniu 18 października 2022 r. pozwany zapłacił na rzecz powoda kwotę 1.084,45 zł.

Dowód: Potwierdzenie realizacji przelewu – k. 37.

Pozew w niniejszej sprawie wpłynął do Sądu w dniu 10 grudnia 2022 r.
W dniu 23 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XV Wydział Gospodarczy otworzył postępowanie układowe pozwanego(...) Sp. z o.o.Wyznaczono nadzorcę sądowego w osobie Tomasza Szulca.

Dowód:
         Obwieszczenie postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego – k. 78. 

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedłożone przez stronę powodową, których autentyczność nie była kwestionowana i nie budziła wątpliwości.
Podkreślić należy, że przy ocenie dowodów Sąd kierował sięart. 233 k.p.c., wedle którego ocenia on wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
Na podstawieart. 302 § 1 kpcSąd pominął dowód z przesłuchania stron ponieważ nie stawili się oni wezwani prawidłowo.

Sąd zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż w dużej mierze stan faktyczny był bezsporny. Strona pozwana przyznała, iż zakupiła od powoda profile aluminiowe. Nie było również sporu co do tego, że strony ustaliły cenę 22,00 zł netto/kg metalu, a także fakt, iż pozwany zamówił profile aluminiowe w ilości 2.271,16 kg i nie zapłacił ceny. Strona pozwana podniosła jedynie, że powództwo jest przedwczesne, albowiem powód wbrew ustaleniom nie dążył do polubownego rozwiązania sporu. To nie zostało udowodnione.
Sąd uznał, iż powód w sposób prawidłowy wykazał istnienie roszczenia jak i jego zasadność i w pkt. I sentencji wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 34.397,59 zł.
Oddalenie powództwa (pkt II wyroku) obejmowało żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 34.397,59 zł (przy czym Sąd uwzględnił żądanie w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie) oraz kosztów odzyskiwania należności (kwota 330,86 zł), a to z uwagi na treść art.3 pkt 1ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
Zgodnie z nim: przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych nie stosuje się do długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawieustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe(Dz. U. z 2022 r. poz. 1520 oraz z 2023 r. poz. 825) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2022 r. poz. 2309) odpowiednio od dnia ogłoszenia upadłości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż w dniu 23 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XV Wydział Gospodarczy otworzył postępowanie układowe pozwanego(...) Sp. z o.o.Przewodniczący lojalnie poinformował o tym na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku. Co więcej szczegółowo dane pojawiły się również na posiedzeniu w dniu 1 września 2023 roku- tj. na terminie ogłoszenia wyroku.
Postępowanie układowe jest jednym z rodzajów postępowania restrukturyzacyjnego. Jednoznacznie w przepisie wskazano moment, od którego przepisy ustawy nie mają zastosowania do długów. Przyjęto, że jest to odpowiednio dzień otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz dzień ogłoszenia upadłości.
Dzień wydania postanowienia o otwarcia postępowania układowego jest dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego (art. 189 Ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2309)
Z treści art. 3 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego wynika, że celem postępowania restrukturyzacyjnego jest uniknięcie ogłoszenia upadłości dłużnika przez umożliwienie mu restrukturyzacji w drodze zawarcia układu z wierzycielami, a w przypadku postępowania sanacyjnego - również przez przeprowadzenie działań sanacyjnych, przy zabezpieczeniu słusznych praw wierzycieli.
Tym samym w ocenie Sądu, żądanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 34.397,59 zł oraz kosztów odzyskiwania należności nie zasługiwało na uwzględnienie.
Nie budzi wątpliwości, że przedmiotowe roszczenie związane było z prowadzoną przez strony działalnością gospodarczą. Zawarta przez strony umowa stanowiła transakcję handlową, albowiem jej przedmiotem była odpłatna dostawa towaru, a strony zawarły ją w związku z wykonywaną działalnością. Powyższe wynika z treści art. 4 pkt. 1 Ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1790).
Zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w transakcjach handlowych - z wyłączeniem transakcji, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny - wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, chyba że strony uzgodniły wyższe odsetki, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki: wierzyciel spełnił swoje świadczenie i nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie.
Natomiast w myśl art. 10 ust. 1 pkt. 2 wskazanego aktu, wierzycielowi, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o których mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1, przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności, stanowiąca równowartość kwoty 70 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego jest wyższa niż 5000 złotych, ale niższa niż 50.000 złotych.
Jednakże, niezależnie od powyższego, należy mieć na względzie przywołany powyżej art. 3 pkt. 1 Ustawy.
Zważając na fakt, iż w dniu 23 czerwca 2023 r. otwarto postępowanie układowe pozwanego(...) Sp. z o.o.żądanie zasądzenia kwoty 330,86 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności było nieuprawnione, tak samo jak żądanie odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych (ponad wartość odsetek ustawowych za opóźnienie, które Sąd zasądził). Z uwagi na powyższe Sąd oddalił powództwo w tym zakresie na podstawie art. 3 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
W miejsce odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie.
Przewidziane w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 893) wyłączenie stosowania tej ustawy do długów objętych postępowaniem prowadzonym na podstawie przepisówustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe(tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1520), nie pozbawia wierzyciela uprawnienia do odsetek ustawowych za opóźnienie na zasadach ogólnych (Uchwała SN z 5.10.2022 r., III CZP 101/22, OSNC-ZD 2023, nr 3, poz. 31).
Mając na względzie powyższe rozważania, o odsetkach orzeczono w oparciu oart. 481 §1 k.c.

Sędzia Tadeusz Górka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
date: '2023-09-01'
department_name: VIII Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Tadeusz Górka
legal_bases:
- art. 302 § 1 kpc
- art. 481 §1 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Daria Nawrotek
signature: VIII GC 902/23
```