You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1280/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2014 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Karp
Protokolant:  Ewelina Świrta
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. w Kłodzku
sprawy z powództwaH. D.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę 35.000,00 zł

I
oddala powództwo;

II
nakazuje powódceH. D.by uiściła na rzecz Skarbu Państwa – kasa tut. Sądu tytułem wynagrodzenia biegłego poniesionego tymczasowo przez Skarb Państwa kwotę 479,55 zł (czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych 55/100);

III
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 2.417,00 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych 00/100).

Sygn. akt I C 1280/13

UZASADNIENIE
H. D.wniosła o zasądzenie od(...) S.A.wW.kwoty 35.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 15 maja 2002 r. wM.W. K., kierując nadrodze krajowej nr (...)samochodem markiK.nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności, zmieniając pas ruchu, czym doprowadził do zderzenia z jadącym przed nim motorowerem. W wyniku tego zderzenia kierujący motorowerem mąż powódki,J. D., zmarł.
Powódka wskazała, ze wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 19 stycznia 2005 r. sprawca wypadku został uznany winnym popełnienia czynu zart. 177 § 2 kpk, a posiadacz pojazdu, którym kierował sprawca zdarzenia w dacie zdarzenia, korzystał z ochrony ubezpieczeniowej, na podstawie umowy zawartej ze stroną pozwaną.
Powódka podała, że zgłosiła stronie pozwanej roszczenie o wypłatę zadośćuczynienia w kwocie 50.000 zł za naruszenie dóbr osobistych w związku ze śmiercią męża, a pozwany Zakład nie ustosunkował się do tego żądania.
Powódka uzasadniła, że śmierć męża była dla niej ogromną życiową tragedią, z którą nie pogodziła się do dnia dzisiejszego, ponieważ łączyły ją z mężem bardzo zażyłe relacje i małżonkowie darzyli się wzajemnym szacunkiem i zaufaniem i śmierć męża, której powódka była świadkiem, była dla niej silnym szokiem, który w sposób destrukcyjny wpłynął na jej psychikę. Powódka podała, ze musiała przyjmować leki uspokajające, które zresztą zażywa do dnia dzisiejszego i miała problemy z codziennym funkcjonowaniem, towarzyszył jej ból oraz paraliżujące poczucie pustki.
Wskazała nadto, że pomimo upływu czasu w dalszym ciągu tęskni za mężem i ma poczucie ogromnej niesprawiedliwości, która ją spotkała i ma problemy z zaakceptowaniem nowej rzeczywistości, odczuwa pustkę, która już w żaden sposób nie może zostać wypełniona, regularnie odwiedza grób męża, przy którym modli się i wspomina wspólnie spędzone chwile.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu strona pozwana wskazała, że ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej nie przewiduje możliwości uzyskania zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych oraz zarzuciła, że nie posiada legitymacji biernej do występowania w niniejszym procesie.
Pozwany Zakład podniósł, że zachowanie ubezpieczonego u strony pozwanej nie było skierowane przeciwko powodowi i nie pozostaje w związku przyczynowo – skutkowym, bowiem nie kwestionuje, że śmierć męża mogła być dla powódki silnym przeżyciem, mimo to stanu psychicznego opisanego w pozwie nie można określić jako istotnie odbiegającego od stanu psychicznego innych osób, które straciły bliskie osoby , chociażby w wyniku ciężkiej i długotrwałej choroby, a stan żałoby po stracie osoby bliskiej nie jest obcy żadnemu człowiekowi i ma charakter naturalny.
Strona powodowa podniosła zarzut przyczynienia się poszkodowanegoJ. D.do spowodowania wypadku drogowego, gdyż poruszał się po drodze znajdując się w stanie po użyciu alkoholu. Strona pozwana wskazała również, że w roku 2003 powódka otrzymała od strony pozwanej odszkodowanie z tytułu znacznego pogorszenia sytuacji życiowej w kwocie 10.000 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 maja 2002 roku w wypadku drogowym zginął mąż powódkiJ. D.. Sprawca wypadkuW. K.został uznany winnym popełnienia czynu zart. 177 par. 2 k.k.i skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z 19 stycznia 2005 roku. Sąd zasądził na rzecz powódkiH. D.nawiązkę w wysokości 2000 zł i takie same nawiązki na rzecz dzieciK.iT. D.. Wyrokiem z dnia 26 września 2005 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy przyjął , że do zaistniałego wypadku przyczynił się w sposób istotny pokrzywdzonyJ. D..
Dowód:
- wyrok K- 323 i 352 akt II K 1118/02
- akta szkody
Małżonkowie mieli troje dzieci, dorosłych w dniu wypadku. Byli zgodnym małżeństwem, , a mąż powódki był dobrym ojcem, kiedy była taka potrzeba i powódka chorowała jej mąż opiekował się dziećmi.
Po wypadku powódka dostała od ubezpieczyciela z tytułu pogorszenia sytuacji życiowej kwotę 10 000 zł w 2003 roku, zwrot kosztów pochówku i nagrobka- 2800 zł.
11 lat po wypadku powódka wezwała stronę pozwaną, ubezpieczyciela sprawcy, do zapłaty 50 000 zł tytułem zadośćuczynienia, wskazując jako podstawę roszczenia art.: 24k.c.w związku zart. 448 k.c.
Ubezpieczyciel odmówił wypłaty zadośćuczynienia, wskazując, że zakład ubezpieczeń nie jest zobowiązany, w ramach odpowiedzialności z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia oc do kompensowania wszystkich następstw czynu posiadacza lub kierującego pojazdem, a tylko tych, które wskazuje art.34 ustawy o ubezpieczeniach majątkowych.
Dowód:
akta szkody
Po śmierci męża powódka nie mogła pogodzić się z jego nagłą utratą, widziała jak leżał martwy na jezdni i myślała o tym .
Dowód:
- przesłuchanie powódki K- 63-64
Powódka ma obecnie 66 lat, w chwili śmierci męża miała 54 lata, sama radziła sobie z tym zdarzeniem, nie korzystała z pomocy lekarza ani terapeutów. W chwili wypadku powódkaH. D.była osobą poszukująca pracy, a jej mążJ.był na rencie z tytułu choroby polegającej na problemach z oddychaniem.. Powódka po śmierci męża otrzymała po nim rentę rodzinną.
Dowód:
- przesłuchanie powódki K- 63-64
Powołany w sprawie biegły psychologM. G.na podstawie badania i wywiadu z powódką sporządził opinie sądowo-psychologiczna w dniu 9 kwietnia 2014 roku.
Odpowiadając na zadane pytania biegły psycholog stwierdził, ze u powódki po śmierci męża wystąpiła reakcja żałoby, która zasadniczo mieściła się w granicach normalnej reakcji psychofizjologicznej po starcie bliskiej osoby , tym niemniej były obecne pewne elementy stresu pourazowego. Biegły podkreślił, że mąż powódki zginął nagle, a w jej pamięć wryły się traumatyczne obrazy w formie iluzyjnych wspomnień , które powracają do chwili obecnej. Biegły zauważył, że na ten stres nałożyły się kolejne poważny stres w postaci śmierci młodszego syna w 2007 roku oraz śmierć matki powódki w 2010 roku. Oddzielenie od siebie psychicznych następstw tych następujących po sobie traum życiowych jest praktycznie niemożliwe.
Biegły wskazał, że uczucia żałoby, smutku, żalu są naturalną, społecznie oczekiwana reakcją, a nie występowanie reakcji żałoby mogłoby wskazywać na patologie więzi małżeńskiej.
Psycholog stwierdził, zeH. D.jest osoba na miarę swoich lat aktywną i zadowoloną z życia. Powódka wykonuje prace domowe, utrzymuje satysfakcjonujące kontakty rodzinne, dba o własna powierzchowność, czerpie pociechę z i nadzieje z praktyk religijnych, kultywuje swoje zainteresowania, rekreacyjnie uprawia działkę i nornic wal king, wyjeżdża latem na wczasy. Powódka jest osoba o prawidłowo ukształtowanej osobowości uczuciowości wyższej. Przebieg lini życiowej dowodzi, że nie wykazywała skłonności do zapadania na schorzenia psychiczne i reagowania na stresy życiowe stanami dekompensacji w funkcjonowaniu i głęboko obniżonego nastroju. Powódka opiekowała się będąca w podeszłym wieku matką , co wskazuje na znaczny potencjał sił psychicznych i fizycznych powódki i zarazem wyklucza istotnie kliniczna depresję. .U powódki od czasu śmierci męża utrzymują się zaburzenia snu manifestujące się przede wszystkim jego skróceniem, a ponadto okresowo występują intruzyjne, przykre wspomnienia dotyczące wypadku, które sa tylko resztkowo obecnie związane z przedmiotowym zdarzeniem. Powódka po śmierci męża otrzymała wsparcie psychiczne ze strony najbliższej rodziny i , co pozwoliło jej przetrwać najtrudniejsze chwile. W chwili obecnej oddziaływanie psychoterapeutyczne na powódkę nie jest konieczne.
Dokonując oceny uszczerbku na zdrowiu powódki w aspekcie psychologicznym w związku z wypadkiem i śmiercią męża, należy ten uszczerbek uznać za nieznaczny i nieistotny z punktu widzenia psychologicznego. Psycholog wskazał, że co do stwierdzonych u powódki objawów łagodnego obniżenia nastroju nie jest w stanie wypowiedzieć się jednoznacznie na okoliczność na ile są one związane ze śmiercią męża powódki w 2002 roku, a na ile związane sa ze śmiercią syna w 2007 roku i matki w 2010 roku, czyli traumami skutkującymi kolejnymi, nakładającymi się na siebie stanami żałoby, nawarstwionymi na procesie inwolucji.
Dowód:
Opinia sądowo-psychologiczna K- 82-87
W tak ustalonym stanie faktycznym Sad zważył co następuje;
Zdaniem Sądu powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie nie jest sporne, że w dniu 15 maja 2002 roku na skutek kolizji drogowej śmierć poniósł mąż powódki, a sprawca wypadku, do którego przyczynił się mąż powódki, został prawomocnie skazany.
Sąd nie brał pod uwagę, orzeczonego w wyroku Sądu Okręgowego przyczynienia się męża powódki do wypadku, , które w okolicznościach tej sprawy nie jest istotne.
Powódka jako podstawę odpowiedzialności strony pozwanej - będącej ubezpieczycielem posiadacza pojazdu, którym kierował sprawca, podaje przepisyart. 24 par.1 i 448 k.c.
Zarówno w Wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 maja 2013 r. I ACa 331/13 jak i monografii zajmującej się tym zagadnieniem omówiona została zasada odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych na podstawieart. 448 k.c.
Sąd ten wskazał: Tylko zawinione działanie sprawcy naruszenia dobra osobistego uzasadnia odpowiedzialność zart. 448 k.c.i w uzasadnieniu wyroku wyjaśnił, że w doktrynie utrwalony jest pogląd, żeart. 448 k.c.obejmuje naruszenie każdego dobra osobistego w rozumieniuart. 23 k.c., jest więc przepisem szczególnym, uzupełniającym regułę ogólną, wyrażoną wart. 24 k.c., jednak usytuowanieart. 448 k.c.w obrębie przepisów o czynach niedozwolonych, dla których podstawową przesłanką odpowiedzialności jest zasada winy (odpowiedzialność na zasadzie ryzyka lub na zasadach współżycia społecznego występuje tylko w przypadkach wyraźnie określonych w ustawie), determinuje, żeart. 448 k.c.może znaleźć zastosowanie tylko w razie zawinionego naruszenia dóbr osobistych. Gdyby ustawodawca chciał, aby uwzględnienie żądania pieniężnego zależało wyłącznie od bezprawności naruszenia dobra osobistego, wówczas umieściłby tę instytucję w części ogólnej prawa cywilnego (w obrębieart. 24 k.c.). Tymczasem wart. 24 k.c.jest odesłanie do "zasad przewidzianych w kodeksie". Tak więc tylko zawinione działanie sprawcy naruszenia dobra osobistego uzasadnia odpowiedzialność zart. 448 k.c.Skoro bowiemart. 448 k.c.usytuowany został wtytule VI księgi trzeciej Kodeksu cywilnego, nie zostały w nim wskazane ani podstawy odpowiedzialności, ani też jej przesłanki, ponadto brakuje w tym przepisie okoliczności, które zwalniałyby od odpowiedzialności, to nie ma racjonalnych podstaw do wyłączania tej odpowiedzialności z reżimu opartego na zasadzie winy.
Tak samo wypowiedziała się w monografii z tego zakresuH. S.: / Oficyna 2007 - lex Monografie do przepisu art.448 k.c LEX nr 1353796W „ Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę,”/., podając nadto, ze w judykaturze utrwalił się również pogląd, że przesłanką odpowiedzialności zart. 448 k.c.jest więc nie tylko bezprawne, ale i zawinione działanie sprawcy naruszenia dobra osobistego.
Taka interpretacja pozwala na przyjęcie za uzasadnionej tezy wskazującej, że ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej nie przewiduje możliwości uzyskania zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr bowiem zachowanie ubezpieczonego u strony pozwanej sprawcy, nie było skierowane przeciwko powódce i nie pozostaje z doznaną przez nią hipotetyczną szkodą w ścisłym związku przyczynowo – skutkowym.
Sąd podziela stanowisko, że śmierć poszkodowanego nie stanowi wystarczającej podstawy do żądania zadośćuczynienia za w ten sposób wyrządzoną krzywdę. Ochronie w istocie podlegają negatywne skutki w postaci naruszenia dobra osobistego spowodowanego śmiercią, o ile takie negatywne skutki obiektywnie wystąpią i będą uzasadniać przyjęcie krzywdy w wyniku tego powstałej. Sąd ma przy tym na uwadze wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 października 2012 roku, sygn. akt I A Ca 435/12, który wskazuje te z czynników, które mają decydujący wpływ na określenie rozmiaru krzywdy, są nimi dramatyzm doznań osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki, cierpienia moralne i wstrząs psychiczny wywołany śmiercią osoby najbliższej, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem tego odejścia (np. nerwicy, depresji), roli w rodzinie pełnionej przez osobę zmarłą, stopień w jakim pokrzywdzony będzie umiał się znaleźć w nowej rzeczywistości i zdolności jej zaakceptowania, leczenie doznanej traumy i wiek pokrzywdzonego.
Zdaniem Sądu treść i wnioski opinii biegłego psychologa wskazującej, że uszczerbek na zdrowiu powódki w aspekcie psychologicznym w związku z wypadkiem i śmiercią męża, należy uznać za nieznaczny i nieistotny z punktu widzenia psychologicznego. Psycholog stwierdził, zeH. D.jest osoba na miarę swoich lat aktywną i zadowoloną z życia, ze Powódka wykonuje prace domowe, utrzymuje satysfakcjonujące kontakty rodzinne, dba o własna powierzchowność, czerpie pociechę i nadzieje z praktyk religijnych, kultywuje swoje zainteresowania, rekreacyjnie uprawia działkę i nordic walking, wyjeżdża latem na wczasy, jest osobą o prawidłowo ukształtowanej osobowości i uczuciowości wyższej.
Biegły wskazał, że uczucia żałoby, smutku, żalu są naturalną, społecznie oczekiwana reakcją, a nie występowanie reakcji żałoby mogłoby wskazywać na patologie więzi małżeńskiej.
Powódka w toku przesłuchania wskazała, że po śmierci męża sama radziła sobie z tym zdarzeniem, nie korzystała z pomocy lekarza ani terapeutów. W chwili wypadku powódkaH. D.była osobą poszukująca pracy, a jej mążJ.był na rencie z tytułu choroby polegającej na problemach z oddychaniem.. Powódka po śmierci męża otrzymała po nim rentę rodzinną.
Zdaniem Sądu powódka otrzymała już od strony pozwanej adekwatna kwotę 10 000 zł w roku 2003, mającą wówczas wymierna wartość, a w chwili obecnej zaakceptowała istniejącą rzeczywistość, odbyła żałobę po mężu, a po niej żałobę po młodszym synu i matce, a potwierdzają to okoliczności podane przez samą powódkę i zaakcentowane kilkakrotnie w opinii biegłego psychologa.
Mając na względzie rozważania i wnioski opisanej opinii sadowo-psychologicznej, przesłuchanie powódki oraz przebieg likwidacji szkody, w tym wypłatę 10 000 zł, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia powództwa.
O kosztach orzeczono na podstawieart.98 kpc, uwzględniając wynik sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-05-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 177 § 2 kpk
- art. 177 par. 2 k.k.
- tytule VI księgi trzeciej Kodeksu cywilnego
- art.98 kpc
recorder: Ewelina Świrta
signature: I C 1280/13
```