You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XII C 693/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 12 września 2018 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann
Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2018 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa
(...) Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.,ul. (...),(...)-(...) W.
przeciwkoM. K., zam.(...),(...)-(...) O.
R. K., zam.(...),(...)-(...) O.
- roszczenia z umów bankowych innych

I
Zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 87.286,89,-zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty kapitału kredytu tj. od kwoty 85.438,18,-zł za okres od dnia 16 stycznia 2018 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty skapitalizowanych odsetek tj. od kwoty 1.848,71,-zł od dnia 23 kwietnia 2018 roku do dnia zapłaty.

II
Kosztami niniejszego postępowania obciąża pozwanych i w związku z tym:

a
zasądza od nich na rzecz powoda kwotę 4.365,-zł z tytułu zwrotu uiszczonej przez niego opłaty sądowej oraz kwotę 5.400,-zł z tytułu zwrotu poniesionego przez niego kosztu jego procesowego zastępstwa.

SSO Zofia Lehmann
Sygn. akt XIIC693/18 Uzasadnienie
Powód(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., działając przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, pozwem z dnia 17 stycznia 2018 roku wniesionym doSądu RejonowegoL. (...)w elektronicznym postępowaniu upominawczym w tym samym dniu wniósł o zasądzenie od pozwanychM. K.iR. K.in solidum na jego rzecz:
-kwoty w wysokości 87.286,89,-zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia16 stycznia 2018 roku dodnia zapłaty,
-zwrotu kosztów sądowych tej sprawy w wysokości 1.092,- zł
-zwrotu kosztów jego zastępstwa procesowego - według norm przepisanych.
W uzasadnieniu tego podał, że na dochodzoną przez niego kwotę składają się:

a
w wysokości 85.438,18,- zł z tytułukapitału kredytu,

b
w wysokości 1.684,86,- zł z tytułu odsetek umownych naliczonych za okres od dnia19 września 2017rokudo dnia4 stycznia 2018 roku,

c
W wysokości 163,86,-zł z tytułu odsetek ustawowych za opóźnienie, naliczonych od kwotykapitału kredytuza okres od dnia5 stycznia 2018roku do dnia14 stycznia 2018 roku -czyli do dnia poprzedzającego wystawieniewyciągu z ksiąg bankowych.

Nadto podał, że pozwana nie wywiązywała się z zawartej z nim umowy kredytu, co było przyczyną jej wypowiedzenia przez niego - pozwany wyraził zgodę na zaciągnięcie zobowiązania przez nią , zatem wniósł o ograniczenie jego odpowiedzialności do majątku objętego ich majątkową wspólnością ustawową małżeńską (k. 3-5 akt).
l
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia28 lutego 2018 roku Sąd RejonowyL. (...)wydał nakaz zapłaty uwzględniający to żądanie (k. 7 akt).
Pozwani, działając samoedzielnie, wnieśli od niego sprzeciw zaskarżając nakaz w całości domagając się oddalenia powództwa powoda w całości oraz zasądzenia od niego na ich rzecz zwrotu kosztów niniejszego postępowania - według norm przepisanych. Zarzucili mu oni brak udowodnienia przez niego wysokości dochodzonego roszczenia; brak po jego stronie legitymacji czynnej w tej sprawie; brak wykazania przez niego wysokości należności głównej, brak wykazania przez niego podstawy wypowiedzenia pozwanej cyt. umowy kredytowej; brak wykazania przez niego wymagalności jego roszczenia; brak skutecznego doręczenia im przez niego wezwania do zapłaty; brak skutecznego doręczenia pozwanej wypowiedzenia wskazanej umowy oraz brak wyliczenia udostępnionej pozwanej kwoty z uwzględnieniem dokonanych przez nią wpłat do dnia wniesienia powództwa w tej sprawie; brak wskazania przez niego sposobu wyliczenia odsetek umownych i karnych oraz sposobu zaliczenia poszczególnych wpłat na poczet wymagalnych kwot kapitału i odsetek; podnieśli także zarzut przedawnienia roszczenia powoda w całości. Poza tym podnieśli argumenty, że udzielając kredytu ich do jego obowiązkowego ubezpieczenia oraz, że nie mieli możliwości zapoznania się ze szczegółami tego dotyczącymi; że powód dochodzi on dwukrotnie naliczonych odsetek, które - w ich ocenie - są niezasadne. Wnieśli także o to, aby w przypadku uwzględnienia powództwa powoda rozłożyć im zasądzone świadczenie na raty. (k. 8-20 akt).
Postanowieniem z dnia26 marca 2018 roku Sąd RejonowyL. (...)przekazał niniejszą sprawę doSądu Okręgowego w Poznaniu,jako właściwego do jej rozpoznania (k. 23 akt).
W piśmie z dnia11 maja 2018 rokupowód sprecyzował swoje żądanie domagając się zasądzenia od pozwanych in solidum na jego rzecz kwoty
87.286,89,- zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczonymi odkwoty kapitału kredytutj. od kwoty 85.438,18,- zł za okres od dnia następnego po dniu wystawieniawyciągu z ksiąg bankutj. od dnia16 stycznia 2018 rokudo dnia zapłaty; kwoty 1.684,85,- zł z tytułu odsetek umownych naliczonych za okres od dnia19 września 2017 rokudo dnia4 stycznia 2018 rokuoraz kwoty 163,86,- zł z tytułu odsetek ustawowych za opóźnienie, naliczonych od kwotykapitału kredytuza okres od dnia5 stycznia 2018 rokudo dnia wystawieniawyciągu z ksiąg bankowych,(k. 29 - 33 akt)
W odpowiedzi na nie pozwani wnieśli o oddalenie jego powództwa w całości - oprócz dotychczas podniesionych zarzutów podnieśli, iż sporna umowa została zawarta z naruszeniem normy zart.3851par. 1 k.cpoprzez obejście przez pożyczkodawcę normy zart. 359 par. 21k.c, co czyni ich zdaniem jej postanowienia za nieważne, (k. 86 - 88 akt).
W pismach z dat 7czerwca 2018 rokui20 czerwca 2018 rokupowód - podtrzymując swoje stanowisko - zakwestionował podniesione przez nich zarzuty. (k.91 - 93 akt i 106 - 109 akt).
Na rozprawie w dniu29 sierpnia 2018 rokupozwany podał, że pozwani prowadzą z powodem rozmowy odnośnie spłaty w/w zadłużenia w ratach, (k. 116 akt).
Ustalenia stanu faktycznego:
W dniu28 kwietnia 2016 rokupowód(...) Bank (...) S.A.z/ sW.w zawarł z pozwanąM. K.umowę o kredyt na kwotę 80.000,- zł - pozwanyR. K., jej małżonek, wyraził na to zgodę.
dowód: odpis z KFłS powoda (k. 38 - 62 akt), umowa kredytu (k. 63 - 71 akt), wykaz operacji (k. 110 akt).
Pismem z dnia20 listopada 2017 rokuwypowiedział on jej tą umowę z uwagi na niespłacenie przez nią w wyznaczonym terminie dwóch kolejnych rat z tego tytułu.

dowód: wypowiedzenie umowy kredytu (k. 72 -73 akt).
Zgodnie zwyciągiem z ksiąg bankowychz dnia15 stycznia 2018 rokupozwani winni zapłacić powodowi kwotę 87.286,89,- zł, na która składają się:

a
w wysokości 85.438,18,- zł z tytułukapitału kredytu,

b
w wysokości 1.684,85,- zł z tytułu odsetek umownych naliczonych za okres od dnia19 września 2017rokudo dnia4 stycznia 2018 roku,

c
163,86,- zł z tytułu odsetek ustawowych za opóźnienie, naliczonych odkwoty kapitału kredytuza okres od dnia5 stycznia 2018 rokudo dnia poprzedzającego wystawienie tego wyciągu.

Zgodnie z jego treścią należne są mu od nich dalsze odsetki za opóźnienie liczone od kwotykapitału kredytuza okres od dnia następnego po dacie jego wystawienia tj. od dnia16 stycznia 2018 rokuóodnia faktycznej spłaty.dowód: wyciąg z ksiąg wieczystych (k. 74 -76 akt).
Pozwani nie spłacili zadłużenia wobec powoda.bezsporne
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zgromadzonych w przebiegu niniejszej sprawy dokumentów zarówno urzędowych, jak i prywatnych.
Zgodnie z treściąnormy zart. 244 k.p.c...dokumenty urzędowe stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone... - był nim w przedmiotowej sprawie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego - rejestru przedsiębiorstw. Zgodnie natomiast z treścią normy zart. 245 k.p.c....dokumenty prywatne stanowią dowód tego, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie - były nimi pozostałe w/w/.
Ich wiarygodność ich kserokopii nie budziła wątpliwości - mimo, że kserokopia nie jest dokumentem, a stanowi jedynie element twierdzenia strony o istnieniu dokumentu o treści jej odpowiadającej, to w toku tego postępowania nie podniesiono na tym tle zarzutów. Warunki zaprzeczenia ich prawdziwości zredagowane zostały odpowiednio w normachart. 252 k.p.c.iart. 253 k.p.c.- żadna ze stron z udziałem możliwości zart. 232 k.p.c.inicjatywy takiej nie podjęła; brak było też przesłanek ku temu, by zrobić toz urzędu.
Zważeniu podległo, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie, tezę taką należało uznać za udowodnioną w świetle analizy zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego; przywołanych unormowań i przedstawionego rozumowania.
Powód domagał się od pozwanych zapłaty na jego rzecz określonej kwoty pieniężnej z tytułu niespłaconego kredytu zacięgniętego u niego przez pozwaną na co pozwany wyraził zgodę.
Umowa kredytu bankowego jest umową nazwaną uregulowaną w normie zart. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia każdej z umów, tekst jednolity z dnia 13 maja 2002 roku - Dz.U. numer 72, poz. 665,; dalej;prawo bankowe). Zgodnie z jego treścią jego ust. 1 ...przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu...; w myśl jego ust. 2 ...umowa kredytu powinna być zawarta na piśmie i określać w szczególności: strony umowy, kwotę i walutę kredytu, cel, na który kredyt został udzielony, zasady i termin spłaty kredytu, wysokość oprocentowania kredytu i warunki jego zmiany, sposób zabezpieczenia spłaty kredytu, zakres uprawnień banku związanych z kontrolą wykorzystania i spłaty kredytu, terminy i sposób postawienia do dyspozycji kredytobiorcy środków pieniężnych, wysokość prowizji, jeżeli umowa ją przewiduje, warunki dokonywania zmian i rozwiązania umowy....
W pierwszej kolejności wskazać należało, że na rozprawie w dniu29 sierpnia 2018 rokupozwany oświadczył, że pozwani podjęli z powodem rozmowy odnośniespłaty opisanego zadłużenia w ratach.
Powyższe stanowi niewłaściwe uznanie roszczenia - w literaturze podnosi się, żeuznanie niewłaściwe nie jest czynnością prawną, lecz oświadczeniem wiedzy zobowiązanego(zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26.11.2004 r., I CK 279/04,L.). Skuteczność takiego uznania jest warunkowane przesłanką działania zobowiązanego dobrowolnie i z dostatecznym rozeznaniem; nie jest przy tym wymagana jego świadomość co do skutków czynności kwalifikowanej jako uznanie niewłaściwe (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 26.4.1995 r., III CZP 39/95, OSNC 1995, Nr 9, poz. 120). Przykładami takich działań sąm.in. prośby o rozłożenie zadłużenia na raty (zob. wyr. SN z19.9.2002 roku, II CKN 1312/00,OSNC 2003, Nr 12, poz. 168;por. M. Gutowski(red.), Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do art. 1 - 352, Warszawa 2018).
Niezależnie od powyższego - powództwo powoda zasługiwało na uwzględnienie, bowiem podniesione przez pozwanych zarzuty okazały się niezasadne.
1. W szczególności - wysokość należności głównej oraz żądanych odsetek, jak również wyliczenia udostępnionej pozwanej kwoty z uwzględnieniem dokonanych przez nią wpłat do dnia wniesienia powództwa; wskazania sposobu wyliczenia odsetek umownych i karnych oraz sposobu zaliczenia poszczególnych wpłat na poczet wymagalnych kwot kapitału i odsetek została wykazana przez powoda treścią przedstawionych przez niego dokumentów w postaci analizowanej umowy oraz wyciqgu z jego ksiqg..
-Zgodnie zart. 95 ust. 1 ustawy Prawo bankowe- ...księgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych....
Ich moc prawna - natomiast - nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym, (norma zart. 95ust. laustawy Prawo bankowe).
Zatem - wobec jednoznacznego brzmienia normy zart. 95ust.laustawy z dnia29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1988), dokument w postaci wyciągu z ksiąg bankowych w postępowaniu cywilnym nie ma mocy dokumentu urzędowego. Nie pozbawia to go jednak mocy dowodowej i wiarygodności, (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2016 r. I A Ca 1758/15).

2
Odnosząc się do pozostałych podnoszonych w przebiegu tego procesu przez pozwanych zarzutów wskazać należało, że w żaden sposób nie wykazali oni braku legitymacji procesowej po stronie powoda pozostając na etapie gołosłownych twierdzeń. Podstawa wypowiedzenia przez niego pozwanej spornej umowy wynikała - zaś - jednoznacznie z treści dokumentu tego dotyczącego oraz z treści samej tej umowy.

3
Z kolei ich zarzuty odnoszące się do braku wykazania przez powoda wymagalności roszczenia oraz braku skutecznego doręczenia przez niego pozwanej tego wypowiedzenia uznać należało za bezzasadne wobec oświadczenia pozwanego złożonego na rozprawie, że podjęli oni z nim rozmowy mające na celu spłatę ich zadłużenia z powyższego tytułu w ratach.

4
Chybionym okazał się także eksponowany przez nich zarzut przedawnienia jego roszczenia, skoro wypowiedzenie spornej umowy doręczone zostało pozwanej w dniu23 listopada 2017 roku,tym samym całość zadłużenia wynikającego z niej stała się wymagalna po upływie miesięcznego okresu od tego dnia. Pozew w niniejszej sprawie został wniesiony w dniu17stycznia 2017roku-a więc oczywistym było, że zarzut ten nie miał racji bytu w przedmiotowej sprawie.

5
Pozwani wskazywali także, że powód udzielając pozwanej kredytu zobowiązał ich do obowiązkowego ubezpieczenia zobowiązania oraz, że nie mieli możliwości zapoznania się ze szczegółami jego dotyczącymi, co w żaden sposób nie zostało przez nich wykazane.

6
Podnieśli także, że powód dochodzi dwukrotnie naliczonych odsetek, które w ich ocenie są niezasadne. Tymczasem z redakcji normy z art. 482 par.

1k.c.jednoznacznie wynika, że od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

7
Oprócz powyższego pozwani twierdzili także, że omawiana umowa została zawarta z naruszeniem normy zart. 3851par. 1 k.c.poprzez obejście przez pożyczkodawcą normy zart. 359 par. 21k.c, co czyni - ich zdaniem - jej postanowienia nieważnymi Tymczasem żądane przez niego od nich odsetki nie przekraczają wysokości odsetek maksymalnych, o których mowa wart. 359 par. 21k.c.

(punkt I wydanego w tej sprawie wyroku)
O odsetkach orzeczono w oparciu oart. 481 par. 1 i par. 2 k.corazart. 482 par. 1 k.c.; zgodnie zart. 481 par. 1k.c, ...jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi...Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnejNarodowego Banku Polskiegoi5,5punktów procentowych. Jednakże - gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za
opóźnienie według niej (art. 481 par. 2 k.e).
Z kolei - zgodnie zart. 482 par. 1 k.c....od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy...
Odsetki odkwoty kapitałuzasądzono od dnia16 stycznia 2018 roku,a zatem od dnia następnego po dniu wystawieniawyciągu z ksiąg bankowych;z kolei odsetki za opóźnienie od skapitalizowanych odsetek zasądzono od dnia wniesienia pozwu w tej sprawie czyli od dnia23 kwietnia 2018 roku- do dnia zapłaty.
O kosztach orzeczono w oparciu o normy zart. 108 par. 1 k.p.c.;art. 98 par. 1 i par. 3 k.p.c.;ustawę z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Kierując się wynikiem tego procesu kosztami tymi obciążono pozwanych w całości - złożyły się nań następujące kwoty: 4.365.- zł z tytułu zwrotu uiszczonej przez powoda opłaty sądowej oraz kwota 5.400,- zł z tytułu jego zastępstwa procesowego (§ 2 pkt 6 rozporządzeniaMinistra Sprawiedliwości zdnia22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności radców prawnych).
SSO Zofia Lehmann

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2018-10-31'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Lehmann
legal_bases:
- art. 481 par. 1 i par. 2 k.c
- art. 98 par. 1 i par. 3 k.p.c.
- art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
recorder: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
signature: XII C 693/18
```