You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 612/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Jacka Kowalskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r.

    sprawyP.M.

synaA.iR. z domu R.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 178a § 4 kkw związku zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 7 marca 2018 r. sygnatura akt II K 840/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 612/18

UZASADNIENIE

P.M.został oskarżony o to, że w dniu 3 sierpnia 2017 roku wŚ., znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,28 promila alkoholu we krwi, prowadził motorowermarki T.nr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 listopada 2012 roku (sygn. akt II K 925/12) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym przedmiotowego czynu dopuścił się, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 listopada 2012 roku (sygn. akt II K 925/12), za czyn zart. 178a § 1 k.k.iart. 289 § 1 k.k.na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą w/wym. odbywał w okresie od 02.05.2014 roku do 28.02.2015 roku, z zaliczeniem okresu od 10.07.2012 roku do 11.07.2017 roku, tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 7 marca 2018 roku w sprawie sygn. akt II K 840/17P.M.został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeczono mu dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zaś na podstawieart. 43a § 2 k.k.świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Od powyższego wyroku apelację złożył oskarżony, zaskarżając go w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez uniewinnienie, ewentualnie o zmianę poprzez orzeczenie łagodniejszej kary oraz uchylenie rozstrzygnięcia o zakazie prowadzenia pojazdów i świadczeniu pieniężnym. W apelacji podniósł, iż w toku prowadzonego postępowania nie udowodniono, iż dopuścił się czynu przestępnego. Nadto wskazał, iż orzeczona wobec niego kara i środki karne są rażąco niewspółmierne do wagi popełnionego przez niego czynu.
Sąd zważył, co następuje.
Odnoszenie się do apelacji oskarżonego należy uznać za przedwczesne. Wynika to z faktu, iż tak w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed sądem doszło do na tyle rażącego uchybienia prawa procesowego, że musiało ono skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Z protokołu przesłuchania podejrzanego wynika, iż jego adres zameldowania na pobyt stały toul. (...)wŚ., zaś adres zamieszkania i doręczeń w kraju toul. (...)wŚ.(k. 33). Akt oskarżenia został wysłany na adresul. (...)wŚ., ale zaadresowano go doP. M. (1), a nieP.M., przez co przesyłka nie została odebrana. Zawiadomienie o terminie rozprawy zostało wysłane na adresul. (...)wŚ., które to zawiadomienie nie zostało odebrane, zaś podwójnie je awizowano.
Tym samym należy stwierdzić, iż oskarżony nie miał możliwości zapoznać się z aktem oskarżenia, skoro został on wysłany na prawidłowy adres, ale korespondencję zaadresowano doP. M. (1), a nieP.M.. Nadto zawiadomienie o terminie pierwszej i jedynej rozprawy zostało wysłane na błędny adres, co skutkowało brakiem skutecznego doręczenia. W tych warunkach należało uznać, że przeprowadzenie przez Sąd Rejonowy w Świdnicy rozprawy w dniu 7 marca 2018 roku pod nieobecność oskarżonego i wydanie wyroku skazującego naruszyło w sposób rażący przepisy procesowe. Aczkolwiek obecność oskarżonego na rozprawie nie jest obowiązkowa, to ma on prawo uczestniczenia w niej i podjęcia aktywnej obrony swoich interesów procesowych. Realizacja tego uprawnienia warunkowana jest prawidłowym powiadomieniem o terminie rozprawy, a pozbawienie oskarżonego tego uprawnienia stanowi w każdym wypadku rażące naruszenie prawa do obrony (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011 roku IV KK 119/11, LEX nr 817548, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2010 roku V KK 401/09, LEX nr 844056).
Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd pierwszej instancji powinien powtórzyć postępowanie dowodowe w pełnym dotychczasowym zakresie, o ile nie wyłoni się potrzeba przeprowadzenia dodatkowych dowodów. Nadto Sąd powinien zadbać o dopełnienie wszystkich wymogów proceduralnych postępowania karnego, w szczególności w zakresie prawidłowości zawiadamiania oskarżonego o terminie rozprawy na właściwy, podany przezeń adres.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-10-19'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 612/18
```