You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 83/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu12 czerwca 2015 r. w Gliwicach
sprawyK. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaK. L.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia5 grudnia 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemuK. L.prawo do emerytury począwszy od 1 listopada 2014r.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 83/15

UZASADNIENIE
Decyzją z 5 grudnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuK. L.prawa do emerytury w niższym wiekuw oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2015r. poz. 748) w związkuz tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A, a jedynie 13 lat i 2 miesiące takiej pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony, po ostatecznym sprecyzowaniuw toku procesu, domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. Podniósł, że zgodnie z przedłożonymi przez niego świadectwami pracyw warunkach szczególnych, zaświadczeniami i zeznaniami świadków, o przesłuchanie których wnosił, wykonywał pracę w warunkach szczególnych w całym okresie wskazanym przez jego pracodawcę, tj.Hutę (...) S.A.wZ., w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Z ostrożności podniósł również, że także od 1 czerwca 1996r., po przejęciu go przez nowego pracodawcę wykonywał taki sam rodzaj prac, jak zaliczone mu przez ZUS, do pracy w warunkach szczególnych w latach 1983 – 1996.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a dodatkowo podniósł, że do okresów pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył odwołującemu okresu zatrudnieniawHucie (...)od 15 lipca 1970r. do 31 marca 1983r. w charakterze pomocnika murarza, murarza i murarza budowlanego, ponieważ z przedłożonego przez ubezpieczonego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wynika, że w tym czasie wykonywał inne pace, niż te które wymieniono pod wskazaną przez pracodawcę pozycją,w wykazie prac w szczególnych warunkach. Dodatkowo ZUS zaznaczył, że stanowisko które zajmował odwołujący i prace które wykonywał, nie zostały wymienione w dziale III wykazu A, tj. w dziale dotyczącym prac w hutnictwie. W tym zakresie organ rentowy powołał się również na orzecznictwo Sądu Najwyższego, mające przemawiać za słusznością jego stanowiska.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyK. L.,urodzony (...)w dniu 26 listopada 2014r. złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnieniaw szczególnych warunkach.
Ubezpieczony 60 lat ukończył(...)
Skarżący, na dzień 1 stycznia 1999r., legitymuje się okresem składkowymi nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat, z tym że w ocenie ZUS nie udowodnił 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach wymienionej w wykazie A, a jedynie 13 lati 2 miesiące takiej pracy.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
Po przeanalizowaniu sprawy ZUS wydał zaskarżoną decyzję.
W toku procesu Sąd ustalił, że organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wHucie (...) S.A.wZ.od15 lipca 1970r. do 31 marca 1983r. na stanowisku pomocnika murarza, murarza i murarza budowlanego, bowiem wystawione za ten okres świadectwo wykonywania pracyw warunkach szczególnych wskazuje inny rodzaj prac, niż wykonywane na zajmowanym w tym czasie przez odwołującego stanowisku. Równocześnie organ rentowy zaliczył odwołującemu do takiego charakteru, jego pracę u tego pracodawcy w okresie od 1 kwietnia 1983r. do 31 marca 1993r. i od 1 lipca 1993r. do 31 maja 1996r. na stanowisku blacharza – dekarza.
Na okoliczność wykonywania pracy w warunkach szczególnych u tego pracodawcy, odwołujący przedłożył świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia15 czerwca 2012r. (k.12 a.o.r.), gdzie w potwierdzono, że w okresie od 15 lipca 1970r. do31 marca 1983r.K. L.wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku robotnika budowlanego (murarza) wykonując prace dekarskie, wymienionew dziale V, pod poz. 9, pkt 3 wykazu A stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego. Z kolei w dalszej części tego świadectwa pracodawca potwierdził, że w okresie od 1 kwietnia 1983r. do31 marca 1993r. i od 1 lipca 1993r. do 31 maja 1996r. ubezpieczony wykonywał takie same prace na stanowisku blacharza – dekarza. Z kolei w okresie od 1 kwietnia 1993r. do30 czerwca 1993r. odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w wykazie A, dział III, poz. 21, pkt 15, na stanowisku przerabiacza mas formierskich.
W toku procesu Sąd ustalił, dział remontowo – budowlanyHuty (...) S.A.wZ., w którym wykonywał pracę ubezpieczony został przejęty od1 czerwca 1996r. przezPrzedsiębiorstwo Budowlano – Handlowe (...) Sp. z o.o.W spornym okresieHuta (...)zajmowała się produkcjąi przetwórstwem, między innymi żeliwa. W spornym okresieHuta (...)posiadała4 odlewnie żeliwa, zaś każda z nich była wyposażona w 2 piece odlewnicze. Do każdego pieca odlewniczego były przypisane 2 suszarnie, w których suszono formy odlewnicze. Zarówno piece odlewnicze, jak i suszarnie były zbudowane z cegły szamotowej, łączonej spoiną ze specjalną glinką. Warunki pracy tych urządzeń powodowały, że piec odlewniczy musiał być remontowany średnio co 1 lub 2 miesiące, a w razie wystąpienie awarii równieżi częściej. Podobna sytuacja odnosiła się do suszarni, z tym, że one rzadziej niż piece podlegały remontom. Remont takiego pieca, bądź suszarni polegał na jego ręcznym wyburzeniu, uprzątnięciu gruzu i ponownym wymurowaniu. Prace te były wykonywane na nieczynnych urządzeniach, jednak przed ich całkowitym ostygnięciem. Dodatkowo wszystkie wymienione urządzenia znajdowały się na hali w bezpośrednim sąsiedztwie, zatem w trakcie remontu jednego urządzenia, pozostałe nadal pracowały. Tego typu pracami zajmowały się brygady budowlane, składające się z murarzy i ich pomocników.
Nadto w toku procesu Sąd w oparciu o zeznania świadków i przesłuchanie ubezpieczonego ustalił, że w spornym okresie odwołujący był członkiem takiej brygady wraz z którą przez pełne dniówki robocze zajmował się wyłącznie generalnymi remontami pieców odlewniczych i suszarni. W szczególności ręcznie, za pomocą młotka, wyburzał starą konstrukcję pieca, bądź suszarni, następnie wywoził gruz i ostatecznie murował konstrukcję pieca, lub suszarni. Bywało również i tak, że sporadycznie odwołujący wraz z brygadą nie miał do wykonania żadnych prac związanych z remontami pieców bądź suszarni. W takim wypadku zajmował się remontem uszkodzonej posadzki, na hali odlewni, na której w dalszym ciągu pracowały piece odlewnicze. Przy remontach pieców i suszarni odwołujący pracował przez pełne dniówki robocze, a nawet po 12 godzin na dobę. W tym czasie nie był kierowany do innych prac zwłaszcza poza halę odlewni. Wprawdzie niektóre ekipy remontowo- budowlane były kierowane do prac przy drobnych naprawach biurowca, lub domu wczasowego, jednak były to kilkudniowe prace w ciągu całego roku. Nadto w większym stopniu kierowano tam specjalistów: hydraulików, kafelkarzy, elektryków, natomiast murarzy i pomocników bardzo sporadycznie. Odwołujący do takich prac nie był kierowany.
Warunkami szkodliwymi w miejscu pracy odwołującego były: wysoka temperatura, hałas i zapylenie pochodzące zarówno od pracujących pieców i suszarni, jaki od wyburzanych urządzeń.
Dodatkowo Sąd ustalił, że od 1 kwietnia 1983r. do 31 marca 1993r. i od 1 lipca 1993r. do 31 maja 1996r. ubezpieczony wHucie (...)stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zajmował się pracami dekarsko – blacharskimi i okresy te zostały mu przez ZUS zaliczonego do pracy w warunkach szczególnych. Również po zmianie pracodawcy, tj. od 1 czerwca 1996r. charakter jego pracy nie uległ zmianie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, zeznań świadków:L. G.iS. K.(zapis rozprawy z dnia 12 czerwca 2015r. minuty od 4.22 i nast.), wyjaśnień ubezpieczonego (zapis rozprawy z dnia 12 czerwca 2015r. minuty od 34.56 i nast.), oraz akt osobowych ubezpieczonego dołączonych do akt sprawy.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz na rozstrzygnięcie sprawy. W szczególności Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadków, gdyż są spójne i wzajemnie się potwierdzają. Należy również podkreślić, że świadkowie precyzyjnie i w sposób nie budzący najmniejszej wątpliwości określili charakter pracy odwołującego, a ponadto byli współpracownikami odwołującegoi pracowali w spornym okresie w jednej brygadzie, nadto świadekS. K.był bezpośrednim przełożonym odwołującego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego,K. L.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz.U. z 2015r. poz. 748) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunkuw otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ww. ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowańRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stalei w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji,w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Natomiast jak stanowi § 1, ust 1 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienionew § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami".
W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 60 lat dla mężczyzn
2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracyw szczególnych warunkach.
Zaś do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, zalicza się także okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin.
Przedmiotem sporu pozostawało ustalenie, czy ubezpieczonyK. L.przez okres co najmniej 15 lat pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracyw szczególnych warunkach, a tym samym, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, po ukończeniu 60 roku życia.
Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych wedługart. 184jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r. Brak w treściart. 184przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 32również po dniu31 grudnia 2008r. oraz nieprzystąpieniu do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Zgodnie z wykazem A, dział XIV poz. 10 i 11 stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeprace murarskie przy naprawie na gorąco pieców przemysłowych, sklepień paleniskowychw parowozach i żeliwiaków oraz prace w suszarniach z zastosowaniem podgrzewania, jeżeli temperatura powietrza w tych suszarniach przekracza 35°C, są pracami w szczególnych warunkach, uprawniającymi do niższego wieku emerytalnego. Również takimi pracami są prace związane z bieżącą konserwacją agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie- wykaz A, dział XIV, poz. 25.
Według oceny Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej konkretnej sprawie wykazało w sposób jednoznaczny, że ubezpieczonyK. L.spełnia wszystkie przesłanki określone w ww. przepisach pozwalające na przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, bowiem bez wątpienia co najmniej przez okres 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach – pozostałe warunki wynikające z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2015r. poz. 748) są niesporne.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie charakteru pracy ubezpieczonego w wyżej wymienionym spornym okresie, za który to okres zostały mu wydane świadectwo pracy w szczególnych warunkach, kwestionowane przez organ rentowy.
Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu tego okresu pracy, argumentując żew świadectwie pracy w szczególnych warunkach zostało, za sporny okres, wpisane stanowisko inne niż to, na którym są wykonywane prace opisane w tym świadectwie.
Trzeba jednak podkreślić, iż w myśl z ugruntowanego już stanowiskiem judykaturyi doktryny„sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego,w którym to trybie nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi ”(vide – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r., nr 1, poz. 2).
Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia.
Z przeprowadzonego w niniejszej sprawie postępowania wynika jednoznacznie, że ubezpieczony w całym spornym okresie, bez względu na nazwę stanowiska pracy, faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace murarskie przy naprawie na gorąco pieców przemysłowych, jak również prace w suszarniach z zastosowaniem podgrzewania, jeżeli temperatura powietrza w tych suszarniach przekracza 35°C, a także prace związanez bieżącą konserwacją agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, tj. na wydziale odlewni. Wszystkie wymienione rodzaje prac zostały wymienione w wykazie prac w warunkach szczególnych, uprawniających do wcześniejszego przejścia na emeryturę.
W związku z powyższym, uznając że ubezpieczony z dniem złożenia wniosku emerytalnego legitymuje się wymaganym okresem pracy w szczególnych warunkach oraz spełnia przesłankę posiadania 25 – letniego ogólnego stażu pracy, Sąd stwierdził, że jego odwołanie jest uzasadnione.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku, przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury od1 listopada 2014r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku.
SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-06-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- 'art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach '
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 83/15
```