You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 307/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski (spr.)
Sędziowie: SO Bożena Majgier-Strączyńska
SO Grażyna Sitko
Protokolant: Aneta Maziarek
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórko
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r.
sprawyP. S.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
orazJ. D.
oskarżonego zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie
z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. IV K 1394/11

uchyla wyrok w zaskarżonej części i sprawęP. S.iJ. D.przekazuje Sądowi Rejonowemu Szczecin-Centrum w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 307/13

UZASADNIENIE
J. D.iP. S.zostali oskarżeni o to, że w dniu 20 października 2011r., wS., przypl. (...), działając wspólniei w porozumieniu razem z innymi ustalonymi sprawcami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonali włamania do kiosku poprzez wyłamanie rolety antywłamaniowej oraz wybicie szyby skąd zabrali w celu przywłaszczenia papierosy, tytoń, bibułkioraz pieniądze o łącznej wartości 816,10 zł, czym działali na szkodęD. L., przy czymP. S.dopuścił się czynu będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 23. 02. 2010 roku, sygn. akt V K 635 / 09, za czyn zart. 280 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie 28. 08. 2009 roku do 28. 08. 2011 roku, to jest o czyn zart. 279 § 1 kk, a w stosunku doP. S.o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012r., sygn. akt IV K 1394 / 11, uniewinnił obu oskarżonych od zarzucanego im czynu.
Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkw kosztami postępowania w części dotyczącej uniewinnionych oskarżonych obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator. Zarzucił on powyższemu orzeczeniu obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na jego treść, to jestart. 7 kpk, polegającą na dowolnej i sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami doświadczenia życiowego ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, wyrażającej się w bezpodstawnym przypisaniu waloru prawdziwości wyjaśnieniom oskarżonych złożonych w toku przewodu sądowego, a sprzecznych z wyjaśnieniami z postępowania przygotowawczego co skutkowało uniewinnieniemJ. D.iP. S.od popełnienia zarzucanego im czynu podczas gdy prawidłowa ocena dowodów dokonana zgodnie z dyrektywami cytowanego wyżej przepisu prowadzi do wniosku odmiennego i pozwala na uznanie sprawstwa wskazanych wyżej oskarżonych.
Apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawydo ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się w pełni zasadna.
Sąd I instancji dokonał oceny dowodów bez należytego uwzględnienia zasad wiedzy, logicznego rozumowania, a także wskazań doświadczenia życiowego,co w konsekwencji doprowadziło do ustaleń faktycznych niezasługujących na ochronęart. 7 kpk.
Istotnie Sad Rejonowy rozpoznając sprawę oparł się na wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodach, ustalił ich wiarygodność i moc dowodową, jednakże analiza ta nie była wystarczająco wnikliwa.
Największe wątpliwości Sądu odwoławczego budzi ocena dowodu w postaci nagrania wideo zarejestrowanego przez kamerę monitoringu miejskiego. Lektura pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku, że nagranie wideo oceniono wyłącznie przez pryzmat wyjaśnień oskarżonych złożonych w trakcie rozprawy głównej, tak by treść tych wyjaśnień została w możliwie najszerszym zakresie uwiarygodniona, pomijając przy tym całkowicie fragmenty nagrania mogące świadczyć o sprawstwie oskarżonych.
Z wyjaśnień oskarżonych ( również złożonych przezM. W., który został uznany za winnego, zaś apelacja jego nie dotyczy - k. 243 ) wynika, że zarównoP. S.jak iJ. D.nie wiedzieli o zamiarze dokonania włamania, gdyż plan działania powstał spontanicznie iP. S.orazJ. D.idący w pewnej odległości odM. W.iM. S. (1)nie słyszeli nawet krótkiej rozmowy na temat planu dokonania przestępstwa.
Z materiału filmowego wynika jednak, żeP. S.iJ. D.nie szli razem „ w parze ”. Jeden z nich szedł zM. W., zaś drugizM. S. (1). Skoro zatemM. W.iM. S. (1)byli w stanie skomunikować się ze sobą pomimo dzielącej ich odległości, nie do zaakceptowania jest wniosek, że tej rozmowy nie usłyszeliP. S.iJ. D..
Na nagraniu widoczne jest także, że w momencie zbliżania się do kiosku,w którym dokonano kradzieży, mężczyźni idący „ w pierwszej parze ” podają sobie cośz ręki do ręki. W toku rozpoznania sprawy Sąd I instancji nie podjął jednak próby ustalenia, co podają sobie oskarżeni i czy przedmiot ten nie służyłdo wyważenia rolety antywłamaniowej, bądź wybicia szyby.
Kamera monitoringu zarejestrowała również, że około godziny 00:09:18 jedenz oskarżonych wraca na miejsce zdarzenia razem zM. S. (2)i zachowują się oni w sposób sugerujący rozmowę.
Ponadto Sąd I instancji uchybiając dyspozycjiart. 7 kpk, bez szczegółowej analizy treści wyjaśnień wszystkich oskarżonych na etapie postępowania przygotowawczego, w szczególności w korelacji z zapisami z monitoringu uznał, że wyjaśnienia te – odmiennie od wyjaśnień pozostałych oskarżonych, w szczególności zaprzeczającemu współsprawstwu pozostałych oskarżonychM. W., w odniesieniu do którego nie ma zarzutów wymuszenia - w wypadku obu oskarżonych zostały wymuszone przez funkcjonariuszy policji. Niewątpliwie stanowi to bardzo poważny zarzut i stąd celowym było przesłuchanie policjantów, którzy dokonali przesłuchania wszystkich czterech oskarżonych.Nota beneprzyjmując, takie pozaprawne postąpienie policjantów polegające na przymuszaniu przesłuchiwanych do składania niesłusznie obciążających ich wyjaśnień, co stanowiłoby w najłagodniejszym przypadku podstawę do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, Sąd I instancji winien był poinformować o tym fakcie prokuratora.
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkuchylił wyrok w zaskarżonej części i sprawęP. S.iJ. D.przekazał Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Ponownie procedując Sąd ten winien przeprowadzić przesłuchanie podejrzanych z jednoczesnym odtwarzaniem zapisów z monitoringu, a następnie przeprowadzić postępowanie dowodowe, w tym przesłuchać policjantów odbierających od oskarżonych wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym, a następnie dokonać wszechstronnej analizy zebranego materiału dowodowego, z uwzględnieniem zapisów z monitoringu oraz pomijając hipotetyczne rozważania, rzeczywiste rozmieszczenia oskarżonych w trakcie zdarzenia, mając przy tym na uwadze zarówno okoliczności przemawiające na korzyść jak i niekorzyść sprawców, z pełnym uwzględnieniem zasad określonychart. 7 kpki oraz wydać orzeczenie spełniające wymogiart. 410 kpk.

SSO Bożena Majgier – Strączyńska SSO Ryszard Małachowski SSO Grażyna Sitko

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-04-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ryszard Małachowski
- Bożena Majgier-Strączyńska
- Grażyna Sitko
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art. 632 pkt 2 kpk
recorder: Aneta Maziarek
signature: IV Ka 307/13
```