You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 315/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jan Klocek
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Renaty Orłowskiej
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 roku
sprawyP. S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 26 listopada 2014 roku sygn. akt II K 584/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka względem oskarżonegoP. S.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejK. P.kwoty 1680,00 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonegoP. S.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. Akt IX Ka 315/15

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach oskarżyłP. S.o to, że 10 czerwca 2014 roku wK.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch bluzek damskich markiM. M.o nazwie(...)i(...)o łącznej wartości 1680 zł na szkodęK. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 lutego 2009 roku w sprawie XII K 95/09 za przestępstwo zart. 278 § 1 Kkw zw. zart. 64 § l Kkna karę 8 miesięcy pozbawienia i grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, która to karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 4 kwietnia 2009 roku do 2 grudnia 2009 roku, tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 Kkw zw. zart. 64 § 1 Kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach w Wydziale II Karnym wyrokiem zaocznym z dnia 26 listopada 2014 roku uznał oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa określonego wart. 278 § 1 Kkw zw. zart. 64 § 1 Kki za czyn ten na podstawieart. 278 § 1 Kkw zw. zart. 64 § 1 Kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 Kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemuP. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 10. 06. 2014 roku.
Na podstawieart. 624 § 1 Kkzwolnił oskarżonegoP. S.od ponoszenia kosztów sądowych.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach Wydział II Karny z dnia 26 listopada 2014 roku wniósł Prokurator Rejonowy Kielce - Wschód w Kielcach.
Prokurator Rejonowy w Kielcach na podstawieart. 425 Kpkorazart. 444 Kpkzaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść
oskarżonegoP. S.i na podstawieart. 427 Kpkiart. 438 pkt 1 Kpkwyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego-art. 46 § 1 Kkpoprzez jego niezastosowanie, pomimo iż pokrzywdzonaK. P.w toku postępowania sądowego, aż do zakończenia pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego na rozprawie głównej złożyła wniosek o orzeczenie od oskarżonego środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 1680 zł na jej rzecz.
Podnosząc powyższy zarzut na podstawieart. 437 § 2 Kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 Kkśrodka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 1680 zł na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Okręgowy w Kielcach zważył, co następuje:
Apelacja wywiedziona przez Prokuratora Rejonowego okazała się w pełni zasadna, co doprowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 1 KkSąd Okręgowy orzekł względem oskarżonegoP. S.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejK. P.kwoty 1680 zł ( jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) zł.
Zasadne jest podniesienie zarzutu naruszenia prawa materialnego przez Sąd Rejonowy poprzez niezastosowanieart. 46 § 1 Kk, pomimo iż pokrzywdzonaK. P.w toku postępowania sądowego, aż do zakończenia pierwszego przesłuchania na rozprawie głównej złożyła wniosek o orzeczenie od oskarżonego środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości w kwocie 1680 zł na jej rzecz.
PokrzywdzonaK. P.na rozprawie głównej w dniu 26 listopada 2014 roku w toku postępowania sądowego wniosła o orzeczenie wobec oskarżonegoP. S.obowiązku naprawienia szkody w całości na jej rzecz, ( k. 110 ). Co prawda nie skonkretyzowała podstawy prawnej tego żądania, jednakże bezsporne jest to, że był to wniosek o orzeczenie środka karnego określonego wart. 46 § 1 Kk, albowiem został złożony z zachowaniem wymaganego terminu określonego wart. 49a Kpk, a w sprawie nie wytoczono powództwa cywilnego.
Oskarżyciel publiczny również we wnioskach końcowych wniósł o orzeczenie naprawienia szkody na rzeczK. P..
Sąd Rejonowy uzasadniał brak orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.ktym, iż oskarżonyP. S.w czasie mediacji zobowiązał się do jej naprawienia, a termin do jej naprawienia określony w ugodzie jeszcze nie upłynął.
Nie można jednak podzielić stanowiska Sądu Rejonowego w Kielcach co do braku orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.Złożenie bowiem w terminie wniosku o naprawienie szkody - a wniosek taki został złożony przez pokrzywdzoną na rozprawie głównej, o niekwestionowanej co do kwoty wysokości, obliguje sąd do orzeczenia środka karnego na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd nie może odmówić nałożenia obowiązku naprawienia szkody, w przypadku gdy wina oskarżonego została udowodniona oraz udowodniono konkretną szkodę. Przepisart. 46 § 1 k.k.jest w tej kwestii jednoznaczny i nie daje sądowi wyboru. Zawarta bowiem w postępowaniu mediacyjnym ugoda nie wywoła żadnych skutków prawnych, jeżeli nie znajdzie ona odzwierciedlenia w orzeczeniu sądowym. Nadmienić należy, że oskarżony mimo zadeklarowania w ugodzie zawartej dnia 28.08.2014 roku wypłacenia poszkodowanej kwoty 1680 zł nie wykonał swojego zobowiązania nawet w najmniejszym stopniu. Właśnie dlatego, że oskarżony zobowiązał się do naprawienia szkody w postępowaniu mediacyjnym tym bardziej było uzasadnione zobowiązanie go do tego w orzeczeniu.
Ponadto obowiązek naprawienia szkody na podstawie przepisuart. 46 § 1 k.k.stanowi tytuł egzekucyjny i podlega dochodzeniu przez samego pokrzywdzonego. To osoba pokrzywdzona decyduje o czasie egzekwowania należności zasadzonej, stąd też wykonanie tego obowiązku nie może być obwarowane z urzędu żadnymi terminami.
Reasumując należało zauważyć, że zarzut zawarty w apelacji Prokuratora Rejonowego potwierdził się, wobec czego apelacja została uwzględniona a przez to zaskarżony wyrok został zmieniony. Wobec tego na podstawie art. 438 & 2
Kpk, w związku z wystąpieniem przesłanek zart. 46 Kkw zw. z 49aKpksąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i orzekł względem oskarżonegoP. S.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejK. P.kwoty 1680 zł ( jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) zł.
W pozostałym zakresie wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
Trudna sytuacja finansowa oskarżonego uzasadniała , w oparciu o przepisyart. 634 Kpk,art. 626& lKpkiart. 17. 1. Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnienie oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-04-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jan Klocek
legal_bases:
- art. 46 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 Kpk
- art. 17. 1. Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 315/15
```