You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 436/17
PR 2Ds.160/2017

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach – II Wydział Karny
w składzie :
Przewodniczący : SSR Bartosz Szlachta
Protokolant : sekr. sąd. Marta Borowska - Pieniuk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rej. – nikt zawiadomiony
w sprawie
zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej
na postanowienie z dnia 30.08.2018r. o umorzeniu śledztwa
na podstawieart. 330§1 k.p.k.
postanowił:
I uchylić postanowienie o umorzeniu śledztwa w zakresie pkt I zaskarżonego postanowienia;
II utrzymać w mocy w pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem. -zatwierdzonym przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lidzbarku Warmińskim w dniu 30 sierpnia 2017r.- umorzono śledztwo w sprawie:
I zaistniałego w okresie od 27 lutego 2014r. do 22 listopada 2016r. wB.niedopełnienia obowiązków służbowych i przekroczenia uprawnień przez urzędników Urzędu Miasta wB.polegającego na nieprawidłowym oznakowaniu miejsc postojowych w strefach płatnego parkowania na terenie miasta i działając tym samym na szkodę interesu publicznego tj. o czyn zart. 231§1 kk- wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
II zaistniałego w okresie od 27 lutego 2014r. do 22 listopada 2016r. wB.w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenia nieustalonej liczby osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nieustalonej wartości poprzez wprowadzenie w błąd co do legalności pobieranych opłat i konieczności ich uiszczania tj. o czyn zart. 286§1 kk- wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego
Postanowienie to w terminie ustawowym zaskarżył pokrzywdzonyK. L.zarzucając mu:
Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, tj. art, 2§1 pkt 1 kpkiart. 297 pkt 4 kpk, polegającą na takim prowadzeniu, aby sprawca przestępstwa nie poniósł odpowiedzialności karnej i aby nie wyjaśniono istotnych okoliczności sprawy:
Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, tj.art. 2§1 pkt 2 kpkw zw. zart. 167 kpkpoprzez niepełne przeprowadzenie postępowania dowodowego;
Obrazę przepisów postępowania mającą wpływ' na treść zaskarżonego postanowienia, tj.art. 7 kpkw zw. zart. 7 i art. 32 pkt 1 Konstytucji RPpoprzez przyjęcie, że Urząd Miasta wB.przez okres 3 lat nie był w stanie zabezpieczyć niewielkich środków na prawidłowe, wymagane prawem oznakowanie(...)wB., a jednocześnie brak wymaganego oznakowania nie zwalniał obywateli od obowiązku uiszczania opłat za postój w tak funkcjonującej strefie:
Obrazę prawa materialnego, tj.art. 231 §1 kkw zw. z ar. 13b ust. 1 ustawy o drogach publicznych oraz pkt 5.2.50 Załącznika nr 1 doRozporządzenia Ministra Infrastruktury z 3.07.2003r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogachpoprzez przyjecie że w(...)wB.doszło do rzekomego wyznaczenia miejsc postojowych nieprzewidywanego prawem „wydzieleniem konstrukcyjnym" poprzez użycie innego rodzaju materiałów oraz oddzielenie od pieszych „wysokimi krawężnikami":
Obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 231 § 1 kkw zw. zart. 7 Konstytucji RPorazart. 6 kpapoprzez błędne przyjęcie, że organy władzy publicznej mogą działać poza zakresem przewidzianym przez prawo powszechnie obowiązujące;
Obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 231 § 1 lek poprzez błędne przyjęcie, że urzędnicy miejscy podjęci działania i nie można zarzucić im bezczynności:
Obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 286§1 kkpoprzez przyjęcie, ze nie wyczerpane zostały w przedmiotowej sprawie znamiona doprowadzenia innych osób do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem poprzez wyzyskanie wprowadzenia w błąd:
Błąd w ustaleniach faktycznych wbrew zasadzie lex superior derogat legi inferiori poprzez przyjęcie, że Burmistrz MiastaB.oraz Dyrektor(...)B.musiał bezwzględnie realizować pobór opłat za postój w miejscach niewyznaczonych, gdyż wynikało to z obowiązku stosowania się do Uchwały Rady Miasta i mogło być wykonywane bez stosowania się do obowiązujących w tym zakresie norm nadrzędnych wobec prawa miejscowego, mimo że stały one w kolizji z treścią uchwały Rady Miasta wB..
Na podstawieart. 330§1 kpkskarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zobowiązanie Prokuratury Rejonowej w Lidzbarku Warmińskim do przeprowadzenia dowodów niezbędnych do pełnego zbadania okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem niniejszego postępowania.
Sąd Rejonowy zważył , co następuje :
W ocenie Sądu zażalenie pokrzywdzonego w części dotyczącej zarzutu opisanego w pkt I jest zasadne.
Po zapoznaniu się z zgromadzonym materiałem dowodowym jak i z stanowiskiem pokrzywdzonego nie można nie zauważyć, że zażalenie strony pokrzywdzonej nie zostało dość wnikliwie przeanalizowane przez Prokuraturę.
Podkreślenia wymagają następujące okoliczności, które w sposób wnikliwy należy wyjaśnić , zaś decyzja końcowa winna zawierać ustosunkowanie do niżej wskazanych kwestii.
Wskazać bowiem należy, iż organ postępowania karnego nie jest związany kwalifikacją prawną czynu wynikającą z zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa. Uwaga ta właśnie odnosi się do czynu z pkt I postanowienia – a mianowicie organ postępowania przygotowawczego rozpoznający niniejszą sprawę winien zwrócić uwagę i dokonać analizy i ostatecznej oceny zaistniałej sytuacji pod kątem całości przepisu określonego wart. 231 k.k.
W szczególności ocenie tej więc powinno podlegać i znamię ewentualnej „nieumyślności” jak i „istotnej szkody” z znaczeniu określonym wart. 231 § 3 k.k.
Ponownej ocenie pod tym właśnie kątem wymaga w szczególności obszerna argumentacja pokrzywdzonego przytoczona w pkt Ad 4 i Ad5 zażalenia.
Argumentacja tam przedstawiona winna znaleźć ustosunkowanie się organu postępowania przygotowawczego w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego świadomości osób odpowiedzialnych o zaistniałych nieprawidłowościach w oznaczeniu(...)wB.jak i konsekwencji związanej z dalszym pobieraniem opłat za parkowanie - w tym przyczynach wbrew przytoczonemu orzecznictwu przez pokrzywdzonego niezaprzestania pobierania opłat . Przy czym z pola widzenia organu postępowania przygotowawczego nie powinna umknąć cała treśćart. 231 k.k.
Tym samym uznać należy , że dopiero w oparciu o uzupełnione postępowanie w zakresie czynu opisanego w pkt I - w sprawie będzie można podjąć właściwą merytoryczną decyzję.
Wobec powyższego orzeczono jak w pkt I.
Odnosząc się natomiast do umorzenia śledztwa w zakresie czynu opisanego w pkt II wskazać należy , iż Sąd w pełni podziela stanowisko Prokuratora , że brak jest dowodów , które wskazywały by, iż doszło do popełnienia czynu zabronionego.
Podkreślić należy, iż przy przestępstwie oszustwa koniecznym jest wykazanie, iż sprawca działał z zamiarem bezpośrednim. Wskazać należy, iż oszustwo jest przestępstwem trudnym do udowodnienia, a to ze względu na konieczność wykazania zamiaru bezpośredniego kierunkowego, tak co do celu działania, jak i używanych środków (por. wyr. SN z 22 XI 1973 r., OSNPG 1974, nr 7, poz. 7).
Nie można przyjąć, że poprzez pobieranie opłat administracyjnych doszło do celowego wprowadzenia nieustalonej ilości osób w błąd i doprowadzenia ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Przede wszystkim, zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że w realiach niniejszej sprawy doszło do działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie można mówić o świadomym celowym wprowadzeniu w błąd skoro działania urzędników były podejmowane w dobrej wierze, że sa zgodne z prawem.
Biorąc pod uwagę , że w ocenie Sądu okoliczności sprawy odnośnie zarzutu opisanego w pkt II zostały należycie wyjaśnione na podstawie powołanych przepisów należało postanowić jak w pkt II.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bartoszycach
date: '2018-02-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartosz Szlachta
legal_bases:
- art. 297 pkt 4 kpk
- art. 231 § 3 k.k.
- art. 7 i art. 32 pkt 1 Konstytucji RP
- art. 6 kpa
recorder: sekr. sąd. Marta Borowska - Pieniuk
signature: II Kp 436/17
```