You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1476/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dorota Radaszkiewicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Irena Prokopczuk

po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2017 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawyS. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaS. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 12 lipca 2016 r. nr(...)

O d d a l a o d w o ł a n i e

SSO Dorota Radaszkiewicz
Sygn. akt IVU 1476/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 lipca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.wznowił na skutek wnioskuS. L.wypłatę emerytury od dnia 1 lipca 2016r.
Decyzję tę zaskarżył odwołaniem wnioskodawca wnosząc o rozpatrzenie sprawy przez sąd i ponowne obliczenie wysokości świadczenia emerytalnego wnioskodawcy z uwzględnieniem wszystkich wariantów określonych przepisamiustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz o wyrównanie świadczenia od chwili powstania uprawnień do niego w związku z tym, że z winy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych skarżący otrzymywał świadczenie w zaniżonej wysokości.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje :
W dniu 7 czerwca 2016r.S. L.złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.wniosek o wznowienie wypłaty emerytury od miesiąca lipca 2016r. Wskazał w treści wniosku, że jeszcze w czerwcu otrzyma świadczenie z KRUS. Do wniosku dołączył decyzję ZUS Oddział wO.z dnia 25 czerwca 2015r. o przyznaniu emerytury (k. 112-114 akt ZUS).
Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto dotychczasową podstawę wymiaru świadczenia. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (wwpw) przyjęty z poprzedniej decyzji wyniósł 30,52%. Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (30,52%) przez kwotę bazową 1 540,20 zł. wyniosła 470,07 złotych. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono okresy składkowe w wymiarze 26 lat i 10 miesięcy. Tak ustaloną wysokość świadczenia podwyższono do kwoty minimalnej emerytury od dnia 1 marca 2016r. i emerytura wnioskodawcy ustalona została w kwocie 882,56 złotych (decyzja k. 164 ZUS).
W postępowaniu sądowym pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o wyrównanie emerytury od miesiąca lipca 2016r. według wyższego wwpw – 54,15 %.
Stanowisko to wynika z tego, że w związku z odwołaniem od decyzji zaskarżonej w niniejszym postępowaniu (wpływ odwołania do ZUS 11 sierpnia 2016r.) pozwany traktując to odwołanie jako nowy wniosek o przeliczenie świadczenia według najkorzystniejszego wariantu, wydał nową decyzję z dnia 8 września 2016r.( decyzja wraz z załącznikiem w aktach ZUS oraz na k.24 i 25 akt sprawy)i ustalił wysokość świadczenia z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania do ubezpieczenia przy przyjęciu wwpw na poziomie 54,15%.
Kwestią sporną pozostałą do rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej było to – bo o to ostatecznie chodziło odwołującemu, czy rację ma ubezpieczony, iż należało ustalić wysokość świadczenia według korzystniejszego wwpw ( 54,15% ) już od 1 lipca 2016r. – tj. od momentu podjęcia wypłaty świadczenia na wniosek ubezpieczonego złożony w dniu 7 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zważyć bowiem należy, iż przedmiotem rozpoznania w sprawie jest zgodność z prawem decyzji z dnia 12 lipca 2016r., wydanej na skutek rozpatrzenia wniosku ubezpieczonego złożonego dnia 7 czerwca 2016r. We wniosku tym odwołujący jasno wskazał, iż wnosi o wznowienie wypłaty emerytury od miesiąca lipca 2016r., albowiem w czerwcu 2016r. otrzyma jeszcze świadczenie z KRUS. Załączył równocześnie decyzję o przyznaniu prawa do emerytury i nie złożył jednocześnie jakiegokolwiek innego wniosku (np. o przeliczenie świadczenia, o wyliczenie świadczenia z innego okresu itp.). Pozwany postąpił zgodnie z wnioskiem ubezpieczonego i wydał zaskarżoną decyzję.
W ocenie Sądu Okręgowego nie było podstaw do ustalenia innego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia w zaskarżonej decyzji, skoro we wniosku z dnia 7 czerwca 2016r. wnioskodawca nie sprecyzował, że wnosi o ustalenie wysokości świadczenia w najkorzystniejszym wariancie, a wniósł jedynie o wznowienie wypłaty świadczenia.
Zważyć bowiem należy, że zgodnie z treściąart. 135 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(T.j. :Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) :
1. W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.
2. W przypadkach określonych w art. 134 ust. 1 pkt 5 wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca, w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty.
3. Jeżeli wstrzymanie wypłaty świadczeń nastąpiło na skutek błędu organu rentowego, wypłatę wznawia się poczynając od miesiąca, w którym je wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu.
Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 30.01.2015r., sygn. akt III AUa 489/14

słusznie podniósł, iż zgodnie zart. 135 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu. Zasadą jest zatem, że wypłata świadczenia następuje od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, a tylko w razie błędu organu rentowego wypłatę wznawia się za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty (art. 135 ust. 3).

Tak też postąpił pozwany, albowiem dokonał podjęcia wypłaty świadczenia od daty wskazanej we wniosku ubezpieczonego, w którym sam odwołujący wskazał, że do czerwca 2016r. włącznie będzie otrzymywać świadczenie z KRUS i tego dotyczyła zaskarżona decyzja (podjęcia wypłaty świadczenia po ustaniu przyczyny jego wstrzymania). Natomiast wniosek dotyczący ustalenia wysokości świadczenia „z uwzględnieniem wszystkich wariantów przewidzianych w ustawie …”ubezpieczony zgłosił dopiero w odwołaniu od tej decyzji i wniosek ten pozwany również uwzględnił wydając kolejną decyzję z 8 września 2016r. – o czym była mowa wyżej.
W ocenie Sądu Okręgowego nie ma podstaw do wyrównania świadczenia odwołującego według wwpw na poziomie 54,15% od 1 lipca 2016r., albowiem wniosek o przeliczenie świadczenia skarżący złożył dopiero w sierpniu 2016r., zawierając go w odwołaniu od zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji z dnia 12 lipca 2016r.
Zasadą jest bowiem, iż pozwany nie działa z urzędu, a postępuje przy zastosowaniu art. 129 omawianej ustawy, który stanowi w ust. 1, iż świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Mając na uwadze powyższe odwołanie ubezpieczonego podlegało oddaleniu z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.
SSO Dorota Radaszkiewicz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2017-06-08'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Radaszkiewicz
legal_bases:
- art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Irena Prokopczuk
signature: IV U 1476/16
```