You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 961/12

POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jan Kremer

Sędziowie:

SA Józef Wąsik

SA Jerzy Bess

Protokolant:

sekr.sądowy Katarzyna Wilczura

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2012 r. wK.
sprawy z powództwa(...)wN.USA
przeciwkoA. D.
o uznanie czynności za bezskuteczną
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 7 lipca 2010 r. sygn. akt I C 116/10
p o s t a n a w i a:

1
uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie;

2
zasądzić od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 20 030zł (dwadzieścia tysięcy trzydzieści złotych) tytułem zwrotu części kosztów postępowania w sprawie.

Sygn. akt I ACa 961/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy z powództwa(...)wN.przeciwkoA. D., wyrokiem z dnia 7 lipca 2010 r. sygn. akt I C 116/10 uznał za bezskuteczną w stosunku do powoda umowę sprzedaży, umowę ustalającą sposób korzystania z nieruchomości będącej przedmiotem współwłasności oraz przedwstępną umowę zniesienia współwłasności, objęte aktem notarialnym sporządzonym dnia 9 października 2008 r., w części dotyczącej sprzedaży przezG. A.na rzeczA. D.udziału w wysokości 975 600 000/100 000 000, odpowiadającego udziałowi przypadającemulokalowi (...), udziału w wysokości! 971 875/100 000 000 000, odpowiadającego udziałowi 1/56 wlokalach (...)oraz udziału w wysokości 549 600 000/100 000 000 000 odpowiadającej udziałowi 1/36 w garażu wielostanowiskowym dającemu prawo do korzystania z jednego miejsca postojowego, czyli łącznie udziału wynoszącego 1 552 171 875/100 000 000 000 w zabudowanej nieruchomości, składającej się zdziałek nr (...)położonych wK., objętejksięgą wieczystą (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy wZ.udziału w wysokości 1 552 171 875/100 000 000 000 w nieruchomości stanowiącej niezabudowanądziałkę nr (...)położoną wK., objętejksięgą wieczystą (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy wZ.- w celu prowadzenia z wymienionych udziałów egzekucji wierzytelności powoda w wysokości 80 692 135 zł i 32 200 zł kosztów procesu, wynikającej z nakazu zapłaty wydanego w dniu 3 października 2008 r. przez Sąd Okręgowy w Krakowie przeciwko dłużnikowi solidarnemu powodaG. A..

Apelację pozwanej od tego wyroku Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt I ACa 1179/10 oddalił.
Natomiast w wyniku wniesienia skargi kasacyjnej pozwanej Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2012 r. Sygn. akt III CSK 214/11 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Po przekazaniu sprawy Sądowi Apelacyjnemu powód pismem z dnia 24.09.2012 r.:
1. cofnął w całości pozew zrzekając się w stosunku do pozwanej dochodzonego w nim roszczenia;
2. na podstawieart. 102 k.p.c.z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od zastosowania ogólnej reguły odpowiedzialności strony za wynik procesu, wniósł o jedynie częściowe obciążenieM.kosztami procesu, tj.:
a) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kwot opłat sądowych od apelacji i skargi kasacyjnej, w części którą faktycznie pozwana zapłaciła w związku z częściowym zwolnieniem jej od obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji (por. postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie I Wydział Cywilny z dnia 21 października 2010 r., sygn. I C 116/10) i od skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie I Wydział Cywilny z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. I ACa(...)oraz

Pozwana w nawiązaniu do oświadczenia powoda o cofnięciu pozwu wraz ze zrzeczeniem się wobec pozwanej dochodzonego pozwem roszczenia, mając na uwadze złożony wniosek o rozstrzygnięcie o kosztach na zasadzieart. 102 k.p.c., wniosła o zasądzenie kosztów postępowania od powoda na rzecz pozwanej kwoty 153.298 zł, zgodnie z przedłożonym spisem. W uzasadnieniu podniosła, że wniosek powoda o orzeczenie o kosztach na zasadzieart. 102 k.p.c.nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Wobec cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia, zgodnie zart. 386 § 3 k.p.c.Sąd II instancji uchyla wyrok i umarza postępowanie. Dlatego też Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia na mocy powołanego przepisu, w zw. zart. 355 § 1 k.p.c., mając na względzie, że nie zachodzą negatywne przesłanki określone wart. 203 § 4 k.p.c.
Odnośnie kosztów postępowania należy wskazać, ze co do zasady pozwany jest w takiej sytuacji traktowany jak wygrywający proces, dlatego należy mu się zwrot kosztów procesu. Zgodnie bowiem zart. 203 § 2 k.p.c.: Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego.
Jednakże w realiach niniejszego postępowania w ocenie Sądu Apelacyjnego zachodzą przesłanki do zastosowania uregulowania zawartego wart. 102 k.p.c., zgodnie z którym wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w analogicznym stanie faktycznym sprawach do sygn. akt: I ACA(...)oraz I ACa(...)zakończonych wyrokami z dnia 2 sierpnia 2012 r. W sprawach tych, w których oddalono apelacje powoda(...)wN.podstawą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania był pogląd prawny wyrażony przez Sąd Najwyższy w cyt. wyż. wyroku z dnia 13 kwietnia 2012 r. Sygn. akt III CSK 214/11. Przykładowo w sprawie do sygn. akt: I ACA(...)Sąd Apelacyjny stwierdził co następuje:
„Orzeczenie o kosztach postępowania znajdowało swoje uzasadnienie w treściart. 102 kpcw zw. zart. 391 § 1 k.p.c.Zgodnie z tym przepisem w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z takim właśnie szczególnie uzasadnionym przypadkiem. Zważyć bowiem należy, iż w toku niniejszego postępowania strona powodowa miała podstawy do subiektywnego przekonania o zasadności wniesionego przez nią środka odwoławczego. Co więcej, takie jej przeświadczenie znajdowało odzwierciedlenie w treści przywołanych wcześniej orzeczeń Sądu Najwyższego. Z uwagi jednak na fakt. iż w toku postępowania apelacyjnego Sąd Najwyższy dopuścił wyjątek od wyrażonych w dotychczasowym orzecznictwie poglądów, zgodnie z którym spełnienie świadczenia nie może być przedmiotem skargi paulińskiej tylko wtedy, gdy ściśle odpowiada treści zobowiązania zasadnym było odstąpienie od obciążenia strony powodowej kosztami postępowania apelacyjnego.”
Dlatego też Sąd Apelacyjny w obecnej sprawie uznał za zasadne zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej jedynie zwrot uiszczonych opłat sądowych, według spisu kosztów (od zażalenia, apelacji i skargi kasacyjnej), natomiast odstąpił od obciążenia powoda obowiązkiem zwrotu pozostałych kosztów postępowania związanych z zastępstwa procesowego. Dlatego też w tym zakresie Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt 2 sentencji na mocyart. 102 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2012-10-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jan Kremer
- Józef Wąsik
- Jerzy Bess
legal_bases:
- art. 386 § 3 k.p.c.
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Wilczura
signature: I ACa 961/12
```