You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 116/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Tadeusz Kotuk

Protokolant:

Anna Szymańska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2021 r. wG.
sprawy z powództwa(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.przeciwkoB. S. (1)
o bezpodstawne wzbogacenie

I
Oddala powództwo;

II
Zasądza od powoda(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz pozwanegoB. S. (1)kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 116/21
UZASADNIENIEwyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 24 czerwca 2021
Stan faktyczny
W dniu 10 czerwca 2019 r. doszło do kolizjiB.nr rej. (...)zB.onr rej. (...). Sprawcą wyłącznie winnym spowodowania kolizji był kierujący pojazdem GA 937AR, który porzucił pojazd i oddalił się z miejsca kolizji. W późniejszym czasie ustalono, że sprawcą byłŁ. G..
Dowód: notatki policyjne, k. 24, 25, 48
PojazdB. (...)miał zawartą umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 4 kwietnia 2019 r. do 3 kwietnia 2020 r. w(...)Towarzystwo (...) S.A.wW..
Dowód: wydruk z informacji Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, k. 9-11
W/w ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemuB. S. (1)odszkodowanie za uszkodzenie jego pojazdu (B.nr rej. (...)) w łącznej kwocie 22.068 zł z tytułu szkody z dnia 10 czerwca 2019 r. (ustalono tzw. szkodę całkowitą decyzją z 23 lipca 2019 r.).
Okoliczność bezsporna
Powyższe odszkodowanie w całości zostało zużyte przezB. S.na koszty wyposażenia najmowanego lokalu (oddane w stanie deweloperskim), zapłatę kaucji mieszkaniowej, a jego niewielka część (5.000 zł) została przekazana w darowiźnie na rzecz matki (na spłacenie jej długów mieszkaniowych wobec groźby eksmisji). B.S.nie miał świadomości, że odszkodowanie mu się nie należy, bo był słusznie przekonany, że jest poszkodowanym w danym wypadku.
Dowód: zeznania pozwanegoB. S., k. 108
zeznania świadkaB. S. (3), k. 107-108
W dniu 30 stycznia 2020 r. ubezpieczyciel zażądał odB. S. (1)zwrotu odszkodowania w związku z brakiem umowy ubezpieczenia OC na pojazd(...).
Okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Strona powodowa przedstawiła wyłącznie niepotwierdzone za zgodność druki generowane przez jej pracowników – najpierw na okoliczność potwierdzenia, że zdarzenie było objęte ubezpieczeniem OC (k. 17-18, 49-50), a następnie w tej samej formie – że jednak ochrony nie było (k. 51-52). Wydruki od instytucji zewnętrznej potwierdzają istnienie ubezpieczenia oraz numer polisy (videk. 9-11) i mają znacznie większą wartość dowodową (choć są to informacje na podstawie danych od ubezpieczycieli, to należy przyjąć, że zakres informacji w danym wypadku wyklucza pomyłkę, co ważne dane o istnieniu i szczegółowych danych ubezpieczenia dalej widniały już po zakończeniu postępowania likwidacyjnego). Z powyższego zdaniem Sądu jasno wynika, że w dacie szkody umowa ubezpieczenia OC dotycząca pojazduB.nr rej. (...)obowiązywała, a w każdym razie nie udowodniono, że została zgodnie obowiązującym z prawem rozwiązana, a skutekex tunc(„anulowanie”) musiałby został udowodniony w odpowiedni, jednoznaczny dowodowo sposób, tym bardziej, że godziłoby to poważnie w sytuację poszkodowanych.
Jedynym potwierdzeniem jej nieobowiązywania jest niepodpisany wydruk autorstwa powoda (k. 51-52), który nie ma żadnej wartości dowodowej, a nawet w ogóle nie jest dowodem w rozumieniu przepisów procedury cywilnej. Nie wiadomo nawet, co autor dokumentu rozumie pod pojęciem „anulowania” umowy – jest to pozaprawna forma zupełnie niezrozumiała na potrzeby wyrokowania w sprawie cywilnej. Można ogólnie powiedzieć, że wywody powoda o „anulowaniu” spornej umowy ubezpieczenia są całkowicie niejasne i nieudowodnione. Co charakterystyczne, powód musiał dysponować oryginałami umowy ubezpieczenia objętejpolisą (...)i ewentualnie dalszą oryginalną dokumentację dotyczącą tej umowy, a jednak ich nie przedłożył. Co więcej prowadził postępowanie likwidacyjne, które zawsze rozpoczyna się od sprawdzenia istnienia ochrony ubezpieczeniowej.
Powód (profesjonalnie reprezentowany) w ogóle nie wykonał zobowiązania przewodniczącego z dnia 15 kwietnia 2021 r. (k. 86), co oznacza, że świadomie nie podał istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności (i dowodów), a wykluczonym jest ich przyjęcie przez sąd na zasadzie wiary.
Zeznania pozwanego i świadkaB. S.wiarygodnie potwierdzają zużycie odszkodowania na zwyczajne cele i w taki sposób, sposób, że nie jest już wzbogacony w chwili wyrokowania.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest bezzasadne.
Po pierwsze powód nie udowodnił braku ochrony ubezpieczeniowej, co wyczerpująco omówiono wyżej.
Po drugie – nawet przy teoretycznym założeniu, że ochrony nie było – pozwany zużył odszkodowanie w taki sposób, że nie jest wzbogacony. Pozwany niewątpliwie był poszkodowanym w danym wypadku, a jednocześnie od początku ubezpieczyciel potwierdzał swoją odpowiedzialność i nawet wypłacił odszkodowanie; w tej sytuacji nie da się pozwanemu przypisać świadomości tego, że otrzymał odszkodowanie bezzasadnie (art. 409 k.c.a contrario).
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na mocyart. 405 k.c.a contrario,art. 410 k.c.a contrario(punkt I. sentencji).
Koszty
Powód jako w całości przegrywający proces obowiązany jest zwrócić koszty pozwanemu na zasadzieart. 98 k.p.c.Na zasądzone koszty składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz należne odsetki od kosztów – punkt II. sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2021-06-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 409 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Anna Szymańska
signature: I C 116/21
```