You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 339/13
5 Ds 212/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2013 roku
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Paweł Sosa
Protokolant: sekretarz sądowy Izabela Mazan

z udziałem prokuratora Grażyny Zgółki
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2013r.
sprawyT. W.(W.)
s.W.iA.
ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że

I. w dniu 10 lipca 2012 r. wL.naul. (...)na tereniesklepu (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do którego materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów kosmetycznych o łącznej wartości 322 zł i 98 gr, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany wyrokiem II K 331/08 Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.08.2008 r. za występek zart. 280 § 1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21.03.2008 r. do dnia 21.03.2011 r.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

II. w dniu 2 sierpnia 2012 r. wL.naul. (...), kierował samochodem osobowym markiF. (...)nr rej. (...)nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10 stycznia 2011 r. ws. VIII W 1295/11 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres jednego roku, tj. od dnia 24.01.2012 r. do dnia 24.01.2013 r.
tj. o czyn zart. 244 kk,

III. w dniu 11 kwietnia 2013 r. wL.naul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając 0,73 promila zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiN. (...)nr rej. (...)
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk,

I
uznaje oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że czyn ten kwalifikuje jako wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawie tych przepisów wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 244 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy oskarżonemuT. W.wymierzone powyżej kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 05.10.2013r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 42 § 2 kk,art. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego - odnośnie czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku - środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

VII
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego - odnośnie czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku - do naprawienia całości szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego– (...) Sp. z o.o.z/s wK.-T.L.przyul. (...)kwoty 322,98 (trzystu dwudziestu dwóch 98/100) złotych;

VIII
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 474,24 (czterystu siedemdziesięciu czterech 24/100) złotych i wymierza mu opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.

___________________________________________________________________________
Sygn. akt VIII K 339/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy poczynił w sprawie następujące ustalenia faktyczne:

W dniu 10.07.2013r. o godz. 1020oskarżonyT. W.pojawił się wsklepie (...)wL.przyul. (...). Towarzyszył mu inny, nieustalony mężczyzna. Obydwaj podeszli do regału z kosmetykami, skąd zabrali: trzy opakowania wkładówG.(...)wartości 116,97zł, dwa opakowania kapsułekV.(...)wartości 53,18zł, cztery opakowania wody po goleniuA.wartości 79,96zł, balsam po goleniuN.wartości 23,49zł oraz dwa opakowania balsamów po goleniu wartości 49,38zł. Łączna wartość skradzionych przedmiotów wyniosła 322,98zł.
Następnie wymienione osoby opuściły sklep bez uiszczenia opłaty.

Prawomocnym wyrokiem ws. VIII W 1295/11 Sąd Rejonowy w Legnicy w dniu 10.01.2012r., skazując oskarżonego za wykroczenie z art. 87 § 1 kw, orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Wyrok ten uprawomocnił się 24.01.2012r. Pomimo tegoT. W.w dniu 02.08.2012r. zasiadł za kierownicą i prowadził pojazd markiF. (...)nr rej. (...). Funkcjonariusze zatrzymali go wL.naul. (...). Oskarżony prowadził pojazd w ogóle nie mając uprawnień.

Z kolei w dniu 11.04.2013r. oskarżony ponownie prowadził pojazd mechaniczny -N.(...)nr rej. (...). Tym razem znajdował się w stanie nietrzeźwości - 0,73 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Policjanci zatrzymali go wL.naul. (...)o godz. 109.

Dowody:
▪ wyjaśnienia oskarżonegoT. W.– k. 56-57, 86, 184,
▪ zeznaniaP. P.– k. 3,
▪ zeznaniaM. B.– k. 20,
▪ protokół odtworzenia zapisu video – k. 7-9,
▪ protokół badania trzeźwości – k. 74,
▪ opinia biegłych psychiatrów – k. 99-100.

Oskarżony był już w przeszłości karany za przestępstwa zart. 280 § 1kk, art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orazart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

Dowody:
▪ karta karna – k. 171,
▪ odpisy wyroków skazujących – k. 16-18, 28, 96, 182.

T. W.zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i sądowego, przyznał się do popełnienia wszystkich z zarzucanych mu czynów. Odnośnie kradzieży wyjaśnił, że popełniając przestępstwo był jeszcze bezrobotny (obecnie prezes spółki) i czynu tego dopuści się w celu zdobycia pieniędzy. Odnośnie prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, wyjaśnił, że naul. (...). przestawiał samochód z jednego miejsca parkingowego na drugie i w tym czasie został zatrzymany przez Policję.

Sąd Rejonowy poczynił ustalenia faktyczne w sprawie na podstawie częściowo wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków oraz materiału video z monitoringu, jak również dokumentów dotyczących uprzednich skazań. Dowody te były koherentne i nie budziły wątpliwości.
Opisane powyżej ustalenia faktyczne pozwoliły Sądowi ocenić, że kradzież kosmetyków wyczerpała znamiona występku zart. 278 § 3 kk. Z uwagi na wartość utraconego przez pokrzywdzonego mienia i motywację oskarżonego, Sąd potraktował ten czyn jako wypadek mniejszej wagi.
Powyższego czynu oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych wart. 64 § 1 kk, ponieważ był już w przeszłości karany – wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.08.2008r. ws. II K 331/08 - za umyślny występek podobny zart. 280 § 1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 21.03.2008r. do dnia 21.03.2011r.
Pozostałe czyny oskarżonego wyczerpały znamiona zart. 244 kkiart. 178a § 1 kk.

Rozstrzygając o karze w stosunku do oskarżonego, Sąd doszedł do przekonania, że kary:
- pięciu miesięcy pozbawienia wolności, za czyn I aktu oskarżenia,
- trzech miesięcy pozbawienia wolności, za czyn II aktu oskarżenia,
- trzech miesięcy pozbawienia wolności, za czyn II aktu oskarżenia,
a następnie kara łączna siedmiu miesięcy pozbawienia wolności, będzie adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynów.Z uwagi na fakt, że oskarżony był w przeszłości karany, Sąd uznał, że w stosunku do jego osoby nie zachodzą podstawy do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Brak jest bowiem pozytywnej prognozy w zakresie przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego. Oskarżony swoim postępowaniem okazał lekceważenie dla porządku prawnego. W lipcu dokonał kradzieży. Następnie w sierpniu prowadził samochód naruszając sądowy zakaz, a co równie istotne jechał nim bez uprawnień. W kwietniu następnego roku ponownie wsiadł za kierownicę, lecz tym razem w stanie nietrzeźwości. Oskarżony odbywał już karę pozbawienia wolności. Sąd ocenił, że jest on sprawcą mocno zdemoralizowanym. Jedynym skutecznym środkiem karnym oddziaływania na jego osobę, będzie bezwzględna kara pozbawienia wolności.

Na podstawieart. 63 § 1 kk, Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 05.10.2013r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

Ponadto Sąd ocenił, że w stosunku do oskarżonego, w zakresie występku zart. 178a § 1 kk, zachodzą przesłanki do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Oskarżony zlekceważył bowiem podstawowe zasady bezpieczeństwa na drodze, w tym zakaz kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Wg Sądu dwuletni okres zakazu będzie stanowił dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia winy i jednocześnie wpłynie na niego wychowawczo i zapobiegawczo. Zapewne oskarżony będzie miał świadomość tego, że kolejne naruszenie prawa podobnego typu, pociągnie za sobą orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w większym wymiarze.
Odnośnie występku kradzieży Sąd – na podstawieart. 46 § 1 kk- zobowiązał oskarżonego do naprawienia całości szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego– (...) Sp. z o.o.z/s wK.-T.L.przyul. (...), kwoty 322,98 złotych.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, w tym fakt, że posiada stały miesięczny dochód na poziomie(...)tys. zł, Sąd orzekł o kosztach sądowych i o opłacie jak w pkt VIII sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-10-30'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Paweł Sosa
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 627 kpk
recorder: sekretarz sądowy Izabela Mazan
signature: VIII K 339/13
```