You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 293/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Tarnowie, Wydział I Cywilny

w składzie :

Przewodniczący: SSO Marek Syrek
Protokolant:  st. sekr. sądowy Beata Kapa

po rozpoznaniu w dniu 4 października 2013 r. w Tarnowie

na rozprawie

sprawy z powództwaS. K.

przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad

o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
odstępuje od obciążania powoda kosztami postępowania;

III
przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Tarnowie na rzecz. adw.R. S.kwotę 4.428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) tytułem wynagrodzenia za udzielenie powodowi pomocy prawnej z urzędu.

Sygn. akt I C 293/13

UZASADNIENIE
wyroku z 4 października 2013 roku

PowódS. K.domagał się od Skarbu Państwa – Wojewody(...)zapłaty kwoty 150.000,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, bądź ewentualnie przywrócenia stanu poprzedniego poprzez nakazanie pozwanemu usunięcia zdziałki nr (...)położonej wN.hałdy ziemi i wyrównania terenu w terminie 1 miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych
W uzasadnieniu wskazał, iż w trakcie robót budowlanych przyautostradzie (...)przekroczono granice należącej do powodadziałki nr (...), na której usypana została hałda ziemi uniemożliwiająca prawidłowe korzystanie z gruntu. Powyższe działanie inwestora – Skarbu Państwa działającego poprzez Wojewodę(...)doprowadziły do naruszenia własnościS. K.i powstania szkody w jego majątku.
W odpowiedzi na pozew Skarb Państwa zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazano iż na działce powoda strona pozwana realizowała jedynie prace związane z posadowieniem słupa energetycznego, które ze swej istoty nie były w stanie wygenerować znacznego odkładu ziemi. Jeżeli zaś na nieruchomości nr(...)została usypana hałda to mogła ona powstać jedynie na skutek działań wykonawcyAutostrady (...), za które Skarb Państwa jako zamawiający (inwestor) nie może ponosić odpowiedzialności.
Na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r. Sąd zwolnił od udziału w sprawie Wojewodę(...)i wezwał do udziału w sprawie jako jednostkę organizacyjną Skarbu Państwa, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
PowódS. K.jest współwłaścicielemdziałki nr (...)położonej wN.. Graniczy ona m.in. zdziałkami nr (...)– która zajęta została pod budowęautostrady (...). Na gruncie powoda nie znajduje się żadna hałda ziemi, usypano ją bowiem na nieruchomości nr(...), a jej usytuowanie w niczym nie narusza działki należącej doS. K..

Dowód:- wydruk z elektronicznejksięgi wieczystej nr (...), k. 4 – 10,
- opinia biegłego z zakresu geodezji, k. 52 – 53.

Wskazane wyżej dowody nie były kwestionowane przez strony, jak również nie budziły wątpliwości Sądu. W szczególności uzyskana w toku postępowania opinia biegłego geodety jasno i kategorycznie rozstrzygała wszystkie kwestie przedstawione przez Sąd, nie wymagała zatem uzupełnienia w związku z czym Sąd, czyniąc ustalenia faktyczne, w całości oparł się na wnioskach z niej płynących.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Powództwo nie jest zasadne.
Roszczenie odszkodowawcze z jakim w pierwszej kolejności wystąpił powód wymaga udowodnienia faktu powstania szkody, zdarzenia (działania lub zaniechania) z jakiego szkoda wynikła, związku przyczynowego oraz wskazania osoby odpowiedzialnej. Zgodnie zart. 6 k.c.Ciężar dowodu wszystkich powyższych okoliczności obciąża powoda.
W przedmiotowej sprawie podstawą faktyczną powództwa, z jakim wystąpił powód był fakt usypania na jego nieruchomości hałdy ziemi przez inwestora realizującego budowęautostrady (...). Jak jednak wynika z opinii biegłego geodety nasyp ziemny powstały w związku z pracami drogowymi nie znajduje się na gruncie powoda lecz na sąsiedniejdziałce nr (...). W związku zatem z negatywnymi ustaleniami dotyczącymi podniesionych przez powoda okoliczności wywołujących szkodę zbędnym stało się rozstrzyganie pozostałych kwestii niezbędnych z punktu widzenia odpowiedzialności deliktowej – w tym także osób odpowiedzialnych za jej powstanie.
Błędne zidentyfikowanie w pozwie miejsca usytuowania hałdy uniemożliwiało również uwzględnienie zgłoszonego w nim roszczenia ewentualnego związanego z przywróceniem stanu poprzedniego. Brak było bowiem dowodów, iż kiedykolwiek doszło do jego zakłócenia. Co prawda we wniosku dowodowym z 23 sierpnia 2013 roku powód wskazał, iż na jego działce znajdował się jeszcze inny nasyp ziemny, którą to okoliczność miała potwierdzać odpowiednia dokumentacja fotograficzna – nigdy nie została ona jednak przedstawiona, a na ostatniej rozprawie w dniu 4 października 2013 nie żądano już uzupełnienia postępowania dowodowego. Tym samym stosownie do wymagań zawartych wart. 6 k.c.uznać należało, iż również powyższe okoliczności nie zostały w procesie wykazane.
W związku z powyższym powództwo w całości podlegało oddaleniu.
Pomimo, iż powód przegrał sprawę w całości Sąd na zasadzieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania go kosztami procesu.S. K.jest bowiem 82 – letnim emerytem oraz inwalidą wojennym o znacznym stopniu niepełnosprawności, który utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.255,69. Pozadziałką nr (...)oraz lokalem mieszkalnym o powierzchni 50 m kw. nie posiada żadnego innego majątku. Powyższe okoliczności były podstawą przyznania powodowi zwolnienia powoda od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienia dla niego profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Obecnie zaś uzasadniają one – zdaniem Sadu – odstąpienie od obciążania go kosztami należnymi stronie pozwanej.
W związku z tym, iż powód korzystał z pomocy adwokata z urzędu, którego wynagrodzenie nie zostało do tej pory uiszczone w żadnej części Sąd zasądził na rzecz adwokataR. S.kwotę 4.428,00 złotych obliczoną stosownie do stawki minimalnej wskazanej w§ 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.2013.461).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2013-10-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Syrek
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 102 k.p.c.
- § 6 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Beata Kapa
signature: I C 293/13
```