You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 651/16

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Struzik (spr.)

Sędziowie:

SSA Jerzy Bess
SSA Barbara Baran

Protokolant:

sekr.sądowy Katarzyna Rogowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2016 r. w Krakowie
sprawy z powództwaA. S. (1)iP. B.
przeciwko   Gminie MiejskiejK.
o ustalenie prawa do grobu
na skutek apelacji powodaA. S. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 22 lutego 2016 r. sygn. akt I C 510/15
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej powodaA. S. (1)i w tym zakresie postępowanie umorzyć.
SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Barbara Baran
Sygn. akt I ACa 651/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie ustalił, że powodomA. S. (1)iP. B.przysługuje uprawnienie do współdysponowania grobem na kwaterze(...), rząd północny, grób po prawej stronie grobuG., położonym na Cmentarzu(...)wK., a w szczególności prawo do decydowania o przeznaczeniu wolnych miejsc w grobie, decyzji odnośnie urządzania i remontu nagrobka oraz podejmowania decyzji w bieżących sprawach z zakresu zarządu oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami.
Wyrok powyższy zaskarżył apelacją powódA. S. (1). Przed rozpoznaniem apelacji pełnomocnik powodaA. S. (1)powiadomił Sąd Apelacyjny, że powód ten zmarł, a jego następcami prawnymi sąE. S.iA. S. (2).
Z uzyskanego przez Sad Apelacyjny odpisu skróconego aktu zgonu wynika, żeA. S. (1)zmarł w dniu 9 marca 2016 roku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Prawo do grobu, w którym już jest ktoś pochowany, ma dwojaki charakter, a to zarówno osobisty, jak i majątkowy, jednak dominującym jest charakter osobisty. W konsekwencji prawo to nie jest dziedziczne i nie przechodzi na następców prawnych, ale z chwilą śmierci osoby uprawnionej wygasa.
Przepisart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.nakazuje sądowi zawieszenie postępowania w razie śmierci strony, a zgodnie zart. 180 § 1 k.p.c.Postępowanie takie podejmowane jest z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo z chwilą ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. Doktryna i orzecznictwo zgodnie przyjmują, że tryb ten nie znajduje zastosowania w odniesieniu do postępowania dotyczącego praw, które nie przechodzą na następców, ale wygasają z chwilą śmierci uprawnionego. W takim wypadku, wobec wygaśnięcia prawa, zbędnym staje się wydanie wyroku, a postępowanie podlega umorzeniu na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.W sytuacji, gdy śmierć strony nastąpiła po zapadnięciu wyroku sądu I instancji, sąd II instancji uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie (art. 386 § 3 k.p.c.). Rozstrzygnięciu takiemu nie stoi na przeszkodzie przepisart. 384 k.p.c., gdyż ustanowiony tym przepisem zakazreformationis in peiusnie dotyczy orzeczeń o charakterze formalnym, które sąd jest zobowiązany wydać z urzędu, niezależnie od wniosku stron.
W rozpoznawanej sprawie ustalono prawo do grobu służące wspólnie obu powodom, a takie orzeczenie było efektem połączenia do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia dwóch spraw zainicjowanych odrębnie pozwem każdego z powodów. Śmierć jednego z nich w żaden sposób wpływa na stwierdzenie uprawnienia drugiego do dysponowania grobem i nie stanowi przesłanki do ingerencji w rozstrzygnięciem jego praw dotyczące.
Z powyższych przyczyn, na podstawieart. 386 § 3w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
SSA Barbara Baran  SSA Andrzej Struzik  SSA Jerzy Bess

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2016-09-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Baran
- Andrzej Struzik
- Jerzy Bess
legal_bases:
- art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Rogowska
signature: I ACa 651/16
```