You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 158/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodnicząca:

SSA Izabela Dercz (spr.)

Sędziowie:

SA Jacek Błaszczyk
SO del. Jarosław Leszczyński

Protokolant:

ref. staż. Katarzyna Dziewirska

przy udzialeK. G., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r.
sprawy
P. S.
oskarżonego zart. 148 §1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt IV K 53/12
na podstawieart. 437 §1 kpkiart. 624 §1 kpk

1
utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. M.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie przed sądem II instancji.

Sygn. akt II AKa 158/13

UZASADNIENIE
P. S.oskarżony został o to, że:

I
w dniu 21 września 2011r wŁ.działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życiaA. A., dusząc ją rękoma, uderzając obcasem buta w twarz, bijąc po całym ciele, pozostawiając w wannie z wodą spowodował u niej obrażenia szyi, a zwłaszcza złamanie obu rogów kości gnykowej, złamanie obu rogów chrząstki tarczowatej oraz złamanie prawej płytki chrząstki tarczowatej, otarcia naskórka głowy i kończyn górnych, sińce w powłokach twarzy, klatki piersiowej, lewej kończyny górnej i kończyn dolnych, podbiegnięcia krwawe w tkance podskórnej głowy i mięśniach podskroniowych, w tkance podskórnej pleców i prawej kończyny górnej, a w następstwie śmierćA. A.w wyniku uduszenia gwałtownego poprzez zadławienie, zatkanie dróg oddechowych ciałem obcym w postaci protezy zębów szczęki ujawnionej w gardle oraz utonięcie, tj. o czyn zart. 148 § 1 kk,

II
w dniu 21 września 2011r wŁ., będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 3000zł na szkodęA. A.w ten sposób, że z torebki należącej do pokrzywdzonej zabrał nie mniej niż 2000zł oraz po użyciu uprzednio skradzionej kartybanku (...)wypłacił z bankomatów w drodze transakcji łącznie 1000zł, tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

III
w dniu 22 września 2011r wŁ.naul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości = 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki „A. (...)” onumerze rejestracyjnym (...)ex w ruchu lądowym, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.

Wyrokiem z dnia 26 marca 2013r Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego za winnego:
1 - popełnienia przestępstwa zarzuconego mu wpunkcie Iwyczerpującego dyspozycjęart. 148 § 1 kki za to na podstawieart. 148 § 1 kkwymierzył mu karę 25 lat pozbawienia wolności.
2 - popełnienia przestępstwa zarzuconego mu wpunkcie IIwyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,
3 - popełnienia przestępstwa zarzuconego mu wpunkcie IIIwyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat.
Na podstawieart. 85 kkiart. 88 kkwymierzył oskarżonemu karę łączną 25 lat pozbawienia wolności.
Nadto zasądził wynagrodzenie na rzecz obrońcy działającemu z urzędu, a oskarżonego zwolnił od kosztów sądowych.
Od wyroku tego apelację wniósł obrońca oskarżonego. Zaskarżył wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze. Zarzucił wyrokowi rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu za czyn I oraz rażącą niewspółmierność kary łącznej pozbawienia wolności. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu za czyn I kary pozbawienia wolności w wymiarze, który sąd uzna za stosowny oraz wymierzenie stosownej kary łącznej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest niezasadna w stopniu oczywistym, albowiem nie zawiera w petitum, jak również w treści uzasadnienia tego środka odwoławczego takich zarzutów i argumentów, które mogłyby skutecznie podważyć dokonaną przez sąd I instancji ocenę okoliczności mających wpływ na wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonegoP. S.za przypisaną mu zaskarżonym wyrokiem zbrodnię zabójstwa.
Analiza treści pisemnych motywów rozstrzygnięcia świadczy o tym, że sąd okręgowy w sposób wszechstronny, wnikliwy i obiektywny odniósł się do wszystkich okoliczności mogących ważyć na wymiarze kary orzeczonej za czyn z punktu 1 sentencji wyroku, nie pomijając niczego, co mogłoby mieć w tym względzie znaczenie. Słusznie wskazał, iż jako jedyną przemawiającą na korzyść oskarżonego przesłankę należało potraktować jego przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień odpowiadającym innym zgromadzonym w sprawie dowodom. W pełni prawidłowo natomiast sąd meriti wykazał istnienie bardzo wielu i w bardzo znacznym stopniu obciążających okoliczności, tak o przedmiotowym, jak i podmiotowym charakterze, które zadecydowały o ukształtowaniu wymiaru kary za ten czyn na poziomie 25 lat pozbawienia wolności.
Przedstawiona w tym przedmiocie w pisemnym uzasadnieniu wyroku ocena podlega pełnej akceptacji sądu odwoławczego. Nie sposób nie podzielić oceny sądu I instancji, iż działanie oskarżonegoP. S.z punktu widzenia przedmiotowego, polegające na biciu, duszeniu pokrzywdzonej najpierw rękoma, potem przyciskaniu jej szyi butem, następnie topieniu jej w uprzednio napełnionej wodą wannie - było bezwzględne oraz rozciągnięte w czasie, jak również, że działania te, podejmowane bez wątpienia w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia pokrzywdzonej, cechowało bardzo znaczne nasilenie złej woli oskarżonego i wyjątkowa determinacja w osiągnięciu celu, jakim było zabójstwoA. A., w tym kalkulacja obliczona na uzyskanie pewności co do wystąpienia tego skutku. Prawidłowo także ocenił sąd meriti te okoliczności, które dotyczyły wzajemnych relacji między oskarżonym a pokrzywdzoną, uznając, że w świetle całokształtu tych relacji – w zasadzie nieustannej pomocy udzielanej oskarżonemu przez pokrzywdzoną w szeregu jego życiowych sprawach ( w znalezieniu kolejnych miejsc pracy, w sprawach finansowych), zważywszy na uczucie miłości, jakimA. A.go darzyła, troskę, jaką o niego wykazywała, uwzględniając brak jakichkolwiek obiektywnie negatywnych zachowań z jej strony wobec oskarżonego – okoliczności te muszą ważyć wysoce obciążająco na wymiarze kary orzeczonej za zabójstwo, albowiem wysoce negatywnie charakteryzują sferę motywacyjną działań oskarżonego. W świetle powyższego, Sąd Apelacyjny w zupełności akceptuje dokonaną przez sąd I instancji ocenę, iż całokształt powyższych okoliczności, w połączeniu z dotychczasowym sposobem życiaP. S., który był już karany za przestępstwa, nadużywał alkoholu – uzasadniają uznanie, iż nagromadzenie obciążających okoliczności w niniejszym przypadku jest tak duże i w tak zdecydowany sposób przeważa nad okolicznościami łagodzącymi, że uzasadnia to ukształtowanie kary jako kary wyjątkowej 25 lat pozbawienia wolności, albowiem jest to kara adekwatna w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopnia jego winy. Kara tak orzeczona, choć surowa, nie nosi w sobie znamion rażącej surowości.
Kara 25 lat pozbawienia wolności to kara wyjątkowa mająca również (po dożywotnim pozbawieniu wolności) charakter eliminacyjny. Należy ją stosować w wypadkach najcięższych zbrodni, gdy okoliczności obciążające zdecydowanie przeważają nad okolicznościami łagodzącymi. Przyjmuje się w orzecznictwie, że wolno ją wymierzyć jedynie wówczas, gdy uzasadnia to wysoki stopień winy sprawcy przestępstwa o bardzo wysokim stopniu społecznej szkodliwości, a kara pozbawienia wolności orzeczona nawet w najwyższym wymiarze nie spełniałaby celów, o których mowa wart. 53 § 1 kk.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w realiach niniejszej sprawy. Sąd okręgowy w pisemnych motywach wyroku prawidłowo wykazał i uzasadnił, iż w przypadku przedmiotowym wystąpiły okoliczności o tak obciążającym charakterze i w tak znacznym nasileniu, że dla realizacji celów kary określonych wart. 53 § 1 i 2 kknie byłoby wystarczające wymierzenie kary pozbawienia wolności, o której mowa wart. 32 pkt. 3 kk.
Zważywszy na treśćart. 88 kknie może również być mowy o nieprawidłowo wymierzonej karze łącznej.
Za chybiony uznać należy także argument zawarty w uzasadnieniu apelacji, według którego zważywszy na wiek oskarżonegoP. S., ukształtowany na poziomie 25 lat wymiar kary pozbawienia wolności za przypisaną zbrodnię, pozbawi go w ogóle szans na odzyskanie wolności. Nie odnosząc się z oczywistych względów do rozważań obrońcy dotyczących prognoz co do czasu życia oskarżonego, ewentualność odzyskania wolności przez oskarżonego istnieje, skoro mają do niego zastosowanie regulacje związane z warunkowym zwolnieniem z odbycia reszty kary określone wart. 77 § 1 kkiart. 78 § 3 kk, a nie zastosowano obostrzeń w tym względzie wynikających z treściart. 77 § 2 kk.
Mając na uwadze całość tej argumentacji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd odwoławczy orzekał na podstawieart. 437 § 1 kpk, a zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych na podstawieart. 624 § 1 kpk.
O wynagrodzeniu na rzecz obrońcy z urzędu Sąd Apelacyjny orzekł w oparciu o§ 14 pkt. 2 ppkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zm).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-09-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Leszczyński
- Jacek Błaszczyk
- Izabela Dercz
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 437 § 1 kpk
- § 14 pkt. 2 ppkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: ref. staż. Katarzyna Dziewirska
signature: II AKa 158/13
```