You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt  II A Ka 318/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący  SSA Ewa Gregajtys
Sędziowie SSA Ewa Leszczyńska-Furtak
SSO (del.) Izabela Szumniak (spr.)
Protokolant sekr. sądowy Sylwester Leńczuk
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej - Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 r.
sprawy:
oskarżonegoM. Z.,urodzonego (...)wN., synaH.iS. z domu A.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt XVIII K 66/17

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla:

1
orzeczenie o karach łącznych zawarte wpunkcie 6. oraz orzeczenie wydane na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.zawarte wpunkcie 7,

2
orzeczenie zawarte w punkcie 5. o karze pozbawienia wolności i grzywny,

3
orzeczenie zawarte w punkcie 7. o obowiązku naprawienia szkody na rzeczspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wydane na podstawieart. 72 § 2 k.k.,

4
orzeczenia wydane na podstawieart. 46 § 1 k.k.zawarte wpunkcie 8. o obowiązku naprawienia szkody na rzecz:

- (...) s. c.J. W.iR. S.z siedzibą wW.,
-(...)D. L.z siedzibą wG.,
-(...)M. Ł.z siedzibą wS.
i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1, 2, 3 i 4 zaskarżonego wyroku i wymierza oskarżonemuM. Z.karę łączną 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięć) lat próby,

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 318/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt XVIII K 66/17

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Nie dotyczy – Sąd Apelacyjny nie prowadził postępowania dowodowego

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obraza przepisów postępowania karnego, stanowiące bezwzględną przesłankę odwoławczą, poprzez wydanie orzeczenia, w którego treści zachodzi sprzeczność uniemożliwiająca jego wykonanie –art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W punkcie 5. i 6. zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wadliwie, w sposób uniemożliwiający wykonanie orzeczenia wymierzył karę grzywny (punkt 5. wyroku) oraz karę łączną grzywny (punkt 6. wyroku). Ustalając bowiem wysokość stawki dziennej w obu wypadkach kwotowo wskazał „50 zł”, zaś słownie „sześćdziesiąt złotych”.

Wniosek

O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpatrzenia

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest częściowo zasadny gdyż uchyleniu nie podlegało całe orzeczenie Sądu I instancji a jedynie ta część orzeczenia, która dotknięta została nieważnością

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji- pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Co do punktów 1, 2, 3, 4 – w całości, co do punktu 5 w części dotyczącej winy. Co do punktów 7 i 8 w części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji w punktach 1 – 4 nie był dotknięty uchybieniami, w tym w szczególności stanowiącymi bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k.Tym samym również orzeczenia dotyczące obowiązku naprawienia szkody zpkt 7(na rzeczM. Ś.i na rzeczB.iG.małżonkówB.) oraz z pkt 8 (na rzecz(...)D. G.oraz(...)–(...)) należało utrzymać w mocy. Odnośnie pkt 5 wyroku dotknięty jest on nieważnością tylko w zakresie kary. Tym samym orzeczenie z pkt 5 wyroku – co do winy- należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany:

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia – pkt I wyroku Sądu Apelacyjnego

1.1.

- orzeczenie o karach łącznych zawarte w pkt 6
- orzeczenie wydane na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.zawarte wpunkcie 7
- orzeczenie o karze pozbawienia wolności i grzywny zawarte w punkcie 5
- orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzeczspółki (...) sp. z o.o.zawarte w punkcie7
- orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz(...) s.c.J. W.iR. S.,(...)D. L.i(...)M. Ł.zawarte w punkcie 8

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-uchylenie orzeczenia o karze pozbawienia wolności i grzywny z pkt. 5 wyroku sądu pierwszej instancji jest konsekwencją tego, iż w zakresie kary grzywny orzeczenie to dotknięte jest nieważnością w związku z uchybieniem stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k.Jednocześnie Sąd Apelacyjny stoi na stanowisku, że orzeczenie to w zakresie winy jest prawidłowe i wobec utrzymania w mocy orzeczenia w tej części stało się prawomocne (tzw. horyzontalna prawomocność orzeczenia);
- uchylenie orzeczenia o karach łącznych zawarte w pkt 6 wyroku jest konsekwencją tego iż w zakresie kary grzywny orzeczenie to dotknięte jest nieważnością w związku z uchybieniem stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k.a w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności jest efektem uchylenia do ponownego rozpoznania kary pozbawienia wolności z pkt. 5 wyroku i koniecznością wymierzenia nowej kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej kary pozbawienia wolności z pkt 1 – 4 wyroku
- uchylenie orzeczenia z pkt 7 wyroku (warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności) jest konsekwencją konieczności nowego połączenia kar pozbawienia wolności z pkt 1 – 4 wyroku i nowego orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności
- częściowe uchylenie orzeczeń o obowiązku naprawienia szkody (pkt. 7 i 8 wyroku) jest pochodną uchylenia orzeczenia o karze z pkt. 5 wyroku.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien wymierzyć oskarżonemu karę za czyn przypisany mu w pkt. 5 zaskarżonego wyroku wystrzegając się uchybień w tym zakresie oraz rozstrzygnąć o obowiązkach naprawienia szkody w zakresie mu przekazanym do ponownego rozpoznania. Po uprawomocnieniu się tak wydanego orzeczenia otworzy się możliwość połączenia kar pozbawienia wolności i grzywny przy zastosowaniu instytucji wyroku łącznego.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

- połączono na nowo kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1 – 4 wyroku Sądu I instancji i wymierzono karę łączną 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny zawiesił warunkowo na okres 5 lat próby.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

- na zasadzie słuszności Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonegoM. Z.od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego i wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa

7

PODPIS

Ewa Gregajtys
Izabela Szumniak Ewa Leszczyńska - Furtak

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

WYROK

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-01-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Leszczyńska-Furtak
- Ewa Gregajtys
- Izabela Szumniak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Sylwester Leńczuk
signature: II AKa 318/19
```