You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2861/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Joanna Bieńkowska-Kolarz
Sygn. akt: I C 2861/17 upr

UZASADNIENIE
PowódBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. K.kwoty 2066,64 złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty 1650 zł od dnia 25 kwietnia 2017r. do dnia zapłaty oraz kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu zgłoszonego roszczenia powód wskazał, że dochodzi od pozwanej należności z tytułu zawartej z nią umowy o kredyt ratalny. Podał, że od dnia 12 lutego 2017r. przysługuje mu prawo naliczania odsetek umownych od niespłaconej należności głównej w kwocie 1650 zł.
Powód wskazał, że zmienił nazwę na(...) S.A.
Pozwana nie wniosła odpowiedzi na pozew i nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 14 lipca 2016 r. pomiędzyBankiem (...) S.A.Oddział wO.a pozwaną doszło do zawarcia umowy kredytu ratalnego i umowy o limit kredytowy i o kartę kredytową zbliżeniowąM.w wysokości 1828,20 zł.
Umowę w imieniu pozwanej podpisałK. K., na podstawie rzekomo udzielonego mu pełnomocnictwa.
Całkowita kwota kredytu wynosiła 1650 zł, zaś całkowita kwota do zapłaty określona została na 2145 zł.
Zgodnie z treścią § VIII pkt 9 bank miał prawo do wypowiedzenia umowy, gdy kredytobiorca popadł z opóźnienie z zapłatą kwoty przekraczającej 10 zł przez okres 10 dni.
(dowód: Umowa k. 16 - 19)
Pełnomocnictwo udzielone przez pozwanąK. K.w formie aktu notarialnego Rep.ANr(...)w dniu 8 sierpnia 2014r. uprawniało go do dokonania w jej imieniu i ze skutkiem na jej rzecz następujących czynności prawnych i faktycznych:
- zbycia pod jakimkolwiek tytułem prawnym to jest odpłatnie jak i nieodpłatnie w tym też w drodze umowy darowizny, zamiany, umowy działu spadku i zniesienia współwłasności przysługującego jej udziału w prawie własności zabudowanej nieruchomości, składającej się zdziałek nr (...), położonej w miejscowościG., gm.S., zawierania wszelkich umów w tym przedmiocie za cenę, osobom i na pozostałych warunkach ustalonych według uznania pełnomocnika
- ustalenia wszelkich istotnych warunków umowy sprzedaży, w tym ustalenia ceny sprzedaży, terminu i sposobu zapłaty ceny sprzedaży, wydania przedmiotu umowy nabywcy w posiadanie, złożenie oświadczenia w jej imieniu o poddaniu się egzekucji w myślart. 777 § 1 pkt 4 kpc, co do obowiązku wydania przedmiotu umowy
- składania i podpisywania oświadczeń woli i wiedzy, wyjaśnień, wniosków pism, podań oraz do uzyskiwania dokumentów niezbędnych do dokonania powyższych czynności, w tym do rozwiazywania zawartych w jej imieniu umów przedwstępnych
- reprezentowania jej w postępowaniu wieczystoksięgowym o wpis, wykreślenie, zmianę lub sprostowanie wpisów,
- sprawowania zarządu i administrowania opisanym wyżej majątkiem,
- reprezentowania w jak najszerszym zakresie przed osobami fizycznymi, organami administracji państwowej i samorządowej oraz urzędami, dostawcami mediów, w tym zawierania i rozwiązywania umów z dostawcami mediów, w związku z powyższą nieruchomością,
- reprezentowania jej przed właściwym Urzędem Skarbowym w postępowaniu podatkowym w sprawie podatku od spadku po zmarłym mężuS. K., składania wszelkich wyjaśnień i oświadczeń w tym postępowaniu jak też reprezentowania mocodawczyni we wszystkich innych sprawach spadkodawczyni podatkowych związanych z opisana nieruchomością,
- przyjmowania i kwitowania w jej imieniu z urzędów pocztowych oraz od osób i instytucji publicznych i prywatnych wszelkiej korespondencji,
- regulowania w jej imieniu należności z jakiegokolwiek tytułu,
- rozwiązywania wszelkich umów z sieciami mobilnymi, a których stroną jest mocodawczyni,
- reprezentowania mocodawczyni przed wszelkimi osobami prywatnymi, osobami fizycznymi, urzędami, sądami, organami administracji rządowej i samorządowej, instytucjami, co do składania w jej imieniu wszelkich pism, podań, wniosków i oświadczeń, do dokonywania wszelkich czynności prawnych i faktycznych nie wymienionych wprost w niniejszym pełnomocnictwie, a które do właściwej realizacji niniejszego pełnomocnictwa okażą się konieczne oraz podejmowania innych czynności prawnych nie wymienionych wprost w niniejszym pełnomocnictwie, a które dla właściwej realizacji niniejszego pełnomocnictwa okażą się konieczne.
(dowód: pełnomocnictwo k. 20 – 21).
W dniu 30 kwietnia 2015r. doszło do połączeniaBanku (...) S.A.z(...) BANK (...) S.A.poprzez przejęcie w trybieart. 494 k.s.h.
(bezsporne; KRS powoda – k. 24-32)
Pismem z dnia 27 grudnia 2016r. powód wypowiedział umowę, a następnie pismem z dnia 13 lutego 2017r. wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 1995,36 zł.
(dowód: wezwanie k. 15, wypowiedzenie k. 22).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o zebrane w sprawie dokumenty, których prawdziwość nie była kwestionowana w toku procesu, nie budziła także wątpliwości Sądu.
Odpowiedzialność pozwanej względem powoda wynika z art. 3 ust. 1. ustawy o kredycie konsumenckim, z dnia 12 maja 2011r. (Dz.U.2011.126.715), w której przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi, w zw. zart. 720 k.c., z którego wynika obowiązek zwrotu przez pożyczkobiorcę otrzymanych sum.
Ustalając, że pozwana nie zwróciła całej kwoty wynikającej z umowy kredytu, obowiązek zwrotu zadłużenia nie budziłby wątpliwości co do zasady, gdyby w realiach przedmiotowej sprawy nie zaistniały okoliczności przemawiające za słusznością stwierdzenia, że czynność prawna, polegająca na zawarciu niniejszej umowy, była dotknięta nieważnością.
Zważyć bowiem należy, iż przedmiotowa umowa zawarta została w imieniu pozwanej przez jej wnukaK. K.. Należy jednak wskazać, iż choć na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w formie aktu notarialnego Rep.ANr(...)z dnia 8 sierpnia 2014r. wymieniony uprawniony został do reprezentowania mocodawczyni, jednakżewyłącznie w zakresie spraw dotyczących przysługującego jej udziału w prawie własności zabudowanej nieruchomości, składającej się zdziałek nr (...), położonej w miejscowościG., gm.S.. Z treści pełnomocnictwa w sposób niebudzący wątpliwości wynika bowiem, iż uprawnienia umocowanego sprowadzają się do zawierania wszelkich umów dotyczących tejże nieruchomości, i ustalenia ich warunków, reprezentowania jej w postępowaniu wieczystoksięgowym, sprawowania zarządu i administrowania opisanym wyżej majątkiem, reprezentowania jej przed właściwym Urzędem Skarbowym w postępowaniu podatkowym w sprawie podatku od spadku po zmarłym mężuS. K., przyjmowania i kwitowania w jej imieniu z urzędów pocztowych oraz od osób i instytucji publicznych i prywatnych wszelkiej korespondencji oraz regulowania w jej imieniu należności z jakiegokolwiek tytułu. Wprawdzie przedmiotowe pełnomocnictwo zapewniałoK. K.reprezentowanie mocodawczyni w jak najszerszym zakresie przed osobami fizycznymi, organami administracji państwowej i samorządowej oraz urzędami, dostawcami mediów, w tym zawierania i rozwiązywania umów, jednakże uprawnienie w zakresie zawierania umów dotyczyło wyłącznie dostawców mediów i wyłącznie w związku z powyższą nieruchomością, zaś w zakresie rozwiązywania umów tyczyło się wyłącznie umów z sieciami mobilnymi, a których stroną jest mocodawczyni,.Udzielone pełnomocnictwo nie przewidywało zatem reprezentacji pozwanej w zakresie zawierania umów bankowych, wobec czego czynność podjęta przezK. K.wykraczała poza udzielone pełnomocnictwo.
W świetle powyższego wynika zatem, iż czynność prawna, polegająca na zawarciu przezK. K.z powodem w imieniu pozwanej przedmiotowej umowy, uznać należy za nieważną.
SSR Joanna Bieńkowska - Kolarz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-12-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Bieńkowska-Kolarz
legal_bases:
- art. 777 § 1 pkt 4 kpc
- art. 494 k.s.h.
- art. 720 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Anna Zaporowska
signature: I C 2861/17
```