You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 224/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

st. sekr. sądowy Iwona Szymczyk

po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) SAweW.
przeciwko Powiatowi(...)
o zapłatę
1.Powództwo oddala.
2.Zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 224/14

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.weW.w pozwie skierowanym przeciwko Powiatowi(...)domagał się zasadzenia kwoty 9.847,88 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienie powództwa do dnia zapłaty i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, iż pozwany na mocy uchwały Rady Powiatu wG.przejął zobowiązania Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, których termin zapłaty minął w dniu poprzedzającym dzień przekształcenia SPZOZG.wSzpital (...) Sp. z o.o.Dnia 4 marca 2013r. nastąpiło przekształcenie SPZOZ w Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Powód w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł z SPZOZ szereg umów, których przedmiotem była dostawa produktów leczniczych i wyrobów medycznych. W ich wykonaniu powód spełnił na rzecz SPZOZ szereg świadczeń, co zostało udokumentowane fakturami VAT. Pozwany po upływie terminu wymagalności uregulował należności główne wynikające z faktur, jednak nie uregulował należności odsetkowych. Pismem z dnia 13 listopada 2013r. powód wezwałSzpital (...)do zapłaty należności.
W dniu 12 lutego 2014r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwanywniósł od nakazu sprzeciw. Zaskarżył nakaz w całości. Wskazał , że w drodze uchwały przejął zobowiązania SPZOZ, których termin płatności minął w dniu poprzedzającym przekształcenie SPZOZ współkę Szpital (...) sp. z o.o.Proces oddłużania miał na celu umożliwienie prowadzenia nowopowstałej spółce działalności bez znacznych obciążeń powstałych we wcześniejszych latach. Proces ten trwał od 2012r. i polegał na zawieraniu ugód z wierzycielami, na mocy których zazwyczaj wierzyciele zrzekali się odsetek zaś Powiat(...)zobowiązywał się do spłaty zobowiązań obciążających SPZOZ. W przypadku powoda strony w dniu 22 kwietnia 2013r. zawarły porozumienie na mocy którego pozwany przejął zobowiązanie SPZOZ wobec powoda w wysokości 247.298,09 zł należności głównej oraz 20.029,83 zł odsetek. Powód wyraził zgodę na umorzenie 15 % odsetek i jednocześnie strony postanowiły, że porozumienie wyczerpuje wszelkie roszczenia powoda. Wynikająca z umowy należność pozwany w dniu 29 kwietnia 2013r. przekazał na rzecz powoda. W dniu 2 sierpnia 2013r. przedstawiciele powoda uzgodnili saldo na 0 zł.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

. Powód zawarł z Samodzielnym Publicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej wG.umowy numer (...)z dnia 23 maja 2011r., numer P/4/06/12-5 z dnia 15 lipca 2012r. , P/4/06/12-6 z dnia 15 lipca 2012r., P/2/03/12/47 z dnia 1 lipca 2012r., P/2/03/12/23 z dnia 1 lipca 2012r., P/2/03/12/5 z dnia 1 lipca 2012r., P/2/03/12/1 z dnia 1 lipca 2012r. (k. 25 – 31, 32 – 35, 36 – 41, 42 – 44, 45 - 47, 48 – 50, 51 - 53). W wykonaniu tych umów powód dostarczał SPZOZ na jego zamówienia produkty lecznicze oraz wyroby medyczne ( bezsporne). Za dostarczony towar kupujący zobowiązał się zapłacić cenę wskazaną w ofercie przetargowej. Powód zobowiązany był do wystawienia faktur i dostarczenia ich SPZOZ , która miała w terminie 30 dni od jej otrzymania uregulować należność. Powód za dostarczony towar wystawił w samym tylko okresie od 27 lipca 2011r. do dnia 16 grudnia 2011r. 129 faktur VAT (k. 54 – 302).
W dniu 11 lutego 2013r. Rada Powiatu wG.podjęła uchwałę numer XXV w sprawie ustalenia wskaźnika zadłużenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wG.. Na jej podstawie Powiat(...)przejął przed przekształceniem zobowiązania SPZOZG., których termin zapłaty minął w dniu poprzedzającym dzień przekształcenia SPZOZ w spółkę prawa handlowegoSzpital (...) Sp. z o.o.(k. 5 ).
W dniu 22 kwietnia 2013r. SPZOZ , powód oraz pozwany zawarli Porozumienie w sprawie przejęcia zobowiązań i ich spłaty. Strony wskazały w niej, że wierzytelność powoda wobec SPZOZ z tytułu dostaw towarów wymagalna na dzień 3 marca 2013r. wynosi 247.298,09 zł ( kwota główna), 8.109,91 ( odsetki wystawione), 15.545,60 zł ( odsetki bieżące od kwoty głównej wyliczone na dzień zawarcia ugody). Powiat przejął dług SPZOZ i zobowiązał się do spłaty zadłużenia do dnia 31 maja 2013r. Powód umorzył natomiast pozwanemu 15% odsetek ustawowych. Strony w umowie przyjęły, że jej realizacja „wyczerpuje wszystkie roszczenia Wierzyciela wobec Zakładu i Powiatu(...)z tytułu zobowiązań zaciągniętych przez Zakład wobec Wierzyciela, które są wymagalne na dzień 3 marca 2013r. z tytułu dostaw towarów” (k. 327 – 353 ). W dniu 29 kwietnia 2013r. pozwany dokonał spłaty zadłużenia kwoty w wysokości 267.327,92 zł (k. 354 – 355).
W dniu 2 sierpnia 2013r. powód sporządził dokument zatytułowany Oświadczenie Wierzyciela. Wskazał w nim, że dokonana wpłata kwoty 267.327,92 zł „wyczerpuje wszelkie roszczenia Wierzyciela wobec Zakładu oraz wobec Powiatu(...)z tytułu zobowiązań zaciągniętych przez Zakład wobec Wierzyciela, których okres wymagalności upłynął 3 marca 2013r.” (k. 356). W dokumencie wskazano również, że „uzgodnione saldo wynosi 0 zł” ( k. 356). Dokument podpisała dwóch prokurentów powodowejSpółki – (...)iE. K.. Do reprezentowania Spółki upoważniony był każdy członek zarządu jednoosobowo oraz prokurent samoistny także jednoosobowo.B. S.jest prokurentem samoistnym (k. 16 – 24).
W piśmie z dnia 13 listopada 2013r. powód wezwał SPZOZ do uiszczenia kwoty 9.847,88 zł wyliczonych odsetek za nieterminowe opłacenie faktur (k. 302 – 305, 306).
Stosownie doart. 519 § 1 i 2 kcosoba trzecia może wstąpić w miejsce dłużnika, który zostaje z długu zwolniony. W sprawie doszło zatem do przejęcia długu.
Należy mieć na uwadze, że zgodnie zart. 535 § 1 kczobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Przy czym strony zawierając umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości ( naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego (art. 3531kc). Skoro zatem strony w umowie zawartej dnia 22 kwietnia 2013r. ustaliły wysokość wierzytelności powoda wobec SPZOZ z tytułu dostaw towarów wymagalną na dzień 3 marca 2013r. ( 247.298,09 zł ( kwota główna), 8.109,91 ( odsetki wystawione), 15.545,60 zł ( odsetki bieżące od kwoty głównej wyliczone na dzień zawarcia ugody) i pozwany przejął dług SPZOZ oraz zobowiązał się do spłaty tego zadłużenia, przy czym strony w umowie przyjęły, że jej realizacja „wyczerpuje wszystkie roszczenia Wierzyciela wobec Zakładu i Powiatu(...)z tytułu zobowiązań zaciągniętych przez Zakład wobec Wierzyciela, które są wymagalne na dzień 3 marca 2013r. z tytułu dostaw towarów” (k. 327 – 353 ) to dokonana przez pozwanego spłata zadłużenia w ustalonej wysokości spowodowała spełnienie zobowiązań istniejących przed dniem 3 marca 2013r. Potwierdza to również opisywane Oświadczenie Wierzyciela z dnia 2 sierpnia 2013r. w którym wskazuje, że dokonana wpłata kwoty 267.327,92 zł „wyczerpuje wszelkie roszczenia Wierzyciela wobec Zakładu oraz wobec Powiatu(...)z tytułu zobowiązań zaciągniętych przez Zakład wobec Wierzyciela, których okres wymagalności upłynął 3 marca 2013r.” (k. 356). W dokumencie wskazano również, że „uzgodnione saldo wynosi 0 zł” ( k. 356).
W tej sytuacji powód nie wykazał aby posiadał skuteczne wobec pozwanego roszczenie. Dochodzone przez niego zobowiązanie związane jest bowiem z należnościami wynikającymi z faktur wystawionych w okresie od 27 lipca 2011r. do dnia 16 grudnia 2011r. ( łącznie 129 faktur VAT - k. 54 – 302) zatem pochodzących przed 3 marca 2013r. i w tej sytuacji objętych opisywaną umową.
Z uwagi na powyższe powództwo należało oddalić.
O kosztach rozstrzygnięto na podstawieart. 98 § 1 kpcmając na uwadze wynik sprawy.
Mając to na uwadze orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2014-05-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 519 § 1 i 2 kc
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Szymczyk
signature: I C 224/14
```