You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 228/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2023 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant– p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Macieja Prokop, Pauliny Borkowskiej, Jolanty Szczepanik i Sebastiana Pilch

po rozpoznaniu w dniu 19.11.2021 r., 15.02.2022 r., 11.04.2022 r., 13.06.2022 r., 09.09.2022 r., 18.11.2022 r., 13.12.2022 r., 23.12.2022 r, 13.02.2023 r., 04.04.2023 r. oraz 23.05.2023 r. sprawy
Z. D. (1)
urodz. (...)wG.
synaW.iA.z d.T.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 26 października 2017 r. w KPP wG., będąc uprzedzonym przez przesłuchującego funkcjonariusza policji o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu karnym(...)
(...), prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wG.w sprawie zaistniałego w bliżej nieokreślonym czasie, ale nie wcześniej niż 01 stycznia 2017 roku i nie później niż 31 maja 2017 roku, wyprodukowania 3(...)na formach należących i na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.przezM.kocza, tj. o czyn zart. 116 ust.2 ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychniezgodnie z prawdą zeznał, że nigdy nie nabył odM. K. (1)żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistości nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń

tj. o czyn zart. 233§1 kk

II
W dniu 15 kwietnia 2019 roku przed Sądem Rejonowym w Giżycku, II Wydział Karny, po uprzednim złożeniu przyrzeczenia zgodnie zart. 187, 188§ 1-3 kpk, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym o sygn. II K 307/18 przeciwkoM. K. (1), oskarżonemu o czyn zart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podtrzymując treść zeznań złożonych w dniu 26 października 2017 r. w KPPG.niezgodnie z prawdą zeznał, że nigdy nie nabył odM. K. (1)żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistością nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń

tj. o czyn zart. 233§1 kk

1
OskarżonegoZ. D. (1)uniewinnia od popełnienia obu zarzucanych mu czynów.

2
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 228/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Z. D. (1)

I/ W dniu 26 października 2017 r. w KPP wG., będąc uprzedzonym przez przesłuchującego funkcjonariusza policji o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu karnym(...)(...), prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wG.w sprawie zaistniałego w bliżej nieokreślonym czasie, ale nie wcześniej niż 01 stycznia 2017 roku i nie później niż 31 maja 2017 roku, wyprodukowania 3(...)na formach należących i na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.przezM. K. (1), tj. o czyn zart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychniezgodnie z prawdą zeznał, że nigdy nie nabył odM. K. (1)żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistości nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń;
II/ W dniu 15 kwietnia 2019 roku przed Sądem Rejonowym w Giżycku, II Wydział Karny, po uprzednim założeniu przyrzeczenia zgodnie zart. 187, 188& 1-3kpk, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym o sygn. II K 307/18 przeciwkoM. K. (1), oskarżonemu o czyn zart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podtrzymując treść zeznań złożonych w dniu 26 października 2017 r. w KPPG.niezgodnie z prawdą zeznał, że nigdy nie nabył odM. K. (1)żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistości nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń;

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w dniu 26 października 2017 r. w KPP wG., będąc uprzedzonym przez przesłuchującego funkcjonariusza policji o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu karnym(...)(...), prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wG.zeznanie niezgodnie z prawdą, że nigdy nie nabył odM. K. (1)żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistości nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń;
- W dniu 15 kwietnia 2019 roku przed Sądem Rejonowym w Giżycku, II Wydział Karny, po uprzednim założeniu przyrzeczenia zgodnie zart. 187, 188& 1-3kpk, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym o sygn. II K 307/18 przeciwkoM. K. (1), nieznanie niezgodnie z prawdą, że nigdy nie nabył odM. K. (1)żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistości nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń;

- wyrok wraz z uzasadnieniem SR w Giżycku w sprawie o sygn. akt II K 307/18;
- wyrok wraz z uzasadnieniem SO w Olsztynie w sprawie o sygn. akt VII Ka 15/20;
- kopia protokołu przesłuchania Z.D.;
- protokół rozprawy głównej sprawy II K 307/18;
- pismo z dnia 21.10.2019 r.
Świadkowie:
-M. B.
- M.K.
-W. Z.

k.15-17,29
k.30, 34-38
k. 7-8
k. 9-14
k. 1
k. 134v- 135, 199-200
k. 161
k. 177v-178

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Z. D. (1)

I/ W dniu 26 października 2017 r. w KPP wG., będąc uprzedzonym przez przesłuchującego funkcjonariusza policji o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu karnym(...)(...), prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wG.w sprawie zaistniałego w bliżej nieokreślonym czasie, ale nie wcześniej niż 01 stycznia 2017 roku i nie później niż 31 maja 2017 roku, wyprodukowania 3(...)na formach należących i na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.przezM. K. (1), tj. o czyn zart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychniezgodnie z prawdą zeznał, że nigdy nie nabył odM.K.żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistości nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń;
II/ W dniu 15 kwietnia 2019 roku przed Sądem Rejonowym w Giżycku, II Wydział Karny, po uprzednim założeniu przyrzeczenia zgodnie zart. 187, 188& 1-3kpk, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym o sygn. II K 307/18 przeciwkoM. K. (1), oskarżonemu o czyn zart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podtrzymując treść zeznań złożonych w dniu 26 października 2017 r. w KPPG.niezgodnie z prawdą zeznał, że nigdy nie nabył odM. K. (1)żadnej łodzi, podczas gdy w rzeczywistości nabył on dwie(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- nie dokonanie zakupu przez oskarżonego dwóch(...)(...)(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającej oznaczeń odM. K. (1)i nie złożenie fałszywych zeznań w tym przedmiocie mających służyć za dowód w postępowaniu karnym(...)(...), prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wG.oraz za dowód w postępowaniu sądowym o sygn. II K 307/18

- wyjaśnienia oskarżonegoZ. D.
- świadekM. K.
- świadekW. K.
- świadekJ. D.

k. 134
k. 146v-147
k. 147
k. 177

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- wyrok wraz z uzasadnieniem SR w Giżycku w sprawie o sygn. akt II K 307/18
- wyrok wraz z uzasadnieniem SO w Olsztynie w sprawie o sygn. akt VII Ka 15/20
- kopia protokołu przesłuchania Z.D.
- protokół rozprawy głównej sprawy II K 307/18
- pismo z dnia 21.10.2019 r.
Świadkowie:
-M. B.
- M.K.
-W. Z.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 16.09.2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 307/18, który następnie został częściowo zmieniony przez wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 13.02.2020 r. w sprawie o sygn. VII Ka 15/20,M. K. (1)skazany został za to, że w bliżej nieustalonej dacie w czasie od 01 stycznia 2017 roku do dnia 31 maja 2017 roku wG.nie będąc do tego uprawnionym rozpowszechnił cudzy utwór- dzieło plastyczne pod nazwą ‘projekt jachtu motorowegoV.(...)(...)poprzez wybudowanie dwóch łodzi motorowodnychV.(...)(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając tym samym na szkodę(...) Spółka z o.o.z/s wG..
W toku prowadzonego w tym przedmiocie postępowania jako świadek przesłuchiwany byłZ. D. (1), który będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, zeznał, iż nigdy nie nabył żadnej łodzi odM. K. (1), podtrzymując tym samym treść swoich zeznań mających służyć za dowód w postępowaniu karnym(...)(...), prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wG..
Mając na uwadze fakt, iż treść zeznańZ. D. (1)stała w sprzeczności wobec ustaleń Sądu w prowadzonym pod sygn. akt II K 307/18 postępowaniu, z których wynika, że nabył on odM. K. (1)2(...)(...)(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającą uprawnień, pismem z dnia 21 października 2019 r. tenże Sąd poinformował organ prowadzący postępowanie przygotowawcze o istnieniu podejrzenia popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart. 233 §1 kk.
Rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie wydane zostało na podstawie przedłożonych w sprawie dokumentów, a dopełnieniem poczynionych ustaleń faktycznych były uzyskane w toku postępowania zeznania świadków, którym przyznano przymiot wiarygodności.
Z całokształtu zebranego w sprawie materiały dowodowego wynika, żeM. K. (1), poza wiedzą oraz zgodąM. K. (3)zbudował łodzie typuV.(...)(...), które następnie sprzedałZ. D. (1). Zatrudniony uM. K. (1)szkutnik świadekM. B. (2)w toku postępowania zeznał wprost, iż brał udział w budowie wskazanych łodzi, w sposób szczegółowy opisał w jaki sposób były one wykonywane i na czyje zlecenie, a także określił stopień zaangażowania w ich produkcjęZ. D. (1)wskazując, że „przyjeżdżał on doM. K. (1), gdzie wykonywane dla niego były łodzie, interesował się nimi, doglądał ich produkcji i przywoził okucia”.Świadek opisał również okoliczności w jakich odebrane zostały łodzie, wskazując, że jedną z nich wiózł osobiście do oskarżonego, a wówczas zM. K. (1)„mówił, żebym patrzył czy nie widać gdzieś w okolicyM. K. (3)lub jego ojca , alboW. K. (2), żeby nie dowiedzieli się, że taka łódka jest wywożona doD.”.Zeznania świadka były jasne i spójne i Sąd nadał im przymiot wiarygodności.
O produkowaniu przezM. K.łódek dla oskarżonegoZ. D. (1)wiedział również świadekM. K., którego zeznania korelowały z zeznaniami pozostałych świadków, a w tym świadkaW. Z..
W świetle poczynionych ustaleń fakt zakupu przezZ. D. (1)dwóch łódek motorowych o wskazanym powyżej oznaczeniu w ocenie Sądu jest bezsprzeczny, a do tożsamego wniosku doszedł również Sąd Rejonowy w Giżycku w postępowaniu o sygn. akt II K 307/18, a następnie przez Sąd Okręgowy w Olsztynie w postępowaniu o sygn. akt VII Ka 15/20.
Wobec czego uznać należało, żeZ. D. (1)kategorycznie zaprzeczając dokonania zakupu łódek odM. K. (1)faktycznie zeznał w tym przedmiocie nieprawdę.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- wyjaśnieniaZ. D. (1)
- świadek:
-M. K.
-W. K.
-J. D.

TwierdzeniaZ. D. (1), który nie przyznał się do winy i zaprzeczał jakoby kupił łódki odM. K. (1)w ocenie Sądu są gołosłowne i stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony.Nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.
Jako niewiarygodny uznany został świadekM. K. (1), który w ocenie Sądu swoimi zeznaniami chciał polepszyć sytuację prawną oskarżonego, negując jednocześnie swój udział w zdarzeniu, wbrew prawomocnym orzeczeniom wydanym w innym postępowaniu przez Sąd Rejonowy w Giżycku i Sąd Okręgowy w Olsztynie.
Za nie wnoszące nic do sprawy Sąd uznał zeznania świadkaW. K. (3), który wskazał, żeZ. D. (1)w przeszłości kupił od niego łodzie, ale nie ma żadnej wiedzy, czy kupił równieżV.(...)od innej osoby, w tymM. K. (5)oraz zeznania świadkaJ. D., który nie kojarzył oskarżonegoZ. D. (1).

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

X

3.5. Uniewinnienie

Z. D. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że nie ma żadnych wątpliwości, iżZ. D. (1)swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu określonego wart. 233§1 kk, albowiem składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu karnym(...)(...), prowadzonym przez Komendę Powiatową Policji wG., będąc uprzedzonym przez przesłuchującego funkcjonariusza policji o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, a następnie składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym o sygn. akt II K 307/18, po uprzednim złożeniu przyrzeczenia zgodnie zart. 187, 188§1-3 kpk, zeznał nieprawdę, za co zgodnie zart. 233§1 kk. grozi kara pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.
Niemniej jednak, prowadząc rozważania w przedmiocie orzeczenia za powyższy czyn stosownej kary, wskazać należy, iż na mocy ustawy z dnia 11.03.2016 r. o zmianie ustawy- kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r. poz. 437 z dnia 2016.04.01 ze zmian.) uchwalono przepisart. 233§1 a kk, wprowadzający uprzywilejowany typ przestępstwa fałszywych zeznań, zgodnie z którego treścią uściślono, jeżeli sprawca w/w czynu zeznał nieprawdę lub zataił prawdę, z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym, kara pozbawienia wolności podlega złagodzeniu i określa się ją od 3 miesięcy do lat 5.
Z biegiem czasu, uznając konieczność dodatkowego wzmocnienia przysługującego każdemu z obywateli prawa do obrony, które określone zostało wart. 42 ust. 2 Konstytucji RPw zw. zart. 6 kpk, Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 09 listopada 2021 r. I KZP 5/21, wskazał, żenie popełnia przestępstwa zart. 233 § 1a k.k.świadek składający fałszywe zeznanie z obawy przed grożącą mu odpowiedzialnością karną, jeśli - realizując prawo do obrony - zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, nie wyczerpując jednocześnie swoim zachowaniem znamion czynu zabronionego określonego w innym przepisie ustawy.Uchwale tej podjętej przez skład 7 sędziów została nadana moc szczególnej zasady prawnej i stanowi ona swoisty pozaustawowy kontratyp oraz podkreślenie nadrzędności prawa do obrony nad zasadą bezwzględnego dochodzenia do prawdy materialnej w postępowaniu. W uzasadnieniu SN wskazał, iż prawo do obrony jest fundamentalnym prawem obywatelskim gwarantowanymKonstytucją RP, które przysługuje każdemu, przeciwko któremu prowadzone jest postępowanie karne, we wszystkich stadiach postępowania. Urzeczywistnia ponadto istnienie gwarancji procesowych takich jak prawo oskarżonego do odmowy na poszczególne pytania do odmowy składania wyjaśnień (art. 175§1 kpk), a także unormowaną wart. 74§1 kpkregułęnemo se ipsum accusare tenetur- oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swojej niewinności ani obowiązku dostarczenia dowodów na swoją niekorzyść. Sąd Najwyższy zaakcentował nadto, że wspomniana zasada chroni każdego uczestnika postępowania karnego, który zobowiązany jest do składania oświadczeń procesowych, a który w razie ujawnienia przestępstwa mógłby być narażony na odpowiedzialność karną. Zatem chroni ona potencjalnego podejrzanego jeszcze przed postawieniem jakiegokolwiek zarzutu, od momentu popełnienia czynu. Jak wskazał SN to kiedy zostały złożone zeznania świadka i w jakim postępowaniu karnym jest w istocie obojętne, albowiem istotna jest ocena, czy składając fałszywe zeznania osoba ta korzystała z przysługującego jej na mocyKonstytucjiprawa do obrony. Zaakcentowano ponadto, że pełnej realizacji tego prawa nie zapewnia przepis określony wart. 183§1 kpk, który pozwala świadkowi na uchylenie się od odpowiedzi na pytanie, na które odpowiedź stanowiłaby ujawnienie okoliczności grożących odpowiedzialnością karną i stawiała tym samym przed dylematem czy odmówić odpowiedzi na pytanie zwracając w ten sposób uwagę organu procesowego na okoliczność o istnieniu których wolałoby się nie wspominać, czy też zeznawać i narazić się na odpowiedzialność karną. Uwzględniając również same zasady prowadzenia przesłuchania trudno również mówić o możliwości zachowania milczenia przez świadka. Na prawo domowy zeznań może powołać się bowiem tylko ten świadek, który ma złożyć zeznania w sprawie oskarżonego będącego dla niego osobą najbliższą (art. 182§1 kpk) lub ten, który w innej toczącej się sprawie jest oskarżony o współudział w przestępstwie objętym postępowaniem (art. 182§3 kpk). Za bezpodstawne uchylanie się od złożenia zeznania świadek może być natomiast ukarany dotkliwymi karami porządkowymi- karą pieniężną bądź aresztowaniem.
Dalej, istotne jest również, że postanowieniem z dnia 07 kwietnia 2022 r. sygn IV KK 264/21 SN doprecyzował zasadę że nie popełnia przestępstwa zart. 233§1ani§1 a kkosoba przesłuchiwana w charakterze świadka, gdy składa fałszywe zeznania z obawy przed narażeniem samego siebie na odpowiedzialność karną, w granicach własnej odpowiedzialności karnej. Dopuszczalność pociągnięcia do odpowiedzialności karnej na podstawieart. 233§1a kkosoby, która z obawy o narażenie samego siebie na odpowiedzialność karną przesłuchiwana jest w charakterze świadka i zeznaje nieprawdę obejmować może wyłącznie zeznania, których treść zawiera pomówienie innej osoby lub nieprawdziwe okoliczności niezwiązane ze sprawstwem czynu i potencjalną własną odpowiedzialnością karną przesłuchiwanego.
Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy wskazać należy, że przytoczona uchwała oraz postanowienie Sądu Najwyższego są stosunkowo „świeże” i co za tym idzie nie obowiązywały w dacie, gdy Sąd Rejonowy w Giżycku pismem z dnia 21 października 2019 r. zawiadamiał organ prowadzący postępowanie przygotowawcze o istnieniu podejrzenia popełnienia przezZ. D. (1)przestępstwa zart. 233§1 kk. Niemniej jednak, dokonując oceny zachowania oskarżonego w niniejszym postępowaniu należało mieć je na uwadze, zwłaszcza wobec faktu możliwości postanowieniaZ. D. (1)zarzutu popełnienia przestępstwa paserstwa określonego wart. 292§1 i 2 kk, czego miał on pełną świadomość. Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa pokrzywdzonego(...) Spółka z o.o.z dnia 25.09.2017 r., które zainicjowało postępowanie karne o sygn. akt II K 307/18 dotyczyło bowiem zarównoM. K. (1), jak iZ. D. (1), wskazując na możliwość popełnienia przez niego przestępstwa zart. 291/292 kk.
Pomimo kategorycznych twierdzeń oskarżonego wskazującego na fakt, iż nie dokonał on zakupu łódekV.(...)(...)o oznaczeniu(...)orazV.(...)(...)nie posiadającej oznaczeń odM. K. (1), poczynione w tym przedmiocie w niniejszym postępowaniu ustalenia faktyczne wskazywały odmiennie. Na ich podstawie można było również ponad wszelką wątpliwość ustalić, żeZ. D. (1)złożył w tym przedmiocie fałszywe zeznania, a o fakcie, że prawa do łódek należą wyłącznie doM. K., wiedział już od 2016 r., albowiem wtedyM. K. (3)nabył na wyłączność prawa autorskie majątkowe do łodzi- dzieła plastycznego pod nazwą „Projekt jachtu motorowegoV.(...)(...). Tożsame ustalenia poczynione zostały również przez Sąd Rejonowy w Giżycku w postępowaniu o sygn. akt II K 307/18, a następnie przez Sąd Okręgowy w Olsztynie w postępowaniu o sygn. akt VII Ka 15/20.
Mając na uwadze poczynione powyżej rozważania Sąd uniewinniłZ. D. (1)od zarzutu popełnienia czynu określonego wart. 233§1 kk, uznając, że pomimo faktu złożenia fałszywych zeznań działał on z obawy przed narażeniem samego siebie na odpowiedzialność karną za popełnienie czynu określonego wart. 292§1 i 2 kk,a zatem czyniąc to w granicach własnej odpowiedzialności karnej, nie wyczerpując jednocześnie swoim zachowaniem znamion czynu zabronionego określonego w innym przepisie ustawy.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach procesu orzeczono na zasadzieart. 632 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-05-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 233 § 1a k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 42 ust. 2 Konstytucji RP
recorder: p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś
signature: II K 228/21
```