You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Kop 117/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Gruszczyński
Protokolant: Marta Białek
przy udziale Prokuratora: Wiesława Siepierskiego
po rozpoznaniu
wniosku Zjednoczonego Królestwa
o wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela polskiegoD. J.wyrokiem Sądu Koronnego wB.
na podstawieart. 611tk§ 1 k.p.k.w zw. zart. 611th§ 2 k.p.k.,art. 611tl§ 1 k.p.k.

postanawia:

1
odmówić przyjęcia do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej kary 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, orzeczonej wobec obywatela polskiegoD. J.,ur. (...)wK., wyrokiem Sądu Koronnego wB.z dnia 06 grudnia 2013 roku, sygn. akt. T20137344 , prawomocnym od dnia 06 grudnia 2013 roku;

2
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. O., kwotę 600 (sześćset) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemuD. J..

UZASADNIENIE
Prawomocnym wyrokiem Sądu Koronnego wB.z dnia 06 grudnia 2013 roku, sygn. akt. T20137344,D. J.skazany został na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności za czyny z art. 50 ust. 2 i 4 oraz art. 170 ust. 2 Ustawy z 1979 r. o zarządzaniu cłem i akcyzą (Customs and Excise Management Act 1979), art. 5 ust. 1A pkt. a) oraz art. 5 ust. 1 pkt b) Ustawy z 1968 r. o broni.
Powyższy wyrok Sądu Koronnego wB.stał się prawomocny z dniem 6 grudnia 2013 r.
D. J.jest obywatelem polskim, choć w Polsce nie zdołano ustalić jego stałego miejsca zamieszkania - z ostatniego adresu zamieszkania w Polsce, tj.K.,ul. (...)został wymeldowany decyzją administracyjną.
Krajowe Służby Nadzoru Skazanych w Wielkiej Brytanii (National Offender Management Service The Cross Border Transfer Section), w trybie art. 5 Decyzji ramowej Rady 2008/909/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 r. o stosowaniu zasady wzajemnego uznawania wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności lub inny środek polegający na pozbawieniu wolności, złożyły wniosek do Sądu Okręgowego w Warszawie o przejęcie do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Koronnego wB.wobecD. J..
D. J.dnia 10.04.2014 r. wyraził zgodę na przeniesienie go do Polski i odbycie w Polsce kary.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek Krajowych Służb Nadzoru Skazanych w Wielkiej Brytanii o przejęcie do wykonania w Rzeczypospolitej Polskiej, kary pięciu lat pozbawienia wolności, prawomocnie orzeczonej wyrokiem Sądu Koronnego wB.wobecD. J.nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując powyższe wystąpienie Sąd w pierwszej kolejności zbadał, czy w niniejszej sprawie istnieją okoliczności wskazane wart. 611tk§ 1 i 3 k.p.k., stanowiące obligatoryjne bądź fakultatywne podstawy odmowy wykonania orzeczenia. Spełnienie choćby jednej z przesłanek z niniejszego artykułu stanowi bowiem obligatoryjną podstawę do odmowy wykonania orzeczenia.
Zgodnie zart. 611tk§ 1 pkt 1 k.p.k.odmawia się wykonania orzeczenia, o którym mowa wart. 611tg§ 1 k.p.k., jeżeli czyn, w związku z którym wydano to orzeczenie, nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego. Przedmiotem czynu popełnionego przezD. J.był przewóz przez granicę i posiadanie broni zakazanej przez Ustawę z 1968 r. o broni w Wielkiej Brytanii, którą w rozumieniu tej ustawy są m.in. paralizatory i pałki teleskopowe.
Także zgodnie z polskąustawą z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicjibroń stanowią pałki metalowe i przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej (art. 4 ust. 1 pkt. 4 lit. atirettrzecie oraz lit. c), przy czym pozwolenia administracyjnego wymagają jedynie przedmioty przeznaczone do obezwładniania osób za pomocą energii elektrycznej o średniej wartości prądu w obwodzie nieprzekraczającej 10 mA. Niemniej jednak posiadanie takiej broni jak paralizatory o wspomnianej wartości prądu bez pozwolenia stanowi jedynie wykroczenie zart. 51 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji. Nie jest penalizowane posiadanie paralizatorów o innych parametrach oraz pałek teleskopowych.
W tej sytuacji należało uznać, że czyny, za któreD. J.został skazany wyrokiem Sądu Koronnego wB.z dnia 06 grudnia 2013 r., na karę 5 lat pozbawienia wolności nie stanowią przestępstw według prawa polskiego, a tym samym nie jest możliwe przyjęcie do wykonania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej kary pozbawienia wolności orzeczonej tym wyrokiem.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-06-27'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Maciej Gruszczyński
legal_bases:
- § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji
recorder: Marta Białek
signature: VIII Kop 117/14
```