You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Ns 197/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bytowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  sędzia Wiesław Sługiewicz
Protokolant:  st. sekr. sądowy Anna Jungto – Stępnakowska
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 roku na rozprawie sprawy
z wniosku(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.
z udziałem:

1
żony spadkodawcyE. K. (1)

2

E. B.,

3
D. B. (1),

4
D. B. (2),

5

B. J.

,

6
małolet.K. J.,

7
małolet.W. J.,

8
małolet.J. J. (1),

9

D. Z.

,

10
M. Z. (1),

11
Ł. Z.,

12
T. Z.

13

J. K.

,

14
małolet.P. K. (1),

15
małolet.W. K. (1)

16
S. K.,

17
W. K. (2),

18
P. K. (2),

19
P. K. (1)

20
Z. K. (1),

1
stwierdza, że spadek poE. K. (2), zmarłym dnia 30.03.2011 roku wB., ostatnio stale zamieszkałym wB.na podstawie ustawy nabyli:

a
żona spadkodawcyE. K. (1), córkaJ.iH.w 12/48 części,

b
syn spadkodawcyZ. K. (1), synE.iE.w 6/48 części oraz

c
wnuki spadkodawcy:

⚫

zamiastE. B., córkiE.iE., jej dzieci:

a
D. B. (1), synJ.iE.oraz

b
D. B. (2), córkaJ.iE.,

- po 3/48 części każde z nich,

⚫

zamiastB. J., córkiE.iE., jej dzieci:

a
małoletniK. J., synR.iB.,

b
małoletniW. J., synR.iB.,

-po 3/48 części każde z nich,

⚫

zamiastD. Z., córkiE.iE., jej syn:

a
T. Z., synA.iD.,

- w 6/48 części,

⚫

zamiastJ. K., synaE.iE., jego dzieci:

a
małoletniaP. K. (1), córkaJ.iM.,

b
małoletniaW. K. (1), córkaJ.iM.,

c
S. K., synJ.iB.,

-po 2/48 części każde z nich,

⚫

zamiastW. K. (2), synaE.iE., jego dzieci:

a
P. K. (2), synW.iA.oraz

b
P. K. (1), córkaW.iA.,

- po 3/48 części każde z nich

- wszyscy z dobrodziejstwem inwentarza;

2
zasądzić od wnioskodawcy(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bytowie kwotę 39,00 (trzydzieści dziewięć 00/100) złotych tytułem zwrotu wyłożonych z urzędu kosztów za konwojowanieZ. K. (1)do Sądu wezwanego – Sądu Rejonowego w Człuchowie;

3
przyznać wynagrodzenie kuratorowi sądowemuA. L.– zastępującej nieznanego z miejsca pobytu uczestnikaS. K.– w kwocie 120, 00 (sto dwadzieścia 00/100) złotych;

4
ustalić, iż wnioskodawca i uczestnicy postępowania każdy we własnym zakresie ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 520 § 1 k.p.c.).

Sygn. akt I Ns 197/16

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.wS.wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym w dniu30. 03. 2011 r.dłużnikuE. K. (2)- zamieszkałym ostatnio w miejscowościB.- nabyli spadkobiercy dziedziczący na podstawie ustawy:

⚫

żonaE. K. (1)oraz

dzieci spadkodawcy:

a
E. B.,

b
B. J.,

c
J. K.,

d
W. K. (3),

e
Z. K. (1)

f
D. Z..

W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.posiadała wierzytelność wobec dłużnikaE. K. (2), wynikającą z tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytowie z dnia 29. 07. 2010 r. pod sygn. I Ns 249/10 [k – 4 oraz k – 10 kserokopia tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko spadkodawcyE. K. (2)oraz jego żonieE. K. (1)].

Sąd ustalił i zważył, co następuje.
E. K. (2)zmarł dnia 30. 03. 2011 r. wB., ostatnio stale zamieszkiwał przed śmiercią wB.jako żonaty mężczyzna. Spadkodawca był raz żonaty - zE. K. (1). Z tego związku małżeńskiego urodziło się 6 dzieci, to jest:
1.D. Z.,
2.W. K. (2),
3.J. K.,
4.Z. K. (2),
5.E. B.
6.B. J..
Żadnych innych dzieci nie miał. Spadkodawca testamentu nie pozostawił. W skład spadku wchodzi nieruchomość. Nie toczyło się postępowanie przed notariuszem o poświadczenie dziedziczenia. Nie toczyło się postępowanie o uznanie za niegodnego do dziedziczenia kogokolwiek ww. osób – spadkobierców ustawowych. Oświadczenia spadkowe o odrzuceniu spadku zostały złożone przez wszystkich wyżej wymienionych uczestników postępowania (bezpośrednio dziedziczących z ustawy)  z wyjątkiem:

⚫

żony spadkodawcyE. K. (1)oraz

syna spadkodawcyZ. K. (1).

[dowody: k -132-135 zeznania i zapewnienie spadkoweE. B., k – 13 akty stany cywilnego, k – 296v-297 zeznania i zapewnienie spadkowe uczestnika postępowaniaZ. K. (1), k – 322-328 wypis z rejestru gruntów oraz odpis księgi wieczystej].
Spadek po spadkodawcy odrzucili jako bezpośredni spadkobiercy ustawowi (dzieci):

1
E. B.– w sprawieI Ns 264/11- która miała 2 dzieci:

a
D. B. (1), l. 23,

b
D. B. (2), l. 19,

2
B. J.- w sprawieI Ns 265/11, miała 3 dzieci:

a
małoletniK. J., l. 16,

b
małoletniW. J., l. 8,

c
małoletniJ. J. (1), l. 1 rok,

3
J. K.- w sprawieI Ns 261/11- miała 2 dzieci:

a
P. K. (1), l.8,

b
W. K. (1)l.13,

4
D. Z.- w sprawieI Ns 262/11- miała 3 dzieci:

a
M. Z. (1), l.26,

b
Ł. Z., l.25,

c
T. Z., l.22,

5
W. K. (2)- w sprawieI Ns 263/11– miał dzieci:

a
P. K. (2), l.26,

b
P. K. (1)l. 21,

c
S. K.

[dowody: k – 132v - 135 - zeznania i zapewnienie spadkoweE. B., k – 13 oraz k – 142-157 - akty stany cywilnego, oświadczenia spadkowe złożone w formie aktów notarialnych w sprawachI Ns 264/11, I Ns 265/11, I Ns 261/11,I Ns 262/11, I Ns 263/11, por. 46-47, 55-56, 65-67, 86-88, 100-102, k – 131, ].
Ponadto spadek po spadkodawcy odrzucili wnukowie spadkodawcy (dzieciD. Z.):

1
M. Z. (1)– w sprawieI Ns 428/16

2
Ł. Z.– w sprawieI Ns 428/16

Mieli dzieci (prawnukowi spadkodawcy):

1
M. Z. (2),urodzonego w dniu (...)oraz

2
K. Z.,urodzonego w dniu (...)

Spadkodawca zmarł – jak ww. w dniu 30. 03. 2011 r., a więcM. Z. (2)orazK. Z.zostali poczęci po śmierci spadkodawcy.
[dowody: oświadczenia spadkowe złożone w formie aktu notarialnego z dnia 22. 12. 2016 r. w sprawieI Ns 428/16oraz por. k – 320-321, k – 342-344 pismo procesowe wraz z aktami stanu cywilnego urodzenia ww. dzieci – prawnuków spadkodawcy ].
Postanowieniem z dnia 25. 03. 2017 r. Sąd Rejonowy w Bytowie umorzył wobec powyższych ustaleń postępowanie wobec małoletnich:

1
M. Z. (2),urodzonego w dniu (...)oraz

2
K. Z.,urodzonego w dniu (...)

[dowód: k – 375 – 376 postanowienie Sądu Rejonowego w Bytowie z dnia 25. 03. 2017 r.].
PełnomocnikM. Z. (1)oświadczył, iż omyłkowo został złożony wniosek do Sądu opiekuńczego wB.o wyrażenie zgody na odrzucenie spadku w imieniuK. Z.i taką zgodę Sąd Opiekuńczy nie wyraził oddalając wniosek w sprawieI. N.23/17, które uprawomocniło się w dniu 16.03.2017 roku.
Przepisyart. 931 k.c.przewidują, że:

⚫

Art. 931 [Dziedziczenie zstępnych i małżonka]

§ 1. W pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku:



dzieci spadkodawcy oraz

jego małżonek;

dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.
§ 2. Jeżeli dziecko spadkodawcynie dożyłootwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych.
Z przepisuart. 1020 k.c.wynika, iż spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku.
Wszystkie dzieci spadkodawcy (5) z wyjątkiemZ. K. (1)odrzuciły spadek. W efekcie w ich miejsce na podstawie ww. regulacji dziedziczyły ich dzieci (wnukowie spadkodawcy w tym małoletnie) wedle stanu prawnego obowiązującego w chwili otwarcia spadku, czyli z dobrodziejstwem inwentarza. W rezultacie Sąd Rejonowy wydał postanowienie, w którym stwierdził w pkt. 1), że spadek poE. K. (2), zmarłym dnia 30. 03. 2011 roku wB., ostatnio stale zamieszkałym wB.na podstawie ustawy nabyli:

a
żona spadkodawcyE. K. (1), córkaJ.iH.w 12/48 części,

b
syn spadkodawcyZ. K. (1), synE.iE.w 6/48 części oraz

c
wnuki spadkodawcy:

⚫

zamiastE. B., córkiE.iE., jej dzieci:

c
D. B. (1), synJ.iE.oraz

d
D. B. (2), córkaJ.iE.,

- po 3/48 części każde z nich,

⚫

zamiastB. J., córkiE.iE., jej dzieci:

c
małoletniK. J., synR.iB.,

d
małoletniW. J., synR.iB.,

-po 3/48 części każde z nich,

⚫

zamiastD. Z., córkiE.iE., jej syn:

b
T. Z., synA.iD.,

- w 6/48 części,

⚫

zamiastJ. K., synaE.iE., jego dzieci:

d
małoletniaP. K. (1), córkaJ.iM.,

e
małoletniaW. K. (1), córkaJ.iM.,

f
S. K., synJ.iB.,

-po 2/48 części każde z nich,

⚫

zamiastW. K. (2), synaE.iE., jego dzieci:

c
P. K. (2), synW.iA.oraz

d
P. K. (1), córkaW.iA.,

- po 3/48 części każde z nich
- wszyscy z dobrodziejstwem inwentarzaalbowiem jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, uważa się, że także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza –art. 1016 k.c.wedle stanu prawnego obowiązującego w dniu otwarcia spadku.
(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.posiadała wierzytelność wobec dłużnikaE. K. (2), wynikającą z tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy w Bytowie z dnia 29. 07. 2010 r. pod sygn. I Ns 249/10 [k – 4 oraz k – 10 kserokopia tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko spadkodawcyE. K. (2)oraz jego żonieE. K. (1)]. Jest to fakt znany Sądowi z urzędu i oczywiście uczestnikom postępowania conajmniej dlatego, że otrzymali odpis wniosku z załącznikami, a współdłużnikiem solidarnym była żona spadkodawcy. Z tego względu w ocenie Sądu Rejonowego wnioskodawca jako wierzyciel spadkodawcy i jego żony posiadał interes prawny - w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c.- uprawniający go do złożenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku inicjującego to postępowania nieprocesowe.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w postanowieniu:

⚫

wpkt. 1) – na zas.art. 931 § 1 i 2 k.c.w zw. z ww. przepisami – obowiązujących w dacie otwarcia spadku,

⚫

w pkt. 2) – na zas.art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychtj. z dnia 21 kwietnia 2016 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 623 – zwana dalej u.k.s.) w zw. zart. 520 § 1 k.p.c.(przepis art. 113 u.k.s. z natury rzeczy nie ma zastosowania w postępowaniu nieprocesowym, w którym orzeczenie o kosztach opierane jest na zasadzie zart. 520 § 1 k.p.c., tj. nie jest dopuszczalne stosowanie w drodze analogi ustawowej zasad z art. 113 u.k.s.); czynność procesowa wniesienia wniosku przez wnioskodawcę spowodowała konieczność procesową przesłuchania i odebrania zapewnienia spadkowego odZ. K. (1)przebywającego w zakładzie karnym, przy czym Sąd Rejonowy wystąpił o pomoc prawną do SR w Człuchowie (odległego o 75 km) w celu przesłuchania i odebrania zapewnienia spadkowego redukując do minimum koszt doprowadzenia tego uczestnika na przesłuchania na salę sądową do kwoty 39, 00 zł,

⚫

wpkt. 3) – na zas. § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz.U. z 2013 r. poz. 1476), wydanym na podstawieart. 9 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w zw. z § 12 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1805),

⚫

wpkt. 4) - na zas.art. 520 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bytowie
date: '2017-03-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Wiesław Sługiewicz
legal_bases:
- art. 520 § 1 k.p.c.
- art. 931 § 1 i 2 k.c.
- art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: st. sekr. sądowy Anna Jungto – Stępnakowska
signature: I Ns 197/16
```