You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 69/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący :Sędzia SR Joanna Błaszczuk
Protokolant:st. sekr. sąd. Piotr Zawada
przy udziale

    Prokuratora:Roberta Gierszewskiego, Łukasza Grędysa, Małgorzaty Samoń, Magdaleny Sochoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 31 maja 2017 r., 5 lipca 2017 r., 29 sierpnia 2017 r., 27 października 2017 r., 1 grudnia 2017 r., 5 stycznia 2018 r., 1 lutego 2018 r., 27 lutego 2018 r.
sprawy:L. M.,synaJ.iZ. z domu K.,urodzonego (...)wH.
oskarżonego o to, że:
w dniu 21.07.2016 r. wB., działając jako członek zarządu(...) S.A.wprowadził w błądJ. W.orazW. W., zajmujących stanowiska odpowiednio dyrektora i wicedyrektora wprzedsiębiorstwie PHU (...), co do zamiaru i możliwości uiszczenia zapłaty przez(...) S.A.za odkupiony towar w postaci pieluchP., wiedząc, że sytuacja finansowa spółki uniemożliwia wywiązanie się z tego zobowiązania, a następnie zlecił odbiór towaru, za który(...) S.A.nie uiściła zapłaty, doprowadzając w ten sposóbA. W.prowadzącą działalność gospodarczą podfirmą PHU (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 244 287,36 zł. na jej szkodę
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.

I
OskarżonegoL. M.uznaje za winnego tego, że w dniu 21 lipca 2016 r. wB., działając jako członek zarządu(...) S.A.w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziłA. W.prowadzącą działalność gospodarczą podfirmą PHU (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 244 287,36 zł. w ten sposób, że wprowadzając uprzednio w błądJ. W.orazW. W., zajmujących stanowiska odpowiednio dyrektora i wicedyrektora wprzedsiębiorstwie PHU (...), co do zamiaru i możliwości uiszczenia w ustalonym terminie zapłaty przez(...) S.A.za odkupiony towar w postaci pieluchP., wiedząc, że sytuacja finansowa spółki uniemożliwia wywiązanie się z tego zobowiązania, zlecił odbiór w/w towaru, za który(...) S.A.nie uiściła zapłaty tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 294 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę grzywny w rozmiarze 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby przez składanie pisemnych sprawozdań raz na trzy miesiące;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza odL. M.na rzeczA. W.kwotę 244 287,36 zł. (dwieście czterdzieści cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt siedem złotych trzydzieści sześć groszy) tytułem naprawienia szkody, przy czym zastrzega, że świadczenie to stanowi zobowiązanie solidarne ze zobowiązaniem wobecA. W.ciążącym na(...) S.A.z/s wL.objętym postępowaniem restrukturyzacyjnym otwartym na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 29 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt VIIIGR9/16;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. W.kwotę3 240 zł (trzy tysiące dwieście czterdzieści złotych) z tytułu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;

VI
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1414,57 zł. (tysiąc czterysta czternaście 57/100 złotych) z tytułu zwrotu wydatków oraz 1980 zł. (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt złotych) z tytułu opłat.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2018-03-12'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Joanna Błaszczuk
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
recorder: st. sekr. sąd. Piotr Zawada
signature: IV K 69/17
```