You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 3193/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: Kalina Pawełko
w obecności oskarżyciela publ.A. K.
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. sprawy
A. L.
synaZ.iG.z domuO.
ur. (...)wL.
obwinionego o to, że:
w dniu 10 lipca 2014 r., ok. godz. 0720wO.naul. (...)kierował samochodemm-ki S.onr rej. (...)z naczepąK.onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu
- tj. za wykroczenie zart. 87 § 1kw w zw. zart. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym,

ORZEKA:

I
obwinionegoA. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 87 § 1kw w zw. zart. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymi za to na podstawieart.87 § 1kwskazuje go nakarę 800,- (osiemset) złotych grzywny;

II
na podstawie art. 87 § 3 kw orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy;

III
na podstawie art. 29 § 4 kwzalicza na poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2014 r. ;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10 lipca 2014 r. w godzinach 6.00-14.00 funkcjonariusze Policji -(...).M. G. (1)wraz z(...).J. S.pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenieO.i dokonywali kontroli kierujących jadącychul. (...).
Około godziny 07((
    20)), wymienieni zatrzymali do kontroli samochód(...)-(...)
marki S.onr rej. (...)z naczepąmarki K.nr rej. (...). Kierowcą tego samochodu był obwinionyA. L..
Obwinionego poddano rutynowemu badaniu urządzeniem do przesiewowego badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu m-ki(...), a kiedy urządzenie to wykazało, że w wydychanym przez niego powietrzu jest alkohol poddano go trzykrotnie badaniu urządzeniem wyposażonym w szczegółowy miernik z drukarką. Badania te wykonane urządzeniem kontrolno-pomiarowym(...)o godzinie 0727wykazały 0,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 0745- 0,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godz. 0803– 0,07 mg/l alkoholu.
Funkcjonariusze zatrzymali obwinionemu prawo jazdy w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia wykroczenia z art. 87§1 kw.

    (dowody: zeznaniaM. G.k. 37v; wydruk z bazy(...)k. 4; notatka urzędowa k. 6; protokół użycia urządzenia(...)k. 7)

     ObwinionyA. L.przesłuchany w toku czynności wyjaśniających nie przyznał siędo popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i odmówił złożenia wyjaśnień. Natomiast w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że noc poprzedzającą spędził na parkingu wO.przyul. (...)w kabinie samochodu. Oglądał wówczas mecz piłki nożnej i w jego trakcie wypił 3 piwa. Tego ranka jechał z towarem dozakładów (...)wO.. Podkreślił swoją bardzo trudną sytuację rodzinną i majątkową. Jego żona choruje na(...), on ma pozaciągane kredyty na prowadzoną działalność, ma również na utrzymaniu(...)dzieci.
( wyjaśnienia obwinionego k. 37)
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia obwinionego złożone na rozprawie należy uznać generalnie za niesprzeczne z ustalonym stanem faktycznym - w tym w pełni wiarygodnymi zeznaniami przesłuchanego w sprawie świadka – funkcjonariusza Policji, a także z wynikami badania zawartości wydychanego przezeń powietrza na zawartość alkoholu. W świetle tych dowodów można stwierdzić z całą pewnością, że obwiniony kierując w dniu 10 lipca 2014 r., ok. godz. 0720zespołem pojazdów –(...)znajdował się w stanie po użyciu alkoholu.
Zgodnie z przepisemart. 46 ust. 2 lit. b ustawyo wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowistan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm3. W wyniku pierwszego badania stwierdzono w powietrzu wydychanym przez obwinionego stężenie właśnie 0,11 mg/dm3alkoholu, a zatem był to bez wątpienia stan po użyciu alkoholu, o którym mówi wskazana wyżej ustawa. To, że 2 i 3 wynik badania wykazał stężenie poniżej tego progu należy interpretować w ten tylko sposób, że alkohol w organizmie obwinionego znajdował się w fazie eliminacji stąd wystąpił spadek stężenia go w wydychanym powietrzu.
Uwzględniając powyższe, wina obwinionego została wykazana przeprowadzonymi na rozprawie dowodami, a polegała na tym, że w dniu 10 lipca 2014 r., ok. godz. 0720wO.naul. (...), będąc w stanie po użyciu alkoholu ( 0,11 mg/l w wydychanym powietrzu) kierował samochodemmarki S.nr rej. (...)wraz z naczepąmarki K.onr rej. (...), czym wyczerpał znamiona wykroczenia określonego wart. 87 § 1k.w. w zw. zart. 45 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
W przekonaniu Sądu występujące w niniejszej sprawie okoliczności obciążające, pomimo występujących również okoliczności łagodzących, przemawiały przeciwko wnioskowanemu przez obrońcę zastosowaniu wobec obwinionego dobrodziejstwa odstąpienia od wymierzenia kary i środka karnego. Obwiniony pomimo 20- letniego doświadczenia zawodowego jako kierowca pojazdów ciężarowych zlekceważył podstawowy obowiązek zachowania trzeźwości, narażając na zagrożenie utraty życia lub zdrowia nie tylko siebie, ale i innych uczestników ruchu. Pomimo, iż wiedział, że w dniu następnym w godzinach porannych będzie kierował wielotonowym zespołem pojazdów zdecydował się na spożywanie alkoholu. Nawet uwzględnienie jego bardzo trudnej sytuacji rodzinnej (choroba żony) i materialnej (obciążenie kredytami) nie pozwala na uznanie, że jego przypadek jest szczególnym w rozumieniu przepisu art. 39 § 1 kw jeśli się weźmie dodatkowo pod uwagę jego uprzednią karalność za wykroczenia w ruchu drogowym (k. 4) a także potencjalne zagrożenie w ruchu drogowym jakie stworzył swoim nierozważnym zachowaniem poruszając się tak dużym i ciężkim zespołem pojazdów w warunkach intensywnego ruchu miejskiego w godzinach porannego szczytu ruchu komunikacyjnego. Sytuacja rodzinna i majątkowa były przecież obwinionemu doskonale znane w momencie, gdy decydował się on na spożywanie alkoholu pomimo świadomości, że za kilka godzin będzie kierował pojazdem mechanicznym.
W tych warunkach, w ocenie Sądu wymierzona obwinionemu kara grzywny w wysokości 800 zł jest adekwatna do stopnia jego zawinienia oraz społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, a nadto spełni ona swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej.
Na podstawie art. 87 § 3 k.w. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec obwinionego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Na podstawie zaś art. 29 § 4 kw na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono mu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia zatrzymania tj. 10 lipca 2014 r.
Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwolnił obwinionego od uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa opłaty i zryczałtowanych wydatków postępowania, uznając, iż ich uiszczenie byłoby dla niego nadmiernym ciężarem.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-09-24'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Wojciech Kottik
legal_bases:
- art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 kpw
- 'art. 46 ust. 2 lit. b ustawy '
recorder: Kalina Pawełko
signature: IX W 3193/14
```