You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 5/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2017 roku
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Wysoczyńska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Dagmara Pałka

po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. w Jędrzejowie na rozprawie
sprawy z powództwaP. C.A. Ś.,M. Ś.& W.(...) Spółka JawnawB.
przeciwko(...) Spółka AkcyjnawW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawW.na rzecz powodaP. C.A. Ś.,M. Ś.& W.(...) Spółka JawnawB.kwotę 510 zł (pięćset dziesięć złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 28 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty

II
zasądza od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawW.na rzecz powodaP. C.A. Ś.,M. Ś.& W.(...) Spółka Jawnakwotę 1407 zł (jeden tysiąc czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu

Sygn. akt I C 5/17

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 26 września 2016 roku
W dniu 5 stycznia 2017 roku do tut. Sądu wpłynął, przekazany z Sądu RejonowegowS., pozewP. C.A. Ś.,M. Ś.&W. H.Sp. J.wB.przeciwko(...) Spółka AkcyjnawW.o zapłatę kwoty 510 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia 1 tycznia 2016 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu swego żądania strona powodowa wskazała, że dochodzona kwota stanowi częściowe odszkodowanie za uszkodzenie samochodu markiO.nr rej. (...)należącego doM.iZ. K., w związku ze zdarzeniem drogowym z dnia 27 listopada 2015 roku. Strona powodowa nadto wskazała, że strona pozwana przyznała w postępowaniu likwidacyjnym jedynie kwotę 1284,85 zł, która nie zrekompensowała w całości szkody.P. C.A. Ś.,M. Ś.&W. H.Sp. J. wB.wskazała, że nabyła wierzytelność związaną z odszkodowaniem samochodu markiO.nr rej. (...)na podstawie umowy przelewu wierzytelności.
W odpowiedzi na pozew z dnia 1 grudnia 2015 roku strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, wskazując na niezasadność żądania i brak jego udowodnienia. Nadto wskazała, że wypłacona kwota 1284,85 zł stanowiła całkowite odszkodowanie za naprawienie szkody w pojeździe markiO.nr rej. (...)(k. 15- 17).
Sąd zważył co następuje:
W dniu 27 listopada 2015 roku samochód markiO.nr rej. (...)należący doM.iZ. K.został uszkodzony w wyniku kolizji z samochodem marki(...)nr rej (...)posiadającym ubezpieczenie OC w(...) S.A.Sprawcą kolizji był kierujący samochodem marki(...).
W wyniku postępowania szkodowego strona pozwana wypłaciła odszkodowanie za uszkodzenia samochodu markiO.w kwocie 1284,85 zł brutto.
Okoliczności niesporne.
Ustalenie odszkodowania przez stronę pozwaną na kwotę 1284,85 zł nastąpiło w wyniku kalkulacji - kosztorysu eurotaxglass’s nr 451. W ramach tej kalkulacji przyjęto stawkę godzinową pracy warsztatu na kwotę 48 zł, nadto przyjęto najniższe ceny części z zamienników
Dowód: kosztorys (k. 44- 45).
Umową cesji wierzytelności z dnia 11 sierpnia 2016 rokuM. K. (1)iZ. K.sprzedali(...) Sp. z o.o.wP.wierzytelność związaną ze szkodą komunikacyjną samochoduO. (...)z dnia 27 listopada 2017 roku przeciwko(...) S.A.
Umową cesji wierzytelności z dnia 12 sierpnia 2016 roku(...) Sp. z o.o.wP.sprzedałaP. C.A. Ś.,M. Ś.&W. H.Sp. J. wB.wierzytelność związaną ze szkodą komunikacyjną samochoduO. (...)z dnia 27 listopada 2017 roku przeciwko(...) S.A.
Dowód:umowy (k. 6, 7)
Strona powodowa wykonała prywatny kosztorys eurotaxglass’s nr(...),w którym ustalono koszt naprawy samochoduo.na kwotę 2885,87 zł. W ramach tej kalkulacji przyjęto stawkę godzinową pracy warsztatu na kwotę 135 zł i wyższe ceny części niż w kosztorysie(...) S.A.
Dowód:kosztorys (k. 11, 12).
Pojazd markiO.nr rej (...)jest z rocznika 2002. W wyniku kolizji dnia 27 listopada 2015 roku w samochodzie tym uległy uszkodzeniu błotnik tylny lewy, tylny zderzak oraz koło tylne lewe.
Wartość szkody w pojedzie markiO.nr rej. (...)wyniosła 2.719,19 zł.
Średnia wartość 1 godziny pracy warsztatu wynosi 90 – 95 zł netto.
Samochódo.nr rej. (...)nie został naprawiony.
Dowód:opinia biegłegoP. S.(k. 79 – 85, 105 – 106, 126 - 127+ nagranie rozprawy z dnia 11 lipca 2017 roku), kosztorys (k. 123 – 124), akta szkodowe (k. 24 – 55).
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Zgodnie z przepisemart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
W niniejszej sprawie niespornym było to, że sprawca kolizji z samochodemO.nr(...)posiadał ubezpieczenie OC w(...) S.A.Niesporny był także zakres szkód we wskazanym pojeździe.
Sporna była jedynie sama wartość odszkodowania należnego stronie powodowej.
Zgodnie z przepisemart. 361 kczobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda powstała; naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógł osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Szkodą jest powstała wbrew woli poszkodowanego różnica między obecnym jego stanem majątkowym a stanem jaki zaistniałby gdyby nie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (OSNCP 1964 rok nr 7-8 poz. 128).
Stratą jest pomniejszenie majątku poszkodowanego, które polega bądź na uszczupleniu pasywów (zniszczenie, utrata lub uszkodzenie określonych składników) albo przybyciu pasywów (np. powstanie nowych zobowiązań).
Zgodnie z przepisemart. 363 kcnaprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej; jeżeli szkoda ma być naprawiona w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona wg cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba, że szczególne okoliczności wymagają ustalenia odszkodowania przy uwzględnieniu cen z innej chwili.
Wybór sposobu naprawienia szkody spoczywa na osobie poszkodowanego, przy czym należy zaznaczyć, że nie jest wykluczone połączenie dwóch sposobów naprawienia szkody, a mianowicie przywrócenie stanu poprzedniego i zapłata odpowiedniej kwoty pieniężnej, albowiem w przypadku naprawienia szkody chodzi o doprowadzenie do całkowitej jej likwidacji, a czasami restytucja naturalna nie jest możliwa (wyrok z dnia 3 lutego 1971 roku III CRN 450/70 OSNCP 1971 nr 11 poz. 205).
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu wartość szkody w pojeździe markiO.nr rej (...)wyniosła 2719,19 zł. Kwota ta została ustalona przez Sąd w oparciu o opinię biegłegoP. S..
Należy w tym miejscu wskazał, że Sąd nie zaakceptował szacunku dokonanego przez stronę pozwaną w ramach postępowania przedsądowego, albowiem został on zaniżony, obejmował nie tylko zbyt niskie stawki godzinowe pracy warsztatu, ale także najniższe ceny części z zamienników.P.takich wartości nie prowadziłoby do całkowitej likwidacji szkody, jaką ponieśli właściciele pojazdu. Nadto należy dodać, że strona pozwana nie wykazała, że w samochodzie zamontowane były najtańsze części z zamienników. Nadto nie wykazała prawidłowości przyjętej stawki godzinowej warsztatu przy uwzględnieniu chociażby rynku lokalnego.
Dodać także należy, że Sąd nie uwzględnił stanowiska strony pozwanej w zakresie zarzutów(...) S.A.do biegłego związanych ze zderzakiem (k. 89 i 117 – 118). Biegły zrozumiale i wiarygodnie przedstawił swe stanowisko w zakresie szacunku całkowitej szkody, a Sąd je zaakceptował. Dodać należy na marginesie, że w przypadku gdyby Sąd przyjął szacunek biegłego uwzględniający stanowisko strony powodowej co do tego zderzaka, to paradoksalnie szkoda ta byłaby wyższa, albowiem cena zderzaka byłaby co prawda niższa, ale koszt robocizny związany z czasem potrzebnym do jego prawidłowego montażu oraz prac przygotowawczych byłby dłuższy.
W ocenie Sądu w przypadku oddalenia powództwa i uznania, że kwota wypłaconego niespornego odszkodowania stanowiła całkowite naprawienie szkody, doszłoby do pokrzywdzenia strony powodowej, która nabyła wierzytelność przeciwko(...)z kolizji z dnia 27 listopada 2015 roku, albowiem kwota wypłaconego odszkodowania nie rekompensowała w całości szkody w pojeździeO. (...).
Zatem zdaniem Sądu całkowite odszkodowanie jakie winno być przyznane w związku ze szkoda w pojeździeO.nr rej. (...)wyniosło 2719, 19 zł.
Strona pozwana wypłaciła w ramach postępowania przedsądowego kwotę 1284,85 zł, zatem różnica do dopłaty wyniosła 1434,34 zł. Strona powodowa domagała się jedynie kwoty 510 zł, zatem kwotę tą w całości zasądzono w pkt I wyroku jako mieszczącą się w kwocie całkowitej dopłaty.
Odsetki zasądzono zgodnie z żądaniem przy uwzględnieniu przepisuart. 817 § 2 kc, albowiem postępowanie szkodowe zakończyło się w ocenie Sądu w dniu 7 grudnia 2015 roku kiedy przyznanoZ. K.iM. K. (2)odszkodowanie. Sąd uznał za wiarygodną opinięP. S., albowiem była jasna i logiczna odpowiadała na wszystkie zadane przez Sąd pytania. Nie była ona też kwestionowana przez strony.
O kosztach procesu orzeczono wpkt IIna podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 100 kpciart. 108 kpc.
Strona powodowa wygrała w 100 % w stosunku do swych żądań i w ocenie Sądu winna otrzymać pełny zwrot kosztów procesu. Poniosła on w niniejszej sprawie następujące koszty procesu w łącznej kwocie 1407 zł:
- opłata od pozwu w kwocie 30 zł
- kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa
- wydatek w kwocie 100 zł na poczet opinii biegłego
- kwota 360 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika ustalona na podstawie § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Wskazaną kwotę zasądzono w pkt II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
date: '2017-09-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Wysoczyńska
legal_bases:
- art. 805 § 1 kc
- art. 98 § 1 kpc
recorder: starszy sekretarz sądowy Dagmara Pałka
signature: I C 5/17
```