You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 170/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wiesław Masłowski

Sędziowie:

SA Maria Wiatr
SA Piotr Feliniak (spr.)

Protokolant:

sekr. sąd. Jadwiga Popiołek

przy udzialeJ. S., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r.
sprawyM. I.
oskarżonego zart. 13 §1 kkw zw. zart. 148 §1 kkiart. 156 §1 pkt 2 kkw zw. zart. 31 §2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt XVIII K 192/13

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.– Kancelaria Adwokacka wŁ., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za drugą instancję.

Sygn. aktII AKa 170/14

UZASADNIENIE
Prokurator oskarżyłM. I.o to, że w dniu 17 września 2013 r. wŁ., w zamiarze pozbawienia życia ojcaB. I.ugodził go nożem w okolice podbrzusza powodując ranę kłutą śródbrzusza z wielomiejscowym uszkodzeniem jelita cienkiego, uszkodzeniem krezki jelita oraz przydanki aorty brzusznej powikłanych krwiakiem jamy otrzewnej, które spowodowały uszczerbek na zdrowiu pod postacią długotrwałej choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniuart. 156 par. 1 k.k., lecz zamierzonego celu nie osiągnął, przy czym zdolność rozumienia znaczenia czynu jak i możliwość pokierowania swoim postępowaniem miał ograniczone w stopniu znacznym, to jest o czyn zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 148 §1 k.k.iart. 156 §1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 31 §2 k.k.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 marca 2014 roku, w sprawie sygn. akt XVIII K 192/13 na podstawieart. 15 §1 k.k.przyjmując, iż oskarżony dobrowolnie zapobiegł skutkowi w postaci śmierci pokrzywdzonego, oskarżonegoM. I.w miejsce zarzucanego mu czynu uznano za winnego tego, że w dniu 17 września 2013 roku, zadając cios nożem swojemu ojcuB. I., spowodował u niego obrażenia w postaci rany kłutej śródbrzusza z wielomiejscowym uszkodzeniem jelita cienkiego, uszkodzeniem krezki jelita oraz przydanki aorty brzusznej powikłanych krwiakiem jamy otrzewnej, stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu, przy czym zdolność rozumienia znaczenia czynu jak i możliwość pokierowania swoim postępowaniem miał ograniczone w stopniu znacznym, czym wyczerpał dyspozycjęart. 156 §1 pkt. 2 k.k.w związku zart. 31 §2 k.ki za to na podstawieart. 156 §1 pkt. 2 k.k.wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięto o zaliczeniu oskarżonemu na poczet kary okresu tymczasowego aresztowania, o dowodach rzeczowych i kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Zwolniono oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (wyrok k. 216-217)
Powyższy wyrok zaskarżyli obrońca oskarżonego i prokurator.
Obrońca oskarżonego wyrok zaskarżyła w całości na korzyść oskarżonego i na podstawieart. 427 §1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 2 i 3 kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzuciła mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia obrazę przepisów postępowania, to jest:

1
art. 4 § 1, 5 § 2, 7, 410 i 424 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.i będący skutkiem powyższych uchybień błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia - wskutek wadliwej, albowiem wybiórczej i dowolnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności zaś oparciu ustaleń Sądu na niepełnych, niejasnych i sprzecznych względem siebie oraz pozostając w opozycji do zasad doświadczenia życiowego opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej oraz dowolnym uznaniu za niewiarygodne zeznań pokrzywdzonego oraz wyjaśnień oskarżonego, w szczególności w kontekście możliwych mechanizmów powstania obrażenia pokrzywdzonego w postaci rany kłutej i mylne skutkiem powyższego przyjęcie, że oskarżony pchnął nożem swego ojca, w sytuacji gdy nie jest możliwe jednoznaczne wykluczenie, że do odniesienia rany - zgodnie zresztą z treścią wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonego doszło na skutek „nadziania się” pokrzywdzonego na nóż trzymany w ręku przez oskarżonego i w konsekwencji powyższego mylne przypisanie oskarżonemu zamiaru pchnięcia nożem i wywołania skutku w postaci śmierci pokrzywdzonego - w sytuacji gdy czyn oskarżonego rozpatrywany w kategoriach nieostrożnego posłużenia się nożem nie nosi znamion czynu zart. 156 §1 pkt 2 k.k.skoro nie jest w ocenie obrony możliwym wykluczenie, iż do obrażenia doszło na skutek przypadkowego i nie nacechowanego zamiarem wywołania obrażeń ciała pokrzywdzonego nadziania się na nóż - a więc wobec braku zamiaru po stronie oskarżonego, ani też czynu zart. 156 §2 k.k.wobec tego, że do znamion tego czynu należy działanie - wykluczające odpowiedzialność za zaniechanie w tym zakresie.

2
art. 201 k.p.k.wskutek niezasadnego oddalenia wniosku dowodowego o uzupełniające przesłuchanie biegłejA. M.na okoliczność możliwego mechanizmu powstania rany kłutej mimo istnienia oczywistej sprzeczności pomiędzy opiniami biegłejM.złożonej na rozprawie w myśl której „Nie można wykluczyć tego, że taka rana mogła powstać od nadziania się na ostre narzędzie (...)” (str. 5 protokołu rozprawy z 28 stycznia 2014 roku) oraz biegłejA. P.(ze str. 2 protokołu rozprawy z 7 marca 2014 roku ) i będące skutkiem powyższego niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy poprzez nieusunięcie sprzeczności istniejących między opiniami biegłych,

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia i mający wpływ na jego treść wskutek mylnego przyjęcia postaci zamiaru oskarżonego, jako zamiaru ewentualnego co do czynu zart. 148 k.k.. w sytuacji gdy z towarzyszących temu zdarzeniu okoliczności - w szczególności faktu, iż zdarzenie miało charakter dynamiczny, fakt trzymania przez oskarżonego noża był przypadkowy (służył mu do robienia kanapek -okoliczność bezsporna), skutków zewnętrznych jakie wywołała powstała rana (nikłe krwawienie, spokojne zachowanie pokrzywdzonego), a w szczególności okoliczności podmiotowych - stanu emocjonalnego oskarżonego, jego stanu psychicznego to jest ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności spotęgowanej jeszcze stanem upojenia alkoholowego - płynie wniosek, iż oskarżony stanem swej świadomości w żadnym razie nie obejmował skutków tego zdarzenia - a w żadnym razie nie obejmował iż zdarzenie to może prowadzić do zagrożenia życia pokrzywdzonego,

4
oparcia się w powyższym zakresie - to jest w zakresie konstrukcji zamiaru oskarżonego jest w zakresie ustalenia, iż oskarżony swą świadomością obejmował zadanie ciosu i potencjalnych jego skutków - na zeznaniach świadków w osobach policjantów którzy przyjechali na miejsce zdarzenia - w sytuacji gdy treść tego dowodu nie może być przesądzająca dla treści wypowiedzi znajdującego się w stanie ograniczonej poczytalności oskarżonego, skoro z zeznań policjantów wynika, iż treść swych urzędowych notatek tworzyli oni już na komisariacie - po powrocie z interwencji, a więc treść opisywanych tam zdarzeń może nie być zbieżna z treścią rzeczywiście wypowiedzianych słów.

Z procesowej ostrożności zaskarżonemu orzeczeniu obrońca zarzuciła także obrazę przepisów postępowania a toart. 7 k.p.k.wskutek mylnego przyjęcia, że okoliczności sprawy nie uzasadniają nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawieart. 31 § 2 k.k.- w sytuacji gdy prawidłowa ocena zebranego materiału, w tym w szczególności okoliczności podmiotowych - poziomu rozwoju intelektualnego oskarżonego, jego relacji z pokrzywdzonym, a także przedmiotowych dotyczących samego zdarzenia - niepremedytowanego, przypadkowego, a w szczególności skutkującego niemalże brakiem ujemnych następstw na chwilę obecną - prowadzi do ujawnienia okoliczności uzasadniających nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawieart. 31 §2 k.k.
Na podstawieart 427 §1 k.p.k.obrońca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji (apelacja k. 244-248).
Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego i na podstawieart. 427 §1 i §2 kpkorazart. 438 pkt 3 kpkwyrokowi temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że oskarżony dobrowolnie zapobiegł skutkowi w postaci śmierciB. I.w sytuacji gdy zeznaniaA. I., zapisy rozmów prowadzonych z pogotowiem, wskazują, iż zapobieżenie skutkowi nastąpiło w wyniku zachowaniaA. I..
Podnosząc powyższe prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (apelacja k. 241).
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 4 września 2014 roku, utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne (wyrok k. 273).
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożył prokurator (k. 282).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora okazała się oczywiście bezzasadna.
Sam skarżący nie kwestionuje, w istocie, dokonanych ustaleń faktycznych, odnoszących się do przebiegu zdarzenia, a więc tych ustaleń, które zostały zawarte na k. 1-4 uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia.
Przedmiotem zaskarżenia jest ustalenie wynikające z zachowania oskarżonego, które zdaniem Sądu Okręgowego umożliwiło dokonanie oceny, iż wobec niego zachodziła sytuacja, o której mowa wart. 15 §1 kk. Zdaniem skarżącego jest to ocena nieuprawniona, bowiem należało mieć na uwadze fakt, iż to zachowanie świadkaA. I.miało znaczenie inicjujące, natomiast oskarżony przejawił inicjatywę dopiero w późniejszej fazie zdarzenia. Dostrzec więc należy, iż inicjatywa ta nastąpiła wbrew protestom samego pokrzywdzonego oraz, co jest najistotniejsze, iż nie doprowadziłaby ona do zaistnienia najważniejszej przesłanki, o której mowa wart. 15 §1 kk, a więc zapobieżeniu skutkowi stanowiącemu znamię czynu zabronionego. Ziszczenie się tej przesłanki nastąpiło dopiero na skutek zachowania oskarżonegoM. I., który skutecznie powiadomił pogotowie i który w trakcie rozmowy z dyspozytorem nie tylko powiedział o obrażeniu jakiego doznał pokrzywdzony, ale i przyznał, że to on zadał cios nożem swojemu ojcu. Wskazuje na to jednoznacznie dowód znajdujący się w aktach sprawy w postaci nagrania rozmowy telefonicznej oraz stenogram tej rozmowy.
To zachowanie oskarżonego było dobrowolne i wynikało z jego inicjatywy.
Zasadnie więc Sąd Okręgowy uznał, iż zaistniała sytuacja podlega pozytywnej ocenie w płaszczyźnie przesłanek, o których mowa wart. 15 §1 kki dlatego brak było podstaw do uwzględnienia apelacji prokuratora.
Z tych też względów orzeczono jak w sentencji orzeczenia.
O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego rozstrzygnięto przy uwzględnieniu nakładu pracy obrońcy oraz obowiązujących stawek.
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym było wystąpienie przesłanek, o których mowa wart. 624 §1 kpk.
ła

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-09-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wiesław Masłowski
- Maria Wiatr
- Piotr Feliniak
legal_bases:
- art. 156 §1 pkt. 2 k.k.
- art. 4 § 1, 5 § 2, 7, 410 i 424 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Jadwiga Popiołek
signature: II AKa 170/14
```