You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 466/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Orzechowska

Protokolant:

st. sekr. sad. Marzena Głuchowska

przy udziale Prokuratora Patrycji Klimiuk
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r.
sprawyP. C.iM. P.
oskarżonych zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora, obrońców oskarżonych i oskarżonegoM. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 12 lutego 2018 r.    sygn. akt II K 183/17

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczoną wobec oskarżonegoM. P.w pkt I wyroku karę pozbawienia wolności oraz orzeczone wobec oskarżonegoP. C.w pkt III, IV, V wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeczoną wobec niego w pkt VIII wyroku łączną karę pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoM. P.uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów odpkt Ido VI iod pkt VIII do pkt XXIVwyczerpujących dyspozycjęart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkprzy czym przyjmuje, że dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw i za czyny te skazuje go na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierzając mu na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 91§1 kkw zw. zart. 4§1 kkkarę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoM. P.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu zpkt VIIwyczerpującego dyspozycjęart. 279§1 kkw zb. zart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kki za czyn ten skazuje go na podstawieart. 279§1 kkw zb. zart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 4§1 kk, wymierzając mu na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 4§1 kkkarę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 91§2 kkw zw. zart. 4§1 kkorzeczone wpkt 2 i 3kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuM. P.karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
oskarżonegoP. C.uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów odpkt Ido VI iod pkt VIII do pkt XXVIIwyczerpujących dyspozycjęart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkprzy czym przyjmuje, że dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw i za czyny te skazuje go na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierzając mu na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 91§1 kkw zw. zart. 4§1 kkkarę 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

6
oskarżonegoM. C. (1)uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów wpkt VII i XXVIIIwyczerpujących dyspozycjęart. 279§1 kkw zb. zart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kk, przy czym przyjmuje, że dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw i za czyny te skazuje go na podstawieart. 279§1 kkw zb. zart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierzając mu na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 64§2 kkw zw. zart. 91§1 kkw zw. zart. 4§1 kkkarę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

7
oskarżonegoP. C.uznaje za winnego dokonania czynu zarzucanego wpkt XXIXwyczerpującego dyspozycjęart. 289§2 kkw zw. zart. 64§1 kki za czyn ten na podstawieart. 289§2 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 4§1 kkskazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

8
przyjmuje, że podstawą prawną skazania oskarżonegoP. C.za czyn w pkt VI zaskarżonego wyroku (XXX z a/o) stanowi przepisart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk;

9
na podstawieart. 91§2 kkw zw. zart. 4§1 kkorzeczone w pkt 5, 6, 7 i VI zaskarżonego wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuP. C.karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

10
uchyla zawarte w pkt II i VII wyroku rozstrzygnięcia o orzeczonych wobec oskarżonychM. P.iP. C.obowiązkach naprawienia szkody;

11
na podstawieart. 46§1 kkw zw. zart. 4§1 kkorzeka wobec oskarżonychM. P.iP. C.obowiązek solidarnego naprawienia szkody w całości na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. B.w kwocie 700 (siedemset) zł (za czyn VI), pokrzywdzonych:M. S.w kwocie 236 (dwieście trzydzieści sześć) zł (za czyn XV),M. K.w kwocie 670 (sześćset siedemdziesiąt) zł (za czyn VII),T. S.w kwocie 110 (sto dziesięć) zł (za czyn XXI),Ł. D.w kwocie 145 (sto czterdzieści pięć) zł (za czyn III)i (...) Sp. z o.o.z/s wS.w kwocie 535 (pięćset trzydzieści pięć) zł (za czyn IV) oraz obowiązek solidarnego naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonejE. C.w kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł (za czyn XXIV) oraz wobec oskarżonegoP. C.obowiązek naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonegoR. B.w kwocie 625 (sześćset dwadzieścia pięć) zł (za czyn XXVIII);

II
w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackich adw.J. W.i adw.T. W.wS.kwoty po 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem obrony z urzędu oskarżonychM. P.iP. C.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonych od opłat za obie instancje i od wydatków za postępowanie odwoławcze, stwierdzając że ponosi je Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 466/18

UZASADNIENIE
P. C.iM. P.zostali oskarżeni o to, że:
I. W nocy z 28/29 września 2014 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiR. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 40 litrów oleju napędowego o wartości 200zł na szkodęS. B., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
II. W nocy z 28/29 września 2014 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiO. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 20 litrów oleju napędowego o wartości 100zł na szkodęK. C.iM. C. (2), przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
III. W nocy z 28/29 września 2014 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiP. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 25 litrów oleju napędowego o wartości 145zł na szkodęŁ. D., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
IV. W nocy z 28/29 września 2014 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim uszkodzeniu mienia poprzez wykonanie otworu w zbiorniku paliwa samochodu m-kiO. (...)onr rej. (...), spowodowali straty w kwocie 385zł, po czym dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa tego samochodu, z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 30 litrów oleju napędowego o wartości 150zł, czym spowodowali straty o łącznej wartości 535zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z/sS.ul. (...), przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
V. W nieustalonym dniu w okresie od 26 września 2014 roku do 29 września 2014 r. wS., działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiT. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia 20 litrów benzyny o wartości 100zł na szkodęM. W., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
VI. W nocy z 28/29 września 2014 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiR. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 20 litrów oleju napędowego o wartości 100zł na szkodęJ. B., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
VII. W nocy z 28/29 września 2014 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim uszkodzeniu mienia poprzez przecięcie przewodów paliwowych w samochodzie m-kiF. (...)onr rej. (...), spowodowali straty o wartości 620zł, po czym dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa tego samochodu, z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 10 litrów benzyny o wartości 50zł, czym spowodowali straty o łącznej wartości 670zł na szkodęM. K., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
w zw. zart. 64 § 2 kk
VIII. W nocy z 13/14 września 2014 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 28 litrów benzyny o wartości 170 zł na szkodęJ. M., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
IX. W nocy z 13/14 września 2014r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiR. (...)onr rej. (...)z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 20 litrów benzyny o wartości 120 zł na szkodęM. J., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
X. W nocy z 13/14 września 2014r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiS. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 15 litrów benzyny o wartości 75 zł na szkodęR. J., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XI. W z nocy z 18/19 września 2014r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia 15 litrów benzyny o wartości 100 zł na szkodęK. K., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XII. W nocy z 18/19 września 2014r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią, po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia 60 litrów oleju napędowego o wartości 320 zł na szkodęP. M.iS. M., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XIII. W nocy z 18/19 września 2014r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiP. (...)onr rej. (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia 40 litrów benzyny o wartości 250 zł na szkodęP. J., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XIV. W nocy z 28/29 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiR. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 29 benzyny o wartości 150 zł na szkodęM. O., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XV. W nocy z 27/28 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim uszkodzeniu mienia poprzez przecięcie przewodów paliwowych w samochodzie m-kiF. (...)onr rej. (...), spowodował straty o wartości 186zł, po czym dokonał kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa tego samochodu z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 10 litrów benzyny o wartości 50zł czym spowodowali straty o łącznej wartości 236zł na szkodęM. S., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XVI. W nocy z 13/14 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiB. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 22 litrów benzyny o wartości 110 zł na szkodęP. S., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XVII. W nieustalonym dniu w okresie od 26 września 2014 roku do 28 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiP. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 20 litrów benzyny o wartości 100 zł na szkodęA. M.; przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XVIII. W nieustalonym dniu w okresie od 18 września 2014 roku do 21 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu w nim otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiH. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 10 litrów benzyny o wartości 50 zł na szkodęK. G. (1); przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XIX. W bliżej nieokreślonym dniu września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnia po uprzednim wykonaniu w nim otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiR. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 8 litrów oleju napędowego o wartości 45 zł na szkodęD. K., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XX. W nocy z 20/21 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu w nim otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiD. (...)onr rej. (...)z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 15 litrów benzyny o wartości 78 zł na szkodęŁ. G., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XXI. W nocy z 9/10 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim uszkodzeniu mienia poprzez wykonanie otworu w zbiorniku paliwa samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...)spowodowali straty w kwocie 100zł, po czym dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa tego samochodu z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 2 litrów benzyny o wartości 10 zł czym spowodowali straty w wysokości 110 zł na szkodęT. S., przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XXII. W nocy z 20/21 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu w nim otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiD. (...)onr rej. (...)z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 30 litrów benzyny o wartości 150 zł na szkodęA. P.; przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XXIII. W nieustalonym dniu miesiąca września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu w nim otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 5 litrów benzyny o wartości 25 zł na szkodęZ. P.; przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XXIV. W nocy 9/10 września 2014 roku wS.przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu oraz z ustaloną nieletnią po uprzednim wykonaniu w nim otworu dokonali kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia około 10 litrów benzyny o wartości 50 zł na szkodęE. C.; przy czym czynu tego dopuścili się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
a nadtoP. C.o to że:
XXV. W nocy z 23/24 września 2014 roku wS.przyul. (...), po uprzednim wykonaniu otworu dokonał kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiD. (...)onr rej. (...)skąd zabrali w celu przywłaszczenia 5 litrów benzyny o wartości 30 zł na szkodęI. M., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XXVI. W nocy z 26/27 września 2014 r. wS.przyul. (...)I 20, po uprzednim wykonaniu otworu dokonał kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiF. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia około 20 litrów benzyny o wartości 100 zł na szkodęK. G. (2), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk
XXVII. W nocy z 26/27 września 2014r. wS.przyul. (...)I 20, po uprzednim wykonaniu w nim otworu dokonał kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa samochodu m-kiD. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia około 5 litrów benzyny o wartości 30zł na szkodęW. S., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
XXVIII. W nocy z 27/28 września 2014 roku wS.przyul. (...)I 10, po uprzednim uszkodzeniu mienia poprzez wykonanie otworu w zbiorniku paliwa samochodu m-kiR. (...)onr rej. (...)spowodował straty w kwocie 500 zł, po czym dokonał kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwa tego samochodu, z którego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia około 25 litrów oleju napędowego o wartości 125 zł czym spowodował straty w wysokości 625 zł na szkodęR. B., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
w zw. zart. 64 § 1 kk
XXIX. w dniu 16 września 2014 wS.przyul. (...), zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowy markiD. (...)onr rej. (...)o wartości 3 000 złotych, a następnie porzucił go w stanie uszkodzonym w postaci otworu w zbiorniku paliwa wS.przyul. (...)na szkodęP. P.przy czym czynu tego dopuścił się przed odbyciem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. 289§ 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
XXX. w dniu 16 września 2014 wS.przyul. (...), z wnętrza samochodu osobowego markiD. (...)onr rej. (...), zabrał w celu przywłaszczenia dwie wędki, dwa kołowrotki, akcesoria wędkarskie, subufer o łącznej wartości strat 750 złotych naP. P.przy czym czynu tego dopuścił się przed odbyciem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278w zw. zart. 64 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 12 lutego 2018r.

I
oskarżonegoM. P.uznał za winnego dokonania zarzucanych czynów, przy czym przyjął, że działał w warunkach, o których mowa wart. 91 § 1 kki za czyny te na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 3 ( trzech ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoM. P.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. B.kwoty 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych;

III
oskarżonegoP. C.uznał za winnego dokonania zarzucanych czynów z punktów od I do XXVII aktu oskarżenia, przy czym przyjął, że działał w warunkach, o których mowa wart. 91 § 1 kki za czyny te na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoP. C.uznał za winnego dokonania czynu z punktu XXVIII aktu oskarżenia, przy czym przyjął, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za ten czyn na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemuP. C.karę roku pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoP. C.uznał za winnego dokonania czynu z punktu XXIX aktu oskarżenia, przy czym przyjął, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 289 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za ten czyn na podstawieart. 289 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemuP. C.karę roku pozbawienia wolności;

VI
oskarżonegoP. C.uznał za winnego dokonania czynu z punktu XXX aktu oskarżenia, przy czym przyjął, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za ten czyn na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemuP. C.karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoP. C.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. B.kwoty 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych;

VIII
na podstawieart. 91 §1 kkw zw. zart. 85 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobecP. C.w punktach II, III, IV, V wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. W.kwotę 1 549,80 złotych, w tym kwotę 289,80 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoM. P.sprawowaną z urzędu;

X
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. W.kwotę 723,24 złotych, w tym kwotę 135,24 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoP. C.sprawowaną z urzędu;

XI
zwolnił oskarżonych od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych, przejmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wnieśli obrońca oskarżonegoM. P., prokurator, obrońca oskarżonegoP. C.i oskarżonyM. P..
Obrońca oskarżonegoM. P.zaskarżył powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonegoM. P., wyrokowi temu zarzucił:
naruszenie przesłanek czynu opisanego wart. 279 § 1 kk
mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia obrazę prawa procesowego, a mianowicieart. 7 kpk, tj. naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, polegające na:
- bezpodstawnej odmowie wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom świadków, w szczególnościA. W.,
przypisaniu pełnej wiarygodności zeznaniom funkcjonariuszy KMP prowadzących czynności w post. przygotowawczym,
Podnosząc ww. zarzuty, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez:
- uniewinnienie oskarżonego ewentualnie
- uchylenie zaskarżonego orzeczenia i ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I Instancji.
Wnosił też o zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów obrony sprawowanej w I i II instancji z urzędu.
Prokurator zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonych w części dotyczącej rozstrzygnięcia w pkt I, II, III, V, VI, VII, VIII wyroku dotyczących orzeczenia kar i środków kompensacyjnych.
Powołując się na przepisyart. 427 §1 i §2 kpkiart. 438 pkt 1 i 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 46§1 kk, poprzez jego nie zastosowanie i nie orzeczenie na jego podstawie obowiązku solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoM. S.(czyn XV),M. K.(czyn VII),T. S.(czyn XXI),Ł. D.(czyn III),(...) Sp. z o.o.( czyn IV),E. C.( czyn XXIV), w sytuacji gdy pokrzywdzeni w toku postępowania złożyli wniosek o naprawienie szkody, co obligowało sąd do zasądzenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych;

2
obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 46§1 kk, poprzez jego nie zastosowanie i nie orzeczenie odP. C.na jego podstawie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoR. B.(czyn XXVIII), w sytuacji gdy pokrzywdzony w toku postępowania złożył wniosek o naprawienie szkody, co obligowało sąd do zasądzenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego;

3
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 413 § 2 pkt 2 kpkpoprzez orzeczenie wobecM. P.w pkt II części dyspozytywnej wyroku na podstawieart. 46 § 1 kkśrodka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. B.kwoty 350 złotych, bez wskazania, za który z przypisanych temu oskarżonemu czynów następuje jego orzeczenie;

4
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 413 § 2 pkt 2 kpkpoprzez orzeczenie wobecP. C.w pkt VII części dyspozytywnej wyroku na podstawieart. 46 § 1 kkśrodka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. B.kwoty 350 złotych, bez wskazania, za który z przypisanych temu oskarżonemu czynów następuje jego orzeczenie;

5
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 413 §2 pkt 1 kpkpoprzez wskazanie w pkt V wyroku skazującego, iż wyczerpuje on dyspozycjęart. 289§1 kkw zw. zart. 64 §2 kki orzeczenie na jego podstawie kary roku pozbawienia wolności, podczas gdy czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 289§2 kkw zw. zart. 64 §1 kk;

6
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 413 § 2 pkt 1 kpkpoprzez wskazanie w pkt VI wyroku skazującego, iż wyczerpuje on dyspozycjęart. 278§1 kkw zw. zart. 64 §2 kki orzeczenie na jego podstawie kary roku pozbawienia wolności, podczas gdy czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 278§1 kkw zw. zart. 64 §1 kk;

7
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 413 §2 pkt 2 kpkpoprzez połączenie jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt II, III, IV, V wyroku i orzeczenie w pkt VIII wyroku wobecP. C.kary łącznej na podstawieart. 91 § 1 kkw zw. zart. 85 kk, podczas gdy orzeczenie kary winno nastąpić na podstawieart. 91 §2 kkw zw. zart. 85 §1 kki nie powinno obejmować kary jednostkowej orzeczonej w pkt II wyroku, gdyż rozstrzygnięcie w pkt II dotyczy orzeczenia środka kompensacyjnego od oskarżonegoM. P.;

8
obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 91 §1 kkw zw. zart. 91 §2 kki orzeczenie na jego podstawie w pkt I wyroku karyM. P.także za czyn (wymieniony wpkt VII), który nie został popełniony w warunkach ciągu przestępstw, gdyż wyczerpuje inną kwalifikację prawną (art. 279 §1 kkw zb. zart. 288 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk) i powinna zostać za niego orzeczona kara jednostkowa roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności i orzeczona na podstawieart. 91 §2kkkara łączna pozbawienia wolności za ciąg przestępstw i czyn wymieniony wpkt VII;

9
obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 91 §1 kkw zw. zart. 91 §2 kki orzeczenie na jego podstawie w pkt III wyroku karyP. C.także za czyny (wymienione wpkt VII i XXVIII), które nie zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, gdyż wyczerpują inną kwalifikację prawną (art. 279 §1 kkw zb. zart. 288 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk) i tworzą kolejny ciąg przestępstwa, za który powinna zostać orzeczona kara roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności i orzeczona na podstawieart. 91 §2kkkara łączna pozbawienia wolności za dwa ciągi przestępstw i czyny wymienione wpkt XXIX i XXX;

Podnosząc powyższy zarzut na podstawieart. 427§1 kpkiart. 437§1 kpkwnosił o:
- zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie obowiązku solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoM. S.(odnośnie czynu XV),M. K.(odnośnie czynu VII),T. S.(odnośnie czynu XXI),Ł. D.(odnośnie czynu III),(...) Sp. z o.o.(odnośnie czynu IV),E. C.(odnośnie czynu XXIV),J. B.(odnośnie czynu VI) zaś od oskarżonegoP. C.na rzeczR. B.(odnośnie czynu XXVIII), przyjęcie, iż czyn opisany wpkt XXIXa/o wyczerpuje dyspozycjęart. 289§2 kkw zw. zart. 64 §1 kk, nie zaś 289§1 kkw zw. zart. 64 §2 kk, zaś opisany wpkt XXXa/o wyczerpuje dyspozycjęart. 278§1 kkw zw. zart. 64 §1 kk, nie zaśart. 278§1 kkw zw. zart. 64 §2 kk, orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności na podstawie art. 9ł§2 kkw rozmiarze 3 lat i sześciu miesięcy wobecM. P., zaś wobecP. C.kary łącznej w rozmiarze 4 lat i sześciu miesięcy.
Obrońca oskarżonegoP. C.zaskarżył powyższy wyrok w części w odniesieniu do czynów opisanych w punktach I, II, III, IV, VI, XII, XIX, XXVIII na korzyść oskarżonego i w oparciu o treśćart. 427 § 1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt. 2 i 3 k.p.k.wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie:

1
Art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny wyjaśnień złożonych przez oskarżonegoP. C.w zakresie w jakim Sąd odmówił im wiary, a które są konsekwentne, stanowcze i w pełni korelują z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a zatem w całości powinny zostać uznane za wiarygodny dowód w sprawie.

2
Art. 410 k.p.k.poprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych odnośnie ustalenia dokładnego przedmiotu zaboru mienia, iż w zebranym materiale dowodowym brak jest informacji, iż przy oskarżonym znaleziono jakiekolwiek ilości oleju napędowego, a jedynie bańkę plastikową koloru białego o poj. 30 litrów z zawartością cieczy - benzyny, w związku z tym dowód ten powinien stanowić podstawę dokonanych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych w zakresie tego, iż oskarżony jedynie usiłował dokonać czynu zabronionego, a w sytuacji gdy z baku wyciekał olej napędowy, sam dobrowolnie odstępował od jego zaboru.

A w konsekwencji obrazy tego przepisu zarzucił także:

3
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku polegający na bezpodstawnym uznaniu, że w sytuacji, gdy oskarżony przebijał bak z paliwem i wyciekała z niego ropa, której nie zabierał to jest to zachowanie, którego nie należy kwalifikować jako usiłowanie a dokonanie czynu zabronionego, gdyż brak zabrania oleju napędowego można jedynie uważać za porzucenie rzeczy, podczas gdy z wyjaśnień oskarżonego, a także z zabezpieczonych dowodów rzeczowych wynika, iż dobrowolnie odstąpił od zaboru wyciekającego oleju napędowego.

Ponosząc powyższe zarzuty wnosił o:
- zmianę zaskarżonego wyroku w części tj. w zakresie pkt. I, II, III, IV, VI, XII, XIX, XXVIII wyroku poprzez uznanie, iż czynów w nich wymienionych oskarżony tylko usiłował dokonać tj. przez zastosowanieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.i na tej podstawie wymierzenie kary łagodniejszej.
OskarżonyM. P.w swojej apelacji prosił o uniewinnienie od przedstawionych mu zarzutów, których nie popełnił i w których nie brał udziału.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W realiach niniejszej sprawy jedynie apelacja prokuratora okazała się zasadna i zobligowała Sąd Okręgowy do dokonania szeregu zmian w treści zaskarżonego orzeczenia. Pozostałe wywiedzione środki odwoławcze, wobec niezasadności podniesionych w nich zarzutów, nie mogły zostać uwzględnione. Z uwagi na wielość wniesionych środków odwoławczych, celem uporządkowania niniejszego uzasadnienia, biorąc także pod uwagę zakres zaskarżenia i rodzaj podniesionych zarzutów, Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności ustosunkuje się do apelacji oskarżonegoM. P.i jego obrońcy, następnie do apelacji obrońcy oskarżonegoP. C., a finalnie do apelacji oskarżyciela publicznego. Lektura środków odwoławczych wniesionych przez oskarżonegoM. P.i jego obrońcę wskazuje, że ich twierdzenia polegają głównie na prostym zanegowaniu jego sprawstwa. W ocenie Sądu Okręgowego, na gruncie niniejszej sprawy nie doszło do naruszenia jednej z naczelnych zasad postępowania karnego zawartej wart. 7 k.p.k.Ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i poczynione na jej podstawie ustalenia faktyczne odnoszące się do sprawstwa obu oskarżonych są w pełni prawidłowe. Nie można zgodzić się z twierdzeniami tych skarżących, iż odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoM. P.to efekt przekroczenia przez Sąd Rejonowy granic swobodnej oceny dowodów. Zauważyć bowiem należy, że wbrew temu co twierdzą skarżący, wyjaśnienia te – złożone na etapie postępowania sądowego, nie wytrzymują konfrontacji nie tylko z zeznaniami funkcjonariuszy Policji, ale przede wszystkim z wyjaśnieniami oskarżonegoP. C.. To właśnie relacja drugiego z oskarżonych zasługiwała na walor wiarygodności, gdyż od początku nie dążył on do wyeliminowania siebie z grona sprawców, wskazał przy których przestępstwach działał wspólnie i w porozumieniu zM. P., a które popełnił bez jego udziału. Zasady logiki wskazują, że gdybyP. C.chciał uniknąć odpowiedzialności karnej to całkowicie zanegowałby swoje sprawstwo, a przede wszystkim nie przyznał się i nie wyszczególniał przestępstw, które popełniał samodzielnie. Za wiarygodnością oskarżonegoP. C.przemawia także jego postawa w toku postępowania, gdy opisał on organom ścigania sposób działania, wskazał miejsca popełnienia przestępstw, a także przechowywania rzeczy, których zaboru dokonał. W świetle relacjiP. C., także zeznaniaA. W., nie mogły stanowić podstawy ustaleń faktycznych, gdyż były ukierunkowane na uniknięcie przez nią iM. P.odpowiedzialności karnej i są efektem ustalonej – wspólnie z oskarżonymM. P.– linii obrony na wypadek zatrzymania. Wszystkie okoliczności niniejszej sprawy wskazują, że trudno jest przyjąć wersjęM. P.o jego roli polegającej jedynie na użyczeniu samochodu i pozostałych przedmiotów w sytuacji, kiedyP. C.znał zaledwie miesiąc, a pozwolił mu korzystać ze swojego samochodu w sposób całkowicie nieodpłatny, mając przy tym świadomość, że popełnia on przestępstwa. W świetle powyższych dowodów, w ślad za skarżącymi nie można stwierdzić, że uznanie zeznań funkcjonariuszy Policji za wiarygodne, co do okoliczności przesłuchaniaM. P., braku wywierania na niego wpływu, były wynikiem wyłącznie charakteru instytucji w jakiej świadkowie ci są zatrudnieni. Z tych wszystkich względów twierdzenia skarżących o niewinności oskarżonegoM. P.nie znalazły oparcia w żadnych dowodach, którym nie sposób było odmówić obiektywizmu, zatem brak było podstaw do uwzględnienia zawartych w tych apelacjach wniosków. Na uwzględnienie nie zasługiwała także apelacja obrońcy drugiego z oskarżonych. Jej lektura wskazuje, że skarżący co do zasady, pomimo powołania się na uchybienia proceduralne, kwestionuje kwalifikację prawną czynów, w których przedmiotem zaboru był olej napędowy próbując wykazać, iż przyjęto w nich błędną formę stadialną. Odnosząc się do przedstawionych przez skarżącego argumentów stwierdzić należy, że w tej mierze nie zaistniała ani obrazaart. 7 k.p.k.,art. 410 k.p.k.ani też nie popełniono błędu w ustaleniach faktycznych. Czynność sprawcza przestępstwa kradzieży polega na zaborze. Zabór polega na wyjęciu rzeczy spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy (zob. Peiper, Komentarz, s. 541; Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 405; Marek, Komentarz, s. 589; Michalski (w:) Wąsek, Zawłocki II, s. 915 i n.). Stroną podmiotową kradzieży określonej w § 1 jest umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego. Jest to tzw. dolus directus coloratus, na co wskazuje określenie "w celu". Koniecznym elementem kradzieży jest działanie w celu przywłaszczenia. Sprawca, zabierając rzecz, chce ją przywłaszczyć, a zatem postąpić z nią jak właściciel. Dąży do uzyskania trwałego władztwa nad rzeczą (zob. Peiper, Komentarz, s. 541). Sprawca może ukraść rzecz dla innej osoby albo z zamiarem jej porzucenia (zob. Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 407).
Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy po stronie oskarżonegoP. C.istniał zamiar zaboru paliwa i z tego względu podejmował on określone czynności. Oskarżony pozbawiając właścicieli władztwa nad rzeczą przyjmował ewentualne następne jej porzucenie w sytuacji, kiedy okazałoby się, że nie jest ona oczekiwanym przez niego rodzajem paliwa. Argumenty obrońcy, w których wskazuje on, że oskarżony dobrowolnie odstąpił od dokonania czynu nie są zasadne. Skarżący ten pomija bowiem, że swoim działaniem oskarżony bezpowrotnie pozbawił pokrzywdzonych władztwa nad paliwem, zatem w ocenie Sądu Okręgowego, takie działanie nie może być poczytywane za usiłowanie i prawidłowo przyjęto, że stanowi ono dokonanie kradzieży. Wobec niezasadności zarzutów podniesionych w treści tego środka odwoławczego, nie mógł on zatem doprowadzić do zmian postulowanych przez obrońcę oskarżonegoP. C..         Odnosząc się natomiast do środka odwoławczego oskarżyciela publicznego stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy w treści orzeczenia dopuścił się szeregu uchybień w kwestiach dotyczących przyjętych ciągów przestępstw, podstaw wymiaru kary oraz rozstrzygnięć w przedmiocie środków kompensacyjnych. W pierwszej kolejności przypomnieć należy, że zgodnie z treściąart. 91 § 1 k.k.jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Do przesłanek ciągu przestępstw należą: krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi czynami, podobny sposób popełnienia kolejnych czynów oraz jednorodność wyrażająca się w kwalifikacji poszczególnych czynów na podstawie tego samego przepisu ustawy. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że oskarżeniM. P.iP. C.popełnili wspólnie i w porozumieniu szeregu przestępstw przeciwko mieniu. Sąd Rejonowy uznał, iż przestępstw zawartych w punktach od I do XXIV aktu oskarżenia dopuścili się w warunkach ciągu przestępstw, pomijając przy tym, że czyn wskazany w punkcie VII aktu oskarżenia w odróżnieniu od pozostałych czynów wypełniał znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.z w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.W odniesieniu do tego czynu nie został zatem zachowany warunek jednorodności i nie może zostać ujęty w ciągu przestępstw. Konsekwencją powyższego błędu, było także niedostrzeżenie przez Sąd Rejonowy, że czyn z punktu VII oraz z punktu XXVIII z uwagi na spełnienie warunków wskazanych wart. 91 § 1 k.k.również stanowią ciąg przestępstw w odniesieniu do oskarżonegoP. C..       Powyższe uznanie zobligowało Sąd Okręgowy do uchylenia orzeczonej kary pozbawienia wolności w pkt I zaskarżonego wyroku w stosunku doM. P., a także kar jednostkowych oraz kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku doP. C.w punktach III, IV, V i VIII wyroku Sądu I instancji i ukształtowania ich na nowo. Sąd Okręgowy uznał zatemM. P.za winnego dokonania zarzucanych mu czynów odpkt Ido VI iod pkt VIII do pkt XXIVwyczerpujących dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.przyjmując, iż dopuścił się ich w ciągu przestępstw i za czyny te na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Uznając natomiast sprawstwo oskarżonegoM. P.w przedmiocie popełnienia przestępstwa z punktu VII aktu oskarżenia, wypełniającego znamiona przestępstwa Sąd Okręgowy wymierzył temu oskarżonemu karę jednego roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności. Treśćart. 91 § 2 k.k.wskazuje, że jeżeli sprawca w warunkach określonych wart. 85 k.k.popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w § 1 lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru. Z tego też względu Sąd Okręgowy orzeczone przez siebie w stosunku doM. P.kary połączył i wymierzył mu łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.        Analogicznie Sąd Okręgowy postąpił w stosunku do drugiego z oskarżonychP. C.. Uznając jego sprawstwo w zakresie czynów odpkt Ido VI oraz odpkt VIIIdo XXIV wyczerpujących dyspozycjęart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.przyjął , iż dopuścił się ich w ciągu przestępstw i za czyny te na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazał go, a na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Stwierdzając, że czyny wskazane wpkt VII i XXVIIIwypełniające znamiona przestępstwa określonego wart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.stanowią również ciąg przestępstw, uznając sprawstwo oskarżonegoP. C.także i w tym zakresie Sąd Okręgowy wymierzył mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając sprawstwo oskarżonegoP. C.w zakresie czynu z pkt XXIX aktu oskarżenia wypełniającego znamiona czynu zart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., Sąd Okręgowy na podstawieart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Mając na uwadze treść normy zawartej wart. 91 § 2 k.k.Sąd Okręgowy połączył kary orzeczone w stosunku do oskarżonegoP. C.w punkcie 5, 6, 7 orzeczenia sądu odwoławczego oraz punkcie VI zaskarżonego wyroku, wymierzając mu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W toku postępowania pierwszoinstancyjnego doszło do powołania błędnej podstawy prawnej skazania, w odniesieniu do czynów z punktu XXIX i XXX aktu oskarżenia. Sąd I instancji nieprawidłowo stwierdził, iż czyn zart. XXIXwypełnia znamiona przestępstwa zart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., podczas gdy w istocie wypełniał znamiona czynu zart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Omyłka ta nie podlegała sprostowaniu w trybieart. 105 k.p.k., a błąd taki mógł zostać wyeliminowany wyłącznie w toku postępowania odwoławczego. Analogicznie odnieść się należało do błędnej podstawy skazania w odniesieniu do czynu z punktu XXX aktu oskarżenia, które to uchybienie również Sąd Okręgowy miał obowiązek wyeliminować i to uczynił. Oskarżyciel publiczny na gruncie niniejszej sprawy słusznie podniósł zarzut obrazyart. 46 § 1 k.k., gdyż pomimo złożonych wniosków o naprawienie szkody przez pokrzywdzonychM. S.,M. K.,T. S.,Ł. D.,(...) sp. z o.o.,E. C.iR. B.Sąd Rejonowy zaniechał orzeczenia tego środka. Sąd Okręgowy podzielając także stanowisko skarżącego prokuratora w przedmiocie obrazy prawa procesowego w postaciart. 413 § 2g pkt 2 k.p.k.poprzez nieprecyzyjne określenie obowiązku naprawienia szkody względemJ. B.. Z tego względu celowym było uchylenie rozstrzygnięć zawartych w II i VII zaskarżonego wyroku, ponowne – tym razem niebudzące wątpliwości - orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoJ. B.oraz orzeczenie tego obowiązku na rzecz pozostałych, powyżej wskazanych pokrzywdzonych, których pominięto w toku postępowania pierwszoinstancyjnego. Ponad wskazane powyżej zagadnienia, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do kwestionowania wyroku Sądu I instancji, dlatego orzekł o jego utrzymaniu w mocy w pozostałym zakresie. W realiach wniesionych w niniejszej sprawie środków odwoławczych, Sąd Okręgowy nie ma również podstaw, by na skutek ich treści odnieść się do kwestii orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności, których ostateczny wymiar, pomimo dokonanych przez Sąd Okręgowy korekt, pozostał bez zmian. Zgodnie z treściąart. 433 § 1 k.p.k.sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w zakresie zaskarżenia, a jeżeli w środku odwoławczym zostały wskazane zarzuty stawiane rozstrzygnięciu – również w granicach podniesionych zarzutów, uwzględniając treśćart. 447 § 1-3 k.p.k., a w zakresie szerszym w wypadkach wskazanych wart. 435 k.p.k.,art. 439 § 1 k.p.k.,art. 440 k.p.k.iart. 455 k.p.k.Z powołanej regulacji literalnie wynika więc, że sąd odwoławczy rozpoznając sprawę związany jest podniesionymi zarzutami. Oznacza to, że w sytuacji zaskarżenia wyroku w całości, a zarazem przy braku podniesienia odrębnych zarzutów w zakresie kary, sąd odwoławczy może odnieść się do jej wymiaru jedynie przez pryzmatart. 440 k.p.k.Do odmiennych wniosków nie może prowadzić odwołanie doart. 447 § 1-3 k.p.k., jakie zawarte jest wart. 433 § 1 k.p.k.Odwołanie to należy bowiem odczytywać w ten sposób, że możliwość odniesienia się przez sąd odwoławczy do wymierzonej oskarżonemu kary, na skutek domniemania zart. 447 § 1 k.p.k., może mieć miejsce jedynie wówczas, gdy uwzględniony został którykolwiek z zarzutów podniesionych co do winy, a skutkujący koniecznością zmiany ustaleń faktycznych będących podstawą zaskarżonego wyroku. Jedynie wówczas współistnienie regulacji zart. 433 § 1 k.p.k.iart. 447 § 1 k.p.k.znajduje systemowe uzasadnienie. Za takim stanowiskiem przemawia również wykładnia historyczna – do 30 czerwca 2015 r. wedługart. 433 § 1 k.p.k.sąd odwoławczy rozpoznawał sprawę w granicach środka odwoławczego, a więc bez związania wyznaczonego podniesionymi zarzutami. Aktualnie, uwzględniając wyraźną zmianę treściart. 433 § 1 k.p.k., związanie takie bez wątpienia występuje. Odnotować należy, iż pogląd taki został wyrażony w doktrynie (zob. D. Świecki, Komentarz aktualizowany do art. 433 k.p.k., LEX, teza 13), a Sąd Okręgowy orzekający w tym składzie w całości go podzielił.
Sąd Okręgowy zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackich adw.J. W.i adw.T. W.wS.kwoty po 516,60 złotych (w tym 96,60 złotych podatku VAT) tytułem obrony z urzędu wykonywanej na rzeczM. P.iP. C.w postępowaniu odwoławczym.  Z uwagi na sytuację materialną oskarżonych i fakt, że będą przebywać w warunkach izolacji penitencjarnej, Sąd Okręgowych zwolnił ich od ponoszenia opłaty i wydatków postępowania.         Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orazart. 456 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-11-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Orzechowska
legal_bases:
- od pkt VIII do pkt XXVII
- art. 438 pkt. 2 i 3 k.p.k.
recorder: st. sekr. sad. Marzena Głuchowska
signature: II Ka 466/18
```