You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 236/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marzena Górczyńska-Bebłot
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Oliwia Rajewska
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 roku wC.
sprawyD. B.iP. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym i ustalenie podstawy wymiaru składek
na skutek odwołaniaD. B.iP. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 14 grudnia 2017 roku Nr(...)

1
oddala odwołania;

2
zasądza od odwołującejD. B.na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3
zasądza od odwołującegoP. B.na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 236/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 grudnia 2016 roku nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.stwierdził, żeP. B.:
- nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 roku z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę wfirmie (...)D. B.z siedzibą wC.,
- podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu w okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 roku z tytułu współpracy przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej(...)D. B.z siedzibą wC.
oraz ustalił dla w/w podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia za okres od lutego 2012 roku do lipca 2016 roku.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w dniu 30 września 2002 roku płatnik składekD. B.(...)zawarł zP. B.umowę o pracę na czas nieokreślony, na mocy której pracownik miał wykonywać pracę na stanowisku dyrektora handlowego, w wymiarze ¼ etatu, za wynagrodzeniemw kwocie 190,00 zł miesięcznie brutto. Jako miejsce wykonywania pracy wskazanoul. (...)wC.. Z tytułu zawarcia powyższej umowyP. B.od dnia 1 października 2002 roku pozostaje zgłoszony do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych w charakterze pracownika.P. B.zajmuje się reprezentacją firmy na spotkaniach z klientami, podpisywaniem umów u klientów, przy czym nikt nie sprawuje nadzoru nad jego pracą oraz trudno jest określić jej godziny.D. B.iP. B.posiadają różne adresy zamieszkania, jednak nie są rozwiedzeni ani nie pozostają w separacji oraz nie mają rozdzielności majątkowej. W ocenie organu rentowegoP. B.w okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 roku współpracował ze swoją małżonkąD. B.przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. O statusie osoby współpracującej decyduje bowiem współpraca przy prowadzeniu działalności gospodarczej oraz ścisła więź rodzinna z osobą prowadzącą działalność gospodarczą. Osoby współpracujące to członkowie najbliższej rodziny, pozostający we wspólnym gospodarstwie domowym z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą, przyczyniający się do prowadzenia działalności, działający na rzecz osoby prowadzącej działalność. W dalszej kolejności organ rentowy powołał się na treść przepisuart. 23 k.r.o., zgodnie z którym małżonkowie są zobowiązani do wzajemnej pomocy i wskazał, że sam fakt zawarcia związku małżeńskiego powoduje, że oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił i możliwości, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny. Jeżeli nie orzeczono rozwodu lub separacji, to uzasadnione jest domniemanie, że małżonkowie nadal prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe, co charakteryzuje się m.in. stałym udziałemi wzajemną ścisłą współpracą w załatwianiu codziennych spraw związanychz prowadzeniem domu i zaspokajaniem potrzeb poszczególnych członków rodziny. Natomiast obowiązujący w danym związku małżeńskim ustrój majątkowy determinuje wyłącznie sposób finansowania potrzeb rodziny oraz granice pomiędzy wspólnymi odrębnym majątkiem małżonków.
Odwołania od powyższej decyzji wnieśliD. B.(...)wC.iP. B., zarzucając:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 8 ust. 11 i ust. 2 ustawyz dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych, przez ich niewłaściwe zastosowanie, polegające na bezpodstawnym uznaniu, żeP. B.spełnia przesłanki uznania go za osobę współpracującą z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność i zastosowaniu zasad wymiaru składek właściwych dla takiej osoby zamiast dla pracownika;

2
naruszenie przepisów postępowania, tj.

a
art. 6 i 7 k.p.a.przez niewywiązanie się z obowiązku ustalenia prawdy obiektywnej i uwzględnienia również okoliczności faktycznych niekorzystnych dla organu;

b
art. 77 § 1 k.p.a.przez oparcie się przy wydawaniu rozstrzygnięciaw sprawie na części, a nie całości zgromadzonego materiału dowodowego;

c
art. 107 § 3 k.p.a.przez brak przedstawienia w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przesłanek, w oparciu o które organ sformułował zawarte w niej wnioski.

Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie na ich rzecz od organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu swojego stanowiska odwołujący wskazali, że z przepisuart. 8 ust. 11 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychwynika, że osobą współpracującąz osobą prowadzącą pozarolniczą działalność jest osoba, która:

1
należy do kręgu osób wymienionych w tym przepisie (małżonek, dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione, rodzice, macochai ojczym oraz osoby przysposabiające);

2
pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność;

3
współpracuje przy prowadzeniu tej działalności.

W przypadku gdy nie jest spełniony choćby jeden z powyższych warunków, brak jest podstaw do zakwalifikowania danej osoby jako osoby współpracującej z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy systemowej.
Zdaniem odwołujących, wbrew twierdzeniom organu rentowego,P. B.nie spełnia przynajmniej jednego z w/w warunków, gdyż nie pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą. FaktycznieD. B.zamieszkuje wC., zaśP. B.wW., co uniemożliwia ścisłą, stałą współpracę w załatwianiu codziennych spraw związanych z prowadzeniem domu. NadtoP. B.nie partycypuje w kosztach utrzymania domu, w którym mieszkaD. B., zaś ta nie ponosi w żadnym stopniu kosztów utrzymania lokalu wW., w którym mieszkaP. B.. Zdaniem odwołujących powyższe okoliczności wykluczają wysnucie wniosku, że prowadzą oni wspólne gospodarstwo domowe, a to z kolei oznacza, że nie jest możliwe uznanieP. B.za osobę współpracującąz osobą prowadzącą pozarolniczą działalność.
W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w uzasadnianiu zaskarżonej decyzji orazo zasądzenie od odwołujących na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

D. B.od dnia 10 czerwca 1994 roku prowadzi na własny rachunek pozarolniczą działalność gospodarczą podfirmą (...)z siedzibą wC.przyul. (...)lok.(...)Na potrzeby prowadzonej działalności (biuro) w/w przeznaczyła część pomieszczeń budynku mieszkalnego. Jako dodatkowe miejsce wykonywania działalności wskazanoW.,ul. (...)lok.(...), ten sam adres wskazując równocześnie jako adres do korespondencji. Jako pełnomocnika przedsiębiorcy wskazanoP. B.z adresem dla doręczeń wW.,ul. (...)lok.(...)zaś jako przedmiot działalności przedsiębiorstwa pozostałe doradztwow zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, przy czym faktyczniefirma (...)zajmuje się dostawami sprzętu komputerowego, doradztwem serwisowym, logistyką serwisową, dostawami Internetu, konsultacjamiw zakresie zamówień publicznych itp.
W dniu 30 września 2002 rokuD. B.(...)wC.zawała zP. B.umowę o pracę na czas nieokreślony, na mocy której miał on wykonywać pracę na stanowisku dyrektora handlowego,w wymiarze ¼ etatu, za wynagrodzeniem w kwocie 190,00 zł miesięcznie brutto. Jako miejsce wykonywania pracy wskazanoul. (...)wC..Z tytułu zawarcia w/w umowyP. B.od dnia 1 października 2002 roku pozostaje zgłoszony do obowiązkowych społecznych: emerytalnego, rentowych, wypadkowego i chorobowego.
Aneksem z dnia 30 grudnia 2002 roku wynagrodzenieP. B.zostało podniesione do kwoty 200,00 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2003 roku do kwoty 206,00 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2004 roku do kwoty 215,00 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2005 roku do kwoty 225,00 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2006 roku do kwoty 234,00 zł, aneksemz dnia 30 grudnia 2007 roku do kwoty 563,00 zł – z równoczesną zmianą wymiaru czasu pracy na ½ etatu, aneksem z dnia 30 grudnia 2008 roku do kwoty 638,00 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2009 roku do kwoty 658,50 zł, aneksemz dnia 30 grudnia 2010 roku do kwoty 693,00 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2011 roku do kwoty 750,00 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2012 roku do kwoty 400,00 zł – z równoczesną zmiana wymiaru czasu pracy na ¼ etatu, aneksem z dnia 30 grudnia 2013 roku do kwoty 420,00 zł miesięcznie, aneksemz dnia 30 grudnia 2014 roku do kwoty 437,50 zł miesięcznie, aneksem z dnia 30 grudnia 2015 roku do kwoty 462,50 zł, aneksem z dnia 30 grudnia 2016 roku do kwoty 500,00 zł miesięcznie.
W aneksach z dnia 30 grudnia 2014 roku, 30 grudnia 2015 roku i 30 grudnia 2016 roku jako miejsce zamieszkaniaP. B.wskazywanoul. (...)wC..
W aktach osobowychP. B.znajduje się kwestionariusz osobowy dla osoby ubiegającej się o zatrudnienie, datowany na dzień 1 sierpnia 2003 roku, przy czym data w zakresie roku nosi wyraźne ślady manipulacji, w którego treści znajduje się informacja o ukończeniu przez w/w w 2007 roku studiów podyplomowych wWyższej Szkole (...)wW..
W dniu 4 lipca 2014 rokuD. B.(...)wC.zawarła zG. B.umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 7 lipca 2014 roku, na mocy której pracownik miał wykonywać pracę na stanowisku technika spedytora ds. serwisu, w pełnym wymiarze czasu pracy, za wynagrodzeniem w kwocie 1.700,00 zł brutto miesięcznie. Kolejnymi aneksami wysokość umówionego wynagrodzenia za pracę podnoszona była do kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego w danym roku kalendarzowym. W/w wykonuje pracę w siedzibie firmy przyul. (...), gdzie zajmuje się odbieraniem telefonów od klientów zgłaszających usterki Internetui komputerów, przygotowuje dokumentację przetargową itp.
Według stanu na dzień 21 maja 2017 roku, wprzedsiębiorstwie (...)zatrudnieni byliP. B.na stanowisku dyrektora handlowego orazG. B.na stanowisku technika spedytora ds. serwisu,w pełnym wymiarze czasu pracy, za wynagrodzeniem w kwocie 2.000,00 zł miesięcznie. Nadto do lutego 2011 roku w firmie odwołującej zatrudniony byłR. B.(brat ciotecznyP. B.) na stanowisku specjalisty ds. sprzedaży samochodów.
(v. akta osoboweP. B., wypis z CEIDG – akta ZUS)
W dniu 18 października 2012 roku do Krajowego Rejestru Sądowego wpisana została(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), której większościowym wspólnikiem pozostajeP. B., posiadający 91 udziałówo łącznej wartości 4.550,00 zł (91% udziałów). Pozostałe udziały w spółce (9%) posiadaD. B.. Zarząd spółki(...)jest jednoosobowy i składa się tylko z Prezesa Zarządu, w osobieE. B.(córkaD.iP. B.). Przeważającym przedmiotem działalności spółki jest sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana.
W dniu 28 marca 2013 roku(...) sp. z o.o.wW., reprezentowana przezP. B.– pełnomocnika ustanowionego uchwałą wspólników (zleceniodawca), zawarła zP. B.(zleceniobiorca) umowę zlecenia, na mocy której zleceniobiorca zobowiązał się do bieżącego zarządzania spółką w celu osiągnięcia optymalnych wyników gospodarczych; kierowania pracami spółki; opracowywania oraz przedkładania do akceptacji przed Zgromadzeniem Wspólników wyników realizacji planów rocznych oraz planów na kolejny rokw terminach do 31 grudnia każdego roku. Umowa została zwarta na okres od2 kwietnia 2013 roku do 31 marca 2015 roku, a wynagrodzenieP. B.ustalono na kwotę 400,00 zł brutto miesięcznie.
W dniu 30 marca 2015 roku(...) sp. z o.o.wW., reprezentowana przezP. B.(zleceniodawca), zawarła zP. B.– pełnomocnikiem ustanowionym uchwałą wspólników (zleceniobiorca) umowę zlecenia, na mocy której zleceniobiorca zobowiązał się do bieżącego zarządzania spółką w celu osiągnięcia optymalnych wyników gospodarczych; kierowania pracami spółki; opracowywania oraz przedkładania do akceptacji przed Zgromadzeniem Wspólników wyników realizacji planów rocznych oraz planów na kolejny rok w terminach do 31 grudnia każdego roku. Umowa została zwarta na okres od 1 kwietnia 2015 roku do 31 marca 2017 roku, a wynagrodzenieP. B.ustalono na kwotę 400,00 zł brutto miesięcznie.
W dniu 26 lipca 2017 roku(...) sp. z o.o.wW., reprezentowana przez Prezesa ZarząduE. B., zawarła zD. B.umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 sierpnia 2017 roku, na mocy której pracownik miał wykonywać pracę na stanowisku dyrektora ds. przetargów, w wymiarze pełnego etatu, za wynagrodzeniem w kwocie 2.000,00 zł brutto miesięcznie.
(v. odpis z KRS-u k. 33, umowy zlecenia k. 192-195 i akt ZUS, akta osoboweD. B., wyjaśnieniaP. B.k. 68verte-70)
W dniu 14 listopada 2012 roku do Krajowego Rejestru Sądowego wpisana została(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wW.,ul. (...)lok.(...), której wspólnikami są komplementariusz(...) sp. z o.o.wW.(1% udziałów) i komandytariuszJ. D.– ojciecD. B.(99% udziałów), który wniósł do spółki wkład pieniężny w kwocie 2.000,00 zł, a wysokość jego sumy komandytowej wynosi 5.000,00 zł. Prawo do reprezentowania spółki przysługuje wyłącznie(...) sp. z o.o.wW.i wykonywane jest przezE. B.– Prezesa Zarządu w/w spółki. Przeważającym przedmiotem działalności spółki jest sprzedaż hurtowa komputerów, urządzeń peryferyjnych i oprogramowania.
W dniu 28 marca 2013 roku(...) sp. z o.o.sp. k. wW., reprezentowana przez Prezesa ZarząduP. B., zawarła zD. B.umowę o pracę na czas określony od 2 kwietnia 2013 roku do 31 marca 2015 roku, na mocy której pracownik miał wykonywać pracę na stanowisku dyrektora ds. przetargów, w wymiarze ½ etatu, za wynagrodzeniem w kwocie 1.600,00 zł brutto miesięcznie. Jako miejsce wykonywania pracy wskazanoW.,ul. (...).
Aneksem z dnia 30 grudnia 2013 roku wynagrodzenieD. B.zostało podwyższone do kwoty 1.680,00 zł miesięcznie, a następnie aneksem z dnia 30 października 2014 roku jej wymiar czasu pracy został zwiększony do pełnego etatu. Aneksem z dnia 30 grudnia 2014 roku wynagrodzenieD. B.zostało podwyższone do kwoty 1.750,00 zł miesięcznie.
W dniu 30 marca 2015 roku(...) sp. z o.o.sp. k. wW., reprezentowana przez Prezesa ZarząduP. B., zawarła zD. B.umowę o pracę na czas określony od 1 kwietnia 2015 roku do 31 marca 2017 roku, na mocy której pracownik miał wykonywać pracę na stanowisku dyrektora ds. przetargów, w wymiarze pełnego etatu, za wynagrodzeniem w kwocie 1.750,00 zł brutto miesięcznie. Jako miejsce wykonywania pracy wskazanoC..
Aneksem z dnia 30 grudnia 2015 roku wynagrodzenieD. B.zostało podwyższone do kwoty 1.850,00 zł miesięcznie, a następnie aneksem z dnia 30 grudnia 2016 roku do kwoty 2.000,00 zł miesięcznie.
W dniu 31 marca 2017 roku(...) sp. z o.o.sp. k. wW., reprezentowana przez Prezesa ZarząduE. B., zawarła zD. B.umowę o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 kwietnia 2017 roku, na mocy której pracownik miał wykonywać pracę na stanowisku dyrektora ds. przetargów,w wymiarze pełnego etatu, za wynagrodzeniem w kwocie 2.000,00 zł brutto miesięcznie. Jako miejsce wykonywania pracy wskazanoC..
Powyższa umowa została rozwiązana z dniem 31 lipca 2017 roku, na mocy wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę.
(v. odpis z KRS-u k. 55-57, akta osoboweD. B.)
W okresie od 1 lutego 2010 roku do 9 lutego 2012 rokuP. B.był zatrudniony w(...) sp. z o.o.wR.na stanowisku handlowca,w pełnym wymiarze czasu pracy, ostatnio za wynagrodzeniem w kwocie 1.500,00 zł miesięcznie i w całym okresie zatrudnienia pozostawał z tego tytułu zgłoszony do ubezpieczeń społecznych.
(v. kopia akt osobowych k. 60)
W roku podatkowym 2012D. B.uzyskała łączny dochód w kwocie 37.758,96 zł, w tym 28.310,80 zł z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
W roku podatkowym 2013D. B.uzyskała łączny dochód w kwocie 153.401,72 zł, w tym 130.080,94 zł z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
W roku podatkowym 2014D. B.z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskała dochód w kwocie 207.259,49 zł, zaś z innych źródeł dochód w kwocie 23.989,72 zł.
W roku podatkowym 2015D. B.z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskała dochód w kwocie 432.544,26 zł, zaś z innych źródeł dochód w kwocie 37.397,50 zł.
W roku podatkowym 2016D. B.z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej uzyskała dochód w kwocie 71.111,35 zł, zaś z innych źródeł dochód w kwocie 28.341,06 zł.
W roku podatkowym 2012P. B.osiągnął dochód w kwocie 10.162,24 zł.
W roku podatkowym 2013P. B.osiągnął dochód w kwocie 24.000,00 złz tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze oraz dochód z tytułu umowy o prace w kwocie 3.465,00 zł i z tytułu umowy zlecenia w kwocie 2.961,09 zł.
W roku podatkowym 2014P. B.osiągnął dochód w łącznej kwocie 11.653,12 zł, w tym wynagrodzenie za pracę 3.705,00 zł, wynagrodzenie z umowy zlecenia 3.9048,12 zł i dochód z najmu 4.000,00 zł.
W roku podatkowym 2015P. B.osiągnął dochód w łącznej kwocie 7.863,12 zł, w tym wynagrodzenie za pracę 3.915,00 zł i wynagrodzenie z umowy zlecenia 3.948,12 zł.
W roku podatkowym 2016P. B.osiągnął dochód w łącznej kwocie 7.763,50 zł, w tym wynagrodzenie za pracę 3.849,42 zł i wynagrodzenie z umowy zlecenia 3.914,08 zł.
Za lata 2012-2013 małżonkowieB.rozliczyli się łącznie.
(v. zeznania podatkowe w załącznikach do akt sprawy oraz k. 141-161 i k. 178-184 akt ZUS)
W dniu 6 czerwca 2000 rokuP. B.nabył na zasadach wspólności ustawowej jego i jego małżonkiD. B.odB.iZ.małżonkówW.za kwotę 134.230,00 zł udział wynoszący 6282/921200 częściw prawie użytkowania wieczystego gruntu stanowiącegodziałkę nr (...)o obszarze 0,9212 ha, położoną wW., w dzielnicyM., przyulicy (...), oddaną w użytkowanie wieczyste do dnia 9 października 2089 rokui przeznaczoną pod zabudowę domem mieszkalnym i zespołem ogrodniczo-szklarniowym, dla której przez Sąd Rejonowy dlaW.M.prowadzona jestksięga wieczysta nr KW (...).
W dniu 6 czerwca 2000 rokuP.iZ.małżonkowieW.przenieśli naP.iD.małżonkówB.prawa i obowiązki wynikającez umowy inwestycyjnej zawartej w dniu 28 czerwca 1996 roku z(...) sp. z o.o.wW., dotyczącej wybudowania na nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...)o obszarze 0,9212 ha, położoną wW., w dzielnicyM., przyulicy (...), dla której przez Sąd Rejonowy dlaW.M.prowadzona jestksięga wieczysta nr KW (...), lokalu mieszkalnego oznaczonego nr(...), a administracyjnym(...).
W dniu 31 lipca 2002 rokuP. B.nabył na zasadach wspólności ustawowej jego i jego małżonkiD. B.odB.iZ.małżonkówW.za kwotę 137.000,00 zł udział wynoszący(...)części we współużytkowaniu wieczystym gruntu stanowiącegodziałkę nr (...)o obszarze 0,9212 ha, położoną wW., w dzielnicyM., przyulicy (...), oddanąw użytkowanie wieczyste do dnia 9 października 2089 roku i przeznaczoną pod zabudowę domem mieszkalnym i zespołem ogrodniczo-szklarniowym, dla której przez Sąd Rejonowy dla WarszawyM.prowadzona jestksięga wieczysta nr KW (...).
(v. akty notarialne k. 39-48)
W dniu 13 grudnia 2005 rokuP.iD.małżonkowieB.nabyli odB. P., działającej w imieniu własnym oraz swojego mężaR. P.iK. G., działającego w imieniu własnym oraz swojej małżonkiD. G.udziały wynoszące po ½ części we własnościdziałki nr (...)o obszarze 1.446 m2położonej we wsiŻ.w gminie(...)za cenę 9.000,00 zł.
MałżonkowieB.oświadczyli, że powyższego nabycia dokonali na zasadach wspólności ustawowej.
(v. akt notarialny z dnia 13 grudnia 2005 roku k. 111-114)
W dniu 21 października 2015 rokuD. B., działająca w imieniu(...) sp. z o.o.sp. k. wW.:
- sprzedałaP. B.,D. B.iJ. D.nieruchomość stanowiącą działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...)o powierzchni 0,1964 ha, powstałą w wyniku podziału nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...), objętąksięgą wieczystą (...), w tym 17/18 całościP. B.iD. B.za kwotę 471.693,00 zł i 1/18 całościJ. D., za kwotę 27.747,00 zł;
- sprzedałaJ. D.nieruchomość stanowiącą działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...)o powierzchni 0,2167 ha, powstałą w wyniku podziału nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...), objętąksięgą wieczystą (...), za kwotę 550.805,00 zł;
- sprzedała udział wynoszący 1/20 część nieruchomości stanowiącej działki gruntu oznaczone nr ewidencyjnymi(...),(...),(...),(...)oraz(...)o łącznym obszarze wynoszącym 2.695 m(

    2), objętejksięgą wieczystą (...)w równych częściach, tj. po 1/40P.iD.małżonkomB.orazJ. D.za łączną cenę w kwocie 200,00 zł, tj. po 100,00 zł za każdyz udziałów.
MałżonkowieP.iD. B.oświadczyli, że powyższego nabycia dokonali do ich majątku wspólnego, albowiem pozostają w związku małżeńskim, w którym obowiązuje ustawowy ustrój majątkowy nie zmieniony żadną umową ani orzeczeniem sądu.
W treści aktu notarialnego jako adres do doręczeńD. B.wskazałaul. (...)lok.(...)wW.. Taki sam adres dla doręczeń wskazałP. B., przy czym we wcześniejszej części aktu oboje jako adres zamieszkania wskazaliul. (...)wC..
(v. akt notarialny z dnia 21 października 2015 roku k. 102-110)
P.iD. B.są małżeństwem od 1993 roku i posiadają dwójkę wspólnych dzieci, tj.E. B.(22 lata) iI. B.(19 lat). W 2000 rokuP. B.przeprowadził się zC.doW., gdzie zamieszkał przyul. (...)w lokalu mieszkalnym o powierzchni 70 m2. W październiku 2012 rokuP. B.założyłspółkę z o.o. (...), jako jej siedzibę wskazując swój adres zamieszkania. Następnie zawiązana zostałaspółka (...) sp. z o.o.sp. k., której wspólnikami zostali(...) sp. z o.o.(komplementariusz) iJ. D.(komandytariusz). U podstaw założenia w/w spółek legła chęć zabezpieczenia kwestii odpowiedzialności majątkowej z tytułu dużych przetargów, w których brała udziałD. B.w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej oraz chęć poprawy wizerunku w oczach kontrahentów, którzy większe zaufanie mają do spółek niż osób prowadzących działalność gospodarczą na własny rachunek.(...) sp. z o.o.nigdy nie prowadziła działalności na własny rachunek, ponieważ istocie zawiązana została wyłącznie do zarządzenia(...) sp. z o.o.sp. k.
ObecnieP. B.zamieszkuje wW.przyul. (...), w domu jednorodzinnym o powierzchni 200 m2, posadowionym na działce o powierzchni 4.000 m2, którego miesięczny koszt utrzymania wynosi około 1.500,00 zł miesięcznie. Na dochodyP. B.składają się wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)w kwocie 500,00 zł brutto miesięcznie, wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia zawartej z(...) sp. z o.o.w kwocie 300,00 zł netto miesięcznie oraz kwota 12.000,00 zł rocznie z tytułu wynajmu nośników reklam (bilbordów).
Wszystkie koszty utrzymania domu przyul. (...)wW.ponosiD. B., która utrzymuje również córki małżonkówB.zamieszkujące w tym domu.
P. B.użytkuje samochód osobowy markiP. (...)rocznik 2011, który jest współwłasnością jego iI. B..
Działkę przyul. (...)strony zakupiły w 2014 roku, środki na ten cel pozyskując z kredytu zaciągniętego przezD. B.za zgodą małżonka.
Na rzeczfirmy (...)P. B.wykonuje wszystkie te czynności, którez uwagi na stan zdrowia trudno jest wykonywać jego małżonce. W szczególności jeździ on do klientów oraz zajmuje się kwestiami technicznymi związanymiz informatyką przy przygotowywaniu ofert przetargowych, w tym specyfikacją techniczną komputerów i cenami zakupu. Cała działalnośćfirmy (...)opiera się na zamówieniach uzyskanych w przetargach, których wartość średnio wynosi około 300.000,00 zł, stąd też nie posiada ona żadnych magazynów, zaś protokoły odbioru najczęściej podpisywane są zdalnie. Jeśli zdarzało się, że zamawiający wymagał wniesienia sprzętu czy jego instalacji, to wtedy doraźnie zatrudniani byli podwykonawcy do wykonania tej czynności.
Obsługę księgowąfirmy (...)prowadzi zewnętrzna firma – do kwietnia 2017 rokufirma (...), a obecniefirma (...)zC., która zajmuje się również obsługą rachunkową obuspółek (...).
W dniu 11 września 2017 roku, tj. w czasie trwania niniejszej sprawy, strony notarialnie ustanowiły rozdzielność majątkową, przy czymD. B.posiada pełnomocnictwo do rachunku bankowegoP. B.w(...) S.A., zaś on posiada pełnomocnictwo do jej rachunku bankowego w(...) Banku (...).
D.iP. B.są współwłaścicielami mieszkania położonego przyul. (...)wW., które użyczyli bezpłatnie swojej córceE., która z kolei wynajmuje jej osobom trzecim. Nadto małżonkowieB.są współwłaścicielami zakupionej w 2010 roku działki rekreacyjnej położonej pozaW..P. B.nie jest właścicielem ani współwłaścicielem nieruchomości przyul. (...)wC..
(v. akt notarialny z dnia 11 września 2017 roku k. 129, wyjaśnieniaP. B.k. 68verte-70)
Córki stron do szkół podstawowych i średnich uczęszczały wW.,a czesne za naukę w tych szkołach regulowałaD. B.. W tym czasieE.iI. B.zamieszkiwały wW.przyul. (...). Decyzjęw zakresie szkół, do których miały uczęszczać ich córki małżonkowieB.podjęli wspólnie, podobnie jak wspólnie podejmowali wszystkie decyzje w zakresie zakupów nieruchomości.
(wyjaśnieniaD. B.k. 169 verte-171)
Składając wyjaśnienia w organie rentowymD. B.wskazała między innymi, że jej małżonek wychowuje i utrzymuje ich wspólne dzieci oraz nie ingerujew koszty utrzymania jej domu(v. k. 20 verte akt ZUS). PowyższeP. B.iD. B.potwierdzili w treści odwołań od zaskarżonej decyzji, podnosząc dodatkowo, żeD. B.w żadnym stopniu nie ponosi kosztów utrzymania lokalu wW., w którym zamieszkujeP. B.(v. strona 6. obu odwołań).
Zgodnie z danymi z Systemu PESEL2-SAD, na dzień 16 maja 2017 roku stałym miejscem pobytuP. B.od dnia 3 marca 1995 roku jestC.,ul. (...). Ten sam adres jest od dnia 6 września 1972 roku miejscem stałego pobytuD. B..
(v. zaświadczenia z Systemu PESEL2-SAD k. 27-30)
W dniu 20 września 2017 rokuD. B.osobiście odebraław Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w dzielnicyW.wW.dowód osobisty.
(v. formularz odbioru dowodu osobistego k.183)
W dniu 3 marca 2011 rokuD. B.przebywała na Oddziale Klinicznym(...)Szpitala (...)wW..
(v. karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 4 marca 2011 roku k. 130)
D. B.nie jest i co najmniej od 2007 roku (od daty utworzenia systemu komputerowego) nie była pacjentkąZakładu Usług (...)i innych(...) sp. z o.o.wC.. Podobnie w/w nie leczyła sięw Prywatnym Gabinecie(...)lek. med.J. K.wC., a tylko jednorazowo skorzystała z jego usług w dniu 27 września 2014 roku, celem uzyskania zaświadczenia o zdolności do prowadzenia samochodu osobowego.
(v. pismoZakładu Usług (...) sp. z o.o.wC.k. 132, pismoJ. K.k. 176)
W okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 roku na terenie województwa(...)nie zarejestrowano świadczeń zdrowotnych udzielonychD. B.– usługi takie zarejestrowano na terenie województwa(...)w kwietniu i wrześniu 2012 roku, listopadzie 2013 roku oraz maju, sierpniu i wrześniu 2015 roku, przy czym powyższe nie uwzględnia świadczeń zrealizowanych w ramach podstawowej opieki zdrowotnej.
(v. pismo(...)Oddziału Wojewódzkiego NFZ wK.k. 187-188)
W dniu 31 sierpnia 2004 rokuD. B.złożyła deklarację do lekarza rodzinnego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Lecznictwa(...)wW., przyul. (...).
(v. pismo(...)Oddziału Wojewódzkiego (...)wK.k. 204-205)
W dniu 13 listopada 2013 rokuD. B.złożyła wSzpitalu (...)Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wW.upoważnienie dlaP. B., zamieszkałegowW.,ul. (...), do otrzymywana informacji o stanie jej zdrowia i udzielonych świadczeniach zdrowotnych, otrzymania dokumentacji medycznej,w tym w przypadku zgonu oraz otrzymania wyniku badań cytologicznych.
W dniu 4 sierpnia 2015 rokuD. B.złożyła w Poradni(...)Szpitala (...)Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wW.upoważnienieP. B.do otrzymywania informacji na temat jej stanu zdrowia i udzielonych świadczeniach oraz otrzymywania dokumentacji medycznej, w tym w przypadku zgonu, przy czym jako swój adres zamieszkania odwołująca wskazałaW.-M.ul. (...).
(v. pismoSzpitala (...)Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wW.k. 209-211)
Od dnia 11 maja 2016 rokuD. B.regularnie korzysta z porad psychiatry w Niepublicznym(...)Zakładzie Opieki Zdrowotnej(...)wW..
(v. dokumentacja medyczna k. 224-227)
W okresie od stycznia 2012 rokuP. B.podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia wfirmie (...).D. B.w okresie od stycznia 2012 roku do marca 2013 roku podlegała ubezpieczeniom społecznymz tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, w okresie od kwietnia 2013 roku do lipca 2017 roku z tytułu zatrudnienia w(...) sp. z o.o.sp. k.wW.a od sierpnia 2017 roku podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w(...) sp. z o.o.wW..
(v. pismo procesowe ZUS k. 77-82)
W 2013 rokuD. B.uzyskała z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kwoty 37.720,00 zł i 14.930,00 zł tytułem dofinansowania w ramach likwidacji barier architektonicznych w budynku mieszkalnym położonym przyul (...)wC..
(v. dokumentacja MOPS k. 117-118)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 rokuo systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity Dz. U z 2017 roku poz. 1778 ze zm.) – dalej zwanej ustawą systemową, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.
Na mocy art. 11 ust. 2 ustawy systemowej, dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi, wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4, 5, 8i 10.
Obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym (art. 12 ust. 1).
W myśl art. 13 pkt 5 ustawy systemowej, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne współpracujące z osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą od dnia rozpoczęcia współpracy przy prowadzeniu pozarolniczej działalności lub wykonywaniu umowy agencyjnej albo umowy zlecenia do dnia zakończenia tej współpracy.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w spornym okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 rokuP. B.pozostawał zgłoszony do ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracęu płatnika składek oraz że zostały z tego tytułu opłacone za niego należne składki na ubezpieczenia społeczne. Powyższe nie przesądza jednak kategorycznie o tym, że w/w w rzeczywistości nie był w tym czasie osobą współpracującą w rozumieniu przepisówustawy o systemie ubezpieczeń społecznychi o ile będzie to uzasadniał zgromadzony materiał dowodowy, co do zasady możliwe jest poczynienie przez organ rentowy odmiennych ustaleń w tym zakresie i wydanie decyzji wyłączającejP. B.z ubezpieczeń społecznych jako pracownika i obejmującej go tymi ubezpieczeniami jako osobę współpracującą z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą z mocą wsteczną. Należy również zwrócić uwagę, że samo ustalenie w przedmiocie podlegania lub nie podlegania ubezpieczeniom społecznym przez danego ubezpieczonego nie podlega przedawnieniu.
Zgodnie z art. 8 ust. 11 ustawy systemowej, za osobę współpracującąz osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz zleceniobiorcami, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5, uważa się małżonka, dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione, rodziców, macochę i ojczyma oraz osoby przysposabiające, jeżeli pozostają z nimi we wspólnym gospodarstwie domowymi współpracują przy prowadzeniu tej działalności lub wykonywaniu umowy agencyjnej lub umowy zlecenia; nie dotyczy to osób, z którymi została zawarta umowa o pracęw celu przygotowania zawodowego.
W brzmienia powyższego przepisu można zatem wyodrębnić trzy przesłanki, które stanowią o możliwości uznania danego ubezpieczonego za osobę współpracującą. Są to:

1
przynależność do kręgu osób enumeratywnie wymienionych w tym przepisie;

2
pozostawanie we wspólnym gospodarstwie domowym z osobą prowadzącą pozarolniczą działalność;

3
współpraca przy prowadzeniu tej działalności.

Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie i doktrynie poglądem, za współpracę przy prowadzeniu działalności gospodarczej należy uznać taką pomoc udzieloną przedsiębiorcy przez małżonka, która ma charakter stały i bez której stanowiące majątek wspólny małżonków dochody z tej działalności nie osiągałyby takiego pułapu, jaki zapewnia ich współdziałanie przy tym przedsięwzięciu (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2008 roku, II UK 286/07, OSNP 2009/17-18/241). Aby dany ubezpieczony mógł zostać uznany za osobę współpracującą z osobą prowadzącą na własny rachunek pozarolniczą działalność gospodarczą, jego działania muszą się cechować tymi samymi przymiotami, co działalność osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą, tj. muszą mieć charakter stały, regularny, powtarzalny, mieć bezpośredni związek z przedmiotem działalności gospodarczej oraz w istotny sposób wpływać na jej wyniki gospodarcze.
W niniejszej sprawie niesporne jest, żeP. B.jest mężemD. B.prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą podfirmą (...)z siedzibą wC., a zatem spełnia pierwszy z w/w warunków.
Podobnie zdaniem Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości, że rozmiar, stałość, regularność i faktyczny charakter czynności podejmowanych przezP. B.w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez jego małżonkęD. B.pozwala na uznanie go za osobę współpracującą w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy systemowej. DziałalnośćP. B.w spornym okresie charakteryzowała się bowiem tymi samymi przymiotami, co działalność osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą. W całym spornym okresieP. B.codziennie, choć przez niemożliwy do precyzyjnego ustalenia czas, zajmował się sprawamifirmy (...), w szczególności bezpośrednio i przy użyciu środków komunikacji na odległość kontaktował się z kontrahentami firmy, zajmował się kwestiami technicznymi związanymi z informatyką przy przygotowywaniu ofert przetargowych, w tym specyfikacją techniczną komputerów i cenami zakupu. Zwraca przy tym uwagę fakt, żeD.iP. B.ściśle współpracują ze sobąw znacznie szerszym zakresie, niż tylko w ramach prowadzonej przez odwołującąfirmie (...). Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego,w październiku 2012 rokuP. B.założyłspółkę z o.o. (...), a następnie zawiązana zostałaspółka (...) sp. z o.o.sp. k., której wspólnikami zostali(...) sp. z o.o.(komplementariusz) iJ. D.(komandytariusz), przy czym przyczyną założenia obu w/w spółek była chęć zabezpieczenia kwestii odpowiedzialności majątkowej z tytułu dużych przetargów, w których brała udziałD. B.w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej oraz chęć poprawy wizerunku w oczach kontrahentów, którzy większe zaufanie mają do spółek niż osób prowadzących działalność gospodarczą na własny rachunek. Co więcej, w okresie od 2 kwietnia 2013 roku do 31 lipca 2017 rokuD. B.była zatrudniona w(...) sp. z o.o.sp. k. wW.na stanowisku dyrektora ds. przetargów. Z powyższego wynika, że odwołujący całość swojej działalności zarobkowej prowadzą wspólnie, w sposób skoordynowany i z góry zaplanowany,w razie potrzeby przy dodatkowym formalnym udziale innych członków rodziny, tj. ich córkiE. B.i ojca ubezpieczonejJ. D.. W konsekwencji mając na uwadze faktyczny zakres działań podejmowanychP. B.w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez jego małżonkę, spełnia on kryteria uznania go za osobę współpracującą w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy systemowej.
W konsekwencji powyższego kwestia sporna sprowadza się w niniejszej sprawie do ustalenia, czy w okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 rokuP. B.pozostawał we wspólnym gospodarstwie domowym zD. B..
Na wstępie należy zauważyć, że dla rozstrzygnięcia powyższej kwestii nie ma decydującego znaczenia fakt, że formalnie małżonkowieB.zameldowani sąw innych miejscach, tj.D. B.wC., aP. B.wW.. Istotne jest jedynie to, czy nawet wbrew formalnemu meldunkowi, w/w faktycznie prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, przy czym ustalenia takiego nie wyklucza fakt, że w krótkich okresach czasu małżonkowie zamieszkują oddzielnie. Warto w tym miejscu nadmienić, że zgodnie z danymi z Systemu PESEL2-SAD, na dzień 16 maja 2017 roku stałym miejscem pobytuP. B.od dnia 3 marca 1995 roku jestC.,ul. (...). Powyższe, przy niespornej w niniejszej sprawie okoliczności, że od 2000 rokuP. B.stale zamieszkuje wW., wskazuje, że odwołujący w sposób bardzo swobodny podchodzą do obowiązku informowania odpowiednich organów o zmianie miejsca zameldowania-stałego pobytu, stąd też w ich przypadku fakt formalnego zameldowaniaD. B.wC.i wskazania tego miasta jako miejsca jej stałego pobytu, w istocie nie ma żadnego znaczenia.
Zdaniem Sądu Okręgowego całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wskazuje, że w spornym okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 rokuD. B.iP. B.prowadzili wspólne gospodarstwo domowe wW..
Przede wszystkim na powyższe jednoznacznie wskazuje treść informacji pozyskanych w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz placówkach medycznych,z których usług miała korzystaćD. B.. Z informacji tych wynika, żew spornym okresie w/w nie korzystała ze świadczeń zdrowotnych na terenie województwa(...), natomiast korzystała z nich na terenie województwa(...)w kwietniu i wrześniu 2012 roku, listopadzie 2013 roku oraz maju, sierpniu i wrześniu 2015 roku, przy czym powyższe nie uwzględnia świadczeń zrealizowanych w ramach podstawowej opieki zdrowotnej. Jednocześnie w zakresie podstawowej opieki zdrowotnejD. B.w dniu 31 sierpnia 2004 roku złożyła deklarację do lekarza rodzinnego w(...) Zespole Publicznych Zakładów (...)wW., przyul. (...)i deklaracja ta nie była wycofywana w spornym okresie. Nadto od dnia 11 maja 2016 rokuD. B.regularnie korzysta z porad psychiatryw Niepublicznym(...)Zakładzie Opieki Zdrowotnej(...)wW..
Zdaniem Sądu szczególnie istotny jest fakt złożenia przezD. B.deklaracji do lekarza rodzinnego wW., albowiem z uwagi na swój stan zdrowiaz prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością mogła ona zakładać konieczność częstszego niż przeciętny ubezpieczony korzystania ze świadczeń podstawowej opieki zdrowotnej. Całkowicie nieracjonalne, nielogiczne i sprzecznez doświadczeniem życiowym byłoby w tej sytuacji wybranie placówki podstawowej opieki medycznej odległej od miejsca zamieszkania o kilkaset kilometrów. Zwraca także uwagę, że choć w spornym okresie odwołująca z uwagi na postępującą chorobę miała już problemy z poruszaniem się (od 8 lat korzysta z wózka inwalidzkiego), to nie zmieniła wcześniej wybranej placówki podstawowej opieki zdrowotnej, pomimo że wC.funkcjonuje wiele tego rodzaju placówek.
Podobnie istotne jest, że w dniu 4 sierpnia 2015 rokuD. B.złożyław Poradni(...)Szpitala (...)Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wW.upoważnienieP. B.do otrzymywania informacji na temat jej stanu zdrowia i udzielonych świadczeniach oraz otrzymywania dokumentacji medycznej, jako swoje miejsce zamieszkania wskazującW.-M.ul. (...).
Co więcej, w toku niniejszego postępowaniaD. B.dwukrotnie usiłowała wprowadzić Sąd w błąd co do korzystania przez nią w spornym okresie ze świadczeń zdrowotnych wC., najpierw wskazując, że korzystała z tych usługw Zakładzie Usług(...)sp. z o.o. wC.,a następnie podając, że leczyła się w Prywatnym Gabinecie(...)lek. med.J. K.wC.. Z informacji nadesłanych przez obie w/w placówki medyczne wynika, że faktycznie odwołująca nie była ich pacjentką,a tylko jeden raz skorzystała z usług drugiej z nich, celem uzyskania zaświadczeniao zdolności do prowadzenia samochodu osobowego.
Należy w tym miejscu nadmienić że powyższe fałszywe informacje, wraz z innymi okolicznościami, które zostaną omówione poniżej, stanową o praktycznie całkowitej niewiarygodności składanych przez odwołującą wyjaśnień.
Jednocześnie pomimo że zasady doświadczenia życiowego oraz logicznego myślenia jednoznacznie wskazują, że z uwagi na zły stan zdrowia ubezpieczona musiała w spornym okresie regularnie korzystać ze świadczeń z opieki zdrowotnej, nie była ona w stanie w toku niniejszego postępowania przedstawić żadnych dowodów na okoliczność, aby z opieki tej korzystała we wskazywanym przez nią miejscu zamieszkania, tj. wC.. Sąd z urzędu pozyskał natomiast dowody wskazujące, że z opieki takiej korzystała ona wW..
W ocenie Sądu Okręgowego na faktyczne zamieszkiwanieD. B.wW.wskazuje pośrednio także fakt, że rejestrując pozarolniczą działalność gospodarczą jako adres dla doręczeń wskazałaW.,ul. (...)lok.(...). Jest to o tyle istotne, że jako podstawowe miejsce prowadzenia działalności odwołująca wskazałaul. (...)lok.(...)wC., gdzie miaław spornym okresie zamieszkiwać. Zdaniem Sądu gdyby faktycznie ubezpieczona zamieszkiwała w głównym miejscu prowadzenia działalności gospodarczej, a tym samym to właśnie w tym miejscu znajdowałby się główny ośrodek jej działalności zawodowej i prywatnej, to nie byłoby żadnych racjonalnych podstaw do wskazywania innego adresu dla doręczeń. Wskazanie takiego adresu, na który następnie mogłaby być doręczana istotna dla działalności firmy korespondencja, jednoznacznie wskazuje, że faktycznie centrum życioweD. B.mieściło się niewC., ale wW..
Z powyższym koresponduje fakt, że w zawartej w dniu 28 marca 2013 roku pomiędzy(...) sp. z o.o.sp. k. wW.aD. B.umową o pracę, jako miejsce wykonywania pracy przez odwołującą wskazanoW.,ul. (...).
Również w treści aktu notarialnego z dnia 21 października 2015 roku, na mocy któregoD. B., działająca w imieniu(...) sp. z o.o.sp. k.wW.:
- sprzedałaP. B.,D. B.iJ. D.nieruchomość stanowiącą działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...)
o powierzchni 0,1964 ha, powstałą w wyniku podziału nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...), objętąksięgą wieczystą (...), w tym 17/18 całościP. B.iD. B.za kwotę 471.693,00 zł i 1/18 całościJ. D., za kwotę 27.747,00 zł;
- sprzedałaJ. D.nieruchomość stanowiącą działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...)o powierzchni 0,2167 ha, powstałą w wyniku podziału nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną nr ewidencyjnym(...), objętąksięgą wieczystą (...), za kwotę 550.805,00 zł;
- sprzedała udział wynoszący 1/20 część nieruchomości stanowiącej działki gruntu oznaczone nr ewidencyjnymi(...),(...),(...),(...)oraz(...)o łącznym obszarze wynoszącym 2.695 m2, objętejksięgą wieczystą (...)w równych częściach, tj. po 1/40P.iD.małżonkomB.orazJ. D.za łączną cenę w kwocie 200,00 zł, tj. po 100,00 zł za każdyz udziałów,
D. B.jako adres dla doręczeń wskazałaul. (...)lok.(...)wW.. Taki sam adres dla doręczeń wskazałP. B., przy czym we wcześniejszej części aktu oboje jako adres zamieszkania wskazaliul. (...)wC..
Zdaniem Sądu przy ustalaniu faktycznego miejsca zamieszkaniaD. B.w spornym okresie za istotny należy również uznać fakt, że wW.mieszkał nie tylko jej mążP. B., ale również tu mieszkały i uczyły się (od szkoły podstawowej) ich córki. W sytuacji, gdy praktycznie cała rodzina odwołującej zamieszkiwała wW., zaś ona ze względu na swój stan zdrowia potrzebowała pewnej opieki i pomocy w zwykłych czynnościach dnia codziennego (od 8 lat porusza się korzystając z wózka inwalidzkiego), trudno jest uznać za wiarygodne, aby samotnie pozostała wC., gdzie byłaby zdana tylko na siebie. Sama zresztą decyzja matki małoletnich wówczas córek o zamieszkaniu w odległości kilkuset od nich kilometrów, przy posiadaniu możliwości lokalowych umożliwiających jej zamieszkanie razem z nimi, wydaje się być mocno wątpliwa z życiowego punktu widzenia.
Jednocześnie zdaniem Sądu Okręgowego za niewiarygodne należy uznać twierdzenia odwołujących co do tego, że w spornym okresie mieszkali oddzielniez uwagi na problemy małżeńskie i pogorszenie się ich wzajemnych relacji.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie potwierdza, aby w istotnym dla sprawy okresie wzajemne relacje małżonkówB.były złe, a wręcz przeciwnie, wskazuje na to, że były one bardzo dobre. Przede wszystkim niesporne jest, że praktycznie wspólnie prowadzili oni działalność gospodarczą, w tymP. B.stworzył(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., która następnie została wykorzystana jako komplementariusz do stworzenia(...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wW., przy czym(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.została stworzona wyłącznie na potrzeby zarządzania spółką komandytową, zaś ta została stworzona wyłącznie w celu zabezpieczenia kwestii odpowiedzialności majątkowej z tytułu dużych przetargów, w których brała udziałD. B.w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej oraz w celu poprawy wizerunku w oczach kontrahentów, którzy większe zaufanie mają do spółek niż osób prowadzących działalność gospodarczą na własny rachunek.
Po drugie przez cały okres, w którym wedle twierdzeń odwołujących mieli oni pozostawać w praktycznej separacji, pozostawali oni w ustroju majątkowej wspólności małżeńskiej i zmienili oni ten stan rzeczy dopiero na późnym etapie niniejszego postępowania, tj. w dniu 11 września 2017 roku. Co więcej, zgodniez wyjaśnieniami odwołujący, cały czas posiadają oni nawzajem upoważnienia do swoich rachunków bankowych, przy czym nie chodzi tu o rachunki firmowe, ale prywatne.
Po trzecie zgodnie z twierdzeniami odwołujących, wspólnie podejmowali oni wszystkie decyzje dotyczące inwestycji posiadanych oszczędności w nieruchomości, przy czym znamienne jest tu odruchowe i naturalne posłużenie się przezD. B.sformułowaniem „mieliśmy zarobione pieniądze”, wskazującym na fakt, że pomimo że jak twierdzą odwołujący od 2000 roku pozostawali w faktycznej rozdzielności majątkowej, w rzeczywistości prowadzili wspólną gospodarkę finansową.
Na marginesie można również wskazać, że jeszcze w latach 2012 i 2013 małżonkowieB.wspólnie rozliczali się z Urzędem Skarbowym, a wszakw rozdzielności majątkowej mieli pozostawać już od 2000 roku.
Co również warto odnotować, w dniu 13 grudnia 2005 rokuP.iD.małżonkowieB.nabyli odB. P., działającej w imieniu własnym oraz swojego mężaR. P.iK. G., działającego w imieniu własnym oraz swojej małżonkiD. G.udziały wynoszące po ½ części we własnościdziałki nr (...)o obszarze 1.446 m2 położonej we wsiŻ.w gminie(...)za cenę 9.000,00 zł – oświadczając że powyższego nabycia dokonali na zasadach wspólności ustawowej.
Warto także zwrócić uwagę, że choćD. B.twierdzi, że do dnia dzisiejszego mieszka wC.przyul. (...), to w dniu 20 września 2017 roku osobiście odebrała w Delegaturze Biura Administracji i Spraw Obywatelskichw dzielnicyW.wW.dowód osobisty. Zdaniem Sądu Okręgowego okoliczność ta ma bardzo duże znaczenie dla ustalenia faktycznego miejsca stałego pobytu odwołującej. Owszem, zgodnie zart. 24 ust. 2 ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 roku o dowodach osobistych(tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 1464 ze zm.), wniosek o wydanie dowodu osobistego składa się w organie dowolnej gminy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niemniej za wręcz absurdalne należy uznać, abyD. B.zamieszkując na stałe wC.i mając problemyz samodzielnym poruszaniem się, specjalnie udała się do odległej o kilkaset kilometrówW.celem odebrania dowodu osobistego, zwłaszcza że jak wynika z wiedzy Sądu, budynek Urzędu Miasta wC.jest w pełni przystosowany do potrzeb osób niepełnosprawnych, w tym poruszających się na wózkach inwalidzkich.
Dalej zwraca uwagę fakt, że choć odwołujący cały czas kategorycznie zaprzeczają wspólnemu zamieszkiwaniu, to w tracie wizyt lekarskich u lekarza psychiatryD. B.wprost wskazywała, że pracuje w domu i razem z mężem prowadzą firmę komputerową; że po włączeniu leków czuje się znacznie lepiej, ale obecnie oboje z mężem poprawę uważają za niewystarczającą; że razem z rodziną przeprowadziła się do nowego domu oraz że częściej musi korzystać z wózka inwalidzkiego i w większym stopniu jest zależna od innych osób, ale ma duże wsparcie ze strony rodziny,porusza się z pomocą mężalub na wózku. Zdaniem Sądu Okręgowego powyższe wprost i w sposób oczywisty wskazuje, że faktycznieD. B.mieszkała i nadal mieszka razem ze swoją rodziną. Jednocześnie przytoczone powyżej sformułowania zostały użyte przez odwołującą spontanicznie i w takich w okolicznościach, że mogła ona przypuszczać, że nie dotrą one do wiedzy osób postronnych, stąd też w niniejszej sprawie – w której jak wynika z przytoczonych powyżej okoliczności wiarygodność odwołujących jest znikoma – ich wartość jest szczególnie duża.
W powyższym kontekście warto zwrócić uwagę, że składając wyjaśnieniaw organie rentowymD. B.wskazała między innymi, że jej małżonek wychowuje i utrzymuje ich wspólne dzieci oraz nie ingeruje w jej koszty utrzymania domu. PowyższeP. B.iD. B.potwierdzili w treści odwołań od zaskarżonej decyzji, podnosząc dodatkowo, żeD. B.w żadnym stopniu nie ponosi kosztów utrzymania lokalu wW., w którym zamieszkujeP. B.. Tymczasem już w toku procesu, gdy Sąd poczynił ustalenia w zakresie rzeczywistych dochodówP. B.i okazało się, że są one dalece niewystarczające dla utrzymania domu wW.oraz dwóch uczących się córek, odwołujący zmienili stanowisko i wskazali, że toD. B.utrzymuje domwW., w którym nieodpłatnie pozwala mieszkać swojemu małżonkowi oraz że to ona utrzymuje i utrzymywała w spornym okresie uczące się córki.
Zwraca także uwagę, że i w przedstawianej na żądanie Sądu dokumentacji znajdują się nieścisłości, wskazujące że odwołujący dopuszczają się manipulacji materiałem dowodowym. Szczególnie jaskrawo widoczne jest to w przypadku kwestionariusza osobowego dla osoby ubiegającej się o zatrudnienie, datowanego na dzień1 sierpnia 2003 roku (data w zakresie roku nosi wyraźne ślady przerabiania),w którego treści znajduje się informacja o ukończeniu przezP. B.w 2007 roku studiów podyplomowych wWyższej Szkole (...)wW., a której to informacji co oczywiste nie mógł przedstawićw 2003 roku.
W konsekwencji mając na uwadze całokształt przedstawionych powyżej okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że w spornym okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 rokuP. B.pozostawał we wspólnym gospodarstwie domowym zD. B..
Dokonując powyższego ustalenia Sąd oparł się na zgromadzonej w sprawie dokumentacji, uznając ją za wiarygodną i nie dał wiary przeciwnym twierdzeniem odwołujących oraz zeznaniom słuchanych w charakterze świadkówG. B.iJ. D.. Szczegółowe przyczyny braku wiarygodnościD.iP. B.zostały przedstawione powyżej,a sprowadzają się one do oczywistej sprzeczności ich twierdzeń ze zgromadzonąw sprawie dokumentacją, a także ich niezgodnością z zasadami doświadczenia życiowego i racjonalnego myślenia, zmiennością ich twierdzeń w zależności od aktualnego stanu sprawy oraz dwukrotnie podjętą przez odwołującą próbą wprowadzenia Sądu w błąd co do palcówek medycznych, z których usług miała korzystać wC.. W tym świetle za niewiarygodne należało również uznać zgodne z twierdzeniami odwołujących zeznania świadkaG. B., która od lat pozostaje w zależności finansowej odD. B.,a także zeznania świadkaJ. D., który po pierwsze jest ojcem ubezpieczonej, a po drugie od lat na stałe przebywa w USA, a w Polsce bywa tylko dwa razy do roku i w związku z tym w rzeczywistości nie może mieć bezpośredniej wiedzy, gdzie faktycznie zamieszkujeD. B..
W konsekwencji powyższego, mając na uwadze całokształt uznanego za wiarygodny materiału dowodowego zaoferowanego przez strony, Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że w spornym okresie od 10 lutego 2012 roku do 31 lipca 2016 rokuP. B.był osobą współpracującą z osobą prowadzącą na własny rachunek pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 8 ust. 11 ustawy systemowej, a co za tym idzie na mocy art. 8 ust. 2 tej ustawy winien podlegać ubezpieczeniom społecznym z tego właśnie tytułu.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oraz przepisów powołanych w treści uzasadnienia, oddalił odwołaniaD. B.iP. B.od decyzji ZUS z dnia 14 grudnia 2017 roku jako bezzasadne.
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c.w związku z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 265), przy uwzględnieniu, że na dzień wniesienia odwołania w niniejszej sprawie przepisy w/w rozporządzenia przewidywały, że w sprawach dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym wysokość kosztów zastępstwa procesowego była liczona od wartości przedmiotu sporu, w niniejszej sprawie wynoszącej 41.217,65 zł (wartość wskazana przez odwołujących i niekwestionowana przez organ rentowy). Sąd uwzględnił przy tym, że faktycznie od decyzji z dnia 14 grudnia 2017 roku odwołała się zarównoD. B.jak iP. B.i kosztami procesu obciążył każdego z odwołujących z osobna.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2018-05-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Górczyńska-Bebłot
legal_bases:
- art. 23 k.r.o.
- 'art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 roku '
- art. 107 § 3 k.p.a.
- art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 6 sierpnia 2010 roku o dowodach osobistych
- art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Oliwia Rajewska
signature: IV U 236/17
```