You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1149/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędzia    SO Tomasz Pawlik
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
Protokolant    Beata Michalak
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.
przeciwkoM. W.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 10 marca 2015 r., sygn. akt I C 1738/14

oddala apelację.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Ca 1149/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z 10 marca 2015 Sąd Rejonowy oddalił powództwo, którym powód, jako nabywca wierzytelności, dochodził zapłaty przez pozwanego kwoty 11.793,08 zł z tytułu umowy kredytu gotówkowego z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Sąd ustalił, że w dniu 2 grudnia 2008 roku pozwany zawarł z(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwW.umowę kredytu na zakup towarów, przyznania limitu kredytowego i wydania karty kredytowej numer(...). Zgodnie z umową bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 160,23 zł. W dniu 1 września 2010 roku(...) Bank SAwW.wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny dotyczący zobowiązań z tytułu umowy kredytu z dnia 9 grudnia 2008. Postanowieniem z 17 listopada 2010 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu-Zdroju oddalił wniosek banku o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Umową z 26 kwietnia 2011 roku(...) Bank SAwW.zbył wierzytelność wobec pozwanego wynikającą zumowy nr (...)na rzecz powoda. W ocenie Sądu, powód nie wykazał, że zbywcy przysługiwała wierzytelność dochodzona pozwem. Żądanie oparł powód na umowie kredytu zawartej przez pozwanego z bankiem w dniu 9 grudnia 2008 roku. Natomiast z wyciągu z załącznika do umowy cesji zawartej przez powoda z bankiem w dniu 26 kwietnia 2011 roku wynika, że powód nabył wierzytelność zumowy nr (...). Na okoliczność istnienia zobowiązania pozwanego wniósł powód o przeprowadzenie dowodu z umowy kredytu znajdującej się w aktach sprawy I Co 3781/10. Znajdująca się w tych aktach umowa nie jest tą, z której powód wywiódł roszczenie bowiem różni się zarówno datą zawarcia - 2 grudnia 2008 roku, jak i numerem –(...). Okoliczności te zrodziły wątpliwości Sądu co do przytoczonego przez powoda stanu faktycznego. Te wątpliwości, w świetleart. 339 § 2 k.p.c.spowodowały, że Sąd nie był zobligowany do uznania podanej przez powoda podstawy faktycznej. Pozew nie wskazywał żadnego dowodu na istnienie zobowiązania pozwanego wobec(...) Banku SAwW., o którym mowa w pozwie. Dołączony do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie posiadał mocy prawnej dokumentu urzędowego. Przedstawione dowody nie pozwalały na ustalenie, kiedy i w jakiej wysokości nominalnej powstało zobowiązanie pozwanego i z jakiego tytułu zostało naliczone. Niewiadomo w świetle faktów przytoczonych przez powoda, za jaki okres i według jakiej stopy procentowej naliczył on odsetki. Nie można też było ustalić, czy naliczenia dokonane zostały przez powoda zgodnie z umową łączącą zbywcę z pozwanym. W rezultacie powództwo podlegało oddaleniu.
W apelacji powód zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez bezpodstawne przyjęcie jakoby powód nie udowodnił legitymacji czynnej do dochodzenia roszczenia, mimo iż w dokumentacji sprawy znajdują się zarówno wyciąg z umowy cesji, jak i wyciąg z załącznika do tej umowy zawierający dane nabytej wierzytelności, bankowy tytuł egzekucyjny wraz z wnioskiem o nadanie mu klauzuli wykonalności, wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda, nadto powód wniósł o przeprowadzenie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach postępowania klauzulowego, w szczególności z umowy zawartej w tych aktach, naruszenieart. 233 k.p.c.poprzez wyjście poza zasady swobodnej oceny dowodów i dowolne przyjęcie, że przedłożony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych, umowa cesji wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika nie stanowią dowodu nabycia wierzytelności w określonej wysokości, mimo iż okoliczność ta wynika wprost z przedstawionych dokumentów, naruszenieart. 6 k.c.w związku zart. 232 k.p.c.polegające na błędnym uznaniu przez sąd, że strona powodowa nie przedłożyła dowodów na poparcie swoich twierdzeń oraz wniosków, z których wywodzi skutki prawne, naruszenieart. 230w związku zart. 339 k.p.c.polegające na niezastosowaniu tych przepisów i uznaniu okoliczności istnienia oraz wysokości zadłużenia pozwanego za nieudowodnioną, podczas gdy strona pozwana na żadnym etapie postępowania tego nie zakwestionowała, co kwalifikowało uznanie przez sąd faktu zarówno istnienia, jak i wysokości zadłużenia za przyznany, błąd w ustaleniach faktycznych poprzez mylne przyjęcie, iż powód nie przedłożył do akt sprawy umowy cesji wierzytelności stanowiącej podstawę dla przelewu wierzytelności z umowy zawartej przez pozwanego z poprzednim wierzycielem, nierozpoznanie istoty sprawy. W oparciu o te zarzuty skarżący domagał się zmiany wyroku poprzez orzeczenie zgodne z żądaniem pozwu, zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania za obie instancje, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Nie zachodzi zarzucana przez skarżącego sprzeczność istotnych ustaleń Sądu Rejonowego z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, błąd w ustaleniach faktycznych, ani naruszenie prawa procesowego iart. 6 k.c.Wbrew też zarzutom apelacji, Sąd Rejonowy rozpoznał istotę sprawy.
Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, nie złożył wyjaśnień ustnie ani na piśmie, w rezultacie wydał Sąd Rejonowy w sprawie wyrok zaoczny.
Podstawę faktyczną wyroku zaocznego określaart. 339 § 2 k.p.c.Zgodnie z tym przepisem sąd zobowiązany jest bez przeprowadzania postępowania dowodowego przyjąć za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, jeżeli nie budzą one uzasadnionych wątpliwości i nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W świetle powołanych w pozwie dowodów uzasadnione wątpliwości Sądu Rejonowego budziło twierdzenie powoda, że pozwany związany był a bankiem umową, z której powód wywiódł roszczenia, że roszczenie wynosi kwotę dochodzoną pozwem i że w drodze cesji wierzytelności zostało nabyte przez powoda.
Stosownie doart. 187 § 1 pkt 2 k.p.c.jest rzeczą powoda wskazanie w pozwie okoliczności faktycznych, które skonkretyzują roszczenie.
Według twierdzeń pozwu, powód nabył wierzytelność przysługującą(...) Bankowi SAwW.względem pozwanego z tytułu zawartej w dniu 9 grudnia 2008 r. umowy kredytu gotówkowego. Wskazanej w pozwie umowy kredytu powód do pozwu nie załączył. W toku postępowania złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z umowy zawartej w aktach sprawy I Co 3781/10. W aktach tych znajduje się umowa kredytu na zakup towarów, przyznania limitu kredytowego i wydania karty kredytowej, zawarta przez pozwanego z(...) Bankiem SAwW.w dniu 2 grudnia 2008 r. Rozbieżność w oznaczeniu daty umowy w bankowym tytule egzekucyjnym i w treści umowy załączonej do wniosku o nadanie tytułowi klauzuli wykonalności stanowiła podstawę oddalenia przez referendarza sądowego wniosku banku wobec wątpliwości, czy wystawiony przez bank tytuł egzekucyjny dotyczył czynności bankowej, która wynikała z przedstawionej umowy a w rezultacie, czy oświadczeniem egzekucyjnym dłużnika zawartym w umowie objęta została wierzytelność określona w bankowym tytule egzekucyjnym.
Rozbieżności tych nie wyjaśnił powód w pozwie mając zapewne świadomość przyczyn, które spowodowały odmowę nadania bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.
Spóźnione i niemiarodajne są w tym zakresie same twierdzenia apelacji, że w związku z faktem, iż przekazanie całości dokumentacji umowy kredytowej nastąpiło w dniu 9 grudnia 2008 r., bank, a później powód przyjęli tę datę za rzeczywistą datę zawarcia umowy kredytu, choć w tekście umowy oznaczono datę jej zawarcia na 2 grudnia 2008 r.
Podstawę roszczenia określił powód w pozwie przez wskazanie, że jest nią umowa kredytu gotówkowego i stwierdził, że z tytułu kapitału zadłużenie pozwanego wynosi 8.465,89 zł. Ze znajdującej się w aktach postępowania klauzulowego umowy, zawartej 2 grudnia 2008 r. wynika tymczasem, ze bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 160,23 zł. Umowa ta dotyczyła także przyznania limitu kredytowego i wydania karty kredytowej ale jak słusznie wywiódł Sąd Rejonowy, powód nie podał, kiedy i w jakiej wysokości nominalnej powstało zobowiązanie pozwanego i z jakiego tytułu zostało naliczone, niewiadomo w świetle faktów przytoczonych przez powoda, za jaki okres i według jakiej stopy procentowej naliczył on odsetki, Nie można też było w oparciu o przedstawione dokumenty ustalić, czy naliczenia dokonane zostały przez powoda zgodnie z umową łączącą zbywcę z pozwanym. Nie należy zresztą do sądu orzekającego uzupełnienie przywołanego w powództwie stanu faktycznego przez odwołanie się do treści załączonych do pozwu dokumentów. Tymczasem treść pozwu wskazywała jedynie umowę o kredyt jako podstawę roszczenia obejmującego kapitał w kwocie 8.465,89 zł, podczas gdy bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 160,23 zł.
Powód przedłożył poświadczone kserokopie wyciągu z umowy cesji i załącznika, zawiadomienia o przelewie, wezwania do zapłaty, bankowego tytułu egzekucyjnego oraz wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych.
Ma rację wskazując, że dokumenty te dowodziły faktu zawarcia przez niego z(...) Bankiem SAwW.umowy przelewu wierzytelności. Jest natomiast w błędzie utrzymując, że Sąd Rejonowy pominął złożenie do akt sprawy wymienionych dokumentów.
Dokumenty te Sąd Rejonowy poddał ocenie ale stwierdził, że nie dowodzą one nabycie przez powoda wierzytelności oznaczonej w pozwie. Według treści pozwu, przedmiotem przelewu były wierzytelności(...) Banku SAwW.wynikające z umowy kredytu gotówkowego zawartej 9 grudnia 2008 r., na fakt zawarcia tej umowy powołał powód dowód z akt postępowania klauzulowego, w których jak wskazano – znajduje się umowa kredytu na zakup towarów, przyznania limitu kredytowego i wydania karty kredytowej z 2 grudnia 2008 r. o numerze(...). Umowa cesji nie wymienia wierzytelności będących jej przedmiotem lecz odsyła do załącznika. W wyciągu z załącznika przedstawionym przez powoda wierzytelność oznaczono przez podanie numeru sprawy(...). Wobec rozbieżności tych numerów i braku wskazania w załączniku do umowy cesji innych danych indywidualizujących umowę powziął Sąd Rejonowy uzasadnione wątpliwości co do twierdzeń pozwu, ze powód nabył określoną w pozwie wierzytelność. Ponownie za spóźnione i niemiarodajne uznać należało twierdzenia apelacji, że numer(...)jest numerem modułu umowy kredytu o numerze(...). Przeczy temu twierdzeniu treść umowy znajdującej się w aktach I Co 3781/10, w której numer modułu oznaczono przez wskazanie, że jest nim numer(...).
Niewykazanie przez powoda, stosownie doart. 6 k.c.faktów, z których wywodził skutki prawne prowadzić musiało do oddalenia powództwa. Nie udowodnił powód istnienia wierzytelności określonej w pozwie ani faktu jej nabycia. Nie mógł więc znaleźć w sprawie zastosowania przepisart. 509 k.c.
Z przytoczonych względów Sąd odwoławczy orzekł jak w sentencji wyroku na podstawieart. 385 k.p.c.
SSR del. Maryla Majewska-Lewandowska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Tomasz Pawlik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-05'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Tatarczyk
- Tomasz Pawlik
- Maryla Majewska-Lewandowska
legal_bases:
- art. 187 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 509 k.c.
recorder: Beata Michalak
signature: III Ca 1149/15
```