You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 6 sierpnia 2021 r.
Sygn. akt VI Ka 458/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: protokolant sądowy - stażysta Adrianna Sadowska
po rozpoznaniu dnia 6 sierpnia 2021 r.
sprawyG. K., synaJ.iT.,ur. (...)wW.
obwinionego o przestępstwa zart. 86 § 1kw,art. 97kw w związku zart. 44 Prawo o ruchu drogowym,art. 94 § 1kw w zw. zart. 6 ust. 1 pkt 6 Ustawy o kierujących pojazdami
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 27 stycznia 2021 r. sygn. akt V W 466/20
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50,00 zł tytułem zryczałtowanych kosztów postępowania odwoławczego.
VI Ka 458/21

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 27 stycznia 2021 r. w sprawie V W466/20G. K.został uznany winnym popełnienia wykroczeń z art. 86 par.1 kw, 97 kw. i art. 94 par.1 kw. i za to ukarany został karą łączną 1000 zł grzywny, zaś na podstawie art.94par.3 w zw. z art.29 par.1 i 2 kw. orzeczono wobec obwinionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy.
Wyrok ten zaskarżył osobistą apelacją obwiniony kwestionując go w całości. Zarzucił wyrokowi rozpoznanie sprawy powierzchownie i w konkluzji wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzucanych mu czynów, lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego nie jest zasadna i przez to nie zasługuje na uwzględnienie.
Po pierwsze odnosząc się do zarzutu powierzchowności w rozpoznaniu sprawy nie sposób wywnioskować, co autor ma na myśli. Zwłaszcza, że nie wskazuje żadnych dowodów, których sąd orzekający nie przeprowadził. Jest wręcz odwrotnie sąd przeprowadził wszelkie dostępne mu w sprawie dowody, ocenił je nie wychodząc poza ramyart. 7 kpk. Jak też 5par. 2 kpk. Na podstawie tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie.
Odnosząc się do drugiego argumentu jakoby nie doszło ze strony obwinionego do ucieczki z miejsca zdarzenia zauważyć trzeba, iż sam obwiniony wskazał, iż odjechał z miejsca zdarzenia, a takie zachowanie wypełnia znamiona art. 97 kw. Fakt powrotu po jakimś czasie nawet jeżeli miał miejsce nie ma tu żadnego znaczenia, jak też fakt nieobecności pokrzywdzonego, albowiem trudno wymagać od niego by oczekiwał na sprawcę, który oddalił się nie wiedząc czy ten w ogóle wróci i po jakim czasie.
Reasumując, żaden z argumentów apelacji nie mógł spowodować zmiany lub też uchylenia zaskarżonego wyroku.
Nadmienić trzeba, iż autor apelacji choć zakwestionował wyrok w całości w ogóle nie odniósł się do pozostałych przypisanych mu zarzutów. A wreszcie zauważyć trzeba, że sama w sobie apelacja jest nielogiczna i sprzeczna z linią obrony obwinionego prezentowaną na rozprawie w Sądzie I instancji w czasie której obwiniony składając wyjaśnienia wskazał, iż nie doszło do żadnej kolizji. Zachodzi zatem pytanie po co jak deklaruje w apelacji wrócił na miejsce zdarzenia, które nie miało jego zdaniem miejsca.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
O kosztach postępowania orzeczono na podstwieart. 118 i 119 kpw.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2021-09-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 44 Prawo o ruchu drogowym
- art. 6 ust. 1 pkt 6 Ustawy o kierujących pojazdami
- art. 7 kpk
- art. 118 i 119 kpw
recorder: protokolant sądowy - stażysta Adrianna Sadowska
signature: VI Ka 458/21
```