You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 lutego 2021 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel
Protokolant: p.o. staż. Natalia Skrzypczak
przy udziale Prokuratora Wielkopolskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Poznaniu – Huberta Woźniaka

po rozpoznaniu w dniu 07.09.2020r., 16.10.2020r., 02.12.2020r. i 05.02.2021r. na rozprawie
sprawy
1.M. K. (1)(K.)
ur. (...)wJ.
synaW.iG.zd.K.
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 23 kwietnia 2016 r. wmiejscowości P.na terytoriumR. C., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, po uprzednim przecięciu nieustalonym narzędziem zabezpieczenia linowego połączonego kłódką dokonał kradzieży dwóch motocykli -marki K. (...)o wartości 150.000 koron czeskich stanowiący równowartość 24.000 zł. na szkodęM. Ž.orazK. (...)o wartości 150.000 koron czeskich stanowiących równowartość 24.000 zł. na szkodęspółki (...)a.s.
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
2. w okresie co najmniej od lipca 2017 r. do grudnia 2017 r. na terenie województwa(...),(...),(...),(...),(...)oraz na terytoriumN.,C.iF., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezB. B. (1)w skład, której wchodziliM. B..P. P. (1),A. W.,K. M.,Ł. K..P. G.,T. G.orazP. K., mającej na celu dokonywanie kradzieży z włamaniem samochodów dostawczych oraz motocykli typu enduro i cross, ich paserstwo, w tym po uprzednim usunięciu, podrobieniu albo przerobieniu oznaczeń identyfikacyjnych, lub paserstwo części i elementów wyposażenia pochodzących z ich demontażu, przy czym jego rola polegała na zaborze po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodów i motocykli wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi członkami grupy
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
3. w okresie od 9 września 2017 r. do 10 września 2017 r. wK.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, po uprzednim uszkodzeniu wkładki zamka włamał się do skrzyni ładunkowej samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), z której dokonał kradzieży dwóch motocykli markiK.- o numerze ramy(...)wartości 25.000 zł wraz z kaskiemmarki A.na szkodęT. Ś.oraz o numerze ramy(...)wartości 20.000 zł wraz z kaskiemA.na szkodęM. C.
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
4. w okresie od 10 października 2017 r. do 11 października 2017 r. wN., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. P. (2), czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, dokonał po uprzednim usunięciu uszczelki i wyjęciu trójkątnej szyby w drzwiach, dezaktywacji fabrycznego immobilisera za pomocą transpondera - tzw. ,pestki”, wyłamaniu stacyjki i uruchomieniu za pomocą nieoryginalnego klucza, kradzieży samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł na szkodę(...) SAorazzakładu (...) SAwraz z znajdującymi się w pojeździe lodówką samochodową. dwoma nawigacjami samochodowymi, laptopem oraz pasami zabezpieczającymi i skrzynią z narzędziami o łącznej wartości 3.200 zł na szkodęK. K. (2)iT. J.
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
5. w okresie od 11 października 2017 r. do 12 października 2017 r. wG.przyul. (...)na terytoriumS., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zB. B. (1)iP. P. (2), czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, dokonał kradzieży z włamaniem 5 motocykli w ten sposób, że:
- po uprzednim przecięciu nieustalonym narzędziem siatki metalowej ogrodzenia i wejściu na teren parkingu, a następnie przecięciu nieustalonym narzędziem kłódki łańcucha metalowego zabezpieczającego przednie koła motocykli, dokonał zaboru motocykla marki(...)o numerze ramy(...), wartości 3.551 euro stanowiących równowartość 14.913 zł na szkodęM. H.oraz marki(...)o numerze ramy(...), wartości 9.572 euro stanowiących równowartość 40.201 zł na szkodęM. K. (2),
- po uprzednim otwarciu nieustalonym narzędziem zamka w tylnych drzwiach samochodu markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...), dokonał zaboru z jego części załadunkowej trzech motocyklimarki Y. (...)- o numerze ramy(...), numerze rejestracyjnym(...)wartości 8.028 euro stanowiących równowartość 33.716 zł i o numerze ramy(...), numerze rejestracyjnym(...), wartości 7.737 euro stanowiących równowartość 32.494 zł na szkodęD.N.oraz o numerze ramy(...), numerze rejestracyjnym(...)i wartości 7.737 euro stanowiących równowartość 32.494 zł. na szkodęJ. G. (1)

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 65 § 1 k.k.
6. w dniu 16 grudnia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonania z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zP. P. (2), czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, dokonał po uprzednim usunięciu uszczelek i wyjęciu trójkątnych szyb w drzwiach, dezaktywacji fabrycznego immobilisera za pomocą transpondera - tzw. „pestki", wyłamaniu stacyjki i uruchomieniu za pomocą nieoryginalnego klucza, kradzieży dwóch samochodu markiR. (...)- o numerze VIN(...)i wartości 36.900 zł oraz o numerze VIN(...)i wartości 53.505 zł na szkodęS..pl.
tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
2.P. G.(G.)
ur. (...)wS.
synaT.iH. z d. A.
oskarżonego o to:
7. w okresie od 30 kwietnia 2015 r. do 3 maja 2015 r. wD.iB., działając wspólnie i w porozumieniu zT. G., w zamiarze, abyD. S.wprowadził w błąd pracowników zakładu ubezpieczeń co do okoliczności uzasadniających wypłatę odszkodowania z tytułu kradzieży samochodu oraz uzyskał nienależne świadczenie w ramach ubezpieczenia autocasco, ułatwił popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, że nabył od niego za kwotę 5.000 zł. stanowiący jego własność samochód markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...). który przy pomocy oryginalnego klucza uruchomił i zabrał z miejsca zamieszkaniaD. S., a następnie zdemontował na części
tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
8. okresie co najmniej od maja 2016 r. do 30 stycznia 2018 r. na terenie województwa(...),(...),(...),(...),(...)oraz wN.,F.,B.,H.,A.iC., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezB. B. (1)w skład, której wchodziliM. B.,P. P. (1),M. K. (1),A. W..K. M.,Ł. K.,T. G.orazP. K., mającej na celu dokonywanie kradzieży z włamaniem samochodów7 dostawczych oraz motocykli typu enduro oraz ich paserstwa, w tym po uprzednim usunięciu, podrobieniu albo przerobieniu numerów identyfikacyjnych, przy czym jego rola polegała na nabywaniu pochodzących z przestępstwa samochodów i dalszej ich sprzedaży albo zbywaniu części i elementów wyposażenia uzyskanych w następstwie demontażu pojazdów
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
9. w bliżej nieustalonym czasie, nic wcześniej niż w dniu 27 czerwca 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył od nieustalonej dotychczas osoby za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w' okresie od 26 do 27 czerwca 2016 r. wS.na terytoriumR.na szkodę firmyP.samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)wartości 771.067 koron czeskich stanowiących równowartość 126.609 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
10. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 8 lipca 2016 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył od nieustalonej dotychczas osoby za kwotę co najmniej 10.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 8 lipca 2016 r. wM.przyul. (...)na szkodę firmyP., samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
11. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 22 lipca 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył od nieustalonej dotychczas osoby za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 22 lipca 2016 roku wL.przyul. (...), na szkodęfirmy (...) SAizakładu (...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
12. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 29 lipca 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 13.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 29 lipca 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) SAizakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
13. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 29 sierpnia 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 29 do 30 sierpnia 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodę(...) SAizakładu (...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 35.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
14. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 3 września 2016 r. wD.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 2 do 3 września 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodę(...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 45.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
15. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 września 2016 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 13.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 5 września 2016 r. wS.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) SAizakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)IM o wartości 150.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
16. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 7 września 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 13.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 7 września 2016 r. w:D.na szkodę firmyS., samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 80.000 zł
tj. o przestępstw o zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
17. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 17 września 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 8.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 16 do 17 września 2016 r. wZ.przyul. (...)na szkodęR. K., samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 35.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
18. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 20 września 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 16.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 20 września 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodęK. B.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 16.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
19. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 stycznia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 17 do 18 stycznia 2017 r. wL.przyul. (...)na szkodęPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 45.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
20. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 22 stycznia 2017 r. wD., działając w: ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 21 do 22 stycznia 2017 r. wK.przyul. (...)na szkodęŁ. H.izakładu (...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
21. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 26 stycznia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (1)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 25 do 26 stycznia 2017 roku wK.przyul. (...)na szkodę finny(...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
22. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 15 lutego 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 14 do 15 lutego 2017 roku wN.na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SAsamochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.300 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
23. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 10 kwietnia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 10 kwietnia 2017 roku wS.na szkodęZ. S.izakładu (...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 45.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
24. w okresie od 26 do 27 kwietnia 2017 r. wD.iP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, pomógłP. P. (2)iK. M.w kradzieży po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 200.000 zł. na szkodęI. T.izakładu (...) S.A.w ten sposób, że przed dokonaniem zaboru wskazał typ pojazdu, to jest służący do przewozu koni oraz zapewnił o jego przyjęciu, a następnie nabył go za kwotę co najmniej 30.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 65 § 1 k.k.
25. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 21 czerwca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 21 czerwca 2017 roku wB.na terytoriumR.na szkodęV. V., samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 609.000 koron czeskich, stanowiących równowartość 98.292 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
26. w dniu 29 czerwca 2017 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 28 do 29 czerwca 2017 r. wT.przyul. (...)na szkodęfirm (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 zł.M. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
27. w dniu 16 lipca 2017 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 13 lipca 2017 r. wL.przyul. (...)na szkodęJ. S.i ubezpieczycielaL.S.U., samochód dostawczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
28. w dniu 14 lipca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 14 lipca 2017 r. wŚ.przyul. (...)na szkodęS. K., samochód dostawczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 30.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
29. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 lipca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 17 do 18 lipca 2017 r. wJ.przyul. (...)na terytoriumR.na szkodęA. V., samochód markiO. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 550.000 koron czeskich stanowiących równowartość 88.660 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
30. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 20 lipca 2017 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (1)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 19 do 20 lipca 2017 r. wJ.przyul. (...)na terytoriumR.na szkodę firmyD.samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 380.000 koron czeskich stanowiących równowartość 61.370 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 złM. Ł.

tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
31. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 26 lipca 2017 r. wD.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 25 do 26 lipca 2017 r. wL.ul. (...)na terytoriumR.na szkodę firmyM.., samochód markiO. (...)o numerze rejestracyjnym(...)wartości 544.500 koron czeskich stanowiących równowartość 89.189 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
32. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 10 sierpnia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa usiłował nabyć odP. P. (2), skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 9 do 10 sierpnia 2017 r. weW.przyul. (...), samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na rok produkcji oraz kolor auta, a następnie pomógłP. P. (2)w jego ukryciu w ten sposób, że przekazał mu 20 litrów paliwa, umożliwiając tym samym dalszą nim jazdę
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
33. w dniu 14 sierpnia 2017 r. wS., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (1)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 13 do 14 sierpnia 2017 r. wT.przyul. (...)na terytoriumR.na szkodę(...)samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 532.158 koron czeskich stanowiących równowartość 87.007 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 złM. Ł.

tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
34. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej 9 września 2017 r. wD.iW.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, pomógłP. P. (2)iA. W.w kradzieży po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 55.000 zł na szkodęM. P.w ten sposób, że przed dokonaniem zaboru wskazał tym i rok produkcji pojazdu oraz zapewniłP. P. (1)o jego przyjęciu, a następnie nabył go za kwotę 10.000 zł i ostatecznie sprzedał za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstw o zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 65 § 1 k.k.
35. w dniu 18 września 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (1)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 17 do 18 września 2017 roku weW.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 130.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
36. w dniu 21 września 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 22 września 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodę na szkodęT. W.i ubezpieczyciela(...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 60.000 zł
tj. o przestępstw o zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
37. w dniu 5 października 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 2 października 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodę(...) SAi ubezpieczyciela(...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
38. w okresie od 7 października 2017 r. do 8 października 2017 r. wD.iT.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, pomógłP. P. (2)w kradzieży po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochodu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wartości 70.000 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.Sp. k. izakładu (...) SAw ten sposób, że przed dokonaniem zaboru wskazał typ pojazdu oraz zapewnił o jego przyjęciu, a następnie nabył go za kwotę 10.000 zł i ostatecznie sprzedał za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 65 § 1 k.k.
39. w dniu 18 października 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 10 października 2017 r. wN.przyul. (...)na szkodę(...) SAorazzakładu (...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
40. w dniu 13 listopada 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 12 do 13 listopada 2017 r. wW.przyul. (...)na szkodęB. Ł.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
41. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 22 listopada 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w’ okresie od 21 do 22 listopada 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodę(...) SAizakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
42. w dniu 16 grudnia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (1)za kwotę co najmniej 7.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w tym samym dniu wD.przyul. (...)na szkodęfirmy (...).pl, samochód markiR. (...)o numerze VIN(...)wartości 36.900 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
43. w dniu 16 grudnia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 7.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w tym samym dniu wD.przyul. (...)na szkodęfirmy (...).pl, samochód markiR. (...)o numerze VIN(...)wartości 53.505 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
44. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 2 stycznia 2018 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 29 do 30 grudnia 2017 roku wT.przyul. (...)na szkodę(...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
45. w dniu 30 stycznia 2018 r. wW., posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomani środek odurzający w postaci kokainy w łącznej ilości 110.07 gramów o nieustalonej wartości
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
3.T. G.(G.)
s.T.iH. z d. A.,
ur. (...)wS.,
oskarżonego o to, że:
46. w okresie od 30 kwietnia 2015 r. do 3 maja 2015 r. wD.iB., działając wspólnie i w porozumieniu zP. G., w zamiarze, abyD. S.wprowadził w błąd pracowników zakładu ubezpieczeń co do okoliczności uzasadniających wypłatę odszkodowania z tytułu kradzieży samochodu oraz uzyskał nienależne świadczenie w ramach ubezpieczenia autocasco, ułatwił popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, że nabył od niego za kwotę 5.000 zł stanowiący jego własność samochód markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), który przy pomocy oryginalnego klucza uruchomił i zabrał z miejsca zamieszkaniaD. S., a następnie zdemontował na części
tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
47. okresie co najmniej od maja 2016 r. do 30 stycznia 2018 r. na terenie województwa(...),(...),(...),(...),(...)oraz wN..F.B.,H..A.iC., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezB. B. (1)w skład, której wchodziliM. B.,P. P. (1),M. K. (1),A. W.,K. M.,Ł. K.,P. G.orazP. K.. mającej na celu dokonywanie kradzieży z włamaniem samochodów dostawczych oraz motocykli typu enduro, oraz ich paserstwa, w tym po uprzednim usunięciu, podrobieniu albo przerobieniu numerów identyfikacyjnych, przy czym jego rola polegała na nabywaniu pochodzących z przestępstwa samochodów i dalszej ich sprzedaży ustalonej osobie albo zbywaniu części i elementów wyposażenia uzyskanych w następstwie demontażu pojazdów
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
48. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 27 czerwca 2016 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)oraz innej nieustalonej dotychczas osoby za kwotę co najmniej 10.000 zł skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 26 do 27 czerwca 2016 r. wS.na terytoriumR., na szkodę firmyP.., samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)wartości 771.067 koron czeskich stanowiących równowartość 126.609 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
49. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 8 lipca 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył od nieustalonej dotychczas osoby za kwotę co najmniej 10.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 8 lipca 2016 r. wM.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
50. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 22 lipca 2016 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył od innej dotychczas nieustalonej osoby za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 22 lipca 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) SAizakładu (...) SAsamochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
51. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 29 lipca 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 13.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 29 lipca 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) SAizakładu (...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
52. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 29 sierpnia 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 29 do 30 sierpnia 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodę(...) SAizakładu (...) SAsamochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 35.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
53. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 3 września 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 2 do 3 września 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodę(...) SAsamochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 45.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
54. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 września 2016 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zT. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 13.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 5 września 2016 r. wS.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) SAizakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 150.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
55. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 7 września 2016 r. wD.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 13.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 7 września 2016r. wD.na szkodęfirmy (...)(...), samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 80.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
56. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 17 września 2016 r. wD.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 8.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 16 do 17 września 2016 r. wZ.przyul. (...)na szkodęR. K., samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 35.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
57. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 20 września 2016 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odD. S.iP. P. (2)za kwotę co najmniej 16.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 20 września 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodęK. B.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł., który sprzedał następnie za cenę co najmniej 16.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
58. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 stycznia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 17 do 18 stycznia 2017 r. wL.przyul. (...)na szkodęPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o., samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 45.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
59. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 22 stycznia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 21 do 22 stycznia 2017 r. wK.przyul. (...)na szkodęŁ. L.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
60. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 26 stycznia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 25 do 26 stycznia 2017 r. wK.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
61. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 15 lutego 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 14 do 15 lutego 2017 r. wN.na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.300 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
62. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 10 kwietnia 2017 r. wD., działając w: ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 10 kwietnia 2017 r. wS.na szkodęZ. S.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 45.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
63. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 27 kwietnia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (1)za kwotę co najmniej 13.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 26 do 27 kwietnia 2017 r. wP.na szkodęI. T.izakładu (...) SAsamochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 200.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
64. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 21 czerwca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 21 czerwca 2017 r. wB.na terytoriumR.na szkodęV. V., samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 609.000 koron czeskich, stanowiących równowartość 98.292 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
65. w dniu 29 czerwca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 28 do 29 czerwca 2017 r. wT.przyul. (...)na szkodęfirm (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł., który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
66. w dniu 16 lipca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 13 lipca 2017 roku wL.przyul. (...)na szkodę naJ. S.i ubezpieczycielaL.S.U., samochód dostawczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
67. w dniu 14 lipca 2017 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 14 lipca 2017 r. wŚ.przyul. (...)na szkodęS. K., samochód dostawczy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 30.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
68. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 lipca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 17 do 18 lipca 2017 r. wJ.przyul. (...)na terytoriumR.na szkodęA. V., samochód markiO. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 550.000 koron czeskich stanowiących równowartość 88.660 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
69. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w7 dniu 20 lipca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 19 do 20 lipca 2017r. wJ.przyul. (...)na terytoriumC.na szkodę firmy(...)., samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 380.000 koron czeskich stanowiących równowartość 61.370 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 złM. Ł.

tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
70. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 26 lipca 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 25 do 26 lipca 2017 r. wL.ul. (...)na terytoriumR.na szkodę firmy(...)., samochód markiO. (...)o numerze rejestracyjnym(...)wartości 544.500 koron czeskich stanowiących równowartość 89.189 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
71. w dniu 14 sierpnia 2017 r. wS., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 13 do 14 sierpnia 2017 r. wT.przyul. (...)na terytoriumR.na szkodę(...)samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 532.158 koron czeskich stanowiących równowartość 87.007 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 zł,M. Ł.

tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
72. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 9 września 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 8 do 9 września 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodęM. P., samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 55.000 zł., który następnie sprzedał za cenę co najmniej 15.000 zł.M. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
73. w dniu 18 września 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 17 do 18 września 2017 roku weW.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 130.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
74. w dniu 21 września 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 22 września 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodę na szkodęT. W.i ubezpieczyciela(...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 60.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
75. w dniu 5 października 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 2 października 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodę(...) SAi ubezpieczyciela(...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
76. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 8 października 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 7 do 8 października 2017 r. wT.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.Sp. k. izakładu (...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł, który następnie sprzedał za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
77. w dniu 18 października 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 10 października 2017 r. wN.przyul. (...)na szkodę(...) SAorazzakładu (...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
78. w dniu 13 listopada 2017 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 12 do 13 listopada 2017 r. wW.przyul. (...)na szkodęB. Ł.izakładu (...) SAsamochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
79. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 22 listopada 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 21 do 22 listopada 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodę(...) SAizakładu (...) SAsamochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
80. w dniu 16 grudnia 2017 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 7.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w tym samym dniu wD.przyul. (...)na szkodęfirmy (...).pl. samochód markiR. (...)o numerze VIN(...)wartości 36.900 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
81. w dniu 16 grudnia 2017 r. wD.. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 7.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w tym samym dniu wD.przyul. (...)na szkodęfirmy (...).pl, samochód markiR. (...)o numerze VIN(...)wartości 53.505 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 12.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
82. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 2 stycznia 2018 r. wD., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odP. P. (2)za kwotę co najmniej 10.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 29 do 30 grudnia 2017 r. wT.przyul. (...)na szkodę(...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.000 zł, który sprzedał następnie za cenę co najmniej 15.000 złM. Ł.
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
4.M. Ł.
ur. (...)wW.,
s.B.iM.zd.P.,
oskarżonego o to, że:
83. w bliżej nieustalonym czasie, w okresie nie wcześniej niż od dnia 20 września 2016 r. i nic później niż w marcu 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 16.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 20 września 2016 r. wL.przyul. (...)na szkodęK. B.izakładu (...) SA. samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
84. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 29 czerwca 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 15.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 28 do 29 czerwca 2017 r. wT.przyul. (...)na szkodęfirm (...) Sp. z o.o.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
85. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 20 lipca 2017 r. wD.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 12.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 19 do 20 lipca 2017 r. wJ.przyul. (...)na terytoriumR.na szkodę firmy(...)., samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 380.000 koron czeskich stanowiących równowartość 61.370 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
86. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 15 sierpnia 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 12.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 13 do 14 sierpnia 2017 r. wT.przyul. (...)na terytoriumR.na szkodę(...). samochód markiR. (...)o numerze rejestracyjnym(...)o wartości 532.158 koron czeskich stanowiących równowartość 87.007 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
87. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż 9 września 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 15.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 8 do 9 września 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodęM. P., samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 55.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
88. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 października 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 15.000 zł., skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w dniu 2 października 2017 r. weW.przyul. (...)na szkodę(...) SAi ubezpieczyciela(...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 100.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
89. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 8 października 2017 r. wD.. czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 15.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 7 do 8 października 2017 r. wT.przyul. (...)na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.Sp. k. izakładu (...) SA, samochód markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 70.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
90. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 13 listopada 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 15.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 12 do 13 listopada 2017 r. wW.przyul. (...)na szkodęB. Ł.izakładu (...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 40.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
91. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 grudnia 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 12.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w tym samym dniu wD.przyul. (...)na szkodęfirmy (...).pl, samochód markiR. (...)o numerze VIN(...)wartości 36.900 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
92. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 grudnia 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stale źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 12.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w tym samym dniu wD.przyul. (...)na szkodęfirmy (...).pl, samochód markiR. (...)o numerze VIN(...)wartości 53.505 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
93. w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w dniu 30 grudnia 2017 r. wD., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazd pochodzi z przestępstwa, nabył odT. G.iP. G.za kwotę co najmniej 15.000 zł, skradziony po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w okresie od 29 do 30 grudnia 2017 r. wT.przyul. (...)na szkodę(...) SA, samochód markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 95.000 zł
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
***

odnośnie oskarżonegoM. K. (1)
1. Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego czynu opisanego wpkt 1popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.i za to na podstawieart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.wymierza mukarę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 60 (sześćdziesiąt) zł.
2. Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego czynu opisanego wpkt 2popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 258 §1 k.k.i za to na podstawieart. 258 §1 k.k.wymierza mukarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
3. Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego czynu opisanego wpkt 3popełnionego w sposób wyżej opisany przyjmując, że oskarżony działał nadto w ramach zorganizowanej grupy przestępczej tj. przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.
4. Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego czynu opisanego wpkt 4popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.
5. Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego czynu opisanego wpkt 5popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.
6. Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego czynu opisanego wpkt 6popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.
7. Przyjmując, iż czyny opisane wpkt 3, 4, 5 i 6stanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.wymierza mukarę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 60 (sześćdziesiąt) zł.
8. Na podstawieart. 85§1 k.k.,art. 86 §1 i 2 k.k.iart. 91 §2 k.k.łączy wymierzone wpkt 1, 2 i 7jednostkowe kary pozbawienia wolności i wpkt 1 i 7jednostkowe kary grzywny i wymierza oskarżonemuM. K. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 60 (sześćdziesiąt) zł.
9. Na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt 8kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. K. (1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 30.01.2018r., godz. 06.06 do dnia 24.12.2018r.
10. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem (zarzut 1):
- poprzez zapłatę na rzeczM. Ž.kwoty 24.000 (dwadzieścia cztery tysiące) zł,
- poprzez zapłatę na rzeczA.,P.kwoty 24.000 (dwadzieścia cztery tysiące) zł.
11. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem (zarzut 3):
- 1/2 części poprzez zapłatę na rzeczT. Ś.kwoty 12.500 (dwanaście tysięcy pięćset) zł,
- w 1/2 części poprzez zapłatę na rzeczM. C.kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) zł.
12. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem (zarzut 4):
- w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 19.075 (dziewiętnaście tysięcy siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.,
- w 1/2 części poprzez zapłatę kwoty 800 (osiemset) zł na rzeczK. K. (2),
- w 1/2 części poprzez zapłatę kwoty 800 (osiemset) zł na rzeczT. J..
13. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem (zarzut 5):
- w 1/3 części poprzez zapłatę na rzecz na rzeczM. H.kwoty 4.971 (cztery tysiące dziewięćset siedemdziesiąt jeden) zł,
- w 1/3 części poprzez zapłatę na rzecz na rzeczM. K. (2)kwoty 13.400 (trzynaście tysięcy czterysta) zł,
- w 1/3 części poprzez zapłatę na rzecz na rzeczD.N.(D.N.) kwoty 22.070 (dwadzieścia dwa tysiące siedemdziesiąt) zł,
-w 1/3 części poprzez zapłatę na rzecz na rzeczJ. G. (2)(J. G. (2)) kwoty 10.831 (dziesięć tysięcy osiemset trzydzieści jeden) zł.
14. Na podstawieart. 46 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 18.081 (osiemnaście tysięcy osiemdziesiąt jeden) zł na rzecz(...)Sp. z o.o. z/s weW.(zarzut 6).

odnośnie oskarżonegoP. G.
15. Uznaje oskarżonegoP. G.za winnego czynu opisanego wpkt. 7popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.i za to na podstawieart. 19§1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 4 k.k.wymierza mukarę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 150 (sto pięćdziesiąt) zł.
16. Uznaje oskarżonegoP. G.za winnego czynu opisanego wpkt. 8popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa z 258§1 k.k.i za to na podstawieart. 258 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 4 k.k.wymierza mukarę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 150 (sto pięćdziesiąt) zł.
17. Uznaje oskarżonegoP. G.za winnego czynów opisanych wpkt 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44popełnionych w sposób wyżej opisany tj. każdorazowo przestępstwa zart. 291 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.
18. Uznaje oskarżonegoP. G.za winnego czynu opisanego wpkt 32popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 291 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.
19. Przyjmując, iż czyny jednostkowe opisane wpkt 17 i 18stanowią ciąg przestępstw na podstawieart. 291 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 4 k.k.w zw. zart. 57 §2 k.k.wymierza oskarżonemuP. G.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 150 (sto pięćdziesiąt) zł.
20. Uznaje oskarżonegoP. G.za winnego czynu opisanego wpkt 24popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.i za to na podstawieart. 19 §1 k.k.w zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 3 k.k.w zw. zart. 57§2 k.k.wymierza mukarę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności.
21. Uznaje oskarżonegoP. G.za winnego czynów opisanych wpkt 34 i 38, popełnionych w sposób wyżej opisany tj. każdorazowo przestępstwa zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw i na podstawieart. 19 §1 k.k.w zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 3 k.k.w zw. zart. 57§2 k.k.wymierza mukarę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności.
22. Uznaje oskarżonegoP. G.za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt 45popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 4 k.k.wymierza mukarę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 150 (sto pięćdziesiąt) zł.
23. Na podstawieart. 85§1 k.k.,art. 86 §1 i 2 k.k.iart. 91 §2 k.k.łączy wymierzone wpkt 20 i 21jednostkowe kary pozbawienia wolności i wpkt 15, 16, 19 i 22jednostkowe kary grzywny i wymierza oskarżonemuP. G.karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 150 (sto pięćdziesiąt) zł.
24. Na podstawieart. 60 §5 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt 23kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 8 (ośmiu) lat próby.
25. Na podstawieart. 73 §2 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.w zw. zart. 60 §5 k.k.oddaje oskarżonegoP. G.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
26. Na podstawieart. 72 §1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 60 §5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoP. G.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością jeden raz na 12 (dwanaście) miesięcy.
27. Na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt 23kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemuP. G.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 30.01.2018r. do dnia 23.07.2018r. uznając karę grzywny za wykonaną co do 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych.
28. Na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) zł na rzecz na rzecz Stowarzyszenia(...)wP.,ul. (...),(...)-(...) P..
29. Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek środka odurzającego w postaci kokainy o masie łącznej 109,72 gram netto przechowywanego wMagazynie (...)przy Wydziale do(...)wP.i zarządza jego zniszczenie.
30. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody w 1/4 części poprzez zapłatę 148.370 koron czeskich (sto czterdzieści osiem tysięcy trzysta siedemdziesiąt koron czeskich) na rzecz(...),P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 9).
7.31. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 8.675 (osiem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz(...) S.A.V.(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 10).
32. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 19.628 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW.zł w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 11).
33. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 14.600 (czternaście tysięcy sześćset) zł na rzecz(...) S.Az/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 12).
34. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 6.276,80 (sześć tysięcy dwieście siedemdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 13).
35. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 8.920 (osiem tysięcy dziewięćset dwadzieścia) zł na rzecz(...) Towarzystwo (...)z/s wS.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 14).
36. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 15).
37. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 42.723 koron czeskich (czterdzieści dwa tysiące siedemset dwadzieścia trzy koron czeskich) na rzecz(...),P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 16).
38. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 7.000 (siedem tysięcy) zł na rzeczR. K.zł w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 17).
39. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/6 części poprzez zapłatę kwoty 11.666,67 (jedenaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) zł na rzeczK. B.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 18).
40. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 11.250 (jedenaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt) zł na rzeczPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o. o.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 19).
41. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 8.773 (osiem tysięcy siedemset siedemdziesiąt trzy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 20).
42. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 19.018,60 (dziewiętnaście tysięcy osiemnaście złotych sześćdziesiąt groszy) na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 21).
43. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 15.100 (piętnaście tysięcy sto) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 22).
44. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 9.000 (dziewięć tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.V.(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 23).
45. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 39.114 (trzydzieści dziewięć tysięcy sto czternaście) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 24).
46. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 104.737 koron czeskich (sto cztery tysiące siedemset trzydzieści siedem koron czeskich) na rzecz(...)P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 25).
47. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 12.411,80 (dwanaście tysięcy czterysta jedenaście złotych osiemdziesiąt groszy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 26).
48. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 48.000 koron szwedzkich (czterdzieści osiem tysięcy koron szwedzkich) na rzeczL.S.U.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 27).
49. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) zł na rzeczS. K.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 28).
50. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 108.063 koron czeskich (sto osiem tysięcy sześćdziesiąt trzy koron czeskich) na rzecz(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 29).
51. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 88.445 koron czeskich (osiemdziesiąt osiem tysięcy czterysta czterdzieści pięć koron czeskich) na rzecz(...)V.(...),P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 30).
52. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 112.500 koron czeskich (sto dwanaście tysięcy pięćset koron czeskich) na rzecz(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 31).

    8.53. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 106.432 koron czeskich (sto sześć tysięcy czterysta trzydzieści dwa koron czeskich) na rzecz(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 33).

54. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 11.000 (jedenaście tysięcy) zł na rzeczM. P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 34).
55. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 26.016,25 (dwadzieścia sześć tysięcy szesnaście złotych dwadzieścia pięć groszy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 35).
56. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 12.375 (dwanaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 36).
57. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 37).
58. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 17.000 (siedemnaście tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 38).
59. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 19.075 (dziewiętnaście tysięcy siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 39).
60. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 4.780 (cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 40).
61. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 20.372,25 (dwadzieścia tysięcy trzysta siedemdziesiąt dwa złote dwadzieścia pięć groszy) na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 41).
62. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 7.380 (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt) zł na rzeczS..pl (...). z o.o. z/s weW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 42).
63. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 10.701 (dziesięć tysięcy siedemset jeden) zł na rzecz(...)weW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 43).
64. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoP. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 16.900 (szesnaście tysięcy dziewięćset) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 44).

odnośnie oskarżonegoT. G.
65. Uznaje oskarżonegoT. G.za winnego czynu opisanego wpkt. 46popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.i za to na podstawieart. 19§1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 4 k.k.wymierza mukarę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 200 (dwieście) zł.
66. Uznaje oskarżonegoT. G.za winnego czynu opisanego wpkt. 47popełnionego w sposób wyżej opisany tj. przestępstwa z 258§1 k.k.i za to na podstawieart. 258 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 4 k.k.wymierza mukarę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 200 (dwieście) zł.
67. Uznaje oskarżonegoT. G.za winnego czynów opisanych wpkt 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 i 82popełnionych w sposób wyżej opisany tj. każdorazowo przestępstwa zart. 291 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw i na podstawieart. 291 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.w zw. zart. 60 §4 k.k.i§6 pkt 4 k.k.w zw. zart. 57 §2 k.k.wymierza mukarę 650 (sześciuset pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 200 (dwieście) zł.
68. Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86 §1 i 2 k.k.łączy wymierzone wpkt 65, 66 i 67jednostkowe kary grzywny i wymierza oskarżonemuT. G.karę łączną 700 (siedmiuset) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 200 (dwieście) zł.
69. Na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt 68kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemuT. G.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 30.01.2018r. do dnia 23.07.2018r. uznając karę grzywny za wykonaną co do 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych.
70. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody w 1/4 części poprzez zapłatę 148.370 koron czeskich (sto czterdzieści osiem tysięcy trzysta siedemdziesiąt koron czeskich) na rzecz(...)P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 48).
9.71. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 8.675 (osiem tysięcy sześćset siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz(...) S.A.V.(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 49).
72. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 19.628 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW.zł w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 50).
73. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 14.600 (czternaście tysięcy sześćset) zł na rzecz(...) S.Az/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 51).
74. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 6.276,80 (sześć tysięcy dwieście siedemdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 52).
75. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 8.920 (osiem tysięcy dziewięćset dwadzieścia) zł na rzecz(...) Towarzystwa (...)z/s wS.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 53).
76. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 54).
77. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 42.723 koron czeskich (czterdzieści dwa tysiące siedemset dwadzieścia trzy koron czeskich) na rzecz(...)P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 55).
78. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 7.000 (siedem tysięcy) zł na rzeczR. K.zł w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 56).
79. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/6 części poprzez zapłatę kwoty 11.666,67 (jedenaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) zł na rzeczK. B.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 57).
80. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 11.250 (jedenaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt) zł na rzeczPrzedsiębiorstwa (...) Sp. z o. o.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 58).
81. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 8.773 (osiem tysięcy siedemset siedemdziesiąt trzy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 59).
82. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 19.018,60 (dziewiętnaście tysięcy osiemnaście złotych sześćdziesiąt groszy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 60).
83. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 15.100 (piętnaście tysięcy sto) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 61).
84. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 9.000 (dziewięć tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.V.(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 62).
85. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 39.114 (trzydzieści dziewięć tysięcy sto czternaście) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 63).
86. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 104.737 koron czeskich (sto cztery tysiące siedemset trzydzieści siedem koron czeskich) na rzecz(...),P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 64).
87. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 12.411,80 (dwanaście tysięcy czterysta jedenaście złotych osiemdziesiąt groszy) na rzecz(...) S.A.z/ s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 65).
88. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 48.000 koron szwedzkich (czterdzieści osiem tysięcy koron szwedzkich) na rzeczL.S.U.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 66).
89. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) zł na rzeczS. K.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 67).
90. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 108.063 koron czeskich (sto osiem tysięcy sześćdziesiąt trzy koron czeskich) na rzecz(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 68).
91. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 88.445 koron czeskich (osiemdziesiąt osiem tysięcy czterysta czterdzieści pięć koron czeskich) na rzecz(...)V.(...),P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 69).
92. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 112.500 koron czeskich (sto dwanaście tysięcy pięćset koron czeskich) na rzecz(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 70).

    10.93. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 106.432 koron czeskich (sto sześć tysięcy czterysta trzydzieści dwa koron czeskich) na rzecz(...)w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 71).

94. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 11.000 (jedenaście tysięcy) zł na rzeczM. P.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 72).
95. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 26.016,25 (dwadzieścia sześć tysięcy szesnaście złotych dwadzieścia pięć groszy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 73).
96. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 12.375 (dwanaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 74).
97. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 75).
98. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 17.000 (siedemnaście tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 76).
99. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 19.075 (dziewiętnaście tysięcy siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 77).
100. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 4.780 (cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 78).
101. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/4 części poprzez zapłatę kwoty 20.372,25 (dwadzieścia tysięcy trzysta siedemdziesiąt dwa złote dwadzieścia pięć groszy) na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 79).
102. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 7.380 (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt) zł na rzecz(...). z o.o. z/s weW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 80).
103. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 10.701 (dziesięć tysięcy siedemset jeden) zł na rzecz(...)z/s weW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 81).
104. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 16.900 (szesnaście tysięcy dziewięćset) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 82).

odnośnie oskarżonegoM. Ł.
105. Uznaje oskarżonegoM. Ł.za winnego czynów opisanych wpkt 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 i 93popełnionych w sposób wyżej opisany tj. każdorazowo przestępstwa zart. 291 §1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.i przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawieart. 291 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.iart. 91 §1 k.k.wymierza mukarę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 100 (sto) zł.
106. Na podstawieart. 69 §1 i 2 k.k.iart. 70 §1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt. 105kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.
107. Na podstawieart. 73 §2 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.oddaje oskarżonegoM. Ł.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
108. Na podstawieart. 72 §1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM. Ł.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby z częstotliwością jeden raz na 6 (sześć) miesięcy.
109. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/6 części poprzez zapłatę kwoty 11.666,67 (jedenaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy) zł na rzeczK. B.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 83).
110. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 12.411,80 (dwanaście tysięcy czterysta jedenaście złotych osiemdziesiąt groszy) zł na rzecz(...) S.A.z/ s wW.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 84).
111. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 88.445 koron czeskich (osiemdziesiąt osiem tysięcy czterysta czterdzieści pięć koron czeskich) na rzecz(...)V.(...),P.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 85).
112. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 106.432 koron czeskich (sto sześć tysięcy czterysta trzydzieści dwa koron czeskich) na rzecz(...)w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 86).
113. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 11.000 (jedenaście tysięcy złotych) zł na rzeczM. P.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 87).
114. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 88).
115. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 17.000 (siedemnaście tysięcy) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 89).
116. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 4.780 (cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 90).
117. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 7.380 (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt) zł na rzecz(...)z/s weW.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 91).
118. Na podstawieart. 72 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 10.701 (dziesięć tysięcy siedemset jeden) zł na rzecz(...)z/s weW.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 92).
119. Na podstawieart. 72 §2 k.k.w zw. zart. 49 §3 k.p.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ł.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w 1/5 części poprzez zapłatę kwoty 16.900 (szesnaście tysięcy dziewięćset) zł na rzecz(...) S.A.z/s wW.w terminie 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku (zarzut 93).
120. Na podstawie 627k.p.k.,art. 633 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt. 3, 4, 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonychM. K. (1),P. G.,T. G.iM. Ł.koszty sądowe od każdego w 1/14 części tj. w kwocie po 5.759,20 zł i wymierza opłatę:
- oskarżonemuM. K. (1)w kwocie 4.600 zł,
- oskarżonemuP. G.w kwocie 12.300 zł,
- oskarżonemuT. G.w kwocie 28.000 zł,
- oskarżonemuM. Ł.w kwocie 6.180 zł.
11.sędzia Izabela Dehmel

UZASADNIENIE

(...)UZASADNIENIE

Wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 05.02.2021 r. w zakresie dotyczącym oskarżonegoT. G.–wyrok wydany w trybieart. 387 k.p.k.– dlatego uzasadnienie ograniczono zgodnie zart. 424 § 3 k.p.k.do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Sygnatura akt

III K 87/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------------------------

------------------------

--------------

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

--------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------

-------------

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------

------------

----------------------------------------------------------------------------------------------

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------

------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

65

T. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W myślart. 18 § 3 k.k.pomocnictwo polega na ułatwianiu innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Ustawa wskazuje na typowe formy pomocnictwa, jakimi są: dostarczenie narzędzia, środka przewozu, a także udzielenie rady lub informacji. Użyty w ustawie zwrot „w szczególności” wskazuje, że w grę mogą wchodzić również inne formy pomocnictwa. Chodzi zatem o takie zachowania, które - obiektywnie rzecz biorąc - ułatwiają popełnienie czynu zabronionego, o czym przesądza określenie ustawowe "ułatwia" (art. 18 § 3). Użyty przez ustawę zwrot „zamiarze” oznacza, że pomocnictwa można dopuścić się zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Zgodnie zart. 18 § 3 k.k.sąd wymierza karę za pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo.
Natomiast istotą przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności poprzez posłużenie się fałszem lub czynnikiem sprawczym, który doprowadzić ma do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej. Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.stanowi przestępstwo umyślne, kierunkowe. Charakterystyczny dla przestępstwa oszustwa zamiar bezpośredni obejmować powinien zarówno cel jak i sposób działania sprawcy, który musi mieć świadomość możliwości uzyskania korzyści majątkowej w wyniku swojego zachowania. Sprawca musi chcieć uzyskać daną korzyść i musi w tym celu użyć określonego sposobu działania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie o sygn. akt IV KK 192/030). Zgodnie z utrwalonym poglądem w orzecznictwie ustawowe znamię niekorzystnego rozporządzenia mieniem zostaje spełnione wówczas, gdy sprawca działając w sposób opisany wart. 286 § 1 k.k.doprowadza inną osobę do takiego rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia jej interesów.
W przedmiotowej sprawie, zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyjaśnień oskarżonegoT. G., nie pozostawia wątpliwości co do tego, że swym zachowaniem, opisanym w zarzucie z pkt CCXXXI aktu oskarżenia, oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu zP. G., w zamiarze, abyD. S.wprowadził w błąd pracowników zakładu ubezpieczeń co do okoliczności uzasadniających wypłatę odszkodowania z tytułu kradzieży samochodu oraz uzyskał nienależne świadczenie w ramach ubezpieczenia autocasco, ułatwił popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, że nabył od niego za kwotę 5.000 zł, stanowiący jego własność samochód markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), który przy pomocy oryginalnego klucza uruchomił i zabrał z miejsca zamieszkaniaD. S., a następnie zdemontował na części, czym zrealizował wszystkie przesłanki, zarówno przedmiotowe jak i podmiotowe, uzasadniające przypisanie mu popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.
Jednocześnie Sąd uznał, że czynem opisanym w pkt CCXXXI aktu oskarżenia, oskarżony zrealizował znamiona formy zjawiskowej czynu zabronionego, tj. pomocnictwo. Tym samym oskarżony wyczerpał swoim czynem znamionaart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

66

T. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z dyspozycjąart. 258 § 1 k.k.karze podlega ten, kto bierze udział w zorganizowanej grupie lub związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego.
Branie udziału polegać będzie na przynależności do grupy, akceptowaniu zasad, które nią rządzą oraz wykonywaniu poleceń i zadań wskazanych przez osoby stojące w hierarchii grupy odpowiednio wyżej. Istotna jest tu też identyfikacja członka z grupą. Owe branie udziału może polegać na wspólnych akcjach przestępczych, ich planowaniu, odbywaniu spotkań, uzgadnianiu struktury, wyszukiwaniu kryjówek, posługiwaniu się pseudonimami, zdobywaniu zaopatrzenia niezbędnego grupie lub związkowi do realizacji założonych celów, na podejmowaniu czynności mających uniemożliwić wykrycie sprawców czy też na dzieleniu łupów pochodzących z przestępstw. Wskazane znamię nie musi przy tym oznaczać formalnego przystąpienia do grupy w charakterze członka, wystarczy że opiera się na uczestnictwie.
Sąd uznał, że oskarżonyT. G.swoim zachowaniem opisanym w pkt CCXXXII aktu oskarżenia wyczerpał znamionaart. 258 § 1 k.k.W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności wyjaśnienia oskarżonego, ustalono, że oskarżony w okresie co najmniej od maja 2016 r. do 30 stycznia 2018 r. na terenie województwa(...),(...),(...),(...),(...)oraz wN..F..B.,H..A.iC., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezB. B. (1)w skład, której wchodziliM. B.,P. P. (1),M. K. (1),A. W.,K. M.,Ł. K.,P. G.orazP. K.mającej na celu dokonywanie kradzieży z włamaniem samochodów dostawczych oraz motocykli typu enduro, oraz ich paserstwa, w tym po uprzednim usunięciu, podrobieniu albo przerobieniu numerów identyfikacyjnych, przy czym jego rola polegała na nabywaniu pochodzących z przestępstwa samochodów i dalszej ich sprzedaży ustalonej osobie albo zbywaniu części i elementów wyposażenia uzyskanych w następstwie demontażu pojazdów.

☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

67

T. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Znamiona występku paserstwa umyślnego zostały stypizowane przez ustawodawcę wart. 291 § 1 k.k., zgodnie z którym zarzut popełnienia tegoż przestępstwa można zasadnie postawić takiej osobie, która rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa, pomaga do jej zbycia, przyjmuje ją bądź też pomaga do jej ukrycia, przy czym działa umyślnie tzn. ma zamiar popełnienia czynu zabronionego – chce go popełnić albo przynajmniej godzi się na to, przewidując taką możliwość (art. 9 § 1 k.k.). Dla realizacji znamion tego typu czynu zabronionego warunkiem sine qua non, a jednocześnie wystarczającym jest wypełnienie przez sprawcę już jednej z form czynności sprawczej opisanej w przepisie typizującym ten czyn. Warunkiem koniecznym przypisania przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.jest przy tym stwierdzenie, że materiał dowodowy wskazuje na to, iż oskarżony miał zamiar popełnienia czynu zabronionego, tj. chciał go popełnić (zamiar bezpośredni), albo przewidując możliwość jego popełnienia, godził się na to (zamiar ewentualny).
W myślart. 65 § 1 k.k.jeżeli sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu lub popełnił przestępstwo działając w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub dopuścił się czynu o charakterze terrorystycznym, w kwalifikacji prawnej przypisanego mu zachowania wskazać należy takżeart. 65 § 1 k.k.
OskarżonyT. G.swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 291 § 1 k.k.Materiał dowodowy, jaki w sprawie zebrano, głównie w postaci jego wyjaśnień potwierdził, że wspólnie i w porozumieniu zP. G., czyniąc sobie z opisanej działalności stałe źródło dochodu, wiedząc, że pojazdy pochodzą z przestępstwa, nabywał je odD. S.iP. P. (2).
Oskarżony miał świadomość, że bierze udział w obrocie samochodami pochodzącymi z kradzieży. Zdarzenia, w których oskarżony nabył 35 samochodów pochodzących z kradzieży nastąpiły w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a zatem zachowanie oskarżonego wypełniło przesłanki zart. 91 § 1 k.k.
Nadto oskarżony działał w warunkachart. 65 § 1 k.k.biorąc udział w przedmiotowym zdarzeniu, liczył na jego opłacalność. Z pewnością nie uczestniczył w tym czysto koleżeńsko zważywszy na ilość przeprowadzonych przez tę osobę samochodów.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. G.

65, 66, 67

Wymiar kar grzywny uzgodniony pomiędzy Prokuratorem i obrońcą (po modyfikacji wniosku zart. 387 k.p.k.na rozprawie w dniu 02 grudnia 2020 r. oraz z dnia 05 lutego 2021r. w zakresie dobrowolnego poddania się karze) został zaaprobowany przez Sąd, za czym przemawiają przede wszystkim właściwości i warunki osobiste oskarżonego.
Zawarta wart. 60 § 4 k.k.instytucja nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz warunkowego zawieszenia jej wykonania, służy ujawnianiu przez sprawców przestępstw, których okoliczności nie były wcześniej znane organom ścigania, niezależnie od wyjaśnień złożonych w swojej sprawie. W zamian za ujawnienie okoliczności przestępstwa, wobec sprawcy, może zostać zastosowane dobrodziejstwo degresji karania. Przewidziana wart. 60 § 4 k.k.instytucja, została uzależniona od woli prokuratora, a to oznacza, że bez wniosku pochodzącego od tego oskarżyciela, sąd nie posiada kompetencji do nadzwyczajnego złagodzenia kary, czy warunkowego zawieszenia jej wykonania. W przedmiotowej sprawie, zaistniały przesłanki do zastosowania w/w instytucji i nadzwyczajnego złagodzenia kary, o jakim mowa wart. 60 § 4 k.k.
Sąd miał na uwadze fakt, żeT. G.w swoich wyjaśnieniach ujawnił organom ścigania informacje, dotyczące osób uczestniczących w popełnianiu poszczególnych przestępstw, wyjawił także istotne, nieznane organom, okoliczności ich popełnienia. W ocenie Sądu, skoro oskarżony ewidentnie świadomie i na swoją niekorzyść, dostarczył w powyższy sposób najistotniejszych, kluczowych dowodów popełnienia to takie zachowanie winno znaleźć odpowiednio silne odzwierciedlenie w wymiarze kary.
Nadto wskazać należy, że oskarżony oprócz przejawianej chęci do współpracy z organami ścigania, przyznał się do winy w zakresie wszystkich zarzucanych im czynów, co w ocenie Sądu bezspornie świadczy o przejawie dążenia do poprawienia się. Zdaniem Sądu, przyznanie się do przestępstwa tworzy dla wymiary kary sytuację wyjątkową, która świadczy o osiągnięciu celów postępowania, jeszcze przed zapadnięciem wyroku w sprawie, co ewidentnie powinno być odpowiednio docenione wymiarem orzeczonej kary.
Nadto zgodnie z treściąart. 60 § 6 pkt 4 k.k.jeżeli czyn stanowi występek, przy czym dolną granicą ustawowego zagrożenia jest kara pozbawienia wolności niższa od roku, sąd wymierza grzywnę albo karę ograniczenia wolności.
Wobec powyższego Sąd uznał, że ustalony pomiędzy Prokuratorem i obrońcą wymiar kar jednostkowych  pozwoli na osiągnięcie celów kary.

T. G.

68

65,66,67

Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoT. G.w punktach 65,66,67 części rozstrzygającej wyroku kary jednostkowe grzywny połączono, wymierzając oskarżonemu w ich miejsce łączną karę 700 (siedmiuset) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 200 (dwieście) zł.

T. G.

70,71,72,73,74,75, 76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104

Sąd orzekł wobec oskarżonegoT. G.środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę:
- kwoty 148.370 koron czeskich na rzecz(...)P.;
- kwoty 8.675 złotych na rzecz(...) S.A.V.(...);
- kwoty 19.628 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW.;
- kwoty 14.600 złotych na rzecz(...) S.Az/s wW.;
- kwoty tj. 6.276,80 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW.;
- kwoty 8.920 złotych na rzecz(...)wS.;
- kwoty 30.000 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 42.723 koron czeskich na rzecz(...),P.;
- kwoty 7.000 złotych na rzeczR. K.;
- kwoty 11.666,67 złotych na rzeczK. B.;
- kwoty 11.250 złotych na rzecz(...)z/s wW.;
- kwoty 8.773 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 19.018,60 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 15.100 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW.;
- kwoty 9.000 złotych na rzecz(...) S.A.V.(...);
- kwoty 39.114 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW.;
- kwoty 104.737 koron czeskich na rzecz(...),P.;
- kwoty 12.411,80 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 48.000 koron szwedzkich na rzeczL.S.;
- kwoty 7.500 złotych na rzeczS. K.;
- kwoty 108.063 koron czeskich na rzecz(...)
- kwoty 88.445 koron czeskich na rzecz(...).V.(...),P.;
- kwoty 112.500 koron czeskich na rzecz(...);
- kwoty 106.432 koron czeskich na rzecz(...)
- kwoty 11.000 złotych na rzeczM. P.;
- kwoty 26.016,25 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 12.375 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW.;
- kwoty 20.000 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 17.000 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 19.075 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 4.780 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 20.372,25 złotych na rzecz(...) S.A.;
- kwoty 7.380 złotych na rzeczS..pl;
- kwoty 10.701 złotych na rzeczS..pl;
- kwoty 16.900 złotych na rzecz(...) S.A.z/s wW..
Zgodnie z treściąart. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Sąd błędnie przyjął w punktach 70-104 części rozstrzygającej wyroku podstawę prawną orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wskazującart. 72 § 2 k.k.orazart. 72 § 2 k.k.w zw. zart. 49 § 3 k.p.k., gdyż te podstawy prawne odnoszą się do sytuacji, kiedy wobec oskarżonego orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, co nie miało miejsca w odniesieniu do oskarżonegoT. G., gdyż wobec w/w orzeczona została wyłącznie kara grzywny. Konieczna zatem jest korekta podstawy prawnej w punktach 70-104 części rozstrzygającej wyroku poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 46 §1 k.k.iart. 46 §1 k.k.w zw. zart. 49 § 3 k.p.k.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

69

Na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt 68kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemuT. G.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 30.01.2018r. do dnia 23.07.2018r. uznając karę grzywny za wykonaną co do 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

120

O kosztach orzeczono na podstawie powołanych przepisów.

7

Podpis

Poznań, dnia 26.02.2021 r.

sędzia Izabela Dehmel

ZARZĄDZENIE
Proszę
1. O dno tować  sporządzenie uzasadnienia w kontrolce uzasadnień .
2.  Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć Prokuraturze .
3.  Przedłożyć z apelacją lub za 14 dni od doręczenia.
Poznań, dnia 26.02.2021 r.
sędzia Izabela Dehmel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2021-02-05'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Izabela Dehmel
legal_bases:
- pkt 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66,
  67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 i 82
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt. 3, 4, 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: p.o. staż. Natalia Skrzypczak
signature: III K 87/20
```