You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 271/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant:  st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuA. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do rekompensaty
na skutek odwołaniaA. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.

    z dnia(...)r. sygn.:(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcyA. B.prawo do rekompensaty;
Sygn. akt V U 271/22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia(...)roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.przyznał wnioskodawcyA. B.prawo do emerytury bez rekompensaty z uwagi na nie udowodnienie na dzień 31 grudnia 2008 roku wymaganego 15- letniego stażu pracy w szczególnych warunkach. ZUS odmówił zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o.ponieważ świadectwo pracy w warunkach szczególnych z 3 października 2006 roku nie spełnia warunków formalnych.
W odwołaniu wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych po zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o., gdzie wykonywał prace przy klejeniu, laminowaniu, żywicowaniu przyczep kempingowych wykonanych z tworzyw sztucznych.
ZUS wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. B.,urodzony w dniu (...), złożył w dniu 7 lutego 2022 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury z rekompensatą .
(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-5 akt emerytalnych)
ZUS do pracy w warunkach szczególnych zaliczyłA. B.okres od 4 października 1976 roku do 25 października 1977 roku oraz od 27 grudnia 1988 roku do 30 września 2002 roku w łącznym wymiarze 14 lat, 7 miesięcy i 15 dni.
(okoliczność bezsporna – odpowiedź na odwołanie – k. 2- 3 akt)
Wnioskodawca był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o.w OddzialeS.(...)wN.na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera sprzętu turystycznego w okresie od 15 stycznia 1981 roku do 31 marca 1986 roku.
(dowód: świadectwo pracy z 30.04.87 roku – k. 1 akt osobowych, angaże – w aktach osobowych, wnioski urlopowe – akta osobowe,)
W dniu 3 października 2006 rokuPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o.wystawiło wnioskodawcy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym zaświadczono, żeA. B.w okresie od 15 stycznia 1981 roku do 31 marca 1986 roku, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace klejarza laminatów i tworzyw sztucznych na stanowisku montera sprzętu turystycznego w Oddziale(...)wN.wymienione w dziale IV poz. 17 pkt 5 załącznika do zarządzenia nr 3 1ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego
(dowód: świadectwo wykonywania pracy w warunkach– k. 10 akt)
Do stałych obowiązków wnioskodawcy w całym spornym okresie należała naprawa gwarancyjna przyczep kempingowych. Przyczepy kempingowe były wykonane z tworzywa sztucznego z laminatu. Środek przyczepy był wyklejony materiałem welurowym. Naprawa przyczepy polegała na remoncie skorupy z zewnątrz i od wewnątrz. Remont wnętrza polegał na usunięciu z przyczepy mebli, zerwaniu ze środka materiału welurowego, wyłożeniu przyczepy od środka klejem butaprenem i przyklejeniu materiału welurowego. Remont zewnętrznej części skorupy polegał na wyszlifowaniu pęknięć, nałożeniu na pęknięcia laminatu w postaci waty szklanej z żywicami i wypolerowaniu tego miejsca. Warunki pracy były trudne, w przyczepie nie było wentylacji, a używane kleje miały intensywny zapach i były szkodliwe dla zdrowia.
(dowód: zeznania świadkaM. U.– protokół rozprawy z 17 listopada 2022 roku, zeznania świadkaA. L.– protokół rozprawy z 13 kwietnia 2023 roku, zeznania wnioskodawcy – protokół rozprawy z 13 kwietnia 2023 roku)
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(tj. (Dz.U. z 2017 r. poz. 664) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 15 lat.
Rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej (art. 2 pkt 5 ustawy).
Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisówustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(art. 21 ust. 2). Przy czym rozchodzi się tu wyłącznie o emeryturę wcześniejszą, a nie w powszechnym wieku emerytalnym.
Celem bowiem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Przesłankami uprawniającymi do rekompensaty są:
1) utrata przez ubezpieczonego możliwości przejścia na emeryturę we wcześniejszym wieku emerytalnym w związku z wygaśnięciem po dniu 31 grudnia 2008 roku - w stosunku do ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, a przed dniem 1 stycznia 1969 roku - podstawy prawnej przewidującej takie uprawnienie;
2) niespełnienie przez ubezpieczonego warunków uprawniających go do emerytury pomostowej na zasadach wynikających z przepisów o emeryturach pomostowych;
3) legitymowanie się przez ubezpieczonego co najmniej 15 letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów o emeryturach i rentach z FUS;
4) nieuzyskanie przez ubezpieczonego prawa do emerytury według zasad przewidzianych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie z art. 23 ustawy emerytalnej rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisachart. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Natomiast z art. 173 ustawy emerytalnej wynika, że kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r. Tym samym warunek sformułowany wart. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia (zob. Marcin Zieleniecki, Komentarz do art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych).
Rekompensata zwiększa zatem wartość kapitału początkowego ubezpieczonego i tym samym daje możliwości odpowiedniego zwiększenia podstawy wymiaru emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
W przedmiotowej sprawie kwestią sporną między stronami było to, czy wnioskodawca posiada wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.
Prawidłowe rozumienie pojęcia pracy w szczególnych warunkach nie jest możliwe bez wnikliwej analizyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Z zestawienia § 1 i 2 tegoż rozporządzenia wynika, że pracą w szczególnych warunkach jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tego aktu. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale, tj. ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 listopada 2000 roku, II UKN 39/00, OSNAP 2002/11/272).
Stosownie do§ 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeokresy pracy w warunkach szczególnych, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Należy jednak wskazać, że z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca legitymował się świadectwem wykonywania pracy w warunkach szczególnych za sporne okresy, ale zostało ono zakwestionowane przez organ rentowy.
ZUS zarzucił, że świadectwo pracy w warunkach szczególnych nie spełnia warunków formalnych, gdyż nie można stwierdzić, czy praca na stanowisku montera sprzętu turystycznego była pracą przy klejeniu laminatów i tworzyw sztucznych w pełnym wymiarze godzin.
Pracodawca w wystawionym świadectwie pracy w warunkach szczególnych określając wykonywane przez skarżącego prace odwołał się do zarządzenia resortowego Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego. Należy podkreślić, że akt ten nie ma już mocy obowiązującej, a zatem nie może być podstawą czynienia wiążących ustaleń co do szczególnych warunków pracy skarżącego. Nie mniej jest jednym ze środków dowodowych podlegających sądowej ocenie. Zarządzenia resortowe, z uwagi na utratę mocy obowiązującej, mają obecnie li tylko charakter pomocniczy przy określaniu prac w warunkach szczególnych wymienionych w załączniku do obowiązującego rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku, gdy ten prace w warunkach szczególnych określa bardzo ogólnie. Tak się stało w przedmiotowej sprawie. W wykazie A dziale IV poz. 17 zał. do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku ustawodawca do prac w warunkach szczególnych zaliczył prace przy produkcji i przetwórstwie żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcja surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcja wosków i woskoli. Z kolei zarządzenie resortowe, na które powołuje się pracodawca w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych tj. zarządzenie nr 3  Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z 30 marca 1985 roku do działu IV pkt 17 w podpunkcie 5 zalicza prace klejarza laminatów i tworzyw sztucznych. Z zestawienia tych dwóch aktów wynika zatem, że wolą ustaowdawcy było, aby prace klejarza laminatów i tworzyw sztucznych zaliczyć do prac przy produkcji i przetwórstwie żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcja surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcja wosków i woskoli.
Z zeznań świadków, którzy razem z wnioskodawcą pracowali wynika, że wnioskodawca w całym spornym okresie od 15 stycznia 1981 roku do 31 marca 1986 roku taką właśnie pracę wykonywał. Do jego stałych obowiązków należąła bowiem naprawa skorupy przyczepy kempingowej, która była wykonana z tworzywa sztucznego (laminatu). Wnioskodawca zajmował się naprawą skorupy z zewnątrz ( naklejając na laminat, z ktorego była wykonana przyczepa watę szklaną z żywicą) oraz wewnątrz (co polegało na zerwaniu starego weluru, posmarowaniu całej przyczepy od środka klejem butaprenem i przyklejeniu nowego weluru).
A. B.wykazał zatem, że w spornym okresie, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pomimo zajmowania stanowiska montera sprzętu turystycznego, wykonywał prace klejarza laminatów i tworzyw sztucznych wymienione w dziale IV poz. 17 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku. O szczególnych warunkach pracy nie decyduje nazwa zajmowanego stanowiska pracy, ale rodzaj wykonywanej pracy. Prace zaś wykonywane przez skarżącego zostały zaliczone przez ustawodawcę do prac w warunkach szczególnych w wykazie A dziale IV (w chemii) pod poz. 17 jako prace przy produkcji i przetwórstwie żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcja surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcja wosków i woskoli.
Po zaliczeniu wnioskodawcy spornego okresu (od 15 stycznia 1981 roku do 31 marca 1986 roku) do uznanego przez ZUS szczególnego stażu pracy wynoszącego 14 lat, 7 miesięcy i 7 dni, legitymuje się on ponad 15-letnim wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych. Tym samym wnioskodawca spełnił wszystkie przesłanki dla nabycia prawa do rekompensaty.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2023-04-13'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Urszula Sipińska-Sęk
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych
- art. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
signature: V U 271/22
```