You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1045/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2017r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaG. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaG. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia 30 marca 2016r. Znak(...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1045/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.03.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonejG. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres podnosząc w uzasadnieniu brak podstaw do wypłaty świadczenia w sytuacji uznania ubezpieczonej orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS za zdolną do pracy.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, kwestionując prawidłowość orzeczeń Komisji Lekarskiej. Jak wskazała, stan jej zdrowia nie uległ poprawie i nadal uniemożliwia jej podjęcie zatrudnienia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak
w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonaG. K.urodziła się w dniu (...)
Posiada wykształcenie zawodowe – sprzedawca. Przed zachorowaniem pracowała jako sprzedawca, pracownik fizyczny, suwnicowa.
W okresie od dnia 04.03.2011r. do 29.022016r. była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
W dniu 21.01.2016r. wystąpiła z wnioskiem o ustalenie uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres.
W rozpoznaniu tego wniosku, organ rentowy powołując się na treść orzeczenia komisji lekarskiej ZUS wydał decyzję odmowną z dnia 30.03.2016r. od której, ubezpieczona złożyła odwołanie.
W toku postępowania przed tut. Sądem ubezpieczona została poddana badaniu przez biegłych specjalistów z zakresu neurochirurgii i neurotraumatologii, neurologii, ortopedii i traumatologii, którzy stwierdzili u niej przewlekły bólowy kręgosłupa szyjnego i piersiowego na tle zmian zwyrodnieniowych i dyskopatycznych w odcinku szyjnym, przewlekły zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego na tle dyskopatii L4/L5 i L5/S1 oraz torbieli korzenia S2 po stronie prawej, stan po leczeniu operacyjnym torbieli korzenia S2 w 2010r.
Stopień nasilenia stwierdzonych schorzeń nie powoduje obecnie u ubezpieczonej niezdolności do pracy. W ocenie biegłych nastąpiła poprawa stanu zdrowia ubezpieczonej polegająca na ustąpieniu objawów podrażnienia korzeni nerwów rdzeniowych w odcinku lędźwiowym kręgosłupa. Ubezpieczona może kontynuować zatrudnienie w dotychczasowych zawodach, zaś nasilone dolegliwości bólowe powinny być leczone w ramach czasowej niezdolności do pracy.
(dowód: akta rentowe, opinia zespołu biegłych z zakresu neurochirurgii i neurotraumatologii dr n.med.A. D., z zakresu neurologiiA. N., z zakresu ortopedii i traumatologiiA. G.z dnia 22.06.2016r. (k.24-27), opinia zespołu biegłych z zakresu neurologii lek. med.M. W., z zakresu traumatologii i ortopedii lek. med.R. H.z dnia 03.09.2006r. (k.59-60).
Sąd uznał opinie biegłych za rzeczowe i przekonywujące. Zawierają one bowiem specjalistyczną ocenę schorzeń ubezpieczonej oraz stopnia ich zaawansowania. Opiniujący w sposób logiczny, czytelny i przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko i wnioski.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Konieczną przesłanką prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniuprzepisówustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. z 2016r., poz.1842 ze zm.) jest istnienie niezdolności częściowej w rozumieniu art. 12 tejże ustawy, stanowiącego iż częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji bądź niezdolności całkowitej – czyli niezdolności do jakiejkolwiek pracy.
W przedmiotowej sprawie, w świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczona z przyczyn neurologicznych i ortopedycznych w chwili obecnej nie jest niezdolna do wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na opiniach powołanych w sprawie biegłych specjalistów z zakresu neurologii, neurochirurgii, neurotraumatologii oraz ortopedii, którzy na podstawie przeprowadzonego badania ubezpieczonej oraz przedłożonych wyników badań dodatkowych nie stwierdzili takiego stopnia nasilenia objawów chorobowych, które by skutkowały niezdolnością do pracy.
Nie ulega zatem wątpliwości, że ubezpieczona nie spełnia obecnie warunków zart.57cytowanej na wstępieustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W przypadku pogorszenia stanu zdrowia ubezpieczona może ponownie wystąpić do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie uprawnień do renty przedkładając aktualne wyniki badań wskazanych przez biegłych tj. MRI odcinka C,L/S, badania EMG kończyn dolnych.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-02'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.57
- art. 477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1045/16
```