You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 226/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2019r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Piotr Witkowski

Protokolant:

st. sekretarz sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2019r. w Suwałkach
sprawyJ. G.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o rentę rolniczą
w związku z odwołaniemJ. G.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 20 lutego 2018 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeJ. G.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym od dnia 3 stycznia 2018r. na stałe.

Sygn. akt III U 226/18

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 20.02.2018r. odmówiłJ. G.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy.
W uzasadnieniu decyzji wskazał naart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 2336 ze zm.), który stanowi, iż renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:
1) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust. 2;
2) jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym;
3) całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
NatomiastJ. G.nie spełnia powyższych warunków ponieważ jego całkowita niezdolność do pracy powstała w dniu 16.11.2007r., zaś ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu podlega od 01.10.2008r., wobec czego nie ma podstaw do przyznania mu prawa do tego świadczenia.
W odwołaniu od tejJ. G.domagał się jego zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Podniósł, że jego chorobę wykryto w 2015r. i od tej pory następuje stopniowe pogorszenie jego stanu zdrowia. Ponadto wskazał, że nigdy wcześniej nie ubiegał się o rentę. Ponadto ma problemy z płucami, a nie z nogą, co sugeruje stanowisko lekarzy rzeczoznawców.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji i dodatkowo wskazał, iż całkowita niezdolność do pracy nie powstała u odwołującego się w okresach wymienionych wart. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówtj. w okresie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników albo w okresie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników w latach 1983 – 1990, albo też w okresie prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w takim gospodarstwie po ukończeniu 16 roku życia, przed dniem 01.01.1983r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie należało uznać za uzasadnione.
Odwołujący się spełnia bowiem warunki do przyznania mu prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Jest mianowicie całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym na stałe, podlegał wymagany okres rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu i niezdolność do pracy odwołującego się w gospodarstwie rolnym powstała w czasie podlegania rolniczemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu.
Fakt, iż odwołujący się jest trwale (na stałe) niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym wynika i z orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z dnia 24.02.2018r. i z opinii biegłych lekarzy sądowych z zakresu diabetologii – dr n. med.E. P., pulmonologii –L. C., neurologii –K. J., ortopedii –G. K.i chorób wewnętrznych – dr n. med.Z. H., którzy po przeanalizowaniu dokumentacji medycznej i badaniu odwołującego się rozpoznali u niego: obturacyjny bezdech senny o ciężkim nasileniu - AHI - 98,1/godz. snu, cukrzycę t. 2 niewyrównaną, stan po wszczepieniu endoprotezy stawu biodrowego prawego - 2007r. oraz zawroty głowy i utraty przytomności do dalszej diagnostyki. Zaopiniowali, że rozpoznane u odwołującego się schorzenia, stopień ich zaawansowania i przebieg powodują całkowitą trwałą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym, a trwała całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym istnieje u odwołującego się od 03.01.2018r, a nie – jak to wskazała Komisja Lekarska Kasy – od 10.11.2007r. Biegli wskazali, iż ich stanowisko jest zbieżne z orzeczeniem lekarza rzeczoznawcy Kasy, którzy właśnie stwierdził trwałą całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym od 3.01.2018r. Ciężki obturacyjny bezdech senny, potwierdzony badaniami polisomnograficznymi i konieczność przewlekłego leczenia protezą powietrzną ((...)) stanowi u odwołującego się przeciwwskazanie do ciężkiej pracy fizycznej, prowadzenia pojazdów mechanicznych i rolniczych, jak również - przy pracach wymagających koncentracji - przy obsłudze maszyn rolniczych. Istotą choroby są powtarzające się w czasie snu epizody bezdechów, które powodują niedotlenienie mózgu i ważnych narządów. Konsekwencją tego jest nadmierna senność w ciągu dnia, zasypianie w sytuacjach wymagających koncentracji i pełnej sprawności psychofizycznej. Ciężki bezdech senny stanowi przeciwwskazanie do pracy w gospodarstwie rolnym. Taki sam skutek ma niewyrównana cukrzyca. Biegli wskazali, iż dostarczone wyniki badań świadczą o bardzo złej kontroli cukrzycy u odwołującego się. Wymaga ona zwiększonej samokontroli, systematycznego przyjmowania insuliny, przestrzegania przyjmowania posiłków po iniekcjach insuliny oraz odpowiedniego dozowania wysiłku. Praca rolnika wiąże się z różnymi obowiązkami oraz różnymi godzinami pracy o różnym natężeniu wysiłku, co w przypadku odwołującego się może grozić powikłaniami zagrażającymi jego życiu w przypadku niesystematycznego przyjmowania insuliny. Biegły z zakresu ortopedii nie stwierdził podstaw do uznania odwołującego się z tego powodu za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym w 2007r. Po zabiegu operacyjnym mógł być tylko okresowo niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym w ramach zwolnienia lekarskiego. Obecnie stan odwołującego się jest stabilny, natomiast w dokumentacji medycznej nie ma danych potwierdzających całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym z powodu wszczepienia mu endoprotezy stawu biodrowego. Biegły wskazał na brak danych medycznych potwierdzających złe funkcjonowanie endoprotezy lub powikłań operacyjnych świadczących o niemożności wykonywania prac związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.
Kasa złożyła zastrzeżenia do tej opinii wskazując, i zgodnie z orzecznictwem Kasy, endoprotezoplastyka stawu biodrowego jest przeciwwskazaniem do pracy w gospodarstwie rolnym. Organ rentowy nie kwestionował istnienia całkowitej niezdolności do pracy, a jedynie datę powstania tej niezdolności. W odpowiedzi na takie stanowisko organu rentowego biegli lekarze sądowi, potwierdzili, że w listopadzie 2007r. odwołujący się przebył taką operację. W związku z tym faktem, biegli sądowi zmienili swoją pierwszą opinię i uznali, iżJ. G.jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym od 16.11.2007r.
Z takim stanowiskiem biegłych lekarzy sądowych nie zgodził się odwołujący się, który złożył zastrzeżenia do opinii. Sąd z urzędu uzupełnił materiał dowodowy o dokumentację medyczną dotycząca leczenia odwołującego z powodu schorzeń ortopedycznych. Po uzupełnieniu materiału dowodowego opinię uzupełniającą wydali jedynie biegli z zakresu neurologii i ortopedii. Biegli wskazali, iż z dokumentacji lekarza rodzinnego wynika, że od 2015r. odwołujący się okresowo zgłaszał się z bólami obu stawów biodrowych - otrzymywał środki przeciwbólowe, ale nie był kierowany na specjalistyczne konsultacje. Dokumentacja z(...) Szpitala (...)wB.zawiera historię choroby z pobytu odwołującego się wKlinice (...)w 2007r. i zdjęcie rtg stawów biodrowych z tego okresu. W aktach sprawy nie ma dokumentacji z poradni ortopedycznej(...)i nie można ustalić jakie wówczas odwołujący się zgłaszał dolegliwości i w jakim stopniu rzutowały one na wydolność operowanej kończyny. W dołączonej dokumentacji medycznej nie ma dowodów klinicznych na to, że był on od 2007r. długotrwale całkowicie niezdolny do pracy. Okresowo otrzymywał natomiast krótkotrwałe zwolnienia lekarskie w poradni lekarza rodzinnego z powodu choroby zwyrodnieniowej biodra. Biegli wskazali, że opis zdj. rtg stawów biodrowych z 2014r. nie zawiera informacji o ewentualnych cechach obluzowania elementów protezy lub innych patologiach związanych z powikłaniami po wszczepieniu protezy biodra. Potwierdza to, że od 2007r. odwołujący się nie był całkowicie niezdolny do pracy na gospodarstwie rolnym. Badanie przedmiotowe przeprowadzone przez biegłych sądowych w dniu 07.04.2018r. nie wskazuje na patologie prawego biodra, które uzasadniałyby opiniowania całkowitej niezdolności do pracy. Abstrahując od praktyki orzeczniczej Kasy w kwestii protezoplastyk stawów biodrowych, biegły ortopeda uznał, że nie ma podstaw klinicznych do opiniowania całkowitej niezdolności do pracy na gospodarstwie rolnym z powodu wszczepionej protezy prawego biodra.
Strony nie zgłaszały zastrzeżeń do powyższej opinii biegłych lekarzy sądowych.
Sąd tymczasem podzielił opinie biegłych sądowych, gdyż zostały sporządzone przez specjalistów i są jednoznaczne w swojej wymowie. Jak zaś wypowiedział się Sąd Najwyższy choćby w wyroku z dnia 14.03.2007r. III UK 130/06 (Lex 368973), w sprawie o świadczenie rentowe to ustalenia biegłych lekarzy sądowych dostarczają sądowi wiedzy specjalistycznej, koniecznej do dokonania oceny stanu zdrowia osoby ubiegającej się o świadczenia rentowe, w tym rodzaju występujących schorzeń, stopnia ich zaawansowania i nasilenia związanych z nimi dolegliwości.
Podobnie wypowiedział się również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12.01.2010r. I UK 204/09 (Lex 577813) i z 24.02.2010r. II UK 191/09 (Lex 590238). Sąd bowiem musi zawsze kierować się ustaleniami biegłych lekarzy sądowych, którzy posiadają w tym względzie specjalistyczną wiedzę.
Biegli wydając opinię w sprawie uwzględnili aktualny stan zdrowia odwołującego się i przekonywująco wywiedli, iż stopień naruszenia sprawności jego organizmu uzasadnia orzeczenie całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym na stałe od 3.01.2018r. Ustaleń tych organ rentowy zresztą ostatecznie nie kwestionował. Sąd również nie znalazł podstaw, aby kwestionować opinię biegłych i ich wnioski końcowe. Nadto, stan zdrowia został ustalony przez biegłych specjalistów, z zakresu schorzeń na które cierpi odwołujący się, wyjaśniony w sposób wystarczający i nie stwierdzono konieczności zasięgania opinii biegłego z zakresu medycyny pracy.
Okolicznością, która w opinii organu rentowego musiała skutkować odmową przyznania odwołującemu się prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, było ustalenie daty powstania tej niezdolności. Data ta, w opinii organu rentowego musiała zbiegać się z przebyciem przez odwołującego się operacji ortopedycznej. Po przeanalizowaniu dokumentacji medycznej dotyczącej przebiegu schorzenia ortopedycznego biegli lekarze sądowi, pomijając sugestie organu rentowego próbującego narzucić swoją wewnętrzną praktykę w zakresie oceny stanu zdrowia osób po protezoplastyce stawu biodrowego, nie stwierdzili podstaw do uznania, że w 2007r. odwołujący się był całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym. Wywody biegłych w tym zakresie są poparte dokładną analizą istniejącej dokumentacji medycznej i Sąd w całości się z nimi zgadza. Stąd w sprawie nie może ulegać wątpliwości, że niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała u odwołującego się w okresie podlegania rolniczemu ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, a zatem w czasie, kiedy posiadał i prowadził swoje gospodarstwo rolne związane z nabytą wraz z żoną 14.10.2009r. zabudowaną nieruchomością rolną o pow. 11.1322 ha, w związku z czym uiszczał składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe.
W sprawie nie ulega też wątpliwości, że odwołujący się podlegał co najmniej 5 lat ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. Potwierdza to bowiem stosowne zaświadczenie o podleganiu tym ubezpieczeniom.
Mając więc powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i przyznałJ. G.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym od dnia 03.01.2018r. na stałe.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2019-02-15'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Piotr Witkowski
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: st. sekretarz sądowy Beata Dzienis
signature: III U 226/18
```