You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 239/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniach: 07.12.2022 r., 09.03.2023 r. sprawy
T. M.
ur. (...)wM.
synaZ.iT.zd.G.
oskarżonego o to, że:
W okresie od dnia 25 lutego 2019 r. do 26 lipca 2019 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem wG.iS.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oferując wycieczkę doB.wH.w ramach podmiotu(...)z/s wL.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.,J. O.,H. M.iD. M.w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł wprowadzając wymienionych w błąd w zakresie realizacji wycieczki doB.wH.w terminie 7-21 września 2019 r. w ten sposób, że czynił pozorne działania odnośnie wskazanego wyjazdu zapewniając, że organizacja wycieczki jest w toku, realizowane są rezerwacje przelotu ihotelu (...)w m.E. P.i dojdzie ona do skutku, czym wzbudził zaufanie w pokrzywdzonych, którzy po zawarciu umów o usługę turystyczną dokonali przelewu środków we wskazanych kwotach na konto prowadzone na rzeczT. M.o numerze(...), podczas gdy nigdy nie dokonał rezerwacji hotelu ani żadnych innych czynności w zakresie organizacji wyjazdu, nie poinformował pokrzywdzonych o powodach rezygnacji z umów, zwrócił pokrzywdzonym jedynie kwoty po 500 zł aH. M.iD. M.po 750 zł, a uzyskane w ten sposób środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał na szkodę wymienionych

tj. o czyn zart. 286§1 kkw zw. zart. 12§1 kk

1
OskarżonegoT. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 12§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 57b kkwymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 kkiart. 72§1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwa) lat i zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy.

3
Na podstawieart. 46§1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacićT. M.na rzecz :

-

pokrzywdzonychR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.,J. O.kwoty po 2690 (dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt) złotych;

pokrzywdzonychH. M.iD. M.kwoty po 2440 (dwa tysiące czterysta czterdzieści) złotych.

4
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 239/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. M.

I.  W okresie od dnia 25 lutego 2019 r. do 26 lipca 2019 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem wG.iS.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oferując wycieczkę doB.wH.w ramach podmiotu(...)z/s wL.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.,J. O.,H. M.iD. M.w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł wprowadzając wymienionych w błąd w zakresie realizacji wycieczki doB.wH.w terminie 7-21 września 2019 r. w ten sposób, że czynił pozorne działania odnośnie wskazanego wyjazdu zapewniając, że organizacja wycieczki jest w toku, realizowane są rezerwacje przelotu ihotelu (...)w m.E. P.i dojdzie ona do skutku, czym wzbudził zaufanie w pokrzywdzonych, którzy po zawarciu umów o usługę turystyczną dokonali przelewu środków we wskazanych kwotach na konto prowadzone na rzeczT. M.o numerze(...), podczas gdy nigdy nie dokonał rezerwacji hotelu ani żadnych innych czynności w zakresie organizacji wyjazdu, nie poinformował pokrzywdzonych o powodach rezygnacji z umów, zwrócił pokrzywdzonym jedynie kwoty po 500 zł aH. M.iD. M.po 750 zł, a uzyskane w ten sposób środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał na szkodę wymienionych
tj. czyn zart. 286§1 kkw zw. zart. 12§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

    1.T. M.w okresie od dnia 25 lutego 2019 r. do 26 lipca 2019 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem wG.iS.działając w krótkich odstępach czasu oferując wycieczkę doB.wH.w ramach podmiotu(...)z/s wL.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.,J. O.,H. M.iD. M.w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł wprowadzając wymienionych w błąd w zakresie realizacji wycieczki doB.wH.w terminie 7-21 września 2019 r.

2. Oskarżony czynił pozorne działania odnośnie wskazanego wyjazdu zapewniając pokrzywdzonych, że organizacja wycieczki jest w toku, realizowane są rezerwacje przelotu ihotelu (...)w m.E. P.i dojdzie ona do skutku, czym wzbudził zaufanie w pokrzywdzonych, którzy po zawarciu umów o usługę turystyczną dokonali przelewu środków we wskazanych kwotach na konto prowadzone na rzeczT. M.o numerze(...), podczas gdy oskarżony nigdy nie dokonał rezerwacji hotelu ani żadnych innych czynności w zakresie organizacji wyjazdu, nie poinformował pokrzywdzonych o powodach rezygnacji z umów.
3. Oskarżony zwrócił pokrzywdzonymR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.iJ. O.kwoty po 500 zł, aH. M.iD. M.po 750 zł, a pozostałe uzyskane na skutek wyżej opisanego przestępczego działania środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z góry powiętym zamiarem, na szkodę wymienionych pokrzywdzonych.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaR. P.
- zeznaniaA. S. (1)
- zeznaniaS. O.
- zeznaniaH. M.
- zgłoszenie rezerwacji wraz z jej warunkami i załacznikami, dowody wpłaty,
- dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej z KrólestwaH.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaR. P.
- zeznaniaA. S. (1)
- zeznaniaS. O.
- zeznaniaH. M.
- odwołanie rezerwacji
- informacje
- protokół oględzin i potwierdzenie przelewów
- dokumentacja
- dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej z KrólestwaH.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaR. P.
- zeznaniaA. S. (1)
- zeznaniaS. O.
- zeznaniaH. M.
- dowody wpłaty
- porozumienie

k. 699-700, 309-313,743v, 744v, 744v-745
k.700v-701, 2-3
k. 701-701v, 33-34
k. 743-744, 20-21
k. 744-744v,
249-250
k. 8-11, 29-32,36-41,60-62,103-104,108-109, 113-116, 117-118, 136-137,141-142, 150-151,264-265
k. 383-423, 433-504
k. 699-700, 309-313,743v, 744v, 744v-745
k.700v-701, 2-3
k. 701-701v, 33-34
k. 743-744, 20-21
k. 744-744v,
249-250
k. 154-157
k. 9-10, 15,121, 171,228,229, 231-232,243
k. 246-247, 94-97, 100-101, 105-106, 110-111, 127-128, 129-130, 133-134, 138-139, 143-144
k. 325-327
383-423,433-505
k. 699-700, 309-313,743v, 744v, 744v-745
k.700v-701, 2-3
k. 701-701v, 33-34
k. 743-744, 20-21
k. 744-744v, 249-250
k. 23, 24, 25,
k. 26-27,28, 48,52, 98, 102, 107, 112, 131, 135, 140, 145

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1,2,3
I.
1
I.
2.
I.
1.
I.
3.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaR. P., zeznaniaA. S. (1), zeznaniaS. O., zeznaniaH. M.
- zgłoszenie rezerwacji wraz z jej warunkami i załacznikami, dowody wpłaty,
- odwołanie rezerwacji
i
- informacje, dokumentacja, protokół oględzin i potwierdzeniaa przelewów, dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej z KrólestwaH.
- dokumenty uzyskane w ramach pomocy prawnej zK.H.
- dowody wpłaty, porozumienie

- w części, z jakiej wynika, iż oskarżony  oferował pokrzywdzonym wycieczkę doB.wH.w ramach podmiotu(...)z/s wL., że otrzymał odR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.,J. O.,H. M.iD. M.zapłatę za tę wycieczkę w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest ogólną kwotę 25.520 zł, że pokrzywdzeni po zawarciu umów o usługę turystyczną dokonali przelewu środków we wskazanych kwotach na konto prowadzone na rzeczT. M.o numerze(...), że oskarżony odwołał przedmiotowy wyjazd, nie informując pokrzywdzonych o powodach rezygnacji z umów, po czym zwrócił pokrzywdzonym jedynie kwoty po 500 zł aH. M.iD. M.po 750 zł - zasługują na wiarę,
- są to okoliczności niesporne, wynikające dodatkowo z zeznań świadków - pokrzywdzonych oraz z odkumentów zgromadzonych na powyższe okoliczności
- przywołane wyżej dowody są zbieżne, spójne, wzajmenie się uzupełniają i brak jest podstaw, by odmówić im waloru wiarygodności
- zeznania spójne, zgodnie przedstawiają obraz sytuacji,
-świadkowie nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w ten sposób niesłusznie obciążać oskarżonego
- znajdują swoje odzwierciedlenie w dokumentach w postaci zawartych rezerwacji, dokonanych wpłat za wykupioną wycieczkę, zwrotu na ich rzecz części pieniędzy z tytułu odwołanej wycieczki
- korespondują także z wyżej przywołanymi wyjaśnieniami oskarżonego
- dokumenty niekwestionowane przez strony
- potwierdzają okoliczności wynikające z zeznań pokrzywdzonych oraz wyjaśnień oskarżonego w części, w jakiej Sąd dał im wiarę- dokonaną przez pokrzywdzonych rezerwację przedmiotowej wycieczki, uiszczone z tego tytułu pieniądze na wskazane przez oskarżonego konto
- brak podstaw, by podważać te dowody
- potwierdza okoliczność niesporną- do oferowanej wycieczki nie doszło z uwagi na jej odwołanie, przy czym nie wskazano powodów jej odwołania
- oskarżony za pośrednictwem strony internetowej(...)ktorą założył, w ramachP. L., oferował wycieczki, jako podmiot(...)oraz(...) SA
- oskarżony miał pełnomocnictwo ogólne jako agent odspółki (...), której jako siedzibę wskazanoN.(...), jako adres swojego zamieszkania wskazałPlac (...)lok.(...),W., wskazywał też ten adres także jako adres do korespondencji - przy czym nie posiadał tytułu prawnego do posługiwania się tym adresem
- podmiot "topodroze"- nie był zarejestrowany w Centralnej Ewidencji(...)iP.(...), a także w(...) Izbie (...)
- podmiot(...). miał swoją siedzibę wL.

    - z dokumentów uzyskanych w ramach pomocy prawnej- a których strony nie podważyły i brak jest podstaw, by podważć ich wiarygodność- wynika, na czym polegała współpracaspółki (...)ze(...)z siedzibą w(...)ispółką (...)z siedzibą w(...), wskazano wprost, iż anulowanie rezerwacji wynikało z braku przelania środków finansowych przez oskarżonego na ten cel

-z dokumentacji bankowej i protokołu oględzi oraz potwierdzeń przelewów wynika natomiast, iż brak było transakcji świadczących o dokonywaniu przez oskarżonego przelewów środków, a związanych z realizacją zawartej umowy wycieczki

    - z dokumnetów uzyskanych w ramach pomocy prawnej- a których strony nie podważyły i brak jest podstaw, by podważć ich wiarygodność- wynika, na czym polegała współpracaspółki (...)ze(...)z siedzibą w(...)ispółką (...)z siedzibą w(...), wskazano wprost, iż anulowanie rezerwacji wynikało z braku przelania środków finansowych przez oskarżonego na ten cel

- z dokumentacji bankowej i protokołu oględzi oraz potwierdzeń przelewów wynika natomiast, iż brak było transakcji świadczących o dokonywaniu przez oskarżonego przelewów środków, a związanych z realizacją zawartej umowy wycieczki
- potwierdzają okoliczności niesporne, korespondujące także z wyjasnień oskarżonego i zeznaniami świadków, co do tego, że oskarżony zwrócił tylko część pieniędzy, jakie wpłacili na poczet wycieczki
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.
1,2,3

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w jakiej zaprzecza, by ponosił odpowiedzialność za brak realizacji umowy dotyczacej organizacji wycieczki, by przywłaszczył część pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonych - nie polegają na prawdzie i pozostają zupełnie odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności przede wszystkim w postaci dokumentów uzyskanych w ramach pomocy prawnej zK.H., dokumentacji związanej z ofertą wycieczki oraz dokumentacją bankową
- na uwagę zasługuje fakt, iż już w ofercie wycieczki zamieszczonej na stronie topodroze.pl jest informacja, że klienci mogą zgłaszać reklamacje pod adresemW.Plac (...)lok.(...), przy czym oskarżony nie miał prawa posługiwać się tym adresem, a który to także widnieje w pełnomnocnictwie od(...).
- na terenie Polski nie było biura w/w spółki, anibiura spółki (...)

     - z dokumnetów uzyskanych w ramach pomocy prawnej wynika, na czym polegała współpracaspółki (...)ze(...)z siedzibą w(...)ispółką (...)z siedzibą w(...), wskazano wprost, iż anulowanie rezerwacji wynikało z braku przelania środków finansowych przez oskarżonego na ten cel

- z dokumentacji bankowej i protokołu oględzi, a także potwierdzeń przelewów wynika natomiast, iż brak było transakcji świadczących o dokonywaniu przez oskarżonego przelewów środków związanych z realizacją zawartej umowy wycieczki
- powyższe jednoznacznie wskazuje, iż oskarżony działając w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej oferował wycieczkę doB.wH.w ramach podmiotu(...)z/s wL.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.,J. O.,H. M.iD. M.w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł, które to pieniądze pokrzywdzeni wpłacili na wskazane przez oskarżonego konto, i wprowadził wymienionych w błąd w zakresie realizacji w/w wycieczki, w ten sposób, że czynił pozorne działania odnośnie realizacji wskazanego wyjazdu, przy czym zwrócił pokrzywdzonym jedynie część wpłaconych przez nich pieniędzy, a uzyskane od pokrzywdzonych środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał na szkodę wymienionych

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

T. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

T. M.w okresie od dnia 25 lutego 2019 r. do 26 lipca 2019 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oferując wycieczkę doB.wH.w ramach podmiotu(...)z/s wL.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. P.,B. P.,A. S. (1),A. S. (2),S. O.,J. O.,H. M.iD. M.w wysokości po 3.190 zł od osoby, to jest w ogólnej kwocie 25.520 zł, które to pieniądze pokrzywdzeni wpłacili na wskazane przez oskarżonego konto, i wprowadził wymienionych w błąd w zakresie realizacji w/w wycieczki, w ten sposób, że czynił pozorne działania odnośnie realizacji wskazanego wyjazdu, przy czym zwrócił pokrzywdzonym jedynie część wpłaconych przez nich pieniędzy, a uzyskane od pokrzywdzonych środki rozdysponował na własne potrzeby, dokonując przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 21.020 zł, czym działał na szkodę wymienionych -art. 286§1 kkw zw. zart. 12§1 kk

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. M.

1.
2.
3.

I.

- oskarżony działał z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
- działanie z premedytacją
- wysokość wyrządzonej szkody
- okoliczność łagodząca - częściowy zwrot pokrzywdzonym pieniędzy, dotychczasowa niekaralność
-niekaralność oskarżonego uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżonego norm prawnych w przyszłości,
- zastosowanie okresu próby 2 lat i zobowiązanie do informowania Sądu o przebiego okresu próby co sześć miesięcy jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy i stanowić będzie rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez oskarżonego przepisów prawa
- zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości w celach poprawczych i wychowawczych

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżoneego zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownieńart. 624§1 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-03-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 72§1 pkt. 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 239/22
```