You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

G., dnia 22 kwietnia 2021 r.
Sygn. akt. IIK 100/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: stażysta Iwona Wrona
w obecności -- Prokuratora --
po rozpoznaniu dnia 27.08.2021 r., 22.04.2021 r.
sprawy karnejB. G.s.W.iJ. z domu C.ur. (...)wS.,PESEL (...)
oskarżonemu o to, że :
I. w dniu 13 września 2019 roku o godz. 15:10 naul. (...)wG.woj.(...), prowadził na drodze publicznej samochód osobowy markiT. (...)o numerze rejestracyjnym(...)nie stosując się do decyzji Starosty(...)z dnia 09 października 2013 roku o nr KD.5430.(...).05.2013 o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami według kategorii(...),
tj. o przestępstwo zart.180a kk
II. w dniu 13 września 2019 roku o godz. 15:42 naul. (...)wG.woj.(...), prowadził na drodze publicznej samochód osobowy markiT. (...)o numerze rejestracyjnym(...)nie stosując się do decyzji Starosty(...)z dnia 09 października 2013 roku o nr KD.5430.(...).05.2013 o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami według kategorii(...),
tj. o przestępstwo zart.180a kk
- przy przyjęciu, iż przestępstw tych dokonał w dniu 13 września 2019 roku wG.woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, za wykorzystaniem takiej samej sposobności,
tj. w warunkach ciągu przestępstw zart. 180a kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
uznaje osk.B. G.za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I i II aktu oskarżenia stanowiących ciąg przestępstw zart. 180a kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na mocy powołanych przepisów ustawy
skazuje

I
osk.B. G.na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,-

II
na mocyart. 42 § 1a pkt 1 kkorzeka wobec osk.B. G.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,-

III
na zasadzieart. 627 kpkzasądza od osk.B. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 100/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. G.

I.
w dniu 13 września 2019 r. o godz. 15:10 naul. (...)wG.prowadził na drodze publicznej samochód osobowy markiT. (...)onr rejestracyjnym (...)nie stosując się do decyzji Starosty(...)z dnia 9 października 2013 r. o nr KD.5430.(...).05.2013 o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B,
tj. przestępstwo zart. 180a kk,
II.
w dniu 13 września 2019 r. o godz. 15:42 naul. (...)wG.prowadził na drodze publicznej samochód osobowy markiT. (...)onr rejestracyjnym (...)nie stosując się do decyzji Starosty(...)z dnia 9 października 2013 r. o nr KD.5430.(...).05.2013 o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B,
tj. przestępstwo zart. 180a kk,
przy przyjęciu, że przestępstw tych dokonał w dniu 13 września 2019 r. wG.działając w krótkich odstępach czasu za wykorzystaniem takiej samej sposobności, tj. w warunkach ciągu przestępstw zart. 180a kkw zw. zart. 91 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.
w dniu 13 września 2019 r. o godzinie 15:10 oraz o godzinie 15:42 naul. (...)wG.oskarżonyB. G.kierował pod drodze publicznej samochodem markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...).
2.
Oskarżony kierował samochodem nie stosując się do decyzji Starosty(...)z dnia 9 października 2013 r. o nr KD.5430.(...).05.2013 o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.

częściowo wyjaśnienia
oskarżonego
B. G.

54-56,
99-100,
122-123,

zeznania świadka
P. P.

36-37,

zeznania świadka
M. S.

39-40,

zeznania świadka
W. C.

30-31,

zeznania świadka
P. U.

33-34,

kserokopia decyzji Starosty
(...)z 9 .10.2013 r.
nr KD.5430.(...).05.2013

9-10,

protokół oględzin zapisu
monitoringu

11-26,

notatka urzędowa wraz
z załącznikiem graficznym

27-28,

3.
OskarżonyB. G.ma 41 lat, o wykształceniu wyższym, rozwiedziony, posiada dwoje dzieci na utrzymaniu, prowadzi własną działalność gospodarczą, posiada majątek nieruchomy, nie był karany.

dane o karalności

43,

informacja o stanie majątkowym

44,
50,

dane o podejrzanym

53,

informacja o wpisach
w ewidencji kierowców
naruszających przepisy ruchu
drogowego

60-61,

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3

wyjaśnienia oskarżonego
B. G.

W postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia, w których przedstawił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, że, że zdecydował się przyjechać samochodem naul. (...)wG.pod wpływem emocji, nie był świadomy podjętej decyzji, działał impulsywnie, że chowanie to wynikło z ciągłego stresu związanego z przebiegiem rozwodu i utrudnianiem przez żonę kontaktów z dziećmi, wyraził również żal i skruchę, dodał, że obecnie posiada prawo jazdy.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w tej części, gdzie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że w inkryminowanym czasie kierował samochodem pomimo cofniętych uprawnień do kierowania, że obecnie posiada prawo jazdy.
Sąd uznał natomiast za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, gdzie przedstawiał powody usprawiedliwiające kierowanie pojazdem w tym dniu, gdyż wyjaśnienia te są nieprzekonujące, naiwne i zmierzające do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

zeznania świadkówP. P.
iM. S.

Sąd uznał zeznania świadków co do kierowania przez oskarzonego samochodem w dniu 13 września 2019 r. za przekonujące, obiektywne
i wiarygodne, zeznania te korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

zeznania świadków
W. C.iP. U.

Świadkowie jako funkcjonariusze policji, wiarygodnie i obiektywnie zeznali co do okoliczności związanych z podejmowaną interwencją oraz stwierdzeniem prowadzenia pojazdu przez oskarzonego pomimo cofniętych uprawnień. W ocenie Sądu obiektywizm zeznań tych świadków nie budzi wątpliwości ze względu na fakt, iż wykonywali on swoje rutynowe obowiązki i nie mieli jakiegokolwiek interesu w złożeniu zeznań niesłusznie obciążających oskarżonego.

pozostałe dokumenty jw.

Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby, ich treść ich nie budziła wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.1.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-3

zeznania świadka
W. G.

Świadek jako osoba najbliższa dla oskarżonego odmówiła składania zeznań.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

B. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżony w dniu 13 września 2019 r. o godzinie 15:10 oraz o godzinie 15:42 wG.naul. (...)prowadził na drodze publicznej samochód osobowy markiT. (...)onr rejestracyjnym (...)nie stosując się do decyzji Starosty(...)z dnia 9 października 2013 r. o nr KD.5430.(...).05.2013 o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, tym samym wyczerpał znamiona występku zart. 180a kk.
Ponieważ oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, sąd uznał je za popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 §1 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. G.

I

I
II

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych w pkt I i II aktu oskarżenia stanowiących ciąg przestępstw zart. 180a kkw zw. zart. 91 §1 kksąd na mocy powołanych przepisów ustawy wymierzył karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 zł.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 20 zł miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 §3 kksytuację materialną oskarżonego.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.
Jako okoliczność łagodzącą miał sąd na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego, natomiast jako okoliczność obciążającą przyjął sąd nagminność przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

II

I
II

Na mocyart. 42 §1a pkt 1 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Okoliczność, że oskarżony ma ustalone kontakty z dziećmi mieszkającymi na Śląsku nie może mieć wpływu na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, gdyż orzeczenie zakazu jest obligatoryjne, nadto oskarżony może korzystać z komunikacji publicznej bądź poruszać się samochodem przy pomocy osoby mającej prawo jazdy.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze okoliczności zdarzenia oraz wyjaśnienia oskarżonego, który dopiero po tym zdarzeniu zrobił prawo jazdy, w ocenie sądu brak było podstaw do przyjęcia, że wina i społeczna szkodliwość czynu, jakiego dopuścił się oskarżony, nie są znaczne, tym samym brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania, o co wnosił oskarżony. Przede wszystkim należy mieć na uwadze, że oskarżony mając możliwość zrobienia prawa jazdy, nie zrobił tego wcześniej. Skoro oskarżony musiał odebrać dziecko – nie mając prawa jazdy, mógł skorzystać z publicznych środków lokomocji, taxi, bądź jechać samochodem służbowym prowadzonym przez osoby posiadające prawo jazdy, bo jak sam wyjaśniał, mając samochód służbowy i nie posiadając prawa jazdy „organizował” sobie kierowcę.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na zasadzieart. 627 kpksąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 zł.

1.1Podpis

G., dnia 12 maja 2021 r.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować uzasadnienie;

2
doręczyć odpis wyroku z uzasadnieniem:

- obrońcy r.pr.D. K.,
3. kal. 14 dni.
G., dnia 12 maja 2021 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2021-04-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Augustyn
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: stażysta Iwona Wrona
signature: II K 100/20
```