You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 139/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołaniaK. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 15 grudnia 2014 r., znak:(...)
w sprawie:K. S.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o datę podjęcia wypłaty emerytury
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do podjęcia wypłaty ubezpieczonemuK. S.emerytury w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 30 listopada 2014 r.
IIstwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn. Akt VIU 139/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 15 grudnia 2014 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., po rozpatrzeniu wniosku ubezpieczonego z 27 listopada 2014 roku, ustalił wysokość i podjął wypłatę emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku, to jest jak podał organ rentowy, od następnego dnia miesiąca po rozwiązaniu stosunku pracy. Decyzję tę zaskarżył ubezpieczony odwołaniem, domagając się przyznania emerytury od daty określonej w wyroku s..., Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, przyznającym mu prawo do emerytury, czyli od 13 maja 2014 roku, a w toku procesu zmodyfikował on stanowisko i wniósł o przyznanie mu emerytury od 1 dnia miesiąca, po rozwiązaniu stosunku pracy z pracodawcą, z którym pozostawał w zatrudnieniu w momencie składania wniosku o emeryturę. W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując argumentację, opartą na artykule(...),ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ rentowy wskazywał, że w myśl tego przepisu prawo do emerytury polega za..., ulega zawieszeniu, bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudniania kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Ubezpieczony wniosek o emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach w oparciu o artykuł 184 Ustawy emerytalno - rentowej, złożył w dniu 19 maja 2014 roku. Po wydaniu przez organ rentowy decyzji z dnia 11 czerwca 2014 roku, odmawiającej mu przyznania tego świadczenia, złożył on odwołanie do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 2 października 2014 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI U 1838/14, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 13 maja 2014 roku. Organ rentowy po uprawomocnieniu się tego wyroku, w dniu 24 listopada 2014 roku, wydał decyzję o przyznaniu emerytury ubezpieczonemu. Wskazując, iż wypłata emerytury podlega zawieszeniu, gdyż kontynuuje pan zatrudnienie. W celu podjęcia wypłaty emerytury, należy przedłożyć w oddziale ZUS świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą na rzecz którego praca ta była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Po otrzymaniu tej decyzji ubezpieczony złożył w dniu 27 listopada 2014 roku, wniosek o uruchomienie wypłaty emerytury przedkładając na żądanie organu rentowego świadectwo pracy, wystawione przez pracodawcę, z którym pozostawał w stosunku pracy w..., bezpośre..., w okresie, w momencie, w którym złożył wniosek o przyznanie wskazanej wcześniej emerytury. Z dowodu tego na karcie 55, akt rentowych, wynikało, iż pozostawał on w zatrudnieniu z tym pracodawcą od 1 października 2012 roku do 31 maja 2014 roku. Ubezpieczony złożył także świadectwo pracy wystawione przez(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.z dnia 1 grudnia 2014 roku, z którego wynikało, iż pozostawał on w zatrudnieniu z tym nowym pracodawcą od 1 czerwca 2014 roku do 30 listopada 2014 roku. Dysponując tymi dokumentami, organ rentowy wydał w dniu 15 grudnia 2014 roku zaskarżoną decyzję, ustalając wysokość należnej ubezpieczonemu emerytury i podejmując jej wypłatę od 1 grudnia 2014 roku, jak wskazał organ rentowy w tej decyzji, od następnego dnia miesiąca po rozwiązaniu stosunku pracy. Spór w niniejszej sprawie dotyczył zatem daty, od której organ rentowy powinien podjąć wypłatę emery.., ubezpieczonemu emerytury. W toku procesu organ rentowy, dostrzegając zapewne swój błąd w interpretacji świadectw pracy, złożonych przez ubezpieczonego wraz z wnioskiem o podjęcie wypłaty emerytury, zmienił swoje stanowisko na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 roku. Pełnomocnik organu rentowego oświadczył, że obecnie nie kwestionuje, iż(...)...,(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąsą odrębnymi pracodawcami, w związku z tym widzi zasadność odwołania. Dokonując subsumpcji ustalonego w sprawie stanu faktycznego pod właściwe przepisy prawa materialnego, a w szczególności rozważając, czy w niniej..., czy w stanie faktycznym niniejszej sprawy w stosunku do ubezpieczonego, będzie miał zastosowanie artykuł 103AUstawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Sąd Okręgowy wskazuje, iż przepis ten stwierdza, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. Organ rentowy, podejmując wypłatę należnej ubezpieczonemu emerytury, w zaskarżonej decyzji dopiero od dnia 1 grudnia 2014 roku, bezzasadnie powołał się na ten przepis. Jak wynika z niespornego między stronami stanu faktycznego, potwierdzonymi powołanymi wyżej świadectwami pracy, ubezpieczony bowiem rozwiązał stosunek pracy z pracodawcą, z którym pozostawał w stosunku pracy w momencie składania wniosku o emeryturę z dniem 31 maja 2014 roku. Zatem jego emerytura powinna zostać podjęta podmi..., od 1 dnia miesiąca, po rozwiązaniu tego stosunku pracy, a więc od 1 czerwca 2014 roku. I powinna zostać wypłacona od tej daty, przy czym spornym między stronami okresem był okres od 1 czerwca 2014 roku, do 30 listopada 2014 roku, bowiem od 1 grudnia 2014 roku, emerytura została wypłacana, była wypłacana przez organ rentowy na mocy zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy na podstawieartykułu 477, ze znaczkiem 14,paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegoi powołanym artykułem 103A ustawy emerytalno- rentowej, w związku z artykułem 129 Ustawy emerytalno - rentowej, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując organ rentowy do podjęcia wypłaty ubezpieczonemuK. S., emerytury w okresie wskazanym w punkcie pierwszym wyroku. Z uwagi na wadliwe powołanie się przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji na artykuł(...)Ustawy emerytalno - rentowej i błędne ustalenie stanu faktycznego mimo możliwości ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy, Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 118 ustęp 1A Ustawy emerytalno - rentowej stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Skutek tego rozstrzygnięcia w przypadku uprawomocnienia się wyroku będzie taki, że dochodzone świadczenia powinny zostać wypłacone ubezpieczonemu razem z odsetkami za opóźnienie w ich wypłacie. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono. Pan ma pełnomocnika, radcę prawnego, Sąd nie będzie już panu udzielał pouczenia.

[(...)
(...)
(...)
[

(...)
(...)
[

(...)
(...)
[

(...)
(...)(...)[

(...)
(...)
[

(...)
(...)
[(...)

(...)
[

(...)

(...)
[

(...)
A..[

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2015-10-08'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułu 477
- paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 139/15
```