You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 673/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz

Protokolant Barbara Lesiak
przy udzialeB. U.– Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdnicy
po rozpoznaniu w dniu 26.11.2015 r. sprawy

R. K.
urodz. (...)wŚ.,
synaA.iO.z domuK.

skazanego prawomocnymi wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 27 czerwca 2014 roku (sygn. akt II K 1232/13) za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony 30 lipca 2013 roku, za który wymierzono karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kk, popełniony w okresie od 23 lipca 2013 roku do 2 sierpnia 2013 roku, za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności, zart. 286 § 1 kk, popełniony 10 lipca 2013 roku, za który wymierzono karę roku pozbawienia wolności, objęte karą łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 21 maja 2014 roku (sygn. akt II K 297/14) za czyn zart. 288 § 1 kk, popełniony 26 grudnia 2013 roku, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 7 kwietnia 2014 roku (sygn. akt II K 1094/13) za czyn zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony 21 czerwca 2013 2013, za który wymierzono karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto za czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Popełniony 21 czerwca 2013 roku, za który wymierzono karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoR. K.wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 3 części wstępnej wyroku łącznego i wymierza skazanemu karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej wpkt. Ikary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemuR. K.okresy dotychczas odbytych kar w sprawach opisanych w pkt. 1 i 3) części wstępnej wyroku łącznego, a nadto okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 21 czerwca 2013 roku do 22 czerwca 2013 roku;

III
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazania wyrokiem opisanym w pkt. 2 części wstępnej wyroku;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. B.147,60 zł (sto sześćdziesiąt siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za świadczenie nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

V
zwalnia skazanegoR. K.od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
R. K.był skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 27 czerwca 2014 roku (sygn. akt II K 1232/13) za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony 30 lipca 2013 roku, za który wymierzono karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kk, popełniony w okresie od 23 lipca 2013 roku do 2 sierpnia 2013 roku, za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności, zart. 286 § 1 kk, popełniony 10 lipca 2013 roku, za który wymierzono karę roku pozbawienia wolności, objęte karą łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 21 maja 2014 roku (sygn. akt II K 297/14) za czyn zart. 288 § 1 kk, popełniony 26 grudnia 2013 roku, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 7 kwietnia 2014 roku (sygn. akt II K 1094/13) za czyn zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony 21 czerwca 2013 2013, za który wymierzono karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto za czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony 21 czerwca 2013 roku, za który wymierzono karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody:

- akta tut. Sądu: II K 1232/13, II K 297/14, II K 1094/139 (w załączeniu)
- karta karna – k. 8-9
- opinia o skazanym – k. 11
R. K.odbywa karę pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym wD.. Skazany odbywa karę w systemie programowego oddziaływania, a wynikające z niego zadania stara się realizować. Ukończył kilka programów readaptacyjnych. Jest uczestnikiem subkultury przestępczej, ale na jej tle nie dopuszcza się przekroczeń regulaminu. Jego zachowanie oceniane jest przez administrację AŚl. pozytywnie, w opinii wskazano, że proces resocjalizacji skazanego zmierza w dobrym kierunku. Skazany był nagradzany regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Jego zachowanie w toku odbywania kary oceniane jest jako poprawne, ze współosadzonymi żyje zgodnie i bezkonfliktowo, wobec przełożonych zachowuje się regulaminowo. Nie jest zatrudniony odpłatnie z uwagi na brak miejsc. Zrealizował zobowiązanie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem wynikające z orzeczenia sądowego.

Dowód:

-

opinia o skazanym. – k. 11

Nadto Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 85 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Stosownie do§ 2cytowanego przepisu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Wobec skazanegoR. K.wykonywana jest aktualnie kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w sprawie tut. Sądu o sygn. akt II K 1232/13, natomiast do wykonania pozostaje kara roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w sprawie II K 1094/13. Natomiast kara 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w sprawie II K 297/14 została już wykonana, zatem zgodnie z cytowanym wyżej przepisemart. 85 § 2 kknie może ona być podstawą orzeczenia kary łącznej. Powyższa okoliczność uzasadniała umorzenie postępowania w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku łącznego, o czym Sąd orzekł w pkt. III wyroku łącznego, na podstawie powołanego tam przepisu.
Zgodnie zart. 86 § 1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Granice wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności wobecR. K.oscylowały zatem od 3 lat i 6 miesięcy do 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Stosownie do treściart. 85a kkorzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kara łączna w niniejszej sprawie została wymierzona w wysokości równej częściowej kumulacji kar jednostkowych podlegających odrębnemu wykonaniu. Kształtując wymiar kary łącznej Sąd miał na uwadze wielość czynów wchodzących do realnego zbiegu w różnych konfiguracjach czasowych, a także różnorodność naruszonych dóbr prawnych. W niniejszej sprawie czyny objęte karą łączną były różnorodne rodzajowo (przestępstwa przeciwko mieniu – zart. 279 § 1 kk,art. 276 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kk, ale także czyn przeciwko życiu i zdrowiu zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkiart. 11 § 2 kkoraz zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 157 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, były popełniane przez skazanego w stosunkowo niewielkich odstępach czasu. Przestępstwa objęte poszczególnymi nowo orzeczonymi karami łącznymi cechowały się znacznym stopniem zawinienia i społecznej szkodliwości. Pozytywna prognoza penitencjarna, o jakiej istnieniu można wywodzić na podstawie treści opinii o skazanym, podobnie jak jego postawa w trakcie odbywania kary, nie uzasadniały orzeczenia wobec niego kary łącznej w wymiarze bardziej korzystnym z punktu widzenia skazanego. Sąd zważył nadto, że orzeczona kara łączna również ma spełniać swoje funkcje zapobiegawcze, wychowawcze, ale też represyjne – związane z wymierzeniem sankcji karnej za ponawiające się bezprawne zachowania skazanego. Wymierzona kara łączna pozostaje zdaniem Sądu proporcjonalna do ilości skazań objętych jej węzłem i rodzaju przestępstw, za które została orzeczona.
Zgodnie z art. 577 Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres dotychczas odbytych kar oraz okresy rzeczywistego pozbawienia (pkt II wyroku).
O kosztach zastępstwa procesowego – obrony udzielonej skazanemu z urzędu w niniejszym postępowaniu – orzeczono w pkt. IV wyroku łącznego kierując się dyspozycją§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z dnia 3 października 2002 r., nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).
Na podstawieart. 624 § 1 kkSąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiocie wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, uwzględniając przy tym sytuację majątkową skazanego (pkt. V wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Zaganiacz
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art. 577 kpk
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Barbara Lesiak
signature: II K 673/15
```