You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 48/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 29 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(L.S.A. z siedzibą wL.
przeciwkoA. G.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 17 grudnia 2013r. sygn. akt I C 1580/13

I
oddala apelację,

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60 zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania apelacyjnego.
II Ca 48/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zasądził od pozwanejA. G.na rzecz powoda(...)(L.S.A. z siedzibą wL.kwotę 294,66 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 22 maja 2013 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 61 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.
Rozstrzygniecie swoje sąd pierwszej instancji oparł na następujących ustaleniach: w dniu 29 czerwca 2010 r. pozwana zawarła z(...) S.A.z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych – usług internetowych na okres 24 miesięcy. Pozwana nie uregulowała należności za świadczone usługi internetowe, które wraz z odsetkami naliczonymi od dnia wymagalności do dnia 22 maja 2013 r. wyniosły kwotę 235,16 zł.
W dniu 22 stycznia 2013 r. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności, na mocy której zbywca– (...) S.A.z siedzibą wW.sprzedała nabywcy –(...)z siedzibą wW.wymagane pieniężne wierzytelności wynikające z zawartych z dłużnikami umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych obejmujące należności główne, opłaty wyrównawcze oraz związane z tymi należnościami odsetki. W załączeniu do umowy wymieniono objęte umową wierzytelności, w tym także wierzytelności, które miały przysługiwać zbywcy w stosunku do pozwanej ( łącznie 235, 16 zł.).
W § 4 pkt 3 umowy cesji jej strony postanowiły, że wierzytelności przejdą na nabywcę pod warunkiem zapłaty określonej w umowie ceny a w § 4 pkt 4 umowy zastrzeżono, że przekazanie wierzytelności nastąpi dopiero po dokonaniu zapłaty ceny.
Ponadto w § 10 pkt 1 zbywca zobowiązał się do przygotowania i podpisania zawiadomień dla dłużników o dokonanej cesji i przekazania ich nabywcy w terminie 15 dni roboczych od dnia uiszczenia ceny.
Aneksem do umowy cesji z dnia 25 stycznia 2013 r. dokonanym z udziałem powoda, postanowiono o zmianie stron umowy poprzez wstąpienie do umowy jako nabywcy wierzytelności powoda(...)(L.S.A. z siedzibą wL.w miejsce(...)z siedzibą wW..
Zbywca wystawił i przekazał powodowi pismo z dnia 22 stycznia 2013 r. zawiadamiające pozwaną o dokonanej cesji wierzytelności.
Po dokonaniu powyższych ustaleń sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie powoda jest uzasadnione do kwoty 294,66 zł., na którą składają się należności z faktur i noty odsetkowej objętych umową cesji w łącznej wysokości 235,16 zł. oraz skapitalizowane odsetki naliczone do dnia wniesienia pozwu od należności wynikających z faktur w łącznej kwocie 59,50 zł.
Apelacje od powyższego wyroku wniosła pozwanaA. G., która zarzuciła naruszenie prawa materialnego tj.art. 6 k.c.przez uznanie, że powód udowodnił, iż nabył skutecznie przedmiotową wierzytelność oraz naruszenie prawa procesowego –art. 3 oraz art. 231 i 232 k.p.c.i w konsekwencji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w części zasądzającej poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postępowania za obie instancje.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Stwierdzić należy, że wbrew zarzutom apelacji powód udowodnił, iż nastąpiło skuteczne przejęcie przez niego przedmiotowej wierzytelności (art. 509 i nast. k.c.).
Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji dokonana została według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, a więc zgodnie zart. 233 § 1 k.p.c.Sąd pierwszej instancji w sposób wyczerpujący i przekonujący uzasadnił swoje stanowisko a zarzuty apelacyjne w przedmiocie ustaleń Sądu Rejonowego stanowią jedynie polemikę z tymi ustaleniami.
W tym stanie rzeczy i na zasadzieart. 385 k.p.c.orzeczono jak w wyroku. Treść uzasadnienia odpowiada przepisowiart. 50513§ 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-05-29'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Mokras
legal_bases:
- art. 509 i nast. k.c.
- art. 3 oraz art. 231 i 232 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 48/14
```