You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 2342/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2017 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Chaciński

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Wioletta Wójtowicz

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 roku w Lublinie
sprawyA. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołańA. Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 15 grudnia 2015 roku nr(...)
i z dnia 22 września 2017 roku nr(...)
zmienia zaskarżone decyzje i ustalaA. Ł.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 20 października 2015 roku.
Sygn. akt VIII U 2342/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 15 grudnia 2015 roku odmówiłA. Ł.prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazał, że w ostatnim okresie zatrudnienia od dnia 1 października 2011 roku do dnia 31 stycznia 2015 roku podlegała ubezpieczeniom z tytułu umowy zlecenia zawartej z(...), a więc nie była zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Ponadto na wymagany co najmniej 30-letni okres uprawniający do świadczenia udowodniła 29 lat, 8 miesięcy i 1 dzień (decyzja – k. 25 a.r.).
A. Ł.wniosła odwołanie od powyższej decyzji, domagając się jej zmiany i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu argumentowała, że organ rentowy dokonał błędnej analizy zgromadzonej w sprawie dokumentacji i zastosował błędną podstawę prawną. Przepisy o świadczeniach przedemerytalnych zawierają bowiem kilka podstaw do jego przyznania, a pozwany organ ograniczył rozpoznanie tylko do jednego (odwołanie – k. 2-3 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Organ poinformował także, że w dniu 31 grudnia 2015 roku zostało wydane postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wniosku o przyznanie świadczenia przedemerytalnego z uwagi na toczące się postępowanie sądowe w sprawie renty z tytułu niezdolności do pracy. W związku z tym możliwość przyznania świadczenia przedemerytalnego zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychuzależniona jest od ustalenia prawa do renty (odpowiedź na odwołanie – k. 4 a.s.).
Decyzją z dnia 22 września 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.ponownie odmówiłA. Ł.prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawczyni po ustaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy pobieranej do dnia 31 października 2014 roku zarejestrowała się jako osoba bezrobotna dopiero w dniu 23 lutego 2015 roku, tj. po upływie 30 dni od ustania prawa do renty i otrzymaniu decyzji odmownej wydanej w dniu 31 grudnia 2014 roku (decyzja – k. 42 a.r.).
W odwołaniu od powyższej decyzjiA. Ł.podniosła, że nie zarejestrowała się jako osoba bezrobotna w ustawowym terminie z uwagi na(...)które ograniczały jej normalne funkcjonowanie. Ponadto w jej ocenie termin 30 dni biegnie od dnia, w którym decyzja odmowna stała się ostateczna i nie została zaskarżona do sądu albo z dniem, w którym wyrok oddalający odwołanie stał się prawomocny. W takiej sytuacji nie przekroczyła terminu (odwołanie – k. 38-40 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k. 42-43 a.s.).
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2017 roku Sąd połączył sprawy z powyższych odwołań do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (postanowienie – k. 45 a.s.).
Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił, co następuje:
A. Ł.,urodzona dnia (...), w dniu 16 października 2015 roku złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne (wniosek – k. 2-4 a.r.).
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ rentowy w dniu 15 grudnia 2015 roku wydał zaskarżoną decyzję, odmawiając wnioskodawczyni prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu podlegania ubezpieczeniom z tytułu umowy zlecenia, a nie umowy o pracę oraz z powodu nieudowodnienia co najmniej 30-letniego okresu uprawniającego do świadczenia (decyzja – k. 25 a.r.).
W dniu 31 grudnia 2015 roku organ rentowy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Organ wskazał, że w sprawie toczy się postępowanie sądowe w związku z odwołaniemA. Ł.od decyzji odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, które nie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem (postanowienie – k. 27 a.s.).
Z uwagi na oddalenie odwołania od decyzji odmawiającej prawa do renty Zakład postanowieniem z dnia 22 września 2017 roku podjął postępowanie w sprawie przyznania świadczenia przedemerytalnego, w tym samym dniu wydając zaskarżoną decyzję o odmowie przyznania prawa do świadczenia (postanowienie – k. 41, 42 a.r.).
A. Ł.była uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy w okresie od dnia 14 września 2008 roku do dnia 31 października 2014 roku (decyzje – k. 53, 211, 151/152 t. II a.r. ZUS O/Ł.).
W dniu 31 grudnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wŁ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 6 sierpnia 2014 roku o ponowne ustalenie prawa do renty, wydał decyzję o odmowie przyznaniaA. Ł.prawa do świadczenia (decyzja – k. 22 t. IV a.r ZUS O/Ł.).
Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji, które zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 maja 2017 roku w sprawie VIII U 1711/16 (odwołanie – k. 1-5, wyrok – k. 23 t. III a.r. ZUS O/Ł.).
A. Ł.w okresie od dnia 1 października 2011 roku do dnia 31 stycznia 2015 roku świadczyła pracę na podstawie umowy zlecenia w(...)wL.. Z tego tytułu podlegała ubezpieczeniom społecznym (zaświadczenia – k. 9, 18 a.r.).
Od dnia 23 lutego 2015 roku wnioskodawczyni jest zarejestrowana w(...)wL.jako osoba bezrobotna (zaświadczenie – k. 7 a.r.).
Stan faktyczny w niniejszej sprawie został ustalony w oparciu o powołane dowody z dokumentów. Nie były one kwestionowane przez strony i nie budziły wątpliwości Sądu.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie był kwestionowany. Spór sprowadzał się do oceny czy wnioskodawczyni przekroczyła 30-dniowy termin na zarejestrowanie się jako osoba bezrobotna w Miejskim Urzędzie Pracy.
Podstawą odmowy przyznania wnioskodawczyni prawa do świadczenia w zaskarżonej decyzji z dnia 15 grudnia 2015 roku byłart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013 r., poz. 170, tekst jedn. ze zm.), natomiast podstawą w zaskarżonej decyzji z dnia 22 września 2017 roku był art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy. Należy zaznaczyć, że wydając decyzję z dnia 15 grudnia 2015 roku organ rentowy nie rozpatrywał przesłanek z art. 2 ust. 1 pkt 4 wskazanej ustawy, uzależniając to od rozstrzygnięcia postępowania sądowego w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Jak stanowiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychprawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy oraz w przypadku kobiety ukończyła co najmniej 55 lat i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat.
Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, i do dnia, w którym ustało prawo do renty, w przypadku kobiety ukończyła co najmniej 55 lat i osiągnęła okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 20 lat.
Jednocześnie w świetle art. 2 ust. 3 omawianej ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

W sprawie bezsporna była okoliczność spełnienia przez wnioskodawczynię wszystkich warunków do przyznania świadczenia przedemerytalnego z art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 2 ust. 3, za wyjątkiem zarejestrowania się w urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zgodnie ze stanowiskiem organu rentowego wnioskodawczyni przekroczyła ten termin, jako że decyzja odmawiająca przyznania renty została wydana w dniu 31 grudnia 2014 roku, aA. Ł.zarejestrowała się w urzędzie dopiero w dniu 23 lutego 2015 roku.
W ocenie Sądu stanowisko organu rentowego nie jest słuszne. Zgodnie z właściwą wykładniąart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych30-dniowy terminy należy liczyć dopiero od uprawomocnienia się decyzji o odmowie przyznania prawa do renty. Zgodnie zart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 r., poz. 887, tekst jedn. ze zm.) prawo do świadczenia uzależnione od okresowej niezdolności do pracy ustaje z upływem okresu, na jaki to świadczenie przyznano. Przepis ten będzie miał zastosowanie w sytuacji, gdy ubezpieczony nie wystąpi z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. Jeżeli jednak wnioskodawca uruchomi tryb zmierzający do przyznania świadczenia na dalszy okres, to w przypadku wydania decyzji pozytywnej dzień ustania prawa do renty nie nastąpi, a w przypadku wydania decyzji negatywnej będzie nim data uprawomocnienia się negatywnej decyzji organu rentowego. W sprawach z zakresu ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych od decyzji Zakładu na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku (Dz. U. z 2016 r., poz. 963, tekst jedn. ze zm.) przysługuje bowiem odwołanie do sądu. W związku z tym należy przyjąć, że dniem ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy będzie data uprawomocnienia się wyroku Sądu o oddaleniu odwołania. Takie stanowisko jest zgodne z orzecznictwem sądów powszechnych, które Sąd Okręgowy w Lublinie podziela (wyrok SA w Lublinie z dnia 5 sierpnia 2015 roku, III AUa 400/15, Lex nr 1781932; wyrok SA we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2017 roku, III AUa 166/17, Lex nr 2365553; wyrok SA w Gdańsku z dnia 30 września 2017 roku, III AUa 700/16, Lex nr 2174880).
Również Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 13 września 2013 roku, I UK 67/13 (OSNP 2014, nr 11, poz. 162) oraz z dnia 23 września 2014 roku, II UK 562/13 (OSNP 2016, nr 2, poz. 26) wprost wskazywał, że do czasu rozstrzygnięcia sporu nie można stwierdzić, że prawo do renty ustało w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Decyzja odmowna stanie się prawomocna dopiero z dniem, w którym wyrok oddalający odwołanie do tej decyzji stał się prawomocny. Takie rozumienie przepisu wynika z jego racjonalnej wykładni.
Podzielając powyższe poglądy i przenosząc je na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, że dniem ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wnioskodawczyni jest dzień 31 maja 2017 roku, tj. dzień uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 maja 2017 roku, którym Sąd oddalił odwołanie od decyzji odmawiającej przyznanie świadczenia na dalszy okres. W tej sytuacji zarejestrowanie się wnioskodawczyni w Miejskim Urzędzie Pracy z dniem 23 lutego 2015 roku nie mogło nastąpić z przekroczeniem 30-dniowego terminu. Z tego powodu Sąd zmienił zaskarżone decyzje i ustaliłA. Ł.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 20 października 2015 roku.
Z tych względów Sąd Okręgowy w Lublinie, na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2017-11-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Wioletta Wójtowicz
signature: VIII U 2342/16
```