You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 178/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca:

SSA Bogumiła Metecka-Draus (spr.)

Sędziowie:

SA Janusz Jaromin
SA Stanisław Kucharczyk

Protokolant:

sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Janiny Rzepińskiej
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. sprawy

P. D.

oskarżonego zart. 282 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i inne
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim
z dnia 21 maja 2014 r., sygn. akt II K 17/14

I
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności;

II
uchyla zawarte w pkt IV części dyspozytywnej wyroku rozstrzygnięcie dotyczące wykroczenia kwalifikowanego zart. 119 § 1k.w. i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.o.w. postępowanie w tym zakresie umarza;

III
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną za czyn I jego części wstępnej karę pozbawienia wolności obniża do 4 (czterech) lat przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.;

IV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobecP. D.kare łączną w wymiarze 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i do tej kary odnosi zawarte w pkt X orzeczenie o zaliczeniu oskarżonemu okresu tymczasowego aresztowania w sprawie;

V
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. J.kwotę738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

VII
zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego oraz od opłaty za obie instancje.

Sygn. akt II AKa 178/14

UZASADNIENIE
Prokurator oskarżyłP. D.o to że:

I
W dniu 03 sierpnia 2012 roku w godzinach 20:35-20:45na drodze leśnej międzyS., aR., gminaT., województwa(...)w odległości około 2,5 kilometra odR.w pojeździe taksówki numer(...)w samochodzie osobowym markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przy użyciu noża do cięcia tapet zadając prawą ręką uderzenia w szyję i dusząc lewą ręką za szyję doprowadziłJ. K.do rozporządzenia mieniem w kwocie 70 złotych za wykonaną usługę przewozu, powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci rany kłuto-ciętej z uszkodzeniem mięśni i drobnych naczyń,

tj. o czyn zart. 282 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
Na początku lipca 2012 roku wM.przyulicy (...)województwa(...)przemocą zmusiłM. S.do wejścia do taksówki numer(...)– samochodzie osobowym markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...), a następnie wB.województwa(...)do wejścia do zatrzymanego przez siebie samochodu oraz do pojechania z nim doT.,

tj. o czyn zart. 191§ 1 k.k.

III
Na początku lipca 2012 roku wB.orazT.województwa(...)naruszył nietykalność cielesnąM. S.poprzez szarpanie jej za ubranie oraz duszenie trzymając jedną ręką za szyję, a drugą przytrzymując ją za plecy,

tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.

IV
W dniu 26 lipca 2012 roku w godzinach między 09:30, a 10:05 wM.przyulicy (...)województwa(...)przy użyciu oryginalnego klucza dokonał otwarcia zamka drzwi dokonując włamania do pomieszczenia służbowego firmy „(...)s.c.” skąd ze znajdującej się tam torebki dokonał kradzieży telefonu komórkowegomarki S. (...)wraz z kartą SIM o numerze wywoławczym(...)o wartości około 100 złotych, portfela koloru czarnego wraz z zawartością karty bankomatowejbanku (...), dokumentów w postaci prawa jazdy, dowodu osobistego na nazwiskoK. S.oraz kluczyków od pojazdu markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)działając na szkodęK. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

V
W dniu 26 lipca 2012 roku w godzinach między 09:30 a 10:05 wM.przyulicy (...)województwa(...)przy użyciu oryginalnych kluczyków po uprzednim otworzeniu zamka drzwi włamał się do wnętrza samochodu ciężarowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), numerze nadwozia VIN(...)rok produkcji 2003 o wartości 11000 złotych, a następnie dokonał jego kradzieży wraz z dokumentami pojazdu w postaci dowodu reje4stracyjnego, polisy ubezpieczenia OC, dmuchawy-odkurzacza do liści markiM.o wartości około 100 złotych oraz sprzętu do prac porządkowych i dokumentów firmowych powodując łączne straty w kwocie 11000 złotych na szkodęK. S.iH. K..

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp., wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r. (sygn. akt II K 17/14) oskarżonegoP. D.uznał za winnego tego, że:
1.  w dniu 03 sierpnia 2012 roku w godzinach 20:35-20:45 na drodze leśnej międzyS., aR., gminaT., województwa(...)w odległości około 2,5 kilometra odR.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zadając uderzenie w szyję nożem i dusząc za szyję, a następnie posługując się drugim nożem dokonał zaboru na szkodęJ. K.kwoty 50 złotych, powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci rany kłuto-ciętej szyi z uszkodzeniem mięśnia i drobnych naczyń krwionośnych, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7 tj. czynu zart. 280 § 2 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.wymierzył mu karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
2.P. D.uznał za winnego tego, że pod koniec lipca 2012 roku wM.przyulicy (...)i wB.województwa(...)działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, przemocą polegającą na ciągnięciu i popychaniu zmusiłM. S.do wejścia do taksówki numer(...)– samochodu osobowego markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...), a następnie do wejścia do zatrzymanego przez siebie samochodu oraz do pojechania z nim doT.tj. popełnienia czynu zart. 191 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 191 § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
3.P. D.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 217 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
4.P. D.uznał za winnego tego, że w dniu 26 lipca 2012 roku w godzinach między 09:30, a 10:05 wM.przyulicy (...)województwa(...)z pomieszczenia służbowego firmy „(...)s.c.” ze znajdującej się tam torebki dokonał kradzieży telefonu komórkowegomarki S. (...)wraz z kartą SIM o numerze wywoławczym(...)o wartości około 100 złotych, portfela koloru czarnego o wartości ok. 30 zł na szkodęK. S.co stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. oraz za winnego tego, że dokonał kradzieży karty bankomatowejbanku (...)co stanowi przestępstwo zart. 278 § 5 k.k.i za to za wykroczenie zart. 119 § 1k.w. wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy aresztu przy czym na podstawieart. 10 § 1k.w. ustalił, iż kara ta nie podlega wykonaniu, natomiast za przestępstwo zart. 278 § 5 k.k.na podstawieart. 278 §1 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
5.P. D.uznał za winnego tego, że w dniu 26 lipca 2012 roku w godzinach między 09:30 a 10:05 wM.przyulicy (...)województwa(...)przy użyciu oryginalnych uprzednio skradzionych kluczyków włamał się do wnętrza samochodu ciężarowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), numerze nadwozia VIN(...)rok produkcji 2003 o wartości 11000 złotych, a następnie dokonał jego kradzieży wraz z dokumentami pojazdu w postaci dowodu rejestracyjnego i polisy ubezpieczenia OC, dmuchawy-odkurzacza do liści markiM.o wartości około 1000 złotych oraz sprzętu do prac porządkowych i dwóch zgrzewek wody wartości ok. 150 zł na szkodęK. S.iH. K.tj. popełnienia czynu zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.za opisane wyżej przestępstwa orzekł karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązałP. D.do naprawienia szkody wobecK. S.iH. K.w kwocie 1.643 (jeden tysiąc sześćset czterdzieści trzy) złotych.
Na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzeczJ. K.nawiązkę w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych.
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża z rękojeścią koloru szarego.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 04.08.2012 r. do dnia 13.08.2012 r.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. K.kwotę 2.460 (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów wyznaczonego pełnomocnika w sprawie.
Wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony apelacją obrońcy, która zarzuciła na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 4 k.p.k.rażącą niewspółmierność orzeczonej kary wyrażającej się w orzeczeniu bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 lat, podczas gdy w okolicznościach sprawy wymierzona winna być kara pozbawienia wolności z jednoczesnym warunkowym zawieszeniem jej wykonania, ewentualnie wymierzona kara pozbawienia wolności powinna być ona orzeczona w niższym wymiarze.
Z uwagi na powyższe obrońca na podstawieart.427 § 1 k.p.k.i437 § 1, § 2 k.p.k.wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z jednoczesnym warunkowym zawieszeniem jej wykonania, albo też złagodzenie wymierzonej oskarżonemuP. D.kary pozbawienia wolności.
ewentualnie wniosła o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wlkp.
Obrońca wniosła również o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie oświadczam-w trybie § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. Nr 163, poz. 1348), że ww. koszty z tytułu obrony z urzędu nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja okazała się częściowo zasadna.
W toku postępowania Sąd Okręgowy zgromadził pełny materiał dowodowy, na podstawie którego dokonał bezbłędnych ustaleń faktycznych. Wszystkie te dowody wnikliwie ocenił i wskazał, które z nich stanowiły podstawę dokonywanych ustaleń faktycznych, a których nie ocenił jako wiarygodne i z jakiego powodu. Zarówno ocena dowodów, jak i poczynione na jej podstawie ustalenia faktyczne są prawidłowe. Wszystkie powyższe ustalenia nie są przy tym kwestionowane apelacją, a więc nie wymagają ponownego omawiania tym bardziej, że nie budzą zastrzeżeń Sądu Apelacyjnego. Dysponując prawidłowo ustalonymi okolicznościami faktycznymi trafnie Sąd Okręgowy przyjął, iżP. D.dopuścił się przypisanych mu przestępstw, a także wykroczenia kwalifikowanego z art. 119 § 1 k.w.
Odnosząc się do zarzutu apelacji należy stwierdzić, iż wymierzona kara pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w realiach rozpoznawanej sprawy jest w istocie nazbyt surowa.
Wprawdzie Sąd rozstrzygający jak wskazują pisemne wywody, dostrzegł istniejące w sprawie okoliczności łagodzące, jednakże nadał im niewielkie znaczenie koncentrując się głównie na tych, które zdecydowanie przemawiają przeciwko oskarżonemu. Tymczasem przy ocenie społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.wydaje się mieć jednak znacznie większe niż przyjął to Sąd meriti fakt, iż oskarżony zabrał pokrzywdzonemu tylko 50 zł mimo, iż pokrzywdzony miał w portfelu większą sumę, a także, co wynika z opinii biegłegoW. C.– użył noża z niewielką siłą, a w konsekwencji spowodowane przezeń obrażenia szyi nie były duże. Mając na względzie powyższe oraz trafnie dostrzeżone i wymienione w uzasadnieniu wyroku okoliczności, przemawiające za oskarżonym, represję karną, czyniącą zadość wszystkim dyrektywom wymiaru kary, jest w przypadku skazania oskarżonego za przestępstwo zart. 280§ 2 k.k.kara 4 lat pozbawienia wolności. Podzielając stanowisko Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do weryfikacji orzeczenia o karach wymierzonych oskarżonemu za pozostałe, przypisane mu zaskarżonym wyrokiem, przestępstwa.
Z uwagi na fakt, iż przypisane oskarżonemu w pkt IV wyroku , wykroczenie zart. 119 § 1k.w. zostało popełnione 26 lipca 2012 r., a więc od tego czasu upłynął okres ponad dwóch lat, należało uznać, że zgodnie zart. 45 § 1k.w. doszło do przedawnienia karalności czynu oskarżonego i w konsekwencji zaskarżony wyrok w tym zakresie należno uchylić i w oparciu o przepisart. 55 § 1 pkt 4 k.p.o.w. postępowanie w tym zakresie umorzyć. Na marginesie zauważyć trzeba, iż Sąd Okręgowy skazując oskarżonego za wykroczenie dopuścił się obrazy prawa materialnego a mianowicie art. 19 k.w. albowiem zgodnie z wymienionym przepisem karę aresztu wymierza się w dniach – od 5 do 30 dni. Tymczasem Sąd pierwszej instancji wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy aresztu. Jednakże z uwagi na fakt przedawnienia karalności, czynienie rozważań w tym zakresie jest zbędne.
Dlatego, koniecznym była zmiana wyroku Sądu pierwszej instancji i ze względu na ujemną przesłankę procesową w postaci przedawnienia, uchylić rozstrzygnięcie odnoszące się do przypisanego oskarżonemu wykroczenia kwalifikowanego zart. 119 § 1k.w. i postępowanie umorzyć. Uznając zasadność argumentów apelacji w odniesieniu do czynu kwalifikowanego zart. 280 § 2 k.k.Sąd odwoławczy zmienił wyrok w tej części łagodząc oskarżonemu karę do 4 lat pozbawienia wolności, a w konsekwencji złagodzenia kary za czyn I było ukształtowanie kary łącznej na poziomie 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która w ocenie Sądu odwoławczego winna wpłynąć na oskarżonego wychowawczo, a także pozwala na przyjęcie, iż założone cele kary zostaną spełnione. Zważywszy, że zaskarżonym wyrokiem za podstawę skazania oskarżonego za czyn I powołano przepisart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., co niewątpliwie stanowiło omyłkę, Sąd Apelacyjny przyjął, iż podstawę skazania za przypisany oskarżonemu czyn w pkt I wyroku stanowił przepisart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.Uznając, że wymierzone za pozostałe czyny przypisane oskarżonemu kary jednostkowe pozbawienia wolności, zostały przez Sąd pierwszej instancji prawidłowo ukształtowane w tym zakresie orzeczenie utrzymał w mocy.
O kosztach obrońcy pełniącego swoje czynności z urzędu orzeczono w myśl artykułuart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz. U.z 2014 r. poz. 635 t.j. ze zm.) w związku zart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.,§ 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 5, § 19 pkt 1 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U.z 2013r. poz. 461). Oskarżony nie posiada majątku, ma na utrzymaniu małoletnie dzieci zatem na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U z 1983 r. Nr 49 poz. 223 j.t. ze zm.) Sąd Apelacyjny zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków związanychz postępowaniem odwoławczym oraz od opłaty za obie instancje.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2014-10-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogumiła Metecka-Draus
- Stanisław Kucharczyk
- Janusz Jaromin
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 k.k.
- art. 55 § 1 pkt 4 k.p.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt 5, § 19 pkt 1 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Karolina Pajewska
signature: II AKa 178/14
```