You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII S 23/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Ewa Cyran (spr.)

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
del. SSO Jolanta Cierpiał

Protokolant:

inspektor ds. biurowości Beata Tonak

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
skargiW. M.na naruszenia prawa do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie z odwołaniaW. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Poznaniu sygn. VIII U 3166/13
przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu

p o s t a n a w i a :

oddalić skargę

del. SSO Jolanta Cierpiał

SSA Ewa Cyran

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 grudnia 2013 r.W. M.złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o emeryturę sygn. akt: VIII U 3166/13 Sądu Okręgowego w Poznaniu. Skarżący podnosił, iż dokumenty w sądzie leżą 3 miesiące i sąd nie podejmuje żadnych czynności w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu przedstawił stanowisko Przewodniczącego Wydziału z którego wnika, iż brak działań sądu w sprawie usprawiedliwiony jest trudną sytuacją kadrową w wydziale, akceptując je w zupełności.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega oddaleniu.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygn. VIII U 3166/13 Sądu Okręgowego w Poznaniu nie doszło do przewlekłości postępowania.
Jak wynika ze sprawozdania złożonego w sprawie przez Przewodniczącego Wydziału na przebieg czynności w sprawie wpływ miała choroba sędziego, do której decernatu została przydzielona sprawa. Z wyjaśnień Przewodniczącej Wydziału wynika, iż SSO Beata Brachmańska przebywał nieprzerwanie od dnia 12 sierpnia 2013r. do 15 grudnia 2013r. na zwolnieniu lekarskim.
W dniu 9 września 2013r. do wydziału wpłynęło odwołanie sporządzone przezW. M.. Z uwagi na absencję chorobową sędziego referenta w sprawie nie został wyznaczony termin rozprawy do dnia wpłynięcia skargi. Przewodnicząca Wydziału kontaktowała się z nieobecną SSO Beatą Brachmańską i uzyskała potwierdzenie, iż sędzia powróci do swoich obowiązków. O trudnej sytuacji kadrowej w tym nieobsadzonym decernatacie innego sędziego Przewodnicząca informowała Prezesów Sądu Okręgowego w Poznaniu. W dniu 10 grudnia 2013r. został wyznaczony w analizowanej sprawie termin pierwszej rozprawy na dzień 14.02.2014r., zarządzenie o wyznaczeniu termonu rozprawy zostało wykonane a na adres odwołującego zostało wysłane wezwanie na rozprawę.
W tym miejscu zważyć należy, iż pojęcie przewlekłości na gruncieustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.04.179.1843) jest pojęciem względnym, nie zdefiniowanym przez ustawodawcę. Względność zaś oznacza, że w każdym przypadku musi być odnoszone do realiów konkretnej sprawy (tak też M. Laskowski - Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego (pierwsze refleksje), Przegląd Sądowy 2009).
Jedynie nadmierne odstępstwo od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonywania określonych prac i procedur mogą być uznane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 listopada 2004r., II S 4/04).
Przewlekłość postępowania zachodzi, gdy jest ono długotrwałe, prowadzone rozwlekle i trwa ponad konieczność wyjaśnienie okoliczności faktycznych i prawnych niezbędnych do końcowego rozstrzygnięcia. Przewlekłość jest pojęciem mówiącym, że jakieś zdarzenia czy stany są nadmiernie rozciągnięte w czasie, rozwleczone, przedłużają się. Jeżeli ustawa nie zawiera żadnych wskazówek co do długości określonych czynności czy stadiów postępowania, należy odwołać się do wiedzy wynikającej z praktyki, orzecznictwa sądów lub przeciętnej długości postępowania w podobnych sprawach (por. Piotr Górecki, Stanisław Stachowiak, Paweł Wiliński - Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sadowego. Komentarz, wyd. II, Oficyna 2010).
O nieuzasadnionej zwłoce postępowania można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sadowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony która zarzuciła przewlekłość postępowania (postanowienie NSA z dnia 23 listopada 2004r. OPP 52/04, Wokanda 2005, nr 7-8, poz. 72).
W ocenie Sądu Apelacyjnego w analizowanej sprawie nie można mówić o przewlekłości postępowania w odniesieniu do innych spraw o podobnym charakterze. Wyznaczenie terminu pierwszej rozprawy po upływie 5 miesięcy od daty wpływu odwołania - uwzględniając okoliczności obiektywne tj. trudną sytuację kadrową w wydziale, co dodatkowo zbiegło się w czasie z chorobą sędziego referenta a nadto okres oczekiwania na pierwszą rozprawę w innych sprawach o podobnym charakterze - nie wykracza poza rozsądną miarę, która podważa konstytucyjne i proceduralne dyrektywy osądzania w rozsądnym terminie spraw sądowych o istotnym znaczeniu z punktu widzenia ochrony życiowych uprawnień pracowników i ubezpieczonych.
Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny na podstawieart. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.04.179.1843) orzekł jak w sentencji postanowienia.

del. SSO Jolanta Cierpiał

SSA Ewa Cyran

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2014-01-30'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Cierpiał
- Ewa Cyran
- Iwona Niewiadowska-Patzer
legal_bases:
- art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony
  do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym
  przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
recorder: inspektor ds. biurowości Beata Tonak
signature: III S 23/13
```