You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 522/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kłek
Protokolant:  st.sekr.sądowy Marzena Jeznach
Prokurator Prok. Rej. Jolanta Rzepko

po rozpoznaniu w dniu 19.12.2013r. sprawyM. R., s.A.iJ.z d.K.,urodz. (...)wK.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 12 czerwca 2013r. wK.naulicy (...)kierował motoroweremmarki Y.nr rej. (...)wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 727/09, II K 474/12 zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi,
tj. o przestępstwo określone wart.244 kk,

I. oskarżonegoM. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart.244 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawieart.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwotę 540,-zł (pięćset czterdzieści) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180,-zł (sto osiemdziesiąt) za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 124,20zł (sto dwadzieścia cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
III. na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwocie 300,-zł (trzysta), zaś na podstawieart.624 §1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części.

Sygn. akt II K 522/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
M. R.(lat 36) zameldowany wK.mieszka wK.wraz z konkubiną . Otrzymuje rentę w wysokości około 730 zł , podejmuje prace dorywcze.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26 listopada 2009 r. w sprawie II K 727/09M. R.został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, , orzeczono m.in. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Wyrok stał się prawomocny 4 grudnia 2009 r. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2012 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności w sprawie II K 727/09 , karęM. R.odbywał w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 20 lutego 2013 r. do 20 czerwca 2013 r.
Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 28 września 2012 r. w sprawie II K 474/12M. R.został skazany za przestępstwo zart. 178a § 4 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności . Na podstawieart. 42§.2kkorzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok stał się prawomocny w dniu 6 października 2012 r.
W dniu 12 czerwca 2013 r. około godziny 8.40M. R.wbrew orzeczonemu w sprawach II K 727/09 i II K 474/12 Sądu Rejonowego w Kętrzynie zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jechał swoim motoroweremmarki Y.onr rej. (...)wK.. Motorower zaparkował naul. (...)naruszając zakaz zatrzymywania się. Został wówczas zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policjiM. M.iE. G..
M. R.był dotychczas wielokrotnie karany sądownie , w tym ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 474/12 .
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie :
- wyjaśnień oskarżonego k. 9,62,
- zeznań świadkówM. M.k. 13,P. S.k.24,62v,
- odpisów wyroków SR w Kętrzynie k. 2,3,4
-pismo(...)k. 16,
- karta karna k. 19-20,
- pismoPZPwK.k. 25,
- opinia sądowo – psychiatryczna k. 38,
- kopia umowy k. 61.

OskarżonyM. R.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podał, że w dniu zdarzenia jechał naul. (...)wK., żeby kupić kartę do telefonu, była mu potrzebna , ponieważ zadzwonił do niego pracodawca , żeby przyjechał do pracy. Postawił skuter naul. (...)na zakazie postoju , gdy podszedł do pojazdu został zatrzymany przez policję . Podał, że mieszka naul. (...)położonej bliskoul. (...), nie wie czemu pojechał skuterem ( wyjaśnienia k. 9,62)
Sąd zważył co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonego , w których przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu zasługują na wiarę jako spójne , konsekwentne, znajdujące potwierdzenie w relacjiM. M.. Z zeznań tego świadka wynika, iż w dniu zdarzenia około godz. 8.40 jako funkcjonariusz policjipełniącsłużbęrazem zE. G.zauważył kierującegomotoroweremmarki Y.nr. rej (...), który jechał najpierwul. (...)a następnieskręcił wulicę (...)i zatrzymał się w miejscu , gdzie stał znak„zakaz zatrzymywania się” . W związku z tym dokonali zatrzymania kierującego tym motoroweremM. R.. Był trzeźwy.P.w systemie okazało się , żeM. R.ma sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi. Zeznania te są spójne, logiczne, zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie zasługują na wiarę .
Na wiarę zasługują także zeznania świadkaP. S., co do faktu sprzedaży motoroweru oskarżonemu w 2009 r. , jak spójne, konsekwentne, potwierdzone umową kupna – sprzedaży.
Sąd podzielił opinię sądowo – psychiatrycznądotyczącą stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. W opinii tej biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili, iż oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, rozpoznali natomiast u niego upośledzenie umysłowe lekkiego stopnia i uzależnienie od alkoholu. Zdaniem biegłych oskarżony w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoimpostępowaniem , warunkiart. 31§ 1 i 2 kknie zachodzą . Opinia ta jest jasna, pełna, wyczerpująca, wydana po przeprowadzeniu niezbędnych badań, nie była kwestionowana przez strony.
Wobec powyższego wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości.
OskarżonyM. R.swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 12 czerwca 2013r. wK.naulicy (...)kierował motoroweremmarki Y.nr rej. (...)wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 727/09, II K 474/12 zakazowi kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi, wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 244 kk.
Przepisart. 244 kkokreśla odpowiedzialnośćsprawcy , który m.in. nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, określając za taki czyn sankcję w postaci karę pozbawienia wolności do 3 lat.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, stopień zawinienia jest znaczny, oskarżony był już uprzednio karany w sprawie II K 474/12 za czyn zart. 178a§4 kkpolegający m.in. na kierowaniu motorowerem wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie w sprawie II K 727/09 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Sąd przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące miał na uwadze przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu jak też wyrażoną skruchę, jako okoliczność obciążającą Sąd miał na względzie dotychczasową karalność oskarżonego.Mając powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał przy tym na względzie , iż w okolicznościach niniejszej sprawy nie było takich , które usprawiedliwiałyby naruszenie przez skazanego orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych , a oskarżony udając się motorowerem z miejsca zamieszkania do pobliskiego punktu(...)wykazał lekceważenie dla w/w zakazu orzeczonego przez Sąd.
W ocenie Sądu z uwagi na karalność oskarżonego w tym ostatnio w sprawie II K 474/12 brak jest podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności , oskarżony jest sprawca niepoprawnym , a orzekane wcześniej kary wolnościowe , w tym w sprawie II K 727/09 kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie wpłynęły na oskarżonego wychowawczo i nie powstrzymały go od popełnienia kolejnych przestępstw.
O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonego wykonywanej z urzędu Sąd orzekł na podstawieart.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzeoraz przepisów wykonawczych.
Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w części w kwocie 300 zł mając na względzie wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego stałych dochodów jak też podejmowanie przez niego okresowo zatrudnienia, zwalniając oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w pozostałej części.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2013-12-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 31§ 1 i 2 kk
- art.29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- art.624 §1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Marzena Jeznach
signature: II K 522/13
```