You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKzw 72/23

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2023 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Grzegorz Wątroba
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanego do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Muchy

po rozpoznaniu w sprawieM. J.
skazanego za przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.i inne
na skutek zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 21 grudnia 2022 roku, sygn. akt VII Kow 3012/22
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:
1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;
2. zwolnić skazaną od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola odwoławcza zaskarżonego postanowienia, przy uwzględnieniu treści zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że poczynione przez sąd penitencjarny ustalenia faktyczne i prawne są prawidłowe, a skazanyM. J.nie zasługuje na warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia kary pozbawienia wolności.
Podkreślić w pierwszej kolejności należy, że stosownie do treściart. 77 § 1 k.k., skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu, uzasadniają przekonanie, że po zwolnieniu będzie on stosował się do orzeczonego środka probacyjnego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela wyrażony w zaskarżonym postanowieniu pogląd,iż w stosunku do skazanego nie można sformułować pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej. Jak słusznie zauważył sąda quo, zachowanie skazanego w warunkach izolacji jest zmienne. O ile bowiemM. J.był nagradzany regulaminowo, to dopuścił się również przewinień skutkujących karami dyscyplinarnym, z których ostatnie miało miejsce w listopadzie 2022 roku. Trafnie również sąd I instancji wskazał na fakt uprzedniej wielokrotnej karalności skazanego, niewątpliwie przemawiające na niekorzyśćM. J.okoliczności popełnionych przestępstw i ich wielość. Wreszcie dostrzec należy, że zarówno orzeczone dotychczas wobec skazanego kary, w tym i o charakterze izolacyjnym, jak i środek probacyjny, nie stanowiły dla wymienionego bodźca do zasadniczej zmiany jego zachowania, a w szczególności do zaniechania kolejnych naruszeń porządku prawnego.
W świetle naprowadzonych wyżej okoliczności, zaaprobować należy wyrażony finalnie w kontestowanym orzeczeniu pogląd, że skazany nie daje gwarancji przestrzegania porządku prawnego w warunkach wolnościowych, a proces jego resocjalizacji winien być kontynuowany w warunkach bezpośredniego nadzoru nadM. J..
Podstaw do zmiany kwestionowanego postanowienia nie dostarcza również argumentacja zaprezentowana przez skarżącego w środku odwoławczym. Okoliczność, że skazany przed osadzeniem pracował poza granicami kary i po opuszczeniu jednostki penitencjarnej zamierza kontynuować pracę w żaden sposób nie niweczy słuszności zasadniczego wniosku, iż w stosunku do skarżącego brak jest podstaw do sformułowania pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej.
Sąd Apelacyjny podzielił w związku z powyższym pogląd, że zachowanie skazanego nie daje gwarancji, że pomimo nie wykonania kary w całości, będzie przestrzegał ona porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Tym samym brak było podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia zgodnie z intencją skarżącego.
Z uwagi na fakt, że skazany przebywa w zakładzie karnym, Sąd uznał, iż uiszczenie przez niego wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym byłoby zbyt uciążliwe, a wręcz niemożliwe. Z tego względu Sąd Apelacyjny na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.zwolnił skazanego w całości od ich zapłaty, określając jednocześnie, że ponosi je Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności;
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 7 lutego 2023 roku

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2023-02-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Wątroba
legal_bases:
- art. 280 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Damian Skril
signature: II AKzw 72/23
```