You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 949/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2014r. wS.
odwołaniaS. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 28 czerwca 2013 r. Nr(...)
w sprawieS. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoS. W.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 15 marca 2014r. do 31 sierpnia 2014r.
Sygn. akt: IV U 949/13UZASADNIENIE
Decyzją z(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłS. W.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że wymieniony nie jest niezdolny do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłS. W.wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że jest po dwóch zawałach i nie może ciężko pracować. Z uwagi na występujące schorzenia do końca życia musi się leczyć (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 14 czerwca 2013r., która stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyS. W.uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 30 kwietnia 2013r. (decyzja o ustaleniu prawa do renty z 2 sierpnia 2012r. k.50 akt rentowych). W dniu 10 kwietnia 2013r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.54 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 15 maja 2013r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 15 maja 2013r. k.56 akt rentowych).
Na skutek wniesienia przez ubezpieczonego sprzeciwu od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 14 czerwca 2013r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia Lekarza Orzecznika k.57 akt rentowych i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 14 czerwca 2013r. k.61 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 28 czerwca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 28 czerwca 2013r. k.62 akt rentowych).
Ubezpieczony ma 59 lat i wykształcenie podstawowe. Pracował jako zbrojarz, glazurnik, pracownik fizyczny na budowach, a także jako nastawniczy na(...). W okresie pobierania renty podjął pracę w charakterze dozorcy (kwestionariusz okresów składkowych i nieskładkowych oraz świadectwa pracy k.5-17 akt rentowych za wnioskiem z 10 lutego 2010r.).
Ubezpieczony cierpi na przewlekłą stabilną chorobę wieńcową, w sierpniu 2009r. przebył ostry zespół wieńcowy ściany dolnej leczonyP. (...)+(...)iP. (...)+ DES, ponadto występuje u niego nadciśnienie tętnicze umiarkowane, otyłość, zaburzenia gospodarki lipidowej. W maju 2013r. przebył złamanie żebra VI prawego i stłuczenie barku prawego, a w 1998r. złamanie obojczyka prawego leczone operacyjnie. Na skutek schorzeń i urazów narządu ruchu ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami. Występuje u niego niewielkie ograniczenie ruchomości barku prawego, ale zakres ruchu jest użyteczny, sprawność manualna i siła chwytu obu rąk jest prawidłowa, kręgosłup zachował wydolną funkcję statyczno-dynamiczną, bez zespołu korzeniowego, bez objawów uszkodzenia ośrodkowego i obwodowego układu nerwowego. Natomiast z powodu progresji zmian miażdżycowych w naczyniach wieńcowych u ubezpieczonego doszło do poszerzenia lewego przedsionka serca oraz obniżenia funkcji skurczowej lewej komory serca. Stan taki objawił w badaniu echo serca z 15 marca 2014r. oraz w teście wysiłkowym z 17 marca 2014r., kiedy to zaobserwowano u ubezpieczonego zmęczenie i reakcję hipertensyjną. Powyższy stan spowodował, że ubezpieczony stał się ponownie częściowo niezdolny do pracy od 15 marca 2014r. do 31 sierpnia 2014r. (opinia biegłych ortopedy, neurologa i kardiologa k.9-10 oraz opinie uzupełniające biegłego kardiologa k.23 i 34).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoS. W.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego istnieje częściowa bądź też całkowita niezdolność do pracy. Sporządzone na tę okoliczność opinie - łączna biegłych z zakresu ortopedii, neurologii i kardiologii oraz opinie uzupełniające biegłego kardiologa dały podstawy do ustalenia, że w okresie od 1 maja 2013r. do 14 marca 2014r. ubezpieczony nie był niezdolny do pracy, natomiast w okresie od 15 marca 2014r. do 31 sierpnia 2014r. w związku z pogorszeniem stanu układu krążenia – w wyniku progresji zmian miażdżycowych w naczyniach wieńcowych ponownie stał się częściowo niezdolny do pracy zawodowej zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami.
Analizując przedmiotowe opinie biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydane zostały przez specjalistów właściwych do oceny stanu zdrowia ubezpieczonego w świetle rozpoznanych u niego schorzeń, a ponadto poprzedzone były analizą dokumentacji lekarskiej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinie są spójne i logiczne oraz należycie uzasadnione, ponadto uzupełniające opinie biegłego kardiologa z 24 marca 2014r. (k.23) i z 22 lipca 2014r. (k.34) nie została zakwestionowana przez żadną ze stron (stanowiska stron k.32v – minuty od 2 do 5 nagrania i k.45 – minuty od 1 do 3 nagrania).
Mając na uwadze powyższe ustalenia oraz regulację zawartą wart.61 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w myśl której prawo do renty, które ustało z powodu ustąpienia niezdolności do pracy, podlega przywróceniu, jeżeli w ciągu 18 miesięcy od ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się niezdolny do pracy, Sąd uznał, że w sprawie zachodzą podstawy do zmiany decyzji organu rentowego. Ustalone poprzednio prawo ubezpieczonego do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ustało z dniem 30 kwietnia 2013r. z powodu ustąpienia niezdolności do pracy, a ponowna częściowa niezdolność ubezpieczonego do pracy powstała w dniu 15 marca 2014r., a zatem przed upływem 18 miesięcy od ustania poprzedniego prawa do renty.
Z przedstawionych względów Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną opinię i ustalił, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 15 marca 2014r. do 31 sierpnia 2014r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-11-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477.14§2 kpc
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 949/13
```