You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 347/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Urszula Zwolak
Protokolant: st.sekr.sąd. Krystyna Duras
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 roku
sprawyA. M.
obwinionego z art.92§1 kw
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim
z dnia 20 stycznia 2014 r.     sygn. akt II W 705/13

I
na podstawieart.104§1 pkt 7 kpww związku zart.5§1 pkt 4 kpww zw. zart.45§1kw uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umarza ;

II
wydatkami postępowania za obie instancje obciąża Skarb Państwa.

/-/ Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt IIKa 347/14

UZASADNIENIE
Uzasadnienie faktyczne:
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Lubelskim, w sprawie IIW 705/13 uznał obwinionegoA. M.winnym tego, że:
w dniu 23 kwietnia 2012 roku o godz. 850w miejscowościB.kierując samochodem osobowym m-kiF.onr rej. (...)nie zastosował się do znaku P-4 linia podwójna ciągła
tj. wykroczenia wyczerpującego dyspozycję art. 92 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 92 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 350 złotych;
na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.obciążył obwinionego kosztami postępowania w sprawie w kwocie 324 złote.
Apelację w tej sprawie wniósł obrońca obwinionego.
Na zasadzieart. 103 § 2 i 4 k.p.w.zaskarżył wyrok w całości na korzyść obwinionego, zaś na podstawieart. 109 § 2 k.p.w.w zw. zart. 427 § 1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
- rażącą obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a w szczególnościart. 4 k.p.w.w zw. zart. 79 § 1 i 3 k.p.w.przez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o zarządzenie przerwy lub odroczenie rozprawy mimo wykazanych ważnych ku temu powodów wskutek czego prawo do obrony obwinionego zostało poważnie ograniczone, a wręcz unicestwione.
Podnosząc ten zarzut, na podstawieart. 109 § 2 k.p.w.w zw. zart. 437 § 1 k.p.k.skarżący wnosił o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Uzasadnienie prawne:
Sąd Okręgowy zważył co, następuje:
Sprawa została skierowana do rozpoznania na posiedzeniu na podstawieart. 104 § 1 k.p.w.w związku ze stwierdzeniem wystąpienia formalnej przesłanki stanowiącej podstawę umorzenia postępowania niezależnie od granic zaskarżenia.
Zarzucany obwinionego czyn miał mieć miejsce w dniu 23 kwietnia 2012 roku i od tego czasu do dnia rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym minęło 2 lata. Zgodnie z treścią art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od daty popełnienia czynu. Porównanie dat popełnienia czynu i rozpoznania apelacji w niniejszej sprawie wskazuje, iż dwa lata od popełnienia czynu minęło wraz z dniem 23 kwietnia 2014 roku. W sprawie nie zaszły okoliczności przewidziane w § 2 art. 45 k.w., wobec tego nieodwołalnie nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia zarzuconego obwinionemuA. M..
Przedawnienie karalności wykroczenia jest zgodnie z treściąart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.przeszkodą w jego prowadzeniu, której zaistnienie prowadzić musi do umorzenia postępowania z przyczyn procesowych.
Analiza dowodów zgromadzonych w aktach sprawy oraz treści zarzutu podniesionego w apelacji nie daje podstaw do merytorycznego rozstrzygania co do winy obwinionego i wydania orzeczenia innego niż umorzenie postępowania z przyczyn proceduralnych. Sąd Okręgowy w tym zakresie akceptuje postanowienie Sądu Najwyższego (z dnia 2 lipca 2002 roku IVKKN 264/99, opubl. LEX nr 54407):
Postępowanie należy umorzyć w sytuacji, gdy nastąpiło przedawnienie karalności, ale tylko wtedy, gdy nie ma od razu podstaw do uniewinnienia oskarżonego z braku czynu lub braku znamion czynu jako wykroczenia albo braku winy. Umorzenie z racji przedawnienia wchodzi też zawsze w rachubę, gdyby kwestie istnienia czynu, jego znamion i odpowiedzialności wymagały dalszego dowodzenia, gdyż postępowaniu w tej materii stoi już na przeszkodzie przedawnienie karalności.
Ponieważ w sprawie zaistniała negatywna przesłanka procesowa, uwzględniana z urzędu i niezależnie od granic zaskarżenia, zbędnym jest odnoszenie się do podniesionego w apelacji zarzutu, bowiem:
Przedawnienie karalności wykroczeń stanowi zresztą tzw. bezwzględny powód odwoławczy ujęty wart. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w., który musi być brany pod uwagę poza zakresem zaskarżenia oraz niezależnie od podniesionych zarzutów.(wyrok SN z dnia 4 września 2013 r., IIIKK 300/13, opubl. Prok. i Pr.-wkł. 2013/11/18).
Skoro nastąpiło w sprawie przedawnienie karalności wykroczenia, Sąd wyrokiem wydanym na posiedzeniu na podstawieart. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.w związku zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.k.w zw. zart. 45 § 1k.w. uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzył.
O kosztach postępowania za obie instancje orzeczono na podstawieart. 118 § 2 k.p.k..
/-/ Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zamościu
date: '2014-05-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Zwolak
legal_bases:
- art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.
- art. 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.
- art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.
recorder: st.sekr.sąd. Krystyna Duras
signature: II Ka 347/14
```