You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 74/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2014 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaA. S.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia(...)roku, znak:(...).(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
A. S.odwołał się od orzeczenia z(...)wydanego przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.wnosząc o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, uzasadniając odwołanie m. in. tym, że lekarz orzecznik podjął decyzję na podstawie dokumentacji z 2007r., mimo że posiada dokumentację z 2013r. w tym najnowsze badanie rezonansem magnetycznym MR z 2013r.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m.in. tym, że dokumentacja medyczna oraz wyniki bezpośredniego badania nie wskazują na naruszenie sprawności organizmu wnioskodawcy, w stopniu uzasadniającym zaliczenie go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił:
(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŚ.orzeczeniem z(...)zaliczyłA. S.do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe; symbol przyczyny niepełnosprawności: 05 R, 07-S.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW., po rozpoznaniu odwołania wnioskodawcy, w dniu(...)utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie(...)wŚ..
Od tego orzeczenia wnioskodawca odwołał się.

Dowód:
-orzeczenie(...)wŚ.z(...)
-orzeczenie(...)weW.z(...)
w aktach(...)w załączeniu.
Biegli sadowi specjaliści neurolog i ortopeda rozpoznali uA. S.:
-zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego;
-dyskopatia L2/L3, L4/L5;
-zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego;
-stan po operacji przepukliny pachwinowej lewostronnej
i orzekli, że stan zdrowia w zakresie schorzeń chirurgiczno- ortopedycznych i neurologicznych uzasadnia zaliczenie go do co najwyżej osób o lekkim stopniu niepełnosprawności –symbol 05-R, na stałe.

Dowód:
-opinia biegłych neurologa i ortopedy –k. 15-16.
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Przepisart. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(tekst jednolity- DZ.U. z 2011 roku, Nr 127, poz. 721) stanowi, że:
1)ust. 1- do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą ,w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji;
2) ust.2 -do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającej czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych;
3) ust. 3- do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu , powodującą w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy , w porównaniu ze zdolnością jaką wykonuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażeniu w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
Bezsporne w sprawie było, że podstawowym schorzeniem powoda są schorzenia ortopedyczno- neurologiczne. Sporne pozostawało, czy schorzenia te powodują naruszenie sprawności organizmu w stopniu lekkim, umiarkowanym, czy znacznym
Wszyscy lekarze badający powoda dla potrzeb niniejszego postepowania ((...),(...)i dwaj biegli sądowi) zgodnie orzekli, że stan zdrowia powoda uzasadnia zaliczenie go do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe; symbol 05-R.
Biegli sądowi w uzasadnieniu opinii podkreślili, że badanie przedmiotowe wykazało niewielkie ograniczenia pochylenia się do przodu kręgosłupa w odcinku lędźwiowym oraz dobrze zachowaną sprawność czterokończynową. Nie stwierdzili objawów ogniskowych i/lub objawów podrażnienia lub uszkodzenia korzeni rdzeniowych lub rdzenia kręgosłupa.
Sąd w całości dał wiarę opinii biegłych albowiem jest pełna, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Powód mimo pouczenia w zakreślonym mu 14-sto dniowym terminie , który upłynął z dniem(...)(k.27) nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłych. Sąd przyjął, ze powód zgadza się z ustaleniami i wszelkimi wnioskami końcowymi opinii biegłych.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§1 kpcorzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-07-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 477
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 74/14
```