You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 378/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski (spr.),
Sędziowie:  SO Dorota Lutostańska,
SO Remigiusz Chmielewski,
Protokolant  st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015r.
sprawyG.T.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt II K 1335/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 378/15

UZASADNIENIE
G.T.został oskarżony o to, że w dniu 29 czerwca 2014 r. wO.przyul. (...)w ruchu lądowym na drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości - I badanie o godz. 01:33 - 0,78 mg/dm3, II badanie o godz. 01:49 - 0,75 mg/dm3, III badanie o godz. 02:20 - 0,68 mg/dm3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym markiB.onr rej. (...).
tj. o przestępstwo przewidziane w art.l78a§ 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 4 marca 2015 r. w sprawie II K1335/14
I oskarżonegoG.T.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to z mocyart. 178a § 1 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.,art. 71 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 3 (trzech) lat i orzekł wobec oskarżonego grzywnę w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) zł każda;,
III na podstawieart.63§l k.k.na poczet orzeczonej wpkt IIkary grzywny zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania w dniu 29.06.2014r. i uznaje tę karę za wykonaną do wysokości 2(dwóch) stawek dziennych;
IV na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;
V na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy, tj. okres od dnia 29 czerwca 2014;
Apelację od wyroku złożył obrońca oskarżonegoG.T.i zaskarżył gok w części dotyczącej orzeczenia o karze i środku karnym tj. pkt. I, II i IV wskazanego powyżej wyroku zarzucając mu rażącą niewspółmiemość ( surowość ) orzeczonej kary polegającą na wymierzeniu oskarżonemuG.T.kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności (pkt I wyroku), w sytuacji, gdy zdaniem w/w okoliczności podmiotowo-przedmiotowe niniejszej sprawy uzasadniają orzeczenie względem oskarżonego kary grzywny samoistnej a także orzeczenie rażąco surowego środka karnego w postaci dwóch lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który nie uwzględnia w dostatecznym stopniu okoliczności łagodzących jakie w ocenie samego zainteresowanego winny mieć wpływ na wymiar wskazanego wyżej środka.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części dotyczącej orzeczenia o karze i środku karnym poprzez orzeczenie względem oskarżonegoG.T.kary grzywny samoistnej oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacja jest o tyle zasadna, o ile z jej treści oraz z analizy akt wynika potrzeba uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Wskazać bowiem należy, że konieczne jest dokonanie wnikliwych ustaleń w zakresie stwierdzonego u badanego stanu nietrzeźwości. Jak wynika z treści kart 2 i 3 oskarżony był w sumie czterokrotnie badany na dwóch urządzeniach: alkosensorze i alkometrze.
Badania na pierwszym urządzeniu wskazały odpowiednio o godzinie 1.33 i 1.490,78 mg/l i 0,75 mg/lalkoholu w wydychanym powietrzu. Natomiast kolejne badania na drugim urządzeniu z godziny 2.20 i 2.22 wskazały na0,68 mg/l i 0,77 mg/lwydychanym powietrzu. Zatem pomimo upływu czasu ostatnie badanie wykazało wyższą, a zatem niemalejąca ilość alkoholu.
Powyższe nakazuje dokonanie analizy tych okoliczności przy czym celowym wydaje się dopuszczenie w tym zakresie dowodu z opinii biegłego z zakresu toksykologii. Biegły winien przy tym w odpowiedni sposób zweryfikować także dane wynikające z wyjaśnień oskarżonego co do ilości spożytego przez niego alkoholu- k.11-12.
Dopiero dokonanie pewnych ustaleń w tym przedmiocie pozwoli na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia G.T.. Tym samym merytoryczne odnoszenie się w chwili obecnej do apelacji obrońcy jest przedwczesne.
Mając na uwadze wskazane okoliczności zaskarżony uchylono i sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania-art.437§2kpk,,art.438pkt.2-3 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu konieczne będzie powtórzenie postępowania celem dokonania wszechstronnej i wnikliwej analizy wszystkich dowodów, uwzględniając przy tym zachodzące między nimi zależności, co winno pozwolić na wydanie trafnego wyroku w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-05-19'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Dorota Lutostańska
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art.438pkt.2-3 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 378/15
```