You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 3239/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Maria Żuchowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
przeciwkoS. G.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu poniesionymi przez powoda obciąża powoda.

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.wniósł 06.06.2016 r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoS. G.o zapłatę kwoty 336,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną w dniu 24.12.2012r. umowy ubezpieczenia OC pojazduB.z(...) CompanySE wR.. Podano, że w dniu 10.04.2015 r. wierzyciel pierwotny dokonał przelewu przysługującej mu od pozwanego wierzytelności na rzecz powoda.
W dniu 12.09.2016 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin- Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem pozwu, który utracił moc z uwagi na wniesienie przez pozwaną sprzeciwu. Sprawę przekazano do tutejszego Sądu.
W sprzeciwie pozwana wskazała, że nie ona zawierała umowę ubezpieczeniową, a jej podpisy podrabiał jej mąż. Dodała, że zgłosiła ten fakt na policję i toczy się postępowanie sądowe.
Strona powodowa w piśmie z dnia 26 lipca 2016 r. ustosunkowała się do twierdzeń sprzeciwu, wskazując, że ciężar dowodu w zakresie rzekomego podrobienia podpisu spoczywa na pozwanej.
W uzupełnieniu sprzeciwu pozwana podała sygnatury akt karnych i wniosła o przeprowadzenie dowodu z tych akt oraz wniosła o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego.
Strona powodowa, mimo zobowiązania, nie przedłożyła oryginału spornej polisy, przedkładając kopię polisy.
Na rozprawie stawiła się pozwana, która podtrzymała swoje stanowisko. Przeprowadzono dowód z dokumentów złożonych do akt sprawy oraz z akt Sądu Rejonowego w Toruniu VIII K 172/16. Nie żądano uzupełnienia postępowania dowodowego.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 24.12.2012r.M. G.– były mąż pozwanej- w siedzibieagencji (...)przyul. (...)M.10 wT., dokonał sfałszowania polisy „odpowiedzialności Cywilnej Posiadacza Pojazdu OC, Następstwa Nieszczęśliwych Wypadków(...), seria i numer PL-(...)zawartej pomiędzy(...) CompanySE aS. G., w ten sposób, że nakreślił podpis „S. B.-G.” w miejscu(...).
Dowód: Akta karne VIII K 172/16 – załączone do akt
- kopia polisy z 24.12.2012 – k. 19, 41,
M. G.przyznał się do podrobienia podpisu byłej żony zarówno na spornej polisie, jak również dwóch innych. Prawomocnym wyrokiem karnym wydanym przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie VIII K 172/16M. G.został uznany za winnego popełnienia czynów zart. 270§1kk.
Dowód: Akta karne VIII K 172/16 – załączone do akt
Na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 10.04.2015 r.(...) sp. z o.o.wB.nabyła od(...) CompanySE wR.wierzytelności przysługujące cedentowi m.in. w stosunku pozwanej.
Dowody: umowa przelewu wierzytelności – k. 20
Częściowy wykaz wierzytelności – k. 21
Pismem z dnia 10.07.2015r. zawiadomionoS. G.o sprzedaży wierzytelności i wezwano do zapłaty kwoty 416,04 zł, która nie została zapłacona
dowód: zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności – k. 18

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów dołączonych do akt sprawy, a także dowodu z akt karnych Sądu Rejonowego w Toruniu VIII K 172/16. Z polisy przedłożonej przez powoda wynikało, że polisa z dnia 24.12.2012r. została podpisana „S. B.–G.” i że została ona wystawiona naS. G.. Z akt sądowych VIII K 172/16 z kolei wynikało, że sporną polisę (i inne dokumenty) imieniem i nazwiskiem pozwanejS. G., podpisał -bez jej zgody i wiedzy - jej były mążM. G., co zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem.
Bezsporne w sprawie jest to, że pod sporną polisą widniał podpis „S. B.–G.” oraz, że doszło do przelewu wierzytelności na rzecz powoda.
Spór dotyczył zasadności dochodzonego roszczenia wobec zakwestionowania przez pozwaną faktu zawarcia umowy z powodem i podpisania polisy. Zgodnie z zasadą ciężaru dowodu określoną wart. 6 kcciężar wykazania, że to nie pozwana zawarła sporną umowę spoczywał na pozwanej. W ocenie Sądu, pozwana wnioskując o przeprowadzenie dowodu z akt sadowych VIII K 172/16 sprostała temu obowiązkowi. Z akt tych wynika bowiem, żeM. G., wbrew woli i bez zgody pozwanej, zawarł umowy ubezpieczenia i sfałszował podpis pozwanej na 3 polisach, w tym na polisie, z której powód wywodził swoje roszczenie. W sprawie karnej oskarżonyM. G.przyznał się do podrobienia dokumentów i podpisania się nazwiskiem żony, a jego wina została przesądzona prawomocnym wyrokiem karnym. W ocenie Sądu, pozwana wykazała w sposób wystarczający, że to nie ona podpisała sporną umowę, a zatem nie było potrzeby dodatkowo uwzględniania wniosku pozwanej i przeprowadzania dowodu z opinii biegłego z zakresu grafometrii.
Podsumowując powyższe rozważania, zdaniem Sądu, zarzuty i wersja pozwanej podważyła zasadność dochodzonego roszczenia w całości.
Roszczenie należało zatem oddalić jako bezzasadne w stosunku do pozwanej, po myśliart. 353 k.c.a contrariow zw.art. 805§1kc.
Kosztami procesu poniesionymi przez powoda obciążono powoda na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 §1 k.p.c.Pozwana wygrała proces w całości, nie ponosząc żadnych kosztów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-04-12'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Maria Żuchowska
legal_bases:
- art. 270§1kk
- art. 353 k.c.
- art. 108 §1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska
signature: X C 3239/16
```