You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 81/17
PR 1 Ds 287/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant:  st. sek. sąd. Lilianna Kupis
Po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017r. w Brzegu
SprawyP. W.s.B.iK.zd. Lis,ur. (...)B.
Oskarżonego o to, że:
W dniu 3 lutego 2017r. około godz.: 19:20 w miejscowościC.(woj.(...)), prowadził na drodze publicznej samochód osobowy m-kiM.klasy,,Ao nr rej.(...), w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,55 mg/l; II badanie – 0,57 mg/l; III badanie – 1,03‰; IV badanie – 0,98‰),
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

I
na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonego

P. W.
o czyn polegający na tym , iż w dniu 3 lutego 2017r. około godz.: 19:20 w miejscowościC.(woj.(...)), prowadził na drodze publicznej samochód osobowy m-kiM.klasy,,Ao nr rej.(...), w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,55 mg/l; II badanie – 0,57 mg/l; III badanie – 1,03‰; IV badanie – 0,98‰) tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1 000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych .

Sygn. akt II K 81/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
OskarżonyP. W.w dniu 3 lutego 2017 roku od około godziny 16-17.00 w trakcie prac jakie wykonywał w gospodarstwie spożywał piwo . W ciągu 2 godzin spożył łącznie dwa piwa . Oskarżony wówczas wiedział , że nigdzie nie musi już jechać . Około godziny 19.00 do oskarżonego przyszła żona informując , iż ich małoletnie dziecko ma wysoką gorączkę i prosząc oskarżonego aby szybko udał się do apteki po leki. Oskarżony wówczas wsiadł za kierownicę i pojechał do apteki . W tym czasie żona zajmowała się chorym dzieckiem oraz drugim małoletnim dzieckiem . Gdy jechał przez miejscowośćC.zatrzymany został do kontroli drogowej . Sam oskarżony zaraz po zatrzymaniu poinformował funkcjonariuszy, iż spożywał alkohol , wobec czego przebadano go na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 19.23 dało wynik –0,55 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie 19.37 dało wynik –0,57 mg/dm3, alkoholu w wydychanym powietrzu , przeprowadzone o godz. 20.01 dało wynik 1,03 promila , zaś następne przeprowadzone o godzinie 20.03 dało wynik 0,98 promila alkoholu w wydychanym powietrzu .Oskarżony pracuje uA. K.w Gospodarstwie Rolnym w miejscowościK.z wynagrodzeniem 2500 złotych miesięcznie , do wykonywanych prac potrzebne są oskarżonemu uprawnienia kat B . Żona oskarżonego pracuje zaś w szkole na zastępstwo .
dowód :wyjaśnienia oskarżonego -k.9 , 38 , protokół użycia alcosensora –k . 2 , protokół użycia alkomatu k. 3 , świadectwo wzorcowania k. 4 , zeznaniaS. W.k. 38
Oskarżony posiada wykształcenie zawodowe - tokarz , pracuje uA. K.w Gospodarstwie Rolnym z wynagrodzeniem 2500 , żonaty ojciec dwójki dzieci w wieku 10 i 5 lat , nie karany ,zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie .
dowód :wyjaśnienia oskarżonego k.38 , karta karna k.71
Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia czynu, wyjaśniając zgodnie ze stanem faktycznym .
dowód:wyjaśnienia oskarżonego– k.9, 38

Sąd zważył co następuje:
W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego nie budzą wątpliwości.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się na osobowych źródłach dowodowych a jakimi są wyjaśnienia samego oskarżonego, zeznania świadkaS. W.. Istotne ustalenia poczynił również w oparciu o protokoły użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego .
Niekwestionowana jest przez oskarżonego ilość stwierdzonego alkoholu , jaka ustalona została w wyniku przeprowadzonych badań .Oskarżony wskazał także na okoliczności w jakich podjął decyzje o jeździe samochodem , a na które to okoliczności w swoich zeznaniach wskazała również żona oskarżonegoS. W.. Relacje oskarżonego i świadka korelują ze sobą zatem sąd przyznał im walor wiarygodności i czynił w oparciu o te relacje ustalenia . Przy czym brak jest dowodów przeciwnych. Dlatego też idąc za tym co wyjaśnił oskarżony i zeznał świadek , choroba dziecka, o której został poinformowany oraz prośba żony o udanie się po lekarstwa -a która wówczas nie wiedziała że oskarżony wcześniej spożywał piwo- sprawiła , iż oskarżony podjął decyzje o jeździe . Zatrzymany zaś do kontroli drogowej od razu oświadczył , iż wcześniej spożywał piwo .
Wobec powyższego , uznać należało , że oskarżony zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa stypizowanego w treściart. 178 a § 1 kk. Prowadził on bowiem w ruchu lądowym – jadąc drogą publiczną w miejscowościC.samochód będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej , gdzie zawartość alkoholu wynosiła, 0,55 mg /dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 19.23, 0,57 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 19.37 , 1,03 promila alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 20.01 oraz 0,98 promila alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 20.03 , co potwierdziły przeprowadzone 4-krotnie badania . Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy.
Jednocześnie sąd uznał , iż w wypadku oskarżonego uzasadnione jest sięgnięcie po instytucję warunkowego umorzenia postępowań.
Po pierwsze żadnych wątpliwości , patrząc przez prymat powyższych rozważań , nie budzi fakt popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart. 178 par 1 kk. Po drugie na decyzję Sądu wpływa nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynów oraz winy , jeśli spojrzymy przez pryzmat okoliczności zdarzenia, ilości stwierdzonego alkoholu ,czasu jego spożywania i ilości oraz postawy oskarżonego , który w sposób szczery wyjaśnił okoliczności ,które spowodowały, iż podjął decyzje o jeździe samochodem , wyrażając przy tym żal i skruchę oraz który po zatrzymaniu do kontroli drogowej przyznał się, iż spożywał alkohol zanim jeszcze przeprowadzono jakiekolwiek badania .Po trzecie, oskarżony nie był dotychczas karany sądownie . Ta okoliczność , warunki i właściwości osobiste oskarżonego , oraz dotychczasowy sposób życia , kreują pozytywną prognozę co do tego , że pomimo warunkowego umorzenia nie popełni on nowego przestępstwa . Jednocześnie sąd uznał , iż odpowiednim czasem weryfikacji pozytywnej prognozy będzie okres 2 lat.
Jednocześnie Sąd orzekł , aby wzmocnić cele w zakresie prewencji indywidualnej przy warunkowym umorzeniu postępowania , świadczenie pieniężne w wysokości 1 tyś złotych. Nie orzekał zaś, wobec fakultatywnego charakteru, zakazu prowadzenia pojazdów , mając na względzie , iż konsekwencją orzeczonego zakazu będzie utrata pracy przez oskarżonego . Oskarżony ma zaś na utrzymaniu 2 małoletnich dzieci . Sąd zatem doszedł do przekonania, iż takie konsekwencje byłyby wobec ustalonych w sprawie okoliczności zdarzenia zbyt surowe . Z uwagi na osiągany dochód zasądził koszty procesu .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2017-06-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Kacan – Skrzyńska
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sek. sąd. Lilianna Kupis
signature: II K 81/17
```