You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 258/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
23 września 2022r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Sandra Czerniejewska
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022r.
sprawyM. K.
obwinionego z art.107k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 6 maja 2022r. sygn. akt II W1055/19

I
Uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawie art.104§1pkt7k.p.w. w zw.z art.5§1pkt4k.p.w. w zw. z art.45§1k.w. umarza postępowanie karne wobec obwinionego o zarzucany mu czyn z art.107k.w.

II
Na podstawie art.119§2pkt1k.p.w. w zw. z art.121§1k.p.w. w zw.z art.634k.p.k. i art.632a§1k.p.k. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa oraz orzeka, że koszty ustanowionego obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz w postępowaniu odwoławczym ponosi obwiniony.

Agata Wilczewska

UZASADNIENIE
M. K.obwiniony został o wykroczenie z art.207k.k. polegające na tym, że w okresie od stycznia 2018 roku do 22 sierpnia 2019 roku złośliwie niepokoiłA. K. (1)z zamiarem jej dokuczenia poprzez nawiązywanie w różnych porach dnia i nocy połączeń telefonicznych na jej numer telefonu oraz wysyłanie wiadomości, w których wyrażał się o pokrzywdzonej wulgarnie.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 6 maja 2022r. w sprawie IIW1055/19 obwinionyM. K.uznany został za winnego tego, żew okresie od grudnia 2017 r. do końca lutego 2020r., wK., w celu dokuczeniaA. K. (1), złośliwie ją niepokoił w ten sposób, żew różnych godzinach – w tym nocnych, wysyłał na jej telefon komórkowy smsy; w tym smsy o obszernej treści, w których obrażał i krytykował pokrzywdzoną, zarzucał jej niewłaściwe postępowanie, a w szczególności podważał jej kompetencje jako matki, zapowiadał złożenie kolejnych zawiadomieńo przestępstwie i wszczęcie postępowań sądowych, to jest wykroczeniaz art.107k.w. Za wykroczenie o Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywnyw kwocie 400 złotych.
Powyższy wyrok zaskarżony został przez obrońcę obwinionego. Obrońca zarzuciła wyrokowi:

1
błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na dokonaniu przez Sąd wyrokujący błędnego ustalenia, iż obwinionyM. K.wysyłając wiadomości sms pokrzywdzonejA. K. (1)działał w zamiarze złośliwego dokuczeniaA. K. (1), podczas gdy z materiału dowodowego jak i okoliczności sprawy wynika, iż wysyłając wiadomości smsA. K. (1)obwiniony kierował się troską o ich wspólnego syna oraz próbował ustalić sposób rozliczeń finansowych zA. K. (1)wynikających z ustania ich małżeństwa wspólnego, a nie kierował się chęcią dokuczeniaA. K. (1), a w szczególności treść tych sms nie miała charakteru złośliwości kierowanych w stosunku doA. K. (1);

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na dokonaniu przez Sąd wyrokujący błędnego ustalenia, iż informacja o złożeniu zawiadomienia o możliwości popełnienia przezA. K. (1)czynu zabronionego w stosunku do obwinionegoM. K.miała na celu złośliwe dokuczenieA. K. (1), podczas gdy sam fakt, złożenia zawiadomienia o możliwości popełnienia czynu zabronionego jest uprawnieniem każdej osoby, której dobra zostały naruszone do obrony swoich praw, natomiast przekazanie takiej informacji nie ma charakteru złośliwości;

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia przez Sąd I instancji polegający na dowolnym i sprzecznym z zgromadzonym materiałem dowodowym przyjęciu, iż wiadomości sms wysłane przez obwinionego doA. K. (1)miały na celu jej dokuczenie i były złośliwe w stosunku do niej, podczas gdy z treści przedłożonych sms nie wynikają w/w okoliczności jak również z zeznań świadków to jest rodziców pokrzywdzonejJ.iU. Z.,M. W.,L. S.,E. N.,A. K. (2);

4
rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, to jestart. 7 k.p.k.,art. 4 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.orazart. 34 k.p.w.poprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów, podjęcie tej oceny w sposób dowolny, sprzeczny z zasadami wiedzyi doświadczenia życiowego w sposób uniemożliwiający ustalenie prawdy obiektywnej orazart. 410 k.p.k.poprzez nieuwzględnienie okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, przemawiających na korzyść obwinionego w szczególności zeznań świadkaA. W.,A. C., opinii biegłych(...)sporządzonej w postępowaniu rozwodowym, wydruku z dziennika szkolnego, informacji o zatrzymaniu dziecka, treści sms kierowanych przez pokrzywdzonąA. K. (1)do obwinionegoM. K., w szczególności fakt, iż pokrzywdzona sama kierowała wiadomości sms do obwinionego;

5
rażące naruszenie prawa materialnego to jest art. 107 §1 k.w. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że obwiniony wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu, podczas gdy obwiniony wysyłajcą wiadomości sms nie działał w zamiarze bezpośrednim dokuczeniaA. K. (1)i sms te nie miały na;

6
obrazę przepisów postępowania tj.art. 5 § 2 k.p.k.poprzez rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego (zasada in dubio pro reo), w szczególności poprzez pominięcie okoliczności, iż strony pozostawały w konflikcie związanym z ustaniem związku małżeńskiego;

7
rażące naruszenie prawa do obrony obwinionego wynikające zart. 42 ust. 2 Konstytucjipoprzez skazanie obwinionegoM. K.obejmujące okres popełnienia wykroczenia nie objęty w akcie oskarżeniai skazanie go za fakt wysyłania wiadomości sms w grudniu 2017 r.i w okresie od 23 sierpnia do lutego 2020 r. doA. K. (3), podczas gdy akt oskarżenia dotyczył wyłącznie okresu od stycznia 2018 r. do 22 sierpnia 22 r. rozszerzenie okresu aktu oskarżenia uniemożliwiło obwinionemu przedstawienie wniosków dowodowych i odniesienie się do rozszerzonego okresu;

8
obrazęart. 6 k.p.k.w zw. zart. 14§1 k.p.k.,art. 332§1 pkt 2 k.p.k.,art. 398§1 k.p.k.iart. 399§1 k.p.k.poprzez złamanie zasady skargowościi przekroczenie granic oskarżenia, polegające na dokonaniuw zaskarżonym wyroku istotnej zmiany opisu czynu w zakresie ram czasowych jego popełnienia, kwalifikacji prawnej czynu, przy czym skazany nie został o tym uprzedzony, co skutkowało pozbawieniem skazanego prawa do obrony i możliwości ustosunkowania się do zarzutów w tym przedstawienia dowodów dotyczącego rozszerzonego okresu czasu popełnienia wykroczenia

9
rażące naruszenie przepisów prawa materialnego to jestart. 45 k.k.poprzez nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia karalności czynów objętych aktem oskarżenia oraz rozszerzonych okresów ujętych w wyroku skazującym.

W oparciu o te zarzuty obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionegoM. K.od zarzutu popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie przedmiotowego wyrokuw całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy okazała się celowa.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że obwinionemu zarzucono popełnianie czynu z art.107k.w. w okresie od stycznia 2018r. do 22 sierpnia 2019r.
Zgodnie natomiast z przepisem art.45§1k.w., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.06.17r., karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.
Ponieważ od dnia 22 sierpnia 2019r. upłynęły już trzy lata, po wydaniu przez Sąd I instancji wyroku w niniejszej sprawie nastąpiło przedawnienie karalności zarzucanego obwinionemu czynu z art.107k.w., niezależnie od zmiany opisu tego czynu przez Sąd I instancji i określenie innej jego daty końcowej przypisanego obwinionemu czynu. Zwłaszcza, że ani z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, ani z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie nie wynika zasadność wskazania innej daty końcowej czynu przypisanego obwinionemu. Z uzasadnia tego wynika, że na skutek złożonego przez pokrzywdzoną zawiadomienia o popełnionym na jej szkodę przestępstwie (co miało miejsce 24.02.19r., jak wynika z akt) obwiniony zmniejszył częstotliwość przesyłanych wiadomości. Sąd I instancji nie wskazał też na takie zachowanie obwinionego w okresie od 22.08.19r. do końca lutego 2020r. które świadczyłoby o tym, że obwiniony złośliwie niepokoił pokrzywdzoną z zamiarem jej dokuczenia, wysyłając sms w których obrażałby, krytykował pokrzywdzoną, podważał jej kompetencje jako matki.
Dlatego w ocenie Sądu odwoławczego, zgodnie z art.104§1pkt7k.p.w.w zw. z art.5§1pkt4k.p.w. w zw. z art.45§1k.w. postępowanie karne o czyn zarzucany obwinionemu należało umorzyć, uchylając wyrok Sądu I instancji.
Reasumując zgodne z art.437§1i2k.p.k. Sąd odwoławczy orzekł jakw wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.119 § 2pkt 1k.p.w. w zw. zart.121 § 1k.p.w. w zw. zart.634 k.p.k.iart.632a § 1k.p.k, w związku z czym kosztami sądowymi za postępowanie przed Sadem I instancji i postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa. Natomiast wobec umorzenia postępowania o czyn zart.107k.w. z uwagi na przedawnienie karalności tego czynu, Sąd orzekł, że koszty ustanowionego obrońcy z wyboru ponieść ma obwiniony.
Agata Wilczewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2022-09-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 332§1 pkt 2 k.p.k.
- art. 34 k.p.w.
- art. 42 ust. 2 Konstytucji
- art. 45 k.k.
recorder: p.o. sekr. sąd. Sandra Czerniejewska
signature: II Ka 258/22
```