You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1050/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Anna Wołujewicz

Protokolant:

st.sekr. sądowy Joanna Mucha

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 roku w Człuchowie
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoA. C.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoA. C.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 3.613,37zł (trzy tysiące sześćset trzynaście złotych trzydzieści siedem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości 7% od dnia 29 listopada 2017 roku do dnia zapłaty, a w razie zmiany odsetek ustawowych za opóźnienie z tymi odsetkami.

2
nie obciąża pozwanegoA. C.kosztami procesu.

Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.
Sygn. akt I C 1050/17

UZASADNIENIE
Powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wniósł przeciwkoA. C.pozew o zapłatę kwoty 3613,37 zł. z umownymi odsetkami od dnia 29 listopada 2017r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 2500 zł., którą pozwany miał obowiązek spłacić w wyznaczonym przez strony terminie. Z uwagi na fakt, że pozwany nie wywiązał się z przedmiotowej umowy, a roszczenie z nią związane stało się wymagalne w całości, w związku z czym zdaniem powoda przedmiotowy pozew jest zasadny.
W piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2018 r. pozwany usprawiedliwił swoją nieobecność na rozprawie i uznał powództwo całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.udzielił pozwanemuA. C.pożyczki w kwocie 2500 zł. Pozwany zobowiązany był do spłaty pożyczki wraz z odsetkami oraz kosztami jej uzyskania w ciągu 44 dni. Kwota pożyczki została pozwanemu wypłacona.
bezsporne, ponadto dowód umowa k. 20-33
W związku z brakiem zapłaty, powodowi przysługuje należność w łącznej wysokości 3613,37 zł.
bezsporne
Pozwany wyjechał za granicę, gdzie pracuje w celu uzyskania środków na spłatę długu wobec powoda.
bezsporne
Sąd zważył co następuje
W niniejszej sprawie bezsporny był stan faktyczny, albowiem pozwany w całości uznał dochodzone przed Sądem roszczenie powoda. Pozwany przyznał, ze ma wobec powoda dług, który musi spłacić.
Wskazać należy, ze zgodnie z treściąart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Z uwagi na fakt, ze Sąd nie znalazł żadnych podstaw aby uznanie pozwanego uznać za sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa Sąd w całości uwzględnił pozew i zasądził kwotę dochodzoną pozwem w całości.
Biorąc pod uwagę charakter sprawy oraz okoliczność, ze pozwany przy pierwszej czynności uznał roszczenie Sąd nie obciążył go kosztami procesu mając na uwadze treśćart. 101 k.p.c.iart. 102 k.p.c.Zgodnie zart. 101 k.p.c.zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Zgodnie z treściąart. 102 k.p.c.w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W związku z powyższym ustawodawca ustanowił zasadę słuszności, będącą odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Jest to rozwiązanie szczególne, niepodlegające wykładni rozszerzającej, wykluczające stosowanie wszelkich uogólnień, wymagające do swego zastosowania wystąpienia wyjątkowych okoliczności. Nie konkretyzuje on pojęcia wypadków szczególnie uzasadnionych, pozostawia ich kwalifikację, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności danej sprawy, sądowi (porów. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 1973 r., II CZ 210/73, LEX nr 7366). W związku z powyższym Sąd bierze pod uwagę przesłanki związane z samym przebiegiem postępowania oraz dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony.
Biorąc pod uwagę, że pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności oraz uwzględniając okoliczność, że podjął on starania w celu spłaty długu, a powód opiera swoją działalność na udzielaniu pożyczek, Sąd odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2018-02-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Anna Wołujewicz
legal_bases:
- art. 213 § 2 k.p.c.
recorder: st.sekr. sądowy Joanna Mucha
signature: I C 1050/17
```