You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 332/15

POSTANOWIENIE

Dnia 30 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z odwołaniaM. K. (1)
przy udziale zainteresowanego(...)W.weW.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
o zwrot z zasiłku chorobowego

postanawia:
1.odrzucić odwołanie
2.nakazaćM. K. (1), aby uiściła na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Pismem z(...)M. K. (1)poinformowała organ rentowy, że jej pismo z(...)należy traktować jako odwołanie od decyzji z(...)Pisma nie uzasadniła.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o odrzucenie odwołania ewentualnie oddalenie odwołania od decyzji z(...)i zasądzenie od wnioskodawcy na swoją rzecz 120 zł. kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podał m.in., że zaskarżoną decyzją zobowiązanoM. K. (1)do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od(...). wraz z odsetkami w łącznej kwocie 164,86 zł.
W trakcie niezdolności do pracy z powodu choroby, pozostając na zwolnieniu lekarskim u pracodawcy w Okręgowym Urzędzie Miar weW., świadczyła pracę u płatnika składek – w(...)Stowarzyszeniu (...)wŚ..
Pismem z(...)wnioskodawczyni oświadczyła, że prawdopodobnie dostała tylko jeden egzemplarz zwolnienie lekarskiego i dlatego świadczyła pracę u drugiego pracodawcy, jednakże po 9 latach nie może ponosić z tego tytułu odpowiedzialności.
Pismem z(...)organ rentowy udzieliłM. K.dodatkowych informacji, na co powódka zareagowała po upływie prawie 3 miesięcy składając oświadczenie, że jej pierwsze pismo w sprawie organ rentowy winien traktować jako odwołanie. W decyzji wnioskodawczyni była pouczona o terminie i sposobie jej zaskarżania. Późniejsze pismo z(...)nie może skutkować przywróceniem terminu do odwołania.
Zainteresowany Okręgowy Urząd Miar weW.odpowiedział, że zasiłek chorobowy dlaM. K. (1)został wypłacony zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Sąd ustalił:
M. K. (1)zatrudniona była w Okręgowym Urzędzie Miar weW.. Jednocześnie świadczyła pracę w(...)Stowarzyszeniu (...)wŚ.. W okresie od(...)była niezdolna do pracy z powodu choroby.
Otrzymała zwolnienie lekarskie za okres od(...)które złożyła pracodawcy – Okręgowemu Urzędowi Miar weW.. Natomiast w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracowała w(...)Stowarzyszeniu (...)wŚ..
Dowód:pismo(...)wŚ.z(...)– w aktach ZUS – w zał.
-przesłuchanie powódki – k 46
Decyzją z dnia(...)organ rentowy zobowiązałM. K.do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od(...). wraz z należnymi odsetkami w kwocie łącznej 164,86 zł. Decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Odpis decyzji z(...)doręczono powódce(...)
W zakreślonym 30 dniowym terminie powódka nie odwołała się od decyzji z(...)Natomiast uiściła na rzecz ZUS kwotę 164,86 zł. Nie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ani do ZUS, ani w niniejszym postępowaniu.
Dowód:decyzja z(...)– w aktach ZUS – w zał.
- przesłuchanie powódki – k 46
Sąd zważył:
Odwołanie jest spóźnione i jako takie podlegało odrzuceniu. Zgodnie zart. 4779§1 kpcodwołanie od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się (art. 4779§3 kpc).
Bezsporne w sprawie było, że powódka otrzymała odpis zaskarżonej decyzji zobowiązującej ją do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego za okres od(...)do(...)w dniu(...); że decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania od tej decyzji. Trzydziestodniowy termin do wniesienia odwołania upływał z dniem(...)Tymczasem powódka dopiero w piśmie z(...)– a więc ze znacznym przekroczeniem terminu po raz pierwszy oświadczyła, że jej pismo z(...). należy traktować jak odwołanie od decyzji z(...). W piśmie z(...)powódka nie zawarła żadnego określenia, z którego można by było wysnuć wniosek – iż jest to odwołanie od decyzji. W piśmie tym powódka informowała jedynie ZUS, że druk L4 otrzymała w jednym egzemplarzu, że być może fakt ten nie został odnotowany w(...)wŚ.i nie przypomina sobie, by w okresie zwolnienia lekarskiego świadczyła wówczas pracę z uwagi na upływ ponad 9 lat.
Zważyć też należało, że powódka ani w piśmie z(...)ani w piśmie z(...)i do protokołu rozprawy z(...)nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Nie potrafiła podać przyczyn, dla których nie odwołała się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu decyzji z(...)
(Przyznała też, że już zapłaciła ZUS kwotę wskazaną w zaskarżonej decyzji).
Ewentualne przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej może nastąpić wyłącznie na wniosek strony (art. 168§1 kpc).
Sąd nie może z urzędu przywrócić stronie takiego terminu.
Sąd w całości dał wiarę dokumentom zgromadzonym w aktach ZUS, a zeznaniom powódki Sąd dał wiarę w części, w której pokrywają się one z tymi dokumentami.
Mając powyższe na uwadze, odwołanie jako spóźnione po myśliart. 4779§3 kpcpodlegało odrzuceniu.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpca ich wysokość w§ 11 ust 2w zw. z§2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t. jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 490 z p. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-10-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 168§1 kpc
- §2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat
  za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 332/15
```