You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 289/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Sędziowie SA Stanisław Tomasik
SO Ireneusz Grodek (spr.)
ProtokolantDagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 roku
sprawyŁ. C.
oskarżonego zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 17 marca 2014 roku     sygn. akt II K 865/13
na podstawieart.437§1 i 2 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną rozstrzygnięcia z punktu 2 przyjmuje przepisyart.69§1 i 2 kk,art.70§1 pkt 1 kkiart.73§1 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 289 / 14

UZASADNIENIE
Ł. C.oskarżony został o to, że w okresie od 22 sierpnia 2013 r. do września 2013 r. wP.przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu i działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując nieobecność swoich rodzicówJ.iA. C., dokonał zaboru celem przywłaszczenia z ich mieszkania pieniędzy, złotej biżuterii oraz monitora do komputera o łącznej wartości około 3200 zł, czym działał na ich szkodę, tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Wyrokiem zaocznym z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 865 / 13 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb:

1
oskarżonegoŁ. C.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym uzupełnieniem, że przyjął, iż oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz z tą zmianą, że łączna wartość zabranych pieniędzy i przedmiotów wynosiła 3700 złotych i za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kk,art. 73 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 3 lat, oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego,

3
na podstawieart. 33 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w liczbie 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych,

4
na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonychJ.iA.małżonkówC.kwoty 1400 złotych w terminie 1 roku od uprawomocniania się wyroku;

5
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz wymierzył mu 300 złotych tytułem opłaty.

Powyższy wyrok na korzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżył prokurator. Powołując się naart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę następujących przepisów prawa materialnego:

-

art. 70 § 2 kkpoprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i określenie na jego podstawie okresu warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. C.kary pozbawiania wolności podczas, gdy nie był on młodocianym i okres warunkowego zawieszenia wykonania kary winien zostać określony na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 kk;

art. 73 § 2 kkpoprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i oddanie na jego podstawie oskarżonegoŁ. C.w okresie próby związanym z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności pod dozór kuratora podczas, gdy nie był on młodocianym i oddanie go w okresie próby pod dozór kuratora winno nastąpić na podstawieart. 73 § 1 kk.

W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej określenia długości okresu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz podstawy prawnej oddania w tym okresie oskarżonego pod dozór kuratora -art. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kki zastąpienie ich odpowiednioart. 70 § 1 pkt 1 kkiart. 73 § 1 kk
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna. Trafnie bowiem skarżący podniósł, iż orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby i o oddaniu oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora, Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego, przywołując jako podstawy prawne tych rozstrzygnięć przepisyart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kk. Nie zachodziły bowiem ku temu żadne opisane w tych przepisach przesłanki.Art. 70 § 2 kkmoże mieć zastosowanie tylko w przypadku zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec sprawcy młodocianego lub określonego wart. 64 § 2 kk. Drugi z przywołanych przepisów jest podstawą oddania pod dozór kuratora młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, sprawcy określonego wart. 64 § 2 kk, a także sprawcy przestępstwa popełnionego w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych.Ł. C.w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu ukończył 22 lata. Nie jest więc osobą młodocianą w rozumieniukodeksu karnego(art. 115 § 10 kkstanowi, iż młodocianym jest sprawca, który w chwili popełnienia czynu zabronionego nie ukończył 21 lat i w czasie orzekania w pierwszej instancji 24 lat ). Nie odpowiadał też w warunkach recydywy opisanej wart. 64 § 2 kk. Przypisane mu przestępstwo nie zostało popełnione w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych. W tej sytuacji podstawą warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego na okres próby winny być przepisyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, a oddania go pod dozór kuratoraart. 73 § 1 kk.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przywołanych w wyroku przepisów.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-05-27'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Ireneusz Grodek
- Stanisław Tomasik
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 289/14
```