You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 798/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 marca 2016 roku

    Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny

w składzie
Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska
Protokolant: Mariusz Filipek
Prokurator: Joanna Walczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.11.2015 r., 01.03.2016 r.
sprawy przeciwkoM. M. (1)
s.B.iM.z d.N.
ur. (...)wW.
oskarżonemu o to, że:
1. w dniu 07 lipca 2014r przyal. (...)wW.działając wspólnie i w porozumieniu zP. F.dokonał włamania dolokalu nr (...)poprzez otwarcie dolnego zamka w drzwiach n/n dopasowanym narzędziem, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia laptopam-ki S. (...)o nr(...)o wartości 2.500 zł, pieniędzy w kwocie 300 zł, 50 euro o wartości w dniu zdarzenia 207,36 zł, 12 USD o wartości w dniu zdarzenia 36,5964 zł, biżuterii o łącznej wartości 7394 zł, zegarka(...)m-ki S.o wartości 1 217 zł, powodując straty o łącznej wartości 11 654,9564zł zł na szkodęK.iD. T. (1), przy czym czynu dokonał będąc uprzednio skazanym, za umyślne przestępstwo podobne przed upływem 5 lat po odbyciu kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
2. w dniu 08 lipca 2014r przyal. (...)wW.działając wspólnie i w porozumieniu zP. F.dokonał zmieszkania nr (...)zaboru w celu przywłaszczenia kompletu na 6 osób srebrnych sztućców(...), powodując straty w wysokości 1294 zł na szkodęA. M., przy czym dokonał będąc uprzednio skazanym, za umyślne przestępstwo podobne przed upływem 5 lat po odbyciu kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
oraz sprawy przeciwkoP. F.
s.M.iD.z d.S.
ur. (...)wW.
oskarżonemu o to, że:
1. w dniu 07 lipca 2014 r. przyal. (...)wW.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)dokonał włamania dolokalu nr (...)poprzez otwarcie dolnego zamka w drzwiach n/n dopasowanym narzędziem, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia laptopam-ki S. (...)o nr(...)o wartości 2500zł, pieniędzy w kwocie 300zł, 50 euro o wartości w dniu zdarzenia 207,36 zł, 12 UD o wartości w dniu zdarzenia 36,5964zł, biżuterii o łącznej wartości 7 394 zł, zegarka(...)m-ki S.o wartości 1 217 zł, powodując straty o łącznej wartości 11 654,9564zł zł na szkodęK.iD. T. (2),
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.
2. w dniu 08 lipca 2014r przyal. (...)wW.działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)dokonał zmieszkania nr (...)zaboru w celu przywłaszczenia kompletu na 6 osób srebrnych sztućców(...), powodując straty w wysokości 1294 zł na szkodęA. M.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

orzeka
I. w ramach pierwszego z zarzucanych mu czynów oskarżonego

M. M. (1)
uznaje za winnego tego, że w dniu 07 lipca 2014 r. działając wspólnie i w porozumieniu zP. F.dokonał włamania domieszkania nr (...)przyAl. (...)wW.poprzez otwarcie zamka w drzwiach dopasowanym narzędziem, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia laptopmarki S. (...)o nr(...)o wartości 2.500 złotych, pieniądze: w kwocie 300 złotych, w kwocie 50 euro o wartości w dniu zdarzenia 207,36 złotych i 12 USD o wartości w dniu zdarzenia 36,60 złotych, jak również biżuterię o łącznej wartości 7.394 złotych, zegarek(...)m-ki S.o wartości 1.217 złotych, powodując tym straty o łącznej wartości 11.654,96 złotych na szkodęK.iD. T. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn wyczerpuje kwalifikację

art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tychże przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
II. w ramach drugiego z zarzucanych mu czynów oskarżonego

M. M. (1)
uznaje za winnego tego, że w dniu 08 lipca 2014 r. działając wspólnie i w porozumieniu zP. F.po wejściu do niezamkniętego na kluczmieszkania nr (...)przyAl. (...)wW.przełamał zabezpieczenie zamkniętej na klucz szuflady szafki poprzez podważenie zamka szuflady ostrym narzędziem, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia komplet srebrnych sztućców(...), powodując straty w wysokości 1.294 złotych na szkodęA. M., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne oraz uznaje, iż  czyn ten wyczerpuje kwalifikację

art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tychże przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoM. M. (1)w punktach I i II sentencji wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. w ramach pierwszego z zarzucanych mu czynów oskarżonegoP. F.uznaje za winnego tego, że w dniu 07 lipca 2014 r. działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)dokonał włamania domieszkania nr (...)przyAl. (...)wW.poprzez otwarcie zamka w drzwiach dopasowanym narzędziem, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia laptopmarki S. (...)o nr(...)o wartości 2.500 złotych, pieniądze: w kwocie 300 złotych, w kwocie 50 euro o wartości w dniu zdarzenia 207,36 złotych i 12 USD o wartości w dniu zdarzenia 36,60 złotych, jak również biżuterię o łącznej wartości 7.394 złotych, zegarek HalfD. W.m-ki S.o wartości 1.217 złotych, powodując tym straty o łącznej wartości 11.654,96 złotych na szkodęK.iD. T. (1)oraz ustala, iż oskarżonyP. F.czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i przyjmuje, iż czyn ten wyczerpuje kwalifikacjęart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tychże przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
V. w ramach drugiego z zarzucanych mu czynów oskarżonego

P. F.
uznaje za winnego tego, że w dniu 08 lipca 2014 r. działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)po wejściu do niezamkniętego na kluczmieszkania nr (...)przyAl. (...)wW.przełamał zabezpieczenie zamkniętej na klucz szuflady szafki poprzez podważenie zamka szuflady ostrym narzędziem, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia komplet srebrnych sztućców(...), powodując straty w wysokości 1.294 złotych na szkodęA. M.oraz ustala, iż oskarżonyP. F.czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i przyjmuje, iż  czyn ten wyczerpuje kwalifikację

art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tychże przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VI. na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoP. F.w punktach IV i V sentencji wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VII. na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.nakłada na oskarżonegoM. M. (1)i na oskarżonegoP. F.solidarnie obowiązek naprawienia szkody w części pozostałej po uzyskaniu przez pokrzywdzonych odszkodowania od ubezpieczyciela poprzez zapłatę na rzeczK.iD. T. (1)kwoty 3.457,68 złotych (trzech tysięcy czterystu pięćdziesięciu siedmiu złotych sześćdziesięciu ośmiu groszy);
VIII. na podstawieart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie III sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. M. (1)okres zatrzymania w sprawie od dnia 08 lipca 2014 roku godzina 19:40 do dnia 09 lipca 2014 roku godzina 13:35 i uznaje karę pozbawienia wolności za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) dni;
IX. na podstawieart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpunkcie VIkary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuP. F.okres zatrzymania w sprawie od dnia 08 lipca 2014 roku godzina 19:40 do dnia 09 lipca 2014 roku godzina nieustalona i uznaje karę pozbawienia wolności za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) dni;
X. na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 154 akt sprawy w pozycjach 2-9 i zarządza ich zniszczenie;
XI. zasądza z rachunku Skarbu Państwa na rzecz obrońcy – radcy prawnegoK. M.kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. F.z urzędu;
XII. zasądza na rzecz Skarbu Państwa:
- od oskarżonegoM. M. (1)kwotę 418,97 złotych (czterystu osiemnastu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 400 (czterystu) złotych tytułem opłaty,
- od oskarżonegoP. F.kwotę 1.006,97 złotych (jednego tysiąca sześciu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 400 (czterystu) złotych tytułem opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2016-03-11'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Jaźwińska
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
recorder: Mariusz Filipek
signature: III K 798/14
```