You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 366/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Suchcicka

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu18 września 2015 r. wO.
sprawy z odwołaniaM. G. (1)
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
orentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaM. G. (1)
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia17.04.2015r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
M. G. (1)wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 17.04.2015r., znak:(...)odmawiającej mu do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Decyzji zarzucił błędną ocenę stanu jego zdrowia.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes KRUS wniósł o jego oddalenie.W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 30.12.2014r.M. G. (1)złożył wniosek o rentę inwalidzką rolniczą. Lekarz Rzeczoznawca orzeczeniem z dnia 10.02.2015r. uznał badanego za okresowo całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Lekarz Regionalny Inspektor Orzecznictwa Lekarskiego KRUS zgłosił zarzut wadliwości orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania do komisji lekarskiej, która orzeczeniem z dnia 14.04.2015r. nie uznała badanego za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym.
Decyzją z dnia 17.04.2015r. odmówionoM. G. (2)prawa do stosownego świadczenia.

Sąd ustalił, co następuje:

M. G. (1)ur. (...)w dniu 30.12.2014r. złożył wniosek o rentę rolniczą z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Organ rentowy skierował Wnioskodawcę na badanie do Lekarza Rzeczoznawcy, który orzeczeniem z dnia 10.02.2015r. uznał badanego za okresowo całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. W dniu 19.02.2015r. Lekarz Regionalny Inspektor Orzecznictwa Lekarskiego KRUS zgłosił zarzut wadliwości orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania do komisji lekarskiej, która orzeczeniem z dnia 14.04.2015r. nie uznała badanego za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym.
Zaskarżoną decyzją z dnia 17.04.2015r. odmówionoM. G. (2)prawa do stosownego świadczenia.
(dowód: akta KRUS,(...))
W toku postępowania sądowego Sąd dopuścił dowód z opinii lekarzy z zakresu: neurologii, kardiologii i ortopedii. Rozpoznane schorzenia u odwołującego się: nadciśnienie tętnicze, tachykardia zatokowa, zagojone złamanie łuku kręgu C4 w 2001r. oraz przewlekły zespół bólowy dolnego odcinka kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowo-dyskopatycznych i stopień ich klinicznego nasilenia nie powodują całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
(dowód: opinia biegłych k. 10-11 a.s.).

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu odwołanieM. G. (1)nie jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 21 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 20.12.1990r.(Dz.U.2013.1403) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:
1)podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust. 2;
2)jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym;
3)całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Według ust. 2 art. 21 w/w ustawy warunek podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres uważa się za spełniony, jeżeli okres ubezpieczenia emerytalno-rentowego ubezpieczonego wynosi co najmniej:
1)rok - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku do 20 lat;
2)2 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 20 lat do 22 lat;
3)3 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 22 lat do 25 lat;
4)4 lata - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 25 lat do 30 lat;
5)5 lat - jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w wieku powyżej 30 lat.
Według ust. 3 przy ustalaniu okresu podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu zgodnie z ust. 2 stosuje się odpowiednio art. 20 ust. 1 i 2.
Według ust. 4 jeżeli całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej, warunek, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, uważa się za spełniony, jeżeli ubezpieczony posiada jakikolwiek okres ubezpieczenia emerytalno-rentowego, który obejmuje dzień wypadku lub dzień zachorowania na rolniczą chorobę zawodową.
Zacałkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnymuważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym (ust. 5), całkowita niezdolność jesttrwała, jeżeli ubezpieczony nie rokuje odzyskania zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym (ust. 6), albookresowa- jeżeli ubezpieczony rokuje odzyskanie zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
Według ust. 8 art. 21 ustawy - okres 5 lat, o których mowa w ust. 2 pkt 5, powinien przypadać w okresie ostatnich 10 lat przed złożeniem wniosku o przyznanie renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy.
W świetle w/w przepisów zasadniczą kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, od której zależała skuteczność odwołaniaM. G. (1)było ustalenie, czy jest on całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym oraz kiedy ta niezdolność powstała i jaki jest przewidywany okres jej trwania. Zgodnie bowiem z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, ocena niezdolności do pracy z medycznego punktu widzenia wymaga wiadomości specjalnych i Sąd nie może - wbrew opinii biegłego (biegłych) - opierać ustaleń w tym zakresie na własnym przekonaniu (wyrok z dnia 14.05.2014r., III AUa 1810/13, LEX nr 1469282).
Na tę okolicznośćSąd dopuścił w sprawie dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu: neurologii, ortopedii, kardiologii(k. 6 a.s.).
Biegli po przeprowadzonym w dniu 4.07.2015r.badaniu odwołującego oraz zapoznaniu się z dokumentacją medyczną dotyczącą stanu jego zdrowia, zdiagnozowali u niego:nadciśnienie tętnicze, tachykardia zatokowa, zagojone złamanie łuku kręgu C4 w 2001r. oraz przewlekły zespół bólowy dolnego odcinka kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowo-dyskopatycznych.
Zdaniem biegłych stopień klinicznego nasilenia powyższych schorzeń nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
W uzasadnieniu biegli wskazali, że odwołujący jest po pourazowym złamaniu łuku trzonu C4 w 2001 roku. Obecnie złamanie jest zagojone. Brak jest trwałych skutków powyższego urazu. Biegli nie stwierdzili cech zespołu korzeniowego w zakresie kończyn górnych, nie stwierdzono niedowładu kończyn górnych, ruchomość kręgosłupa szyjnego jest zadawalająca. Niewielkie ograniczenie odwodzenia z bolesnością w barku prawym może świadczyć o rozpoczynającym się procesie zwyrodnieniowym w tym barku, ale stan funkcjonalny kończyn górnych jest dobry. Dolegliwości bólowe dolnego odcinka kręgosłupa nie dają manifestacji korzeniowej. Nie stwierdzono cech uszkodzenia obwodowego układu nerwowego w badaniu neurologicznym. Funkcje lokomocyjne kończyn dolnych są zachowane prawidłowo. Obraz(...)kręgosłupa lędźwiowego z 2013 roku nie wykazuje konfliktu dyskowo-korzeniowego , co dobrze koreluje z określonym w badaniu przedmiotowym stanem neurologicznym. Stwierdzone nadciśnienie tętnicze nie dało istotnych powikłań narządowych ani niewydolności serca i nie powoduje niezdolności do pracy. Podsumowując, biegli wydali zgodną opinię, iż stwierdzone u skarżącego schorzenia i stopień ich klinicznego nasilenia nie powodują całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Opinia biegłych jest zgodna z decyzją Komisji Lekarskiej KRUS z dnia 14.04.2015 roku.
(k. 10-11 a.s.).
Żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń do opinii w zakreślonym terminie. Na rozprawie w dniu 18.09.2014r. odwołujący oświadczył, że nie zgadza się z wnioskami biegłych ( adnotacja 00:01:45, k. 29 a.s.), nie zgłosił jednak żadnych wniosków dowodowych.
Zdaniem Sądu opinia wydana przez biegłych może stanowić podstawę do wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Została ona wydana przez biegłych lekarzy o specjalnościach odpowiednich do ujawnionych u odwołującej jednostek chorobowych. Biegli dokonali analizy zebranej w sprawie dokumentacji medycznej, przeprowadzili wywiad oraz badania odwołującego. Zarówno rozpoznanie, jak i wnioski, jakie znajdują się w opinii są rzeczowe, spójne i logiczne, dlatego zasługują na uwzględnienie. Biegli odnieśli się do występujących schorzeń, określili stopień ich nasilenia i wpływ na zdolność do pracy.
Podkreślić należy, że sam fakt występowania schorzeń nie może stanowić podstawy do uznania niezdolności do pracy, lecz istotny jest poziom nasilenia choroby, a poziom ten, zdaniem biegłych, u odwołującego nie sięga poziomu niezdolności do pracy.
Dlatego też należało podzielić wnioski i wywód opinii biegłych lekarzy sądowych i uznać, że odwołujący się nie jest całkowicie niezdolny do pracy na gospodarstwie rolnym i z tego powodu prawo do renty rolniczej mu nie przysługuje.
Na marginesie należy wskazać, że w razie pogorszenia stanu zdrowia lub uzyskania nowej, pełniejszej dokumentacji medycznej odwołujący się może ponownie złożyć wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Odwołujący nie spełnia więc przesłanek do przyznania mu prawa do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i jego odwołanie od decyzji Prezesa KRUS z dnia 17.04.2015r. na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.podlega oddaleniu.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-09-18'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Suchcicka
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 20.12.1990r.
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 366/15
```