You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 35/19

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ------------- po rozpoznaniu w sprawieK. K.synaA., na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 04.01.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną na podstawieart. 7 § 5 kkw

P o s t a n a w i a
Uchylić decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 04.01.2019 roku o ukaraniu skazanegoK. K.synaA.i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania zakładowi karnemu wS..

UZASADNIENIE
W dniu 04.01.2019 roku dyrektor zakładu karnego wS.ukarał skazanegoK. K.synaA.karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 1 miesiąca za przekroczenie dyscyplinarne polegające na dokonaniu powierzchniowego nacięcia obu przedramion w dniu 21.12.2018 roku. W dniu 07.01.2019 roku skargę na t e decyzję złożył w administracji zakładu karnego skazany pisząc w niej, że działanie administracji zakładu karnego jest bezprawne z uwagi na sprzeczność zart. 146 § 1 k.k.w.
Sąd zważył:
Skarga skazanego jest zasadna. Zgodnie zart. 146 § 1 k.k.w.w wypadku, gdy skazany popełnił więcej przekroczeń, zanim został ukarany dyscyplinarnie za którekolwiek z nich wymierza się jedną karę odpowiednio surowszą. Skazany wcześniej, bo w dniu 17.12.2018 roku dokonał powierzchniowego nacięcia obu przedramion i za to przekroczenie został rozliczony przez administrację zakładu karnego w dniu 28.12.2018 roku, czyli po 21.12.2018 roku kiedy zostało dokonane drugie z przekroczeń dyscyplinarnych. Wobec powyższego do skazanegoK. K.synaA.powinien być zastosowanyart. 146 § 1 k.k.w.Oba przekroczenia powinny być łącznie rozpoznane, bo w dniu orzekania o pierwszej z kar administracja zakładu karnego wS.powinna mieć wiedzę na temat drugiego przekroczenia ( bo oddziałowy z pawilonu C stwierdził w dniu 21.12.2018 roku u skazanego powierzchowne nacięcia naskórka na obu rękach. Osadzony został przedstawiony do służby zdrowia i zaopatrzony na miejscu, a czas leczenia ustalono do 7 dni). Za oba te przekroczenia skazany powinien otrzymać jedną łączną karę dyscyplinarną. Przy czym wymierzona kara w dniu 28.12.2018 roku jest karą surowszą, od tej wymierzonej w dniu 04.01.2019 roku.
Wobec powyższego należało uchylić zaskarżoną decyzję i sprawę skierować do ponownego rozpoznania.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE

1
odpis postanowienia doręczyć:

⚫

skazanemu

Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu

Dyrektorowi zakładu karnego wS.do ponownego rozpoznania

31.01.2019 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2019-01-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 146 § 1 k.k.w.
recorder: '-----------'
signature: II Kow 35/19
```