You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 105/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Szczęsny Szymański
Ławnicy  Andrzej Kuśmierz
Ryszard Woronowicz
Protokolant Kacper Radziusz
w obecności Prokuratora Piotra Grębowskiego
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 8 i 22 grudnia 2020 r. 2020 r. sprawy:
P. O. (1), synaA.iM. z domu M.,urodzonego (...)wB.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od bliżej nieustalonego dnia września 2019 r. do bliżej nieustalonego dnia lutego 2020 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkukrotnie odpłatnie udzielił małoletniej w wieku 15 latJ. C. (1)substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 8 gram za co najmniej 320 zł

tj. o czyn zart. 59 ust. 2  ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II
20 lutego 2020 r. wB., w celu wywarcie wpływu na świadka w toczącym się postępowaniu karnym sygn.. K IV 5600.279.2020 prowadzonym przez IV Komisariat Policji wB., kierował za pośrednictwem innej osoby groźby bezprawne pozbawienia życia doJ. C. (1), przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 245 k.k.
J. R., synaP.iA. z domu B.,urodzonego (...)B.
oskarżonego o to, że:

III
w okresie od bliżej nieustalonego dnia września 2019 r. do bliżej nieustalonego dnia grudnia 2019 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, odpłatnie udzielił małoletniej w wieku 15 latJ. C. (1)substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 1 grama za co najmniej 50 zł,

tj. o czyn zart. 59 ust. 2  ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

1
W ramach czynu opisanego wpkt. IoskarżonegoP. O. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia września 2019 r. do bliżej nieustalonego dnia lutego 2020 r. przed 18 lutego 2020 r. wB.w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkukrotnie odpłatnie udzielił małoletniej w wieku 15 latJ. C. (1)substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 8 gramów za kwotę 320 zł, tj. czynu zart. 59 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w okresie od 20 listopada 2019 r. do 30 marca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 59 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 59 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 60 § 1 i § 6 pkt. 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 45 § 1 k.kza czyn opisany wpkt. 1orzeka wobec oskarżonegoP. O. (1)przepadek osiągniętej przez niego korzyści majątkowej w kwocie 320 zł (trzystu dwudziestu złotych).

3
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoP. O. (1)kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 21 lutego 2020 r. od godz. 8.00 do 22 grudnia 2020 r. do godziny 14.49.

4
OskarżonegoJ. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt. III, czy czym czyn ten uznaje za wypadek mniejszej wagi i kwalifikuje na podstawieart. 59 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za tak przypisany czyn na podstawieart. 59 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go, zaś na podstawieart. 59 § 3 k.k.w zw. zart. 34 § 1 i § 1a k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

5
Na podstawieart. 45 § 1 k.kza czyn opisany wpkt. 4orzeka wobec oskarżonegoJ. R.przepadek osiągniętej przez niego korzyści majątkowej w kwocie 50 zł (pięćdziesięciu złotych).

6
W odniesieniu do czynu opisanego wpkt. II, ustala, że oskarżonyP. O. (1)w dniu 20 lutego 2020 r. wB.za pośrednictwem innej osoby kierował doJ. C. (1)groźby bezprawne pozbawienia jej życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. dopuścił się czynu zart. 190 § 1 k.k.i na podstawieart. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.umarza postępowanie karne w odniesieniu do tego czynu.

7
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. O. (2)kwotę 885,60 zł w tym kwotę 165,60 zł podatku VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonegoP. O. (1).

8
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. B.kwotę 885,60 zł w tym kwotę 165,60 zł podatku VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonegoJ. R..

9
Oskarżonych

P. O. (1)

i

J. R.zwalnia od ponoszenia kosztów sądowych.

Andrzej Kuśmierz   Szczęsny Szymański   Ryszard Woronowicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 105/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. R.

4.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Udzielenie nieustalonego dnia we wrześniu 2009 r. wB.małoletniej w wieku 15 latJ. C. (1)substancji psychotropowej w postaci 1 grama amfetaminy za kwotę 50 zł.
Dokonanie powyższego czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

ZeznaniaJ. C. (1)

k. 2, k. 55, k. 89v-90, k. 289, k. 291

Tablica poglądowa nr 1c

k. 77

WyjaśnieniaJ. R.w zakresie w jakim twierdził, że znaP. O. (1)

k. 161

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

ZeznaniaJ. C. (1)

W ocenie SąduJ. C. (1)po zatrzymaniu złożyła szczere zeznania dotyczące tego od kogo nabywała amfetaminę. Jej zeznania dotyczyły głównieP. O. (1), od którego nabywała amfetaminę regularnie. Wymieniła jednak również inne osoby, które udzielały jej amfetaminy, w czasie, gdyP. O. (1)nie miał do niej dostępu. Spośród tych osób udało się ustalićJ. R.. Świadek rozpoznał wizerunek oskarżonego i na tablicy poglądowej(...)wskazał zdjęcie nr(...)z wizerunkiem tego oskarżonego.
ZeznaniaJ. C. (1)są wiarygodne ponieważ nie miała ona żadnego powodu, aby bezpodstawnie obciążaćJ. R.. Należy też zaznaczyć, że zeznaniaJ. C. (1)dotyczące drugiego z oskarżonych -P. O. (1)znalazły potwierdzenie w zeznaniach innych świadków, w tymK. K., która była kilkakrotnie obecna w czasie nabywania narkotyków od tego oskarżonego (k. 295). PonadtoJ. A.zeznała, że w trakcie spotkania zJ. C. (1), ta powiedziała jej, że amfetaminę kupowała od chłopaka o nazwisku(...), mieszkającego w bloku przyul. (...).
SkoroJ. C. (1)złożyła szczere i szczegółowe zeznania dotycząceP. O. (1), to dlaczego miałaby kłamać bezpodstawnie obciążającJ. R.? Sąd nie dopatrzył się żadnych powodów takiego postępowania.
Zeznania dotycząceJ. R.są znacznie mniej szczegółowe, ale nie może to dziwić, zważywszy na fakt, że świadek tylko raz nabył amfetaminę od oskarżonego. Podczas rozprawyJ. C. (1)odpowiadając na pytania zeznała o tym w jaki sposób nawiązała kontakt zJ. R.oraz o tym, że do transakcji doszło pod nieobecność innych osób. Konatak zJ. R.nawiązała za pośrednictwemP. O. (1). Znamienne jest to, że z wyjaśnieńJ. R.wynika, że dobrze znaP. O. (1)(k. 161).
Reasumując, zeznania świadka są logiczne i zawierają te szczegóły, które świadek mógł zapamiętać.
Zeznania świadka nie są w pełni konsekwentne co do ilości transakcji zJ. R.. PoczątkowoJ. C. (1)zeznała że kilkakrotnie nabywała amfetaminę do tego oskarżonego (k. 2v), później konsekwentnie twierdziła, że kupiła do niego amfetaminę tylko raz (k. 55, k. 289). Rozbieżność wyjaśniała stresem. W ocenie Sądu z całą pewnością można stwierdzić, że doszło do jednorazowego nabycia przezJ. C. (1)amfetaminy odJ. R.. Natomiast wątpliwe jest, czy doszło do innych transakcji i wątpliwości tych już nie można wyjaśnić, dlatego rozstrzygając je na korzyść oskarżonego Sąd ustalił, że oskarżony jeden raz udzielił świadkowi amfetaminy.

Tablica poglądowa nr 1c

Tablica poglądowa umożliwiła weryfikację prawidłowości przeprowadzenia czynności okazania wizerunku. Czynność ta nie budzi zastrzeżeń. Świadkowi okazano wizerunki czterech mężczyzn w zbliżonym wieku.

WyjaśnieniaJ. R.w zakresie w jakim twierdził, że znaP. O. (1)

Wyjaśnienia w tym zakresie nie budzą wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonegoJ. R.k. 161, k. 285-286

WyjaśnieniaJ. R., co do istoty sprawy stanowią jedynie linię obrony. Składając wyjaśnienia w toku śledztwa oskarżony twierdził, ze tylko raz widziałJ. C. (1). Szła wtedy po osiedlu z koleżanką. Nie twierdził, że bywał w jej domu i mogła go tam widzieć (k. 161).
W toku rozprawy twierdził, że widywał ją w jej mieszkaniu, kiedy odwiedzał jej starszego brata. Wtedy ona tez mogła go widzieć (k. 285).
Ta ostatnia wersja została stworzona na potrzeby postępowania karnego w celu wyjaśnienia tego, żeJ. C. (1)rozpoznała wizerunek oskarżonego. Wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego w ogóle tego nie tłumaczą.
Reasumując wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z prawdą i należało odmówić im wiary.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

4.

J. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

J. R.jednokrotnie przykazałJ. C. (1)1 gram amfetaminy, za kwotę 50 zł.J. C. (1)miała w tym czasie 15 lat, o czym oskarżony wiedział. Otrzymaną od niego amfetaminę zamierzał zażyć. Amfetamina jest wymieniona w załączniku nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychotropowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1591) jako substancja psychotropowa grupy II-P. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Celem jego działania było osiągnięcie korzyści majątkowej, ponieważ udzielił amfetaminy odpłatnie. Oskarżony wypełnił swoim zachowaniem wszystkie znamiona przestępstwa określonego wart. 59 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zważywszy na to, że oskarżony udzieliłJ. C. (1)niewielką ilość amfetaminy tylko raz, a osiągnięta przez niego korzyść majątkowa była nieznaczna Sąd uznał jego zachowanie za wypadek mniejszej wagi i zakwalifikował je na podstawieart. 59 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. R.

4.

4.

Wymierzona oskarżonemu kara ograniczenia wolności jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej czynu i a jej dolegliwość nie przekracza stopnia zawinienia.
Oskarżony udzielił substancji psychotropowej osobie małoletniej. Uczynił to jednak tylko jeden raz, a ilość udzielonej amfetaminy była nieznaczna. Sąd miał jednak na uwadze, że wypadek mniejszej wagi określony wart. 59 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiodnosi się zarówno do typu podstawowego określonego w§ 1. powyższego przepisu jak i do typu kwalifikowanego z§ 2., którego znamiona wypełnił oskarżony. Oskarżony w niewielkim stopniu przyczynił się do szerzenia patologii społecznej jaką jest narkomania. Na jego niekorzyść przemawia jednak fakt, że udzielił narkotyku osobie małoletniej. Niekorzystne dla oskarżonego okoliczności są również związane ze stroną podmiotową popełnionego czynu - działa on umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Okolicznościami łagodzącymi są natomiast młody wiek oskarżonego i dotychczasowa niekaralność.
Mając na uwadze całokształt powyższych okoliczności, Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności równo połowie ustawowego zagrożenia wyrażonego w sankcji naruszonego przepisu.
Kara ta ma charakter wolnościowy, jednak związane z nią obowiązki uświadomią oskarżonemu naganność jego postępowania i konieczność przestrzegania porządku prawnego.

J. R.

5.

4.

Oskarżony z popełnionego przestępstwa osiągnął korzyść majątkową niepodlegającą zwrotowi innej osobie. Zgodnie zart. 45 § 1 k.k.orzeczenie przepadku tej korzyści było obligatoryjne.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie § 17 pkt. 2 ppkt. 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

9.

OskarżonyJ. R.utrzymuje się z prac dorywczych, z tytułu wykonywania których uzyskuje bardzo skromny dochód miesięczny. Biorąc pod uwagę koszty utrzymania nie mógłby zapłacić kosztów sadowych bez uszczerbku dla własnego utrzymania. Dlatego Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił go od ponoszenia kosztów sadowych.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2020-12-30'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Andrzej Kuśmierz
- Sędzia Szczęsny Szymański
- Ryszard Woronowicz
legal_bases:
- art. 59 ust. 2  ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 60 § 1 i § 6 pkt. 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Kacper Radziusz
signature: III K 105/20
```