You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI W 1773/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Krzysztof Korzeniewski
Protokolant:  Katarzyna Kraska
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 roku
sprawy przeciwkoG. O.synowiC.iM.z domuL.
urodzonego (...)wK.
obwinionego o to, że
w okresie od dnia 12 maja 2012 r. godz. 22:00 do dnia 13 maja 2012 roku ok. godz. 04:00 weW.ul. (...)jako osoba odpowiedzialna za lokal(...)dopuścił do odtwarzania głośnej muzyki w wymienionym lokalu co zakłóciło spoczynek nocnyA.iM. S..
tj. o czyn z art. 51 § 1 kw
******************

I
na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 62 § 2 kpsw umarza postępowanie przeciwkoG. O.;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W nocy z 12 na 13 maja 2012 r.A. S.telefonicznie powiadomiłaP., iż zklubu (...), zlokalizowanego w(...)weW., dobiega głośna muzyka. W związku z tym zgłoszeniem do lokalu(...)udali sięT. N.iS. G.. Zastali tam osobę odpowiedzialną za działanie tego klubu. Był nimG. O.. Odmówił on jednak przyjęcia mandatu karnego za czyn z art. 51 § 1 kw tj. za zakłócenie spoczynku nocnego.
dowód: notatka urzędowa k. 5;
Wobec faktu odmowy przyjęcia mandatu karnego przezG. P.przeprowadziła czynności wyjaśniające. W ich ramach przesłuchanoA. S.,G. O.,T. N.,S. G.. Zgromadzono także dokumentację związaną działalnościąklubu (...)jak i badaniami poziomu hałasu.
dowód: materiały dołączone do wniosku o ukaranie k. 3- 30;
W dniu 21 marca 2013 r.P.złożyła wniosek o ukaranieG. O.za czyn z art. 51 § 1 kw, który miał być popełniony w nocy z 12 maja 2012 r. na 13 maja 2012 r.
dowód: wniosek o ukaranie k. 2;
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 22 marca 2013 r. wszczęto postępowanie w sprawie o wykroczenie i w dniu 8 kwietnia 2013 r. wydano wyrok nakazowy, od któregoG. O., w ustawowym terminie, wniósł sprzeciw. Rozpoznając sprawę w postępowaniu zwyczajnym, w dniu 17 czerwca 2013 r. wszczęto przewód sądowy. Do dnia 19 maja 2014 r. nie zdołano jednak zgromadzić materiału dowodowego wystarczającego do wypowiedzenia się w przedmiocie sprawstwa jak i winyG. O..
dowód: zarządzenie k. 1;
wyrok nakazowy k. 34;
protokół rozprawy k. 62;
materiały zebrane w toku przewodu sądowego k. 62 – 110;
Jako, iż czyn zarzucanyG. O.miał być popełniony w nocy z 12 na 13 maja 2014 r., zaistniała negatywna przesłana procesowa określona w art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 45 § 1 kw. Z uwagi na zaistnienie tej przesłanki w fazie procesowej po otwarciu przewodu sądowego koniecznym stało się zastosowanie dyspozycji art. 62 § 2 kpsw.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 118 § 2 kpsw.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-05-19'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Korzeniewski
legal_bases: []
recorder: Katarzyna Kraska
signature: VI W 1773/13
```