You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 229/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka

Sędziowie:

SSO Jerzy Kozaczuk
SSO Dariusz Półtorak (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r.
sprawyG. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §4 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 9 lutego 2015 r. sygn. akt II K 463/14
wyrok uchyla i sprawęG. W.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania.
II Ka 229/15

UZASADNIENIE
G. W.oskarżony był o to, że:
w dniu 19 czerwca 2014 r. w miejscowościD.gm.S.w woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiR. (...)onr rej. (...), czym nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Siedlcach w dniu 30 września 2011 r. sygnatura akt II K 550/11, przy czym czynu tego dopuścił się będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Siedlcach w dniu 30 września 2011 r. sygnatura akt II K 550/11,tj. o czyn zart. 178a § 4 kk.
Wyrokiem zaocznym z dnia 9 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach orzekł:

I
oskarżonegoG. W.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierzył oskarżonemu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 19 czerwca 2014 r.;

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 448 (czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem wydatków postępowania, zwalniając go z obowiązku uiszczenia opłaty.

Apelacjęod tego wyroku wniósł oskarżonyG. W.podnosząc, iż w dniu 9 lutego 2015 r., kiedy zapadał wyrok w sądzie I instancji przebywał w zakładzie karnym, dlatego nie miał możliwości stawienia się na rozprawie.
Na rozprawie odwoławczej oskarżony popierał apelację i wniósł o złagodzenie orzeczonej kary. Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok podlega uchyleniu i to niezależnie od treści wniesionej apelacji, a to z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej, o jakiej mowa wart. 439 § 1 pkt 11 kpk.
Jak wynika z akt sprawy w dniu 9 lutego 2015 r., a więc w dniu kiedy odbywała się rozprawa przed sądem I instancji oskarżonyG. W.przebywał w zakładzie karnym, ponieważ w dniu 31 stycznia 2015 r. rozpoczął odbywanie prawomocnie orzeczonych kar zapadłych w poprzednich sprawach (k. 91). Okoliczność ta nie była jednak znana Sądowi Rejonowemu, który zdecydował się na prowadzenie sprawy pod nieobecność oskarżonego, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. W tej sytuacji uznać należało, iż nawet przy braku zaniedbań ze strony sądu I instancji zaistniała bezwzględna przesłanka zart. 439 § 1 pkt 11 kpk, albowiem Sąd nie był uprawniony do prowadzenia sprawy pod nieobecność oskarżonego, który w tym czasie pozbawiony był wolności.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd w całości przeprowadzi przewód sądowy, rozważy także czy z uwagi na aktualną treśćart. 107 § 4a kk, jak i treść oraz czas i zakres wykonania kar orzeczonych poprzednimi wyrokami, właściwą będzie zaproponowana w akcie oskarżenia kwalifikacja zart. 178a § 4 kk.
Mając powyższe na względzie, na podstawieart. 437 § 2 kpk, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-05-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
- Jerzy Kozaczuk
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 178 a §4 kk
- art. 439 § 1 pkt 11 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Agata Polkowska
signature: II Ka 229/15
```