You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 384/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019r. wS.
odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 21 marca 2018 r. Nr(...)
w sprawieA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 384/18UZASADNIENIE
Decyzją z 21 marca 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłA. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że lekarz rzecznik ZUS orzeczeniem z 27 lutego 2018r. ustalił, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy do 28 lutego 2019r., jednakże ubezpieczona nie spełnia pozostałych przesłanek wymaganych do nabycia renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż w 10-leciu przed powstaniem niezdolności do pracy i przed zgłoszeniem wniosku o rentę nie udowodniła łącznie 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, a niezdolność do pracy nie powstała w czasie zatrudnienia albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaA. K.wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczona zarzuciła organowi rentowemu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę decyzji, a mianowicie błędne przyjęcie, że nie jest ona całkowicie niezdolna do pracy oraz że niezdolność do pracy nie powstała w okresie ubezpieczenia. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że jest niezdolna do pracy z powodu schorzeń narządu ruchu. Wyjaśniła, że przez wiele lat opiekowała się niepełnosprawną córką, co uniemożliwiło jej kontynuowanie zatrudnienia (odwołanie wraz z załącznikami k.1-4 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż nie wnosi ono do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i pozwoliłyby uwzględnić odwołanie (odpowiedź na odwołanie k.6 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaA. K.w dniu 22 stycznia 2018r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1-3 akt rentowych). Po rozpoznaniu powyższego wniosku lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z 27 lutego 2018r. stwierdził, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy do 28 lutego 2019r., a jako datę powstania tej niezdolności do pracy wskazał 29 grudnia 2017r. (orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 27 lutego 2018r. k.32 akt rentowych). Ubezpieczona nie wniosła sprzeciwu od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika. W oparciu o to orzeczenie oraz po ustaleniu, że w okresie dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę ,tj. na przestrzeni od 22 stycznia 2008r. do 21 stycznia 2018r., jak i w dziesięcioleciu poprzedzającym datę powstania niezdolności do pracy, tj. w okresie od 29 grudnia 2007r. do 28 grudnia 2017r. ubezpieczona nie legitymuje się co najmniej 5-letnim okresem ubezpieczenia, a stwierdzona u niej przez lekarza orzecznika częściowa niezdolność do pracy nie powstała w czasie ubezpieczenia ani w ciągu 18 miesięcy od ustania okresu ubezpieczenia – okres 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia upłynął z dniem 30 października 2014r., zaskarżoną decyzją z 21 marca 2018r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (zaskarżona decyzja z 21 marca 2018r. k.36 akt rentowych).
Ubezpieczona ma 58 lat i wykształcenie zawodowe – tkacz maszynowo ręczny. W wyuczonym zawodzie ubezpieczona pracowała przez okres 2 lat (wyjaśnienia ubezpieczonej k.69 akt sprawy oraz świadectwo pracy z 20 grudnia 1979r. wystawione przez(...)Spółdzielnię Pracy(...)wW.za okres od 1 września 1979r. do 20 grudnia 1979r. k.6 akt rentowych). W okresie od 8 lutego 1988r. do 28 lutego 1991r. ubezpieczona była zatrudniona wGminnej Spółdzielni (...)wŁ.jako pomoc ciastkarza (świadectwo pracy z 25 lutego 1991r. k.7 akt rentowych). W latach 1992-1994 ubezpieczona współpracowała z mężem przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Wówczas ubezpieczona zajmowała się pracami porządkowymi oraz dostawą towaru. W 1997r.A. K.urodziła córkęK. K.. Od urodzenia córka ubezpieczonej jest osobą niepełnosprawną. Po urodzeniu córki ubezpieczona nie kontynuowała pracy zarobkowej (wyjaśnienia ubezpieczonej k.69v akt sprawy). W okresie od 20 września 1999r. do 19 czerwca 2002r. i od 21 czerwca 2002r. do 30 kwietnia 2004r. ubezpieczona pobierała zasiłek stały z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Następnie w okresie od 1 maja 2004r. do 30 września 2006r. oraz od 1 sierpnia 2009r. do 30 kwietnia 2013r. ubezpieczona pobierała zasiłek pielęgnacyjny z tytułu niepełnosprawności córkiK. K.i z tego tytułu podlegała ubezpieczeniu społecznemu (poświadczenia okresów ubezpieczenia k.27, 30 akt rentowych).
Ubezpieczona od około 20 lat leczy się na cukrzycę typu 2. Następnie dołączyły się dolegliwości bólowe stawów i kręgosłupa, niedoczynność tarczycy, nadciśnienie tętnicze oraz otyłość. W grudniu 2014r. ubezpieczona w podjęła leczenie z powodu reumatoidalnego zapalenia stawów. W lipcu 2016r. ubezpieczona przebywała na Oddziale Chorób Wewnętrznych z powodu niedostatecznych efektów dotychczasowego leczenia zapalenia stawów. W trakcie trwania cukrzycy nie stwierdzono ciężkich niedocukrzeń, przebieg schorzenia jest lekki. Obecnie ubezpieczona przyjmuje insulinę. W przebiegu schorzenia pojawiły się jednak późne powikłania mikroangiopatyczne w postaci polineuropatii cukrzycowej. Z tego powodu ubezpieczona była leczona gabapentyną. Aktualnie ubezpieczona pozostaje pod kontrolą Poradni Diabetologicznej, wymaga systematycznego leczenia i przestrzegania diety cukrzycowej. U ubezpieczonej występują cechy angiopatii nadciśnieniowej I/II stopnia. Powyższe schorzenia diabetologiczne i kardiologiczne w aktualnym stanie ich zaawansowania nie naruszają sprawności organizmu ubezpieczonej w stopniu powodującym niezdolność do pracy. W badaniu reumatologicznym stwierdzono u ubezpieczonej wyraźne zmniejszenie siły uścisku ręki prawej, nieznaczny niedobór wyprostu palców od II do IV ręki prawej oraz niepełne formowanie pięści prawej. Nie stwierdzono ograniczenia ruchomości w zakresie innych stawów, zaników mięśniowych, deformacji stawów oraz zmian destrukcyjnych stawów. Obecny stopień zaawansowania schorzenia układu ruchu narusza sprawność organizmu ubezpieczonej w stopniu powodującym częściową niezdolność do pracy zawodowej do dnia 28 lutego 2019r. Datę początkową powstania u ubezpieczonej częściowej niezdolności do pracy stanowi 29 grudnia 2017r. ,tj. data wystawienia zaświadczenia o stanie zdrowia ubezpieczonej przez lekarza reumatologa (opinia biegłych reumatologa, diabetologa i kardiologa k.25-27 akt sprawy oraz opinie uzupełniające tych biegłych k.36 oraz k.79-79v akt sprawy, zaświadczenie o stanie zdrowia ubezpieczonej k.25 akt rentowych –tom dokumentacji medycznej).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejA. K.nie mogło być uwzględnione.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2w zw. zart.58 ust.1 pkt 5 i ust.2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy - który w przypadku gdy niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat wynosi 5 lat i powinien przypadać w ciągu dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy, a nadto niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Odnosząc ustalenia faktyczne w sprawie do powyższych uregulowań wskazać należy, że ubezpieczona nie spełniła wszystkich przesłanek do ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, które to przesłanki powinny być ustalone łącznie. Z materiału dowodowego wynika, że ubezpieczona jest osobą częściowo niezdolną do pracy (vide: opinie biegłych), a niezdolność ta powstała w dniu 29 grudnia 2017r. Z kolei ostatni okres ubezpieczeniaA. K.upłynął z dniem 30 kwietnia 2013r. (vide: poświadczenie okresu ubezpieczenia k.30 akt rentowych). W tych okolicznościach stwierdzić należy, że orzeczona u ubezpieczonej częściowa niezdolność do pracy powstała później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia. Co do daty powstania u ubezpieczonej częściowej niezdolności do pracy, określonej przez lekarza orzecznika na 29 grudnia 2017r., wskazać należy, że w celu zweryfikowania tego ustalenia Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy o specjalnościach odpowiadających schorzeniom ubezpieczonej. I tak, w złożonych opiniach biegli z zakresu reumatologii, diabetologii i kardiologii stwierdzili, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy, a datą początkową istnienia u ubezpieczonej niezdolności do pracy jest dzień 29 grudnia 2017r., czyli data wskazana uprzednio przez lekarza orzecznika ZUS. Biegłe z zakresu diabetologii i kardiologii wskazały, iż rozpoznane u ubezpieczonej schorzenia w aktualnym stanie ich zaawansowania nie naruszają sprawności organizmu w stopniu powodującym niezdolność do pracy. Z kolei biegły reumatolog wyjaśnił, że od grudnia 2014r. ubezpieczona leczy się z powodu reumatoidalnego zapalenia stawów (RZS), jednakże w dokumentacji z dotychczasowego leczenia, w tym dokumentacji z wizyt w Poradni Reumatologicznej brak jest danych pozwalających na przyjęcie daty powstania niezdolności do pracy przed dniem 29 grudnia 2017r., gdyż samo powstanie schorzenia nie jest równoznaczne z powstaniem niezdolności do pracy (opinie uzupełniające biegłych reumatologa, diabetologa i kardiologa k.36, 79-79v akt sprawy). Powyższe opinie biegłych Sąd ocenił jako miarodajny dowód w sprawie. Opinia te są spójne, logiczne i należycie uzasadnione.
Zauważyć ponadto należy, iż ubezpieczona nie spełniła drugiej z przesłanek do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, tj. nie wykazała przewidzianego w art.58 ust.1 pkt 5 i ust.2 tej ustawy 5-letniego okresu składkowego i nieskładkowego przypadającego w ciągu ostatniego 10-lecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy. Należy wskazać, iż w 10-leciu przed powstaniem niezdolności do pracy, tj. w okresie od 29 grudnia 2007r. do 28 grudnia 2017r., jak również w okresie dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę ,tj. w okresie od 22 stycznia 2008r. do 21 stycznia 2018r. ubezpieczona udokumentowała 3 lata i 9 miesięcy okresów składkowych (vide: karta przebiegu zatrudnienia k.34 akt rentowych oraz zaskarżona decyzja k.36 akt rentowych).
Reasumując wskazać należy, że ubezpieczona nie spełnia wszystkich przesłanek, które muszą zostać spełnione łącznie w celu nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcoddalił odwołanie jako nieuzasadnione.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2019-04-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.58 ust.1 pkt 5 i ust.2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 384/18
```