You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 września 2022 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział III Karny w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Karolina Siwierska (spr.)

Ławnicy:  Sylwia Nowacka, Marek Karbowski
Protokolant:  sekretarz sądowy Anita Sobczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gnieźnie Bartłomieja Bernatowicza
po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawach w dniach 04. 11. 2021r., 13. 04. 2022r., 06. 07. 2022r., 13. 07. 2022r., 31. 08. 2022r.
sprawy:

M. B. (1)(B.), synaJ.iB. z domu W.,ur. (...)wG.,

oskarżonego o to, że:
w okresie od 2 marca 2019 roku do 27 listopada 2020 roku w miejscowościS.gminaK., w miejscu zamieszkania, będąc pod wpływem alkoholu, znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąR. B.oraz synem,M. B. (2)i jego partnerkąA. B.poprzez wszczynanie awantur i wyzywanie ich w sposób wulgarny i obraźliwy, zakłócanie spoczynku nocnego, rzucanie przedmiotami użytku domowego, złośliwe wyłączanie dopływu prądu w domu, szarpanie, popychanie, uderzenieM. B. (2)drewnianym kijem w głowę, ciągnięcieR. B.za nogę, a nadto niszczenie poprzez kopanie i uderzanie ręką mienia w postaci drzwi wejściowych do pokoi o łącznej wartości 1.200 złotych na szkodęR. B.oraz grożenie pozbawienia życia i zniszczenia mienia, w tymR.B.trzymając w ręku siekierę, a następnie pustą butelkę po piwie w celu zmuszenia jej do pojechania do sklepu po alkohol, a nadto latem 2020 roku groził pozbawieniem życiaM. B. (2)trzymając w ręku nóż skierowany do pokrzywdzonego i żądał wydania od niego pieniędzy w kwocie 10 złotych, lecz zamierzonego celu w postaci zaboru mienia nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego
tj. o przestępstwo zart. 207 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

1
oskarżonegoM. B. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od marca 2019 roku do listopada 2020 roku wS., będąc pod wpływem alkoholu znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąR. B., synemM. B. (2)i konkubiną synaA. B.w ten sposób, że wyzywał ich w sposób wulgarny i obraźliwy, naruszał ich nietykalność cielesną i niszczył mienie, a także zmusiłR. B.do wydania mu pieniędzy w kwocie 5 zł na zakup piwa grożąc, że zniszczy jej samochód oraz usiłował zmusićR. B.do wydania mu pieniędzy w kwocie 5 zł na zakup piwa grożąc, że zniszczy jej samochód, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej – tj. przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.iart. 282 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za przestępstwo to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawia § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3. 10. 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ł.kwotę 1.476 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

3
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23. 06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia go z opłaty sądowej.

sędzia Karolina Siwierska
Sylwia Nowacka        Marek Karbowski

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 334/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. B. (1)

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt. 1 wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyM. B. (1)iR. B.do kwietnia 2019 r. byli małżeństwem. Pomimo orzeczonego rozwodu oskarżony zamieszkiwał razem z byłą żoną oraz ich wspólnym synemM. B. (2), partnerką synaA. B.i ich małoletnią córąJ.w domu jednorodzinnym wS..
Oskarżony jest uzależniony od alkoholu, pod jego wpływem zachowywał się agresywnie, w związku z czym miał założoną niebieska kartę. W okresie od marca 2019 r. do listopada 2020 r. oskarżony wszczynał w domu awantury, wyzywał swoich najbliższych słowami obraźliwymi i wulgarnymi, do byłej żony zwracał się „kurwo”, „szmato”, do syna mówił, „szmaciarz”, „śmieć”, że „ma zamknąć ryj”, „wypierdalać”, a do konkubiny syna mówił „wieprzowino”, „franco”, „gruba świnio”, „macioro”. Ponadto zdarzało się, że naruszał nietykalność cielesną swoich bliskich – popchnąłR. B., uderzył kijem w głowęM. B. (2). Uszkodził też trzy pary drzwi.
W tym czasie oskarżony często domagał się odR. B.pieniędzy na alkohol. Gdy pokrzywdzona odmawiała reagował złością. Oskarżony dwukrotnie groził pokrzywdzonej, że jeśli nie pojedzie z nim do sklepu, to siekierą zniszczy jej samochód. Pokrzywdzona obawiała się gróźb oskarżonego. Raz im uległa i zawiozła oskarżonego do sklepu i dała mu pieniądze na piwo, natomiast raz postanowiła mu nie ulegać i odmówiła wydania pieniędzy.
Oskarżony w czasie popełnienia przypisanego mu czynu był poczytalny.
Oskarżony ma 48 lat, jest rozwiedziony, ma dorosłego syna. Ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest rolnikiem. Nie posiada majątku większej wartości. Był pięciokrotnie karany sądownie, w tym cztery razy za przestępstwo zart. 178a kki raz za przestępstwo zart. 207 § 1 kkpopełnione w okresie od czerwca 2018 r. do 1. 0.03. 2019 r. na szkodęR. B.,M. B. (2)iA. B.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 27. 11. 2020 r. do 2. 09. 2021 r.

- częściowo wyjaśnieniaM. B. (1)
- zeznaniaR. B.
- zeznaniaA. B.
- zeznaniaM. B. (3)
- zeznaniaM. D.
- zeznaniaS. B.
- zeznaniaM. B. (4)
- zeznaniaE. K.
- dokumenty, w tym:
- dokumentacja dot. niebieskiej karty
- opinia lekarska dot. obrażeń uM. B. (2)
- krótki raport zgłoszeń
- opinia sądowo-psychiatryczna
- karta karna, odpisy wyroków i dane o odbyciu kary

k. 117-118, 301-303
k. 17-18, 303-305
k. 27-28, 170, 348-350
k. 132-133, 306-307
k. 136-137, 307-308
k. 140-141, 308
k. 144-145, 308-309
k. 150-151, 310
k. 38-46
k. 113
k. 110
k. 176
k. 85-86, 161, 162, 154, 156, 158

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. B. (1)

Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyM. B. (1)groziłM. B. (2)pozbawieniem życia trzymając w ręce nóż skierowany do pokrzywdzonego i żądał od niego wydania pieniędzy, lecz zmierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego.

ZeznaniaM. B. (2)złożone w toku postępowania przygotowawczego.

k. 2-3, 90-91, 125-126, 171

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadków
Opinia biegłych
Dokumenty

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jedynie w takiej części, w jakiej przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i w jakiej znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadków. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego stanowiły spójną i logiczną całość z innymi dowodami.
Sąd dał wiarę zeznaniom wszystkich świadków, albowiem były szczegółowe, konsekwentne, a także zgodne z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Zeznania te wzajemnie się uzupełniały tworząc spójną całość. Poza tym zeznania świadków częściowo potwierdził sam oskarżony przyznając się częściowo do popełnienia zarzucanego mu czynu. Drobne rozbieżności w relacjach poszczególnych świadków zdaniem Sądu były skutkiem procesu zapominania, a nie próbą wprowadzenia w błąd organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości.
Za wiarygodną Sąd uznał opinię sądowo-psychiatryczną, albowiem była jasna, pełna i nie zawierała wewnętrznych sprzeczności. Poza tym wiedza, doświadczenie zawodowe i bezstronność biegłych nie budziły żadnych wątpliwości.
Wszystkie zebrane w sprawie dokumenty stanowiły wiarygodny materiał dowodowy, albowiem ich treść i autentyczność nie budziły żadnych zastrzeżeń. Strony ich nie kwestionowały, do czego i Sąd nie miał podstaw.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego
ZeznaniaM. B. (2)ze śledztwa

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w jakiej były sprzeczne z zeznaniami świadków. W ocenie Sądu stanowiły one realizację przyjętej przez oskarżonego linii obrony i miały na celu umniejszenie jego odpowiedzialności karnej. W tym zakresie nie znalazły też potwierdzenia w innych dowodach.
Sąd nie uwzględnił zeznańM. B. (2)złożonych w toku postępowania przygotowawczego, albowiem na rozprawie świadek jako osoba najbliższa dla oskarżonego skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

M. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu działanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 kkiart. 282 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Niewątpliwie takie zachowania podejmowane wobec osób najbliższych jak wyzywanie wulgarnymi i obraźliwymi słowami, naruszanie nietykalności cielesnej i niszczenie mienia w domu stanowią elementy znęcania w rozumieniuart. 207 § 1 kk. Ponadto oskarżony w tym samum czasie nagabywał domowników, aby dawali mu pieniądze na alkohol, a w razie odmowy reagował złością. Dwukrotnie nie tylko domagał się pieniędzy, ale zagroził swojej byłej żonie, że jeśli nie da mu pieniędzy, to siekierą zniszczy jej samochód. Pokrzywdzona obawiała się gróźb oskarżonego i w jednym przypadku w obawie przed ich spełnieniem kupiła oskarżonemu alkohol, a w drugim pomimo obaw postanowiła mu nie ulegać. Tym samym oskarżony wyczerpał swoim zachowanie znamiona przestępstwa wymuszenia rozbójniczego i usiłowania popełnienia tego przestępstwa, co znalazło odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu.
Sąd wyeliminował z opisu czynu i kwalifikacji prawnej zaproponowanej przez prokuratora w akcie oskarżenia zachowanie oskarżonego wyczerpujące znamiona przestępstwa zart. 280 § 2 kk, albowiem syn oskarżonego odmówił składania zeznań, a żaden inny dowód nie wskazywał na sprawstwo oskarżonego w tym zakresie.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B. (1)

1

1.

Ustalając wymiar kary dla oskarżonego Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 § 1 i 2 k.k.Przepis ten stanowi, że sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu oraz rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa.
Sąd uwzględnił sposób w jaki oskarżony znęcał się nad domownikami. Jego zachowanie nie było szczególnie drastyczne czy brutalne, chociaż bez wątpienia przykre, uciążliwe i upokarzające dla pokrzywdzonych.
Okoliczności łagodzące:
- częściowe przyznanie się oskarżonego do winy
- przeproszenie pokrzywdzonych
Okoliczności obciążające:
- działanie oskarżonego pod wpływem alkoholu
- wcześniejsza karalność sądowa oskarżonego, w tym za takie samo przestępstwo popełnione na szkodę tych samych pokrzywdzonych

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
i 3.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu na podstawie przepisów powołanych w pkt. 2 wyroku.
Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych, albowiem oskarżony jest osobą bezrobotną i nie ma majątku większej wartości. Okoliczności te wskazują, że egzekucja należności Skarbu Państwa byłaby całkowicie bezskuteczna.

1Podpis

Karolina Siwierska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2022-09-12'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Karolina Siwierska
- Sylwia Nowacka
- Marek Karbowski
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23. 06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekretarz sądowy Anita Sobczak
signature: III K 334/21
```