You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 27/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka

Sędziowie:

SSO Karol Troć (spr.)
SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka

przy udziale prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r.
sprawyM. O.
oskarżonego o przestępstwo zart. 226 §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt II K 903/13
zmienia wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną okresu próby przyjmujeart. 67 § 1 kk; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; ustala, że wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 27/14

UZASADNIENIE
M. O.został oskarżony o to, że w dniu 23 czerwca 2013 r. w miejscowościM.pow.(...)woj.(...), znieważył funkcjonariuszy PolicjiD. P.iP. A.w ten sposób, że używał wobec nich słów powszechnie uznanych za obelżywe podczas i w związku z pełnionymi przez nich obowiązkami służbowymi, tj. o czyn zart. 226 § 1 kk.

Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkpostępowanie wobec oskarżonego warunkowo umorzył na okres próby 2 lat, zasądzając od oskarżonego kwotę 60 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 140 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Powyższy wyrok zaskarżył na niekorzyśćM. O.w części dotyczącej orzeczenia o karze Prokurator, zarzucając mu obrazę przepisu prawa materialnego, a mianowicieart. 67 § 1 kkpoprzez niepowołanie go w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o okresie próby i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanieart. 67 § 1 kkjako podstawy prawnej rozstrzygnięcia o okresie próby w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora generalnie jest zasadna, a wniosek w niej zawarty zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treściąart. 413 § 1 pkt 6 kpkkażdy wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim zastosował wobec oskarżonegoM. O.przewidzianą wart. 66 kkinstytucję warunkowego umorzenia postępowania karnego. Po myśliart. 67 § 1 kkwarunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 2 lat. Sąd a quo faktycznie przepis ten zastosował, bowiem w zaskarżonym wyroku określił mieszczący się w tych granicach okres próby, na jaki postępowanie zostało umorzone; nie wskazał jedynie przepisu ustawy karnej, na podstawie którego okres próby ustalił. Dlatego też zdaniem Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie można było mówić raczej o naruszeniu wskazanego wyżej przepisu postępowania, a mianowicieart. 413 § 1 pkt 6 kpk, poprzez niewskazanie w wyrokuart. 67 § 1 kk, który de facto został przez Sąd prawidłowo zastosowany. O obrazieart. 67 § 1 kkmożna byłoby mówić, gdyby Sąd wyznaczył okres próby sprzeczny z zakreślonymi tam granicami. Niezależnie od tego niewskazanie w zaskarżonym wyroku przepisu ustawy karnej jest uchybieniem, dostrzeganym zresztą w pisemnym uzasadnieniu przez Sąd Rejonowy, które musiało zostać usunięte w trybie odwoławczym.

Mając na uwadze powyższe na mocyart. 437 § l i 2 kpkiart. 456 kpkSąd orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-02-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
- Dariusz Półtorak
- Karol Troć
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 kk
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka
signature: II Ka 27/14
```