You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 502/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Guniewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r.
sprawyB. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
na skutek odwołaniaB. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 2 marca 2017
znak :(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 502/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 grudnia 2017r.
Decyzja z dnia 2.03.2017r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłB. C.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Na uzasadnienie wskazano, że orzeczeniem komisji Lekarskiej ZUS z dnia 1.03.2017r. ustalono, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosłaB. C.. Kwestionując jej zasadność, wniosła o przywrócenie jej prawa do pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o jego oddalenie powołując argumentację, która legła u podstaw wydania zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawczyni do 31.01.2017r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy (akta ZUS).
W dniu 27.12.2016r. wniosła do organu rentowego o ponowne ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (akta ZUS).
Orzeczeniem z dnia 1.03.2017r. Komisja Lekarska ZUS orzekła, że wnioskodawczyni nie jest osobą niezdolną do pracy (akta ZUS).
Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji.
W postępowaniu odwoławczym, Sąd dążąc do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, poddał kontroli orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, dopuszczając w tym celu dowód z opinii biegłych z zakresu onkologii i ortopedii.
Biegły onkolog w wyniku analizy materiału dowodowego i badania stwierdził uB. C.: - raka piersi prawej ( 2013r.) , - stan po radykalnym usunięciu piersi prawej, - stan po radioterapii, - stan po chemioterapii, - zespół po mastectomii.
Według biegłego wnioskodawczyni nie jest obecnie z przyczyn onkologicznych niezdolna do pracy.
Dolegliwości związane z upośledzeniem funkcji prawej kończyny górnej będące następstwem leczenia operacyjnego mogą być przedmiotem oceny biegłego ortopedy.
Biegły stwierdził u badanej stan po radykalnym usunięciu piersi i węzłów chłonnych pachowych, który powoduje trwałe zaburzenie w krążeniu limfy w okolicy ramienia. Trwałemu uszkodzeniu uległa również sieć naczyń krwionośnych oraz gałązek nerwowych w tej okolicy. Dlatego też ograniczenie ruchów, ból oraz obrzęki są częstym powikłaniem leczenia operacyjnego nowotworów sutka. Łącznie z skutkami chemioterapii były one przyczyną przyznania świadczenia rehabilitacyjnego oraz orzeczenia częściowej, czasowej niezdolności do pracy.
Obecnie od leczenia minęło 3 lata. W czasie tym nie stwierdzono wznowy, a dolegliwości wywołane powyższymi zmianami uległy z czasem częściowej regresji. Na tym polega poprawa w stanie zdrowia wnioskodawczyni.
Należy jednak podkreślić, że z upływem czasu oczywiste ubytki tkanek i ich skutki jak np. zwłóknienia uległy utrwaleniu. Dlatego też należy rozważyć w jakim stopniu zmiany te nie będąc chorobą nowotworową upośledzają funkcję kończyny i zdolność do pracy. Dlatego też ocena w tym zakresie leży w kompetencji biegłych stosownych dziedzin medycznych – w tym przypadku ortopedii.
Biegły ortopeda rozpoznał u badanej stan po operacyjnym leczeniu chirurgicznym raka piersi prawej z obrzękami limfatycznymi prawej kończyny górnej.
Według biegłego wnioskodawczyni w chwili obecnej prezentuje dolegliwości umożliwiające jej wykonywanie pracy zgodnie z kwalifikacjami na otwartym rynku pracy z przyczyn schorzeń ortopedycznych.
Zmiany z zakresie kończyn górnych nie powodują istotnej dysfunkcji funkcjonalnej i nie są obecnie powodem aktywnego leczenia wnioskodawczyni. Dolegliwości w zakresie obu kończyn górnych są miernie zaawansowane, nawrotowe i nie powodują istotnych zaburzeń funkcjonalnych u wnioskodawczyni.
Wnioskodawczyni złożyła zastrzeżenia do opinii biegłych w piśmie z dnia 4.12.2017r. Zastrzeżenia wnioskodawczyni, zdaniem Sądu, są jedynie polemiką z prawidłowymi ustaleniami biegłych sądowych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd dał wiarę zgromadzonym w niniejszym postępowaniu dokumentom, bowiem sporządzone zostały przez powołane do tego organy w przypisanej prawem formie i ich treść nie budzi wątpliwości.
Sąd dał wiarę opiniom biegłych lekarzy sadowych. Biegli w sposób wyczerpujący i nie budzący wątpliwości wypowiedzieli się co do stanu zdrowia wnioskodawczyni. Ich opinie są fachowe i zupełne, a wnioski w niej zawarte są rzeczowe i przekonywujące.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem sporu jest ustalenie, czy wnioskodawca nadal spełnia warunki do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Stosownie doart. 107 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004r., nr 39, poz. 353), prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego, przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie.
W myśl art. 12 niezdolną do pracy w rozumieniu powołanej ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Ustęp 3 powołanego przepisu stanowi, iż częściowo niezdolna osobą do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Wnioskodawczyni nie jest osobą niezdolną do pracy.
Wnioskodawczyni nie udowodniła, że ze względu na stan zdrowia jest nadal częściowo niezdolna do pracy w rozumieniuart. 12 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r., nr 153, poz. 887).
Wobec tego, że odwołanie okazało się bezzasadne Sąd oddalił odwołanie w trybieart. 47714§ 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2017-12-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Guniewska
legal_bases:
- art. 107 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
signature: IV U 502/17
```