You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 836/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Leń
Protokolant Rozalia Kłos
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 r. w Kaliszu
odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 15 maja 2013 r. Nr(...)
w sprawieS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 15 maja 2013 r. znak(...)w ten sposób, iż przyznaje odwołującemu prawo do emerytury dla pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych od dnia 1 maja 2013 r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.05.2013 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO.odmówiłS. K.prawa do emerytury dla pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnych, argumentując, że wnioskodawca nie udowodnił minimum 15-letniego okresu takiej pracy.
Do okresu pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył zainteresowanemu zatrudnienia wFabryce (...)wO. (1)(03.07.1977 r. - 30.04.1978 r., 15.07.1980r. - 31.01.1981 r., 01.08.1982 r. - 31.01.1992 r.) podnosząc, że w wystawionym mu świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie został wyszczególniony ściśle, według Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. charakter pracy wnioskodawcy, a nadto stanowisko pracy galwanizer wykazane w tym dokumencie nie odpowiada stanowisku wymienionemu w dziale III, poz.67., pkt. 2 zarządzenia Nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985 r., które określa stanowisko aparatowego stacji redukcyjnej i rozdzielczej gazu.
Z takim rozstrzygnięciem sprawy nie zgodził sięS. K.. W odwołaniu z dnia 12.06.2013 r. podniósł m.in. że w omawianym przez organ rentowy dokumencie pojawił się tzw. „czeski błąd”, skoro miast pozycji 76, wpisano pozycję 67. Dodał nadto, że legitymuje się dalszym okresem pracy w warunkach szczególnych, którą wykonywał w kinematografii. Wniósł, aby na okoliczności te przeprowadził Sąd dowód z zeznań wskazanych świadków – kolegów z byłej pracy.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak dotychczas.

Sąd Okręgowy V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu ustalił co następuje:
S. K.urodził się(...). Na dzień 01.01.1999 r. wylegitymował się łącznym stażem pracy w wymiarze 28 lat, 4 m-cy i 14 dni. Nie jest członkiem OFE.
okoliczności bezsporne
W dniu 01.02.1977 r. wystąpiłS. K.doFabryki (...)wO. (1)z podaniem o pracę. Zaznaczył w nim, że jest zainteresowany pracą na stanowisku galwanizera. W efekcie, w dniu 03.03.1977 r. zawarły strony umowę o pracę „na 3 mies. okres przyuczenia do zawodu, dalej nieograniczony” na stanowisku galwanizera. Wcześniej – od roku 1969, był wnioskodawca uczniem zasadniczej szkoły zawodowej w zawodzie ślusarza. Praktyczną nauką zawodu pobierał w(...).
Z dniem 01.05.1978 r. zostałS. K.przeniesiony do pracy na stanowisko oczyszczacza chemicznego, po czym od dnia 01.05.1980 r. wrócił do pracy na stanowisku galwanizera. W dniu 01.02.1981 r. został operatorem automatycznej linii obróbczej, po czym od dnia 01.08.1982 r. ponownie galwanizerem. W(...)O. (1)pracowałS. K.do dnia 30.11.1991 r. W wystawionym mu na okoliczność ustania zatrudnienia świadectwie pracy z dnia 30.11.1991 r. wskazał zakład że wnioskodawca pracował na następujących stanowiskach pracy:
03.03.1977 r. galwanizer
01.05.1978 r. oczyszczacz chemiczny
15.07.1980 r. galwanizer
01.02.1982 r. operator autom. linii obrób.
01.08.1982 r. galwanizer.
W świadectwie zaś wykonywania pracy w szczególnych warunkach podał zakład, żeS. K.w okresie od 03.03.1977 r. do 30.04.1978 r., od 15.07.1980 r. do 31.01.198 r. oraz od 01.08.1982 r. do 31.01.1992 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace galwanizera określone w dziale III, poz. 76 wykazu A, jako załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r., na stanowisku galwanizera, a wymienionym w dziale III, poz. 67, pkt. 2 załącznika do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985 r. „w sprawie stanowisk pracy na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego”.Fabryka (...)wO. (1)produkowała metalowe elementy sprzęgieł do samochodów ciężarowych. Jako galwanizer pokrywał jeS. K.miedzią, niklem, kadmem.
dowód:akta osobowe wnioskodawcy, zeznania świadkówJ. B.00:07:25 min.,K. Z.00:14:06 min., oraz zeznania odwołującego 00:29:58 min., rozprawy z dnia 29.11.2013 r.
Przed podjęciem pracy w(...), w okresie od 16.08.1970 r. do 30.10.1976 r. pracowałS. K.w(...)Przedsiębiorstwie(...)wP.. Był kinooperatorem kina(...)wO. (1). W latach 70-tych kino(...)było wyposażone w dwa projektory(...)produkcji(...)wŁ.. Źródłem światła w tych projektorach była lampa łukowa. Zmieniono je w latach 80-tych na projektory wyposażone w lampę ksenonową.S. K.jako kinooperator pracował w pełnym wymiarze czasu pracy.
dowód:świadectwo pracy z dnia 13.12.1976 r. - akta kapitałowe, zeznania świadkaZ. P.00:20:32 min., zeznania odwołującego 00:29:58 min. rozprawy z dnia 29.11.2013 r.
Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uznał Sąd, iż wskazuje on na to, żeS. K.wFabryce (...)wO. (1), w okresach spornych, pracował na stanowisku galwanizera. Praca ta poległa na pokrywaniu metali warstwą miedzi, niklu, kadmu. Wskazują na to zeznania przesłuchanych w sprawie osób, które korespondują z zapisem z dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych wnioskodawcy. W okresie wcześniejszym zaś, od 16.08.1970 r. do 30.10.1976 r. byłS. K.kinooperatorem pracującym przy projektorach wyposażonych w lampę łukową.

W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy zważył Sąd Okręgowy co następuje:
S. K.dochodzi prawa do emerytury z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. „o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych” (Dz. U. z roku 2009, Nr 153, poz. 1227, ze zm.). Zgodnie z jego brzmieniem i w związku z art. 32 ustawy oraz treścią przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. „w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze” (Dz. U. nr 8, poz. 43, że zm.), ubezpieczonemu mężczyźnie, urodzonemu po dniu 31.12.1948 r., przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (01.01.1999 r.) osiągnął okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze minimum 15 lat i legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w rozmiarze minimum lat 25. Emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego, albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem, przy czym ostatni z tych warunków obowiązywał do dnia 31.12.2012 r.
Za zatrudnionych w warunkach szczególnych uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. (art. 32 ust. 2 „ ustawy emerytalnej „)
Prace w szczególnych warunkach zostały wymienione w wykazie A przywołanego wyżej rozporządzenia. Stanowiska pracy zaś, na których była ona wykonywana, winny być, po myśli przepisu § 1 ust. 2 rozporządzenia z roku 1983, wskazane w przepisach wydanych przez właściwych ministrów, kierowników urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych, dla podległych i nadzorowanych przez nich zakładów. Okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych wyżej, są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy te stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów resortowych, lub w świadectwie pracy (§ 2 rozporządzenia z roku 1983) i § 21 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. „w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń” (Dz. U. Nr 10, poz. 49, ze zm.).
Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego, odwołujący, za sporny okres czasu, a obejmujący jego zatrudnienie w(...)O. (1)legitymuje się środkiem dowodowym o jakim mowa w przywołanym wyżej § 2 ust. 2 rozporządzenia z roku 1983. Mowa tu wzmiankowanym wyżej świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych. Podnoszone przez organ rentowy pod jego adresem braki formalne pozostają dla wyniku sprawy niniejszej bez znaczenia o tyle, o ile zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądowego w sprawach takich jak przedmiotowa, na etapie sądowego postępowania odwoławczego nie obowiązują reguły dowodowe którymi kieruje się ZUS. Osoba zainteresowana może zatem przed sądem dowodzić okresy pracy w warunkach szczególnych za pomocą wszelkich – dopuszczalnych procedurą cywilną środków dowodowych (patrz m.in. Uchwała SN z dnia 21.09.1984 r., III UZP 998/84, LEX Polonica nr 321128). Nie muszą to być więc wymagane przywołanymi wyżej przepisami dokumenty i to wystawione w sposób z nimi korespondujący.
I tak w szczególności, udało sięS. K.przeprowadzić przed Sądem skuteczne dowody na wykazanie, że w okresie pracy w(...)wykonywał pracę w warunkach szczególnych. Były to okresy jego pracy w charakterze galwanizera, przy pokrywaniu metali miedzią, kadmem, niklem. Takie prace są kwalifikowane jako prace o znacznej szkodliwości dla zdrowia w rozumieniu zapisu art. 32 ust. 2 „ustawy emerytalnej”, a wymienione w załączniku A do rozporządzenia z roku 1983, dziale III, poz. 76. Łączny czas tej pracy to 11 lat, 2 –ce i 13 dni.
Okres ten, do wymaganych minimum lat 15-tu, należy uzupełnić okresem pracy wnioskodawcy w charakterze kinooperatora. Sąd dał wiarę przesłuchanemu na powyższą okoliczność świadkowiP., a w szczególności w zakresie w jakim opisywał on typ projektorów na jakich razem z odwołującym pracowali. Projektory filmowe(...)produkcji(...)wŁ., później(...)były od lat 50-tych jednymi z najpopularniejszych modeli wykorzystywanych w polskich kinach, a na bazie tych konstrukcji powstały kolejne projektory produkowane przez(...). Pierwotne źródło światła tych projektorów stanowiła latarnia oparta o węglową lampę łukową (35-70 A). W późniejszym okresie do aparatu została skonstruowana latarnia ksenowa (z kolbą o mocy 1,6 kW). Wiedzę przekazaną w tej materii przez przesłuchane w sprawie osoby, uzupełnił Sąd wiedzą powziętą z internetu, a pod hasłem „(...)”, czy „projektor filmowy(...)”.
Wykaz A rozporządzenia Rady Ministrów z roku 1983, jak i poprzedzające je, a obowiązujące w okresie pracy odwołującego jako kinooperatora, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 04.05.1979 r. „w sprawie pierwszej kategorii zatrudnienia” (Dz. U. Nr 13, poz. 173, ze zm.), wśród prac kwalifikowanych jako prace w szczególnych warunkach, nie wymienia pracy związanej z projekcją filmów. Wymienia się zaś tam prace narażające na działanie pola elektromagnetycznego w zakresie od 0.1 do 300 000 MHz w strefie zagrożenia oraz prace narażające na działanie promieniowania jonizującego, przy czym w myśl działu XI pkt. 27 rozporządzenia z roku 1979 zawężono je do promieniowania jonizującego emitowanego przez substancje promieniotwórcze, przy aparatach rentgenowskich i urządzeniach techniki jądrowej w służbie zdrowia, w przemyśle i instytucjach naukowo – badawczych.
Za prace powodujące stan takiego zagrożenia uznano prace kinooperatora zatrudnionego przy obsłudze projektorów wyposażonych w kolbę ksenową lub lampę łukową dopiero na mocy zarządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 03.08.1987 r., którym zmieniono zarządzenia z dnia 01.07.1983 r. (Dz. Urz. Nr 3 z roku 1987).
Z przywołanych regulacji wynika, że kinooperator zatrudniony przy obsłudze projektorów wyposażonych w kolbę ksenową lub lampę łukową znalazł się grupie tych – narażonych na działanie promieniowania jonizującego oraz działania pól elektromagnetycznych w zakresie od 0,1 do 300 000 MHz w strefie zagrożenia. Fakt, że prace przy narażeniu na działanie promieniowania jonizującego bez żadnych dodatkowych uwarunkowań zaczęto kwalifikować jako prace w szczególnych warunkach dopiero od dnia 01.01.1983r, a na stanowisku kinooperatora dopiero od roku 1987, nie oznacza, że do pracy w warunkach szczególnych nie może być zaliczony okres pracy sprzed tych dat. Wszak zgodnie z brzmieniem § 19 ust. 1 rozporządzenia z dnia 07.02.1983 r., przy ustalaniu okresów pracy w szczególnych warunkach uwzględnia się również okresy takiej pracy, wykonywanej przed dniem wejścia w życie rozporządzenia.
Tym samym uznał Sąd, żeS. K.legitymuje się ponad 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Przy spełnieniu warunków pozostałych uskutecznił swój wniosek o prawo do emerytury. Przyznano mu ją od dnia 01.05.2013 r., tj. pierwszego dnia miesiąca zgłoszenia wniosku o świadczenie. (art. 129 ust. 1 „ustawy emerytalnej”). Zaskarżona decyzje podległa zatem zmianie, o czym orzeczono na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2013-11-29'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Piotr Leń
legal_bases:
- art. 477
recorder: Rozalia Kłos
signature: V U 836/13
```