You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. I C 89/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Łańcucie I Wydział Cywilny

w składzie :
Przewodniczący: SSR Beata Faff
Protokolant: Beata Młynek
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015r. w Łańcucie
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. M.
przeciwko(...) SAwW.
o zapłatę
I./ oddala powództwo,
II./ opłatą sądową od pozwu obciąża Skarb Państwa,
III./ zasądza od powodaJ. M.na rzecz pozwanego(...) SAwW.kwotę 1.274,40 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt cztery złotych 40/100) tytułem pokrycia wydatków na koszt opinii biegłego oraz kwotę 2.417,00 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
I C 89/15
Uzasadnienie wyroku z dnia 3 grudnia 2015 roku
W pozwie z dnia 22.10.2014r i powódJ. M.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...)wB.kwoty 15.549,00 złotych, zaś w piśmie procesowym z dnia 7.01.2015 r dodatkowo o zasądzenie ustawowych odsetek od dnia 4.08.2014 r. Na uzasadnienie swego żądania podał, że szkoda powstała w pojeździe powoda w dniu 4.07.2014 r. Na podstawie wyceny z dnia 29.07.2014 r(...)wypłacił powodowi 5008,81 złotych. Kosztorys jednak był rażąco zaniżony dlatego powód zlecił wykonanie kalkulacji naprawy niezależnemu ekspertowi. Pomimo wezwania(...)do wypłaty różnicy między kosztorysami, pozwany nie odpowiedział .
Nakazem zapłaty z dnia 20.01.2015r Sygn INc 645/14 referendarz sądowy w SR w Łańcucie uwzględnił żądanie powoda w całości i orzekł o kosztach procesu. W sprzeciwie z dnia 12.02 2015 r pozwany(...) S.A.wW.wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powoda kosztami procesu.
Na uzasadnienie swego stanowiska pozwany podał, że powód nie posiada legitymacji czynnej do wytoczenia przedmiotowego powództwa, albowiem nie został poszkodowany w wyniku zdarzenia drogowego, jak również nie wykazał, że nabył od poszkodowanegoS. M.wierzytelność o zapłatę odszkodowania za szkody wyrządzone w pojeździe markiB.onr rej (...). Właścicielem uszkodzonego pojazdu jest bowiemS. M.. Likwidując przedmiotową szkodę pozwany przyznał i wypłacił tytułem odszkodowania kwotę 5008,82 złotychS. M.a nie powodowi.
Z ostrożności procesowej pozwany zakwestionował w całości żądanie pozwu. W ocenie strony pozwanej kwota wypłaconego odszkodowania jest wystarczająca do przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody.
Sąd ustalił, co następuje:
S. M.jest właścicielem samochodu osobowego markiB.nr rej (...). Na skutek zdarzenia z dnia 4 lipca 2014 roku przedmiotowy pojazd kierowany przez powodaJ. M.doznał uszkodzeń w części przedniej . Sprawcą kolizji był kierowca, ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Po wycenie zleconej przez powoda prywatnemu rzeczoznawcy, koszt naprawy pojazdu został wyszacowany na kwotę 20299,50 złotych. W trakcie postępowania likwidacyjnego pozwany(...) S.A.wW.przyjął swoją odpowiedzialność za skutki zdarzenia i wypłacił poszkodowanemuS. M.– właścicielowi uszkodzonego pojazdu tytułem odszkodowania kwotę 5008,83 złotych. Ustalając koszty naprawy pojazdu pozwany dokonał wyceny w oparciu o ceny części zamiennych dostępnych na rynku tj oryginalnych z zastosowaniem urealnienia na poziomie 60% oraz części alternatywnych. W trakcie oględzin uszkodzonego pojazduB.pozwany stwierdził ślady wcześniejszych napraw i z tego tytułu zastosował odpowiednie pomniejszenie. Wartość odszkodowania zaproponowana i wypłacona przez ubezpieczyciela została obliczona na podstawie realnych cen części zamiennych i robocizny przy uwzględnieniu wartości rynkowej pojazdu oraz jego stanu technicznego sprzed powstania szkody ( dowód akta szkody k-49 , opinia biegłego z zakresu motoryzacjiP. W.k 83-88)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 822§1 kcprzez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Zasady odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń określa art. 34 ust 1 ustawy z dnia 26.01.2012 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych przyjmując ogólną regułę, że z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie od tego zakładu, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do naprawienia wyrządzonej w związku z ruchem tego pojazdu szkody, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia, bądź utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Umowa ubezpieczenia jako jeden z rodzajów umów cywilnoprawnych kształtuje prawa i obowiązki stron we wskazany przez nią sposób. Odszkodowanie z tytułu szkody w pojeździe należy się poszkodowanemu . Sąd po analizie całej dokumentacji złożonej do akt sprawy, dotyczącej przedmiotowej szkody oraz tożsamości osoby poszkodowanego stwierdził, że osobą uprawnioną do dochodzenia dalszego odszkodowania przed Sądem z tytułu szkody w pojeździeB.może być ewentualnie właściciel uszkodzonego pojazdu , którym jestS. M.. Pozwany w postępowaniu likwidacyjnym zasadnie przyjął swoją odpowiedzialność co do zasady w stosunku do właściciela uszkodzonego pojazdu.
Odpowiedzialność pozwanego w stosunku do powodaJ. M., jest niczym nieuzasadniona. Powód nie był osobą poszkodowaną, tj nie był właścicielem uszkodzonego pojazdu , w którym wystąpiła szkoda ani też nie poniósł żadnego uszczerbku na zdrowiu w związku z zaistniałym zdarzeniem. Nie przedstawił też przed Sądem innego tytułu prawnego uprawniającego go do wystąpienia z przedmiotowym powództwem np. umowy cesji wierzytelności , bądź pełnomocnictwa do ich dochodzenia imieniemS. M..
W związku z powyższym Sąd przyjął, iż powódJ. M.nie posiadał legitymacji czynnej do wystąpienia z przedmiotowym żądaniem i dlatego przedmiotowe powództwo oddalił.
Na marginesie Sąd uznał, iż roszczenie powoda było również nieuzasadnione co do wysokości.
Z treść przepisuart. 361§ 1 kcwynika obowiązek pełnej rekompensaty szkody. W rozumieniu powyższego artykułu pojęcie szkody obejmuje różnicę między stanem majątku poszkodowanego, jaki istniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem majątku poszkodowanego, jaki zaistniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem tego majątku, jaki istniałby gdyby nie wystąpiło zdarzenie. zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Oznacza to, że zobowiązanie pozwanego zakładu ubezpieczeń ogranicza się do kosztów naprawy pojazdu według stanu sprzed wypadku i i obejmuje tylko niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy. W przedmiotowej sprawie wysokość odszkodowania wyliczona przez powoda całkowicie odbiegała od wyliczeń biegłego powołanego przez Sąd i w związku z tym nie mogła być uwzględniona.
Zważywszy na powyższe okoliczności Sąd wydał wyrok oddalający powództwo w całości w oparciu o wyżej cytowane podstawy prawne.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z wynikiem postępowania na podstawieart. 98 §1i3kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łańcucie
date: '2015-12-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Beata Faff
legal_bases:
- art. 361§ 1 kc
- art. 98 §1
recorder: Beata Młynek
signature: I C 89/15
```