You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 822/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. L.
przy udzialeA. K.iJ. K.
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnikaJ. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt I Ns 1372/13
p o s t a n a w i a:

I
oddalić apelację;

II
oddalić wniosekM. L.o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 822/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia )
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:07.238]
Postanowienie Dnia 11 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z wnioskuM. L.przy udzialeA. K.iJ. K.o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na skutek apelacji uczestnikaJ. K.od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15 lipca 2014 roku, sygnatura akt I Ns 1372/13 postanawia, po pierwsze oddalić apelację, po drugie oddalić wniosekM. L.o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść, będzie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 822/14. Proszę bardzo.
[Sędzia sprawozdawca 00:00:59.868]
Sąd Okręgowy rozpoznając apelację podzielił ustalenia dokonane przez sąd I instancji, są one prawidłowe. Natomiast apelacja Pana uczestnika postępowania jest pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw, gdyż nie budzi żadnych wątpliwości w świetle zebranych dowodów, że porządek dziedziczenia po zmarłymT. K.został zaskarżonym postanowieniem, po przeprowadzeniu postępowania w trybieart. 679 par. 1,3 k.p.c., ustalony prawidłowo i że tym samym spadek po zmarłym dziedziczy na podstawieart. 931 k.c.wnioskodawczyni jako jego jedyne dziecko. Sąd Okręgowy podziela tym samym argumentację zawartą w rozważaniach Sądu Rejonowego dotyczącą wykazania przez wnioskodawczynię jej następstwa prawnego po spadkodawcy. Podkreślić przy tym należy, że zgodnie z powołanym w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przepisem art. 4 ustawy z 29 września 1986 roku - Prawo o aktach stanu cywilnego, akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych, a ich niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym. Podnoszenie zaś przez skarżącego, że wnioskodawczyni nie jest dzieckiem spadkodawcy wynika tylko z jego twierdzeń oraz z zeznań i opiera się o wiedzę posiadaną rzekomo od spadkodawcy, który miał mu powiedzieć, jak utrzymuje apelujący, że nie jest on ojcemM. L.. Wskazać przy tym należy, że art. 4 powołanej ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego, stanowi wyjątek od ogólnej zasady swobodnej oceny dowodów w myślart. 233 par. 1 k.p.c.i wyjątek ten ze względu na swoją oczywistą rację prawną musi być przez sąd bezwzględnie respektowany w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku. W postępowaniu sądowym pochodzenie określonej osoby od danych rodziców i jej miejsce i datę urodzenia dochodzić można jedynie za pomocą aktu stanu cywilnego, a inne dowody z tych aktów są wyeliminowane i takie poglądy są też prezentowane niepodzielnie, jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego i można by tu wskazać, między innymi, postanowienie Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2002 roku I CK 348/02 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z 24 maja 1999 roku II CKN 356/99. Zatem skoro wynikający z aktu urodzenia wnioskodawczyni fakt, iż jej ojcem jednak był spadkodawca nie został w żaden sposób skutecznie podważony co uzasadnia, jak już wskazano, porządek dziedziczenia po zmarłym został ustalony w ten sposób, że całość spadku nabyła po nim wnioskodawczyni jako jedyne dziecko spadkodawcy. Zupełnie natomiast bezprzedmiotowe i nie mające w niniejszym postępowaniu żadnego znaczenia są pozostałe wywody apelacji dotyczące, między innymi, relacji wnioskodawczyni z jej obecnie już nieżyjącym ojcem, negatywnego, negatywnego postępowania, negatywnego przedstawionego przez skarżącego postępowania spadkodawcy za życia w tym rzekomego zagarnięcia przez niego dóbr majątkowych członków rodziny a w konsekwencji, jak podnosi skarżący, próby zagarnięcia tych dóbr przez wnioskodawczynie, zważywszy na to, że ewentualny skład majątku spadkowego w niniejszej sprawie nie miał żadnego znaczenia. Wprawdzie orzekając w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy powinien był zmienić objęte wnioskiem postanowienie ustalając prawidłowy porządek dziedziczenia, co już prawidłowo uczynił, tym niemniej jednak skoro brak w tym przedmiocie stosownego zarzutu naruszenia prawa procesowego, a którymi to zarzutami Sąd Odwoławczy jest związany, to Sąd Okręgowy nie był uprawniony do korygowania skarżonego orzeczenia w tej kwestii w szczególności, że w istocie treść skarżonego orzeczenia sprowadza się do korekty objętego wnioskiem orzeczenia i ustalenia prawidłowego porządku dziedziczenia. Z tych też przyczyn na podstawieart. 385w związku z 13k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawieart. 520 par. 1w związku z 391par. 1 i 13 par.2 k.p.c.uznając, że interesy wnioskodawczyni i uczestników nie były sprzeczne w niniejszym postępowaniu.
[koniec części 00:05:05.162]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-12-11'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anatol Gul
- Aleksandra Żurawska
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- art. 679 par. 1,3 k.p.c.
- art. 931 k.c.
recorder: Agnieszka Ingram-Ciesielska
signature: II Ca 822/14
```