You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 602/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski
Sędziowie  SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SSO Dariusz Firkowski
Protokolant  st.sekr.sądowy Marta Borowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014r.
sprawyR. K. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 224§2 kkw zb zart. 224§3 kkw zw zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego
z dnia 10 kwietnia 2014r.sygn. akt II K 405/13
I.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że wymierzoną oskarżonemu w pkt.I karę łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II.w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
III.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze;
IV.zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. S. Z.kwotę 420 zł. tytułem opłaty za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz 96,60zł. tytułem podatku VAT od tej należności.

UZASADNIENIE
R. K. (1)oskarżony został o to, że w nocy z 14/15 stycznia 2013r. wB.woj.(...)stosował przemoc wobec policjantaR. K. (2)iD. F.z tut. KPP w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej w ten sposób, że szarpał ich za mundury, wyrywał się i odpychał w wyniku czego spowodował uR. K. (2)obrażenia ciała w postaci zwichnięcia barku lewego, które spowodowały naruszenie prawidłowego funkcjonowania narządów ciała opisane wart. 157& 1kk, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
-tj. o czyn zart. 224& 2kkw zb. zart. 224& 3kkw zw. zart.11& 2kk.
Sąd Rejonowy w Bartoszycachwyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014r. w sprawie IIK 405/14 orzekł :
I.oskarżonegoR. K. (1)uznał za winnego ppełnienia zarzucanego mu czynu, z tym jednakże ustaleniem, że zakwalifikował go zart. 224& 3kkw zw. zart. 224& 2kki za to, z mocy wskazanych przepisów skazał go, zaś na podstawieart. 224& 3kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 46& 1kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoR. K. (2)kwoty 3.000zł.
III. zasądził od Skarbu Państwa na rzeczadw. S. Z.kwotę 723,24 zł. tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu;
IV.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionego,zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości. Wyrokowi temu skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia, mający istotny wpływ na treść wydanego wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony popełnił zarzucone mu przestępstwo, podczas gdy w niniejszej sprawie brak jest wystarczających dowodów wskazujących na jego sprawstwo
Stawiając te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od stawianego mu zarzutu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, iż -wbrew zarzutowi zawartemu w apelacji- Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy, jak i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami zawartymi wart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Apelacja w tym zakresie nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawiera też takiej, merytorycznej argumentacji, która wnioskowanie tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć.
Nie powielając rozważań Sądu Rejonowego podnieść jedynie należy, iż z zeznańR. K. (2)iD. F.jednoznacznie wynika, iż w sytuacji gdy funkcjonariusze Policji uniemożliwiali oskarżonemu ucieczkę z budynku szpitala wB., przed przewiezieniem go doSzpitala (...)wO., ten zachowywał się wobec nich agresywnie : szarpał za mundury, wyrywał się i odpychał a w pewnym momencie tak energicznie szarpnął rękęR. K. (2), że w wyniku tego wymieniony doznał urazu barku. Zeznania Policjantów w pełni korespondują z zeznaniami ratownika medycznegoM. S., który był naocznym świadkiem przedmiotowego zdarzenia, przy czym w sprawie nie występują żadne dowody lub chociażby poszlaki, które mogłyby wskazywać, że zeznania tych osób miały charakter jedynie tendencyjnych pomówień obliczonych na bezpodstawne obciążenieM. K..
O ile zatem sprawstwo oskarżonego i przyjęta kwalifikacja prawna przypisanego mu czynu nie budzą wątpliwości, o tyle wymiar orzeczonej wobec niego kary nie jest słuszny. Wobec uprzedniej karalności oskarżonego, w tym za analogiczne przestępstwo zart.224& 2kk(k.317) nie ulega wątpliwości, że w odniesieniu doM. K.nie zachodzą przesłanki świadczące o istnieniu pozytywnej prognozy kryminologicznej, a tym samym brak jest podstaw uzasadniających warunkowe zawieszenie wykonania kary. Zważywszy jednakże na okoliczności przedmiotowego zdarzenia, w tym fakt, iż pierwotnie funkcjonariusze interweniowali by bronić oskarżonego przed sobą samym, wymierzonaM. K.kara 1 roku pozbawienia wolności jest nadmiernie represyjna. W ocenie Sądu Okręgowego karą adekwatną do wagi i okoliczności popełnienia przedmiotowego czynu i spełniającą cele określone wart. 53 kkjest kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Mając zatem powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok zmieniono jak w części dyspozytywnej orzeczenia, w pozostałym zakresie wyrok ten jako prawidłowy i słuszny utrzymując w mocy (art. 437& 2kpk).
Z uwagi na częściowe uwzględnienie apelacji na korzyść oskarżonego, jak również zważywszy na trudną sytuację materialną oskarżonego, który nie ma żadnego istotnego majątku i aktualnie przebywa w warunkach izolacyjnych, gdzie nie ma żadnych dochodów, Sąd Okręgowy uznał za uzasadnione zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art. 636& 1w zw. zart. 634 kpkiart. 624& 1kpk), zaś o wynagrodzeniu za obronę z urzędu wykonywaną w posterowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-09-03'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Małgorzata Tomkiewicz
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 224§2 kk
- art. 634 kpk
- art. 29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: st.sekr.sądowy Marta Borowska
signature: VII Ka 602/14
```