You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 71/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Wysoczyńska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Dagmara Pałka

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. w Jędrzejowie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. B.
przeciwko(...) Zakładowi (...)na(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Zakładu (...)na(...) S.A.wW.na rzecz powodaJ. B.kwotę 1040 zł (jeden tysiąc czterdzieści złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 3 marca 2016 roku do dnia zapłaty

II
zasądza od pozwanego(...) Zakładu (...)na(...) S.A.wW.na rzecz powodaJ. B.kwotę 253,80 zł (dwieście pięćdziesiąt trzy złote 80/100) tytułem zwrotu kosztów procesu

III
zwraca powodowiJ. B.kwotę 276,20 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych 20/100) tytułem niewykorzystanej zaliczki

Sygn. akt I C 71/16

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 20 października 2016 roku
W dniu 3 lutego 2016 roku do tut. Sądu wpłynął pozewJ. B.przeciwko(...) Zakładowi (...)wW.o zasądzenie kwoty 1040 złz ustawowymi odsetkami od dnia 19 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu swego żądania powód wskazał, że wskazana kwota stanowi odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu w wysokości 2 % , a który w całości wynosi 4 %.
W dniu 4 kwietnia 2016 roku powód sprecyzował, że stroną pozwaną winien być(...) Zakład (...)na(...) Spółka AkcyjnawW.(k. 23).
W dniu 31 maja 2016 roku powód wskazał, że podtrzymuje swe żądanie i domaga się zasądzenia odsetek od dnia wniesienia pozwu (k. 79).
W odpowiedzi na pozew z dnia 4 maja 2016 roku strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, wskazując, że przyznana powodowi kwota była prawidłowa (k. 39 – 41).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód zawarł z(...) Zakładem (...)na(...) Spółka AkcyjnawW.umowę grupowego ubezpieczenia pracowniczego typ P plus z dodatkowym ubezpieczeniem na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanym nieszczęśliwym wypadkiem, z ustaleniem wysokości odszkodowania na kwotę 520 zł za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu (okoliczności niesporne).
W dniu 15 września 2015 roku powód uległ wypadkowi przy pracy, doznając skręcenia w stawie skokowym prawym z uszkodzeniem II stopnia więzadła skokowo – strzałkowegoi piętowo – strzałkowego.
Powód przebywał na zwolnieniu lekarskim od 16 września 205 roku do końca 2005 roku.
Dowód:historia choroby (k. 3, 7, 15), zeznania powoda (k. 84 – 84v + nagranie rozprawy z dnia 28 czerwca 2016 roku), opinia biegłego (k.94), akta ZUS (k. 36).
W dniu 15 stycznia 2016 roku powód zgłosił u pozwanego szkodę.
W dniu 18 stycznia 2016 rokuK. P.– lekarz(...)na(...) S.A, dokonał zaocznego ustalenia trwałego uszczerbku na zdrowiu u powoda oceniając go na 2 % (L. 163b).
Dowód: ustalenie uszczerbku (k. 69 - 70).
Pismem z dnia 18 stycznia 2016 roku strona pozwana powiadomiła powoda o przyznaniu mu odszkodowania w kwocie 1040 zł, wskazując, że ustalony trwały uszczerbek na zdrowiu jakiego doznał wyniósł 2 %.
Dowód:pismo (k. 71).
Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 1040 zł tytułem przyznanego odszkodowania.
(okoliczność niesporna).
Pismem z dnia 17 lutego 2016 roku, strona pozwana poinformowała powoda o braku podstaw do podwyższenia wypłaconego mu odszkodowania.
Dowód: pismo (k. 4, 13).
Lekarz orzecznik ZUS stwierdził u powoda upośledzenie funkcji stawu skokowego prawego co wyniosło 4 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku ze zdarzeniem z dnia 15 września 2015 roku.
Dowód: orzeczenie (k. 5, 16), akta ZUS (k. 36)
Powód do dnia dzisiejszego cierpi na dolegliwości bólowe, po wypadku nosił przez 3 tygodnie ortezę, a następnie poddał się rehabilitacji.
Trwały uszczerbek na zdrowiu powoda w związku ze zdarzeniem z dnia 15 września 2015 roku wynosi 4 % (L.163b). Aktualnie u powoda występuje miernego stopnia ograniczenie ruchów w stawie skokowym prawym, okresowy ból, a także obrzęk.
Dowód: zeznania powoda (k. k. 84 – 84v + nagranie rozprawy z dnia 28 czerwca 2016 roku), opinia biegłego (k. 94).
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Zgodnie zart. 805 § 2 pkt 1 kcprzy ubezpieczeniach majątkowych świadczenie ubezpieczyciela polega na zapłacie odpowiedniego odszkodowania za szkodę powstałąw skutek przewidzianego w umowie wypadku.
Zgodnie z § 4 ogólnych warunków dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, zakres ubezpieczenia obejmuje wystąpienie u ubezpieczonego trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem zaistniałym w okresie odpowiedzialności(...)na(...) S.A.
W niniejszej sprawie niesporny był fakt zawarcia pomiędzy stronami umowy grupowego ubezpieczenia na życie wraz z dodatkowym ubezpieczeniem na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanym nieszczęśliwym wypadkiem. Niespornym było także i to, że w umowie strony ustaliły, iż odszkodowanie należne powodowi wyniesie 520 zł za każdy 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. Niespornym był wreszcie między stronami fakt doznania samego uszczerbku na zdrowiu powoda w okresie odpowiedzialności strony pozwanej i okoliczności powstania wskazanego uszczerbku.
Spornym było jedynie to jaka jest faktyczna wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda, a co za tym idzie jaka jest należna powodowi kwota odszkodowania.
Sąd w ramach mniejszego postępowania ustalił w oparciu o opinię biegłegoM. P., że wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda wyniosła 4 % - 163 b tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (k. 62) .
W ocenie Sądu opinia biegłegoM. P.była jasna i logiczna, konkretna, poprzedzona badaniem lekarskim. Biegły stwierdził w sposób nie budzący wątpliwości, że uszczerbek na zdrowiu u powoda ma charakter trwały i wskazał jego wysokość, jak również w sposób racjonalny uzasadnił swe stanowisko.
Należy dodać, że podstawą ustalenia uszczerbku na zdrowiu nie mogła być opinia lekarza(...)na(...) S.A.K. P., albowiem lekarz ten nie zbadał powoda zarówno przed wydaniem opinii, a także i wtedy, gdy powód wskazał, że nie zgadza się z jego decyzją. Nadto w ocenie Sądu zaoczna ocena uszczerbku na zdrowiu powoda nie mogła być wiarygodnym dowodem ustalenia faktycznego uszczerbku na zdrowiu powoda, albowiem jest ona ogólnikowa, nie zawiera uzasadnienia. Istotne jest i to, że ocena dokonana przez(...)na(...) S.A.w oparciu o wskazaną opinię miała charakter jednostronny, uwzględniający jedynie interes strony pozwanej.
Z tych też względów Sąd ostatecznie ustalił, że u powoda wystąpił trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 4 %. Na marginesie należy dodać, że strona pozwana reprezentowana przez fachowego pełnomocnika nie kwestionowała wysokości wskazanego uszczerbku na zdrowiu wskazanego przez biegłegoM. P..
Przy uwzględnieniu kwoty 520 zł jaką strony przyjęły za każdy 1% trwałego uszczerbku, powodowi należała się kwota 2080 zł. Od kwoty tej odjęto kwotę 1040 zł jaką powód otrzymał w ramach niespornego roszczenia i ostatecznie otrzymano kwotę 1040 zł, którą zasądzono w pkt I wyroku z odsetkami od dnia 3 marca 2016 roku, a więc od dnia złożenia pozwu.
W pkt II wyroku orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 kpciart. 108 kpc.
W niniejszej sprawie powód wygrał w 100 % a zatem należy mu się pełen zwrot kosztów procesu w kwocie 253,80 zł, na którą złożyły się:
- opłata od pozwu w kwocie 30 zł
- wynagrodzenie biegłego w kwocie 223,80 pokryte z zaliczki uiszczonej przez powoda.
O kosztach wpkt IIIorzeczono na podstawie przepisuart. 84 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. tj. 2014poz. 1025z zm.) zwracając powodowi niewykorzystaną kwotę zaliczki.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
date: '2016-10-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Wysoczyńska
legal_bases:
- art. 805 § 2 pkt 1 kc
- art. 98 § 1 kpc
- art. 84 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sądowy Dagmara Pałka
signature: I C 71/16
```