You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 510/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Lucyna Czerko

Protokolant:

Justyna Bysiak

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 roku w Kamieniu Pomorskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wŁ.
przeciwkoT. P.
o zapłatę

O R Z E K A

1
Powództwo oddala.

2
Zarządza zwrot ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim na rzecz pozwanegoT. P.kwotę 50,00 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem niewykorzystanej zaliczki .

Sędzia
sygn. aktI C 510/15

UZASADNIENIE
Powódka(...) S.A.z siedzibą wŁ.-reprezentowana przez r.pr.R. T.(pełnomocnictwok. 15wraz z odpisem KRSk. 16-22) w elektronicznym postępowaniu upominawczym wystąpiła z powództwem przeciwko pozwanemuT. P.o zapłatę kwoty 414,22 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 03 września 2015 roku do dnia zapłaty. Poza tym powódka domagała się zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 60,00 zł.
Uzasadniając powyższe powództwo powódka podała, że dochodzona kwota w wysokości 306,00 zł stanowi ratę niezapłaconej składki ubezpieczeniowej wynikającej z polisy ubezpieczeniowej nr(...)zawartej na okres od dnia 08 marca 2012 roku do dnia 07 marca 2013 roku, której termin płatności był wyznaczony na dzień 07 września 2012 roku. Pozostała kwota dochodzona pozwem w wysokości 108,22 zł to skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie naliczonych od dnia 08 września 2012 roku do dnia 02 września 2015 roku. Powódka wskazała, żeT. P.w dniu 01 lipca 2012 roku nabył pojazd mechaniczny objęty przedmiotową polisą nr(...). Pozwany nie wypowiedział umowy ubezpieczenia w terminie 30 dni, od dnia nabycia pojazdu, w związku z czym przejął prawa i obowiązki wynikające z umowy zgodnie zart. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2003 Nr 124, poz. 1152 z późn. zmianami). Przed procesowe wezwanie do zapłaty z dnia 01 grudnia 2014 roku adresowane do pozwanego okazało się bezskuteczne.(k. 1-4, k. 12-14)
Powyższy pozew został wniesiony do e-sądu tj. Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w dniu 03 września 2015 roku i zarejestrowany pod sygn.
VI Nc-e(...).
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 27 października 2015 roku wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Kamieniu Pomorskim (k. 4 verte).
W tut. Sądzie powyższa sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą I C 510/15.
PozwanyT. P.–na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 roku oświadczył, że nie zgadza się na zapłatę spornej kwoty, ponieważ samochódF. (...)rocznik 1996 sprzedał na rzeczM. M., a następnie fakt sprzedaży zgłosił do agenta ubezpieczeniowegoJ. B..(k. 29)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 03 marca 2012 roku za pośrednictwem agenta ubezpieczeniowego zK.J. B.pomiędzyP. P.a powódką(...) S.A.z siedzibą wŁ.została zawarta umowa obowiązkowego ubezpieczenia OC na okres od dnia 08 marca 2012 roku do dnia 07 marca 2013 roku w odniesieniu do pojazduF. (...)rok produkcji 1996,nr rejestracyjny (...)– polisa nr(...). Zgodnie z tą polisą ubezpieczający zobowiązał się do zapłaty drugiej raty składki ubezpieczeniowej w kwocie 306,00 zł do dnia 07 września 2012 roku.
W dniu 01 lipca 2012 rokuP. P.sprzedał samochódF. (...)nr rejestracyjny (...)pozwanemuT. P.. O tej sprzedaży pośrednik ubezpieczeniowyJ. B.została zawiadomiona 04 lipca 2012 roku, co potwierdziła swoją pieczęcią z podpisem i datą.
W dniu 11 sierpnia 2012 roku pozwany sprzedał przedmiotowy samochódF. (...)świadkowiM. M.zamieszkałemu wK.. Odpis umowy sprzedaży z dnia 11 sierpnia 2012 rokuT. P.przedłożył pośrednikowi ubezpieczeniowemuJ. B., która na przedmiotowej umowie zamieściła adnotację „wpłynęło 28 sierpnia 2012 roku” oraz swoją pieczątkę wraz z podpisem. Zgodnie ze swoimi obowiązkami świadekJ. B.odpis pierwszej umowy z dnia 01 lipca 2012 roku jak i drugiej z dnia 11 sierpnia 2012 roku przekazała do oddziału powódki wS.za potwierdzeniem nadania. Nabywca - świadekM. M.nie płacił żadnych składek ubezpieczeniowych za samochódF. (...)rocznik 1996 (pojazd ten został zezłomowany przed dwoma-trzema laty).
Firma (...) S.A.działająca w imieniu i na rzecz(...) S.A.z siedzibą wŁ.przesądowym wezwaniem z dnia 02 grudnia 2014 roku wezwała pozwanegoT. P.o zapłatę kwoty 394,93 zł.

Dowód :

- polisa nr(...)(k. 12);
- umowa kupna sprzedaży dnia 01 lipca 2012 roku(k. 13);
- kserokopia umowy kupna sprzedaży z dnia 01 lipca 2012 roku(k. 39);
- zeznania świadkaJ. B.(k. 40-41);
- zeznania świadkaM. M.(k. 41);
- przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 02 grudnia 2014 roku(k. 14).

Sąd zważył, co następuje :
(...) S.Az siedzibą wŁ.skierowane przeciwko pozwanemuT. P.o zapłatę kwoty 414,22 zł okazało się nieuzasadnione.
Stosownie do treściart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przy czym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawe (art. 232 k.p.c.). Powódka(...) S.A.z siedzibą wŁ.nie udowodniła, że pozwanyT. P.zobowiązany jest do zapłaty z tytułu drugiej raty składki ubezpieczeniowej.
Zgodnie zart. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2003 Nr 124, poz. 1152 z późn. zmianami) w razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że nabywca wypowie ją przed upływem 30 dni od dnia nabycia pojazdu mechanicznego. W przypadku wypowiedzenia umowy, rozwiązuje się ona z upływem 30 dni następujących po dniu nabycia pojazdu mechanicznego.
W niniejszym procesie okolicznością bezsporną jest fakt zawarcia przezM. P.z powódką umowy ubezpieczenia OC pojazduF. (...)rocznik 1996, polisa nr(...)obowiązującej w okresie od dnia 8 marca 2012 roku do dnia 07 marca 2013 roku. Stosownie do tej umowy druga rata składki ubezpieczeniowej w kwocie 306,00 zł winna być uiszczona do dnia 07 września 2012 roku. Niesporny jest również fakt nabycia przez pozwanegoT. P.w dniu 01 lipca 2012 roku własności samochodu osobowego markiF. (...)nr rejestracyjny (...)(co wprost wynika z odpisu umowy kupna sprzedaży przedłożonej przez powódkę).
Z przesłuchania świadków, w tym pośrednika ubezpieczeniowegoJ. B.i świadkaM. M.oraz z umowy kupna sprzedaży z dnia 11 sierpnia 2012 roku jednoznacznie wynika, że w trakcie obowiązywania polisy nr(...), bo w dniu 11 sierpnia 2012 roku samochód został zbyty kolejnemu nabywcy, tj.M. M.. Co istotne ta druga umowa kupna sprzedaży została zawarta jeszcze przed terminem płatności drugiej raty ubezpieczeniowej, tj. przed dniem 07 września 2012 roku. Skoro tak, to zobowiązanym do zapłaty drugiej raty w kwocie 306,00 zł był kolejny nabywcaM. M., a nie pozwanyT. P.. Podkreślenia wymaga, że pozwany, jako sprzedający zawiadomił pośrednika ubezpieczeniowego świadkaJ. B.o sprzedaży z dnia 11 sierpnia 2012 roku. Fakt ten w całości potwierdzają zarówno zeznania świadkówJ. B.iM. M., jak i kserokopię umowy sprzedaży z dnia 11 sierpnia 2012 roku. Z nie budzących wątpliwości zeznań świadkaJ. B.wynika, że o sprzedaży z dnia 11 sierpnia 2012 roku zawiadomiła oddział powódki wS., na co posiada potwierdzenie nadania. Z nieznanych dla świadka przyczyn powódka(...) S.A.wŁ.nie odnotowała kolejnej zmiany właściciela.
Z tych wszystkich względów na podstawie cytowanego art. 31 ust. 1 o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych powództwo jako nieuzasadnione zostało oddalone.
W niniejszym postępowaniu pozwanyT. P.uiścił zaliczkę na przesłuchanie świadków w kwocie 50,00 zł, która nie została w ogóle wykorzystana, ponieważ świadkowie nie zażądali zwrotu kosztów stawiennictwa. Na podstawieart. 84 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. 2014 r. poz,(...)z późniejszymi zmianami) sąd orzekł o zwrocie na rzecz pozwanegoT. P.niewykorzystanej zaliczki w kwocie 50,00 zł.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim
date: '2016-03-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lucyna Czerko
legal_bases:
- art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
- art. 84 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: Justyna Bysiak
signature: I C 510/15
```