You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI Ns 826/18

POSTANOWIENIE CZĘŚCIOWE

Dnia 6 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący:  SSR Mariusz Kubiczek
Protokolant : st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2018r. w Tomaszowie Mazowieckim
przy udziale -------------------------------------
na rozprawie
sprawy ze skargiM. K.
z udziałem – Asekuracja Spółki z.o.o z siedzibą wS.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 26 stycznia 2018 roku w sprawie I Ns 994/14
w przedmiocie zatwierdzenia uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia spadkowego
postanawia;przywrócićM. K.sześciomiesięczny termin do złożenia oświadczeń o odrzuceniu spadku poZ. K.synuJ.iJ., zmarłym dnia 16 stycznia 2012 roku wT.,. ostatnio stale zamieszkałym wT.i oświadczenia złożone w dniu 26 listopada 2018 roku - zatwierdzić.

UZASADNIENIE
We wniosku- skardze z dnia 2 października 2018 rokuM. K., zastąpiony przez radcę prawnego, domagał się wznowienia postępowania w sprawie I Ns 994/14 z wniosku(...) Spółki z o.o.z siedzibą wS.z udziałemM. K./nieznanego z miejsca pobytu i reprezentowanego przez ustanowionego kuratora sądowego/ o stwierdzenia nabycia spadku po dłużnikuZ. K.zmarłym dnia 16 stycznia 2012 roku, zakończonej wydaniem prawomocnego postanowienia z dnia 26 stycznia 2018 roku przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz.
Jako podstawę prawną wznowienia postępowania podał brak możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa /art. 401 pkt 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c./.
Wniósł o odebranie od niego oświadczenia o odrzuceniu spadku po jego ojcuZ. K., a następnie na podstawieart. 1019 § 2 k.c.zatwierdzenie przez Sąd tego oświadczenia złożonego z niezachowaniem terminu.
Uczestnik postępowania– (...) Spółka z o.o.z siedzibą wS., pomimo powiadomienia o terminie wyznaczonej rozprawy nie złożyła oświadczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 16 stycznia 2012 roku wT., w miejscu swojego ostatniego, stałego zamieszkania zmarłZ. K.synJ.iJ.. Spadek po nim na podstawie ustawy nabył w całości synM. K.na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 26 stycznia 2018 roku, w sprawie sygn. akt I Ns 994/14.
/dowód; wydruk postanowienia k-15, akta I Ns 994)14 w załączeniu/.
Występujące w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku poZ. K.uczestniczki postępowania wskazały na rozprawie w dniu 3 listopada 2014 roku, że nie są one spadkobierczyniami ustawowymi spadkodawcy, a jest nim synM. K.zamieszkały obecnie w Anglii – adresu jego nie znają.
/dowód; oświadczenie uczestniczek złożone do protokołu rozprawy k-39 odwrót – I Ns 994)14/.
W skutek powyższego Sąd Rejonowy wezwał do udziału w sprawie I Ns 994/14M. K.i ustanowił dla niego kuratora sądowego, jako dla osoby nieposiadającej znanego miejsca pobytu w kraju.
/ dowód; postanowienie k-39 odwrót, k-60 – akta I Ns 994)14/.
(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.posiada wierzytelność wobec dłużnikaZ. K., stwierdzoną tytułem wykonawczym – nakazem zapłaty z dnia19 kwietnia 2005 roku w sprawie I Nc 42/05.
/dowód; kopia nakazu zapłaty k-20, umowa przelewu wierzytelności k-21- akta I Ns 994)14/.
SpadkobiercaM. K.złożył w dniu 26 listopada 2018 roku oświadczenie, w którym spadek poZ. K.synuJ.iJ., zmarłym dnia 16 stycznia 2012 roku wT.i tam ostatnio stale zamieszkałym, jako spadkobierca ustawowy – syn – odrzucił.
/dowód; oświadczenie spadkowe k-16/.
M. K./urodzony w (...)roku/ miał cztery lata, kiedy jego rodzice rozstali się. On pozostał przy swojej matce. W roku 2004 wraz z matką wyemigrowali do Kanady, gdzieM. K.przebywał do 2013 roku, a od grudnia 2013 roku przebywa on wM., w Wielkiej Brytanii, gdzie mieszka i legalnie pracuje /opłaca podatki/. Kontaktów ze swoim ojcem nigdy nie utrzymywał. Podobnie i jego ojciec. Spadkodawca nie miał wiedzy o sytuacji osobistej oraz majątkowej swojego ojca.
Spadkobierca dowiedział się od członków rodziny, po przyjeździe w odwiedziny do kraju w 2018 roku, o długach ojca i o swojej sytuacji prawnej. Bezzwłocznie zapoznał się z treścią akt sprawy spadkowej – w dniu 24 września 2018 roku.
/dowód; przesłuchanieM. K.k-16 odwrót, wniosek o wgląd do akt k-107 – w I Ns 994)14/.
Sąd zważył, co następuje :
Wniosek o przyjęcie i zatwierdzenie oświadczenie spadkowego zasługuje na uwzględnienie.
Zeznania wnioskodawcy złożone w charakterze uczestnika postępowania są wiarygodne i nie znalazł Sąd podstaw by odmówić im dania wiary. Zarówno spadkodawca, jak i spadkobierca nie mieszkali razem.Z. K.mieszkał wT., uczestnik w Kanadzie. O sytuacji majątkowej / w tym o ewentualnych długach/ nie miał możliwości się dowiedzieć bo kontaktów z ojcem nie utrzymywał.
W ocenie Sądu uczestnikowi nie można uczynić zarzutu niedołożenia należytej staranności w ustaleniu rzeczywistego stanu majątku spadkowego z uwagi na zerwanie wszelkich więzi z ojcem spowodowanych rozwiedzeniem się rodziców i wyprowadzeniem do innego kraju.
Oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania /art. 1015 § 1 k.c./.
W ocenie Sądu termin powyższy został zachowany z uwagi na fakt dowiedzenia się o długach spadkodawcy z relacji członków rodziny i wglądu do akt sprawy spadkowej I Ns 994/14 w dniu 24 września 2018 roku.
Wniosek w przedmiocie przyjęcie i zatwierdzenia oświadczenie o odrzuceniu spadkuM. K.złożył w dniu 2 października 2018 roku / termin sześciomiesięczny upłynąłby w dniu 24 marca 2019 roku/.
Stosownie do treści przepisuart.1019 § 2 k.c.spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia w terminie, może w powyższy sposób/§ 1, 1) uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia powinno nastąpić przed sądem, 2) spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca, uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu.
Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku wymaga zatwierdzenia przez sąd /por.art.1019 § 3 k.c./.
Konstrukcja uchylenia się od skutków prawnych złożonego pod wpływem błędu oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku /art.1019 § 1 k.c./ została rozciągnięta na sytuacje, w których pod wpływem błędu spadkobierca nie złożył żadnego oświadczenia w terminie /art.1019 § 2 k.c./, a więc takie, w których w istocie spadkobierca uchyla się nie od skutków prawnych swego oświadczenia, lecz od skutków biernego zachowania się / niezłożenia oświadczenia/. W tych wypadkach uchylenie się od skutków niezłożenia oświadczenia w terminie powoduje wyłączenie działania fikcji prostego przyjęcia spadku, wynikającej zart. 1015 § 2 zdanie pierwsze k.c.lub w konkretnych okolicznościach, z dobrodziejstwem inwentarza /art. 1015 § 2 zdanie drugie k.c./.
Pomimo braku precyzji w konstrukcjiart. 1019 k.c.przyjmuje się, że określone w nim szczególne przesłanki odnoszą się do uchylenia się od skutków zarówno złożenia, jak i niezłożenia w terminie oświadczeń o przyjęciu / odrzuceniu/ spadku przez działającego pod wpływem błędu spadkobiercę.
Stosowanie do wad omawianych oświadczeń ogólnych przepisów o wadach oświadczeń woli, oznacza- w wypadku, gdy wadą tą jest błąd- że błąd musi dotyczyć czynności prawnej oraz że musi być istotny /art.84 § 1 i 2 k.c./.
W ocenie Sądu niezłożenie przezM. K.w ustawowym terminie /art. 1015 § 1 k.c./ oświadczenia o odrzuceniu spadku było następstwem błędu, który dotyczył czynności prawnej i był istotny.
W postanowieniu z dnia 30 czerwca 2005 roku, IV CK 799/04 Sąd Najwyższy wyjaśnił, że podstawę uchylenia się przez spadkobiercę od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może stanowić błąd prawnie doniosły /art. 1019 § 2w zw. zart.84 § 1 zd. 1 i § 2 k.c./. Błędem takim nie jest nieznajomość przedmiotu spadku pozostająca w związku przyczynowym z niedołożeniem przez spadkobiercę należytej staranności w ustaleniu rzeczywistego stanu majątku spadkowego.
W ocenie Sądu Najwyższego za zbyt daleko idący należy uznać pogląd, że przy braku pewności co do stanu spadku, spadkobierca powinien złożyć „ odpowiednie” oświadczenie spadkowe. Krytycznie należy ocenić wymaganie od spadkobiercy „ profilaktycznego” np. odrzucenia spadku, a w każdym razie uznania tego za istotny argument i element oceny podstaw do uchylenia się od skutków jego niezłożenia. Wystarczające dla skuteczności takiego oświadczenia jest stwierdzenie, że niezłożenie oświadczenia w terminie nastąpiło pod wpływem błędu prawnie doniosłego / istotnego, co do treści czynności/, z tym zastrzeżeniem, że błędem takim nie jest nieznajomość stanu spadku, będąca następstwem niedołożenia przez spadkobiercę należytej staranności w jego ustaleniu.
Z tych też wszystkich względów oraz biorąc za postawę rozstrzygnięcia przepisyart. 1019 § 2 k.c.orazart. 84 § 1 i 2 k.c.Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia częściowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
date: '2018-12-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariusz Kubiczek
legal_bases:
- art. 401 pkt 2 k.p.c.
- art. 1015 § 2 zdanie pierwsze k.c.
recorder: st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
signature: I Ns 826/18
```