You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 2006/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.
przeciwkoM. Ż.
o zapłatę
Izasądza od pozwanejM. Ż.na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 270,40zł ( dwieście siedemdziesiąt złotych 40/100) z ustawowymi odsetkami od 21.03.2014r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanejM. Ż.na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 137,00 zł ( sto trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00 ( sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.-Zarząd (...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejM. Ż.kwoty 270, 40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21 marca 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana dokonała przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązana była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 266 zł oraz przewozowe w wysokości 4,40 zł . Powód nadto wskazał, że pozwany nie uiścił opłaty dobrowolnie, w związku z czym powstały koszty dodatkowe, związane z kosztami pocztowymi wysłanego upomnienia, co razem stanowi kwotę 270, 40 zł.
(pozew - k. 2-5.)
Nakazem zapłaty z dnia 18 grudnia 2014 r., wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 8706/14, Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty - k. 8)
Powyższy nakazu zapłaty nie został doręczony pozwanejM. Ż., albowiem adres wskazany przez powoda, jako adres pozwanej okazał się nieprawidłowy; powód nie był w stanie ustalić aktualnego adresu pozwanej, więc złożył wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Po uiszczeniu zaliczki na poczet wynagrodzenia kuratora, Sąd zarządzeniem z dnia 1.10.2015r ustanowił kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanejM. Ż.w osobie pracownika tut. Sądu; mimo podjętych czynności , kuratorowi nie udało się ustalić aktualnego adresu pozwanej, dlatego Sąd uchylił nakaz zapłaty z dnia 18.12.2014r
(korespondencja k. 10, wniosek powoda k. 14, zarządzenie k. 27, zapytania kuratora k. 31-34, 37-,39-40, 42-43,46,postanowienie k. 47 )
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 marca 2014 r.M. Ż.jechała autobusem linii "174", należącym doMiasta S.W.-Zarządu (...)wW.. W trakcie jazdy przeprowadzono kontrolę biletów, w wyniku której stwierdzono brak biletu na przejazd u podróżnejM. Ż..
dowód: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4-4v,
W sporządzonym w dniu 17 lipca 2014 r. raporcie opisowym kontrolera biletów nr(...), na jego odwrocie, wpisano dane osoboweM. Ż.na podstawie dowodu osobistego o numerze iserii (...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4-4v.,
W raporcie opisowym nr(...)M. Ż.podpisała odbiór opłaty za przejazd bez biletu. Na druku opłaty dodatkowej w miejscu przeznaczonym na pokwitowanie odbioru widnieje zapis(...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4-4v,
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie dokumentu złożonego przez powoda w postaci raportu kontrolera biletów. Dokument ten Sąd uznał za wiarygodny w całości, albowiem nie budził on zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd wziął pod uwagę, że widnieje w raporcie kontrolera czytelny podpis .
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwana była pasażerem wskazanym w raporcie opisowym kontrolera biletów z dnia 6 marca 2014 r. i jechała bez biletu.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy pozwana zapłaciła za w/w przejazd opłatę wymierzoną w raporcie z dnia 6.3.2014r.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe, zgodnie z którym umowę przewozu zwiera się przez nabycie biletu na przejazd lub dopełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku lokomocji. Należy wskazać, że pozwana nie zaprzeczając twierdzeniu powoda, że nie uregulowała opłaty dodatkowej i kosztów związanych z wysłaniem upomnienia co do przejazdu bez biletu w dniu 6.3.2014r , nie przedstawiła żadnych dowodów negujących stanowisko powoda w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał żądanie powoda za zasadne i na podstawieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.,§ 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349), obciążając pozwanego, jako stronę przegrywającą proces, na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu. Na ustaloną kwotę składają się kwoty: 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 60 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-01-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sądowy Marta Bona
signature: I 1 C 2006/15
```