You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1411/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Korneliusz Jakimowicz

po rozpoznaniu w dniu27 sierpnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyS. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaS. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia2 czerwca 2014 r.nr(...)SP(...)

1
oddala odwołanie,

2
przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu wniosek ubezpieczonego z dnia5 sierpnia 2014 r. o ponowne ustalenie kapitału początkowego.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 1411/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2.06.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ., powołując się na przepisart. 50a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 z póżn. zm.] odmówił ubezpieczonemuS. W.prawa do emerytury górniczej, bowiem udowodnił jedynie 22 lata 3 miesiące i 24 dni pracy górniczej zamiast wymaganych 25 lat. Z tych przyczyn odmówiono ubezpieczonemu prawa do przeliczenia emerytury górniczej z uwzględnieniem 24% nowej kwoty bazowej. W uzasadnieniu wskazano na brak możliwości wliczenia zasiłków chorobowych do okresów zaliczanych oraz okresu oddelegowania do związków zawodowych do okresów pracy równorzędnej z pracą górniczą.
W odwołaniu do powyżej decyzji, ubezpieczony wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa emerytury górniczej począwszy od 3.06.2006r. zgodnie z wyrokiem tut. Sądu wydanym w sprawie VIII U 1841/05.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 13.07.2006r., w sprawie VIII U 1841/05 przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej poczynając od 3.06.2006r. Podstawą prawną przyznania świadczenia był art. 34 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS. Sąd ten uznał, że okres pracy związkowej ubezpieczonego jest okresem równorzędnym z pracą górniczą i doliczył go do wykazanego okresu pracy górniczej /wynoszącego 21lat 11 mcy 14 dni/, co pozwoliło na przyznanie prawa do emerytury górniczej.
Od dnia 3.06.2006r. ubezpieczony pobiera emeryturę górniczą, i po tej dacie nie wykonywał pracy górniczej.
W dniu 19.05.2014r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę górniczą z uwzględnienie 24% kwoty bazowej./dowód: akta sprawy VIII U 1841/05, akta rentowe/.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 50a ustawy o emeryturach i rentach [Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 z póżn. zm.], emerytura górnicza przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
- ukończył 55 lat,
- ma okres pracy górniczej wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 10 pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Jak stanowi art.  50b ustawy, przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej uwzględnia się okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą, będące okresami składkowymi lub nieskładkowymi w rozumieniu ustawy, z tym że okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą uwzględnia się, jeżeli praca ta wykonywana była co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy.
Z kolei definicja „pracy równorzędnej” zawarta jest w art. 50c ust. 2 ustawy o FUS, który nie zalicza do niej okresu oddelegowania do związków zawodowych. Obecnie obowiązujące przepisy nie przewidują również możliwości wliczenia do okresu uprawniającego do emerytury górniczej zasiłków chorobowych.
Ustalony w oparciu o przebieg pracy zawodowej i powyższe przepisy okres pracy górniczej ubezpieczonego wynosi jedynie 22 lata, 3 miesiące, 24 dni, a zatem ubezpieczony nie spełnia przesłanek umożliwiającej mu przyznanie „kolejnej” emerytury górniczej na podstawie art. 50a ustawy o FUS. Ubezpieczony nie wykazał innych okresów pracy górniczej niż te przyjęte przez organ rentowy. Mając powyższe na uwadze, słusznie organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do nowej emerytury górniczej.
Od daty nabycia przez ubezpieczonego w 2006r. emerytury górniczej, uległy zmianie przepisy dotyczące tych świadczeń. Najogólniej stwierdzić należy, że zmiany te zaostrzyły warunki przyznania emerytur górniczych, co przejawia się m.in. w ograniczeniu okresów zatrudnienia kwalifikowanych jako praca górnicza czy równorzędna z pracą górniczą – i tak uchylony został przepis art. 36 ust. 3 ustawy FUS, na podstawie którego, ubezpieczonemu doliczono do okresu pracy górniczej okres oddelegowania do związków zawodowych - oraz w zlikwidowaniu okresów zaliczanych do pracy górniczej – i tak uchylony został art. 38 ustawy FUS, który pozwalał wliczyć do okresu uprawniającego do emerytury górniczej np. zasiłki chorobowe.
Konsekwencją braku uprawnień ubezpieczonego do nowej emerytury górniczej jest odmowa przeliczenia emerytury z uwzględnieniem 24% nowej kwoty bazowej.
Zgodnie z art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytura wynosi:
1)24 % kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, oraz
2)po 1,3 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych,
3)po 0,7 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych
- z uwzględnieniem art. 55.
2. Przy obliczaniu emerytury okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, ustala się z uwzględnieniem pełnych miesięcy.
3. Emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury.
4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Ubezpieczony jako emeryt górniczy, pozostawał w zatrudnieniu w okresie od 1.10.2010r. do 31.01.2013r.
Zakres zastosowania przepisu art. 53 ust. 4 ustawy FUS był przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 10 września 2009 r. I UZP 6/09 (OSNP 2010/5-6/72), wskazał, że „kwotę bazową obowiązującą w dacie złożenia wniosku o emeryturę na podstawie art. 27 ustawy FUS, przez osobę mającą ustalone prawo do wcześniejszej emerytury, która podlegała co najmniej trzydzieści miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, uwzględnia się tylko do obliczenia części socjalnejpóźniej ustalanej emerytury(art. 53 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 tej ustawy).
Z uzasadnienia uchwały wynika, że możliwość przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej może być dokonana tylko w przypadku, gdy osoba zainteresowana nabywa uprawnienie do nowego świadczenia emerytalnego np. miała emeryturę z obniżonego wieku, a następnie uzyskała prawo do emerytury z uwagi na wiek.
W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie ma miejsca. Ubezpieczony na dzień złożenia wniosku nie spełniał wymogów do nabycia emerytury na innych zasadach, a zatem brak podstaw prawnych do przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej. W konsekwencji odwołanie podlega oddaleniu.
Na podstawieart. 47710§ 2 kpcSąd przekazał organowi rentowemu do rozpoznania nowy wniosek ubezpieczonego z dnia 5.08.2014 r. o ponowne ustalenie kapitału początkowego.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa, Sąd orzekł jak w sentencji.
SSO Grażyna Łazowska
Z/
1.(...)
2.(...)
3.(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-08-27'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 50a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: Korneliusz Jakimowicz
signature: VIII U 1411/14
```