You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kp 323/15
(1 Ds 1621/15)

POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Magdalena Banasiuk
Protokolant: st.sekr. sąd. Magdalena Wereda
Przy udziale Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu
zażaleniaJ. M.na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 14 października 2015 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 306 § 2 kpkw zw. zart. 465 § 2 kpki w zw. zart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a :
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie:

I
złożenia przezW. M.fałszywego oświadczenia mającego służyć za dowód w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Siedlcach w sprawie sygn.akt I Ns 1586/13, iż nie wymieniała zamków do domu położonego wS.przyulicy (...), tj. o czyn zart.233 § 1 kkw zw. zart.233 § 6 kk- wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art.17 § 1 pkt 2 kpk),

II
pomówieniaJ. M.przezW. M.w piśmie z dnia 14 sierpnia 2015 r., w którym w/wymieniona oświadczyła, iżJ. M.zapowiadał podpalenieZakładu (...)wC.oraz składał do Inspekcji Weterynaryjnej bezzasadne doniesienia na temat uchybień, jakie mają miejsce w w/w Zakładzie pomimo tego, że sytuacja taka nie miała miejsca tj. o czyn zart.212 § 1 kk, z uwagi na brak interesu społecznego w objęciu ścigania z urzędu – na podstawieart.322 § 1 kpk.

Postanowienie to zaskarżyłJ. M.w całości, zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść, polegający na niezasadnym i błędnym przyjęciu, że złożenie przezW. M.i jej pełnomocnika fałszywego oświadczenia mającego służyć za dowód w sprawie I Ns 1586/13 Sądu Rejonowego w Siedlcach nie zawiera znamion czynu zabronionego. Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy prokuratorowi do ponownego rozpoznania z wyłączeniem Prokuratora Rejonowego w Siedlcach jako stronniczego w jego sprawach.

Sąd Rejonowy w Siedlcach zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Prokurator prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i wyciągnął z niego właściwe wnioski.
Sąd w całości podziela argumentację Prokuratora Rejonowego w Siedlcach wydającego zaskarżone postanowienie, zawartą w jego uzasadnieniu i nie ma potrzeby ponownego jego powielania.
Zauważyć jednak należy, iż Prokurator Rejonowy w toku postępowania wyczerpał całość materiału dowodowego i ustalił, iż przedmiotowe pismo, które w ocenie skarżącego wprowadza w błąd Sąd Rejonowy w Siedlcach, odnośnie wymiany zamków, było podpisane przez pełnomocnikaW. M.– adw.J. S., a nieW. M., a skierowane zostało nie do Sądu Rejonowego w Siedlcach, lecz adresatem pisma był skarżący, który otrzymał je w dniu 5 czerwca 2014 r.
Powyższe powoduje, iż nie można przyjąć, iż spełnione zostały przesłanki zart.233 kk, bowiem, to nieW. M.sporządziła pismo i je podpisała i skierowane ono zostało nie do Sądu, lecz do skarżącego. W tej sytuacji nie można przyjąć, iż Sąd Rejonowy w Siedlcach w postępowaniu o podział majątku wspólnego został wprowadzony w błąd przezW. M..
Odnośnie drugiego z zarzutów, to zauważyć należy, co słusznie podkreślił Prokurator, iż przestępstwo pomówienia jest przestępstwem ściganym z oskarżenia prywatnego. Powoduje to, iż wobec stwierdzenia braku interesu społecznego w objęciu ścigania z urzędu,J. M.ma możliwość złożenia prywatnego aktu oskarżenia przeciwkoW. M., o czym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia został prawidłowo i jasno pouczony.
Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził, iż zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i postanowił jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2016-01-12'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Magdalena Banasiuk
legal_bases:
- art.17 § 1 pkt 2 kpk
- art.233 § 1 kk
recorder: st.sekr. sąd. Magdalena Wereda
signature: VII Kp 323/15
```