You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 39/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Kukla

Protokolant:

Sek. Sądowy Anna Guzik

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r.
sprawy z powództwaM. B.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę kwoty 15 000 zł

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaM. B.na rzecz pozwanego(...) SAwW.kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 13 stycznia 2017r.
PowódM. B.wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego(...) SAwW.kwoty 15.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2013r. oraz kosztów postępowania. Powód podniósł , że na mocy umowy ubezpieczenia z dnia 12.02.2013r. (polisa (...) nr (...)) zawartej z pozwanym ubezpieczył się od następstw nieszczęśliwych wypadków i z sumą ubezpieczenia określoną na kwotę 300.000 zł. W trakcie obowiązywania umowy ( w dniu 5.06.2013r.) powód uczestniczył w wypadku drogowym, wskutek którego poniósł uszczerbek na zdrowiu i doznał licznych obrażeń ciała. Pozwany ustalił uszczerbek na zdrowiu powoda wynoszący 11%, który to uszczerbek zdaniem powoda jest wyższy.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz od powoda kosztów postępowania. Pozwany przyznał, że łączyła go z powodem umowa ubezpieczenia(...), na podstawie której powodowi wypłacono świadczenie odszkodowawcze w kwocie 33.000 zł po ustaleniu 11% uszczerbku na zdrowiu powoda. Zdaniem pozwanego wypłacone powodowi świadczenie rekompensuje w całości doznany przez niego uszczerbek.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje:
Ojciec powoda –K. B.– zawarł na rzecz powodaM. B.umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków obowiązującą od 20.02.2013r. do 19.02.2014r.; suma ubezpieczenia z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu ustalona została na kwotę 300.000 zł. Pozwany wystawił polisęserii (...)( dowód: polisa k. 8-9). Powód w dniu 5.06.2013r. uczestniczył w wypadku drogowym i strona pozwana orzeczeniem z dnia 15.10.2013r. ( k. 10-11) ustaliła 11% uszczerbku na zdrowiu powoda, w związku z tym powodowi wypłacono kwotę 33.000zł tytułem odszkodowania ( 3.000 zł x 11%).
W związku z tym, że ubezpieczenie powoda było ubezpieczeniem dobrowolnym ewentualny uszczerbek na zdrowiu powoda miał być ustalany na podstawie ogólnych warunków jednostkowego i rodzinnego ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków ( k. 57-68).
Powołany przez sąd biegły neurolog rozpoznał u powoda nerwicę pourazową po przebytym w dniu 5.06.2013r. urazie czaszkowo – mózgowym i stwierdził u powoda 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ( dowody: opinia k.110, 136, 153), zgodnie z obowiązującą u pozwanego tabelą długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Ponadto biegły neurolog stwierdził, że leczenie powoda związane z wypadkiem z dnia 5.06.2013r. zostało zakończone.
Powołany przez sąd biegły ortopeda stwierdził u powoda stan po urazie barku prawego i urazie czaszkowo-mózgowym oraz resztkową niedomogę czynnościowo-bólową barku prawego po przebytym uszkodzeniu więzozrostu barkowo-obojczykowego, przy czym leczenie powoda zostało zakończone. Wyżej opisane schorzenia biegły ortopeda zakwalifikował jako trwały uszczerbek na zdrowiu wynoszący 5% ( dowody: opinia k. 129-133, 155) zgodnie z tabelą uszczerbku na zdrowiu strony pozwanej.
Zatem łączny trwały uszczerbek na zdrowiu powoda ustalony został na 10%. Wyżej opisanym dowodom sąd dał wiarę w całości jako spójnym, zupełnym i wzajemnie niesprzecznym. W szczególności sąd oparł się na opiniach biegłych lekarzy jako osób posiadających wiadomości specjalne z zakresu medycyny (neurologii i ortopedii), którzy ustalili stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda ustalonego zgodnie z tabelą strony pozwanej.
Jak wynika zart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku.
W niniejszej sprawie ubezpieczyciel zobowiązał się do zapłaty powodowi odpowiedniej kwoty w sytuacji zaistnienia uszczerbku na zdrowiu. Fakt ten, jak również zaistnienie zdarzenia uzasadniającego wypłatę przedmiotowego świadczenia przez Ubezpieczyciela nie budziły wątpliwości i były bezsporne między stronami. Przedmiotem sporu była wysokość doznanego przez powoda trwałego uszczerbku na zdrowiu i związana z tym wysokość świadczenia strony pozwanej.
Ustalając w/w okoliczności Sąd oparł się na sporządzonych w sprawie opiniach biegłych. Miały ona dla Sądu istotne znaczenie ze względu na składnik w postaci wiadomości specjalnych. Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż strona powodowa, która początkowo zakwestionowała ustalenia zawarte w opiniach, po złożeniu przez biegłych dalszych wyjaśnień w opiniach uzupełniających, nie wniosła już do nich zastrzeżeń, ani nie wystąpiła z wnioskiem o powołanie innych biegłych. Należało zatem uznać, iż ostatecznie zaakceptowała zawarte w w/w opiniach ustalenia. Podkreślenia wymaga, iż specyfika oceny tego dowodu wyraża się w tym, że sfera merytoryczna opinii kontrolowana jest przez sąd, który nie posiada wiadomości specjalnych. Kontroluje ją więc w istocie tylko w zakresie zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnej i odwołanie się do tych kryteriów oceny stanowi wystarczające i należyte uzasadnienie przyczyn uznania opinii biegłego za przekonującą bądź nieprzekonującą ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7.04.2005r., II CK 572/04 ). W niniejszej sprawie, jak już wyżej wskazano, sąd uznał wydane opinie za w pełni przekonujące, jako logiczne i wyczerpująco odpowiadające na postawione przez sąd pytania oraz ostatecznie zaakceptowane przez każdą ze stron.
Powołani w sprawie biegli ustalili uszczerbek na zdrowiu powoda spowodowany skutkami wypadku z dnia 5.06.2013r. na podstawie Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu strony pozwanej, będącej integralną częścią łączącej stronę umowy ubezpieczenia. Biegły ortopeda traumatologW. T.ustalił ten uszczerbek na 5% na podstawie punktu 103 a tabeli. Z kolei biegły neurologL. J.określił długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda w wysokości 5% na podstawie punktu 10a. Biorąc pod uwagę powyższe opinie należało stwierdzić, że powód doznał łącznie uszczerbku w wysokości 10% ( 5% + 5%).
Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż suma ubezpieczenia stanowiła kwotę 300.000,00 zł wysokość należnego powodowi świadczenia winna wynosić 30.000 zł ( 300.000,00 zł x 10% ). Skoro strona pozwana wypłaciła ubezpieczonemu powodowi przed wszczęciem postępowania kwotę w wysokości 33.000 zł, zatem powództwo wniesione w niniejszej sprawie podlegało oddaleniu w całości jako nieuzasadnione, co sąd mając na względzie orzekł na podstawie wyżej wskazanych przepisów, Tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu i Ogólnych warunków jednostkowego ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków jak w punkcie I wyroku.
O kosztach jak w punkcie II wyroku sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

1
(...).

2
K..(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2017-01-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Kukla
legal_bases:
- art. 805 § 1 kc
- art. 98 k.p.c.
recorder: Sek. Sądowy Anna Guzik
signature: I C 39/15
```