You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 181/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Monika Mazur
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r.
sprawyJ. W.ur. (...)wK.
s.S.,K.z domuI.
obwinionego z art. 77 § 2 kw i in.
z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 17 stycznia 2023 r. sygn. akt II W 1373/21

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec obwinionegoJ. W.,

II
zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowychza postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 181/23

UZASADNIENIE
J. W.obwiniony został o to że:
1.w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)nie zachował nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu psa, w wyniku czego pies wybiegł pod nadjeżdżający samochód markiO. (...)nr rej. (...)stwarzając zagrożenie dlaJ. P.;
tj. o wykroczenie z art. 77 § 2 k.w.
2. w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych;
tj. o wykroczenie z art. 141 k.w.
3. w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)będąc pod wpływem alkoholu swoim zachowaniem zakłócił porządek publiczny i spokójJ. P.;
tj. o wykroczenie z art. 51 § 2 k.w.
4. w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)umyślnie, nie stosując się do wydawanych przez funkcjonariuszy Policji na podstawie prawa poleceń określonego zachowania się istotnie utrudniał wykonanie czynności służbowych;
tj. o wykroczenie z art. 65a k.w.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 17 stycznia 2023 r. w sprawie II W 1373/21 uznał obwinionegoJ. W.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. 1 – 4 części wstępnej wyroku tj. wykroczeń z art. 77 § 2 k.w., art.141 k.w., art. 51 § 2 k.w. i art. 65a k.w. i za to na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu łącznie karę 500 złotych grzywny. Ponadto zwolnił obwinionego od kosztów postępowania w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obwinionyJ. W.. Nie sformułował w środku odwoławczym zarzutów zart. 438 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w., z treści apelacji wynika, że zakwestionował swoje sprawstwo i winę odnośnie wszystkich zarzucanych mu wykroczeń podkreślając, że pokrzywdzonaJ. P.prowadząc auto nie dostosowała się do ograniczenia szybkości i do zakazu prowadzenia rozmowy telefonicznej podczas jazdy. Z treści apelacji wynika także, że obwiniony wniósł o uniewinnienie go od popełnienia wszystkich zarzucanych mu wykroczeń.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Przekonanie Sądu I instancji mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) pozostając pod ochroną prawa procesowego wtedy gdy: 1. jest poprzedzone w toku rozprawy ujawnieniem całokształtu okoliczności w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy; 2. stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść obwinionego; 3. jest wyczerpująco i logicznie, z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego argumentowane w uzasadnieniu wyroku ( w. SN z 9.11.1990 r.,(...)149/90 OSNKW 7 – 9/1991poz. 41 ). Wymagania te w sposób dostateczny spełnił Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie. Sąd ten dysponując na rozprawie pierwszoinstancyjnej walorem bezpośredniości władny był dać wiarę zeznaniom świadkówJ. P.,R. S.,D. A.,P. J., także dowodom z dokumentów, odmówić zaś wiarygodności w podstawowej części dowodowi przeciwnemu tj. wyjaśnieniom obwinionego, swoje stanowisko przy tym dostatecznie uzasadnił tak w zakresie oceny dowodów, ustalonego na ich podstawie stanu faktycznego jak i kwalifikacji prawnej czynów. Obwiniony w apelacji prezentuje swoje stanowisko odnośnie przebiegu zdarzenia, które jednak w znacznej części jest gołosłowne, nie poparte innymi dowodami. Jeżeli rzeczywiścieJ. P.kierując autem uchybiła przepisomprawa o ruchu drogowymwskazywanym w apelacji ( co wynika jedynie z gołosłownych twierdzeń obwinionego ) może to być podstawą odrębnego wniosku o ukaranie i nie zmienia faktu że obwiniony nie zachował środków ostrożności przy trzymaniu psa, nie upilnował go powodując, że wbiegł on pod samochód pokrzywdzonej, a następnie obwiniony używał wulgarnych słów, zakłócał porządek publiczny, nie stosował się do wydawanych przez funkcjonariuszy policji poleceń utrudniając wykonywanie czynności służbowych.
W tym stanie rzeczy, zważywszy ponadto, że wymierzona obwinionemu za popełnienie 4 wykroczeń kara 500 zł. grzywny z pewnością nie jest rażąco surowa, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec obwinionegoJ. W..
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.w zw. zart. 121 § 1 k.p.w.Sąd Okręgowy zważywszy na wysokość dochodów obwinionego zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2023-04-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
recorder: Monika Mazur
signature: VI Ka 181/23
```