You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1857/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 kwietnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Gładysz-Wójcik
Protokolant: Anna Drozd
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015 roku wŚ.
sprawy z powództwa(...) S.ar.l. z siedzibą wL.
przeciwkoP. Ś.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt: I C 1857/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.ar.1. z siedzibą wL.pozwem wniesionym dnia 22.04.2014r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie zażądała zasądzenia od pozwanegoP. Ś.kwoty 1.420, 41 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
Na uzasadnienie żądania powód podał, że na podstawie zawartej w dniu 20.12.2013 r. umowy cesji wierzytelności przejął od(...)Towarzystwo (...) S.A.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu nie zapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikających z zawartych z tym Towarzystwem umów ubezpieczenia, w tym umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdóworaz umów ubezpieczenia nieruchomości.Powód wskazał, że pozwany do chwili obecnej nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego zPolisy nr (...)z dnia 29.10.2012 r. na kwotę 1.191,65 zł, płatną do dnia 29.10.2012 r. Nadto powód wyjaśnił, że na wartość żądania pozwu, oprócz w/w kwoty należności głównej składa się także kwota 228,76 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek z okres od 30.10.2012 r. do 21.04.2014 r.
Nakazem zapłaty z dnia 20.05.2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinienakazał pozwanemu zapłacenie na rzecz powoda w/w kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu.
PozwanyP. Ś.w ustawowym terminie wniósł sprzeciw, wobec czego postanowieniem z dnia 10.07.2014 r. wskazany wyżej Sąd przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowego w Świdnicy.
Pismem z dnia 30.09.2014r. SądRejonowy wŚ.(k. 15)wezwał pełnomocnika strony powodowej do uzupełnienia braków formalnych pozwu oraz zobowiązał do złożenia w terminie 14 dni – pod rygorem zastosowania sankcji zart. 207 par. 6 kpc- poświadczonych za zgodność z oryginałem przez tego pełnomocnika: umów ubezpieczeniowych zawartych z pozwanym (opisanych w pozwie), wezwania do zapłaty skierowanego do pozwanego przez pierwotnego wierzyciela i dowodu doręczenia pozwanemu, umowy przelewu wierzytelności opisanej w pozwie wraz z załącznikiem do tej umowy, z którego będzie wynikało w jakiej wysokości przelano wierzytelność przysługującą wobec pozwanego, z jakiego tytułu oraz za jakie okresy została ona obliczona, a także do złożenia wszystkich dokumentów wymienionych w uzasadnieniu żądania pozwu oraz na liście dowodów.
Pismem z dnia 6.10.2014 r.(k.18) strona powodowa podtrzymała swoje pierwotne żądanie uzasadniając je identyczną argumentacją jak wskazana w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz wniosła o przeprowadzenie dowodu: z umowy cesji wierzytelności, zawiadomienia o cesji wierzytelności i częściowego wykazu wierzytelności.
PozwanyP. Ś.w odpowiedzi na pozew (k. 49)wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że kwestionuje on fakt, iż strona powodowa umową z dnia 20.12.2013 r. nabyła od(...).U. S.A. sporną wierzytelność albowiem, żaden z dołączonych do pozwu dokumentów faktu tego nie wykazuje, nadto zaprzeczył, aby otrzymał wcześniej jakiekolwiek zawiadomienie o przelaniu wierzytelności, bowiem otrzymał je dopiero wraz z odpisem pozwu. Zarzucił także, iż częściowy wykaz wierzytelności nie jest dowodem istnienia zobowiązania pozwanego, o którym mowa w pozwie, gdyż jest to jednostronne oświadczenie pełnomocnika strony powodowej, a także strona powodowa nie złożyła do akt niniejszej sprawy polisy opisanej w niniejszym pozwie. Jednocześnie pozwany zaprzeczył, aby zawarł z w/wTowarzystwem (...)polisę opisaną w pozwie, z której wynikałby po stronie pozwanego obowiązek zapłaty kwoty żądanej w pozwie oraz zakwestionował zarówno istnienie przedmiotowej umowy, ale także wysokość wynikającego z niej zobowiązania oraz termin płatności. Zarzucił, że strona powodowa nie tylko nie załączyła do pozwu w/w polisy, ale też nie podała żadnych okoliczności dotyczących zawarcia polisy oraz jej treści, wobec czego pozwany nie ma możliwości pełnego ustosunkowania się do żądania pozwu.
Nadto pismem z dnia 8.02.2015 r. pozwany przyznał, że otrzymywał maile, telefony i pisma, w których pracownicy w/w Towarzystwa wprowadzali go w błąd, wskutek czego pozwany był zmuszony wielokrotnie składać oświadczenia o rozwiązaniu umowy ubezpieczenia, którą ostatecznie skutecznie wypowiedział.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
PozwanyP. Ś.zawarł z(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.umowępolisy nr (...)z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych. Pismem z dnia 29.10.2012 r. pozwany wypowiedział w/w ubezpieczycielowi przedmiotową umowę, który to fakt ubezpieczyciel ten potwierdził. W kolejnych pismach z dnia 31 stycznia 2013 r. oraz z 19.04.2014 r. pozwany kolejny raz powiadomił w/w ubezpieczyciela o wypowiedzeniu przedmiotowej polisy oraz, że zawarł nową umowę polisy OC z innym ubezpieczycielem, t.tj.(...) S.A., o numerze(...).
(dowód:pisma pozwanego wraz z dowodem nadania do(...).U. wW.–k. 58a-61)
W dniu 20.12.2013 r.(...)Towarzystwo (...)wW.zawarło ze stroną powodową(...) S.ar.1. z siedzibą wL.umowę sprzedaży wierzytelności.
Sąd zważył.
Powództwo nie może być uwzględnione.
Jak wskazano wyżej, Sąd zobowiązał stronę powodową do złożenia w zakreślonym terminie – pod rygorem zastosowania sankcji zart. 207 par. 6 kpc- poświadczonych za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powoda: umów ubezpieczeniowych zawartych z pozwanym (opisanych w pozwie), wezwania do zapłaty skierowanego do pozwanego przez pierwotnego wierzyciela oraz dowodu jego doręczenia pozwanemu, a także załącznika do umowy przelewu wierzytelności opisanej w pozwie, z którego będzie wynikało w jakiej wysokości przelano wierzytelność przysługującą wobec pozwanego, z jakiego tytułu oraz za jakie okresy została ona obliczona, a nadto do złożenia wszystkich dokumentów wymienionych w uzasadnieniu żądania pozwu oraz na liście dowodów, lecz strona powodowa nie przedstawiła Sądowi żadnego z nich, a zwłaszcza załącznika do umowy przelewu wierzytelności, który stanowi integralną część tej umowy i za jego pomocą powód winien wykazać, że skutecznie przejął wierzytelność w stosunku do pozwanego wynikającą ze spornej polisy. Jednocześnie pozwany zakwestionował zarówno zasadność, jak i wysokość żądania pozwu. W tej sytuacji należy przyznać rację pozwanemu, że zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Jeśli zatem strona powodowa twierdzi, że nabyła wierzytelność wobec pozwanego opisaną w pozwie, to winna udowodnić ten fakt. Tymczasem przeprowadzone dowody opisane wyżej nie dają Sądowi możliwości obiektywnej weryfikacji twierdzeń powoda, gdyż wobec zarzutów podniesionych przez pozwanego, a opisanych wyżej, twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości Sądu tak co do zasady, jak i wysokości żądanej zapłaty i nie zmienia tego fakt zawarcia w/w umowy polisy, ostatecznie przyznany przez pozwanego. Nadto Sąd miał na uwadze, że strona powodowa nie ustosunkowała się do żadnego z zarzutów poniesionych przez pozwanego w jego piśmie procesowym z dnia 8.02.2015 r. i załączonych do tego pisma dokumentów, z których wynika jednoznacznie, że pozwany skutecznie wypowiedział w/w ubezpieczycielowi umowę polisy opisaną w pozwie.
Zdaniem Sądu, częściowy wykaz wierzytelności nie stanowi dowodu na istnienie wierzytelności powoda wobec pozwanego, nie korzysta z mocy dowodowej dokumentu oraz nie rodzi domniemania istnienia wierzytelności, a zatem należało uznać, że skoro powód nie udowodnił swoich twierdzeń, to powództwo podlega oddaleniu w całości.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-04-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Gładysz-Wójcik
legal_bases:
- art. 207 par. 6 kpc
- art. 6 k.c.
recorder: Anna Drozd
signature: I C 1857/14
```