You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 336/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Gawda

Sędziowie:

SA Krzysztof Szewczak
SO del. do SA Jacek Chaciński (spr.)

Protokolant: st. prot. sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019 r. w Lublinie
sprawyC. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 18 lutego 2019 r. sygn. akt VIII U 2814/18

I
oddala apelację;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.na rzeczC. R.kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Jacek Chaciński   Elżbieta Gawda    Krzysztof Szewczak

Sygn. akt III AUa 336/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.z dnia 17 października 2018 r. i ustaliłC. R.prawo do emerytury od dnia(...).
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych.
C. R.urodził się w dniu (...)W dniu 30 sierpnia 2018 roku złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.wniosek o emeryturę. Do wniosku dołączył min. oświadczenie i zeznania świadków, potwierdzające jego pracę w gospodarstwie rolnym rodziców od 8 września 1974 r. do 29 sierpnia 1978 r. oraz świadectwo pracy w warunkach szczególnych wystawione przez(...) Spółkę z o.o.wK., potwierdzające pracę w takich warunkach od 1 stycznia 1990 r. do 31 grudnia 1998 r..
W oparciu o powyższe dokumenty organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
W toku postępowania sądowego Sąd ustalił, iżC. R.po ukończeniu szkoły podstawowej kontynuował naukę w(...) Szkole ZawodowejwT..
Rodzice wnioskodawcyS.iJ. R.prowadzili w tym czasie gospodarstwo rolne w miejscowościP.(...)gm.S.o pow. 5,26 ha. Razem z nimi zamieszkiwała 5 lat młodsza od wnioskodawcy siostra, która w tym okresie uczęszczała do szkoły podstawowej. Innego rodzeństwaC. R.nie miał

    .

W dniu 19 sierpnia 1974 r. matkaC. R.uległa wypadkowi- podczas prac rolniczych obcięło jej nogę. To spowodowało, że wnioskodawca zmienił swoje plany aby pomóc ojcu w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Matka od tej pory nie mogła już bowiem wykonywać pracy w gospodarstwie rolnym a opróczC. R.nie było innej osoby, która mogła ją zastąpić. Wnioskodawca zrezygnował w związku z tym z nauki na(...)i postanowił kontynuować ją w(...) Szkole ZawodowejwL.przyul. (...)(obecnieul. (...)). Uczył się w zawodzie ślusarz-mechanik.C. R.nie mógł znaleźć szkoły bliżej domu, w której zaliczono by mu poprzedni rok. Od dnia wypadku matki cały czas zamieszkiwał w gospodarstwie rolnym rodziców i po rozpoczęciu roku szkolnego dojeżdżał do szkoły wL.. Jest to odległość ok. 50 km. Najczęściej dojeżdżał pociągiem, bo miał wykupiony bilet miesięczny. Czasami jechał z dworca autobusowego wP.autobusem. Pociąg był rano przed godziną 6-tą i o godz. 7ej wnioskodawca był wL.. Z dworca do szkoły dojeżdżałautobusem nr (...)ewentualnie trolejbusem, co trwało 15-20 minut. Z powrotem wracał pociągiem o godz. 14.20, a czasami wcześniejszym o godz. 11.30. W domu był najpóźniej o godzinie 16- tej. Nauka w szkole nie stwarzała mu żadnych problemów, uczył się głównie w pociągu. Obiad jadł po powrocie do domu i około godz. 16.20 szedł wykonywać prace gospodarskie. Na polach był siany jęczmień, żyto, gryka i pszenica. Uprawiane były buraki cukrowe, ziemniaki i tytoń. Tytoniu było zasiane na pow. około 30 arów. Rodzice wnioskodawcy hodowali jednego konia, 3 krowy, 13 do 18 świń, około 50 kur i około 15 sztuk owiec, były też trzymane kaczki. Wnioskodawca zajmował się głównie zwierzętami: karmił je a le także pomagał ojcu w zasiewach, w orce i wykopkach. WieczoremC. R.przygotował ziemniaki dla świń i rano, przed wyjściem na pociąg karmił zwierzęta. Wstawał o 4 rano. Było tak, że gdy jechał w pole to jego tata zajmował się zwierzętami ale zdarzało się też odwrotnie, bywało też, że pracowali na polu wspólnie. Z pola nie zjeżdżało się wcześniej niż o zmierzchu, czyli jesienią ok. 19-20, a latem o godz. 21-22. Zimą było wykonywane młócenie czasami nawet do 23 lub 24-tej godziny. Tytoniem zajmował się jesienią kiedy był on sortowany i zimą kiedy był suszony. Młócka zimą zajmowała dużo czasu - około 4-5 godzin bo, zboże trzeba było dokładnie oczyścić z plew. W gospodarstwie rolnym rodzicówC. R.pracował do dnia 29 sierpnia 1978 r. Potem podjął pracę wK.i nadal po pracy pomagał ojcu, bo zK.miał tylko 15 km do domu. W 1991 r. przejął gospodarstwo po rodzicach.
Od 1 stycznia 1990 r. do 31 grudnia 1998 r. wnioskodawca był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie (...)wK.na stanowisku kierownika obwodu(...). Później to przedsiębiorstwo przejęła(...) Spółka z o.o.wK.i ona wystawiała świadectwa pracy. Do jego obowiązków należał bezpośredni nadzór nad urządzeniami i ludźmi pracującymi na obwodzie(...).(...)wK.zajmował się wytwarzaniem i przesyłem energii cieplnej. Obwód(...)była to komórka organizacyjna mająca swoje biuro na terenie osiedla mieszkaniowego. Na osiedlu tym pracownicy podlegli wnioskodawcy zajmowali się eksploatacją i naprawami urządzeń energetycznych.C. R.podlegało od 4 do 8 osób. Był spawacz, elektryk, monter CO, monter aparatury kontrolno-pomiarowej, brygadzisty czy mistrza nie było. Pracownicy ci wykonywali pracę w obecności wnioskodawcy i pod jego bezpośrednim nadzorem. Pracowali w komorach ciepłowniczych, w wymiennikowniach grupowych przy wymianie grzejników, wymianie sieci ciepłowniczej, przy wykopach. Na równoległym stanowisku, tylko w innym obwodzie był zatrudnionyK. B.. Do wnioskodawcy jako kierownika obwodu należało utrzymanie w gotowości urządzeń elektrycznych, konserwacja i remonty. Oprócz bezpośredniego nadzoru nad podległymi mu pracownikami wnioskodawca wykonywał drobne czynności administracyjno-biurowe np. raz w miesiącu sporządzał wykaz ilości godzin przepracowanych przez pracowników w danym miesiącu. Codziennie sprawdzał listę obecności oraz książkę zapisów parametrów pracy. Prowadził też książkę zgłoszonych usterek. Wszelkie zamówienia prowadził natomiast dział techniczny. Wnioskodawca składał zapotrzebowanie a dział techniczny wyceniał i zamawiał. Prace administracyjne były wykonywane w pomieszczeniu wymiennikowni ciepła.C. R.otrzymał zakres obowiązków na piśmie i realizował go w następujący sposób:
-organizacja pracy na terenie działania polegała na tym, że dawał propozycje działań np. wymianę sieci a decydował o tym dział techniczny;
-kontrola i analiza urządzeń polegała na prowadzeniu książki parametrów co wiązało się ze sprawdzaniem wskazań urządzeń. Wnioskodawca robił to sam bezpośrednio na urządzeniach;
-prowadzenie dokumentacji rozliczeniowej oznaczało rozliczanie godzin pracy;
-prowadzenie dokumentacji eksploatacyjnej oznaczało wypełnianie książki zapisów paramentów pracy sieci, czyli wpisanie odczytanych na urządzeniach wyników;
-prowadzenie dokumentacji ewidencyjnej i płacowej było to rozliczanie godzin pracy pracowników. Pracownicy pracowali bowiem także w godzinach świątecznych oraz nocnych, dodatkowo płatnych;
-przygotowanie do okresu remontowego polegało na przedstawieniu propozycji do działu technicznego odnośnie potrzebnych materiałów i narzędzi; --opracowywanie programów remontów polegało na tworzeniu planu, gdzie ujmowało się np. planowaną wymianę odcinka sieci. Wnioskodawca rozliczał tylko godziny, a koszty oraz materiały rozliczał dział techniczny. Raz w miesiącu sprawdzana była również skuteczność izolacji sieci cieplnej.C. R.razem z pracownikami chodził i mierzył temperaturę na urządzeniach. Gdy rozpoczynał się sezon grzewczy w nowo wybudowanym budynku wtedy wypełniał druk protokołu - udawał się na miejsce. Awarie zgłaszał do działu technicznego;
-analiza strat ciepła polegała na tym, że mierzono temperatury na danym odcinku sieci i przekazywano odczyt do działu technicznego, wnioskodawca nie wykonywał żadnego opracowania - nie wyciągałem wniosków;
-kontrolowanie parametrów i ciśnienia odbywało się bezpośrednio na urządzeniach; wszelkie dokumenty były w dziale technicznym, wnioskodawca ich nie analizował, tylko zbierał i przekazywał dane;
-odbiór częściowy i współudział w odbiorach końcowych polegał na tym, żeC. R.jechał na budynek i sprawdzał instalację pod względem ciśnieniowym;
-wnioskowanie o premie czy nagrody dla pracowników polegało na ocenie i zgłoszeniu podległych wnioskodawcy osób do nagrody lub premii.
Wnioskodawca miał swoje biurko w jednym pokoju z pracownikami.W biurze przebywał 15-20 minut dziennie a pozostały czas w terenie. Panowały tam ciężkie warunki pracy - wysoka temperatura w komorach ciepłowniczych zaś w pomieszczeniach wymiennikowni zagrażało zatrucie tlenkiem węgla. Była też duża wilgotność powietrza. Te czynniki oddziaływały również na wnioskodawcę, bo awarie zdarzały się głównie w sezonie grzewczym. Jej usunięcie wiązało się ze spuszczeniem gorącej wody. Podlegli wnioskodawcy pracownicy otrzymali świadectwa pracy w warunkach szczególnych - dwóch z nich korzystało z wcześniejszych emerytur z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Był toJ. K.iT. S..
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów gdyż, poza spornym świadectwem pracy w warunkach szczególnych, nie były one kwestionowane przez strony, nadto zostały wystawione przez uprawnione podmioty, w ramach ich kompetencji.
Sąd uznał za wiarygodne w całości zeznania wnioskodawcyC. R., gdyż znalazły one potwierdzenie w dowodach z dokumentów i zeznaniach świadków. Nadto zeznania te, co do pracy w gospodarstwie rolnym rodziców po wypadku matki, są logiczne, bo skoroC. R.zdecydował się zrezygnować z nauki na(...)to właśnie po to by pomóc ojcu w pracach gospodarskich.
To samo dotyczy nakładu pracy wnioskodawcy i stałej gotowości do jej świadczenia. Jeżeli matkaC. R.nie była już w stanie po wypadku wykonywać pracy w gospodarstwie rolnym, to wiarygodne są zeznania wnioskodawcy, że mimo nauki wL.codziennie pomagał on w wymiarze co najmniej 4 godzin ojcu.
Relacja wnioskodawcy znalazła potwierdzenie w zgodnych zeznaniach świadkówP. P.iM. Z., które Sąd obdarzył wiarą w całości jak również w dokumentacji medycznej jego matki, złożonej wraz z odwołaniem.
Za wiarygodne Sąd w całości uznał także zeznania wnioskodawcy oraz świadkówK. B.iZ. K.co do charakteru pracyC. R.w(...) Spółce z o.o.wK.. Zeznania te są stanowczei szczegółowe nawzajem się uzupełniają i potwierdzają. Świadkowie wykonywali w tym czasie pracę w tym samym zakładzie pracy aK. B.zajmował tożsame stanowisko, jedynie w innym obwodzie.
Twierdzenia świadków są także zgodne z ustaleniami Sądu Okręgowego, jakie poczynił w sprawie VII U 600/14 dotyczącejK. B..
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanieC. R.zasługuje na uwzględnienie.
Sąd wskazał, ze stosownie do treści art. 184 ust. 1 i 2 o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 t.j.) mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat. Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Przepis art. 32 ust. 2 ustawy emerytalnej stanowi, że za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia orazo znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie, których osobom wymienionym w ust.2przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych (art. 32 ust. 4 ustawy).
Zgodnie z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U z 1983 r., Nr 8, poz. 43 ze zm.) okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Według przepisu § 3 rozporządzenia Rady Ministrów okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.
Natomiast przepis § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,
2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sumując powyższe, aby nabyć prawo do spornej emerytury należy spełnić łącznie następujące przesłanki:
1) osiągnąć obniżony do 60 lat wiek emerytalny;
2) nie przystąpić do otwartego funduszu emerytalnego;
3) na dzień i stycznia 1999 roku udowodnić:
a) co najmniej 15 - letni okres wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz
b) staż pracy w wymiarze co najmniej 25 lat.
W ocenie Sądu Okręgowego okres pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym rodziców od 8 września 1974 r. do dnia 29 sierpnia 1978 r. należy uznać za uzupełniający okres ubezpieczenia.
Sąd podniósł, że na podstawieart. 5 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzy ustalaniu prawa do emerytury i renty i obliczaniu ich wysokości uwzględnia się okresy składkowe, o których mowa wart. 6oraz nieskładkowe, o których mowa w art. 7 tejże ustawy.
Stosownie zaś do treści art. 10 ust. 1 cyt. wyżej ustawy o emeryturach i rentach z FUS przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe:
1) okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki,
2) przypadające przed dniem 1 lipca 1977 roku okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia,
3) przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 roku okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Sąd wskazał, że z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, iż dopuszczalność uwzględnienia okresów pracy w gospodarstwie rolnym przez domownika, po ukończeniu 16 roku życia należy co najmniej ocenić poprzez wykonywanie takiej pracy przez osobę ubezpieczoną w wymiarze nie niższym niż połowa normalnie wykonywanego czasu pracy w rolnictwie. W judykaturze wykształcił się pogląd, iż o uwzględnieniu przy ustalaniu prawa do świadczeń emerytalnych okresów pracy w gospodarstwie rolnym sprzed objęcia rolników obowiązkiem opłacania składki na rolnicze ubezpieczenie społeczne domowników (tj. przed dniem 1 stycznia 1983 roku) przesądza wystąpienie dwóch okoliczności: po pierwsze – wykonywanie czynności rolniczych, które powinno odbywać się zgodnie z warunkami określonymi w definicji legalnej "domownika" zart. 6 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówi po drugie – czynności te muszą być wykonywane w wymiarze nie niższym niż połowa ustawowego czasu pracy, tj. minimum 4 godziny dziennie (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2000 roku, II UKN 535/99, OSNP 2001/21/650, z dnia 12 maja 2000 roku, II UKN 538/99, z dnia 27 czerwca 2000 roku, II UKN 612/99 i z dnia 3 lipca 2001 roku, II UKN 466/00). Zgodnie zart. 6 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1403) domownikiem rolnika jest osoba mu bliska, która po ukończeniu 16 roku życia pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym – lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa lub w bliskim sąsiedztwie – oraz stale pracuje w tym gospodarstwie nie będąc związana z rolnikiem stosunkiem pracy.
Mając to na uwadze Sąd stwierdził, żeC. R.od dnia 8 września 1974 r. do dnia 29 sierpnia 1978 r. zamieszkiwał na terenie gospodarstwa rolnego rodziców we wsiP.
(...)nr(...)jako domownik i pracował stale, w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie przy pracach gospodarskich.  Wwzględniając okres pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym rodziców (4 lata 11 miesięcy i 22 dni)C. R.legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999 r. ponad 25 letnim okresem ubezpieczenia, gdyż okres ten wynosi łącznie 25 lat i 22 dni.
W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca wykazał także 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych na dzień 1 stycznia 1999 r. Niesłusznie bowiem organ rentowy zakwestionował świadectwo pracy w warunkach szczególnych, wystawione mu przez(...) Spółkę z o.o.wK..
Sąd podniósł, że z dokumentu tego wynika, iżC. R.jako kierownik Obwodu(...)wykonywał stale i w pełnym wymiarze w okresie od 1 stycznia 1990 r. do 31 grudnia 1998 r. prace szczególne, wymienione w wykazie A, stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w dziale XIV „prace różne” pod poz. 24, określone jako „prace związane z dozorem inżynieryjno- technicznym w oddziałach i na wydziałach, w których jako podstawowe były wykonywane prace wymienione w wykazie”.
Przeprowadzone postepowanie dowodowe wykazało, żeC. R.wykonywał w większości prace na równi z osobami które nadzorował, bezpośrednio na urządzeniach ciepłowniczych, w narażeniu na szkodliwe warunki pracy takie jak wysoka temperatura i znaczna wilgotność. Prace o charakterze administracyjnym miały charakter marginalny, nadto bezpośrednio związany z wykonywanym przez niego dozorem.
Sąd powołał się na pogląd, wyrażony przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 kwietnia 2018 r. I UK 242/17.:„w przypadku kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług oraz dozoru inżynieryjno- technicznego na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie (wykaz A, dział XIV, poz. 24) - przyjmuje się, że należy odróżnić czynności administracyjno-biurowe ściśle związane ze sprawowanym dozorem inżynieryjno-technicznym, stanowiące jego immanentną cechę, od czynności, które nie pozostają w żadnym związku z tym dozorem i stanowią dodatkowe obowiązki. W przypadku tych pierwszych czynności nie ma żadnej potrzeby ustalania, ile czasu pracownik poświęcał na bezpośredni nadzór nad pracownikami, a ile na inne czynności, które również były związane z tym dozorem. W drugim przypadku, wykonywanie w ramach zakresu obowiązków również innych czynności, niemających związku z wykonywaniem bezpośredniego dozoru nad procesem produkcji uniemożliwia sprawowanie dozoru stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a w konsekwencji wyłącza zaliczenie takiego okresu zatrudnienia do pracy w szczególnych warunkach. Zatem w pierwszym przypadku chodzi o czynności administracyjno-biurowe ściśle związane ze sprawowanym dozorem (nadzorem) inżynieryjno–technicznym i stanowiące jego immanentną cechę, w drugim zaś o czynności administracyjno-biurowe związane z innymi obowiązkami, wykraczającymi poza zakres tego dozoru (nadzoru)”.
W ocenie Sądu I instancji wszystkie czynności biurowo-administracyjne wykonywane przezC. R.takie pozostawały w ścisłym związku z wykonywanym przez niego dozorem i żadnej z nich nie można uznać za czynność dodatkową, nie związaną z charakterem jego pracy.
Uwzględniając okres pracy w(...) Spółce z o.o.wK.od 1 stycznia 1990 r. do 31 grudnia 1998 r. oraz nie kwestionowany przez ZUS okres pracy wnioskodawcy w warunkach szczególnych w(...) SAwL.w wymiarze 8 lat i 29 dni Sąd wskazał, żeC. R.legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999 r. także 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłC. R.prawo do emerytury od dnia(...)tj. ukończenia przez niego 60 roku życia.
Z wyrokiem tym nie zgodził się organ rentowy. Wniósł apelację. Zaskarżył wyrok w całości zarzucając:
- naruszenieart.184 ust.1 i 2w zw .zart.32 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznychoraz§ 2-4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzepoprzez ustalenie prawa do emerytury osobie nie spełniającej przesłanki 15 lat pracy w szczególnych warunkach;
- naruszenieart.233§1 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów, bez wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyjęcie, iż wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach przez okres wynoszący minimum 15 lat, gdy w rzeczywistości wnioskodawca wykonywał czynności administracyjno - biurowe nie zaliczane do prac wykonywanych w warunkach szczególnych.
Mając na względzie te zarzuty organ rentowy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie o uchylenie wyroku przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja jest całkowicie bezzasadna.
Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przeprowadzoną przez Sąd I instancji.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji dokonał oceny zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów określonej w treściart. 233 § 1 k.p.c.Na tej podstawie Sąd ten, w sposób bezstronny, racjonalny i wszechstronny rozważył materiał dowodowy jako całość, dokonując wyboru określonych środków dowodowych i ważąc ich moc oraz wiarygodność, odniósł je do pozostałego materiału dowodowego (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 1999 roku, II UKN 685/98, OSNAPiUS 2000/17/655; Kodeks Postępowania Cywilnego. Komentarz, T. Ereciński (red.), Lexis Nexis 2007, str. 552 i nast.).
Organ rentowy uzasadnienie zarzutu naruszeniaart.233 §1 k.p.c.zawarł w krótkim akapicie, w którym wskazał, że w jego ocenie postępowanie dowodowe nie wykazało, aby wszystkie czynności biurowo - administracyjne wykonywane przezC. R.pozostawały w ścisłym związku z wykonywanym przez niego dozorem, a także miały charakter marginalny.
Argumentacja na tak dużym stopniu ogólności, bez odniesienia się do przeprowadzonych przez Sąd dowodów z dokumentów i zeznań świadków, szczegółowych ustaleń dotyczących faktyczne wykonywanych czynności, oceny zakresu czynności który znajduje się w aktach sprawy sprawia, że apelacja ma charakter wyjątkowo polemiczny i w istocie uniemożliwia realną ocenę trafności postawionego zarzutu naruszeniaart.233 k.p.c.
Sąd I instancji na stronach 5 i 6 uzasadnienia szczegółowo ustalił zakres czynności administracyjno – biurowych, które wykonywał wnioskodawca, ustalił także w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, które z czynności zawartych w pisemnym zakresie czynności wnioskodawca faktycznie realizował i w jaki sposób. Następnie Sąd Okręgowy na stronach 13 i 14 uzasadnienia dokonał szczegółowej oceny (z uwzględnieniem orzecznictwa Sądu Najwyższego) powiązania czynności administracyjno- biurowych ze sprawowanym przez niego dozorem inżynieryjno - technicznym,
Należy podnieść, że prezentacja własnej wersji stanu faktycznego przy braku obalenia logicznego i zgodnego z doświadczeniem życiowym rozumowania Sądu I instancji nie stanowi dostatecznej podstawy do zmiany ustaleń faktycznych przez sąd odwoławczy. Sąd I instancji ma autonomię wynikająca zart.233 §1 k.p.c.w zakresie oceny materiału dowodowego i jeśli realizując zasadę bezpośredniości Sąd ten wyrobi sobie pogląd na wiarygodność poszczególnych dowodów i da temu wraz w uzasadnieniu, to Sąd odwoławczy nie ma podstaw do ingerencji w ustalony stan faktyczny.
W tym stanie rzeczy, skoro stan faktyczny został ustalony prawidłowo i wynika z niego, że wnioskodawca świadczył pracę w szczególnych warunkach przez okres co najmniej 15 lat, to chybiony jest zarzut naruszenia wskazanych w apelacji przepisów prawa materialnego.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny na podstawieart385 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach procesu znajduje oparcie w §9 ust 2 w zw. z § 10 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2019-09-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Gawda
- Krzysztof Szewczak
- do SA Jacek Chaciński
legal_bases:
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art.32 ust.2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  ubezpieczeń Społecznych
- art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. prot. sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 336/19
```