You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 784/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołaniaB. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 12 marca 2014 r. znak:(...)
w sprawie:B. M.
przeciwko:Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę socjalną

    Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje wnioskodawcyB. M.prawo do renty socjalnej od dnia(...)do(...)
IIstwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn. akt VIU 784/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 marca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.powołujący się naartykuł 4-tyUstawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnejDziennik Ustaw numer 135 pozycja 1268 z późniejszymi zmianami odmówił wnioskodawcyB. M., po rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 9 stycznia 2014 roku prawa do renty socjalnej od dnia 1 marca 2014 roku. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, iż orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 10 marca 2014 roku nie został wnioskodawca uznany za całkowicie niezdolnego do pracy w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym w okresie uprawniającym do renty socjalnej. Odwołanie od tej decyzji złożył wnioskodawcaB. M.domagając się zmiany decyzji i uznania swojej niezdolności do pracy, jako warunku przyznania dalszej renty. Ubezpieczony argumentował, iż lekarz orzecznik, który go badał w ramach niniejszego postępowania, nie miał wątpliwości, że jest całkowicie niezdolny do pracy. Wnioskodawca argumentował dodatkowo, że choruje od urodzenia, od dwóch lat po poważnym wypadku nie może swobodnie się poruszać z powodu silnych dolegliwości lewej nogi. Podnosił również, że w najbliższym czasie czeka go kilka skomplikowanych zabiegów operacyjnych tej nogi. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie, powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. Ubezpieczony wnioskodawcaB. M.był uprawniony do renty socjalnej w okresie od 2 lutego 2007 roku do 28 lutego 2014 roku. W dniu 10 stycznia 2014 roku złożył wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty socjalnej. Lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z 29 stycznia 2014 roku ustalił, iż wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy do 31 stycznia 2017 roku oraz, że całkowita niezdolność do pracy pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej przed ukończeniem 25-tego roku życia lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. W wyniku złożenia zarzutu wadliwości tego orzeczenia, komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 10 marca 2014 roku ustaliła, iż wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego, opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych o specjalnościach adekwatnych do schorzeń, na które cierpi wnio..., ubezpieczony. Specjalista onkolog-radioterapeuta w opinii z 11 czerwca 2014 roku na podstawie dokumentacji lekarskiej ustaliła, iż ubezpieczony od wczesnego dzieciństwa jest leczony z powodu wrodzonej naczyniakowatości łagodnej kończyny dolnej lewej. W okresie od 3-go roku życia do 22-go roku życia przebył liczne zabiegi o..., ortopedyczne związane z przerostem kończyny dolnej lewej i deformacją kości w przebiegu rozległego naczyniaka, jak również w celu wydłużenia kończyny dolnej prawej. Wieloetapowe leczenie chirurgiczne było związane z częstymi pobytami szpitalnymi, zarówno z powodu diagnostyki, operacji, jak również powikłań po licznych interwencjach chirurgicznych, złamania, stany zapalne, zakażenia. Ostatni zabieg ortopedyczny z powodu złamania kości udowej lewej miało miejsce 2 listopada 2011 roku wKlinice (...)wSzpitalu (...)numer 1 wB.. Ponadto w latach 2002-2003 był, ubezpieczony był diagnozowany wKlinice (...)wW.z powodu guza lewej kończyny piszczelowej. Przeprowadzone badanie diagnostyczne, w tym biopsja otwarta potwierdziły zmiany o charakterze łagodnej dysplazji włóknistej i wykluczyły proces nowotworowy kości. Ubezpieczony pozostaje w okresie obserwacji onkologicznej, ostatnie kon..., badania kontrolne specjalisty chirurga onkologa odbyło się 10 kwietnia 2014 roku.U...., biegła onkolog rozpoznała u ubezpieczonego w zakresie układu kostno-mięśniowego pogrubienia oprys..., obrysów kończyny górnej lewej na całej długości, kończyny dolnej lewej na całej długości, udo, podudzie i stopa wywołane rozległym naczyniakiem z widoczną deformacją kości podudzia i znacznym zniekształceniem palców stopy, jak również blizny pooperacyjne w okolicy stawu kolanowego i przedniej powierzchni podudzia, wygojone. Ponadto rozpoznała u ubezpieczonego blizny pooperacyjne w obrębie uda i podudzia na kończynie dolnej prawej po operacji wydłużania, wygojone. Zdaniem biegłej onkolog ubezpieczony jest nadal całkowicie niezdolny do pracy, do wykonywania zatrudnienia z powodu kalectwa wywołanego naczyniakowością i deformacją kości kończyny dolnej lewej. Czas trwania całkowitej niezdolności do pracy datuje się, zdaniem biegłej, od 2 lutego 2007 roku do 31 stycznia 2017 roku. W okresie od poprzedniego badania ubezpieczonego, to jest 7 lutego 2011 roku, stan zdrowia ubezpieczonego nie uległ poprawie, pomimo kolejnej operacji ortopedycznej i stosowanej rehabilitacji ru..., ruchowej. Biegła podzieliła orzeczenie lekarza orzecznika ZUS i nie zgodziła się z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS. Wyjaśniając dodatkowo, że podstawą stwierdzenia całkowitej niezdolności do pracy były te same dowody, którymi dysponował organ rentowy w postępowaniu administracyjnym, uzupełniony o obserwację z historii choroby pacjenta dotyczącej kontroli u specjalisty chirurga-onkologa i konsultacje specjalisty w zakresie rehabilitacji z Centrum Onkologii wB.. Biegła szczegółowo opisała stan zdrowia ubezpieczonego. Całkowitą niezdolność do pracy ubezpieczonego w tym samym okresie stwierdzili także w swoich opiniach: specjalista w zakresie chirurgii urazowej i ortopedii, karta 29 i 31 akt sprawy, jak również specjalista chirurg w opinii, na karcie 38 akt sprawy. Wszyscy biegli byli zgodni, co do tego, iż ubezpieczony w okresie od 2 lutego 2007 roku do 31 stycznia 2017 roku jest nadal całkowicie niezdolny do pracy. Jak również wskazywali, iż całkowita niezdolność do zatrudniania spowodowana jest naruszeniem sprawności organizmu przed 18-stym rokiem życia. W ocenie Sądu Okręgowego dowody z opinii biegłych sądowych dawały pełną podstawę do dokonania istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy ustalenia, iż ubezpieczony w okresie od 1 marca 2014 roku do 31 stycznia 2017 roku jest nadal całkowicie niezdolny do pracy. Podkreślić należy, iż organ rentowy w pismach procesowych z dnia czterdzies..., z dnia 27 listopada 2014 roku karta 48 akt sprawy nie zgłosił zastrzeżeń medycznych do opinii biegłych, a w piśmie procesowym z dnia 11 lutego 2015 roku wyjaśnił na wezwanie Sądu, iż nie widzi przeszkód prawnych do przyznania ubezpieczonemu prawa do renty socjalnej, zgodnie z opinią biegłych sądowych. Zgodnie zartykułem 4-tym powołanejUstawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnej, renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18-tego roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej przed ukończeniem 25-go roku życia, w trakcie studiów doktoranckich do..., lub aspirantury naukowej. Mając na względzie przepisy prawa materialnego powołanej ustawy oraz ustalony stan faktyczny, z którego w sposób niebudzący wątpliwości wynikało, iż wnioskodawca jest nadal całkowicie niezdolny do pracy do 31 stycznia 2017 roku, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do dochodzonego świadczenia na dalszy okres, tak jak w punkcie p..., orzekając tak jak w punkcie 1-szym wyroku. W punkcie drugim wyroku Sąd Okręgowy na podstawieartykułu 118 ustęp 1a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorzekł o odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Z opinii biegłych sądowych wynikało bowiem, iż dysponowali oni tym samym materiałem dowodowym, który pozwalał na ustalenia, w ujęciu obiektywnym, prawidłowy w zakresie całkowitej niezdolności do pracy ubezpieczonego. Należy podkreślić, że lekarz orzecznik, który orzekał na podstawie posiadanego materiału dowodowego orzekł zgodnie z opiniami biegłych sądowych o całkowitej niezdolności do pracy. Zatem za wadliwe orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, wydane w wyniku zgłoszenia zarzutu wa..., niezasadnego zarzutu wadliwości orzeczenia lekarza orzecznika, odpowiedzialność powinien ponieść organ rentowy. Praktyczny aspekt orzeczenia zawartego w punkcie drugim wyroku sprowadza się do tego, że w przypadku uprawomocnienia się wyroku organ rentowy będzie obowiązany wypłacić ubezpieczonemu wnioskodawcy zaległe świadczenia rentowe z odsetkami za opóźnienie w wypłacie poszczególnych świadczeń. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2015-03-12'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 4
- artykułu 118 ustęp 1a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 784/14
```