You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 606/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 października 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Bożena Żywioł (spr.)
Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski
SSO Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Barbara Szkabarnicka
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r.
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.Joanny Szlosar-Meller

sprawyR. M.ur. (...)wZ.
synaJ.iA.
oskarżonego zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 10 marca 2016 r. sygnatura akt IX K 187/15
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
VI Ka 606/16

UZASADNIENIE
Wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 marca 2016r., sygn. akt IX K 187/15, został zaskarżony na niekorzyść oskarżonegoR. M.apelacją pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego.
Sąd Okręgowy w efekcie podzielenia podniesionego w środku odwoławczym zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych i zaprezentowanej na jego poparcie argumentacji skarżącego uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że nie przekonuje ustalenie przez sąd meriti, iż wskutek działań podjętych przez MiastoG.nie doszło do wygaśnięcia wierzytelnościZakładu (...)wobec GminyG.z racji zasądzenia na rzecz spółki kosztów zastępstwa procesowego w sprawie cywilnej Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt I C 6/12 w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach sygn. akt V ACa120/13. Sąd Rejonowy uznał, że skoro zgodnie z art. 64 i 65 Ordynacji podatkowej potrącenie wierzytelności jednostki budżetowej może być dokonane wyłącznie z wierzytelnościami podatnika wynikającymi z określonych w w/w przepisach tytułów prawnych, a przedmiotowa wierzytelnośćZakładu (...)do tej kategorii się nie zaliczała, to brak było podstawy prawnej do potrącenia zobowiązania podatkowego z tytułu zaległości podatkowych spółki. Tym samym wierzytelność była nadal wymagalna, co uprawniało do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Jak jednak trafnie podniósł apelujący, zajęcie omawianej wierzytelności nastąpiło w postępowaniu administracyjnym przez administracyjny organ egzekucyjny – Prezydenta MiastaG.w trybie przewidzianym w przepisachustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W wyniku tych działań nie doszło zatem do naruszającego przepisy Ordynacji podatkowej potrącenia wierzytelności cywilnoprawnej z wierzytelnością podatkową a jedynie do umorzenia części egzekwowanej przez Prezydenta Miasta należności podatkowej w wyniku zajęcia dokonanego w oparciu oart. 89 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, co pozostawało w zgodzie z tą regulacją ustawową skutkując wygaśnięciem zobowiązania GminyG.wobecZakładu (...).
Jakkolwiek podniesiony w apelacji zarzut obrazyart. 8 kpknie został przez Sąd Okręgowy podzielony, gdyż prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 6 kwietnia 2016r., sygn. akt III Ca 387/16, którego odpis został dołączony do akt sprawy, nie dotyczył przedmiotowej wierzytelności, to jednak pogląd prawny wyrażony przez ten sąd, /wobec podobieństwa stanu faktycznego/ ma znaczenie dla niniejszej sprawy. Sąd Rejonowy w zaprezentowanych rozważaniach błędnie utożsamił instytucję potrącenia wierzytelności, której dotyczą wspomniane przepisy Ordynacji podatkowej z instytucją zajęcia wierzytelności przysługującej dłużnikowi głównemu od trzeciodłużnika w toku postępowania egzekucyjnego w administracji.
Stojąc na takim stanowisku Sąd Okręgowy rozważał, czy oskarżony miał świadomość powyżej wskazanych konsekwencji wynikających z faktu dokonania zajęcia prawa majątkowego /k- 9 akt Ds 1018/14/, o czym został zawiadomiony otrzymując w dniu 13.06.2013r. odpis zawiadomienia o zajęciu /k-12 akt Ds 1018/14/.
Dla oceny tej okoliczności istotnym jest, co podniesiono w apelacji, że oskarżony ma wykształcenie prawnicze, zatem otrzymując powyżej wskazany dokument, niejako w odpowiedzi na skierowane wcześniej żądanie do zapłaty należności, a także nie wnosząc skargi na czynność egzekucyjną musiał mieć rozeznanie, co do konsekwencji podjętych przez MiastoG.czynności. Wprawdzie oskarżony nie otrzymał wówczas informacji o dokonaniu stosownego przelewu środków, ale – jak dowodzi postawa oskarżonego zaprezentowana później, gdy taka informacja już do niego – przez komornika prowadzącego postępowanie dotarła, /vide zeznania świadkaT. W.k- 145/– nie była ona dla niego zaskoczeniem. Oskarżony pisemnie zobligował wówczas komornika do niezwłocznego przekazania należności ściągniętej z rachunku bankowego GminyG./k-125 akt jw./
Pozostaje faktem, że wybór komornika należy do wierzyciela, jednak z uwagi na szybkość przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego przez komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jędrzejowie, którego siedziba nie pozostaje w jakimkolwiek związku z uwarunkowaniami niniejszej sprawy, uprawnionym jest wniosek, że wybór tego komornika nie był przypadkowy /oskarżony odmawiając złożenia wyjaśnień nie wskazał żadnych racjonalnych powodów złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego właśnie do tego komornika/.
Wymaga jeszcze podkreślenia, że powyżej zaprezentowanego stanowiska sądu odwoławczego nie podważa fakt oddalenia skargi na czynności komornika, gdyż to nie działania komornika były nieprawidłowe, ale zachowanie oskarżonego wprowadzające komornika w błąd. Komornik, jako nie będący dłużnikiem zajętej wierzytelności nie mógł realizować zajęcia wierzytelności w trybieart. 89 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Także wynik postępowania dyscyplinarnego prowadzonego w sprawie oskarżonego przez korporację zawodową nie wskazuje na niezasadność postawionego oskarżonemu zarzutu, gdyż - jak wynika wprost ze stanowiska sądu dyscyplinarnego – nie badał on kwestii dotyczącej zasadności potrącenia i nie oceniał wzajemnych roszczeń stron uznając, że nie było to jego zadaniem /k-143/.
Nie ma w końcu dla odpowiedzialności oskarżonego istotnego znaczenia fakt nie wniesienia przez GminęG.powództwa przeciwegzekucyjnego w toku prowadzonego przez komornikaW.postępowania egzekucyjnego, gdyż jego wniesienie mogłoby skutkować jedynie zakończeniem działań oskarżonego na etapie usiłowania.
Z naprowadzonych względów Sąd Okręgowy, związany regulacjąart. 454 § 1 kpk, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
W postępowaniu ponownym Sąd Rejonowy przy ocenie zgromadzonego materiału dowodowego będzie miał baczenie na kwestie wskazane i rozważone przez sąd odwoławczy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bożena Żywioł
- Małgorzata Peteja-Żak
- Kazimierz Cieślikowski
legal_bases:
- art. 286§1 kk
- art. 454 § 1 kpk
- art. 89 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 606/16
```