You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 167/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Paweł Hochman

Sędziowie:

SSA w SO Stanisław Łęgosz
SSA w SO Grzegorz Ślęzak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 roku
sprawy z wnioskuK. K.
o uchylenie postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 21 sierpnia 2017 roku, sygn. akt I Ns 689/17
postanawia: oddalić apelację.
SSO Paweł Hochman
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSA w SO Grzegorz Ślęzak
Sygn. akt II Ca 167/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu sprawy z wnioskuK. K.o uchylenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku postanowił oddalić wniosek na podstawieart. 514 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 06 czerwca 2017 r.K. K.wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r. wydanego przez tutejszy Sąd w sprawie o sygn. akt I Ns 1394/03.
W uzasadnieniu swojego wnioskuK. K.podniosła, że Sąd pominął treść orzeczenia z dnia 09 lipca 2002 r., sygn. akt I Ns 607/02.
Zgodnie z treściąart. 679 § 1 k.p.c.dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego rozdziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność.
Podnieść należy, że postępowanie w sprawie o sygn. akt I Ns 607/02 dotyczyło stwierdzenia nabycia spadku poJ. C., natomiast w sprawie o sygn. akt I Ns 1394/03 stwierdzenia nabycia spadku poG. C.. Przedmiotem obu postępowań było więc stwierdzenie nabycia spadku po innej osobie. Z tego też względu postanowienie z dnia 09 lipca 2002 r. (sygn. akt I Ns 607/02) nie miało wpływu na treść orzeczenia z dnia 27 lutego 2004 r. (sygn. I Ns 1394/03). WniosekK. K.o uchylenie postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r. jest więc bezzasadny.
Artykuł 514 § 2 k.p.c.stanowi, że nawet w wypadkach, gdy ustawa wymaga przeprowadzenia rozprawy, sąd może, bez wzywania zainteresowanych do udziału w sprawie, oddalić wniosek na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści wniosku wynika oczywisty brak uprawnienia wnioskodawcy.
W związku z powyższym Sąd wniosek oddalił.
Powyższe postanowienie zaskarżyła wnioskodawczyni.
Treść apelacji zredagowanej przez samą skarżącą nie przytacza żadnych zarzutów.
Apelująca podnosi w skardze kasacyjnej okoliczności, które nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Z wyjaśnień wnioskodawczyni złożonych a rozprawie odwoławczej wynika, ze w istocie kwestionuje ona umowę przekazania gospodarstwa rolnego przezJ. C.iG. C., skutkiem stwierdzenie nabycia spadku poJ. C.jedynie na zasadach ogólnych ( bez gospodarstwa) a nabycie spadku poG. C.obejmowało także gospodarstwo rolne.
Na rozprawie odwoławczej pomimo wyjaśnień Sądu wnioskodawczyni popierała apelację.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja, która nie zawiera uzasadnionych zarzutów a sprowadza się jedynie do przedstawienia stanowiska i twierdzeń nie mających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy jest oczywiście bezzasadna i nie może wywołać zamierzonego w niej skutku w postaci wzruszenia zaskarżonego orzeczenia, które odpowiada powołanemu w jego uzasadnieniu prawu materialnemu.
Lektura materiału aktowego wskazuje, iż Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę w stopniu wystarczającym dla jej rozstrzygnięcia w świetle zaoferowanych mu we wniosku zarzutów, uznając, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do wzruszenia postanowienia z dnia 27 lutego 2004 r wydanego w sprawie I Ns 1394/03.
Zgodzić należy się z Sądem Rejonowym, iż prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku może być wzruszone tylko w trybie przepisu art. 679 po wykazaniu przesłanek w tym przepisie przewidzianych.
Sąd Okręgowy w całości akceptuje rozważania prawne Sądu I instancji wskazujące na brak jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia wniosku i nie ma potrzeby przytaczania tego słusznego stanowiska po raz kolejny.
Przywołane w apelacji twierdzenia są bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
W tych okolicznościach i w świetle trafnych rozważań prawnych Sądu Rejonowego zgodzić należy się ze stanowiskiem tegoż Sądu, że przedmiotowy wniosek podlegał oddaleniu jako pozbawiony jakiejkolwiek podstawy faktyczno-prawnej.
Dlatego też, apelacja jako oczywiście bezzasadna i zmierzająca jedynie do nieskutecznej polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji, podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
SSO Paweł Hochman
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSA w SO Grzegorz Ślęzak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-04-19'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Grzegorz Ślęzak
- Paweł Hochman
- w SO Stanisław Łęgosz
legal_bases:
- Artykuł 514 § 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Gosławska
signature: II Ca 167/18
```