You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII Cupr 578/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaD. S.
przeciwko(...)S.A. wŁ.

o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)S.A. wŁ.na rzecz powodaD. S.kwotę 7.765,89 zł (siedem tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 89/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 01.10.2014 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 302,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, a koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znieść;

III
nakazuje uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) powodowi oraz stronie pozwanej kwoty po 735,74 zł każda, tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 578/15

UZASADNIENIE
PowódD. S.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...)S.A. wŁ.kwoty 12.080,84 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01.10.2014 r.
W uzasadnieniu podał , że w następstwie kolizji w dniu 31.08.2014 r. uległ uszkodzeniu samochódE. P.markiB.nr rej. (...)a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Nadto podał , że strona pozwana wypłaciła poszkodowanemu kwotę 6.224,20 zł. jednak z wyliczeń systemem Audatex wynika , że koszt naprawy wynosi 18.305,04 zł. Poszkodowany dokonał przelewu wierzytelności wynikającej z w/w różnicy na rzecz powoda.
Dnia 27.02.2015 r. Sąd Rejonowy wL.wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn. akt VII Nc 163/15.
Strona pozwana(...)S.A. wŁ.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzuciła , iż naprawiła szkodę w całości i wniosła o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31.08.2014 r. doszło do kolizji drogowej w której został uszkodzony samochodB.nr rej. (...)należącego doE. P.z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...)S.A. wŁ..
Strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemieE.ustaliła wysokość szkody na kwotę 6.224,20 zł, o czym poinformowała powoda decyzją z dnia 15.09.2014 r. i taką kwotę wypłaciła poszkodowanemu (bezsporne).
Dnia 02.10.2014 r.E. P.dokonał przelewu wierzytelności z w/w zdarzenia na powodaD. S..

dowód:

kserokopia umowy przelewu wierzytelności K-7
Całkowity koszt naprawy samochoduB.nr rej. (...)wynosi 13.99,09 zł brutto-według kalkulacji w systemieA., przy zastosowaniu cen części oryginalnych i nieoryginalnych (zamienników) oraz stawek roboczogodzin w warsztatach nieautoryzowanych na terenie(...).

      dowód:

    opinia biegłegoW. M.K - 54-86

Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca zart. 822 KCi nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana wustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Odpowiedzialność tą reguluje równieżustawa z dnia 22 maja 2003 r.działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151).
Zgodnie z treściąart. 436 KCw zw. zart. 435 KCsamoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaśart. 361 § 1 KCzobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła. W myśl natomiastart. 361 § 2 KCnaprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisuart. 361 § 2 KCwynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.
Bezspornym jest, iż w wyniku kolizji z dnia 31.08.2014 r. doszło do uszkodzenia samochoduB.nr rej. (...)należącego doE. P.z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...)S.A. wŁ.oraz , ze strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemieE.ustaliła wysokość szkody na kwotę 6.224,20 zł i taką kwotę wypłaciła poszkodowanemu.
Jak wynika z umowy cesji wierzytelności z dnia 02.10.2014 r.E. P.dokonał przelewu wierzytelności z w/w zdarzenia na powodaD. S..
Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad kwotę 6.224,20 zł. Strona pozwana uważała , że naprawiła szkodę w całości a powód natomiast twierdził , że jest ona mocno zaniżona.
W ocenie Sądu otrzymana przez poszkodowanego kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody. Powołany w toku sprawy biegły sądowyW. M.ustalił , że całkowity koszt naprawy samochoduB.nr rej. (...)wynosi 13.99,09 zł brutto-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen części oryginalnych i nieoryginalnych (zamienników) oraz stawek roboczogodzin w warsztatach nieautoryzowanych na terenie(...). Sąd podziela wyrażony przez biegłego pogląd , że z technicznego punktu widzenia oraz uwzględniając wiek auta własciwe jest zastosowania częściowo części oryginalnych a częściowo nieoryginalnych , w zakresie w jakim nie mają one wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego.
Mając na względzie wartość szkody13.990,09 zł zł i kwotę wypłaconą powodowi 6.224,20 zł Sąd uznał , że strona pozwana winna spełnić na rzecz powoda jeszcze kwotę 7.765,89 zł a dalej idące powództwo należało oddalić.
Powodowi od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie zart. 817 § 1 KCubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. 30-dniowy termin do przeprowadzenia pełnej likwidacji szkody upłynął w dniu 30.09.2014 r., stąd od dnia 01.10.2014 r. powód może domagać się zasądzenia odsetek ustawowych.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.100 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2015-09-25'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 361 § 1 KC
- art.100 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 578/15
```