You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2440/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2014 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Dalba
Protokolant: Anna Pętkowska
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 r. w Warszawie
sprawy z powództwa miasta stołecznegoW.
przeciwkoD. D.iI. D.
o eksmisję

1
nakazuje pozwanymD. D.iI. D.

opróżnienie z rzeczy i opuszczenielokalu mieszkalnego numer (...)znajdującego się w budynku przyulicy (...)wW.oraz wydanie go powodowi miastu stołecznemuW.;

2
orzeka, że pozwanymD. D.iI. D.

przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

3
nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu mieszkalnego opisanego w punkcie 1 wyroku do czasu złożenia pozwanymD. D.iI. D.przez powoda miasto stołeczneW.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

4
zasądza solidarnie od pozwanychD. D.iI. D.na rzecz powoda miasta stołecznegoW.kwotę 320,- zł (słownie: trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 120,- zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 2440/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 16 września 2013 roku powódMiasto S.W., zastępowany przez radcę prawnegoL. C.(pełnomocnictwo – k. 6) wniósł przeciwkoD. D.iI. D.o nakazanie opróżnienia i opuszczenialokalu mieszkalnego nr (...), położonego przyul. (...)wW.wraz z osobami i rzeczami prawa ich reprezentującymi oraz wydanie go powodowi, a także o zasądzenie od pozwanych kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwani zajmują wskazany wyżej lokal bez tytułu prawnego, bowiem umowa najmu łącząca pozwaną z powodem została wypowiedziana z powodu zaległości czynszowych.(pozew z załącznikami - k. 1-13)
PozwaniD. D.iI. D.na terminie rozprawy w dniu 21 lutego 2014 roku wnieśli o oddalenie powództwa oraz o przyznanie im lokalu socjalnego.(protokół z rozprawy – k. 38-40)
Strony nie zmieniły stanowisk do zakończenia postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Lokal mieszkalny nr (...)przyulicy (...)wW.znajduje się w zasobachMiasta S.W.. (okoliczność bezsporna)
Najemczynią przedmiotowego lokalu byłaD. D.. Wraz z nią w przedmiotowym lokalu zamieszkiwał jej syn –I. D.. Najemczyni wraz z synem zalegali z opłatami czynszowymi, więc miasto w dniu 8 listopada 2012 roku (data otrzymania przez pozwanych) wezwało ich do zapłaty z tytułu uregulowania należności pod rygorem wypowiedzenia umowy najmu. Pomimo tego najemczyni wraz z synem nie uregulowali należności. W związku z powyższymMiasto S.W.pismem z dnia 25 lutego 2013 roku, odebranym przez pozwaną w dniu 04 marca 2013 roku, wypowiedziałoD. D.umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego i wezwało ją do opuszczenia i opróżnienia lokalu. Ostatni dzień terminu wypowiedzenia przypadał na dzień 30 kwietnia 2013 roku. Do dnia wydania wyrokuD. D.iI. D.nie opuścili lokalu, nadal w nim zamieszkując. (okoliczność bezsporna, potwierdzona umową najmu - k. 8-9v; pisma – k. 10-12, k. 81 akt lokalowych oświadczenia – k. 13 i k. 95-99 akt lokalowych, kartoteka konta – k. 100-101 akt lokalowych )
D. D.jest 75-letnią emerytką. Osiąga dochód w postaci świadczenia emerytalnego w wysokości 750,00 zł netto miesięcznie. Poza tym znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Jest osobą schorowaną, ma chore nerki, jaskrę i zaćmę w oczach, cierpi na nadciśnienie tętnice krwi. Nie ma jednak orzeczenia o niepełnosprawności. Nie ma innego lokalu, w którym mogłaby zamieszkać. (zeznania pozwanejD. D.– k. 39; decyzja – k. 27-29, pisma – k. 30-32)
I. D.jest 48-letnim synemD. D.. W 2010 roku uległ wypadkowi, w związku z czym orzeczono wobec niego o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym z datą do dnia 31 października 2018 roku. Jego jedynym dochodem jest świadczenie przyznawane z tytułu zasiłku socjalnego w kwocie 529,00 zł netto miesięcznie. Nie ma innego lokalu w którym mógłby zamieszkać. (zeznania pozwanego – k. 39-40; decyzja – k. 33-34, orzeczenie – k. 35-36, zaświadczenie – k. 37)
Powyższy stan faktyczny, który był w sprawie bezsporny, Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy oraz w aktach lokalowych, a także zeznania pozwanejD. D.i pozwanegoI. D.. Sąd dał wiarę wskazanym dokumentom, gdyż ich prawdziwość i wiarygodność w świetle wszechstronnego rozważenia zebranego materiału nie nasuwa żadnych wątpliwości i nie była w toku postępowania kwestionowana przez żadną ze stron. Sąd dał wiarę również zeznaniom pozwanych, były one bowiem spontaniczne, spójne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Poza tym strona powodowa nie zgłaszała żadnych zastrzeżeń wobec treści zeznań. W związku z tym Sąd nie znalazł podstaw by odmówić im wiary.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z brzmieniemart. 675 § 1 k.c.po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym. Obowiązek ten obciąża również pozostałe osoby zamieszkujące z najemcą (art. 675 § 2 k.c.).
W ocenie Sądu stosunek najmu, jaki łączył powoda zD. D.uległ rozwiązaniu, wskutek skutecznego wypowiedzenia pozwanej umowy najmu.
Nie ulega wątpliwości, iż zarówno pozwanaD. D., jak i pozwanyI. D.są lokatorami w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego– dalej u.o.p.l. (tekst jednolity Dz.U. z 2005, Nr 31, poz. 266 z późn. zm.). Pozwanej przysługiwał bowiem tytuł prawny do spornego lokalu mieszkalnego – była najemcą. Zaś pozwanyI. D.swoje uprawnienie do zamieszkiwania w lokalu wywodził z prawa pozwanej. Dlatego w niniejszej sprawie, w szczególności przy ocenie wypowiedzenia należy stosować przepisy tej ustawy.
Zgodnie z przepisem art. 11 ust. 1 u.o.p.l. jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ust. 2-5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5 niniejszej ustawy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia. W myśl art. 11 ust. 2 punkt 2 u.o.p.l. właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, nie później niż na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności, pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż powód skutecznie wypowiedział pozwanejD. D.umowę najmu. Wypowiedzenie zaś spełniało wymagania określone wustawie o ochronie praw lokatorów, dokonane zostało na piśmie, zawierało wskazanie przyczyny wypowiedzenia, poprzedzone było uprzedzeniem na piśmie o zamiarze wypowiedzenia umowy najmu.D. D.iI. D.otrzymali wezwanie do zapłaty zaległości, a pozwana również otrzymała wypowiedzenie umowy najmu.
Wobec powyższego uznać należy, iż pozwani wobec ustania stosunku najmu winni byli zwrócić przedmiotowy lokal powodowi po upływie okresu wypowiedzenia umowy najmu, tj. z dniem 1 maja 2013 roku, czego nie uczynili.
Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu oart. 675 k.c.orzekł jak w punkcie 1 wyroku.
Stosownie do przepisów art. 14 u.o.p.l., w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną.
Zgodnie z art. 14 ust. 4 powołanej ustawy Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:

1
kobiety w ciąży,

2
małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawy z dnia 29 listopada 1990 roku o pomocy społecznejlub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,

3
obłożnie chorych,

4
emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,

5
osoby posiadającej status bezrobotnego,

6
osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały

- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
W odniesieniu do pozwanegoI. D.Sąd zważył, że zaszła jedna z przesłanek wskazanych wart. 14 ust. 4u.o.p.l., mianowicie jest on osobą niepełnosprawną w rozumieniu przepisówustawy z dnia 29 listopada 1990 roku o pomocy społecznej(k. 35-36). Ponadto nie ma możliwości zamieszkania w innym lokalu niż dotychczas używany.
Podnieść należy, iż w stosunku do pozwanejD. D.należało orzec o tym, że przysługuje jej prawo do lokalu socjalnego, albowiem jest osobą opiekującą się i mieszkającą z niepełnosprawnym synem. A nadto spełnia przesłankę, o której mowa w art. 14 ust. 4 pkt 6 u.o.p.l. Zgodnie z § 12 uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta StołecznegoW.z dnia 9 lipca 2009 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznegoW.umowa najmu lokalu socjalnego może być zawarta z osobą, która zawarta z osobą, która nie posiada tytułu prawnego do lokalu oraz znajduje się w niedostatku. Niedostatek - należy rozumieć jako średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 6 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o najem lokalu, lub datę wystąpienia przez zarząd dzielnicy/burmistrza dzielnicy z żądaniem przedstawienia przez wnioskodawcę aktualnej informacji o dochodach, nieprzekraczający 100% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie wieloosobowym i 130% tej kwoty w gospodarstwie jednoosobowym, a także w gospodarstwie osoby samotnie wychowującej dziecko (§ 1 pkt 27 powołanej uchwały). Na dzień zamknięcia rozprawy kwota najniższej emerytury wynosiła 831,15 złotych brutto (717,49 zł netto) (ust. 1 pkt a Komunikatu Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia z dnia 14 lutego 2013 roku w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur i rent). Łączny miesięczny dochód pozwanych netto wynosi 1.279,00 zł (750 zł +529 zł), co na osobę daje kwotę 639,50 zł. Nie ulega zatem wątpliwości, że ich dochód na osobę nie przekracza 100% najniższej emerytury, dlatego też stwierdzić należy, iż pozostają oni w niedostatku w rozumieniu powołanej uchwały Rady Miasta StołecznegoW..
Niezależnie od powyższego podnieść należy, że również dotychczasowy sposób korzystania przez pozwanych przez kilkadziesiąt lat z przedmiotowego lokalu oraz ich szczególna sytuacja materialna i zdrowotna uzasadniają przyznanie prawa do lokalu socjalnego (art. 14 ust. 1 u.o.p.l.). Pozwany jest niepełnosprawny, a pozwana jest osobą schorowaną.
Mając na uwadze powyższe Sąd ustalił, że pozwanym przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego i orzekł o tym w punkcie 2 wyroku.
O wstrzymaniu wykonania wobec pozwanych opróżnienia przedmiotowego lokalu do czasu złożenia im przezMiasto S.W.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego Sąd orzekł na podstawieart. 14 ust. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, sąd nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie 3 wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., mając na uwadze, że powód wygrał w całości, dlatego też zasądzono na jego rzecz koszty procesu. Na wysokość tych kosztów składa się opłata od pozwu w kwocie 200,00 zł (art. 27 pkt 11 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychoraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda w wysokości 120 zł (§ 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w punkcie 4 wyroku.

Zarządzenie:
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-02-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Dalba
legal_bases:
- art. 675 § 1 k.c.
- art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 14 ust. 4
- art. 98 k.p.c.
- art. 27 pkt 11 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- § 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
recorder: Anna Pętkowska
signature: I C 2440/13
```