You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 302/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący  SSO Renata Gąsior
Protokolant Małgorzata Nakielska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. w Warszawie
sprawyT. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
o wcześniejszą emeryturę (z warunków szczególnych)
na skutek odwołaniaT. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.z dnia 18 grudnia 2015 r., znak:(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

T. G.
w dniu 26 stycznia 2016 r. złożył, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Oddział wN., odwołanie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 18 grudnia 2015 r., znak:(...), na mocy której organ rentowy odmówił mu prawa do wcześniejszej emerytury – z warunków szczególnych.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że nie zgadza się z decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż organ ten nie zaliczył mu do stażu pracy okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej, a także wykonywania pracy w szczególnych warunkach (odwołanie z dnia 26 stycznia 2016 r., k. 2 a.s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.,w odpowiedzi na odwołanie z dnia 2 lutego 2016 r., wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wskazał, że zaskarżoną decyzją z dnia 18.12.2015 r., odwołującemu odmówił:
-emerytury z tytułu osiągnięcia tzw. powszechnego wieku emerytalnego, wyno­szącego 67 lat, albowiem w/w nie osiągnął tego wieku,
-tzw. wcześniejszej emerytury, przysługującej w wieku obniżonym z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ w/w nie udowodnił posiadania na dzień 1.01.1999 r. co najmniej 25-letniego stażu z tytułu okresów składkowych i nieskładkowych oraz co najmniej 15-letniego stażu z tytułu okresów pracy stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywanej w szczególnych warunkach, negatywnie rozpatrując i załatwiając wniosek o emeryturę przez w/w odwołującego zgłoszony w dniu 18.05.2015 r.
W/w odwołującyurodził się (...), czyli aktualnie ma 60 lat życia. Wedługart. 24 ust. 1b pkt 20w zw. zust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych1mężczyźnie urodzonemu po dniu 30.09.1953 r. emerytura przysługuje po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 67 lat. Powszechny wiek emerytalny w/w ukończy zatem dopiero z dniem 17.05.2022 r.
Z dniem 17.05.2015 r, w/w osiągnął więc tzw. obniżony wiek emerytalny, który dla mężczyzn wynosi 60 lat.
Powyższe implikuje tym, że wobec w/w może ubiegać się jedynie o ustalenie prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu odpowiednio długiego stażu z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
W tej zaś kwestii jako podstawy prawnej organ rentowy nie mógł zastosować art. 29 ani art. 32 ust. 1, la, 2 i 4 w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy emerytalno-rentowej, lecz jedynie art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z przepisami cyt. rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze [.. ] oraz art. 52 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29.04.2004 r. w sprawie stosowania koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i art. 43 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z 16.09.2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Zgodnie bowiem z art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalno-rentowej wszystkie warunki do uzyskania przedmiotowej emerytury muszą być spełnione do dnia 31.12.2008 r., a więc także dotyczące osiągnięcia stosownego obniżonego wieku emerytalnego, podczas gdy w/w wiek ten osiągnął dopiero z dniem 17.05.2015 r., czyli zdecydowanie po dniu 31.12.2008 r., co tym samym wyklucza w/w spod dobrodziejstwa uprzywilejowania emerytalnego zagwarantowanego przez ustawodawcę zarówno w art. 29 ust. 1 pkt 2,jak i art. 32 ustawy emerytalno-rentowej w zw. z § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
Skoro tak, to dla nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury w wieku obniżonym z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w/w musi udowodnić fakt posiadania na dzień 1.01.1999 r. co najmniej 15-Ietniego okresu zatrudnienia wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
W oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w aktach ZUS, organ rentowy ustalił, że na dzień 1.01.1999 r. udowodniony przez w/w staż emerytalny z tytułu podlegania polskiemu ubezpieczeniu społecznemu (do 31.12.1998 r.) wynosi 22 lata, 8 miesięcy i 10 dni,w którym:

1
okresy składkowe stanowią 22 lata, 3 miesiące i 17 dni,

2
okresy nieskładkowe stanowią 4 miesiące i 23 dni.

W/w pracował też za granicą, tj. w byłej Czechosłowackiej Republice Socjalistycznej. Czeska instytucja ubezpieczeniowa wP.w zaświadczeniu(...)o dniach ubezpieczenia z 23.11.2015 r. potwierdziła, że okres ubezpieczenia czeskiego z tytuł zatrudnienia od 18.10.1974 r. do 17.01.1975 r. wynosi 92 dni, tj. 4 miesiące. Polsko-czeski staż ubezpieczeniowy wynosi zatem 23 lata i 10 dni.
W stażu z tytułu okresów składkowych i nieskładkowych organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu okresu zatrudnienia od 5.05.1992 r. do 6.06.1992 r, wPrzedsiębiorstwie (...) s.c.wS., ponieważ stwierdzające to zatrudnienie świadectwo pracy z 6.06.1992 r. posiada brak formalny wykluczający je z kręgu miarodajnych dokumentów - w ogóle nie zostało ono podpisane przez osobę do tego upoważnioną. Z kolei , w świetle umowy o pracę zawartej przez w/w z powyżej wskazanym pracodawcą w dniu 6.05.1992 r. w/w był obowiązany zgłosić się do pracy w dniu 6.05.1992 r.
Do ustalonego powyżej stażu z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach organ rentowy nie uwzględnił następujących okresów zatrudnienia:

1
od 12.09.1972 r. do 26.08.1974 r., tj. wynoszącego 1 rok, 11 miesięcy i 15 dni, w czasie którego w/w pracował jako hutnik przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych, będąc zatrudnionym w(...)Hutach(...)wS.Hucie(...)wW.,

2
od 29.10.1977 r. do 31.12.1982 r., tj. wynoszącego 5 lat, 2 miesiące i 3 dni, w czasie którego w/w pracował jako pracownik fizyczny w grupie załadunkowej i wyładunkowej, będąc zatrudnionym w(...) OddzialewW.,

3
od 1.01.1983 r. do 30.06.1983 r., tj. wynoszącego 6 miesięcy, w czasie którego w/w pracował jako pracownik fizyczny w grupie załadunkowej i wyładunkowej, będąc zatrudnionym wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...)wW.,

4
od 26.07.1988 r. do 31.10.1988 r., tj. wynoszącego 3 miesiące i 6 dni, w czasie którego w/w pracował jako spawacz, będąc zatrudnionym w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.,

5
od 1.01.1989 r. do 31.07.1989 r., tj. wynoszącego 7 miesięcy, w czasie którego w/w pracował jako spawacz, będąc zatrudnionym w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.,

6
od 1.10.1989 r. do 30.11.1989 r., tj. wynoszącego 2 miesiące, w czasie którego w/w pracował jako spawacz, będąc zatrudnionym w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.,

7
od 1.01.1990 r. do 7.08.1990 r., tj. wynoszącego 7 miesięcy i 7 dni, w czasie którego w/w pracował jako spawacz, będąc zatrudnionym w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.,

8
od 7.08.1990 r. do 15.04.1991 r., tj. wynoszącego 8 miesięcy i 10 dni, w czasie którego w/w pracował jako spawacz, będąc zatrudnionym wfirmie (...) spółce z o.o.z/s wW.,

9
od 7.05.1991 r. do 26.03.1992 r., tj. wynoszącego 10 miesięcy i 21 dni, w czasie którego w/w pracował jako spawacz, będąc zatrudnionym wfirmie (...) spółce z o.o.z/s wW.,

10
od 13.04.1992 r. do 30.04.1992 r., tj. wynoszącego 18 dni, w czasie którego w/w pra­cował jako spawacz, będąc zatrudnionym wPrzedsiębiorstwie (...) spółce z o.o.wW.;

11
od 15.06.1992 r. do 15.09.1992 r„ tj. wynoszącego 2 miesiące i 28 dni, w czasie którego w pracował jako spawacz, będąc zatrudnionym wPrzedsiębiorstwie (...) spółce z o.o.wW.,

ponieważ nie przedłożył świadectw (zaświadczeń) wykonywania prac w szczególnych warunkach, w których byłby wskazany rodzaj wykonywanej pracy (zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach), oraz stanowisko, na którym taka praca była wykonywana, wobec czego okresy tego rodzaju pracy w powyższych okresach w ocenie organu rentowego nie zostały dostatecznie udowodnione.
Powyższe sporne okresy wynoszą 11 lat, 1 miesiąc i 18 dni.
Konkludując, z powyższego stanu faktycznego wynika, że odwołujący nie spełnia wskazanych powyżej obligatoryjnych warunków stażowych wymaganych przez przepisy prawa dla nabycia emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, gdyż na dzień 1,01.1999 r. nie udowodnił posiadania zarówno ogólnego stażu z tytułu okresów składkowych i nieskładkowych, wynoszącego co najmniej 25 lat, jak i stażu z tytułu okresy pracy stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywanej w szczególnych warunkach, wynoszące, co najmniej 15 lat (odpowiedź na odwołanie z dnia 2 lutego 2016 r., k.4-8 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 25 lutego 2016 r. ubezpieczony wskazał, że w dniu 17 maja 2015 r. osiągnął obniżony wiek emerytalny który wynosi dla mężczyzn 60 lat zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 07 luty 1983 r. art. 32 ust 1,1a i 4 pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
Ponadto odwołujące wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych pominął okresy zatrudnienia wZakładzie (...)wW.oraz wPrzedsiębiorstwie (...)wS.. Ubezpieczony wskazał, że brakuje podpisu osoby wystawiającej świadectwo pracy, natomiast jest pieczątka firmowa nagłówkowa i dla uwiarygodnienia Świadectwa Pracy ubezpieczony dołączył dokument Umowę o Pracę z podpisem i pieczątką prezesa imienną.
Nadmienił, że od 12 września 1972 r. do 31 grudnia 1998 r. pracował z małymi przerwami miedzy Zakładami pracy co w ogólnym zatrudnieniu daje 27 lat i 4 miesiące w tym okres przebywania w wojsku.
W czasie pobytu w wojsku wykonywał przez ponad rok rozminowania i oczyszczania terenów z niewypałów z okresu II wojny Światowej, za który otrzymywał dodatek saperski tzn. niebezpieczny. Wskazał że wojsko zawiera umowy rozminowania i oczyszczania terenu z niewypałów, jest to praca zlecenie. Odwołujący wskazał, że był oddelegowany do osobnego patrolu celem wykonywania usługi na zlecenie miast. Ubezpieczony odniósł się także do poszczególnych okresów zatrudnienia, w których wskazał, że w okresie:
2) od 12 września 1972 r do 26 sierpnia 1974 r tj. 1 rok 11 miesięcy 15 dni pracował w ZjednoczonychHutach (...),, wS.jako hutnik, przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych. Praca ta jest wymieniona w dziale XIII poz.3 pkt.2 wykazu A stanowiący załącznik nr 1 do zarządzenia Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego,
2) od 29 października 1977 r. do 31 grudnia 1982 r.tj 5 lat, 2 miesiące ,3 dni pracował w(...) Spółdzielni (...),, oddział wW., jako pracownik fizyczny w grupie załadunkowej i wyładunkowej.
Praca ta wymieniona jest w załączniku nr 1 do uchwały nr 38 Zarządu(...)„(...) Związku Spółdzielni (...)z dnia 11 lipca 1983 r. w sprawie wykonywanych prac w Szczególnych Jednostkach Spółdzielczości(...)
3) od 1 stycznia 1983 r. do 30 czerwca 1983 r. tj. 6 miesięcy pracował w Przedsiębiorstwie Hurtu(...)wW.jako pracownik fizyczny w grupie załadunkowej i wyładunkowej.
Praca ta wymieniona jest w załączniku nr 1 do uchwały nr 38 Zarządu(...) Związku Spółdzielni (...)z dnia 11 lipca 1983 r. w sprawie wykonywanych prac w szczególnych warunkach w Jednostkach Spółdzielczości(...),
4) od 26 lipca l988 r. do 07 sierpnia 1990 r. 2 lata 1 miesiąc 19 dni pracował w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.(...), jako spawacz zgodnie z zarządzeniem nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 r.
5) od 7 sierpień 1990 r. do 15 kwietnia 1991 r. tj. 8 miesięcy 10 dni, pracował wFirmie (...),, spółka z o. o. z/s wW., na stanowisku spawacza.
Zgodnie z zarządzeniem nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia1 sierpnia 1983 r spawacz uznany za zawód wykonywany w szczególnych warunkach .
6) od 7 maja 1991 r. do 26 marca 1992 r. tj. 10 miesięcy 21 dni pracował w
Firmie (...),, Sp. z o.o. z/s wW., na stanowisku spawacza, zgodnie z zarządzeniem nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów budowlanych z dnia1 sierpnia 1983 r.
7) od 13 kwietnia 1992 r. do 30 kwietnia 1992 r. tj. 18 dni, pracował w Przedsiębiorstwie(...)Sp. z o.o. wW., na stanowisku spawacza, zgodnie z zarządzeniem nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 r.
8) od 15 czerwca 1992 r. do 15 września 1992 r. tj. 2 miesiące 28 dni, pracował wPrzedsiębiorstwie (...),, Sp. z o.o. z/s wW., na stanowisku spawacz, zgodnie z zarządzeniem nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia1 sierpnia 1983 r. (pismo procesowe z dnia 25 lutego 2016 r., k.17-21 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 27 lutego 2016 r. ubezpieczony załączył wykaz okresów zatrudnienia sporządzony na podstawie posiadanych oryginałów świadectw pracy (pismo procesowe z dnia 27 lutego 2016 r. wraz z załącznikami, k. 23-52 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyT. G.,urodzony w dniu (...), w dniu 18 maja 2015 r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN., wniosek o wcześniejszą emeryturę z tytuł wykonywania pracy w warunkach szczególnych (wniosek z dnia 18 maja 2015 r., k. 4-1 a.r.).
Organ rentowy po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalił, że ubezpieczony nie spełnia warunku zart. 24 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem nie osiągnął odpowiedniego wieku emerytalnego, a ponadto nie udokumentował co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do stażu pracy organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu okresów zatrudnienia od 12 września 1972 r. do 26 sierpnia 1974 r. wHucie (...), od 29 października 1977 r. do 31 grudnia 1982 r. w(...)wW., od 1 stycznia 1983 r. o 30 czerwca 1983 r. wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...)wW., od 26 lipca 1988 r. do 7 sierpnia 1990 r. w(...) Przedsiębiorstwie (...), od 7 sierpnia 1990 r. do 15 kwietnia 1991 r. wSpółce (...), od 7 maja 1991 r. do 26 marca 1992 r. wSpółce (...), od 13 kwietnia 1992 r. do 30 kwietnia 1992 r. wPrzedsiębiorstwie (...), od 15 czerwca 1992 r. do 15 września 1992 r. wPrzedsiębiorstwie (...). Jednocześnie na podstawie załączonych dokumentów, organ rentowy uznał za udowodniony ogólny staż pracy odwołującego, w wymiarze 23 lat i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych w tym 4 lata, 3 miesiące i 7 dni pracy w szczególnych warunkach (decyzja z dnia 18 grudnia 2015 r., k. 163 a.r.).
UbezpieczonyT. G.od niekorzystnej dla siebie decyzji organu rentowego z dnia 18 grudnia 2015 r., złożył odwołanie do tut. Sądu, inicjując niniejsze postępowanie sądowe, w toku którego ustalono, że:
T. G.w latach 1970 – 1972 wraz z rodzicami oraz rodzeństwem uprawiał grunty rolne, o powierzchni 1 ha. Całe gospodarstwo o powierzchni 5 ha należało w części do ojca odwołującego, oraz rodzeństwa ojca. Ubezpieczony w ww. czasie zamieszkiwał wraz z rodzicami w mieszkaniu przyulicy (...)wW., natomiast grunty rolne znajdowały się przyul. (...). Na powyższych gruntach rolnych odwołujący wraz z rodziną uprawiał żyto, ziemniaki, buraki cukrowe, kapustę, a także zajmował się hodowlą zwierząt gospodarskich takich jak: kury, kaczki i świnie, które były hodowane u brata ojca. Rodzice ubezpieczonego wynajmowali konia do pomocy w polu, oraz kombajn. W ww. okresie czasu odwołujący uczęszczał do Technikum Szklarskiego wW., po szkole chodził do gospodarstwa, robił obrządek i wracał do domu.
W okresie od października 1997 r. do grudnia 1982 r. ubezpieczony pracował w(...) Spółdzielni (...)Oddział wW.oraz w okresie od stycznia 1983 r. do czerwca 1983 r. pracował wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...)w Oddziale Stołecznym Hurtowni wW.na stanowisku pracownika fizycznego w systemie zmianowym. Ubezpieczony zajmował się załadunkiem oraz rozładunkiem towarów m.in. towarów spożywczych, napoi, alkoholu oraz towarów sypkich z samochodów oraz rampy kolejowej. Samochody były podstawiane pod rampę, a następnie ww. produkty rozpakowywało się na palety, a palety przeciągało się wózkiem ręcznym na halę. Prace tą wykonywał przez cały rok, niezależnie od pory roku.
W okresie od lipca 1983 r. do lipca 1988 r. odwołujący pracował w Przedsiębiorstwie(...)S.A.” na stanowisku spawacza. Ubezpieczony nie miał urlopu bezpłatnego, natomiast wykorzystywał tzn. urlopy dewizowe, które przysługiwały mu za nadgodziny wyrobione na budowie eksportowej (
    zeznania świadkaC. O.k. 148 a.s., zeznania świadkaK. K.k. 148-149 a.s., zeznania świadkaZ. C., k. 149-150 a.s., zeznania odwołującego k. 150-151 a.s., dokumentacja znajdująca się w aktach rentowych odwołującego).
W toku postępowania sądowego, Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu bhp celem ustalenia, czy praca wykonywana przez odwołującego w spornym okresie tj. w latach od 1972 do 1999 r. w poszczególnych firmach, w których był wówczas zatrudniony wykonywana była w warunkach szczególnych, uregulowanych wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterzeoraz w innych rozporządzeniach Rady Ministrów dotyczących pierwszej kategorii zatrudnienia i zarządzeniach właściwych Ministrów (postanowienie z dnia 11 sierpnia 2016 r. k. 151 a.s.).
W opinii z dnia 13 października 2016 r. biegły sądowy z zakresu bhpA. P.stwierdził, że prace wykonywane przez odwołującego w latach 1977 – 1983 r. w(...) Spółdzielni (...)oraz wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...)nie były pracami wykonywanymi w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. jak i w Uchwale nr 38 Zarządu(...) Związku Spółdzielni (...)z dnia 11 lipca 1983 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w jednostkach Spółdzielczości(...). Ponadto według biegłego krótkie okresy zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.oraz wfirmach (...),(...), a także wPrzedsiębiorstwie (...)oraz wPrzedsiębiorstwie (...), gdzie w świadectwach pracy wpisane są stanowiska pracy – spawacz, nie mają wymaganego udokumentowania, które mogłoby być podstawą do uznania, że w firmach tych, ubezpieczony wykonywał prace wymienione w przepisach jako prace wykonywane w szczególnych warunkach, bądź zaliczone do I kategorii zatrudnienia. Biegły wskazał, że informacje te, nie tylko nie są zawarte w świadectwach pracy w warunkach szczególnych, potwierdzone przez pracodawcę, ale nie znajdują potwierdzenia czy weryfikacji w innych źródłach. Konkludując ubezpieczonyT. G.nie wykonywał prac w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze godzin przez 15 lat (opinia z dnia 13 października 2016 r. k. 192-198 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 22 października 2016 r. odwołujący wniósł uwagi i zastrzeżenia do opinii biegłego sądowegoA. P.:
1) Okres pracy wfirmie (...)
Odwołujący wskazał, że w roku 2014 wystąpił do syndyka(...)o wydanie" kart płac" oraz potwierdzenia, że prace, które wykonywał w(...)były pracami wykonywanymi w szczególnych warunkach. Na fakt, że syndyk wystawił mu drugie świadectwo pracy nie miał żadnego wpływu. Oryginał świadectwa pracy, który posiada, został mu wystawiony przez jego pracodawcę(...)w dniu 30 lipca 1988 r., ponieważ obowiązujący wówczas wzór świadectwa pracy nie zawierał rubryki dot. wpisu o wykonywaniu prac w szczególnych warunkach, wystąpił do syndyka o potwierdzenie tego faktu.
Ponadto wyjaśnił, że kwestie podniesione przez biegłego, dotyczące urlopów bezpłatnych były wyjaśniane przez świadkaZ. C.na rozprawie, która odbyła się w sierpniu 2016 r.;
2) Okres pracy w(...)orazPrzedsiębiorstwie Hurtu (...).
Odwołujący wskazał, że począwszy od 29.10.1977 r. do 31.12.1982 r. oraz od 01.01.1983 r. do 30.06.1983 r. pracował jako pracownik fizyczny w grupie za i wyładunkowej, co potwierdzają zapisy w świadectwie pracy z dnia 1.12.1982 r. oraz z dnia 30.06.1983 r., a także kopia karty przebiegu zatrudnienia z(...). Odwołujący nie zgadza się z zarzutem biegłego jakoby przypisywał sobie wykonywane przeze mnie prace do jakiejkolwiek pozycji wykazu A Rozporządzenia Rady Ministrów lub zawartych w załączniku Nr 1 do Uchlały Nr 38 Zarządu(...), bowiem nawet Zakład Ubezpieczeń Społecznych w swojej odpowiedzi na odwołanie z dnia 02.02.2016 r. wskazuje, że „z Załącznika nr 1 do uchwały nr 38 Zarządu(...) Związku Spółdzielni (...)z 11.07.1983 r. w sprawie prac wykonywanych w warunkach szczególnych w jednostkach Spółdzielczości(...)wynika, iż tego rodzaju prace wykonywał pracownik załadunkowy i wyładunkowy przy ciężkich pracach załadunkowych i wyładunkowych oraz przeładunku materiałów sypkich, pylistych toksycznych, żrących lub parzących w transporcie (pkt.3,poz.l,działu VIII wykazu A)" tak więc, ZUS nie kwestionuje wykonywanych przez ubezpieczonego prac załadunkowo wyładunkowych w(...)jako prac wykonywanych w szczególnych warunkach
3) Okres pracy na stanowisku spawacza w(...),(...),(...),(...)(...)
Ubezpieczony wskazał, że ze świadectw pracy wystawionych przez wyżej wymienionych pracodawców wynika, że zatrudniony był w tych zakładach na stanowisku - spawacz. Przybliżając charakter pracy spawacza, odwołujący nadmienił, że prace które wykonywał w tych firmach, polegały na spawaniu instalacji o szczególnych uprawnieniach, konstrukcji - spawanie na wysokościach, rurociągów przesyłających gaz, ropę, benzynę, wodę ciepłowniczą jak i pitną (pismo procesowe z dnia 22 października 2016 r. k. 210-212 a.s.).
W piśmie uzupełniającym z dnia 8 listopada 2016 r. ubezpieczony wskazał, że jako spawacz posiadał książeczkę spawacza, natomiast w Przedsiębiorstwach w których pracował były wymagane odpowiednie uprawnienia do wykonywania prac spawalniczych, a także egzaminy obowiązujące w danym kraju dopuszczające do ww. prac (pismo z dnia 8 listopada 2016 r. k. 214-216 a.s.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy ,w tym w aktach rentowych i osobowych odwołującego, a także na podstawie wiarygodnych zeznań odwołującegoT. G.oraz świadkówK. K.,Z. C.iC. O..
Zdaniem Sądu dokumenty, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Dokumenty te nie były przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem wynikające z nich okoliczności należało uznać za mogące stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.
Zeznania świadkówK. K.,Z. C.iC. O., Sąd ocenił jako wiarygodne biorąc pod uwagę fakt, że świadkowie jako osoby niespokrewnione i niepowiązane z żadną ze stron, nie miały interesu w składaniu zeznań nieodpowiadających rzeczywistości. Wskazani wyżej świadkowie wyjaśnili na czym dokładnie polegała pracaT. G.w ww. Zakładach oraz okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Podobnie Sąd ocenił zeznania odwołującego. Powyższym zeznaniom odwołującego, jak i świadków Sąd dał wiarę w całości, jako że są one spójne, logiczne, a także w pełni korespondują z treścią dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych odwołującego, jak również z opinią biegłego sądowego z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracyA. P.z dnia 13 października 2016 r.
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd oparł się także na wskazanej powyżej opinii biegłego z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracyA. P.z dnia 13 października 2016 r. Odnosząc się do okresów zatrudnienia odwołującego w(...) Spółdzielni (...),wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...), w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.oraz wfirmach (...),(...), a także wPrzedsiębiorstwie (...)oraz wPrzedsiębiorstwie (...)Sąd wziął pod uwagę fakt, że opinia ta uwzględnia i odnosi się do rzeczywistego charakteru pracy odwołującego w spornych okresach czasu i wykonywanych przez niego obowiązków, co biegły szczegółowo omówił. W tym zakresie Sąd uznał przedmiotową opinię za przekonującą, rzeczową i merytorycznie uzasadnioną, a także zgodną z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami świadków i odwołującego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieT. G.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.z dnia 18 grudnia 2015 r., znak:(...)jest bezzasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem żądania odwołującegoT. G.w niniejszej sprawie było zaliczenie do jego ogólnego stażu pracy okresów pracy w gospodarstwie rolnym rodziców, tj. okresu od 1970 r. do 1972 r. oraz okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych w(...) Spółdzielni (...)w okresie od 29 października 1997 r. do 31 grudnia 1982 r., wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...)w okresie od 1 stycznia 1983 r. do 30 czerwca 1983 r., w(...) Przedsiębiorstwie (...), wW.,w okresie od 26 lipca 1988 r. do 7 sierpnia 1990 r., oraz wfirmach (...), w okresie od 7 sierpnia 1990 r. do 15 kwietnia 1991 r.,(...), w okresie od 7 maja 1991 r. do 26 marca 1992 r., a także wPrzedsiębiorstwie (...), w okresie od 13 kwietnia 1992 r. do 30 kwietnia 1992 r. oraz wPrzedsiębiorstwie (...), w okresie od 15 czerwca 1992 r. do 15 września 1992 r.
Wcześniejsza emerytura, o którą ubiegał się odwołujący jest dla powszechnego systemu świadczeń emerytalnych „instytucją” wyjątkową, określającą szczególne uprawnienia pracownicze. Zawarcie przez ustawodawcę w zamkniętym katalogu wykazu pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącza możliwość jego rozszerzenia w procesie stosowania prawa. Nie ma więc żadnej swobody przy określaniu prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Są one ściśle i jasno określone wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43 ze zm.). Rozporządzenie określa wykaz prac, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego, lecz aby daną pracę uznać za wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, pracownik musi ją wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy. Dopiero wówczas możliwe będzie nabycie prawa do wcześniejszej emerytury, jednak dopiero w przypadku spełnienia warunków określonych wart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.). Powołany przepis wskazuje, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Dodatkowo w myśl ust. 2 art. 184 ustawy, emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Z kolei powoływane jużrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wskazuje, że aby mężczyzna mógł nabyć prawo do emerytury powinien:
1. posiadać 25-letni okres zatrudnienia, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia (§ 3);
2. wykonywać pracę wymienioną w wykazie A (Prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego), będącym załącznikiem do rozporządzenia;
3. osiągnąć wiek emerytalny wynoszący 60 lat (§ 4 ust. 1 pkt. 1) oraz
4. być zatrudnionym przez co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach (§ 4 ust. 1 pkt. 3).
W myśl stanowiska wyrażonego w orzecznictwie, warunki nabycia prawa do wcześniejszej emerytury muszą być spełnione łącznie w chwili wydania decyzji przez organ rentowy. W postępowaniu odwoławczym wszczętym na skutek wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej prawa do tego świadczenia sąd ubezpieczeń społecznych ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2006 r., I UK 154/05).
Wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze powinno być stwierdzone przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze lub w świadectwie pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1997 roku, II UKN 417/97 oraz z dnia 21 listopada 2001 roku, II UKN 598/00). Jednakże w razie wszczęcia postępowania sądowego, toczącego się wskutek odwołania ubezpieczonego od odmownej decyzji organu rentowego w sprawie przyznania uprawnień do emerytury w wieku obniżonym, dopuszczalne jest przeprowadzanie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo do świadczenia. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego.
Spornymi kwestiami w niniejszej sprawie było posiadanie przez ubezpieczonego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze co najmniej 15 lat oraz posiadanie ogólnego stażu pracy w wymiarze 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawieT. G.nie spełnił warunków uprawniających do uzyskania prawa do wcześniejszej emerytury. Organ rentowy słusznie zakwestionował ww. okresy pracy z uwagi na nieprzedłożenie świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, zgodnej z rodzajem prac, wykazem, działem i pozycją załącznika doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W tym względzie wskazać należy, że decydującą rolę w analizie charakteru pracy ubezpieczonego z punktu widzenia uprawnień emerytalnych ma możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji jednego z wykazów, stanowiących załączniki do rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 01 czerwca 2010 r. w sprawie II UK 21/10). A zatem przeanalizowania wymagało to, czy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności dokumenty zawarte w aktach rentowych oraz zeznania świadkówK. K.,Z. C.iC. O.jak i samego odwołującego dają podstawy do stwierdzenia, że w spornych okresach zatrudnienia wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach, o których mowa w wykazie A lub B, stanowiących załączniki do rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego.
Z treści dokumentów zawartych w aktach rentowychT. G., jak również z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków wynika, że w trakcie okresów zatrudnienia odwołującego w(...) Spółdzielni (...)w okresie od 29 października 1997 r. do 31 grudnia 1982 r., oraz wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...)w okresie od 1 stycznia 1983 r. do 30 czerwca 1983 r., ubezpieczony nie wykonywał prac, które można byłoby zakwalifikować do prac wykonywanych w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. jak i w Uchwale nr 38 Zarządu(...) Związku Spółdzielni (...)z dnia 11 lipca 1983 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w jednostkach Spółdzielczości(...). Natomiast w odniesieniu do krótkich okresów zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wW.oraz wfirmach (...),(...), a także wPrzedsiębiorstwie (...)oraz wPrzedsiębiorstwie (...), gdzie w świadectwach pracy wpisane są stanowiska pracy – spawacz oraz pomocnik spawacza, nie mają wymaganego udokumentowania, które mogłoby być podstawą do uznania, że w firmach tych, ubezpieczony wykonywał prace wymienione w przepisach jako prace wykonywane w szczególnych warunkach, bądź zaliczone do I kategorii zatrudnienia.
Okoliczność ta została również potwierdzona przez biegłego z zakresu bhp, który w opinii z dnia 13 października 2016 r. wskazał, że za pracę w szczególnych warunkach należy uznać wyłącznie pracę wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Dodatkowo wskazać należy, że gdyby hipotetycznie zaliczyć do stażu pracy w warunkach szczególnych, okres wykonywania pracy na stanowisku spawacza, pracy w(...)S.A.”, oraz na stanowisku hutnika wHucie (...)wW., a odjąć okres zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)oraz wPrzedsiębiorstwie Hurtu (...)to nadal nie zostaje spełniony podstawowy warunek uprawniający do przyznania wcześniejszej emerytury z warunków szczególnych, bowiem ubezpieczony nie posiada 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
W świetle tak poczynionych ustaleń, Sąd Okręgowy wywiódł, że zaskarżona decyzja organu rentowego była trafna i z tych względów na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji orzeczenia.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-11-24'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Gąsior
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Małgorzata Nakielska
signature: VII U 302/16
```