You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 704/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lipca 2023r.

Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Protokolant

protokolant Magdalena Migulla

po rozpoznaniu w dniach 24 listopada 2022r., 03 lutego 2023r., 17 marca 2023r., 25 kwietnia 2023r.,13 lipca 2023r. sprawy
S. M. (1)(M.)
s.J.iU.
ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że
w dniu 11 grudnia 2018 roku wR., jako właściciel oraz osoba reprezentującaspółkę (...) Sp. z.o.o.przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SL - 2300 o wartości 60.577,50 zł oraz podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SS - STANDARD o wartości 43,911,00 zł wskutek zerwania umowy leasingu i braku zwrotu przedmiotów leasingu na szkodę(...) S.A.,
tj. o czyn zart. 284 § 2 kk

na podstawieart. 414 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 1 kpkuniewinnia oskarżonegoS. M. (1)(M.) od popełnienia zarzucanego mu czynu;

na mocyart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. W.kwotę 1.680 zł (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonego i kwotę 386,40zł (trzysta osiemdziesiąt sześć złotych czterdzieści groszy) stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności;

na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 704/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. M. (1)

W dniu 11 grudnia 2018 roku wR., jako właściciel oraz osoba reprezentującaspółkę (...) Sp. z.o.o.przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SL - 2300 o wartości 60.577,50 zł oraz podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SS - STANDARD o wartości 43.911,00 zł wskutek zerwania umowy leasingu i braku zwrotu przedmiotów leasingu na szkodę(...) S.A., tj. czyn zart. 284 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 7 lipca 2016 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wR.przyul. (...)reprezentowana przez prezesa zarząduM. M. (2)zawarła zespółką (...) S.A.dwie umowy leasingu operacyjnego.
Przedmiotem pierwszejumowy leasingu o nr (...)było odpłatne korzystanie z podnośnika elektrohydraulicznego marki(...)o nr seryjnym(...), natomiast przedmiotem drugiejumowy leasingu o nr (...)było odpłatne korzystanie z podnośnika elektrohydraulicznego marki(...)o nr seryjnym(...). W/w przedmioty leasingu zostały odebrane od dostawcy w dniu 7 lipca 2016 roku, co potwierdza podpis brata oskarżonego -M. M. (2)na protokole zdawczo-odbiorczym. Wartość pierwszego przedmiotu leasingu w chwili jego odbioru wynosiła 43.911,00 złotych, natomiast wartość drugiego przedmiotu 60.577,50 złotych.
Po pewnym czasie(...) sp. z o.o.przestała regulować raty leasingu w sposób przewidziany w zawartych umowach. Z tego powodu(...) S.A.(jako następca prawny(...) S.A.) wezwała spółkę do uregulowania powstałego zadłużenia, wyznaczając w tym celu dodatkowy termin, a wobec bezskuteczności wezwania, w dniu 2 lipca 2018 roku wypowiedziała obie umowy leasingu ze skutkiem natychmiastowym, żądając jednocześnie natychmiastowego i bezwarunkowego zwrotu podnośników stanowiących przedmioty leasingu poprzez odstawienie przedmiotów pod wskazany przez leasingodawcę adres. Dokumenty stanowiące wypowiedzenie umów zostały wysłane na adres spółki przesyłką pocztową i odebrane przezS. M. (1).
(...) S.A.upoważniła odpowiednio w pierwszej kolejnościprzedsiębiorstwo (...) A sp. z o.o., następnieprzedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.do podjęcia czynności celem odzyskania przedmiotów leasingu, a po braku rezultatów ich działańKancelarię (...).
Czynności windykacyjneKancelarii (...)reprezentowanej przezT. G.polegały na wizycie w dniu 25 października 2018 roku w siedzibie spółki, a następnie pod prawdopodobnym miejscem pobytu osób powiązanych z dłużną spółką – gdzie finalnie wymieniony ich nie zastał. Podjęto również próby kontaktu telefonicznego na numery posiadane przez pokrzywdzonego, jednak żadne z połączeń nie zostało podjęte.
Dopiero w dniu 31 października 2018 rokuT. G.udało się skontaktować telefonicznie zS. M. (1), który potwierdził, iż jest(...) sp. z o.o.. Podczas rozmowy nie wskazał on miejsca gdzie znajdują się przedmioty leasingu, natomiast stwierdził, iż chce załatwić sprawę i prosi o przedstawienie kwot pozostałych do zapłaty z tytułu leasingu.
W dniu 8 listopada 2018 rokuT. G.skontaktował się telefonicznie zS. M. (1)i poinformował go o terminie, w którym zaległe środki miały zostać przez niego wpłacone, a dnia następnego podał mu kwotę zadłużenia.
Dzień przed terminem spłaty, tj. 19 listopada 2018 rokuT. G.skontaktował się zS. M. (1)celem przypomnienia o zbliżającym się terminie płatności, jednak ten wskazał, że nie będzie w stanie spłacić całości sumy w umówionej dacie, wobec czego ustalono kojony termin spłaty.
Finalnie kontakt zS. M. (1)stał się utrudniony, gdyż oskarżony zaprzestał odbierania telefonów. W międzyczasie odbierał jednak korespondencję kierowaną dospółki (...) sp. z o.o..
Na dzień 10 września 2019 roku(...) sp. z o.o.posiadała zadłużenie w wysokości odpowiednio w przypadku pierwszejumowy leasingu o nr (...)na kwotę 29.392,18 złotych, natomiast w przypadku drugiejumowy leasingu o nr (...)na kwotę 34.278,19 złotych.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 220, 377, 413

zeznania świadkaT. G.

k. 56-57, 413

zeznania świadkaD. J.

k. 94, 413

zeznania świadkaP. M.

k. 161-163, 412

zawiadomienie o przestępstwie

k. 1-55

dokumentacja leasingowa

k. 116-145

informacja zespółki (...) S.A.

k. 154-159

informacja od Poczty Polskiej

k. 151-153

dokumenty Idea(...)

k. 167-171

informacja z US wR.

k. 175-176

2. Oskarżony w okresie wskazanym w zarzucie był(...) sp. z o.o.Nie był on stroną ww. umów leasingu oraz nie był dysponentem leasingowanego sprzętu. Nie miał on również wiedzy kto dysponował tymi rzeczami oraz gdzie się one znajdowały. Prezesem zarządu spółki i jednocześnie osobą uprawnioną do jej reprezentowania był brat oskarżonego,M. M. (2).
S. M. (1)od pewnego momentu w imieniu rodzinnegoprzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.starał się porozumieć z wierzycielami i porozliczać kwestie związane ze spółką. Tym sposobem nawiązał kontakt zT. G.zKancelarii (...), która reprezentowała wierzyciela(...) S.A.
Początkowo miał problem z dojściem do porozumienia w kwestii spłaty zadłużenia wskazując na negatywne odczucia co do praktyk firmy windykacyjnej. Niemniej jednak, finalnie przedmiotowe umowy leasingowe zostały przez niego spłacone w całości, w związku z tym wszelkie roszczenia(...) S.A.wygasły z dniem 4 lipca 2022 roku.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 220, 377, 413

potwierdzenia przelewów

k. 84-85

informacje od(...) S.A.

k. 115, 408-409

3. Oskarżonytempore criminismógł rozpoznać znaczenie swojego czynu oraz mógł pokierować swoim postępowaniem. Nie zaszły warunki zart. 31 § 1 i 2 kk. Biegli stwierdzili u niego natomiast chorobę psychiczną pod postaci zaburzeń afektywnych dwubiegunowych oraz uzależnienie od alkoholu.

opinia psychiatryczna

k. 278-281

4. Oskarżony jest osobą karaną.

dane o karalności

k. 468-470

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. M. (1)

W dniu 11 grudnia 2018 roku wR., jako właściciel oraz osoba reprezentującaspółkę (...) Sp. z.o.o.przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SL - 2300 o wartości 60.577,50 zł oraz podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SS - STANDARD o wartości 43,911,00 zł wskutek zerwania umowy leasingu i braku zwrotu przedmiotów leasingu na szkodę(...) S.A., tj. czyn zart. 284 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

S. M. (1)jako osoba reprezentującaspółkę (...) Sp. z.o.o.przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SL - 2300 o wartości 60.577,50 zł oraz podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SS - STANDARD o wartości 43,911,00 zł wskutek zerwania umowy leasingu i braku zwrotu przedmiotów leasingu na szkodę(...) S.A.

wyjaśnienia oskarżonego
informacja z Krajowego Rejestru Sądowego

k. 220, 377, 413

k. 48-54

2.OCena DOWOdów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego były spójne wewnętrznie, konsekwentne i szczere. Nadto korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie tworząc z nim logiczną całość. Sąd nie dostrzegł żadnych podstaw do ich kwestionowania. Oskarżony wskazywał, że nie był osobą uprawnioną do reprezentowania spółki w czasie kiedy doszło do zawarcia przedmiotowych umów leasingu oraz nigdy nie był dysponentem otrzymanego sprzętu. Nie był również w stanie wskazać faktycznych użytkowników tych urządzeń. Jak wskazał nawiązanie przez niego kontaktu z reprezentantami wierzyciela(...) S.A.miało na celu tylko i wyłącznie polubowne rozwiązanie powstałego sporu i rozliczenie zobowiązań rodzinnej spółki.
Zdaniem sądu, w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które podważałyby wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, nadto zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza treść jego wyjaśnień.

1

zeznania świadkaT. G.

Sąd nie znalazł podstaw by kwestionować zeznaniaT. G., gdyż były one wyważone i obiektywne. Świadek w przeszłości jako przedstawicielKancelarii (...), prowadził zlecone mu czynności windykacyjne, opisał poczynione przez siebie ustalenia co do okoliczności niniejszej sprawy. W swojej relacji w szczególności skupił się na etapie poszukiwania reprezentantów spółki i próbach nawiązywania z nimi kontaktu. Wskazał, że udało mu się skontaktować zS. M. (1)i to z nim prowadził dalsze rozmowy na temat spłaty zadłużenia. Brak jest okoliczności podważających wiarygodność świadka, dlatego też sąd dał im wiarę.

1

zeznania świadkaD. J.

Również zeznania tego świadka sąd ocenił jako wiarygodne, choć nie posiadała ona szczegółowej wiedzy na temat głównego przedmiotu procesu.D. J.będąca aktualnym prezesem zarządu spółki(...) sp. z o.o.nie miała żadnej wiedzy na temat zawieranych ze spółką umów leasingowych. Wskazała, że informacje na ten temat może natomiast miećM. M. (2), ówczesny prezes zarządu spółki lubS. M. (1)będący właścicielem spółki.

1

zeznania świadkaP. M.

Zeznania świadka zostały uznane za wiarygodne, brak było jakichkolwiek podstaw do ich kwestionowania. Świadek będący pracownikiemspółki (...) S.A.w sposób szczegółowy odniósł się do znanych sobie okoliczności dotyczących leasingu dwóch podnośników elektrohydraulicznych marki(...)przezspółkę (...) sp. z o.o.Następnie opisał on poczynione przez spółkę kroki celem odzyskania leasingowanych urządzeń lub spłaty należności. Potwierdził również przekazanie sprawyKancelarii (...), która następnie działała we własnym zakresie i relacjonowała spółce poczynione ustalenia. Zeznania świadka korelowały z innymi dowodami zebranymi w aktach sprawy, dlatego też sąd dał im wiarę.

1

zawiadomienie o przestępstwie

Dokumenty korespondują z zeznaniamiP. M.orazT. G.i przedstawiają okoliczności zawarcia przedmiotowych umów leasingu oraz podejmowanych przez pokrzywdzoną spółkę oraz reprezentujące ją podmioty kroków dążących do rozwiązania powstałego sporu.

2

potwierdzenia przelewów

Dokument prywatny przedłożony przez oskarżonego, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności. Potwierdza wykonanie przezspółkę (...) sp. z o.o.przelewu na rachunek bankowy(...) S.A.potwierdzających podjęcie się realizacji spłaty wierzytelności spółki.

2

informacje od(...) S.A.

Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentu. Informacja uzyskana od(...) S.A.potwierdza, że przedmiotowe umowy leasingowe zostały rozliczone w całości i w związku z tym wszelkie roszczenia pokrzywdzonej spółki wygasły z dniem 4 lipca 2022 roku.

1

dokumentacja leasingowa

Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentów. Dokumentacja ta przedstawia niezbędne informacje dotyczące w szczególności zawarciaumów leasingowych o numerach (...), a także protokoły zdawczo-odbiorcze dotyczące tych urządzeń. Wskazania wymaga, że na każdym z ww. dokumentów widnieje podpisM. M. (2)jak osoby reprezentującej spółkę.

1

informacja zespółki (...) S.A.

Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentu. Informacja uzyskana od(...) S.A.wskazywała, że na dzień 10 września 2019 rokuspółka (...) sp. z o.o.posiadała zadłużenie w wysokości odpowiednio w przypadku pierwszejumowy leasingu o nr (...)na kwotę 29.392,18 złotych, natomiast w przypadku drugiejumowy leasingu o nr (...)na kwotę 34.278,19 złotych.

1

informacja od Poczty Polskiej

Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentu. Potwierdza odebranie w dniu 11 grudnia 2018 roku przezS. M. (1)korespondencji kierowanej do(...) sp. z o.o.

1

dokumenty Idea(...)

Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentu. Potwierdza rozwiązanie umowy leasingu przezspółkę (...) S.A.z datą 2 lipca 2018 roku i wysłanie na tę okoliczność stosownych dokumentów na adresspółki (...) sp. z o.o., które w dniu 10 lipca 2018 roku zostały odebrane przezS. M. (1).

1

informacja z US wR.

Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności.

3

opinia psychiatryczna

Opinia psychiatryczna została sporządzona w sposób rzetelny przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą. Na podstawie jednorazowego badania i danych z akt sprawy oraz analizy dokumentacji medycznej uS. M. (1)stwierdzono chorobę psychiczną pod postacią zaburzeń afektywnych dwubiegunowych oraz uzależnienie od alkoholu. Jednocześnie biegli uznali, żeS. M. (1)tempore criminismógł rozpoznać znaczenie swojego czynu oraz mógł pokierować swoim postępowaniem. Zdaniem biegłych nie zaszły jednak warunki zart. 31 § 1 i 2 kk.

4

dane o karalności

Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności.

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1, 2

zeznania świadkaJ. M.

Świadek jako osoba najbliższa dla oskarżonego skorzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań.

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-------------

----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

☐

3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---------------

-----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------

☐

3.3.Warunkowe umorzenie postępowania

--------------

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------

☐

3.4.Umorzenie postępowania

----------------

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------

☒

3.5.Uniewinnienie

1

S. M. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd wnikliwie ocenił wszystkie przeprowadzone w sprawie dowody, z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz logicznego rozumowania i uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemu przestępstwa wskazanego wart. 284 § 2 kk.
Zgodnie z treściąart. 284 § 2 kk, kto przywłaszcza sobiepowierzoną mu rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wskazane przestępstwo stanowi typ kwalifikowany do przestępstwa przywłaszczenia wskazanego w§ 1z uwagi na sprzeniewierzenie, czyli przywłaszczenie rzeczy powierzonej. Chodzi o sytuację, gdy ktoś w zaufaniu dostaje od innej osoby ograniczone władztwo nad rzeczą, jednak nadal nie może nią rozporządzać poza granicami ustaleń, nie jest jej właścicielem.
Istotą przywłaszczenia (sprzeniewierzenia) jest rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą z wykluczeniem osoby uprawnionej.Niezbędnym warunkiem przyjęcia, że doszło do przywłaszczenia (sprzeniewierzenia), jest wykazanie, że stanowiąca przedmiot rozporządzenia rzecz znajdowała się we władztwie (posiadaniu) sprawcy, który nie posiada zarazem żadnego prawa do tej rzeczy. Innymi słowy, przywłaszczenie polega na takim zewnętrznym zachowaniu się sprawcy wobec rzeczy, które stwarza pozory przysługiwania sprawcy prawa majątkowego do rzeczy o określonej charakterystyce. Zachowanie sprawcy manifestującego jego stosunek do rzeczy musi być pozbawione podstawy prawnej, a więc mieć charakter bezprawny.
Przestępstwo określone w art. 284 § 2 należy do kategoriitzw. przestępstw kierunkowych. Kodeks wymaga, aby zachowanie sprawcy byłoukierunkowane na określony cel, którym jest włączenie powierzonej rzeczy do majątku sprawcy lub postępowanie z nią jak z własną w inny sposób. Wyklucza to możliwość popełnienia tego przestępstwa z zamiarem wynikowym. Istotnym elementem strony podmiotowej sprzeniewierzenia nie jest sam fakt odmowy wydania rzeczy powierzonej, leczpowody niezwrócenia, a więc wola włączenia rzeczy do swojego majątku lub wola postępowania z nią jak z własną(por. wyrok SN z 14.01.2003 r., II KKN 273/01, Prok. i Pr.-wkł. 2003/7–8, poz. 9).
Bezprawne rozporządzenie cudzym mieniem stanowi przywłaszczenie karalne na podstawieart. 284 k.k.tylko wówczas, gdy wskazuje na zamiar pozbawienia osoby uprawnionej własności tego mienia, w szczególności nazamiar uczynienia z cudzej rzeczy swojej własności. Świadome zaprzeczenie przez sprawcę wobec właściciela, że rzecz posiada, jak też odmowa zwrotu rzeczy, może być przywłaszczeniem,jeśli towarzyszy temu zamiar zatrzymania rzeczy w swoim majątku. Przywłaszczenie jest przestępstwem kierunkowym – popełnione jest w celu włączenia cudzego mienia ruchomego do posiadanego przez sprawcę (...) majątku lub w celu postępowania z nim jak z własnym (por. postanowienie SN z 15.11.2002 r., IV KKN 380/99).
Sąd odtwarzając stan faktyczny w niniejszej sprawie doszedł do przekonana, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa. Nie sposób bowiem uznać, abyS. M. (1)przywłaszczył sobie rzekomo mu powierzone rzeczy ruchome w postaci podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SL - 2300 o wartości 60.577,50 złotych oraz podnośnika elektrohydraulicznegoF.model(...)3000 SS - STANDARD o wartości 43,911,00 złotych. Analiza akt sprawy wykazała bowiem, że nie ma żadnego dowodu świadczącego o tym, że oskarżony miał jakikolwiek związek z tymi urządzeniami. Mianowicie w dniu 7 lipca 2016 roku(...) sp. z o.o.reprezentowana przez prezesa zarząduM. M. (2)zawarła zespółką (...) S.A.dwie umowy leasingu operacyjnego. Następnie jeszcze tego samego dnia to wspomniany prezes zarząduM. M. (2)odebrał ww. przedmioty leasingu (co potwierdzają protokoły zdawczo-odbiorcze). Mając na uwadze powyższe ustalenia stwierdzić należy, żeS. M. (1)nie był osobą reprezentującąspółkę (...) sp. z o.o.podczas zawierania umów leasingu oraz w momencie odbioru urządzeń. Urządzenia stanowiące przedmiot leasingu zostały bowiem powierzone ówczesnemu prezesowi zarządu spółkiM. M. (2).
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wykazała również, że oskarżonym kierowała wola włączenia ww. rzeczy do swojego majątku. Nie ma bowiem żadnego dowodu świadczącego o tym, że stanowiące przedmiot leasingu rzeczy znajdowały się w jego posiadaniu. Nie miał on wiedzy kto faktycznie użytkuje te urządzenia oraz gdzie się znajdują. Oskarżony był właścicielemspółki (...) sp. z o.o., natomiast jej faktycznym reprezentantem i jednocześnie osobą decydującą o sprawach spółki był jego bratM. M. (2).
Jak wykazało niniejsze postepowanie,(...) sp. z o.o.popadła w kłopoty finansowe, wobec czegoS. M. (2)od pewnego momentu w imieniu rodzinnego przedsiębiorstwa starał się porozumieć z wierzycielami i porozliczać kwestie związane ze spółką. W tym celu kontaktował się z wierzycielami i brał aktywny udział w dążeniu do polubownego rozwiązania problemów spółki. Świadczy o tym fakt, że za jego sprawą przedmiotowe umowy leasingowe zostały rozliczone w całości – i w związku z tym wszelkie roszczenia(...) S.A.wygasły z dniem 4 lipca 2022 roku.
W związku z powyższymi rozważaniami, wobec stwierdzenia, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa sprzeniewierzenia – na co jednoznacznie wskazują powyżej przedstawione ustalenia – sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Wskazać należy, że oskarżyciel publiczny w niniejszej sprawie cofnął akt oskarżenia (k. 452), jednakże nie zdołano odebrać od oskarżonego stanowiska czy wyraża zgodę na cofnięcie aktu oskarżenia, zgodnie zart. 14 § 2 kpk.

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

----------

--------------

------------------

5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----------

-----------

---------------

---------------------

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na mocyart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. W.kwotę 1.680 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonego i kwotę 386,40zł stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności

3

Wobec uniewinnienia oskarżonego, na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu obciążono Skarb Państwa

6.1Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2023-07-13'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal
legal_bases:
- art. 31 § 1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: protokolant Magdalena Migulla
signature: III K 704/22
```