You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 336/15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie:

SSO Stanisław Łęgosz
SSO Grzegorz Ślęzak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2015 roku
sprawy ze skargiW. M.
z udziałemE. R.,A. R.,I. W.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 10 grudnia 2012 roku w sprawie I Ns 1493/12 o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji skarżącego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 30 stycznia 2015 roku, sygn. akt I Ns 526/14
postanawia: oddalić apelację.

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 336/15

UZASADNIENIE
W. M.w dniu 26.03.2014 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 grudnia 2012 r. w sprawie I Ns 1493/12.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił skargę oraz ustalił, iż każdy uczestnik ponosi koszty swego udziału w sprawie.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu rejonowego:
W dniu 20 grudnia 2010 rokuA. R.złożył wniosek do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej matceK. R.. Uczestnikami postępowania byliR. R.- mąż zmarłej oraz córkiE. R.iI. R..K. R.zmarła 10 stycznia 2006 roku wP.Tryb. Postanowieniem z dnia 12 maja 2011 roku w sprawie I Ns 1591/10 Sąd ten stwierdził, iż spadek poK. R.na podstawie ustawy nabyli: mążR. R.oraz dzieci -A. R.,I. W.z domuR.orazE. R.po 1/4 części każdy z nich. Orzeczenie to uprawomocniło się 3 czerwca 2011 roku.
W dniu 7 kwietnia 2011 rokuW. M.wniósł do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poK. R.. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2011 roku w sprawie I Ns 474/11 Sąd ten odrzucił wniosek.
Wierzyciel(...)Sp. z o.o. złożył do Komornika przy Sadzie Rejonowym w Piotrkowie Tryb.S. P.wniosek egzekucyjny przeciwko dłużnikomR. R.,E. R.,A. R.iI. W.. Wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 27/12.
W dniu 16 października 2012 rokuE. R.złożyła w sprawie I Ns 1493/12 wniosek o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 12 maja 2011 roku w sprawie I Ns 1591/10 z uwagi na okoliczność, iżE. R.zarówno w chwili otwarcia spadku jak i okresie do złożenia oświadczenia woli o odrzucenie spadku lub przyjęciu go z dobrodziejstwem inwentarza była osobą nieletnią. Jednocześnie wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km 27/12.
Postanowieniem z 10 grudnia 2012 roku w sprawie I Ns 1493/12 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. zmienił postanowienie wydane w dniu 12 maja 2011 roku w sprawie I Ns 1591/11 w ten sposób, że stwierdził, iż spadek poK. R.na podstawie ustawy nabyli: mążR. R.oraz dzieci -A. R.,I. W.z domuR.orazE. R.po 1/4 części każdy z nich z dobrodziejstwem inwentarza. Orzeczenie to uprawomocniło się 2 stycznia 2013 roku.
W. M.o treści postanowienia w sprawie I Ns 1493/12 dowiedział się z pisma komornika w dniu 30 grudnia 2013 roku.
Mając tak poczynione ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy uznał, ze skarga o wznowienie postępowania nie jest uzasadniona.
Dla uzyskania wznowienia postępowania strona musi wykazać, że w zakończonym prawomocnym orzeczeniem postępowaniu była pozbawiona możliwości działania "wskutek naruszenia przepisów prawa".W. M.będący wierzycielem względem zmarłejK. R., wskazał, iż zmiana postanowienia o nabyciu spadku w sprawie I Ns 1493/12 naruszyła przepisy, a w konsekwencji doprowadziło do tego, iż w obrocie funkcjonują dwa postanowienia. Nie wykazał jednak by doszło do wadliwości proceduralnych Sądu.
Wskazać należy, że treść postanowienia kończącego postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku zakreślaart. 670 k.p.c.orazart. 677 § 1 i 2 k.p.c.Na gruncie powyższych przepisów, wśród obligatoryjnych elementów tego postanowienia nie został przewidziany obowiązek zawarcia zapisu dotyczącego sposobu nabycia przez spadkobierców spadku. Sąd z urzędu jedynie bada kto jest spadkobiercą a poza zakres jego kognicji jest kwestia składu majątku spadkowego, obciążenie długami a także sposób w jaki spadek zostanie przyjęty. Ustalenie zakresu odpowiedzialności spadkobierców za długi spadkowe ma znaczenie dopiero na etapie realizacji przez wierzycieli przysługujących im roszczeń a samo określenie ze spadek został przyjęty z dobrodziejstwem inwentarza nie przesądza definitywnie zakresu odpowiedzialności. Trudno w tej sytuacji wskazać, iż zaskarżone postanowienie naruszało przepisy prawa.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy nie podzielił zarzutów skargi o wznowienie postępowania. W obrocie prawnym funkcjonuje bowiem postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku przez męża i dzieci zmarłej które określa kto nabył spadek i w jakim zakresie a określenie, iż z dobrodziejstwem inwentarza nie przesądza o zakresie odpowiedzialności spadkobierców i nie może być uznane za przyczynę nieważności.
Z tych wszystkich względów Sąd Rejonowy uznał skargęW. M.o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 1493/12 za bezzasadną i na podstawieart. 412 §2 k.p.c.oddalił skargę natomiast o kosztach postępowania orzekł zgodnie z treściąart. 520 § 1 k.p.c.
Apelację nazwaną zażaleniem od powyższego postanowienia wniósł skarżącyW. M., który zaskarżył w/w postanowienie w całości. W apelacji nie wskazał zarzutów apelacyjnych. Z treści uzasadnienia apelacji wynika, że skarżący podnosi zarzut nieważności postępowania w sprawie I Ns 1493/12 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
Wskazując na powyższe wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
A. R.,I. W.iE. R.w odpowiedzi na apelację wnosili o jej oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:apelacja nie jest zasadna.
Wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym stwierdzeniem nabycia spadku na podstawieart. 524 k.p.c.jest niedopuszczalne dlatego, że do uchylenia lub zmiany postanowienia w tym przedmoiocie przewidziany jest tryb szczególny określony w przepisieart. 679 k.p.c.
Jak wynika z prawidłowo poczynionych przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. ustaleń faktycznych postanowienie w sprawie I Ns 1493/12 zmieniające postanowienie wcześniejsze o stwierdzeniu nabycia spadku poK. R.wydane w sprawie I Ns 1591/11 uprawomocniło się w dniu 02.01.2013 r. W w/w sprawie został prawidłowo ustalony krąg spadkobierców ustawowych jakich pozostawiła zmarłaK. R.oraz zasada nabycia spadku przez tych spadkobierców z dobrodziejstwem inwentarza. Faktem niespornym jest, że do kręgu spadkobierców ustawowych po zmarłejK. R.nie należy domagający się wznowienia postępowaniaW. M..
W sprawie niniejszej zatem apelujący nie może podnosić zasadnie, że doszło przy okazji rozpatrywania sprawy I Ns 1493/12 do nieważności postępowania ponieważ w/w nie mógł wziąć w niej czynnie udziału. Fakt prowadzenia przez w/w w imieniu wierzyciela postępowania egzekucyjnego w stosunku doK. R.a obecnie jej następców prawnych nie dawał mu legitymacji czynnej do udziału w postępowaniu w sprawie I Ns 1493/12.
Skoro w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku poK. R., które w sposób prawidłowy ustala krąg spadkobierców oraz ich udziały w majątku spadkowym to apelacja nie mogła odnieść zamierzonego przez jej autora skutku.
Sąd Okręgowy apelację jako nieuzasadnioną na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił.

Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-09-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Łęgosz
- Grzegorz Ślęzak
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 677 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Owczarska
signature: II Ca 336/15
```