You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1309/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 października 2020 r.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Bogusław Łój
Protokolant:sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej
po rozpoznaniu w dniu 01 października 2020 r. w Zielonej Górze
sprawy z odwołaniaGminyŻ.o statusie miejskim
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia 16.03.2020 r.   znak(...)
o podstawę wymiaru składek
przy udziale zainteresowanegoA. D.

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iż przychód wskazanyw zaskarżonej decyzji uzyskany przez zainteresowanegoA. D.z tytułu wykonywania umowy o dzieło zawartej z GminąŻ.o statusie miejskimnie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe) oraz ubezpieczenie zdrowotne;

II
zasądza od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz odwołującego GminyŻ.o statusie miejskim kwotę 270 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

sędzia Bogusław Łój
sygn. akt IV U 1309/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16.03.2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, że przychód stanowiący podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotneA. D.z tytułu wykonania umowy o dzieło zawartej z GminąŻ.o statusie miejskim
stanowią kwoty wymienione w decyzji.
W odwołaniu od tej decyzji płatnik składek GminaŻ.o statusie miejskim domagała się jej zmiany przez przyjęcie, iż przychód z tytułu wykonania przezA. D.spornej umowy o dzieło nie stanowi podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Odwołujący zarzucił zaskarżonej decyzji: I. Naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie w stanie faktycznym sprawyart. 8 ust.2a, art. 18 ust. 1, art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychorazart. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychw sytuacji, gdyA. D.nie był w dniu wymagalności zapłaty wynagrodzenia z umowy o dzieło pracownikiem płatnika składek.
2. Naruszenie prawa materialnego tj. art. 4 pkt 9 w zw. zart. 18 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychprzez jego błędną wykładnie polegającą na przyjęciu, iż przychód przysługującyA. D.z tytułu wykonania umowy o dzieło zawartej z GminąŻ.o statusie miejskim, wymagalny na dzień 29.12.2016 r., tj. w dniu w którym nie był on pracownikiem Urzędu Miejskiego wŻ.stanowi postawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w przypadku gdy podstawę wymiaru składek stanowi przychód, który pracownik w danym miesiącu otrzymał lub który został pozostawiony do jego dyspozycji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Płatnik składek Urząd Miejski wŻ.w dniu 07.11.2016 r. zawarł z własnym pracownikiem - panemA. D.umowę o dzieło nr(...), której przedmiotem było opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej dotyczącej: budowy parkingu oraz placu postojowego dla kamperów, oraz pola namiotowego na terenie kompleksu sportowego(...)przyul. (...)wŻ..
Zgodnie z zapisami w umowie termin rozpoczęcia prac ustalono na dzień zawarcia umowy, tj. 07.11.2016 r., jednocześnie zobowiązując wykonawcę do wykonania i dostarczenia przedmiotu umowy do siedziby Zamawiającego w nieprzekraczalnym terminie do 30 grudnia 2016 r. Z rachunku do ww. umowy o dzieło wynika, że dzieło zostało wykonane w dniu 28.12.2016 r. Fakt ukończenia dzieła w dniu 28.12.2016 r. potwierdził w toku kontroli również PanA. D.. Z tytułu wykonania ww. umowy PanA. D.uzyskał wynagrodzenie w kwocie 37.500,00 zł brutto.
A. D.był zatrudniony w Urzędzie Miejskim wŻ.na podstawie umowy o pracę m. in. w okresie od 01.02.2016 r. do 28.11.2016 r.
Dowód:

-

kserokopie umów o pracę z 31.10. 2016 r. i 18.11.2016 r. - akta kontroli str. 39-44,

kserokopia świadectwa pracy z(...)r. - akta kontroli str. 45-46, - kserokopia umowy o dzieło z 07.11.2016 r. - akta kontroli str. 47-54, - kserokopiarachunku nr (...)- akta kontroli str. 57-60,

kserokopia listy wypłat nr 25 z 29.12.2016 r. - akta kontroli str. 61-62,

protokół przesłuchaniaA. D.z 31.05.2017 r.- akta kontroli str. 63-66,

Zasoby Kompleksowego Systemu Informatycznego ZUS.

Podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne za okres wskazany w decyzji organ rentowy ustalił, dzieląc przychód z tytułu umowy o dzieło przez liczbę dni trwania umowy i mnożąc przez liczbę dni podlegania PanaA. D.ubezpieczeniom społecznym 137.500,00 zł : 52 dni (07.11.2016-28.12.2016) x 22 dni (07.11.2016-28.11.2016 r.) 15.865,38 zł1.

Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie okazało się zasadne.
Stan faktyczny sprawy był między stronami niesporny. ZainteresowanyA. D.był pracownikiem odwołującej się GminyŻ.w momencie zawierania spornej umowy o dzieło, nie był już pracownikiem odwołującej się w terminie realizacji tej umowy i w dniu wymagalności wynagrodzenia jak i wypłaty wynagrodzenia z tytułu wykonania spornej umowy o dzieło.
Stosownie do treściart. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychza pracownika uważa się osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z własnym pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy.
Stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 1, w związku z art. 11 i art. 12 powołanej ustawy osoba, zdefiniowana w przytoczonym wyżej art. 8 ust. 2a, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownik.
W tym stanie pozwany organ rentowy uznał, że przychód PanaA. D.z tytułu wykonywania umowy o dzieło, którą zawarł z własnym pracodawcą, uzyskany za okres od 07.11.2016 r. do 28.11.2016 r., tj. za okres podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu stosunku pracy, stanowi podstawę wymiaru składek na te ubezpieczenia.
Stosownie doart. 18ust. laustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w stosunku do ubezpieczonych, o których mowa w art. 8 ust. 2a ww. ustawy, w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe uwzględnia się przychód z tytułu umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące umowy zlecenia albo umowy o dzieło.
Oznacza to, że przychody uzyskane przez osobę zatrudnioną na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z własnym pracodawcą, z którym pozostawała w stosunku pracy, stanowią przychód określony wart. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, a w konsekwencji stanowią podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe) zgodnie z art. 18 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, z którego wynika, że podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.
Sąd Okręgowy poglądu tego nie podziela, podzielając w całości stanowisko odwołującej się GminyŻ.o statusie miejskim.
Obowiązek zapłaty składek ZUS związany jest nierozerwalnie z przychodem w rozumieniuustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie bowiem do treściart. 18 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpodstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisówustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie natomiast zart. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów jest działalność wykonywana osobiście. Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa wart. 10 ust.l pkt 2, w myśl art. 13 pkt 8 ustawy podatkowej, uważa się między innymi przychody z tytułu usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane od : osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej lub jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej”.
W rozpatrywanej sytuacji wykonana przezA. D.praca jest pracą jedynie w części osobiście generującą przychód. W treści protokołu przesłuchania z dnia 31.05.2017 r.A. D.wskazał, iż część zakresu umowy zlecał podwykonawcom. Nie posiadał bowiem uprawnień do samodzielnego wykonania zleconej dokumentacji projektowej.
Nawet gdyby przyjąć, iż pracaA. D.spełnia przesłanki osobistego to przychód, który jest podstawą składek, to powstaje on z chwilą roszczenia o zapłatę wynagrodzenia z tytuły umowy o dzieło. Zgodnie z treścią zawartej przez. strony umowy_ jednoznacznie wynika, iż roszczenie o zapłatę wynagrodzenia wymagalne będzie z dniem 29.12.2016 r. W _tym dniuA. D.nie był już pracownikiem Urzędu Miejskiego wZ.. Zawarta z nim umowa o pracę na zastępstwo z dniem 7.11.2016 r. uległa rozwiązaniu.
Skoro więc przychód powstał w dniu kiedyA. D.nie był zatrudniony na umowę o pracę u płatnika składek, brak podstaw do traktowania go jako pracownika, w świetle przepisuart. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Żaden przepis zawartej między stronami umowy nie daje podstaw do przyjęcia takiej konstrukcji liczenia przychodu jaki zastosował pozwany organ rentowy. Pozwany sam wyliczył wynagrodzenie za dzień pracy, mimo iż nie przewiduje tego sporna umowa o dzieło, pomijając już wskazaną wcześniej okoliczność, że wykonanie części umowyA. D.zlecał podwykonawcom.
Zgodnie z art. 18 ust. 1 u.s.u.s. podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe (a zgodnie z art. 20 ust. I u.s.u.s. także składek na ubezpieczenie chorobowe wypadkowe) pracowników stanowi o którym mowa w art. 4 pkt 9 i 10. W myśl art. 4 pkt 9 "przychód” stanowią przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Zatem podstawę wymiaru składek stanowić będzie przede wszystkim wynagrodzenie osiągane przez pracownika .
Prawidłowa wykładnia w/w przepisów prowadzi do przekonania, iż „podstawę wymiaru składek stanowi zatem przychód, który pracownik w danym miesiącu otrzymał lub który został pozostawiony do jego dyspozycji”
Skoro więc przychódA. D.powstał w dniu w którym nie był on pracownikiem Urzędu Miejskiego wZ.to brak podstaw do przyjęcia, iż wynagrodzenie z umowy o dzieło nr(...)stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Mając powyższe na względzie, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł przy zastosowaniuart. 98 k.p.c

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
date: '2020-10-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Bogusław Łój
legal_bases:
- art. 8 ust.2a, art. 18 ust. 1, art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków
  publicznych
- art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
- art. 98 k.p.c
recorder: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej
signature: IV U 1309/20
```