You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 414/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2017 roku
Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący SSO Robert Grygiel
Protokolant starszy sekretarz sądowy Karina Zbroińska
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 roku w Częstochowie na rozprawie
sprawyE. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaE. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 8 lutego 2017 roku Nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 8 lutego 2017 roku numer(...)i przyznaje odwołującejE. G.prawo do emerytury od dnia zaprzestania pobierania zasiłku chorobowegonie wcześniej niż od dnia 1 stycznia 2017 roku.
Sygn. akt IV U 414/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 lutego 2017 roku nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił przyznaniaE. G.prawa do emerytury.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona do dnia 31 grudnia 2008 roku nie udowodniła 30-letniego okresu zatrudnienia, jak również nie złożyła wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE na dochody budżetu państwa.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaE. G., domagając się jej uchylenia i wliczenia do jej stażu pracy okresów pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 4 lipca 1977 roku do sierpnia 1980 roku oraz w lipcu i sierpniu 1981 roku.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona wskazała, że w spornych okresach pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców ponad 4 godziny dziennie, w związkuz czym okresy te podlegają wliczeniu do jej stażu emerytalnego. Dodatkowo odwołująca podniosła, że mając na uwadze treść zaskarżonej decyzji złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przyznając że faktycznie w dniu 8 marca 2017 roku ubezpieczona wycofała składkiz OFE, jednak nadal na dzień 31 grudnia 2008 roku nie legitymuje się co najmniej 30-letnim okresem zatrudnienia.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
E. G.urodziła się w dniu (...). W dniu 10 stycznia 2017 roku ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do emerytury. Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy ustalił, że staż emerytalny odwołującej na dzień 31 grudnia 2008 roku wynosi 27 lat, 4 miesiące i 18 dni, w tym 21 lat, 2 miesiące i 13 dni „czystej” pracy nauczycielskiej. Do stażu emerytalnego odwołującej organ rentowy między innymi zaliczył okres pracy w gospodarstwie rolnym od 20 sierpnia 1981 roku do 21 grudnia 1981 roku.
(v. akta rentowe)
W okresie od 1 września 1976 roku do 30 maja 1980 rokuE. G.uczęszczała do Liceum Ogólnokształcącego im.R. T.wC.. W tym czasie ubezpieczona była formalnie zameldowanaw mieszkaniu przyul. (...)wC., jednak faktycznie od lipca 1977 roku zamieszkiwała na terenie gospodarstwa rolnego rodziców, położonego przyul. (...)w(...), gminaM.. Z miejsca zamieszkania odwołująca codziennie dojeżdżała do szkoły przewozami pracowniczymi z kopalni, co zajmowało jej od godziny i dwudziestu minut do godzinyi trzydziestu minut. Poza odwołującą i jej ojcem na terenie tego gospodarstwa nie zamieszkiwały żadne inne osoby, zaś jej matka bywała w nim jedynie w dni wolne od pracy zawodowej. W skład gospodarstwa rolnego prowadzonego przez ojca ubezpieczonej wchodziła nieruchomość rolna o powierzchni 4,9771 ha położonaw(...)gminaM.oraz nieruchomość rolna o powierzchni 1,6192 ha położona wŻ.gminaS.. Ojciec odwołującej poza prowadzeniem gospodarstwa rolnego pracował zawodowo w odległej od miejsca zamieszkaniao około 15 kmKopalni (...)wK.(w systemie dwuzmianowym), a dodatkowo pracował w charakterze inseminatora, przy czym te obowiązki wykonywał w okolicy do około 8 km od miejsca zamieszkania, do miejsc pracy dojeżdżając rowerem.
W spornym okresie w prowadzonym przezS. K.gospodarstwie rolnym hodowano przeciętnie 6-8 sztuk bydła, w tym 3-4 dojne krowy, cielęta i buhaje oraz kaczki i kury w ilości 20-30 sztuk. Gospodarstwo to nie było zmechanizowane, jak również nie było na jego stanie konia. Ojciec odwołującej przed wyjściem do pracy zajmował się porannym dojeniem krów, a następnie ona udojone mleko przecedzała do baniek, umieszczała bańki z mlekiem w balii z wodą celem ich schłodzenia, przy czym aby ten proces przyspieszyć musiała mleko mieszać, prała filtry tetrowe, myła wiadra po udoju i wystawiała bańki z mlekiem przed posesję, skąd były zbierane przez wozaka. Powyższe prace zajmowały ubezpieczonej około 45 minut, po czym około godziny 6:20 udawała się do szkoły. W zależności od ilości godzin lekcyjnych do domu odwołująca wracała między godziną 14:00 a 15:30 i ponownie przystępowała do pracy w gospodarstwie rolnym. W szczególności ubezpieczona zajmowała się wówczas karmieniem i pojeniem zwierząt, wrzucaniem im podściółkii siana oraz myciem baniek po mleku, co zajmowało jej łącznie około półtorej godziny. Kolejne prace w gospodarstwie odwołująca wykonywała po godzinie 19:00, kiedy to przygotowywała zwierzętom paszę z roślin okopowych, śrutę i siano oraz zajmowała się wieczornym dojeniem krów, po którym dodatkowo szykowała jedzenie dla zwierząt na rano, w tym śrutowała zboże i przygotowywała rośliny okopowe. Wszystkie powyższe czynności zajmowałyE. G.około 2 godzin czasu. Całość prac związanych z obrządkiem zwierząt (poranne, popołudniowe i wieczorne) zajmowała ubezpieczonej łącznie ponad 4 godziny dziennie, przy czym prace te wykonywała ona codziennie, niezależnie od pory roku. Udział ojca odwołującejw pracach związanych z obrządkiem zwierząt był niewielki i w zasadzie ograniczał się do porannego wydojenia krów, albowiem po powrocie z pracy w kopalni często zajmował się usługową inseminacją zwierząt w różnych gospodarstwach rolnych,a ponadto systemem gospodarczym budował oborę, jak również dokonywał napraw różnych sprzętów gospodarskich.
Dodatkowo w sezonie wiosenno-letnimE. G.brała udział w różnego rodzaju pracach polowych, w szczególności pracowała przy suszeniu i zwózce siana, przy żniwach (zbieraniu zboża, układaniu go w kopki i zwózce do gospodarstwa), młócce zboża, wykopkach itp.
Po zdaniu w 1980 roku matury, ubezpieczona w wakacje 1980 roku wyszła za mąż, a następnie od września tego roku podjęła naukę w Policealnym Studium weW., którą ukończyła w 1982 roku. Po zakończeniu nauki w szkole średniej odwołująca nadal mieszkała na terenie gospodarstwa rolnego w(...)i wykonywała w nim taką samą pracę jak dotychczas, a następnie we wrześniu 1980 roku wyjechała doW., gdzie zamieszkała w bursie przy uczelni, przy czym okres wakacji w 1981 roku (lipiec i sierpień) spędziła w(...). W tym czasieE. G.była już w ciąży, w związku z czym nie wykonywała najcięższych prac, ale zajmowała się suszeniem siana i pomagała w jego zwożeniu, a w trakcie żniw pomagała układać zboże w kopki. Powyższe i inne lżejsze prace w gospodarstwie były przez ubezpieczoną wykonywane codziennie, w wymiarze nie mniejszym niż 4 godziny dziennie. Od września 1981 roku ubezpieczona kontynuowała naukę w studium weW..
W dniu 22 grudnia 1981 roku odwołująca urodziła dziecko, przy czym tydzień bezpośrednio poprzedzający poród spędziła w domu w(...).
(v. akta rentowe, zeznania świadkówA. P. (1)iW. S.– elektroniczny protokół rozprawy z dnia 14 czerwca 2017 roku,J. R.– elektroniczny protokół rozprawy z dnia 26 września 2017 roku, wyjaśnienia ubezpieczonej – elektroniczny protokół rozprawy z dnia 15 listopada 2017 roku)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 47 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 1383 ze zm.), odrębne przepisy określają zasady przechodzenia na emeryturę, bez względu na wiek, nauczycieli urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, a przed dniem 1 stycznia 1969 roku.
Zgodnie zart. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela(tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 1189 ze zm.), nauczyciele mający trzydziestoletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracyw szczególnym charakterze, zaś nauczyciele szkół, placówek, zakładów specjalnych oraz zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich - dwudziestopięcioletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterzew szkolnictwie specjalnym, mogą - po rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy - przejść na emeryturę.
Nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 roku, a przed dniem 1 stycznia 1969 roku zachowują prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, jeżeli:

1
spełnili warunki do uzyskania emerytury, określone wust. 1, w ciągu dziesięciu lat od dnia wejścia w życieustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z wyjątkiem warunku rozwiązania stosunku pracy, oraz

2
nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wnioseko przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa (ust. 2a).

W niniejszej sprawie niesporne jest, żeE. G.urodziła się po dniu 31 grudnia 1948 roku, a przed dniem 1 stycznia 1969 roku, na dzień 31 grudnia 2008 roku legitymuje się okresem pracy nauczycielskiej wynoszącym 21 lat, 2 miesiącei 13 dni, rozwiązała stosunek pracy oraz złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa.
W konsekwencji powyższego spór sprowadza się wyłącznie do ustalenia, czy na dzień 31 grudnia 2008 roku odwołująca legitymuje się co najmniej 30-letnim stażem emerytalnym.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że ustalając staż emerytalny wnioskodawczyni na 27 lat, 4 miesiące i 18 dni organ rentowy błędnie uwzględnił okres od 1 września 1981 roku do 21 grudnia 1981 roku, przyjmując że w tym czasie stale pracowała ona w gospodarstwie rolnym rodziców w wymiarze przekraczającym4 godziny dziennie. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w powyższym okresie ubezpieczona na stałe mieszkała weW., a tym samym nie mogła pracować w gospodarstwie rolnym w(...).
W konsekwencji od ustalonego przez ZUS stażu emerytalnego odwołującej należy odjąć 3 miesiące i 21 dni (okres od 1 września do 21 grudnia 1981 roku), wobec czego wynosi on 27 lat i 27 dni.
W myśl postanowieńart. 10 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je jak okresy składkowe:
1)okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidzianew odrębnych przepisach składki,
2)przypadające przed dniem 1 lipca 1977 roku okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia,
3)przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 roku okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia,
jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Zgodnie z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem, przesłanką zaliczenia do okresów składkowych okresu pracy w gospodarstwie rolnym, o którym stanowi art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, jest znaczący dla funkcjonowania tego gospodarstwa wymiar czasu pracy, za który uważa się wymiar co najmniej połowy pełnego wymiaru czasu pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2011 roku II UK 305/10 LEX nr 852557, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2008 roku II UK 61/08 LEX nr 741080).
Zdaniem Sądu Okręgowego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że w okresach od 5 lipca 1977 roku do 31 sierpnia 1980 roku (3 lata, 1 miesiąc i 27 dni) i od 1 lipca 1981 roku do 19 sierpnia 1981 roku(1 miesiąc i 19 dni) ubezpieczona wykonywała stale (codziennie) pracę w należącym do jej rodziców gospodarstwie rolnym w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie.
Wprawdzie faktycznie w pierwszym z w/w okresów ubezpieczona uczęszczała do Liceum Ogólnokształcącego im.R. T.wC., jednakże mimo to rano przed wyjściem do szkoły i następnie po powrocie ze szkoływ godzinach popołudniowych i wieczornych codziennie wykonywała pracęw gospodarstwie rolnym w wymiarze nie niższym niż 4 godziny dziennie. Do zasadniczych obowiązków odwołującej w tym czasie, wykonywanych niezależnie od pory roku, należało rano przelewanie udojonego przez ojca mleka do baniek, umieszczenie tych baniek w balii z wodą i mieszanie znajdującego się w nich mleka celem jego schłodzenia, pranie filtrów tetrowych, mycie wiader po udojui wystawianie baniek z mlekiem przed posesję; po południu karmienie i pojenie zwierząt, wrzucanie im podściółki i siana oraz mycie baniek po mleku; wieczorem przygotowanie zwierzętom paszy z roślin okopowych, podanie śruty i siana, dojenie krów oraz przyszykowanie jedzenia dla zwierząt na rano, w tym śrutowanie zbożai przygotowanie roślin okopowych. Mając na uwadze ilość hodowanych przez ojca ubezpieczonej zwierząt gospodarskich, tj. 6-8 sztuk bydła, w tym 3-4 dojne krowy, cielęta i buhaje oraz około 20-30 kaczek i kur, a także rodzaj prac wykonywanych przy obrządku tych zwierząt przez ubezpieczoną oraz fakt, że gospodarstwo jej rodziców było całkowicie niezmechanizowane i wszystkie prace należało w nim wykonywać ręcznie, za wiarygodne należy uznać jej wyjaśnienia i zeznania świadków, że prace te zajmowały jej powyżej 4 godzin dziennie (około 45 minut rano, około 1,5 godziny po południu i około 2 godzin wieczorem). Dodatkowo, zależnie od pory roku, a głównie w okresie wiosenno-letnim odwołująca wykonywała różne inne prace w gospodarstwie rolnym, w szczególności pracowała przy żniwach (zbieraniu zboża, układaniu go w kopki i zwózce do gospodarstwa), suszeniu i zwózce siana, młócce zboża, wykopkach itp.
Należy przy tym podkreślić, że matka odwołującej pracowała zawodowowC.i tu na stałe mieszkała, a do gospodarstwa w(...)przyjeżdżała tylko w dni wolne od pracy. Z kolei jej ojciec pracował zawodowow kopalni w systemie dwuzmianowym, a dodatkowo wykonywał czynności inseminatora w odległości do około 8 km od domu, przy czym do miejsc wykonywania tej pracy dojeżdżał rowerem, w związku z czym większą część dnia przebywał poza gospodarstwem. W konsekwencji to na ubezpieczonej spoczywała niemal całość obowiązków związanych z obrządkiem zwierząt, a których to prac co oczywiste nie można przekładać w czasie i muszą być one wykonywane codziennie w określonych porach.
Dodatkowo pracę w gospodarstwie rolnym w wymiarze przekraczającym 4 godziny dziennieE. G.wykonywała także w okresie od 1 lipca 1981 roku do 19 sierpnia 1981 roku, przy czym wówczas z uwagi na ciążę wykonywała jedynie lżejsze prace, w tym zajmowała się suszeniem siana i pomagała w jego zwożeniu,a w trakcie żniw pomagała układać zboże w kopki. Należy przy tym podkreślić, że na okres lipca i sierpnia przypada sezon najintensywniejszych prac w gospodarstwie rolnym, stąd też nawet będąc w ciąży odwołująca musiała choćby te lżejsze prace wykonywać.
Fakt stałej pracy odwołującej w gospodarstwie rolnym w wymiarze przekraczającym 4 godziny dziennie zgodnie potwierdzili świadkowieA. P. (2),W. S.iJ. R., których zeznaniom Sąd dał pełną wiarę, albowiem są one obszerne, precyzyjne, spójne ze sobą wzajemnie oraz wyjaśnieniami składanymi przez odwołującą, a ich wiarygodność nie była kwestionowana organ rentowy.
Warto także w tym miejscu zauważyć, że organ rentowy we własnym zakresie (choć w istocie w większości błędnie błędnie) zaliczył do stażu emerytalnego odwołującej okres wykonywania przez nią pracy w gospodarstwie rolnym od 20 sierpnia do 21 grudnia 1981 roku. Jest to o tyle istotne, że pomiędzy prawidłowo uznanym okresem od 20 do 31 sierpnia 1981 roku , a spornym w niniejszej sprawie okresem od 1 lipca do 19 sierpnia 1981 roku, nie ma w istocie żadnych różnic jeśli chodzi o nakładi wymiar czasu pracyE. G.w gospodarstwie rolnym.
Reasumując należy przyjąć, że ubezpieczona we wskazanym powyżej okresie stale wykonywała pracę w gospodarstwie rolnym w wymiarze przekraczającym połowę pełnego wymiaru czasu pracy, a co za tym idzie okres ten należy doliczyć do jej stażu emerytalnego, w konsekwencji czego na dzień 31 grudnia 2008 roku legitymuje się ona ponad 30-letnim stażem emerytalnym oraz jak już powyżej wskazano spełnia wszystkie inne warunki nabycia prawa do emerytury nauczycielskiej.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.oraz przepisów powołanych w treści uzasadnienia, orzekł jak w sentencji wyroku artykułu przyznając prawo do emerytury od miesiąca w którym złożono wniosek mając na uwadze, że zgodnie z dyspozycjąartykułu 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychświadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-11-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Robert Grygiel
legal_bases:
- artykułu 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Karina Zbroińska
signature: IV U 414/17
```