You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 99/22

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2022 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Rafał Doros
Protokolant: Martyna Paciej
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Błacha

po rozpoznaniu w sprawieT. W.(W.)
skazanego za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.i inne
zażalenia złożonego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 29 grudnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt V Kow 2691/21
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wywiedzione przez skazanego zażalenie jest niezasadne.
Sąd Okręgowy w Rybniku doszedł do słusznego wniosku, że obecnie skazanyT. W.nie spełnił jeszcze warunków niezbędnych do udzielenia mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Stosownie do treściart. 77 § 1 k.k.skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka karnego lub zabezpieczającego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Zaakcentowania wymaga niekwestionowane w judykaturze stanowisko, iż przedstawiona wyżej instytucja ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbywania kary w całości tak jak została orzeczona w wyroku skazującym. Z tych też względów aby uzyskać przedterminowe warunkowe zwolnienie, w odniesieniu do skazanego musi zachodzić jednoznacznie pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna, a jego zachowanie w warunkach izolacji penitencjarnej powinno wyróżniać się i być ponadprzeciętne.
Skazany dostosował się do warunków izolacji więziennej i nie sprawia problemów natury wychowawczej, a jego zachowanie oceniane jest pozytywnie. Odbywa jednak karę w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany jego zmianą.
Skazany jest osobą niepoprawną, nie po raz pierwszy karaną, powracającą do popełniania przestępstw i jak dotychczas nie potrafił wyciągnąć żadnych wniosków ze swego postępowania. Jego właściwości i warunki osobiste, ocenione przez pryzmat popełnionych czynów, wskazują na demoralizację i brak poszanowania dla ogólnie przyjętych wartości.
Należało mieć na uwadze wynikające z opinii administracji zakładu karnego: negatywną prognozę penitencjarną oraz negatywną prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego.
Lektura uzasadnienia zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, iż Sąd a quo miał w polu widzenia okoliczności przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść skazanego. Zważywszy, jednak że okoliczności negatywne przeważają nad tymi pozytywnymi stanowisko sądu a quo należało uznać za prawidłowe.
Naprowadzone wyżej okoliczności wskazują, że skazany w chwili obecnej nie daje rękojmi przestrzegania porządku prawnego. W tej sytuacji, proces resocjalizacji skazanego winien być kontynuowany w warunkach zakładu karnego.
Z uwagi na fakt, że skazany przebywa w zakładzie karnym, Sąd uznał, iż uiszczenie przez niego wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym byłoby zbyt uciążliwe, a wręcz niemożliwe. Dlatego też zwolniono skazanego w całości od ich zapłaty, określając jednocześnie, że ponosi je Skarb Państwa.

ZARZĄDZENIE

1
O treści postanowienia poinformować skazanego z pouczeniem o prawomocności,

2
Akta sprawy zwrócić.

Katowice, dnia 8 lutego 2022 roku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2022-02-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Doros
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Martyna Paciej
signature: II AKzw 99/22
```