You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 797/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie

SSO Dariusz Mizera
SSO Paweł Lasoń

Protokolant

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa małoletniejP. J.reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawowąM. N.
przeciwkoZ. J.
o alimenty
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 19 października 2015 roku, sygn. akt III RC 250/15

1
zmienia zaskarżony wyrok w punktach: pierwszym i drugim w ten sposób, że zasądzone od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimenty po 350 złotych miesięcznie podwyższa do kwoty po 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie;

2
pobiera od pozwanegoZ. J.na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od apelacji.

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki
SSO Dariusz Mizera       SSO Paweł Lasoń
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 797/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 26.11.2012 roku w sprawie sygn. akt III RC 523/12 w pkt 1 w ten sposób, że zasądził od pozwanegoZ. J.na rzecz małoletniej powódkiP. J.alimenty w kwocie po 350 złotych miesięcznie, poczynając od dnia 1 kwietnia 2015 roku, płatne z góry w terminie do 15-go każdego miesiąca, do rąk ustawowej przedstawicielki -M. N., z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat, oddalił powództwo w pozostałej części, koszty procesu między stronami wzajemnie zniósł, zwolnił pozwanegoZ. J.od ponoszenia kosztów postępowania, które nakazał przejąć na rachunek Skarbu Państwa, wyrokowi w punkcie pierwszym sentencji nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Przytoczone orzeczenie oparte zostało na ustaleniach faktycznych oraz rozważaniach prawnych szczegółowo przedstawionych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki zaskarżyła wyrok w części. W apelacji zarzuciła:

-

-niewyjaśnienie okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności możliwości zarobkowych pozwanego

-naruszenie prawa materialnegoart 135 k.r.o.poprzez ustalenie wysokości alimentów w oderwaniu od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego

-naruszenieart.233 §l k.p.c.poprzez pobieżne a nie wszechstronne, jak stanowi przepis, rozważenie możliwości zarobkowych pozwanego i usprawiedliwionych potrzeb powódki.

Pozwany wnosił o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja jest uzasadniona w całości. Trafnie podnosi apelująca, że zaskarżony wyrok narusza prawo materialne tj.art. 135 § 1 k.r.o.Zakres bowiem świadczeń alimentacyjnych wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, a z drugiej strony możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Współzależność między tymi dwoma wyznacznikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego ( por. wyrok SN z dn. 10.10.1969 r., w sprawie III CRN 350/69, OSNPG 1970, Nr 2, poz. 15 ).
Po drugiekodeks rodzinny i opiekuńczyw licznych przepisach statuuje zasadę równej stopy życiowej rodziców i dzieci. Dobitnie wynika to z przeciwstawienia§ 1 i § 2 art. 133 k.r.o.Od chwili urodzenia się dziecka rodzice obowiązani są zapewnić mu utrzymanie na takiej samej stopie, na jakiej sami żyją.
W ocenie Sądu Okręgowego te przytoczone wyżej zasady Sąd Rejonowy ferując wyrok rażąco naruszył. Z poczynionych przez Sąd I instancji prawidłowo ustaleń faktycznych wynika, że pozwanyZ. J.z tytułu pracy otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ponad 3200 zł netto, a ponadto jest właścicielem domu jednorodzinnego, z którego może czerpać dodatkowo pożytki. Wprawdzie pozwany spłaca kredyt, to nie można uznać go za osobą znajdująca się w trudnej sytuacji zarobkowej i majątkowej. Sąd Rejonowy orzekając o wysokości alimentów zapomniał określić wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki. Powódka jak wynika z poczynionych ustaleń ukończyła 15 rok życia, jest uczennicą III klasy gimnazjum, ma zaległości w nauce, co wymaga wykupienia dla niej korepetycji.
Biorąc pod uwagę wiek powódki, potrzeby oraz jej uzdolnienia to usprawiedliwione potrzeby należy ustalić na poziomie 1200 zł miesięcznie.
W sytuacji kiedy pozwany osiąga wynagrodzenie z tytułu pracy na poziomie 3200 zł netto, jest właścicielem zabudowanej nieruchomości, to jest on w ocenie Sądu Okręgowego płacić tytułem alimentów kwotę 750 zł miesięcznie. W pozostałej części potrzeby powódki zaspokoi matka. Alimenty w tej kwocie pozwolą zaspokoić usprawiedliwione potrzeby powódki, a przede wszystkim zapewnią dziecku stopę życia, na jakiej żyje pozwany.
Dlatego na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż alimenty zasądzone od pozwanego na rzecz powódki w kwocie po 350 zł podwyższył do kwoty po 750 zł miesięcznie. Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jedn. Dz.U. z 2010r.,nr 90, poz.594 ze zm. ) pobrano od pozwanego brakująca opłat sądową od apelacji.
SSA w SO Arkadiusz Lisiecki
SSO Dariusz Mizera SSO Paweł Lasoń
Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-12-14'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Arkadiusz Lisiecki
- Paweł Lasoń
- Dariusz Mizera
legal_bases:
- § 1 i § 2 art. 133 k.r.o.
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Owczarska
signature: II Ca 797/15
```