You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1151/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia  14 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Iwona Popiołek-Sikora
Protokolant: Katarzyna Wojciechowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 roku weW.sprawy
z powództwa(...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoA. J.,M. J.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanychA. J.iM. J.solidarnie na rzecz strony powodowej(...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 10 928,20 zł (dziesięć tysięcy dziewięćset dwadzieścia osiem złotych i dwadzieścia groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 października 2013 roku;

II
oddala dalej idące powództwo;

III
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 2 537 zł kosztów procesu.

UZASADNIENIE
W dniu 16.03.2012r.(...) S.A.z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie solidarnie odM. J.iA. J.kwoty 10.928,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, że strona powodowa nabyła od(...) Bank S.A.weW.wierzytelność wobecS. J.z tytułu niespłaconej pożyczki. Pozwani są spadkobiercami zmarłego. Mimo wezwania do zapłaty dochodzona należność nie została zapłacona.
W dniu 26.04.2012. Sąd Rejonowy(...)wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (sygn. akt VI Nc-e 446210/12) zgodny z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie od nakazu zapłatyA. J.podniósł zarzut przedawnienia.
W piśmie procesowym z dnia 18.03.2013r.A. J.podniósł, że stan zdrowia jego ojcaS. J.uległ znacznemu pogorszeniu w 2008r. Bank nie dotrzymał warunków umowy pożyczki w zakresie ochrony ubezpieczeniowej spłaty kredytu w razie choroby lub śmierci pożyczkobiorcy.
W piśmie procesowym z dnia 15.04.2013r. strona powodowa wskazała, że umowa pożyczki z dnia 06.02.2008r. została wypowiedziana w dniu 09.04.2009r. Nie doszło zatem do przedawnienia roszczenia. Fakt zawarcia umowy ubezpieczenia nie wyłącza odpowiedzialności pożyczkobiorcy za zadłużenie. Pozwani nie wykazali by ubezpieczyciel spełnił świadczenie na rzecz Banku lub strony powodowej, co zwalniałoby pozwanych z odpowiedzialności za zadłużenie. Ponadto ojciec pozwanych nie podlegał ubezpieczeniu w chwili śmierci, ponieważ zmarł po wypowiedzeniu umowy.
W piśmie procesowym z dnia 07.10.2013r.M. J.wskazał, że jego stanowisko w niniejszej sprawie jest takie samo, jak jego brata przyrodniego-A. J..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 06.02.2008r. pomiędzyS. J.oraz(...) Bankiem S.A.z siedzibą weW.zawarta została umowa, na podstawie której Bank pożyczyłS. J.kwotę 10.397,71 zł.
Pożyczka miała być spłacona w 60 ratach. Ostatnia rata wyrównawcza płatna była do dnia 05.02.2013r.
W przypadku zwłoki z zapłatą co najmniej dwóch pełnych rat za co najmniej dwa okresy płatności Bank miał wezwać pożyczkobiorcę do zapłaty zaległych rat w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy pożyczki. W przypadku nieuregulowania pożyczki w tym terminie Bank mógł wypowiedzieć umowę z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia.
Pożyczkobiorca przystąpił jako Ubezpieczony/Kredytobiorca do umowy ubezpieczenia zawartej pomiędzy(...) Bankiem S.A.orazTowarzystwem (...) S.A., obejmującej ryzyko zgonu, inwalidztwa i medical assistance oraz poważnego zachorowania; Bank został uprawniony do otrzymania świadczenia w razie zajścia któregoś ze wskazanych zdarzeń.
(dowód: umowa pożyczki z dnia 06.02.2008r.- k. 35- 39,
wyciąg z umowy generalnej ubezpieczenia na wypadek śmierci- k. 71- 76)

Umowa została wypowiedziana z dniem 09.04.2009r. z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia.
(dowód: pismo z 19.12.2012r.- k. 46)

S. J.zmarł w dniu 05.02.2010r.
Na podstawie testamentu z dnia 07.09.2009r. spadek nabyli jego synowie-A. J.orazM. J.po ½ części każdy z nich wprost.
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 24.02.2011r., sygn. akt I Ns 902/10- k. 40)

W dniu 29.09.2010r. Bank sprzedał m. in. wynikającą z umowy pożyczki z dnia 06.02.2008r. wierzytelność(...) S.A.z siedzibą weW..
(dowód: umowa przelewu wierzytelności z dnia 29.09.2010r.- k. 32-34)

W skierowanym doS. J.piśmie z dnia 29.09.2010r.(...) Bank S.A.z siedzibą weW.wskazał, że sprzedał przedmiotową wierzytelność(...) S.A.weW..
(dowód: pismo z dnia 29.09.2010r.- k. 42)

Pismem z dnia 05.10.2011r. strona powodowa wezwała spadkobierców do zapłaty kwoty 12.131,02 zł, obejmującej należność główną w wysokości 8.547,73 zł, odsetki za zwłokę w kwocie 2.380,47 zł oraz koszty windykacji w wysokości 1.202,82 zł. Zapłata miała być dokonana do dnia 15.10.2011r. W wezwaniu strona powodowa poinformowała, że nabyła wierzytelność wobec zmarłego wynikającą z przedmiotowej umowy.
(dowód: przesądowe wezwanie do zapłaty- k. 41)

Pozwani nie zapłacili przedmiotowej kwoty.
(dowód: bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie strona powodowa, będąca następcą prawnym Banku, domagała się od spadkobierców pożyczkobiorcy zwrotu należności wynikającej z umowy pożyczki. Bezsporne było, iż zmarły zaciągnął przedmiotową pożyczkę. Pozwani nie kwestionowali nabycia przez stronę powodową wierzytelności wynikającej z tego tytułu, podnieśli natomiast zarzut przedawnienia, a ponadto wskazali, że Bank nie dotrzymał warunków umowy pożyczki w zakresie ochrony ubezpieczeniowej spłaty kredytu w razie choroby lub śmierci pożyczkobiorcy. Pozwani podnieśli także, iż w chwili zawierania umowy pożyczki pozwany był ciężko chory.
W myślart. 353 § 1 k.c.zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
Stosownie doart. 922 § 1 k.c.prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej.
Zgodnie zart. 1034 § 1 k.c.do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Jeżeli jeden ze spadkobierców spełnił świadczenie, może on żądać zwrotu od pozostałych spadkobierców w częściach, które odpowiadają wielkości udziałów.
W myślart. 1031 § 1 k.c.w razie prostego przyjęcia spadku spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe bez ograniczenia.

Zgodnie zart. 117 § 1 k.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu.
Ogólne terminy przedawnienia roszczeń określaart. 118 k.c., w myśl którego, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Przedawnienie roszczeń majątkowych polega na tym, iż po upływie jego terminu ten, przeciw komu przysługuje roszczenie, może się uchylić od jego zaspokojenia. Skutkiem przedawnienia jest zatem przekształcenie się zobowiązania w tzw. zobowiązanie naturalne, które cechuje niemożność jego przymusowej realizacji.
Stosownie doart. 120 § 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.
Zgłoszony przez pozwanych zarzut przedawnienia nie zasługiwał na uwzględnienie. Wobec wypowiedzenia umowy przez Bank poprzednik prawny pozwanych zobowiązany był spłacić na rzecz Banku całe pozostałe zadłużenie wynikające z umowy. Roszczenie o zapłatę tej kwoty stało się wymagalne w dniu, w którym upłynął okres wypowiedzenia, a zatem 09.04.2009r. W tym dniu rozpoczął się bieg terminu przedawnienia. Wytaczając powództwo w dniu 16.03.2012r. strona powodowa uczyniła to zanim dochodzona należność się przedawniła; nastąpiłoby to wszak dopiero z upływem dnia 09.04.2012r.
Sąd uznał, że odpowiedzialności pozwanych za zadłużenie wynikające z umowy pożyczki nie wyłączało objęcie tej umowy ubezpieczeniem. Przedmiotowe ubezpieczenie miało na celu ułatwienie Bankowi dochodzenia należności; mógł on skierować swoje roszczenie do dłużnika bądź ubezpieczyciela. Dopiero w sytuacji, gdyby ubezpieczyciel choćby częściowo zadośćuczynił roszczeniu, dłużnik (dłużnicy) mógłby się domagać od Banku, aby odpowiednio obniżył wysuwane wobec niego żądanie. Ponieważ w niniejszej sprawie nie zostało wykazane, by ubezpieczyciel wypłacił stronie powodowej lub jej poprzednikowi prawnemu jakiekolwiek kwoty z przedmiotowego tytułu, brak było podstaw do uznania, że zakres odpowiedzialności pozwanych uległ jakiemukolwiek zmniejszeniu. Ponadto Sąd zwraca uwagę, że w chwili śmierci ojciec pozwanych nie był już stroną umowy pożyczki. Umowa ta została wypowiedziana, a zatem nie mogła już być objęta ubezpieczeniem. W konsekwencji przedmiotowe ubezpieczenie nie mogło już być źródłem jakichkolwiek uprawnień dla pozwanych.
Pozwani wskazywali na zły stan zdrowia ich ojca w czasie zawierania umowy pożyczki oraz w późniejszym okresie. Sąd zwraca jednak uwagę, że okoliczność ta o tyle miałaby znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, o ile rzutowałaby na zdolność zmarłego do świadomego i swobodnego powzięcia decyzji i wyrażenia woli. Pozwani nie wykazali w żaden sposób by taka zależność miała miejsce; w szczególności pozwani nie zawnioskowali o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychiatry celem ustalenia przedmiotowej zależności. Przedłożona dokumentacja lekarska wskazuje wprawdzie na zły stan zdrowia spadkodawcy, jednak nie odnosi się do jego stanu psychicznego. Sama w sobie nie stanowi zatem dowodu na okoliczność istotną dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy (zdolność spadkodawcy do złożenia oświadczenia woli); w tym kontekście oddaleniu podlegał wniosek o dopuszczenie dowodu z tej dokumentacji.
Pozwani nie wykazali więc, by oświadczenie woli ich ojca, na podstawie którego zaciągnął on pożyczkę, obarczone było jakąkolwiek wadą. Zawarta w 2008r. umowa stanowiła zatem źródło praw i obowiązków podmiotów, które ją zawarły, w szczególności zobowiązania spadkodawcy do spłaty wynikającego z niej zadłużenia. Zobowiązanie to przeszło następnie na spadkobierców pożyczkobiorcy; podobnie odpowiadające mu uprawnienie Banku zostało przeniesione na jego następcę prawnego, czyli stronę powodową w niniejszym postępowaniu.
Sąd zasądził odsetki od dnia 26.10.2013r., ponieważ pozwanyM. J.w dniu 25.10.(...). dowiedział się o toczącym się postępowaniu, jak również (przede wszystkim) o kierowanym wobec niego roszczeniu. Dopiero zatem dnia 26.10.2013r. nastąpiło opóźnienie w spełnieniu należnego stronie powodowej świadczenia.
Sąd orzekł o kosztach na podstawieart. 100 zd. 2 k.p.c.Wobec tego, że powództwo oddalono tylko w nieznacznym zakresie (odsetki za okres od 16.03.2012r. do 25.10.2013r.), stronie powodowej należał się zwrot całości poniesionych kosztów procesu, obejmujących opłatę sądową od pozwu w wysokości 137 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2.400 zł, ustalone zgodnie z§ 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2014-01-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Iwona Popiołek-Sikora
legal_bases:
- art. 1034 § 1 k.c.
- art. 100 zd. 2 k.p.c.
- § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Katarzyna Wojciechowska
signature: I C 1151/12
```