You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Postanowieniem z dnia 3.08.2022 r. sprostowano wyrok w ten sposób, że w punkcie I, podpunkt 2 w miejsce zwrotu „w punkcie I części dyspozytywnej” wprowadzić zwrot „w podpunkcie 1 części dyspozytywnej”.
Sygn. aktII AKa 3/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Wiśniewski (spr.)

Sędziowie

SA Janusz Jaromin
SA Maciej Żelazowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w SzczecinieŁ. B.
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. sprawy

1
Ł. P.,

2
D. S.

oskarżonych zart. 62 §2 k.k.s.w zb. zart. 61 §1 k.k.s w zb. zart. 56 §1 k.k.s.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt III K 430/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w opisie czynu przypisanegoŁ. P.w punkcie II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot „zajmując się faktycznie sprawami gospodarczymi, w tym(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...), ostatni adres siedzibyspółki (...),ul. (...), NIP(...)”, do podstawy wymiaru kary dodajeart. 60 §2 i §6 pkt 3 k.k.i na tej podstawie obniża karę pozbawienia wolności do roku,

2
na podstawieart. 69 §1 i 2 oraz art. 70 §1 k.k.warunkowo zawiesza wobecŁ. P.wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku na okres próby 3 (trzech) lat, zobowiązując oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu próby,

3
uchyla wymierzoneD. S.kary łączne pozbawienia wolności i grzywny,

4
uznaje, że czyny zarzuconeD. S.w punktach V, VI, VII części wstępnej zaskarżonego wyroku nie zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za każde z nich na podstawieart. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza oskarżonemu po 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

5
obniża karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn przypisany w punkcie IX części dyspozytywnej do 9 (dziewięciu) miesięcy,

6
na podstawieart. 85 §1, art. 85a i art. 86 §1 k.k.łączy orzeczone wobecD. S.kary i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

7
w miejsce przepadku równowartości osiągniętej korzyści majątkowej (punkt XIII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) orzeka na podstawieart. 46 § 1 k.k.za czyn przypisanyD. S.w punkcie IX części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 159.626 (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dwadzieścia sześć) złotych,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejŁ. P.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od oskarżonejŁ. P.¼ wydatków za postępowanie odwoławcze, zaś odD. S.– ¾ wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza opłaty za obie instancje:

1
Ł. P.– 5.180 (pięciu tysięcy stu osiemdziesięciu) złotych,

2
D. S.– 6.400 (sześciu tysięcy czterystu) złotych.

SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Wiśniewski SSA  Maciej Żelazowski
Sygn. aktII AKa 3/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Wiśniewski (spr.)

Sędziowie

SA Janusz Jaromin
SA Maciej Żelazowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w SzczecinieŁ. B.
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. sprawy

3
Ł. P.,

4
D. S.

oskarżonych zart. 62 §2 k.k.s.w zb. zart. 61 §1 k.k.s w zb. zart. 56 §1 k.k.s.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 15 października 2021 r., sygn. akt III K 430/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w opisie czynu przypisanegoŁ. P.w punkcie II części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku eliminuje zwrot „zajmując się faktycznie sprawami gospodarczymi, w tym(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...), ostatni adres siedzibyspółki (...),ul. (...), NIP(...)”, do podstawy wymiaru kary dodajeart. 60 §2 i §6 pkt 3 k.k.i na tej podstawie obniża karę pozbawienia wolności do roku,

2
na podstawieart. 69 §1 i 2 oraz art. 70 §1 k.k.warunkowo zawiesza wobecŁ. P.wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w podpunkcie 1 części dyspozytywnej wyroku na okres próby 3 (trzech) lat, zobowiązując oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu próby,

3
uchyla wymierzoneD. S.kary łączne pozbawienia wolności i grzywny,

4
uznaje, że czyny zarzuconeD. S.w punktach V, VI, VII części wstępnej zaskarżonego wyroku nie zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za każde z nich na podstawieart. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza oskarżonemu po 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

5
obniża karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn przypisany w punkcie IX części dyspozytywnej do 9 (dziewięciu) miesięcy,

6
na podstawieart. 85 §1, art. 85a i art. 86 §1 k.k.łączy orzeczone wobecD. S.kary i wymierza mu kary łączne 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych każda,

7
w miejsce przepadku równowartości osiągniętej korzyści majątkowej (punkt XIII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku) orzeka na podstawieart. 46 § 1 k.k.za czyn przypisanyD. S.w punkcie IX części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku obowiązek naprawienia szkody na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 159.626 (sto pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dwadzieścia sześć) złotych,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejŁ. P.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od oskarżonejŁ. P.¼ wydatków za postępowanie odwoławcze, zaś odD. S.– ¾ wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza opłaty za obie instancje:

1
Ł. P.– 5.180 (pięciu tysięcy stu osiemdziesięciu) złotych,

2
D. S.– 6.400 (sześciu tysięcy czterystu) złotych.

SSA Janusz Jaromin SSA Andrzej Wiśniewski SSA Maciej Żelazowski

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2022-06-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maciej Żelazowski
- Andrzej Wiśniewski
- Janusz Jaromin
legal_bases:
- art. 62 §2 k.k.s.
- art. 85 §1, art. 85a i art. 86 §1 k.k.
- art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości
recorder: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska
signature: II AKa 3/22
```