You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 4107/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Chaciński

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Wioletta Wójtowicz

po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 roku w Lublinie
sprawyK. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do renty z tytułu wypadku przy pracy
na skutek odwołaniaK. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 26 października 2016 roku nr(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VIII U 4107/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 października 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na podstawieustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2009 r., Nr 167, poz. 1322 ze zm.) odmówiłK. O.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem traktowanym na równi z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu wskazano, że zdarzenie z dnia(...)nie było wypadkiem traktowanym na równi z wypadkiem przy pracy z uwagi na brak przyczyny zewnętrznej. Organ rentowy stwierdził, że przyczyną(...)było schorzenie samoistne i że nie wystąpiły w czasie pracy wnioskodawcy nadzwyczajne okoliczności, które mogłyby stanowić współprzyczynę(...)(decyzja k. 61-62 tom a.r.).
Odwołanie od powyższej decyzji oparte zostało na zarzutach naruszenia art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 6, art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. i zmierzało do jej uchylenia i ustalenia, że wnioskodawcy przysługuje prawo do renty w związku z wypadkiem przy traktowanym na równi z wypadkiem przy pracy r. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie zprotokołem nr (...)ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy wypadek z dnia(...)jest wypadkiem traktowanym na równi z wypadkiem przy pracy gdyż przyczyną zewnętrzną był nadmierny wysiłek fizyczny pracownika, który powstał podczas rozpinania pasów transportowych, którymi były zabezpieczone wiązki z rurami na naczepie pod plandeką oraz niekorzystne warunki otoczenia (stres, mały rch powietrza na naczepie, wysiłek fizyczny). (k.2-3).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując argumentację przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (k. 4-5).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
WnioskodawcaK. O.urodził się w dniu (...)Od 4 maja 2010 r. wnioskodawca jest zatrudniony w(...) spółce z o.o.wL.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego. Posiadał zaświadczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego pow. 3 ,5 tony (do 30 lipca 2016 r– protokół powypadkowy (a.r.).

K. O.od 27 kwietnia 2016 r. przybywał w delegacji ciągnikiem siodłowym z naczepą. 11 maja 2016 r. przed południem wA.w Belgii dokonał załadunku rur stalowych, które miał przewieźć doK.. Wieczorem zatrzymał się na parkingu przedK.na pauzę dobową. Około 7 rano(...)wyjechał z parkingu i o godzinie 8 przyjechał doK.. Po przyjeździe okazało się że jest kolejka do rozładunku. Kolejny załadunek i transport zK.doL.wnioskodawca miał mieć około 14-15. Wnioskodawca denerwował się że może nie zdążyć. Koło godziny 11K. O.podjechał bliżej do miejsca rozładunku i przed nim był tylko jeden samochód. Zaczął rozpinać pasy zabezpieczające rury na naczepieP.było 15- 16. jeden z pasów był mocno zaciśnięty, wnioskodawca szarpnął i zrobiło mu się słabo. Tego dnia na dworze był gorąco. Po rozpięciu pasów wnioskodawca otrzymał telefon z biura, żeby podjechać do rozładunku; w trakcie manewrowania samochodem źle się czuł. Odczuwał mocny(...)Zaczęło mu brakować powietrza, wyszedł z kabiny i wezwano pogotowie. Wnioskodawca po raz pierwszy wiózł rury metalowe. Wcześniej woził inne materiały budowlane takie jak cement, wapno.

K. O.cierpi na chorobę(...)W trakcie koronografii stwierdzono u niego(...)J. P.k.21-22, 38).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodu z przesłuchania wnioskodawcy(k.16v-17 i 49 v). dokumentu w postaci wyjaśnień poszkodowanego z dnia 4 lipca 2016 r.(a.r.) , częściowo na podstawie protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy(a.r.), dokumentów dotyczących leczenia (a.r.)oraz opinii biegłego lekarza kardiologa.
Ustalony przebieg zdarzenia z dnia(...)w zakresie czynności pracowniczych wykonywanych przez wnioskodawcę jest bezsporny i wyłania się zarówno z zeznań wnioskodawcy, jego wyjaśnień złożonych w postępowaniu powypadkowym jak i z protokołu powypadkowego. Bezsporne jest również to, że wnioskodawca doznał w dniu(...)K. O.nie kwestionował również faktu, że w toku leczenia związanego z(...)

Sąd nie dal wiary stwierdzeniom zawartym w protokole powypadkowym w zakresie uznania zdarzania z(...)za wypadek traktowany na równi z wypadkiem przy pracy. Wskazać należy że protokół powypadkowy sporządzony przez pracodawcę jest dokumentem urzędowym. Ustalenia dokonane w tym protokole korzystają z domniemania ich prawdziwości. Zgromadzony materiał dowodowy daje jednak podstawę do obalenia tego domniemania w zakresie kwalifikacji zdarzenia z dnia(...)
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego i sądów powszechnych wykonywanie przez pracownika zwykłych obowiązków służbowych nie może być traktowane jako zewnętrza przyczyna wypadku przy pracy(zob. ostatnio wyrok SN z 21 czerwca 2016, I UK 236/15).
Obowiązki wnioskodawcy, które wykonywał w dnu(...)były jego typowymi obowiązkami. Również przebieg pracy tego dnia, to jest oczekiwanie na załadunek, konieczność stania w kolejce, konieczność wejścia na naczepę, schylenia się poluzowania i odpięcia pasów transportowych i związany z tym wysiłek fizyczny nie stanowią żadnych nadzwyczajnych okoliczności. Podobnie niepokój i stres wnioskodawcy, czy zdąży zdać następny załadunek, który przewidziany była na godzinę 14 -15 nie może być oceniony jako nadzwyczajny, odbiegający od typowego stresu, który towarzyszy wykonywaniu obowiązków kierowcy samochodu ciężarowego, czy szerzej każdego pracownika. W wykonywaniu każdej pracy zdarzają się napięcia związane z koniecznością dochowania określonego terminu wykonania pracy. Z zeznań wnioskodawcy wynika zatem, że w dniu(...)nie wystąpił wysiłek fizyczny ani psychiczny, który znacząco odbiegałby swym charakterem od wysiłku, który miał miejsce w innych dniach. Podkreślić także należy, że w nocy poprzedzającej wypadek wnioskodawca spał, a podróż rozpoczął dopiero o 7 rano. Nie wystąpiła zatem okoliczność w postaci przemęczenia długotrwałym kierowaniem samochodem.
W odniesieniu do istotnej okoliczności jaką jest przyczyna(...)Sąd obdarzył wiarą opinię biegłego. Przyczyna(...)

Formułowane przez wnioskodawcę zastrzeżenia, że opinia biegłego jest sprzeczna z ustaleniami protokołu powypadkowego są nietrafne. Osoby wchodzące w skład zespołu nie miały żadnych kompetencji do oceny, czy(...)był spowodowany warunkami pracy czy też powstał w wyniku procesu chorobowego tkwiącego w organizmie wnioskodawcy. Biegły jednoznacznie wskazał, że u wnioskodawcy(...)mógł powstać bądź w stanie spoczynku bądź przy niewielkim wysiłku fizycznym i psychicznym.
Nie podważa również trafności wniosków zawartych w opinii to, że w zaświadczeniu z dnia 18 sierpnia 2016 r. lekarz leczącyK. O.wskazał, iż nie można wykluczyć, że do powstania(...)mogły się przyczynić przyczyny zewnętrzne związane z wykonywaniem przez chorego dużego wysiłku fizycznego związanego z pracą w niekorzystnych warunkach otoczenia((...)sam wysiłek fizyczny). Biegły do tych wszystkich kwestii się odniósł zarówno w opinii głównej jak i uzupełniającej.
Ustaleń stanu faktycznego z zakresie faktów wymagających posiadania wiadomości specjalnych Sąd dokonuje w oparciu o opinię biegłego a nie w oparciu o wypowiedzi członków zespołu powypadkowego czy też ujęte w przypuszczającej formie zaświadczenia lekarskie.
W ocenie Sądu Okręgowego opinia biegłego jest wyczerpująca i należycie uzasadniona i nie było podstaw do prowadzenia w tym zakresie dalszego postępowania dowodowego. Dlatego Sąd oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego kardiologa.
Podkreślenia wymaga, że - jak wyżej zaznaczono - sam fakt, iż(...)miał miejsce w czasie wykonywania obowiązków służbowych nie jest wystarczający do kwalifikacji tego zdarzenia jako wypadku przy pracy. Skoro ustalono, ż brak było nadmiernego nietypowego wysiłku fizycznego i psychicznego to zwykłe czynności pracownicze które mogły - jak wskazał biegły- spowodować(...)nie mogą być traktowane jako wystąpienie przyczyny zewnętrznej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreślono, że wykonywane przez pracownika cierpiącego na(...)zwykłych obowiązków, nie stanowi przyczyny zewnętrznej w rozumieniuart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(jedn. tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30 poz. 144 ze zm.), chyba że pracodawca nie uwzględnił zaświadczenia lekarskiego przedłożonego przez pracownika stwierdzającego, że z uwagi na stan zdrowia, istnieją przeciwwskazania do wykonywanej pracy.( wyrok SN z 16 kwietnia 1997, II UKN 66/97

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieK. O.nie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart.3 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 30 października 2002 r o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychza wypadek  przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą:
1) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych;
2) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia;
3) w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.
Na równi z wypadkiem przy pracy, w zakresie uprawnienia do świadczeń określonych w ustawie, traktuje się wypadek, któremu pracownik uległ:
1) w czasie podróży służbowej w okolicznościach innych niż określone w ust. 1, chyba że wypadek spowodowany został postępowaniem pracownika, które nie pozostaje w związku z wykonywaniem powierzonych mu zadań.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychz tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej (Dz.U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm.) ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy.
Art. 17 ust 1 powyższej ustawy stanowi, iż przy ustalaniu m.in. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, do ustalania wysokości tych świadczeń oraz ich wypłaty stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy. Ustęp 2 cytowanego artykułu stanowi, iż świadczenia, o których mowa w ust. 1, przysługują niezależnie od długości okresu ubezpieczenia wypadkowego oraz bez względu na datę powstania niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową.
Jak ustalono,K. O.w dniu(...)jednak z uwagi na brak przyczyny zewnętrznej tego zdarzenia nie może by ono kwalifikowane jako wypadek traktowany na równi z wypadkiem przy pracy. Wnioskodawca nie ma zatem praw do renty wypadkowej.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie powołanych przepisów orazartykułu 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2018-04-18'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków
  przy pracy i chorób zawodowych
- art.3 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 30 października 2002 r o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- artykułu 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Wioletta Wójtowicz
signature: VIII U 4107/16
```