You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 574/23
(sygn. akt Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu(...)-0. Ds.(...).2022)

POSTANOWIENIE

Dnia 22 września 2023 r.

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Maciej Olechowski

Protokolant: Diana Matyka

przy udziale prokuratora Łukasza Kuchno

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 września 2023 r.
sprawyJ. O.
oskarżonej o przestępstwo zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk
w przedmiocie zażalenia obrońcy oskarżonejJ. O.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Tarnobrzegu w przedmiocie dowodów rzeczowych

na podstawieart. 437 § 1 i § 2 kpkw zw. zart. 329 § 1 kpk

p o s t a n o w i ł:
uchylićzaskarżone postanowienie w całości.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie sygn. 4281-0 Ds.(...).2022 Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu, działając na podstawieart. 228 § 1 kpk: uznał za dowody rzeczowe środki pieniężne w łącznej kwocie 639.441,99 zł zarejestrowane jako dowody rzeczowe w tut. Prokuraturze pod nr drz 227/23, drz 228/23, drz 229/23, drz 230/23, przechowywane na rachunku sum depozytowych Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu; a nadto powyższe dowody rzeczowe postanowił przechowywać jak w pkt. I postanowienia.
Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca oskarżonej zarzucając zapadłej decyzji procesowej błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć wpływ na jego treść, polegający na wyrażeniu błędnego poglądu, że zasadne jest zabezpieczenie środków pieniężnych w kwocie 639.441,99 zł, ponieważ istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że w/w środki pieniężne pochodzą z przestępstwa będącego przedmiotem postępowania i stanowią dowody jego popełnienia głównie w oparciu o zeznania pokrzywdzonego oraz dowody z dokumentów, co przemawia za uznaniem środków pieniężnych w wysokości 639.441,99 zł za dowody rzeczowe i przechowywaniem ich na koncie sum depozytowych Prokuratury - szczególnie jeśli zważyć, że po pierwsze postanowienie z dnia Prokuratora Rejonowego w Tarnobrzegu z 22.12.2022 r. sygn. akt 4281-0.Ds.(...).2022 o dokonaniu blokady rachunków bankowych nigdy się nie uprawomocniło (upadło z dniem 22.06.2023 r.), zatem decyzja o uznaniu środków pieniężnych w kwocie 639.441,99 zł, zarówno ta z 4.04.2023 r. jak i ta z 14.06.2023 r. nigdy nie powinna zapaść, a po drugie materiał dowodowy zalegający w aktach sprawy nie daje podstaw do przyjęcia, w oparciu o zeznania pokrzywdzonego i dowody z dokumentów, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że te środki pieniężne pochodzą z przestępstwa i stanowią dowody jego popełnienia.
W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wydanie zwrotu środków pieniężnych w wysokości 639.441,99 zł podejrzanej z należnymi odsetkami od dnia zajęcia tych środków.

Sąd zważył, co następuje:

Zażalenie obrońcy oskarżonejJ. O.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 228 § 1 kpkprzedmioty wydane lub znalezione w czasie przeszukania należy po dokonaniu oględzin, sporządzeniu spisu i opisu zabrać albo oddać na przechowanie osobie godnej zaufania z zaznaczeniem obowiązku przedstawienia na każde żądanie organu prowadzącego postępowanie.
W tym miejscu należy wskazać, że przepisart. 228 kpkzawiera normy dotyczące postępowania z wydanymi lub znalezionymi w toku przeszukania przedmiotami w celu ich zabezpieczenia dla potrzeb postępowania karnego. Organ przeprowadzający przeszukanie dokonuje ich oględzin, sporządza spis i opis, a następnie przedmioty te zabiera i przechowuje. Może je także oddać na przechowanie osobie godnej zaufania z zaznaczeniem obowiązku przedstawienia na każde żądanie organu prowadzącego postępowanie. Jest oczywiste, że taką decyzję podjąć można tylko wówczas, gdy przedmioty te znalazły się w faktycznym władaniu osób dokonujących czynności procesowych (por. SN I KZP 30/94, OSNKW 1995, nr 1-2, poz. 7 z glosą W. Grzeszczyka, Prok. i Pr. 1995, nr 5, s. 69-75).
W tym miejscu należy wskazać, że podstawą wydania przez Prokuratora przedmiotowego postanowienia był fakt wydania z dniem 22 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. 4281-0 Ds.(...).2022 decyzji procesowej opartej na podstawieart. 106a ust. 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankoweo blokadzie rachunków bankowych o numerach:
-(...)do wysokości kwoty 200.000,00 złotych;
-(...)do wysokości kwoty 200.000,00 złotych;
-(...)do wysokości kwoty 200.000,00 złotych;
-(...)do wysokości kwoty 39.441,99 złotych;
które to postanowienie było w ocenie Sądu zatwierdzeniem zatrzymania rzeczy, o którym mowa wart. 230 § 1 kpk.
Uszło jednak uwadze Prokuratora, że postanowieniem z dnia 13 lipca 2023 r. w sprawie II Kp 519/23 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu rozpoznając zażalenie obrońcy oskarżonejJ. O.na postanowienie prokuratora z dnia 22 grudnia 2022 r. w sprawie sygn. 4281-0 Ds.(...).2022 o dokonaniu blokady rachunków bankowych uchylił je w całości.
Wobec powyższego skoro w niniejszej sprawie przestało istnieć w obrocie prawnym postanowienie o dokonaniu blokady rachunków bankowych, które jak wyżej wskazano stanowiło w zasadzie zatwierdzenie zatrzymania rzeczy, to tym samym brak jest podstaw do uznania w/wskazanych środków pieniężnych za dowody rzeczowe.
Ponadto mając na względzie treśćart. 106a ust. 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowedokonana przez Prokuratora blokada rachunków bankowych oskarżonej upadła z mocy prawa, co tym samym jeszcze dobitniej wskazuje na fakt, że zaskarżone postanowienie nie powinno się ostać.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Pouczenie:
Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
date: '2023-09-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Maciej Olechowski
legal_bases:
- art. 284 § 1 kk
- art. 437 § 1 i § 2 kpk
- art. 106a ust. 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
recorder: Diana Matyka
signature: II Kp 574/23
```