You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 489/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia20 sierpnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  sędzia Grażyna Tokarczyk
Protokolant Monika Dąbek
przy udziale Grzegorza Popławskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej wT.
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2019 r.
sprawyG. H.ur. (...)wŚ.
córkiF.iE.
oskarżonej zart. 273 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 22 marca 2019 r.    sygnatura akt VI K 934/18
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 636 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza jej opłatę za II instancję w kwocie 60 zł (sześćdziesiąt złotych).

Sygn. akt VI Ka 489/19

UZASADNIENIE
G. H.oskarżona została o to, że w dniu 25 maja 2018 rokuwP., przyul. (...), posłużyła się dokumentem mającym znaczenie prawne, w postaci protokołu pięcioletniego przeglądu okresowego obiektu budowlanego,w którymM. G.- osoba uprawniona do jego wystawienia, poświadczył nieprawdę, co do daty oraz okoliczności wykonania przeglądu, a także danych dotyczących stanu technicznego budynku i będąc tego świadomą, przekazała przedmiotowy dokument(...)Inspektorowi Nadzoru Budowlanego wP., na potrzeby planowanej kontroli, tj. o czyn zart. 273 kk.
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z 22 marca 2019 roku sygn. akt VI K 934/18 na mocyart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył wobec oskarżonejG. H.postępowanie karne o czyn opisany wyżej, a wyczerpujący znamiona przestępstwa zart. 273 kk- na okres próby 1 roku, na mocyart. 67 § 3 kkw zw.zart. 39 pkt 7 kkorzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Tym samym wyrokiem podobnie Sąd rozstrzygnął wobecM. G.oskarżonego o to, że w dniu 24 maja 2018 roku wP.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w postaci protokołu pięcioletniego przeglądu okresowego obiektu budowlanego przyul. (...)wP., poświadczył w nim nieprawdę, co do daty oraz okoliczności wykonania przeglądu, a także danych dotyczących stanu technicznego przedmiotowego budynku, tj. o czyn zart. 271 § 1 kk.
Obrońca oskarżonej zaskarżając wyrok w całości, w rozbudowanych zarzutach apelacji podniósł obrazę przepisów postępowania, co miało wpływ na treść orzeczenia a toart. 7 kpkw zakresie wyjaśnień oskarżonej oraz relacji współoskarżonego,art. 410 kpkmin. w postaci pominięcia informacji, że postępowanie przed(...)zostało zainicjowane przez oskarżoną i jej wyjaśnień, że nie zapoznała się z przedmiotowym protokołem, w dalszej kolejności błąd w ustaleniach faktycznych sprowadzający się do przyjęcia świadomości oskarżonej co do treści protokołu.
Obrońca wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonej alternatywnieo uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja obrońcy oskarżonej nie zasługuje na uwzględnianie.
Po pierwsze podkreślić należy, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonanie przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.05.2005 roku sygn. WA 12/05 OSNwSK 2005/1/949, wyrok Sądu ApelacyjnegowK.w dnia 5.04.2007 roku w sprawie II AKa 30/07, Prok.i Pr. 2007/11/32).
Z kolei przekonanie sądu o wiarygodności lub niewiarygodności określonych dowodów pozostaje pod ochroną zasady wyrażonej wart. 7 k.p.k.wtedy tylko, kiedy spełnione są warunki: ujawnienia całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) w granicach respektujących zasadę prawdy obiektywnej (art. 2 § 2 k.p.k.), rozważenia wszystkich okoliczności zgodnie z zasadą określoną wart. 4 k.p.k.oraz wyczerpującego i logicznego- z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - uzasadnienia przekonania sądu (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.) (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.12.2006 rokuw sprawie III KK 415/06 OSNwSK 2006/1/2452 ).
Naruszenia powołanych wyżej zasad nie sposób dopatrzeć się analizując przebieg postępowania, zapadły wyrok oraz pisemne motywy zaskarżonego orzeczenia. Sąd I instancji przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe, dalej dokonując wszechstronnej oceny zebranych dowodów, nie uchybiając zasadom wiedzy, logicznego rozumowania, ani doświadczenia życiowego, rzetelnie i w wystarczający sposób ocenę tę przedstawiając w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia.
Nie wytrzymuje krytyki w świetle zasad logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego lansowana przez obronę teza, z której ma wynikać, że oskarżona posiadająca przygotowanie zawodowe i jeszcze do niedawna uprawnienia takie, jakM. G., wiedząc, że ten nie widział piętra domu, ani stanu dachu, a zatem przyznając, że przegląd przez niego przeprowadzony został nieprawidłowo, nie zapoznała się z protokołem. Przede wszystkim, że nie zapoznała się z protokołem sporządzonym na jej zlecenie i mającym przecież na celu doprowadzenie do poprawy sytuacji mieszkaniowej matki. Podnosząc takie twierdzenia apelujący chce wydaje się przekonywać, że osoba zamawiająca określoną usługę nie sprawdza jej wykonania np. w razie zlecenia prac stolarzowi, nie sprawdza wnętrza szafy, w wypadku krawca nie przymierza uszytego ubrania itd. Nawet twierdzenie, że protokół został sporządzony ledwie dzień przed oględzinami(...)i to miałoby stanowić trudnośćw zapoznaniu, nie wytrzymuje zderzenia z zasadami logiki i sposobem sporządzenia protokołu, który ma w znacznej mierze postać tabelaryczną. Odnosząc sytuację do tych z życia codziennego, to nie sposób sobie wyobrazić, że właściciel samochodu uzyskując zaświadczenie diagnosty udaje się do właściwego urzędu gminy w celu zarejestrowania pojazdu nie sprawdzając, czy ten został dopuszczony do ruchu.
Nie sposób doszukiwać się w tych warunkach potrzeby poszukiwania i przeprowadzania dowodów w zakresie szerszym niż uczynił to Sąd I instancji. Oskarżona działała przecież na rzecz matki, w zainicjowanym przez siebie postępowaniu, zatem jako najbardziej zainteresowana i do tego kompetentna, doskonale wiedziała jakie znaczenie może mieć protokółM. G., dlatego nie można uwierzyć, że nie znała treści tego dokumentu.
Dodać można, że twierdzenie o złych intencjach brata czy bratowej nie mają najmniejszego znaczenia, bo gdyby istotnie uwierzyć w treść doniesienia, że zapisy protokołu są wynikiem polecenia oskarżonej udzielonegoM. G., to stanęłaby pod zarzutem podżegania do przestępstwa zart. 271 § 1 kk, a wówczas trudno byłoby rozważać istnienie przesłanek warunkowego umorzenia, bo w grę wchodziłoby nie tylko jej własne przestępstwo, ale i to, że na taką drogę zwiodła osobę o dotychczas nieposzlakowanej opinii.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśliart. 636 § 1 kpk, który stanowi, że w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego (…), koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy.
Zgodnie z art. 616. § 1. Do kosztów procesu należą: koszty sądowe i uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika. Apelację wniósł obrońca oskarżonej, zatem to oskarżona winna ponieść koszty sądowe postępowania odwoławczego, na które składają się wydatki w kwocie 20 złotych, a także opłata ustalona na poziomie, o jakim orzekł Sąd I instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-08-20'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Grażyna Tokarczyk
legal_bases:
- art. 39 pkt 7 kk
- art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: Monika Dąbek
signature: VI Ka 489/19
```