You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 750/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wP.
z dnia 27 lutego 2017 r., znak:(...)
w sprawie:Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziałowi wP.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia
I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iżBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB.nie ma obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 stycznia 2017 r. w kwocie 723,09 ( siedemset dwadzieścia trzy 09/100 ) zł ;
II zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wP.na rzeczBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wB.kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Sygn. akt VIU 750/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 lutego 2017 roku zaskarżoną w niniejszej sprawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.uchylił swoją wcześniejszą decyzję wydaną w tym samym dniu a na pod..., i na podstawieartykułu 138a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 887 zobowiązałBank (...)wB.do zwrotu świadczeń za okres od 1 stycznia 2017 roku do 31 stycznia 2017 roku w kwocie 723 złote 9 groszy przekazanych po zgonie na rachunek bankowy(...)należący doW. S.[

    f

    00:11:02.678] Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wP.stwierdził, że przekazał doBanku (...)wB.świadczenie za okres od 1 stycznia 2017 roku do 31 stycznia 2017 roku w łącznej kwocie 723 złote 9 groszy z tytułu emerytury przysługującejW. S.przekazanej na rachunek bankowy po zgonie świadczeniobiorcy.W. S.zmarł w dniu(...)roku. Jego prawo do świadczeń ustało z dniem(...)roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy powołał się na artykuł 138 ze znaczkiem A Ustawy o emeryturach i rentach zgodnie..., który to przepis nakłada na banki obowiązek zwrotu na rachunek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pełnych nieuszczuplonych kwot świadczeń przekazanych na rachunek banku za miesiące następujące po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy przewidziany w artykule 138, a obowiązek zwrotu przez bank zakładowi kwot świadczeń przekazanych na rachunek banku za miesiące przypadające po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć świadczeniobiorcy nie obejmuje wpłat na rachunek wspólny,artykuł 57w związku zartykułem 55 ustęp 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankoweDziennik Ustaw z 2012 roku pozycja 376. Jednakże organ rentowy może wystąpić z pisemnym żądaniem o sporządzenie i przekazanie danych umożliwiających identyfikację współposiadacza rachunku wspólnego, na który zostały przekazane świadczenia za okres po śmierci świadczeniobiorcyartykuł 105 ustęp 2b Ustawy Prawo bankowe. Organ rentowy wskazał również, że pismem z dnia 21 stycznia 2017 roku wezwałBank (...)do zwrotu świadczenia przekazanego na rachunek bankowyW. S.po jego zgonie. W przypadku, gdy osoba zmarła była współposiadaczem rachunku zakład zobowiązał bank do sporządzenia i przekazania danych umożliwiających identyfikację współposiadacza rachunku bankowego. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie w dniu 6 lutego 2017 roku, wpływ pisma 10 luty 2017 rok bank poinformował zakład, iż uprawniony do rachunkuP. S.pobrał kwotę 723 złote 9 groszy. Jak ustalono w postępowaniu wyjaśniającym panP. S.nie był współposiadaczem rachunku panaW. S., a jedynie jego pełnomocnikiem. Wobec powyższego organ rentowy orzekł jak w decyzji. Odwołanie od tej decyzji wniósłBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB.domagając się jej zmiany w ten sposób, że powód nie jest zobowiązany do zwrotu pozwanemu siedmiuset dwadzieś..., 723 złotych i 9 groszy z tytułu nienależnie wypłaconego świadczenia oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu zaskarżenia strona odwołująca podnosiła, iż bezspornym w sprawie jest, że zmarłyW. S.był posiadaczem rachunku bankowego(...)Konto(...)o numerze wskazanym w zaskarżonej decyzji prowadzonego u powoda. Dnia 1 lutego 2017 roku wpłynęło do powoda pismo pozwanego o zwrot świadczenia za miesiąc styczeń 2017 roku w wysokości 723 złotych i 9 groszy z powodu zgonuW. S.oraz ewentualnie o podanie danych umożliwiających identyfikację współposiadacza wyżej wymieno..., wymienionego rachunku bankowego. Odwołujący się bank wskazy..., podnosił, że biorąc pod uwagę, że rachunek ten był rachunkiem indywidualnym a nie wspólnym w odpowiedzi z 3 lutego 2017 roku poinformował pozwanego o osobieP. S., któremu wypłacił dnia 30 stycznia 2017 roku kwotę poniesionych kosztów pogrzebu zmarłegoW. S.w wysokości 1.473 złote 27 groszy. Pozostałe środki na wyżej wymienionym rachunku wraz z kosztami przesyłki w wysokości 26 złotych 73 grosze. Na podstawie fakturyPrzedsiębiorstwa (...)odwołujący podnosił zatem, że spełnił przesłanki, o których mowa wartykule 55 ustęp 3 Prawa bankowego. Zgodnie z tym przepisem bank jest zwolniony od wypłaty pełnej lub częściowej kwoty, o której mowa wustępie 1punkcie, 2 jeżeli przed otrzymaniem wniosku organu wypłacającego świadczenie lub uposażenie dokonał z tych rachunków wypłat innym uprawnionym osobom, które to wypłaty nie pozwalają zrealizować wniosku w całości lub części oraz w terminie 30 dni od otrzymania wniosku poinformuje o tym organ, ten organ wraz ze wskazaniem osób, które pobrały wypłaty. Dnia 13 marca 2017 roku wpłynęła do powoda decyzja pozwanego w przedmiocie zwrotu 723 złotych 27 groszy tytułem nienależnie wypłaconego świadczenia emerytalnego, która została uchylona decyzją z dnia 27 lutego 2017 roku zmieniającą podstawę prawną na artykuł 138 wyżej wymienionej Ustawy doręczoną dnia 27 marca. Powód nie zgadzał się z tymi decyzjami. Podnosił, że zgodnie zartykułem 53 Ustęp 3 prawa bankowego, który jest przepisem szczególnym wobecUstawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychjest zwolniony od wypłaty pozwanemu kwoty 723 złotych i 9 groszy, ponieważ przed otrzymaniem wniosku pozwanego o zwrot przedmiotowego świadczenia powód na podstawie faktury dotyczącej kosztów pogrzebu dokonał wypłaty osobie uprawnionej zartykułu 55 ustęp 1 punkt 1 Prawa bankowegopanuP. S.zawiadamiając o tym fakcie pozwanego w ciągu 30 dni od otrzymania wniosku o zwrot świadczenia. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie oraz o zasądzenie na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Organ rentowy podtrzymał wszystkie argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji, powołał się na treśćartykułu 138a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz na artykuł 144 ustęp 1 tej Ustawy i wskazał, że założeniem tych regulacji było wykluczenie sytuacji, w której bank pokrywałby z kwot świadczeń wpływających po śmierci świadczeniobiorcy obciążenia figurujące na rachunku. Organ rentowy uważał za niewątpliwe, że skoro zgon świadczeniobiorcy nastąpił w dniu 8 grudnia 2016 roku świadczenie wypłacone od stycznia 2017 roku było świadczeniem za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiła śmierć, zatem decyzja organu rentowego jest w pełni uzasadniona. Ponadto organ rentowy podnosił, że nie można uznać, że realizacja stałego zlecenia przelewu stanowi wypłatę na rzecz innej osoby uprawnionej w rozumieniu 55ustęp 3 Ustawy Prawo bankowe. Jak wskazuje się w odwołaniu z chwilą śmierci posiadacza rachunku wygasają dokonane przez niego dyspozycje środkami zgromadzonymi na rachunku oraz pełnomocnictwa, z wyjątkiem dyspozycji dokonanych w trybie 56artykułu 56 Prawa bankowego, a więc dyspozycji na wypadek śmierci. W myśl bowiem tego przepisu posiadacz rachunku na warunkach w nim przewidzianych może zlecić pisemnie bankowi dokonanie po swojej śmierci wypłaty z rachunku wskazanym przez siebie osobom małżonkowi, wstępnym, wstępnym lub rodzeństwu określonej kwoty pieniężnej. Wszelkie operacje polegające na wypłatach przez bank środków z rachunku bankowego po śmierci posiadacza tego rachunku zgodnie z dyspozycjami niespełniającymi wymogówartykułu 56 Prawa bankowego, które z chwilą śmierci przestają obowiązywać uznać należy za nieuprawnione. Organ rentowy powoływał przy tym stanowisko orzecznictwa wyrażone w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawach III AUa 2321/12, III AUa 2265/12, III AUa 2290/13. Zatem zdaniem organu rentowego odwołująca nie spełniła warunków powodującej zwolnienie z obowiązku zwrotu przekazanego przez organ rentowy świadczenia skoro wypłata z rachunku zmarłego nie nastąpiła osobie uprawnionej. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje:W. S.zmarły(...)roku posiadał rachunek bankowy indywidualny w powodowymBanku (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wB.. W miesiącu styczniu 2017 roku na rachunek ten wpłynęło świadczenie emerytalne tej osoby i znalazło się na tym rachunku bankowym wraz z innymi środkami zgromadzonymi na nim wcześniej, zgromadzonymi na tym rachunku wcześniej. W dniu 10 stycznia 2017 roku doBanku (...)wpłynęło pismo synaW. S.P. S.z dnia 28 grudnia 2016 roku, w którymP. S.zwracał się o wypłatę środków z tytułu kosztów pogrzebu swojego ojcaW. S.. Do pisma tego dołączona była faktura z dnia 14 grudnia 2016 roku na kwotę 2.850 złotych wystawiona dlaP. S., jako nabywcy przez sprzedawcęP. G.P. O.zM.. Faktura ta obejmowała należności z tytułu ceremonii pogrzebowej wraz z trumną dla zmarłegoW. S..[

K.części

    00:25:25.999] GCZ524591_02[

    Przewodniczący

    00:25:26.348] Oraz transport ciała zmarłegoW. S.[

    f

    00:25:31.328] . W dniu 30 stycznia 2017 rokuBank (...)wypłacił kwotę 1.473 złote 27 groszyP. S.[

    f

    00:25:52.618] , która to kwota obejmowała sporne między stronami świadczenie w wysokości 723 złotych i 9 groszy. Pismem z dnia 25 stycznia 2017 roku, które wpłynęło do powodowego banku 1 lutego 2017 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., powołując się na artykuł sto trzydzieści oś..., 138 z literką aUstawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zwrócił się, wezwałBank (...)do zwrotu kwoty 723 złotych 9 groszy, przekazanej na rachunek bankowyW. S.tytułem świadczenia za miesiąc styczeń, wskazując że wobec śmierci ubezpieczonego(...)roku prawo do świadczeń ustało z dniem 1 stycznia 2017 roku. Jednocześnie w odpowiedzi na to pismoBank (...)pismem z dnia 3 lutego 2017 roku, które wpłynęło do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wP.10 lutego 2017 roku, a zostało nadane na poczcie 9 lutego 2017 roku, w odpowiedzi na pismo organu rentowego w sprawie zwrotu świadczenia poinformował zakład, iż na podstawieartykułu 55 ustępu 3 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe, teks jednolity, Dziennik Ustaw z 2002 roku, numer 72, pozycja 695 z późniejszymi zmianami, bank jest zwolniony od wypłaty pełnej lub częściowej kwoty, o której mowa w ustępie pierwszym, w punkcie drugim, jeżeli przed otrzymaniem wniosku organu wypłacającego świadczenie lub uposażenie dokonał z tych rachunków wypłat innym uprawnionym osobom, które to nie pozwalają zrealizować wniosku w całości lub w części. W dalszej części tego pismaBank (...)stwierdził, że w związku z powyższym informuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wP., że nie dokon..., dokonuje zwrotu świadczenia z uwagi na fakt, iż środki znajdujące się na rachunku zostały zwrócone osobie uprawnionejP. S.z tytułu zwrotu kosztów pogrzebu zgodnie zartykułem 55 ustępem 1, punktem 1 Prawo bankowe. Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał na podstawie dowodów z dokumentów zebranych w aktach organu rentowego oraz dołączonych do odwołania i złożonych w dniu dzisiejszym na rozprawie. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy na stronie odwołującej ciąży prawny obowiązek zwrotu nienależnie wypłaconego świadczenia w rozumieniuartykułu 138a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w związku zartykułem 55 Prawa bankowego. W związku z tym Sąd Okręgowy wskazuje, iż zgodnie zartykułem 55 ustępem 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe, tekst jednolity, Dziennik Ustaw z 2016 roku, pozycja 1988 ze zmianami, zgodnie zustępem 1 artykułu 55, w przypadku śmierci posiadacza rachunku oszczędnościowego, rachunku oszczędnościowo - rozliczeniowego, rachunku terminowej lokaty oszczędnościowej, bank jest obowiązany wypłacić z tych rachunków kwotę wydatkowaną na koszty pogrzebu posiadacza rachunku osobie, która przedstawiła rachunki stwierdzające wysokość poniesionych przez nią kosztów w wysokości nieprzekraczającej kosztów urządzenia pogrzebu zgodnie ze zwyczajami przyjętymi w danym środowisku i po drugie - kwotę równą wpłatom na rachunki dokonane przez organ wypłacający świadczenie z ubezpieczenia lub zabezpieczenia społecznego albo uposażenie w stanie spoczynku, które nie przysługiwały za okres po śmierci posiadacza rachunku, wskazaną we wniosku organu wypłacającego to świadczenie lub uposażenie, skierowanym do banku wraz z podaniem numerów rachunków, na które dokonano wpłat. Zgodnie zustępem 3 artykułu 55, bank jest zwolniony od wypłaty pełnej lub częściowej kwoty, o której mowa wustępie 1, w punkcie 2, jeżeli przed otrzymaniem wniosku organu wypłacającego świadczenie lub uposażenie dokonał z tych rachunków wypłat innym uprawnionym osobom, które to wypłaty nie pozwalają zrealizować wniosku w całości lub w części oraz w terminie 30 dni od otrzymania wniosku poinformuje o tym ten organ wraz ze wskazaniem osób, które pobrały wypłaty. Nadmienić tylko należy, że zgodnie z ustępem 2 artykułu 55, kwota wypłacona zgodnie zustępem 1, punktem 1, artykułu 55nie wchodzi do spadku po posiadaczu rachunku. Dokonując zatem oceny stanu faktycznego sprawy i z punktu widzenia powyższego unormowania zartykułu 55, ustęp 1, punkt 1 i ustęp 3, Sąd Okręgowy wskazuje, że w jego ocenie w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki zwalniające powodowy bank od obowiązku wypłaty nienależnie pobrane..., od wypłaty świadczenia pobranego przezP. S.z tytułu kosztów pogrzebu jego ojcaW. S.. W zasadzie zaskarżona decyzja, a także stanowisko organu rentowego prezentowane w odpowiedzi na odwołanie rozmija się z ustalonym stanem faktycznym i nie zawiera argumentów jurydycznych, które mogłyby wskazywać na zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu..., w odpowiedzi na odwołanie organ rentowy powołuje się na wygaśnięcie pełnomocnictw z chwilą śmierci ubezpieczonego. Tym niemniej wskazać należy, iż co..., istota sporu nie dotyczy tego, iżP. S.pobrał sporne świadczenie jako pełnomocnik posiadacza rachunku bankowego, ale jako osoba, o której mowa wartykule 55 ustępie 1 Prawa bankowego, w punkcie 1, czyli jako osoba, która pokryła koszty pogrzebuW. S.i wykazała wydatkowanie środków na koszty pogrzebu właściwym dowodem z dokumentu, stwierdzającym wysokość poniesionych kosztów. ZatemP. S.musi być traktowany jako osoba uprawniona, znana z imienia i nazwiska, o której mowa w us..., punkcie trze..., wustępie 3 artykułu 55, wustępie 3 artykułu 55 Prawa bankowego. Przepis ten z kolei stanowi, że bank jest zwolniony od wypłaty pełnej lub częściowej kwoty, o której mowa w ustępie 1, punkcie 2, jeżeli przed otrzymaniem wniosku organu wypłacającego świadczenie lub uposażenie dokonał z tych rachunków wypłat innym uprawnionym osobom, które to wypłaty nie pozwalają zrealizować wniosku w całości lub w części oraz w terminie 30 dni od otrzymania wniosku poinformuje o tym organ wraz ze wskazaniem osób, które pobrały wypłaty. Bank w terminie 30 dni poinformował organ rentowy o osobie, która pobrała świadczenie, wskazując jej imię i nazwisko, a nie ulega wątpliwości, żeP. S.musiał być w tym przypadku traktowany jako osoba uprawniona w rozumieniu tego przepisu, także w tezie 10 Komentarza do artykułu 55 autorstwaA. K.[

    f

    00:37:23.947] , Komentarza doartykułu 55 Ustawy prawo bankowe, opublikowanego między innymi w systemie informacji prawniczej LexisNexis z 2013 roku, Legalis, wskazuje się, że jak się wydaje osobą uprawnioną będzie także osoba, która przedstawi rachunki o poniesionych kosztach pogrzebu. Dlatego, w ocenie Sądu Okręgowego, skoro prze..., spełnione zostały wszystkie przesłanki szczególnego przepisu ar...,ustępu 3ar...,artykułu 55 Prawa bankowegowobec strony powodowej, nie ma ona obowiązku zwrotu świadczenia wskazanego w zaskarżonej decyzji. Z powyższych motywów, na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego, w związku zartykułem 55 ustępem 1, punktem 1 i ustępem 3 Prawa bankowego, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku. W punkcie drugim, na podstawieartykułu 98 paragrafu 1 i 3, w związku zartykułem 99 Kodeksu postępowania cywilnegooraz paragrafem 9, ustępem 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dziennik Ustaw z 2015 roku, pozycja 1804, w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku, Dziennik Ustaw z 2016 roku, pozycja 1668, obowiązującym w momencie wniesienia odwołania, Sąd zasądził od strony spór przegrywającej, a więc od organu rentowego na rzecz powodowego banku zwrot kosztów zastępstwa prawnego poniesionego przez stronę wygrywającą spór w niniejszej sprawie. Koszty zasądzone ustalone zostały według stawki minimalnej przewidzianej w powołanym paragrafie 9, ustępie 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono. To wszystko. Dziękuję bardzo.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-09-26'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułu 138a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- artykułem 55 ustępem 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
- artykułem 99 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 750/17
```