You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1007/18
Dnia 20 lutego 2019r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba
Protokolant: sekr. sąd. Urszula Bodziony - Mróz
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019r. w Nowym Sączu
na rozprawie sprawy z powództwa Syndyka masy upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wG.
przeciwkoJ. S.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda.

Z:

1
(...)

2
(...)

Dnia 20 lutego 2019r.
Sędzia:
Sygn. akt IC 1007/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 lutego 2019 roku
Powód Syndyk masy upadłości(...) spółki z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wG.w pozwie skierowanym przeciwko pozwanemuJ. S.złożonym w Sądzie Rejonowym w Starogardzie Gdańskim domagał się zapłaty kwoty 762 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów sądowych, w tym zastępstwa procesowego (3-5, 34).
W uzasadnieniu powód wskazał, iż dysponuje należycie wystawionym wekslem in blanco z terminem płatności na dzień 28 czerwca 2018 roku. Powód wzywał pozwanego do zapłaty bezskutecznie. Kwota dochodzona pozwem stanowi różnicę pomiędzy kwotą wypłaconych pozwanemu środków (1 461,12 zł) a dokonaną dotychczas wpłata (700 zł). Wskazał, iż zobowiązanie ma charakter abstrakcyjny i nie jest zależne od ważności oraz istnienia innych stosunków prawnych. Trzyletni termin przedawnienia liczony jest od dnia wymagalności, tj. płatności weksla (28 czerwca 2018 roku) i jeszcze nie upłynął.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania tut. Sądowi (k. 19-22).
Powód w piśmie procesowym z dnia 22 stycznia 2019 roku (data nadania) podnosił, iż w związku z przestępczym charakterem działalności byłych członków(...) sp. z o.o.nie można traktować dochodzonego przez powoda roszczenia jako związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej i jako takie podlega ono ogólnemu terminowi przedawnienia zart. 118 zd. 1 k.c.Powód wskazał, iż świadczenie z tytułu umowy pożyczki miało być spłacane ratalnie zatem roszczenie stawało się wymagalne częściami po upływie terminu płatności poszczególnych rat, przy czym ostatnia rata była płatna w dniu 10 czerwca 2012 roku (k.50-52).
Pozwany przyznał fakt zawarcia umowy i spłatę kilku rat, podał, iż nie dokonywał spłat po okresie, na jaki została zawarta umowa, nie toczyło się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne celem wyegzekwowania należności z tej umowy. Nie zajął stanowiska w przedmiocie zasadności pozwu (nagranie z dnia 20.02.2019 r. 00:01:13).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 czerwca 2011 roku pozwanyJ. S.złożył dyspozycję zawarcia umowy limitu odnawialnego na kwotę 1 732,50 zł brutto, limit miał być przyznany na 12 miesięcy z nominalnym rocznym oprocentowaniem 19,90 %, w zakresie tej kwoty mieściły się kwota limitu netto (1 500 zł), koszt prowizji za przyznanie (82,50 zł), koszt prowizji za pośrednictwo (150 zł) oraz opłaty zgodnie z Tabelą Opłat i Prowizji (30 zł). Kwota limitu netto została pomniejszona o składkę ubezpieczeniową w wysokości 38,88 zł i pozwanemu po weryfikacji dyspozycji została wypłacona kwota 1 461,12 zł. Na zabezpieczenie spłaty pozwany wystawił weksel in blanco.

Dowód:

dyspozycja zawarcia umowy k. 45, Preliminarz płatności k. 13.
Pozwany na poczet spłaty pożyczki dokonał wpłat na łączną kwotę 700 zł, w dniach 10 sierpnia 2011 roku (120 zł), 12 września 2011 roku (140 zł), 11 października 2012 roku (140 zł), 29 lutego 2012 roku (150 zł) i 8 marca 2012 roku (150 zł).

Dowód

: zestawienie wpłat k. 14.
Postanowieniem z dnia 20 września 2012 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku ogłosił upadłość(...) sp. z o.o.wG.obejmującą likwidację majątku upadłego.

Dowód:

kopia postanowienia w sprawie VI GU 173/12 k.9.
W dniu 26 lutego 2018 roku powód wypełnił weksel in blanco na kwotę 761,12 zł z datą płatności 28 czerwca 2018 roku. Jednocześnie syndyk masy upadłości(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wezwał pozwanego do wykupu weksla.

Dowód:

kopia weksla k. 15 (oryginał w kasie sądu), wezwanie do wykupu weksla k. 11 z potwierdzeniem nadania k. 12.
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie wskazanych dowodów. Dokumenty załączone do akt sprawy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone i tego, że osoby, które je podpisały złożyły zawarte w nich oświadczenia. Korzystają one z domniemania autentyczności i prawdziwości – ich treść lub forma nie były kwestionowane przez strony, również Sąd po zapoznaniu się z nimi nie powziął co do nich wątpliwości. Dokumenty te wskazują w szczególności na treść stosunku umownego, którego stronami byłaspółka (...)i pozwany, jak też dowodzą wymagalności roszczenia i kierowania do pozwanego wezwania do wykupu weksla.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód domagał się w niniejszym postępowaniu zapłaty niespłaconego, wymagalnego zobowiązaniaJ. S.na podstawie umowy limitu odnawialnego z czerwca 2011 roku, przedstawiając równocześnie weksel wystawiony na zabezpieczenie spłaty pożyczki, wypełniony w dniu 26 lutego 2018 roku z terminem płatności 28 czerwca 2018 roku. Pozwany przyznał fakt zawarcia umowy oraz to, iż dokonał spłaty części należności. Nie zajął stanowiska w sprawie zasadności pozwu. Analiza materiału dowodowego prowadzi jednak do wniosku, iż roszczenie powoda jest przedawnione.
Weksel przedstawiony przez powoda stanowił zabezpieczenie spłaty pożyczki na podstawie umowy z czerwca 2011 roku zawartej pomiędzy wystawcą weksla i remitentem.R.legis zaopatrzenia takiego weksla klauzulą „nie na zlecenie” w umowach konsumenckich jest fakt, iż w przypadku oparcia roszczenia pozwu przeciwko pożyczkobiorcy przez pożyczkodawcę o stosunek wekslowy w wyniku wypełnienia weksla gwarancyjnego pożyczkobiorca może podnieść zarzut wypełnienia weksla w sposób nieprawidłowy i przeniesienia istoty sporu na grunt stosunku podstawowego, zabezpieczonego tymże wekslem. Jedynie wypełnienie weksla in blanco zgodnie z porozumieniem co do jego uzupełnienia powoduje powstanie zobowiązania wekslowego osoby podpisanej na wekslu in blanco o treści określonej w tekście na skutek wypełnienia (tak wyrok SN z dnia 9.12.2004 r. II CK 170/04). Ścisła więź wynikająca z porozumienia osoby wręczającej weksel in blanco i odbiorcy weksla wyraża się w tym, że wierzyciel nie może na mocy weksla uzyskać więcej praw, niż przysługuje mu w ramach stosunku podstawowego.
Niezależnie od tego Sąd podziela pogląd reprezentowany w doktrynie i orzecznictwie, że dla przyjęcia ważności i istnienia zobowiązania wekslowego z weksla in blanco trzeba przyjąć obowiązek istnienia ważnego zobowiązania podstawowego, a o uzupełnieniu weksla in blanco zgodnie z upoważnieniem osoby na nim podpisanej można mówić jedynie wówczas, gdy uzupełnienie to nastąpiło przed upływem przedawnienia roszczenia podlegającego zabezpieczeniu (np. wyrok SN z dnia 24.11.2010 r. II CSK 296/10, z dnia 26.09.2013 r. II CSK 719/12). W sposób jednoznaczny ujął to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 kwietnia 2018 roku, w którym orzekł, iż użycie w deklaracji wekslowej zwrotów wskazujących na możliwość wypełnienia weksla w każdym czasie oraz opatrzenia go datą płatności według uznania wierzyciela nie oznacza pozostawienia mu w tym zakresie pełnej dowolności. Weksel może być bowiem wypełniony w dowolnej chwili i zaopatrzony dowolną datą płatności, ale tylko przed upływem terminu przedawnienia roszczenia podlegającego zabezpieczeniu i tylko w zakresie daty mieszczącej się w okresie od dnia wymagalności zabezpieczonego roszczenia do dnia upływu terminu jego przedawnienia (por. wyrok w sprawie IV CSK 333/17). Jest to podyktowane koniecznością ochrony dłużnika przed zobowiązaniem bezterminowym i wynika ze ścisłej więzi pomiędzy zobowiązaniem wekslowym a roszczeniem podlegającym zabezpieczeniu.
Dokonując w tym świetle oceny roszczenia powoda należy wskazać, iż umowa, z której wywodzi on swe roszczenie, została zawarta w czerwcu 2011 roku (dyspozycja zawarcia umowy nosi datę 14 czerwca 2011 roku, wypłata środków nastąpiła w dniu 19 czerwca 2011 roku). Czas obowiązywania umowy został ustalony na okres 12 miesięcy. Licząc zatem od daty jej zawarcia koniec umowy przypadał na czerwiec 2012 roku -art.112 k.c.stanowi bowiem, że termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Powód wskazuje również, iż raty miały być płatne do 10-go dnia miesiąca, a ostatnia rata była płatna 10 czerwca 2012 roku. Wobec braku spłaty z zakończeniem okresu umowy całość należności stawała się wymagalna - pożyczkobiorca był zatem zobowiązany do spłaty całości zadłużenia już 11 czerwca 2012 roku, a najpóźniej do końca czerwca 2012 roku.
W związku z zaistniałą od dnia 9 lipca 2018 roku zmianą przepisów dotyczących przedawnienia (wprowadzoną ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 roku o zmianieustawy Kodeks cywilnyoraz niektórych innych ustaw - Dz. U. 2018, poz. 1104) Sąd z urzędu musiał zbadać, czy nie doszło do przedawnienia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie bowiem z treścią dodanego wskazaną ustawąart. 117 § 21k.c.po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi, jakim niewątpliwie w realiach przedmiotowej sprawy jest pozwany. Stosownie zaś do treści art. 5 ust. 1 wskazanej ustawy zmieniającej, do roszczeń powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i w tym dniu jeszcze nieprzedawnionych stosuje się od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą (art. 5 ust. 4 ustawy).
W ocenie Sądu roszczenie, którego dochodził powód uległo zatem przedawnieniu jeszcze przed datą wejścia w życie cyt. wyżej ustawy. W okolicznościach sprawy nie budziło wątpliwości, że (wbrew argumentacji powoda) roszczenia wynikłe z udzielenia pożyczki są roszczeniami związanymi z prowadzoną działalnością gospodarczą podmiotu jej udzielającego, przez co ulegają przedawnieniu najpóźniej z upływem trzech lat. Licząc zatem od daty wymagalności roszczenia ustalonej w sposób wskazany powyżej (tj. najpóźniej koniec czerwca 2012 roku) okres przedawnienia upłynął z końcem czerwca 2015 roku, więc jeszcze przed datą wniesienia pozwu. Występując na drogę sądową powód dochodził roszczenia już przedawnionego, do którego znajduje zastosowanie art. 1 ustawy zmieniającej.
Powód nie przedstawił żadnych dowodów na to, aby doszło do przerwania biegu przedawnienia, brak jest bowiem jakichkolwiek informacji o wystąpieniu na drogę sądową w tym zakresie, czy też wszczęciu egzekucji przeciwko pozwanemu w czasie biegu przedawnienia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji, kosztami postępowania obciążając powoda na zasadzieart. 98 k.p.c.
Z/
1/(...)
2/(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2019-02-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grażyna Poręba
legal_bases:
- art. 118 zd. 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Urszula Bodziony - Mróz
signature: I C 1007/18
```