You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 106/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Czaja (spr.)

Sędziowie:

SA Małgorzata Pasek
SA Elżbieta Gawda

Protokolant: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. w Lublinie
sprawy(...) Spółki AkcyjnejwB.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o wysokość stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 4 października 2016 r.  sygn. akt IV U 965/15

I
oddala apelację;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.na rzecz(...) Spółki AkcyjnejwB.kwotę 13.500 (trzynaście tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.

Elżbieta Gawda Elżbieta Czaja Małgorzata Pasek

Sygn. akt III AUa 106/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.zaskarżoną decyzją z dnia 17 czerwca 2015 r. uchylił decyzję z 9 kwietnia 2015 r. w sprawie podania przez płatnika składek(...) S.A.nieprawdziwych danych w korekcie informacji o danych do ustalenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe ZUS(...)za lata 2005, 2011 i 2012 w zakresie liczby poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem oraz umorzenia postępowania w sprawie złożenia dokumentów korygujących ZUS(...)za lata 2004 i 2013 oraz 2005r. w zakresie dwóch osób, które uległy wypadkom przy pracy w 2004 r. a zostali wykazani w ZUS(...)za 2005 r. oraz stwierdził, że stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca płatnika składek(...)S.A. w roku składkowym obejmującym okres rozliczeniowy od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r. wynosi 1,80% podstawy jej wymiaru, w roku składkowym od 1 kwietna 2008 r. do 31 marca 2009 r. wynosi 1,80 podstawy wymiaru, w roku składkowym od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r. wynosi 1,40% podstawy wymiaru, w roku składkowym od 1 kwietnia 2013 r. do 31 marca 2014 r. wynosi 1,40% , a w roku składkowym od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. wynosi 1,60 %

    .W uzasadnieniu decyzji organ podał, że płatnik składek w dokumentach korygujących ZUSI.za lata 2005, 2011 i 2012 złożonych w dniu 10 października 2014 r. nie wykazał w liczbie poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem osób, które uległy wypadkom zrównanym z wypadkiem przy pracy. Z tego względu organ nie uznał tych korekt i ustalił stopy procentowe składki na podstawie pierwszorazowych dokumentów ZUS(...).
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca(...) S.A.nie zgadzał się z ustaloną przez Zakład stopą procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe za lata składkowe od kwietnia 2007 r. do marca 2008r., od kwietnia 2008r. do marca 2009 r., od kwietnia 2014 r. do marca 2015 r. Wniósł o zmianę decyzji poprzez ustalenie, że stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe u płatnika w roku składkowym od kwietnia 2007 r. do marca 2008 r. oraz od kwietnia 2008 r. do marca 2009 r. wynosi 1,60%, a w roku składkowym od kwietnia 2014 r. do marca 2015 r. wynosi 1,40%. Zarzucił organowi błędną wykładnię art. 3 ust. 2 ustawy wypadkowej, który jednoznacznie mówi o wypadkach zrównanych z wypadkiem przy pracy w zakresie uprawnień do świadczeń określonych w ustawie.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie.
Wyrokiem z dnia 4 października 2016 roku Sąd Okręgowy w Zamościu zmienił zaskarżoną decyzje i ustalił, że stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca u płatnika składek(...) Spółkę Akcyjnąw roku składkowym od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r. oraz od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. wynosi 1,60%, a w roku składkowym od 1 kwietnia 2014 r. do 31marca 2015 r. wynosi 1,40%., oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wB.na rzecz wnioskodawcy kwotę 7 200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Podstawą wyroku były następujące ustalenia:
Wnioskodawca płatnik składek(...) S.A.w dniu 10 października 2014 r. złożył w pozwanym organie korekty informacji dotyczące danych do ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe ZUS(...)za lata 2004-2005, 2011-2013 w zakresie zmiany liczby poszkodowanychw wypadkach przy pracy. Wnioskodawca zwrócił się do organu z prośbą o ponowne ustalenie stawki procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe w związku z przekazaniem dokumentów korygujących.
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2015 r. nr(...)organ stwierdził, że wnioskodawca jako płatnik składek podał nieprawdziwe dane w korekcie informacji o danych do ustalenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe ZUS(...)za lata 2005, 2011-2012 w zakresie liczby poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem, ponieważ nie wykazał wypadków zrównanych z wypadkami przy pracy.
W pkt I zaskarżonej decyzji z dnia 17 czerwca 2015r. uchylono decyzję z9 kwietna 2015r.
Odnośnie złożonych deklaracji korygujący wnioskodawca wyjaśnił, że:

1
w dokumencie ZUS(...)za 2004 r. w pkt IV.02 „liczba poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem” omyłkowo podano 9 poszkodowanych, zamiast 11 zgodnie z rejestrem wypadków i protokołami wypadkowymi, a różnica wynika z zaliczenia 2 osób, które uległy wypadkom przy pracy w 2004 r. do ogólnej liczby wypadków w 2005r.;

2
w dokumencie ZUS(...)za 2005 r. w pkt IV.02 „liczba poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem” omyłkowo podano 17 poszkodowanych, zamiast 13, a różnica wynika z zaliczenia 2 osób, które uległy wypadkom przy pracy w 2004 r. do ogólnej liczby wypadków 2005r. oraz z zaliczenia 2 poszkodowanych którzy ulegli wypadkom zrównanym z wypadkiem przy pracy do ogólnej liczby wypadków przy pracy;

3
w dokumencie ZUS(...)za 2011 r. w pkt IV.02 „liczba poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem” omyłkowo podano 5 poszkodowanych, zamiast 4, a różnica wynika z zaliczenia 1 poszkodowanego, który uległ wypadkowi zrównanemu z wypadkiem przy pracy do ogólnej liczby wypadków przy pracy;

4
w dokumencie ZUS(...)za 2012 r. w pkt IV.02 „liczba poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem” omyłkowo podano 16 poszkodowanych, zamiast 13, a różnica wynika z zaliczenia 3 poszkodowanych, którzy ulegli wypadkom zrównanym z wypadkiem przy pracy do ogólnej liczby wypadków przy pracy;

5
w dokumencie ZUS(...)za 2013 r. w pkt IV.02 „liczba poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem” omyłkowo podano 6 poszkodowanych zamiast 7, a różnica wynika z nieuwzględnienia w 2013 r. dodatkowego zdarzenia będącego wypadkiem przy pracy.

Wobec nie uznania złożonych dokumentów korygujących ZUS(...)organ ustalił stopy procentowe składki na ubezpieczenie wypadkowe za sporne okresy rozliczeniowe w latach 2007-2009, 2012-2015 na podstawie pierwszorazowych dokumentów ZUS(...).
Wnioskodawca nie zgadzał się z ustaleniami zawartymi w pkt II zaskarżonej decyzji, ponieważ za wypadki przy pracy zostały potraktowane wypadki zrównane z wypadkami przy pracy.
Sąd ustalił, że stopy procentowe składek na ubezpieczenie wypadkowe za kwestionowane okresy rozliczeniowe, przy uwzględnieniu za 2004r. liczby poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem 11 osób, za 2005 r. 13 osób, za 2011 r. 4 osób, za 2012 r. 13 osób i za 2013 r. 7 osób, wyniosły:

1
za okres składkowyod 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r.– 1,60%,przy przyjęciu wskaźnika poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem za 2004 r. 15.6, za 2005 – 19.2, za 2006 – 14.4 i średniej arytmetycznej wskaźnika W1 za lata 2004-2006 – 16.4, wskaźnika poszkodowanych w wypadkach przy pracy śmiertelnych i ciężkich –W2 – 0 i wskaźnika zatrudnionych w warunkach zagrożenia za 3 lata kalendarzowe 2004-2006 12, K1-12, K2-1, K3-2, wskaźnika korygującego 0,8;

2
za okres składkowyod 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. – 1,60%,przy przyjęciu wskaźnika poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem za 2005 r. 19.2, za 2006 – 14.4, za 2007 – 15.8 i średniej arytmetycznej wskaźnika W1 za lata 2005-2007 wynoszącego 16.5, wskaźnika poszkodowanych w wypadkach przy pracy śmiertelnych i ciężkich –W2 – 0 i wskaźnika zatrudnionych w warunkach zagrożenia za 3 lata kalendarzowe 2005-2007 - 13, K1-12, K2-1, K3-2, wskaźnika korygującego 0,8;

3
za okres składkowyod 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. – 1,40%,przy przyjęciu wskaźnika poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem za 2011 r. 5.8, za 2012 – 16, za 2013 – 8.1 i średniej arytmetycznej wskaźnika W1 za lata 2011-2013 wynoszącego 10, wskaźnika poszkodowanych w wypadkach przy pracy śmiertelnych i ciężkich –W2 – 0 i wskaźnika zatrudnionych w warunkach zagrożenia za 3 lata kalendarzowe 2011-2013 - 15, K1-8, K2-1, K3-2, wskaźnika korygującego 0,7.

Stopy procentowe składek na ubezpieczenie wypadkowe należało ustalić przy przyjęciu wyłącznie poszkodowanych, którzy ulegli wypadkom przy pracy, z pominięciem poszkodowanych, którzy ulegli wypadkom zrównanym z wypadkami przy pracy, zgodnie z dokumentami korygującymi ZUS(...)z 10 października 2014 r. oraz przy zaliczeniu do ogólnej liczby poszkodowanych do 2004r., zamiast do 2005r. oraz dodatkowo jednej osoby poszkodowanej w 2007 roku.
Sąd uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie zastosowanie mają przepisyustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2015 r., 1242 ze zm.).
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest zasadność ustalenia płatnikowi składek(...)stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującej w latach składkowych trwających od dnia 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008r., od 1 kwietnia 2008r. do 31 marca 2009 r. w wysokości 1.6% oraz w roku składkowych od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. 1.4%.
Stosownie do treści art.28 ust.1 powołanej ustawy stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe dla płatnika składek zgłaszającego do ubezpieczenia wypadkowego nie więcej niż 9 ubezpieczonych wynosi 50% najwyższej stopy procentowej ustalonej na dany rok składkowy dla grup działalności, według zasad określonych w art.30. Natomiast stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe dla płatnika składek zgłaszającego do ubezpieczenia co najmniej 10 ubezpieczonych ustala Zakład jako iloczyn stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe określonej dla grupy działalności do której należy płatnik składek i wskaźnika korygującego ustalonego dla płatnika składek, z zastrzeżeniem art.33 (art.28 ust.2). Liczbę ubezpieczonych ustala się jako iloraz sumy ubezpieczonych podlegających ubezpieczeniu wypadkowemu w ciągu poszczególnych miesięcy poprzedniego roku kalendarzowego i liczby miesięcy, przez które płatnik składek był w poprzednim roku kalendarzowym zgłoszony w ZUS. Ustawa wprowadziła także pojęcie roku składkowego, który oznacza okres obowiązywania stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe i obejmuje okres od 1 kwietnia danego roku do 31 marca następnego roku.
Zgodnie z art.30 ust.1 i 2 ustawy stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe dla grupy działalności ustala się w zależności od kategorii ryzyka ustalonej dla tej grupy. Z kolei kategorię ryzyka dla grupy działalności ustala się w zależności od ryzyka określonego wskaźnikami częstości:
1) poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem;
2) poszkodowanych w wypadkach przy pracy śmiertelnych i ciężkich;
3) stwierdzonych chorób zawodowych;
4) zatrudnionych w warunkach zagrożenia.
Wpływ każdego ze wskaźników częstości, o których mowa w ust. 2, na ustalenie kategorii ryzyka dla grupy działalności jest równy (ust.3). Kategorię ryzyka dla grupy działalności ustala się w oparciu o dane Głównego Urzędu Statystycznego za trzy ostatnie lata kalendarzowe, dostępne w dniu 31 stycznia danego roku (ust.4). Kategorię ryzyka dla grup działalności ustala się na okres nie dłuższy niż 3 lata składkowe (ust.5).
W myśl art.31 ust. 1 wysokość wskaźnika korygującego, o którym mowa w art. 28 ust. 2, wynosi:
1) w okresie od dnia 1 kwietnia 2006 r. do dnia 31 marca 2009 r. - od 0,8 do 1,2;
2) od dnia 1 kwietnia 2009 r. - od 0,5 do 1,5.
Wskaźnik korygujący ustala się na rok składkowy w zależności od kategorii ryzyka ustalonej dla płatnika składek (ust.2).
Kategorię ryzyka dla płatnika składek ustala się w zależności od ryzyka określonego wskaźnikami częstości:
1) poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem;
2) poszkodowanych w wypadkach przy pracy śmiertelnych i ciężkich;
3) zatrudnionych w warunkach zagrożenia (ust.3).
Wpływ wskaźników częstości określonych w ust. 3 pkt 1 i 2 na ustalenie kategorii ryzyka dla płatników składek jest równy, a wskaźnika częstości określonego w ust. 3 pkt 3 - dwukrotnie większy niż każdego z tych dwóch wskaźników (ust.4).
Kategorię ryzyka dla płatnika składek ustala się na podstawie danych, o których mowa w ust. 3, przekazanych przez płatnika składek za trzy kolejne, ostatnie lata kalendarzowe (ust.5).
Dane, o których mowa w ust. 3, płatnik składek przekazuje do dnia 31 stycznia danego roku za poprzedni rok kalendarzowy w informacji zawierającej w szczególności:
1) dane identyfikacyjne płatnika składek, określone w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych;
2) rodzaj działalności według(...);
3) liczbę ubezpieczonych zgłoszonych do ubezpieczenia wypadkowego;
4) adres płatnika składek (ust.6).
Płatnik składek jest zobowiązany do złożenia korekty informacji, o której mowa w ust. 6, w ciągu 7 dni od:
1) stwierdzenia nieprawidłowości we własnym zakresie;
2) otrzymania zawiadomienia o stwierdzeniu nieprawidłowości przez Zakład (ust.10).
Stosownie do treści art.3 ust.1 ustawy za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą:
1) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych;
2) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia;
3) w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy, a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.
Zgodnie za rt.3 ust. 2 ustawy na równi z wypadkiem przy pracy, w zakresie uprawnienia do świadczeń określonych w ustawie, traktuje się wypadek, któremu pracownik uległ:
1) w czasie podróży służbowej w okolicznościach innych niż określone w ust. 1, chyba że wypadek spowodowany został postępowaniem pracownika, które nie pozostaje w związku z wykonywaniem powierzonych mu zadań;
2) podczas szkolenia w zakresie powszechnej samoobrony;
3) przy wykonywaniu zadań zleconych przez działające u pracodawcy organizacje związkowe.
Jak ustalono w stanie faktycznym niniejszej sprawy płatnik składek w informacji korygującej ZUS(...)za lata 2004-2005 2011-2013 złożonych w dniu 10 października 2014 r. podał prawidłową liczbę poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem w 2004 r. – 11 osób, w 2005r. – 13 osób, w 2011r . – 4 osoby, w 2012 r. 13 osób i w 2013r. 7 osób. Skoro wnioskodawca skorygował popełnione błędy w pierwotnych drukach(...)za w/w lata to należało na nowo prawidłowo ustalić wysokość stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe. Przy uwzględnieniu prawidłowych parametrów mających wpływ na obliczenie stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe okazało się, że za lata składkowe trwające od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r., od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r., od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. była zawyżona.
W ocenie Sądu Okręgowego to z literalnej i systemowej wykładni art.3 ust. 2 ustawy wynika, że do ogólnej liczby poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem nie podlegają zaliczeniu poszkodowani w wypadkach zrównanych z wypadkami przy pracy. Zgodnie bowiem z art.3 ust. 2 pkt 1-3 ustawy na równi z wypadkiem przy pracy, ale tylko w zakresie uprawnienia do świadczeń określonych w ustawie, traktuje się wypadek, któremu pracownik uległ w czasie podróży służbowej w okolicznościach innych niż określone w ust. 1, chyba że wypadek spowodowany został postępowaniem pracownika, które nie pozostaje w związku z wykonywaniem powierzonych mu zadań; podczas szkolenia w zakresie powszechnej samoobrony; przy wykonywaniu zadań zleconych przez działające u pracodawcy organizacje związkowe.
Wysokość składki na ubezpieczenie wypadkowe jest zróżnicowana dla poszczególnych płatników i uwzględnia szereg czynników. Tak więc ubezpieczenie wypadkowe dysponuje instrumentami, które stymulują zapobieganie wypadkom i chorobom zawodowym przez zakłady pracy w szerszym zakresie. Ubezpieczenie wypadkowe zawiera unormowania mające przynieść ograniczenie liczby oraz skutków wypadków przy pracy i chorób zawodowych, a w ostatecznym efekcie - wydatków na świadczenia. Zróżnicowana składka jest ważnym elementem motywującym pracodawców do wypełnienia obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Jednak każdy pracodawca ma bezpośredni wpływ na warunki pracy panujące w jego zakładzie, w zakresie prac zleconych podległych mu pracowników.
Skoro założeniem wprowadzonej regulacji była poprawa warunków pracy, a tym samym zmniejszenie liczby wypadków przy pracy to w ocenie Sądu do ogólnej liczby poszkodowanych w wypadkach przy pracy nie można zaliczać wypadków w czasie podróży służbowej, podczas szkolenia w zakresie powszechnej samoobrony, przy wykonywaniu zadań zleconych przez działające u pracodawcy organizacje związkowe, które zostały zrównane z wypadkami przy pracy jedynie w zakresie świadczeń określonych w ustawie. W przeciwnym razie to na pracodawcę zostałyby przerzucone ujemne skutki zaniedbań w innych miejscach nie będących normalnie miejscem świadczenia pracy przez pracownika.
W tej sytuacji Sąd przyjął, że w niniejszej sprawie miało miejsce nieprawidłowe ustalenie liczby poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem w pierwszorazowych deklaracjach ZUS(...).
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów oraz art. 47714§ 2 zmienił zaskarżoną decyzję orzekając, iż stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca płatnika składek(...) S.A.w roku składkowym od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r. oraz w roku składkowym od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. wynosi 1,6%, a w roku składkowym od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. wynosi 1,40%.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treśćart. 98 kpc. i§ 6 pkt 7w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 2013r., 461) w związku z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800).
Apelację od tego wyroku złożył Zakład ubezpieczeń SpołecznychwB.
Zaskarżając wyrok w całości zarzucił:
- naruszenie prawa materialnego, tj.art. 30 ust. 2 pkt 1w zw. zart.3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(t.j. Dz.U. z 2015 roku, poz. 1242 ze zm.) przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przy ustalaniu stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe należało uwzględnić wyłącznie poszkodowanych wypadkiem przy pracy z pominięciem poszkodowanych którzy ulegli wypadkom zrównanym wypadkom przy pracy,
-art. 31 ust. 3 pkt 1w zw. zart. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przy ustalaniu stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe należało uwzględnić wyłącznie poszkodowanych wypadkiem przy pracy z pominięciem poszkodowanych którzy ulegli wypadkom zrównanym wypadkom przy pracy,
Wskazując na powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu orazo zasądzenie kosztów procesu.
Wyrokiem z dnia 11 lipca 2017 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postepowania apelacyjnego, uznając, że nie została rozpoznana istota sprawy.
Na skutek zażalenia wnioskodawcy od powyższego orzeczenia Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 roku uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznaniai rozstrzygnięcia o kosztach postepowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy wskazał, że w sprawie sądowej z odwołania od decyzji organu rentowego przedmiot sporu wyznacza treść zaskarżonej decyzji i odwołania od niej. W niniejszym przypadku to treść decyzji ZUS z 17 czerwca 2015 roku i pośrednio także decyzji z 9 kwietnia 2015 roku, do której nawiązuje zaskarżona decyzja oraz zarzuty i wnioski zawarte w odwołaniu płatnika składek zakreśla granice kognicji Sadów orzekających w sprawie. Jeżeli dla rozstrzygnięcia sprawy koniecznym było uzupełnienie materiału dowodowego o pełną dokumentację składkową i wyjaśnienie okoliczności wydania przez organ rentowy kolejnych decyzji dotyczących obowiązującej płatnika stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe w spornym okresie, sąd II instancji powinien dopuścić stosowne dowody, co nie oznacza konieczności przeprowadzenia postępowania w całości i nie usprawiedliwia uchylenia wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji nie popełnił uchybień w zakresie kwalifikacji prawnej ustalonych faktów, które mogłyby uzasadnić ingerencję w treść zaskarżonego orzeczenia. Sąd odwoławczy, oceniając jako prawidłowe ustalenia faktycznei rozważania prawne dokonane przez Sąd pierwszej instancji, uznał je za własne, co oznacza, iż zbędnym jest ich szczegółowe powtarzanie.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że w niniejszej sprawie Sąd I instancji rozstrzygnął o prawidłowości zaskarżonej decyzji - w granicach jej treści oraz przedmiotu zaskarżenia. Sąd prawidłowo przeprowadził kontrolę rozstrzygnięcia organu rentowego, w sposób korespondujący z zakresem zaskarżonej decyzji oraz zgodnie z treścią odwołania. W rozpoznawanej sprawie spór dotyczył wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe w latach składkowych od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r., od 1 kwietna 2008 r. do 31 marca 2009 r., od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r., od 1 kwietnia 2013 r. do 31 marca 2014 r. i od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 roku, tj. ustalenia przez organ rentowy dla płatnika składek na ubezpieczenie wypadkowe - wyższej niż zadeklarowana stopy procentowej składki w spornych okresach czasu

    .W uzasadnieniu decyzji organ podał, że płatnik składek w dokumentach korygujących ZUS(...)za lata 2005, 2011i 2012 złożonych w dniu 10 października 2014 r. nie wykazał w liczbie poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem osób, które uległy wypadkom zrównanym z wypadkiem przy pracy. Z tego względu organ nie uznał tych korekt i ustalił stopy procentowe składki na podstawie pierwszorazowych dokumentów ZUS(...).
W toku postępowania organ rentowy nie kwestionował faktów będących podstawą korekt deklaracji ZUS(...)dokonanych przez płatnika składek w dniu 10.10. 2014 roku, a jedynie twierdził, że nieprawidłowe było dokonanie tych korekt w oparciu o to ,,że płatnik składek nie wykazał w liczbie poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem osób, które uległy wypadkom zrównanym z wypadkami przy pracy. Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie był więc sporny i nie zachodziła konieczność uzupełniania materiału dowodowego. Spór w niniejszej sprawie dotyczy jedynie interpretacjiart. 30 ust. 2 pkt 1w zw. zart.3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(t.j. Dz.U. z 2015 roku, poz. 1242 ze zm.) w zakresie tego, czy przy ustalaniu stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe należy uwzględnić wyłącznie poszkodowanych wypadkiem przy pracy z pominięciem poszkodowanych którzy ulegli wypadkom zrównanym wypadkom przy pracy, czy też pominięcie osób które uległy wypadkom zrównanym wypadkom przy pracy nie jest prawidłowe.
Zgodnie zart. 3 ust. 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(t.j. Dz.U. z 2015 roku, poz. 1242 ze zm.) na równi z wypadkiem przy pracy,w zakresie uprawnienia do świadczeń określonych w ustawie, traktuje się wypadek, któremu pracownik uległ w czasie podróży służbowej w okolicznościach innych niż określone wust. 1, chyba że wypadek spowodowany został postępowaniem pracownika, które nie pozostaje w związku z wykonywaniem powierzonych mu zadań; podczas szkolenia w zakresie powszechnej samoobrony; przy wykonywaniu zadań zleconych przez działające u pracodawcy organizacje związkowe.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego dla ustalenia treści normy prawnej zawartejw tym przepisie wystarczające jest sięgnięcie do wykładni językowej, bowiem ustawodawca na tyle jasno sformułował analizowany przepis, że dalej idące zabiegi interpretacyjne są zbędne. Sporne znaczenie językowe normy zostałow tym przepisie zdeterminowane przez posłużenie się przez ustawodawcę pojęciem „w zakresie uprawnienia do świadczeń określonych w ustawie”.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że przy ustalaniu stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe o jakich mowa w art. 30 i 31 ustawy wypadkowej (operujących pojęciem poszkodowanych w wypadkach przy pracy) do ogólnej liczby poszkodowanych nie podlegają zaliczeniu poszkodowani w wypadkach zrównanych z wypadkami przy pracy.
Nie jest sporne, że płatnik składek w informacji korygującej ZUS(...)za lata 2004-2005 2011-2013 złożonych w dniu 10 października 2014 r. podał prawidłową liczbę poszkodowanych w wypadkach przy pracy. Skoro wnioskodawca skorygował popełnione błędy w pierwotnych drukach(...)za w/w lata to należało na nowo prawidłowo ustalić wysokość stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe. Przy uwzględnieniu prawidłowych parametrów mających wpływ na obliczenie stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe okazało się, że za lata składkowe trwające od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r., od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r., od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. była zawyżona. Organ rentowy nie kwestionował zweryfikowanej wysokości stopy procentowej składek. Sąd I instancji zasadnie więc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając, iż stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca płatnika składek(...) S.A.w roku składkowym od 1 kwietnia 2007 r. do 31 marca 2008 r. oraz w roku składkowym od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. wynosi 1,6%, a w roku składkowym od 1 kwietnia 2014 r. do 31 marca 2015 r. wynosi 1,40%.
W tym stanie rzeczy nie doszło do naruszenia wskazanych w apelacji przepisów prawa materialnego.
Mając powyższe na uwadze i z mocyart. 385 k.p.c..Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 98. w zw. z § 2 pkt 7, i § 10 ust 1 pkt 2, oraz ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm. ).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2018-03-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Gawda
- Elżbieta Czaja
- Małgorzata Pasek
legal_bases:
- art. 385 k.p.c.
- art. 3 ust. 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
recorder: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater
signature: III AUa 106/18
```