You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV RC 480/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2020r.
Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący:  sędzia Grażyna Grzybczyk
Protokolant: Aleksandra Skaba
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2020r. wR.
sprawyz powództwaS. B.działającej na rzecz małoletniejJ. B.oraz z powództwaS. B.
przeciwkoM. B.
o alimenty

1
zasądza od pozwanegoM. B.alimenty na rzecz małoletniejJ. B.w kwocie po 1500 zł (tysiąc pięćset złotych) miesięcznie płatne do rąk matkiS. B.do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia 1 listopada 2020;

2
zasądza od pozwanegoM. B.alimenty na rzeczS. B.w kwocie po 1000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie płatne do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia 1 listopada 2020;

3
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

4
zasądza od pozwanego na rzecz powódkiS. B.kwotę 2500 zł (dwa tysiące pięćset złotych) tytułem części kosztów zastępstwa adwokata odstępując w pozostałym zakresie od obciążania stron kosztami postępowania;

5
nadaje wyrokowi w punkcie 1 i 2 rygor natychmiastowej wykonalności.

IV RC 480/19

UZASADNIENIE
30 sierpnia 2019r.S. B.wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego – jej męża – na swoją rzecz w kwocie po 1500 zł miesięcznie i na rzecz córki stron –J. B.w kwocie po 2000 zł miesięcznie, z płatnością do 10- go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w terminie płatności każdej raty, począwszy od 1 sierpnia 2019r.
W uzasadnieniu pozwu powódka podała, iż zmuszona była wyprowadzić się z dzieckiem z ze wspólnego z mężem miejsca zamieszkania i zrezygnować z pracy z uwagi na stosowaną przez pozwanego przemoc, zaś aktualnie utrzymuje się z pomocy rodziców( k. 3 i nast.).
PozwanyM. B.uznał żądanie pozwu do kwoty po 500 zł miesięcznie na rzecz córkiJ. B.wnosząc o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie i podnosząc, iż nie przyczynił się do opuszczenia przez żonę wspólnego miejsca zamieszkania i nie stosował wobec niej przemocy, zaś powódka jako osoba z wykształceniem winna sama ponosić koszty swego utrzymania ( odpowiedź na pozew k. 102 i nast.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S.iM. B.pozostają w związku małżeńskim ( odpis aktu małżeństwa k. 11).
Z tego związku małżeńskiego pochodzi małoletnia powódkaJ. B.( odpis aktu urodzenia k. 10).
Od końca lipca 2019r.S. B.zamieszkuje z rodzicami, ponieważ uciekła z dzieckiem od męża z uwagi na stosowaną wobec niej przemoc ( karta informacyjna leczenia dotycząca pobicia k. 12 i nast., zeznania powódki k. 148 – 149, kopia protokołu policji k. 14 i nast.)
Do stycznia 2019r. powódka była zatrudniona w Urzędzie Gminy, następnie pozostawała bezrobotna.
W lipcu 2019r. powódka podjęła pracę wfirmie (...)jako technik prac biurowych z wynagrodzeniem 2250 zł ( świadectwo pracy k. 18 i kopia umowy k. 46). Z pracy tej musiała zrezygnować z uwagi na przeprowadzkę do rodziców. Aktualnie nie pracuje i opłaca składkę ubezpieczeniową KRUS w kwocie 666 zł ( k. 44 oraz zeznania powódki k. 148).
Mieszkając u rodzicówS. B.przekazuje im kwotę po 350 zł za siebie i za córkę ( łącznie 700 zł miesięcznie) z tytułu przyczyniania się do opłat mieszkaniowych.
Powódki żywią się osobno.
Kwota 700 zł obejmuje przypadającą na powódki część opłat za ogrzewanie, energię elektryczną, wywóz śmieci, ubezpieczenie , wodę, podatek od nieruchomości ( zeznania świadkaW. O.k. 373 i zeznania powódki k. 148 i nast.).
S. B.uczęszcza na terapię psychologiczną, której koszt to 100 zł tygodniowo. Aktualnie korzysta z terapii 2 razy w miesiącu. Oczekuje na operację ręki. Szacuje ona, że na swoje wyżywienie potrzebuje 800 zł miesięcznie, na środki czystości i odzież po 150 zł miesięcznie
( zeznania k. 149).
Małoletnia powódkaJ. B.do czerwca 2020r. uczęszczała do przedszkola, co kosztowało miesięcznie przeszło 200 zł.
Aktualnie uczęszcza ona do szkoły.
Miesięczny koszt wyżywienia małoletniej to około 600 zł., odzież i środki czystości to według wyliczeń matki - miesięcznie wydatek rzędu ok. 300 zł. ( zeznania powódki k. 148)
Małoletnia ma problemy z uzębieniem i wymaga leczenia stomatologicznego, które w ciągu ostatniego roku pochłonęło przeszło 3200 zł ( zaświadczenie – kopia k. 344).
Pozwany do końca maja 2020 r. zatrudniony był za granicą – jednak z powodów ekonomicznych wypowiedziano mu stosunek pracy ( zaświadczenie k. 187).
Będąc zatrudnionym za granicą osiągał on miesięczny dochód rzędu 9000 zł ( dane Urzędu Skarbowego k. 285.)
Od października 2020r. pozwany jest zarejestrowany jako bezrobotny , wcześniej zajmował się gruntami rolnymi, które należą do majątku wspólnego stron, korzystał z zasiłku i zwolnienia lekarskiego ( zeznania k. 376).
Miesięczny koszt utrzymania pozwanego i domu to kwota 2000 zł miesięcznie. Są to koszty podatku, ubezpieczenia, wywozu nieczystości opłaty za prąd i gaz, koszty utrzymania samochodu i wyżywienia , z którego częściowo pozwany korzysta u rodziców ( zeznania k. 375).
Powyższy stan faktyczny oparł sąd o powołane dowody, które z sobą korelowały i nie pozostawały w sprzeczności w zakresie ustalania potrzeb stron, ich możliwości zarobkowych i poziomu stopy życiowej.
W oparciu o powyższe sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 27 krio- oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił i możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi maże polegać także na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym.
Obowiązek ten trwa mimo pozostawania przez małżonków w faktycznej separacji i wiąże się z prawem małżonków do życia na poziomie tej samej stopy życiowej.
Zgodnie zart. 133 § 1 kriorodzice obowiązania są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 krio).
Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach uprawnionego. W takim wypadku świadczenia alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, iż powódka wyprowadziła się od męża z powodu stosowanej wobec niej przemocy, co potwierdzają złożone do akt zaświadczenia lekarskie.
MałżonkowieB.oboje posiadają bardzo wysokie kwalifikacje zawodowe i spore doświadczenie zawodowe.
Zdaniem sądu pozwany, który pracując za granicą osiągał dochód rzędu 9000 zł miesięcznie ( co potwierdzają dane Urzędu Skarbowego k. 285) w obecnej sytuacji pandemii może osiągać dochód sięgający połowy dotychczasowego wynagrodzenia tj. ok. 4500 zł. Wszak ma on wykształcenie w branży ekonomicznej ( logistyka przedsiębiorstw), która jest obecnie poszukiwanym kierunkiem zatrudnienia z uwagi na rozwój firm wysyłkowych i handlowych.
Posiada również doświadczenie jako pomocnik hydraulika, pracował przy produkcji części do samolotów ( zeznania pozwanego k. 375), a wykształcenie i doświadczenie techniczne stanowi kwalifikacje aktualnie bardzo poszukiwane na rynku pracy.
Z koleiS. B.jako ekonomista z wyższym wykształceniem i doświadczeniem zawodowym może zdaniem sądu osiągać dochód rzędu 1000- 1500 zł., biorąc pod uwagę, że nie jest ona w pełni dyspozycyjna z uwagi na stałą pieczę nad dzieckiem i spodziewaną operację ręki.
Wszak dziecko jest już w wieku szkolnym, może korzystać ze świetlicy szkolnej, zaś jego matka powinna czynić starania o zatrudnienie choćby w niepełnym wymiarze czasu pracy.
Koszt swojego utrzymania pozwany jednoznacznie ocenił na 2000 zł. miesięcznie ( zeznania k. 375).
Koszty utrzymania małoletniej to zdaniem sądu – w podstawowym zakresie również kwota 2000 zł miesięcznie.
Na kwotę tę składają się koszty opłat mieszkaniowych, żywności , opłat szkolnych, odzieży, środków czystości, wydatków na zabawki, pomoce naukowe, leczenie – w tym stomatologiczne , zapewnienie wypoczynku.
Koszty życia matki małoletniej to zdaniem sądu również kwota 2000 zł miesięcznie.
Należy wskazać, iż są to wydatki na żywność , utrzymanie mieszkania , odzież, środki czystości, terapię i leczenie.
Skoro pozwany mógłby zdaniem sądu zarabiać ok. 4500 zł to winien on dla wyrównania stopy życiowej płacić żonie 1000 zł z tytułu alimentów, zaś córce 1500 zł.
TakżeS. B.z osiąganego wynagrodzenia winna dokładać do kosztów utrzymania małoletniej choćby w niewielkim zakresie skoro w zasadzie swój obowiązek alimentacyjny realizuje przez osobistą troskę o dziecko, wobec braku jakiegokolwiek kontaktu z ojcem małoletniej.
Zasądzone kwoty 1000 zł naS. B.i 1500 zł na małoletniąJ. B.pozwolą zdaniem sądu na wyrównanie poziomu stopy życiowej stron i nie narażą pozwanego na nadmierny uszczerbek, gdy idzie o zaspokojenie jego potrzeb życiowych.
Orzeczone alimenty są zgodne z wcześniej wydanym orzeczeniem w przedmiocie zabezpieczenia, które było realizowane.
Wobec powyższego sąd zasądził alimenty na bieżąco tj. od 1 listopada 2020r. oddalając powództwo w pozostałym zakresie także z przyczyn wyżej wskazanych.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu oart. 100 kpci § 2 pkt5 oraz § 4 pkt9 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - biorąc pod uwagę okoliczność , iż powództwo zostało uwzględnione w przeszło 70 %.
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono w oparciu oart. 333 § 1 pkt 1 kpc.
z. odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki;
kal 14 dni.
(...).10.2020r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2020-10-19'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Grażyna Grzybczyk
legal_bases:
- art. 133 § 1 krio
- art. 333 § 1 pkt 1 kpc
recorder: Aleksandra Skaba
signature: IV RC 480/19
```