You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 190/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Aneta Zawulewska-Glonek
Protokolantp.o. sekr. sąd. Michalina Piórkowska
pod nieobecność Drugiego Urzędu Skarbowego w Toruniu ---
pod nieobecność Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń - Wschód
po rozpoznaniu dnia 25 marca 2021 roku

sprawy:

R. P. (1)
s.R.iB. z domu S.
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

I
będąc płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych działając w warunkach czynu ciągłego nie wpłacił w ustawowych terminach (tj. do dnia 20-ego miesiąca następującego po miesiącu, w którym zaliczkę pobrano) na rachunek Naczelnika(...)kwot zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych jako płatnik za m-ce I-VIII/2019r. w łącznej kwocie 19.256,00 zł

tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 77 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

II
będąc podatnikiem podatku dochodowego, wbrew przepisomustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uporczywie nie wpłacał na rachunek Naczelnika(...)w terminie ustawowym do dnia 30.04.2019r. podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości wynikającej z zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w
    2018r. PIT-36Ltj. w kwocie 8.926,00 zł

tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 57 § 1 kks

III
będąc podatnikiem podatku od towarów i usług, wbrewustawie o podatku od towarów i usług, uporczywie nie wpłacał Naczelnikowi(...), w terminie ustawowym do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, podatku od towarów i usług za m-ce I-XII/2019r., I-III,V,VII/2020r. w łącznej kwocie 390.321,00 zł

tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 57 § 1 kks

orzeka:

I
oskarżonegoR. P. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, tj. występku zart. 77 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 77 § 2 kkswymierza mu karę 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny ustalające wysokość jednej stawki za równoważną w kwocie 100 (stu) złotych;

II
oskarżonego uznaje za winnego zarzucanych mu w punktach II i III aktu oskarżenia czynów tj. wykroczeń zart. 57 § 1 kksi za to w myślart. 50 § 1 kksna podstawieart. 57 § 1 kkswymierza mu karę 5.000 (pięciu tysięcy) grzywny;

III
zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sporządzone w trybieart. 423 § 1a kpk
Wyrokiem z dnia 25 marca 2021 roku sąd uznał oskarżonegoR. P. (2)za winnego zarzucanego mu występku zart. 77 § 2 kksi wymierzył mu karę 20 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 100 złotych
W ocenie Sądu orzeczona kara realizuje wszelkie dyrektywy wymienione wart. 53 kki uwzględnia stopień zawinienia oskarżonego, sposób dokonania przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, a także jego dotychczasowy sposób życia. Zdaniem Sądu kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości. Wymierzając karę Sąd uwzględnił warunki i właściwości osobiste oskarżonego oraz jego dotychczasowy sposób życia i zachowanie po dokonaniu czynu. Oskarżony prowadzi spokojny i ustabilizowany styl życia. Z karty karnej (k. 27 akt) wynika, że do tej pory nie wszedł w konflikt z prawem. Jest osobą dojrzałą i do tej pory przestrzegał porządku prawnego. Orzeczenie tego rodzaju kary umożliwi oskarżonemu uświadomienie naganności swojego zachowania i przyczyni się do zweryfikowania swojego postępowania na przyszłość. Wymierzając karę grzywny sąd uwzględnił możliwości zarobkowe oskarżonego i osiągane przez niego dochody, który aktualnie jest bezrobotny po likwidacji swojej działalności gospodarczej.
Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanych mu wykroczeń zart. 57 § 1 kksi wymierzył oskarżonemu karę 5.000 złotych.
W ocenie Sądu orzeczona kara grzywny realizuje wszelkie dyrektywy wymienione wart. 13 § 1 kksi uwzględnia rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu zabronionego, a także rodzaj naruszenia ciążącego na oskarżonym obowiązku finansowego. Nadto Sąd wymierzając karę za wykroczenia skarbowe baczył, aby była ona realnie możliwa do zapłaty a jednocześnie dolegliwa i te warunki spełnia orzeczona kara.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychz uwagi na złą sytuację materialną oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-03-25'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- SSR Aneta Zawulewska-Glonek
legal_bases:
- art. 77 § 2 kks
- art. 423 § 1a kpk
- art. 53 kk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: p.o. sekr. sąd. Michalina Piórkowska
signature: VIII K 190/21
```