You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 37/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Katarzyna Wołoszczak

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wP.
o podstawę wymiaru składek
na skutek zażalenia wnioskodawcyR. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu - Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt VIII U 3531/11

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2012r., sygn. akt VIII U 3531/11, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelacjęR. S.z dnia 15 listopada 2012r. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazałart. 370 k.p.c.oraz fakt, że apelujący w zakreślonym terminie sądowym nie uzupełnił braków formalnych apelacji.

Powyższe postanowienie zażaleniem z dnia 19 grudnia 2012r., uzupełnionym kolejnymi pismami procesowymi, zaskarżyłR. S.. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie rozumie dlaczego jego apelacja została odrzucona skoro uzupełnił w terminie wszystkie braki.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarzuty zażalenia są bezzasadne, a zatem podlega ono oddaleniu.

Sąd I instancji właściwie ustalił okoliczności sprawy niezbędne do jej rozstrzygnięcia, a następnie prawidłowo zastosowałart. 370 k.p.c.
Zgodnie zart. 368 § 1 k.p.c.apelacja winna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 126 k.p.c.), a ponadto zawierać oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem,czy jest on zaskarżony w całości czy w części, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wykazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed Sądem I instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później, a także wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. W sprawach o prawa majątkowe należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 368 § 2 k.p.c.). Nadto, apelacja w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych podlega opłacie podstawowej.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniesiona przezR. S.apelacja z dnia 22 października 2012r. nie spełniała wymogów formalnych określonych w powyżej cytowanym przepisie- brak wskazania w jakim zakresie apelujący zaskarża wyrok. Sąd Okręgowy wezwał zatem apelującego, pismem doręczonym w dniu 5 listopada 2012r., do uzupełnienia braków formalnych apelacji, wyznaczając jednocześnie termin sądowy (art. 164 k.p.c.). Na powyższe wezwanie Sądu Okręgowego apelujący odpowiedział pismem nadanym w dniu 10 listopada 2012r., które jednak nie zawierało uzupełnienia wszystkich braków formalnych, jakie odwołujący był zobowiązany uzupełnić. Rację ma Sąd I instancji, że odwołujący pomimo jednoznacznego wezwania go do wskazania w jakim zakresie zaskarża wyrok Sądu I instancji, nie wskazał tego zakresu, do czego był zobowiązany.
Zgodnie zart. 370 k.p.c.Sąd I instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie przepis ten ma w pełni zastosowanie z uwagi na fakt, że apelujący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie sądowym braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażaleniaR. S.. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.

/SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-03-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Niewiadowska-Patzer
- Katarzyna Wołoszczak
- Hanna Hańczewska-Pawłowska
legal_bases:
- art. 368 § 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz
signature: III AUz 37/13
```