You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II K 1435/20
PR Ds(...).19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2021 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska
Protokolant:sekr.sąd. Sabina Głodek
W obecności ---
po rozpoznaniu dnia 22 czerwca 2021 r., 17 września 2021 r. i 19 listopada 2021 r. sprawy
A. Z., c.G.iG. z domu K.,ur. (...)wR.
oskarżonej o to, że:
w dniu 22 sierpnia 2019 r., w miejscowościK.przywłaszczyła nienależne jej pieniądze w wysokości 2100 zł, w ten sposób, że otrzymała z rachunku bankowego nr(...)należącego doN. D.przelew kwoty 2100 zł na rachunek bankowy nr(...)założony przez nią osobiście w(...), które to pieniądze zostały wysłane w wyniku wpływania i dokonywania zmian w danych informatycznych po uprzednim przesłaniu wiadomości SMS o zadłużeniu na kwotę, na co pokrzywdzona wpłaciła 2,25 zł za pośrednictwem linku(...)powodując straty w wysokości 2100 zł na szkodęN. D.,

tj. o czyn zart. 284 § 1 kk

orzeka:

I
oskarżonąA. Z.uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu;

II
zasądza ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw.P. B.kwotę 1446,48 zł (tysiąc czterysta czterdzieści sześć złotych czterdzieści osiem groszy) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę udzieloną oskarżonej z urzędu;

III
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1435/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. Z.

A. Z.została oskarżona o to, że w dniu 22 sierpnia 2019 r., w miejscowościK.przywłaszczyła nienależne jej pieniądze w wysokości 2100 zł, w ten sposób, że otrzymała z rachunku bankowego nr(...)należącego doN. D.przelew kwoty 2100 zł na rachunek bankowy nr(...)założony przez nią osobiście w(...), które to pieniądze zostały wysłane w wyniku wpływania i dokonywania zmian w danych informatycznych po uprzednim przesłaniu wiadomości SMS o zadłużeniu na kwotę, na co pokrzywdzona wpłaciła 2,25 zł za pośrednictwem linku(...)powodując straty w wysokości 2100 zł na szkodęN. D., tj. o czyn zart. 284 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 22 sierpnia 2019 roku o godzinie 15:27N. D.zamieszkała wS., otrzymała od nadawcy(...)wiadomość sms o treści "Inkwizycja sądowa informuje o wszczęciu postępowania za brak opłaty zadłużenia 2,25 PLN. Aby zapobiec rozprawie prosimy o spłatę(...)N. D.kliknęła w powyższy link i skutecznie wykonała przelew powyższej kwoty na stroniebanku (...).
W tym samym czasie taką wiadomość otrzymała równieżA. Z.zamieszkała wK., która także postanowiła uregulować zadłużenie za pomocą konta internetowego.
W wyniku powyższej czynności doszło do nielegalnego pozyskania loginów i haseł do elektronicznej platformy kontN. D.orazA. Z.w drodze podszycia się (tzw. phishingu). Nieznany sprawca dokonał przelewu kwoty 2100 zł z rachunku bankowego nr(...)należącego doN. D.na rachunek bankowy nr(...)należący doA. Z..
Tego samego dnia o godzinie 15:37 nieustalona osoba dokonała wypłaty z bankomatu znajdującego się wW.przyAl. (...)kwoty 1000 zł. Z uwagi na podejrzany charakter transakcjibank (...)zablokowałA. Z.elektroniczny dostęp do rachunku.
Kobieta zgłosiła reklamację w oddzialeBanku (...)przyul. (...), gdzieM. G.poinformowała ją o dużej ilości przypadków, gdzie w podobny sposób doszło do przełamania dostępu do rachunków bankowych. Dla bezpieczeństwaA. Z.dokonała przelewu kwoty 1000 zł na rachunek bankowy jej mężaS. Z..N. D.w dniu 23 sierpnia 2020 roku została telefonicznie poinformowana, iż z jej rachunku bankowego wykonano elektroniczny przelew kwoty 2100 zł na rzeczA. Z., który bank uznał za podejrzaną transakcję w wyniku czego zablokował jej dostęp do rachunku bankowego. W październiku 2020 rokuA. Z.odnalazłaN. D.na portalu facebook i zwróciła jej kwotę 1000 zł.

wyjaśnieniaA. Z.

153-154

zeznaniaN. D.

1v-2, 179v

zeznaniaS. Z.

32-33, 167-167v

zeznaniaM. G.

179v-180

historii operacji

6

informacje z(...) Bank (...) S.A.

17-26,27-28, 50, 51, 56-61, 64, 70-71

korespondencja pomiędzyN. D.aA. Z.

138-151

potwierdzenie wykonania przelewu kwoty 1000 zł

107

A. Z.nie była karana sądownie.

informacje dot. karalności

134

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. Z.

A. Z.została oskarżona o to, że w dniu 22 sierpnia 2019 r., w miejscowościK.przywłaszczyła nienależne jej pieniądze w wysokości 2100 zł, w ten sposób, że otrzymała z rachunku bankowego nr(...)należącego doN. D.przelew kwoty 2100 zł na rachunek bankowy nr(...)założony przez nią osobiście w(...), które to pieniądze zostały wysłane w wyniku wpływania i dokonywania zmian w danych informatycznych po uprzednim przesłaniu wiadomości SMS o zadłużeniu na kwotę, na co pokrzywdzona wpłaciła 2,25 zł za pośrednictwem linku(...)powodując straty w wysokości 2100 zł na szkodęN. D., tj. o czyn zart. 284 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Toruniu, na mocy wyroku z dnia 19 listopada 2021 roku uniewinniłA. Z.od popełnienia zarzucanego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. Z.przywłaszczyła nienależne jej pieniądze w wysokości 2100 zł, w ten sposób, że otrzymała z rachunku bankowego nr(...)należącego doN. D.przelew kwoty 2100 zł na rachunek bankowy nr(...)założony przez nią osobiście w(...), które to pieniądze zostały wysłane w wyniku wpływania i dokonywania zmian w danych informatycznych po uprzednim przesłaniu wiadomości SMS o zadłużeniu na kwotę, na co pokrzywdzona wpłaciła 2,25 zł za pośrednictwem linku(...)powodując straty w wysokości 2100 zł na szkodęN. D..

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego przeczy powyższym okolicznościom.

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaA. Z.

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonej jako w pełni wiarygodne.A. Z.konsekwentnie prezentowała logiczną linię obrony. W ocenie Sądu analiza zgromadzonego materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że faktycznie na jej rachunku bankowym znalazła się kwota 2100 zł pochodząca z kontaN. D., niemniej jednak transakcja ta oraz następująca po niej wypłata kwoty 1100 zł z użyciem kodu BLIK były konsekwencją tzw. ataku phisingowego, którego ofiarą padła zarówno oskarżona, jak i pokrzywdzona. W wyniku podstępnego działania doszło do nielegalnego pozyskania loginów i haseł do elektronicznej platformy kontN. D.orazA. Z.w drodze podszycia się (phishingu), bowiem obie odpowiedziały na podejrzaną wiadomość sms i dokonały przelewu niskiej kwoty stanowiącej ich rzekome zadłużenie, w obawie, że w wyniku jakiegoś niewielkiego zadłużenia narażą się na postepowanie sądowne. O wiarygodności wyjaśnień pokrzywdzonej świadczy jej zachowanie - po ujawnieniu blokady rachunku udała się do oddziału banku, gdzie złożyła reklamację. Nadto zabezpieczyła pozostałą kwotę i po nawiązaniu kontaktu z pokrzywdzoną, w październiku 2020 roku opisała jej całą sytuację i zwróciła 1000 zł.

zeznaniaN. D.

Sąd postrzega jako całkowicie wiarygodne również zeznania pokrzywdzonej. Wskazane przez nią okoliczności odnośnie wysłanej wiadomości i wykonania przelewu we wskazany tam sposób, a także przełamania zabezpieczeń do jej rachunku bankowego oraz utraty kwoty 2100 zł znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej, a także w dowodach z dokumentów - historii operacji bankowej, a także informacji zBanku (...). Tym samym brak jest podstaw, by kwestionować depozycje powyższego świadka.

zeznaniaS. Z.

Świadek jest mężem oskarżonej. Swoją relację odnośnie czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania oparł głównie na informacjach pozyskanych od żony i w tym zakresie należy uznać je za wiarygodne, analogicznie do wyjaśnieńA. Z.. Nadto świadek potwierdził, że na jego rachunek wpłynęła kwota 1000 zł, którą pozostała z przelewu odN. D., co koreluje z historią transakcji na powyższym rachunku.

zeznaniaM. G.

Świadek jest pracownikiem banku, w którym oskarżona złożyła reklamację po zablokowaniu jej rachunku bankowego. W swoich zeznaniach potwierdziła, że oskarżona powoływała się na dokonanie przelewu w oparciu o otrzymaną wiadomość sms oraz przyznała, że podobne sytuacje miały miejsce w stosunku do innych klientów ich banku. Dodała także, że z uwagi na podejrzany charakter transkacji jej rachunek został zablokowany.

Prawdziwość dowodów w postaci
    historii operacji, informacji z(...), korespondencji pomiędzy oskarżoną, a pokrzywdzoną oraz potwierdzenia dokonania przelewu na kwotę 1000 złnie była kwestionowana przez żadną ze stron i nie budziła wątpliwości Sądu. Analogicznie Sąd ocenił
    dane dotyczące karalności oskarżonej, stanowiące dokument urzędowy.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

A. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie nie pozwoliła stwierdzić, iż oskarżona popełniła zarzucany jej czyn. Fakt, iż na jej rachunek bankowy trafiły środki w kwocie 2100 zł pochodzące z konta należącego do pokrzywdzonej nie przesądza o tym, iżA. Z.przywłaszczyła powyższą sumę i w ogóle obejmowała swoim zamiarem takie działanie. Przesądzające znaczenie w tym zakresie miały okoliczności, których oskarżyciel publiczny nie wziął pod uwagę sporządzając akt oskarżenia przeciwkoA. Z.. Mianowicie, zarówno oskarżona, jak i pokrzywdzona padły ofiarą tzw. ataku phisingowego, w wyniku którego doszło do nielegalnego pozyskania loginów i haseł do elektronicznej platformy kontN. D.orazA. Z.w drodze podszycia się. Obie odpowiedziały na podejrzaną wiadomość sms i dokonały przelewu niskiej kwoty rzekomo stanowiącej ich zadłużenie w konsekwencji czego nieustalony sprawca dokonał przelewu pomiędzy ich rachunkami i część środków wypłacił przy pomocy kodu(...). Nie została wypłacona cała kwota tylko z uwagi na ustawienia limitów wypłat(...)na koncieA. Z.i zablokowanie jej konta przez bank. Kwotę 1000 zł oskarżona zwróciła pokrzywdzonej po ustaleniu jej danych. Podkreślenia wymaga, że oskarżona jeszcze w dniu zdarzenia zgłosiła reklamację w tym zakresie do banku, podobnie jak pokrzywdzona.
W ocenie Sądu czynu opisanego w akcie oskarżenia dopuścili się nieustaleni sprawcy, niestety oskarżyciel w ogóle badania okoliczności wysłania podobnych wiadomości SMS i dążenia do wykrycia rzeczywistych sprawców przestępczego procederu, zadawalając się prostym przypisaniem winy osobie, na której rachunek wpłynęły pieniądze pokrzywdzonej. Nie zastanowiło go równie, że natychmiast w dniu 22 sierpnia 2019 r., o godz. 15:37, po wpłynięciu środków na rachunekA. Z., zamieszkałej wK., dokonano wypłaty kwoty 1000 zł. przy pomocy(...)w bankomacie przy(...)wW., mając na uwadze, żeN. D.zamieszkała wS.otrzymała SMS o godzinie 15:27. Nie zastanowiło również dlaczego z obawy o utratę wszystkich środkówA. Z.po uzyskaniu informacji od banku, szybko przelała pozostałe środki na konto swojego męża, co wyraźnie wskazywało na to, że oskarżona sama była ofiarą nielegalnego dostępu do jej konta bankowego.
Biorąc pod uwagę powyższe rozstrzygnięcie przybrało postać uniewinniającą.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd zasądził ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw.P. B.kwotę 1446,48 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę udzieloną oskarżonej z urzędu. O wynagrodzeniu obrońcy orzeczono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 17 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2016 r. poz. 1668), mając na uwadze treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. w sprawie SK 66/19 (Dz.U. z 2020 r., poz. 769), na mocy którego § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, utracił moc jako niezgodny zKonstytucją RP

III

Wobec faktu, iż w niniejszej sprawie zapadło rozstrzygnięcie uniewinniające Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa, w myślart. 632 pkt 2 kpk.

Podpis

Pouczenie:

Strona ma prawo do złożenia w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom i podmiotowi zobowiązanemu przysługuje apelacja.  Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w t erminie 14 dni od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-11-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Aleksandra Marek-Ossowska
legal_bases:
- art. 284 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr.sąd. Sabina Głodek
signature: II K 1435/20
```