You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 118/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w CzłuchowieIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
PrzewodniczącySSR Agnieszka Biernikowicz
Ławnicy-------------
Protokolantstażysta Jarosław Witt
po rozpoznaniu w dniu4 lutego 2016 r. w Człuchowie
na rozprawie
przy udziale ----
sprawy
z powództwaS. S. (1)
przeciwko małoletniejW. S. (1)
o obniżenie alimentów

1
obniża alimenty ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 16 października 2013r. w sprawie o sygn. akt III RC 164/13 należne małoletniejW. S. (1)od pozywanegoS. S. (1)z kwot po 400 zł ( czterysta złotych) miesięcznie do kwot po 200 zł (dwieście złotych) miesięcznie poczynając od dnia 21 maja 2015 r.,

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3
nie obciąża małoletniej pozwanej kosztami procesu.

/-/Agnieszka Biernikowicz
Na oryginale właściwy podpis
III RC 118/15

UZASADNIENIE
PowódS. S. (1)wniósł o obniżenie alimentów należnych od niego małoletniej pozwanejW. S. (1)z kwot po 400 zł do kwot po 100 zł miesięcznie. W uzasadnieniu swego żądania podał, iż od czasu ustalenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz pozwanej tj. od dnia 16 października 2013r. zmieniła się jego sytuacja osobista i materialna, gdyż w 2013 r. poważnie zachorował na serce i obecnie jest całkowicie niezdolny do pracy, a jego jednym źródłem utrzymania jest otrzymywana do miesiąc renta w wysokości 955 zł.
Przedstawicielka ustawowa małoletniej pozwanejB.S.wniosła o oddalenie powództwa wskazując, że kwota 100 zł jest zbyt mała w stosunku do usprawiedliwionych potrzeb powódki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 16 października 2013r. w sprawie o sygn. akt III RC 164/13 Sąd Rejonowy w Człuchowie podwyższył alimenty należne małoletniej pozwanejW. S. (1)od powodaS. S. (1)z kwot po 260 zł miesięcznie do kwot po 400 zł miesięcznie poczynając od dnia 5 lipca 2013r.
- niesporne, a nadto wyrok Sądu Rejonowego w Człuchowie w katach sprawy o sygn. III RC 164/13,
W ówczesnym czasieW. S. (2)miała 13 lat i zamieszkiwała z matką wP.. Rozwód pomiędzy jej rodzicami został orzeczony w 2007 r. Uczyła się w III klasie gimnazjum osiągając bardzo dobre wyniki w nauce i zamierzała kontynuować naukę w liceum. Jej miesięczny koszt utrzymania wynosił co najmniej około 800 zł miesięcznie. Podręczniki dla niej kosztowały 500 zł, a przybory szkole 200 zł. Czynsz za mieszkanie, jakie zajmowała wspólnie z matką wynosił 300 zł miesięcznie łącznie z należnością za ogrzewanie, a 150- 160 zł co drugi miesiąc wynosiły rachunki za energię elektryczną. Jej matka jako nauczycielka w Szkole Podstawowej wP.zarabiała netto około 3.700 zł miesięcznie i nie otrzymywała zasiłku rodzinnego na pozwaną.
- dowód: zeznaniaB. S.k. 28 oraz zaświadczenie k. 9 w aktach III RC 164/13 Sądu Rejonowego w Człuchowie;
PowódS. S. (1)pozostawał wówczas w konkubinacie zA. S.. Jego partnerka nie pracowała. Wspólnie zamieszkiwali u jego matki korzystając z jej pomocy w ich utrzymaniu. Oprócz pozwanejS. S. (1)miał dwoje dzieci tj.T. K.lat 10, na rzecz którego zobowiązany był łożyć alimenty po 200 zł miesięcznie iK. S.lat 8, którego wspólnie z konkubiną wychowywał. Powód otrzymywał rentę w wysokości 905 zł brutto miesięcznie, gdyż z powodu choroby serca został uznany przez(...)do spraw Orzekania o Niepełnosprawności wC.za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym w okresie od 14 maja 2013r. do 31 lipca 2018 r. Zgodnie z treścią tego orzeczenia mógł pracować w warunkach chronionych.
- wyjaśnienia powoda k. 15 oraz zaświadczenie(...)do spraw Orzekania o Niepełnosprawności wC.k. 13-14, odcinek renty k. 10, karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 11.
Obecnie powódS. S. (1)pozostaje w zawartym w dniu 6 grudnia 2014r. związku małżeńskim z dotychczasową konkubinąA. S., z którą nadal wychowuje małoletniego synaK. S.lat 10. Jego żona pracuje dorywczo. Zarejestrowana jako osoba bezrobotna poszukująca pracy. Powód wspólnie z rodziną nadal mieszka u swej matki, która pomaga im w utrzymaniu.
Z powodu postępującej(...)decyzją lekarza orzecznika ZUS z dnia 4 marca 2015r. został uznany za osobę całkowicie niezdolną do pracy w okresie do 31 marca 2018r., przy czym jego całkowity powrót do zdrowia jest możliwy po przeszczepie serca. Jego renta, jaką otrzymuje z powodu niezdolności do pracy wynosi 955,95 zł brutto. W obecnym stanie zdrowia powodowi przysługiwałby zasiłek pielęgnacyjny, leczS. S.nie podjął starań o jego przyznanie. Na leki od dwóch lat powód wydaje 180 zł co miesiąc. Na jego otrzymaniu pozostaje również synN. S.urodzony (...)ze związku zM. S., wobec którego nie kwestionował swego ojcostwa w postępowaniu o ustalenie ojcostwa i alimenty toczącym się przed Sądem Rejonowym w Chojnicach i zgodził się na łożenie na jego rzecz alimentów w wysokości po 200 zł miesięcznie. Nie ciąży już na nim obowiązek alimentacyjny wobecT. K., gdyż dziecko to zostało przysposobione przez męża jego matki. Powód nie posiada majątku. Ma wykształcenie zawodowe. W okresie , gdy był zdolny do pracy pracował fizycznie.
- dowody zeznania powoda złożone w dniu 4 lutego 2016r. 00:05:19 – 00:20:12 i 00:25:34-00:27:54, kopia aktu małżeństwa k. 4, kopia aktu urodzenia k. 5, zaświadczenie i decyzja Powiatowego Urzędu Pracy wC.k. 6, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 4 marca 2015r., decyzja ZUS k. 10, kopia pozwu k. 16-17;
PozwanaW. S. (1)ma 17 lat. Uczy się w II klasie liceum wC., do którego codziennie w dni powszednie dojeżdża autobusem. Bilet miesięczny dla niej kosztuje 108 zł. Na wyposażenie do szkoły tj. na książki i przybory szkolne, ubiór, jej matka w bieżącym roku szkolnym wydatkowała 1.000 zł. W listopadzie 2015r. został zdjęty aparat ortodontyczny , jaki nosiła przez 3 lata. Koszt tego zbiegu wraz z opłatą za płytkę retencyjną wynosił 1.150 zł, a nadto co 6 tygodni pozwana korzystała z płatnych wizyt u ortodonty. Jedna wizyta kosztowała 150 zł.W. S. (2)nadal mieszka z matką wP.. Czynsz za to mieszkanie wynosi 300zł miesięcznie, opłata z wodę i ścieki 100 zł miesięcznie, należność za prąc 100 zł miesięcznie. By zaspokoić wszelkie jej potrzeby niezbędna jest suma 2.000 zł miesięcznie.
- dowody: zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódkiB. S.00:27:54- 00:37:28,
Powództwo oparte na treściart. 138 k.r.o.okazało się w części uzasadnione. Zgodnie z treścią tego przepisu w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Wskazać przy tym należy, iż zgodnie zart. 135 §1 k.r.o.zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
W ocenie Sądu faktycznie w okresie od dnia 16 października 2013r. czyli od dnia w którym została ustalona aktualna wysokość alimentów należnych pozwanejW. S. (1)od powodaS. S. (1)nastąpiła istotna zmiana sytuacji każdej ze stron.
Bez wątpienia w okresie tym wzrosły potrzeby małoletniej pozwanej, jako że rozpoczęła naukę w liceum, do którego dojeżdża, a także podjęła leczenie ortodontyczne. Zmieniła się także sytuacja powodaS. S. (1), który nie tylko zawarł małżeństwo, lecz także został ojcem kolejnego dziecka, które zobowiązany jest utrzymywać, jak również, co szczególnie istotnie, w okresie tym pogorszeniu uległ jego stan zdrowia, co spowodowało, że z dniem 4 marca 2015r. został uznany przez lekarza orzecznika ZUS za osobę całkowicie niezdolną do pracy do dnia 31 marca 2018 r. W tym stanie rzeczy, o ile poprzednio powód legitymował się wyłącznie orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydanym w dniu 3 lipca 2013r. przez(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wC., zgodnie z którym mógł pracować w warunkach pracy chronionej, a przez to uzyskiwać dodatkowe świadczenia z tytułu pracy zarobkowej, to obecnie nie ma już takiej możliwości. Jego jedynym źródłem dochodów jest renta otrzymana z ZUS w wysokości po 955,95 zł brutto.
W tej sytuacji wobec faktu, iż powód nie posiada jakiegokolwiek majątku, nie ma on możliwości łożenia na utrzymanie pozwanej kwot w dotychczasowej wysokości zwłaszcza, iż przy jego obecnym stanie zdrowia, niezbędnym jest dla niego zakup leków za sumę 180 zł miesięcznie. a na jego utrzymaniu pozostaje nie tylko pozwana, lecz także dwóch małoletnich synów tj.T. S., który z nim zamieszkuje, orazN. S.urodzony w dniu (...)
Niemniej jednak Sąd uznał, że nie jest zasadnym obniżenie wysokości alimentów należnych pozwanej do kwoty żądanej przez powoda, albowiem nie wykorzystuje on w pełni swych praw pozwalających mu na uzyskanie dodatkowych świadczeń pieniężnych. W szczególnościS. S. (1)nie czynił starań o uzyskanie zasiłku pielęgnacyjnego, który jak sam przyznał, przy jego obecnym stanie zdrowia zostałby mu przyznany. Stąd też uznano, że jeśli powód wykorzysta tę możliwości i uzyska co najmniej 153 zł, to będzie mógł łożyć na utrzymanie małoletniejW. S. (1)kwoty po 200 zł miesięcznie, zwłaszcza iż zgodził się na przekazywanie po 200 zł tytułem świadczeń alimentacyjnych na rzecz najmłodszego synaN. S..
Mając powyższe na uwadze Sąd obniżył do kwot po 200 zł miesięcznie wysokość alimentów należnychW. S. (1)odS. S. (1). W pozostałym zakresie powództwo o obniżenie alimentów uznano za niezasadne i jako takie je oddalono.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.uznając , że wprawdzie małoletniaW. S. (2)w części przegrała sprawę , to jednak z uwagi na to, że jest ona osobą, wobec której ciąży na powodzie obowiązek jej utrzymania, nie jest uzasadnionym , by zwracała mu ona połowę poniesionych przez niego kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2016-02-09'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Agnieszka Biernikowicz
legal_bases:
- art. 135 §1 k.r.o.
- art. 102 k.p.c.
recorder: stażysta Jarosław Witt
signature: III RC 118/15
```