You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 100/14 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Protokolant:

Małgorzata Więcek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2014 r. w Legionowie
z powództwa Prokura(...)wW.
przeciwkoJ. S.
roszczenia z umów bankowych
powództwo oddala.
Sygn. akt: I C 100/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30 stycznia 2014 r. powód Prokura(...)z siedzibą weW.wystąpił przeciwkoJ. S.o zapłatę 3 541,79 zł wraz z odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu do Sądu Rejonowego w Legionowie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 25 czerwca 2013 r. doszło do zawarcia pomiędzy powodem aBankiem (...) S.A.z siedziba weW., zwanym dalej(...)umowy sprzedaży wierzytelności na podstawie, której Sprzedający przeniósł na rzecz powoda wierzytelności określone w niniejszej umowie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody przedłożone przez powoda.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 227 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
Zatem powód powinien udowodnić okoliczności określone wart. 509 k.c.iart. 510 § 1 k.c.dotyczące elementów przedmiotowo istotnych umowy przelewu, jej ważności oraz skuteczności tej umowy.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie zart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę (...).
Powód wskazał, iż na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności nabył od Sprzedającego prawa do wierzytelności wobec zdefiniowanych w umowie dłużników. Z załączonych przez powoda umów nie wynika jednak jakie wierzytelności, w jakiej wysokości i w stosunku do kogo zostały na ich podstawie zbyte. Ponadto, podkreślenia wymaga, iż brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących na to, aby pośród zbytych wierzytelności znajdowała się również wierzytelność przysługująca Sprzedającemu w stosunku do pozwanego.
W ocenie Sądu powód nie udowodnił również istnienia roszczenia Sprzedającego wobec pozwanego.
Wobec zaś nie udowodnienia, iż Sprzedający miał wobec pozwanego wierzytelność wynikającą z umowy, nie mogło nastąpić skuteczne zbycie tej wierzytelności. Zgodnie bowiem zart. 510 § 1 k.c.przesłanką skutecznego przeniesienia wierzytelności na nabywcę jest istnienie tej wierzytelności i przysługiwanie tej wierzytelności zbywcy. Dostarczony przez powoda dokument w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 16 stycznia 2014 r.- nie dowodzi zdaniem Sądu tego, że przedmiotowa wierzytelność istniała i przysługiwała Sprzedającemu.
Mając na uwadze, że roszczenie nie zostało udowodnione, Sąd oddalił powództwo w całości.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód jest stroną, która przegrała niniejszą sprawę zatem obowiązana jest ponieść koszty procesu.
Mając na uwadze powyższe przesłanki Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2014-05-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Stępniewski
legal_bases:
- art. 227 k.p.c.
- art. 510 § 1 k.c.
recorder: Małgorzata Więcek
signature: I C 100/14
```