You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Nc 4/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 28 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu Wydział VIII Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Bartłomiej Koelner
Protokolant: Anna Dobrowolska
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. we Wrocławiu na rozprawie
spraw z powództwa:(...) Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwko:S. N. (1)
przy udziale Prokuratora(...)weW.

o zapłatę
na skutek skargi Prokuratora o wznowienie postępowania zakończonego:
prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2015 r., sygn. akt VIII Nc 434/15 oraz prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 7 września 2015 r., sygn. akt VIII Nc 488/15

I
uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 7 września 2015 r., sygn. akt VIII Nc 488/15 i odrzuca pozew;

II
nakazuje stronie powodowej(...) Bank (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą weW., aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia kwotę 100 zł tytułem zwrotu nieopłaconej opłaty od skargi o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE
W dniu 27 stycznia 2016 r. Prokurator(...), wniósł do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez tut. Sąd w dniu 7 września 2015 r. w sprawie o sygnaturze akt VIII Nc 488/15 z powództwa(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.przeciwkoS. N. (2).
Skarżący wskazał, że 18 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu Wydział VIII Cywilny, wydał w sprawie o sygnaturze akt VIII Nc 434/15 nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym nakazał pozwanemuS. N. (2)zapłacić kwotę 3.685,56 zł na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.Następnie w dniu 7 września 2015 r. w tym samym sądzie, w sprawie o sygn. akt VIII Nc 488/15 wydano nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w oparciu o to samo roszczenie, w którym ponownie zasądzono od pozwanegoS. N. (2)kwotę 3.685,56 zł na rzecz strony powodowej(...) Banku (...) S.A.Nakazy zapłaty uprawomocniły się. Prokurator powołując się naart. 412 § 2 k.p.c.wniósł o uchylenie nakazu zapłaty z dnia 7 września 2015 r. i oddalenie powództwa w całości.
W odpowiedzi na skargę(...) Bank (...) S.A.weW.potwierdził, iż oba nakazy wydane w sprawach o sygn. akt VIII Nc 434/15 i VIII Nc 488/15, które toczyły się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia, dotyczyły tego samego szczenia z tytułuumowy nr (...)z dnia 05.02.2005 r. i wskazał, iż drugie postępowanie było wynikiem oczywistej omyłki. Bank przychylił się do wniosków Prokuratora.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 lipca 2015 r.(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wniósł do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu pozew przeciwkoS. N. (2), w którym domagał się zasądzenia kwoty 3.685,56 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 1183,35 zł od dnia 1 maja 2015 r. do dnia zapłaty. Roszczenie strony powodowej wynikało z zawartej z pozwanym w dniu 5 lutego 2005 r.umowy kredytowej nr (...). Powództwo zostało w całości uwzględnione w wydanym w dniu 18 sierpnia 2015 r. nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym sygn. aktVIII Nc 434/15.
W dniu 31 lipca 2015 r.(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wniósł do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu pozew przeciwkoS. N. (2), w którym domagał się zasądzenia kwoty 3.685,56 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 1183,35 zł od dnia 1 maja 2015 r. do dnia zapłaty. Roszczenie strony powodowej wynikało z zawartej z pozwanym w dniu 5 lutego 2005 r.umowy kredytowej nr (...). Powództwo zostało w całości uwzględnione w wydanym w dniu 7 września 2015 r. nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym sygn. aktVIII Nc 488/15. Wydane nakazy zapłaty uprawomocniły się.

(bezsporne)

Sad zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania zasługiwała na uwzględnienie.
Rozpoznając skargę o wznowienie postepowania należy w pierwszej kolejności ustalić czy wznowienie postępowania jest dopuszczalne, następnie czy istnieją ustawowe przesłanki do wznowienia postępowania, a w ostatnim etapie, jeśli spełnione zostaną przesłanki wznowienia postepowania, rozpoznać na nowo wznowioną sprawę, oczywiście w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia (art. 412 k.p.c.).
Zgodnie zart 399 k.p.c., w przypadkach określonych w dalszych przepisach, można żądać wznowienia postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądowym, skarga o wznowienie postępowania przysługuje od każdego orzeczenia rozstrzygającego sprawę merytorycznie, w tym także od prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, który zgodnie zart. 494 § 2 k.p.c.ma skutki prawomocnego wyroku.
Jedną z podstaw, w oparciu o którą można żądać wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.). Zgodnie z ukształtowanym w tym zakresie orzecznictwem Sądu, przyjąć należy, że zakres omawianej podstawy jest tożsamy z pojęciemres iudicata- prawomocne osądzenie sprawy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami -art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c- (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 1999 r., III AO 10/99, M. Praw. 1999, nr 9, poz. 8). Wznowienie postępowania na podstawieart. 403 § 2 k.p.cjest dopuszczalne jedynie w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, który dotyczy "tego samego stosunku prawnego", tzn. gdy przedmiotem rozstrzygnięcia w tym wyroku są te same prawa i obowiązki, dotyczące tych samych podmiotów, wynikające z określonych norm prawnych, które pomiędzy nimi były przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu, którego wznowienia dotyczy skarga. Nie może, zatem budzić wątpliwości, iż porównując ze sobą sprawy prowadzone przed tutejszym Sądem pod sygnaturami akt VIII Nc 434/15 i VIII Nc 488/15, stwierdzić należało, iż były to sprawy tożsame, tj. dotyczyły zobowiązania wynikającego z zawartej pomiędzy stronami umowy z dnia 5 lutego 2005r., stąd też druga z nich nie powinna się toczyć z uwagi na przesłankę formalną stojącą temu na przeszkodzie, tj. powagę rzeczy osądzonej -art. 199 § 1pkt 2 k.p.c.
Przepisart. 412 § 1 k.p.c.stanowi, że sąd rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd stosownie do okoliczności bądź oddala skargę o wznowienie, bądź uwzględniając ją zmienia zaskarżone orzeczenie albo je uchyla i w razie potrzeby pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
Kierując się powyższymi względami Sąd, na podstawieart. 412 § 1 k.p.c.w zw. zart. 199 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 7 września 2015 r. sygn. akt VIII Nc 488/15 i odrzucił pozew strony powodowej(...) Bank (...) S.A.weW.. Na skutek uwzględnienia skargi o wznowienie postępowania istniała potrzeba wyeliminowania z obrotu prawnego wydanego nakazu zapłaty.
Mają powyższe na uwadze, na podstawie podanych przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Za stronę przegraną uznać należało bank, tj. podmiot, którego działanie doprowadziło do wydania uchylonego nakazu zapłaty. Z tych wzlędów został nałożony na(...) Bank (...) S.A., obowiązek uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia kwoty 100 zł tytułem nieopłaconej opłaty od skargi o wznowienie postępowania, od uiszczenia której Prokurator był zwolniony z mocy ustawy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2016-06-28'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Bartłomiej Koelner
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c
recorder: Anna Dobrowolska
signature: VIII Nc 4/16
```