You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1047/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2016r. wS.
odwołaniaU. F.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 30 lipca 2015 r. Nr(...)- (...)- (...)
w sprawieU. F.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
I. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeU. F.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 21 lipca 2015 roku;
II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzecz ubezpieczonejU. F.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IV U 1047/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.07.2015 r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działający na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 5 oraz ust. 3 pkt 1, 2 i 3 oraz ust. 5 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013 r., poz. 170 ze zm.) odmówił ubezpieczonejU. F.prawa do świadczenia przedemerytalnego. Swoje stanowisko ZUS argumentował tym, iżU. F.posiada okres ubezpieczenia wynoszący 29 lat, 11 miesięcy i 8 dni. Do stażu ubezpieczeniowego organ rentowy nie zaliczył okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników od 4.01.1993 r. do 30.09.1997 r. z uwagi na nieopłacenie w terminie składek. oraz czasu od 31.10.1976 r. do 1.07.1977 r., kiedy to ubezpieczona pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Zdaniem organu rentowego, wyjaśnienia ubezpieczonej oraz świadków nie są spójne z pozostałą zgromadzoną w sprawie dokumentacją i nie pozwalają przyjąć, iż w wyżej wymienionym okresieU. F.stale pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłaU. F.. Podniosła, iż w okresie od 31.10.1976 r. do 1.07.1977 r., po ukończeniu 16.roku życia, w sposób ciągły i w pełnym wymiarze pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Nieprawidłowo jednak wypełniła oświadczenie w sprawie braku dokumentów z dnia 20.07.2015 r. Omyłkowo podała w nim, iż w okresie od 31.10.1976 r. do 1.07.1977 r. uczęszczała do zasadniczej szkoły zawodowej przy zakładzie pracy(...), oddalonej od miejsca zamieszkania ok 17 km. Naukę w powyższej szkole ukończyła 30.06.1975 r. W okresie zaś od 1.09.1973 r. do 30.10.1976 r. była zatrudniona wSpółdzielni Pracy (...)wS.. Do odwołania ubezpieczona załączyła m. in. świadectwo ukończenia(...) Szkoły ZawodowejwS.(odwołanie wraz z załącznikami k. 1-10).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 11-12).
Na rozprawie pełnomocnik ubezpieczonej wniosła o zasądzenie od ZUS na rzeczU. F.kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych (protokół k. 21).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 20.07.2015 r.U. F., urodzona w 6.12.1958 r., złożyła do(...) OddziałwS.wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego (wniosek k. 1-2 a. e. tom I). Na podstawie przedłożonych dokumentów, pozwany organ rentowy przyjął, że na dzień rozwiązania stosunku pracy, tj. 5.12.2014 r. ubezpieczona wykazała 29 lat, 11 miesięcy i 8 dni okresów ubezpieczeniowych. Pozwany ZUS nie zaliczył wnioskodawczyni do stażu ubezpieczeniowego okresu od 4.01.1993 r. do 30.09.1997 r. podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, ponieważ nie zostały o płacone z tego tytułu należne składki. Ponadto nie zaliczył okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 31.10.1976 r. do 1.07.1977 r., ponieważ zeznania świadków uznane zostały za niewiarygodne i niespójne ze złożoną dokumentacją. W związku z tym, pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawczyni nie spełniła jednego z warunków określonych wart. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 5 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013 r., poz. 170 ze zm.) tj. nie wykazała na dzień rozwiązania stosunku pracy 30-letniego stażu ubezpieczeniowego. Zaskarżoną decyzją z dnia 30.07.2015 r. pozwany ZUS odmówił ubezpieczonej prawa do wnioskowanego świadczenia (k. 20 akt ZUS).
Sąd ustalił, iż ubezpieczonaU. F.w okresie od 1.09.1973 r. do 30.10.1976 r. była zatrudniona jako uczeń zawodu wSpółdzielni Pracy (...)wS.(k. 6 akt o ustalenie kapitału początkowego). Po zakończeniu zatrudnienia w wymienionej spółdzielni,U. F.w dalszym ciągu zamieszkiwała w gospodarstwie rolnym rodziców położonym we wsiR.gm.Z.. Gospodarstwo to liczyło ponad 7 ha. Ubezpieczona była najstarszą z rodzeństwa i pomagała rodzicom w różnych pracach związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego. W godzinach rannych zawoziła rowerem bańkę z mlekiem do punktu skupu mleka, który mieścił się na drugim końcu wsi. Po powrocie zajmowała się myciem bańki, a potem do jej obowiązków należało przygotowanie karmy dla trzody chlewnej. Poranne prace zajmowały jej ok. 2 godzin. W dalszej części dnia ubezpieczona zajmowała się pojeniem krów, a także krojeniem buraków opasowych dla krów. Następnie, przygotowywała karmę dla trzody chlewnej. W okresie tym ubezpieczona nigdzie nie pracowała, nie uczyła się i przebywała w miejscu zamieszkania. W godzinach popołudniowych również przygotowywała karmę dla zwierząt. W tym czasie jej matka zajmowała się domem, zaś ojciec, ze względu na zły stan zdrowia, niewiele pomagał, a ponadto, w okresie letnim zajmował się pracami murarskimi, które wykonywał zarobkowo (zeznania ubezpieczonej k. 19v-20 i zeznania świadkówZ. S.iZ. B.k. 20v-21).
U. F.najbardziej obciążona była pracami w rolnictwie w okresie letnim, gdyż obok przygotowania karmy dla zwierząt intensywnie uczestniczyła w pracach polowych. Gospodarstwo rodziców nie miało maszyn rolniczych i prace w rolnictwie należało wykonywać ręcznie. Łącznie te prace w okresach letnich zajmowały jej po kilkanaście godzin dziennie.
Ten charakter pracy ubezpieczonej funkcjonował do czasu podjęcia przez nią zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...), które to miało miejsce od 2.05.1977 r. (świadectwo pracy k. 7 akta ZUS).
W ocenie Sądu Okręgowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawę do ustalenia, iż w okresie od 31.10.1976 r. do 1.05.1977 r. ubezpieczona wykonywała pracę w gospodarstwie rolnym rodziców w wymiarze przekraczającym połowę dniówki roboczej. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej i świadków, którzy byli sąsiadami jej rodziców i z bliskiej odległości obserwowali jak ubezpieczona wykonywała różne prace, zarówno polowe jak i te, które były wykonywane w bezpośrednim sąsiedztwie budynków gospodarczych lub też wewnątrz ich. Podkreślić należy, iż ubezpieczona w tym okresie nie była obciążona innymi obowiązkami, takimi jak uczęszczanie do szkoły. Miała więc dużo czasu, aby skutecznie pomagać rodzicom w prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Zatem wymieniony okres w świetle regulacji zawartej wart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 poz. 1440 ze zm.) jest okresem zrównanym z okresami składkowymi niezbędnymi przy ustalania prawa do emerytury. Doliczenie tego okresu do okresu ubezpieczeniowego uwzględnionego przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji spowoduje, iż ubezpieczona w dacie rozwiązania stosunku pracy legitymowała się stażem ubezpieczeniowym przekraczającym 30 lat. Spełniła zatem sporną przesłankę do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego. W tej sytuacji, Sąd Okręgowy, mając na uwadze treśćart. 7 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychuznał, że nabyła ona prawo do tego świadczenia od dnia 21.07.2015 r.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 kpcw zw. z§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t. j. Dz. U. z 2013 poz. 490) w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2015 poz. 1078) oraz w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804). Sąd zasądził więc na rzecz ubezpieczonej od pozwanego organu rentowego kwotę 60 zł.
Powyższe Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 47714§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 5 oraz ust. 3 pkt 1, 2 i 3 oraz ust. 5 ustawy z dnia 30.04.2004
  r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 98 § 1 i § 3 kpc
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 1047/15
```