You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 458/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział II Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Maria Żelichowska-Błażowska
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Olszowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Gajdy
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r.
sprawyB. D.
oskarżonego o przestępstwo zart.178a§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowy Sączu VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Muszynie
z dnia 24 lipca 2013r. sygn. akt VIII K 210/13
I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że :
1. uznaje oskarżonego za winnego czynu zarzucanego aktem oskarżenia, przyjmując, iż wypełnił on znamiona wykroczenia z art. 87 § 1a kw i na mocy powołanego przepisu wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 100zl (sto złotych) i na mocy art. 87 § 3 kw wymierza środek karny zakazu jazdy rowerami na okres 6 (sześciu) miesięcy,
2. uchyla orzeczenia z pkt. II i III wyroku ,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zwalniając obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 458/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 listopada 2013 r.

B. D.
został oskarżony o to, że w dniu 7 maja 2013 r. około godz. 22.05 w miejscowościM., rejonu(...), kierował rowerem w ruchu lądowym po drodze publicznej tj. naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu wg. badaniaA. I.: pierwsze badanie – 0,70 mg/l, drugie badanie – 0,63 mg/l tj. o przestępstwo zart. 178a §2 kk.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu – VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Muszynie wyrokiem z dnia 24 lipca 2013 r. sygn. akt VIII K 210/13 uznał oskarżonego za winnego popełniania czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 178a §2 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy orazart. 34 §1 i §2 kkw zw. zart. 35 §1 kkorzekł oskarżonemu karę sześciu miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, na mocyart. 42 §2 kkorzekł oskarżonemu zakaz prowadzenia rowerów na okres jednego roku, na mocyart. 49 §2 kkorzekł oskarżonemu świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz orzekł o kosztach postępowania.

Powyższy wyrok zaskarżył apelacją oskarżony w części dotyczącej orzeczenia o karze podnosząc, że z powodu pobierania nauki w liceum ogólnokształcącym w klasie maturalnej oraz związanym z tym uczestnictwem w dodatkowych zajęciach, nie jest w stanie odbyć orzeczonej kary ograniczenia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku, jednak z innego powodu, niż w niej podniesiony.
Zgodnie zart. 4 §1 kk, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Odnosząc przywołaną regulację do niniejszej sprawy należy zwrócić uwagę, że w dniu 9 listopada 2013 r. weszła w życie część przepisów ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247). Ustawa ta m. in. uchyliła przepisart. 178a §2 kk, który stanowił podstawę skazaniaB. D.. Od dnia 9 listopada 2013 r. czyn zarzucony i przypisany wymienionemu przez sąd I instancji przestał być przestępstwem uregulowanym wart. 178a §2 kk, stał się natomiast wykroczeniem stypizowanym wart. 87 §1akw. Zgodnie z tym ostatnim przepisem karze aresztu lub grzywny nie niższej niż 50 zł podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem podobnie działającego środka prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu pojazd inny, niż mechaniczny. Ponieważ postępowanie dowodowe wykazało niewątpliwie, że obwiniony kierował po drodze publicznej pojazdem innym, niż mechaniczny (rower), dopuścił się on w ten sposób wykroczenia zart. 87 §1a. Mając zatem na uwadze wyrażony wart. 4 §1 kknakaz stosowania w chwili orzekania – co dotyczy również czasu wydawania orzeczenia przez sąd odwoławczy w postępowaniu apelacyjnym - stanu prawnego względniejszego dla sprawcy, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyn obwinionego zakwalifikował nie jako przestępstwo zart. 178a §2 kk, lecz jako wykroczenie zart. 87 §1akw, gdyż rozstrzygnięcie takie jest w oczywisty sposób dla niego korzystniejsze. Naturalną konsekwencją takiej zmiany było uchylenie rozstrzygnięć zawartych w pkt. II i III zaskarżonego wyroku, które odnoszą się do przestępstw, a nie wykroczeń.
Za popełnione wykroczenie wymierzono obwinionemu karę grzywny w kwocie 100 zł uznając, że stopień jego winy, społeczna szkodliwość czynu oraz jego uwarunkowania, jak też właściwości i warunki osobiste obwinionego powodują, że kara taka, choć zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia, będzie wystarczająca dla osiągnięcia wiążących się z nią celów. Obwiniony jest osobą młodą, wcześniej nie karaną (k. 19), pobierającą naukę w szkole średniej. Brak przesłanek dowodowych do uznania obwinionego za sprawcę zdemoralizowanego, intencjonalnie lekceważącego porządek prawny i zasady współżycia społecznego. W ocenie sądu odwoławczego aktualnie nic nie sprzeciwia się uznaniu, że popełnione wykroczenie stanowiło incydent na tle poprawnej postawy sprawcy, wynikający najpewniej z braku rozsądku i bezmyślności wiążących się z młodym wiekiem obwinionego, nie zaś z występowania u niego utrwalonego negatywnego stosunku do powinności przestrzegania prawa. Zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, by miejsce i czas, w jakim kierował on rowerem w stanie nietrzeźwości oraz sam charakter tego pojazdu samoistnie skutkowały istotnym zwiększeniem zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu, niż sam obwiniony (choćby z uwagi na istniejący wówczas stopień natężenia ruchu). W związku z tym sąd odwoławczy w granicach przysługującego mu swobodnego uznania oraz mając na uwadze relewantne w okolicznościach sprawy dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 33 §1 - §4 kw ukarał obwinionego grzywną w wysokości 100 zł, uznając taką sankcję zain concretoadekwatną oraz bezdyskusyjnie leżącą w zasięgu możliwości finansowych (zarobkowych) obwinionego, nawet niepracującego jeszcze zawodowo. Dla wzmożenia oddziaływania takiej kary nałożono na obwinionego środek karny zakazu prowadzenia rowerów przez 6 miesięcy, co będzie dla niego realną dolegliwością, a tym samym przyczyni się do realizacji indywidualnoprewencyjnego celu kary związanego z zapobieżeniem ponownemu popełnieniu przez obwinionego czynów zabronionych przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji. Oddziaływanie wychowawcze takiego środka karnego będzie – z punku widzenia celów karania – bardziej efektywne, niż nawet wyższa niż orzeczona kara grzywny.
Kierując się powyższym, Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 §1 i §2 kpkw zw. zart. 109 §2 kpkorzekł jak w wydanym wyroku.
Zgodnie zart. 624 §1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwolniono obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2013-11-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maria Żelichowska-Błażowska
legal_bases:
- art. 34 §1 i §2 kk
- art. 437 §1 i §2 kpk
- art. 119 kpw
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszowska
signature: II Ka 458/13
```