You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 849/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2014 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elwira Stopińska

po rozpoznaniu w dniu22 października 2014 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. K.
przeciwkoM. S.
o zachowek
1.Oddala powództwo.
2.Zasądza od powodaM. K.na rzecz pozwanejM. S.kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I C 849/14

UZASADNIENIE
PowódM. K.pozwem z dnia 8 września 2014 r. domagał się zasądzenia od pozwanejM. S.na swoją rzecz kwoty 25.000 zł tytułem zachowkuz ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, iż spadkodawczyniH. D., zmarła dnia 22 listopada 2013 r. pozostawiła testament i na jego mocy jedyną spadkobierczynią uczyniła siostrzenicęM. S.. Pozwany podał, że jest jej siostrzeńcem i z ustawy dziedziczyłby 1/5 całości spadku.
Powód podniósł, że w skład spadku wchodzi mieszkanie położone wG.przyul. (...)oraz udział w wysokości 1/6 w nieruchomości przyul. (...)wG.. Wartość spadku określił na 250.000 zł.
PozwanaM. S.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podała, iż powództwo jest bezzasadne, gdyż powód, zgodniezart. 1002 k. c., nie należy do kręgu osób dziedziczących roszczenie o zachowek i tym samym brak jest po jego stronie legitymacji procesowej w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:
SpadkodawczyniH. D., ostatnio zamieszkała wG., zmarła dnia 22 listopada 2013 r. Spadkodawczyni była wdową, nie posiadała dzieci, w chwili otwarcia spadku jej rodzice nie żyli. Miała pięcioro rodzeństwa:A. B.,L. K.,T. D.,B. I.orazJ. K., która zmarła przed otwarciem spadku pozostawiając synaM. K..
Postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w Giżyckuw sprawie o sygn. akt I Ns 37/14 pozwanaM. S.na podstawie testamentu holograficznego z dnia 14 maja 2010 r. nabyła w całości spadek poH. D., zmarłej dnia 22 listopada 2013 r.
(akta sprawy I Ns 37/14: protokół z rozprawy z dnia 14.05.2014r. – k. 34, postanowienie z dnia 14.05.2014r. – k. 35)
W skład spadku wchodzi spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przyul. (...)wG.oraz udział 1/6 w nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym położonej przyul. (...)wG..
(niekwestionowane twierdzenia pozwanej – k. 29)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Na wstępie należy zaznaczyć, że podstawowym celem instytucji zachowku jest ochrona i zabezpieczenie praw majątkowych najbliższej rodziny spadkodawcy, niezależnie od woli spadkodawcy, a nawet wbrew jego woli. W tym kontekście należy wskazać, że krąg osób, którym przysługuje roszczenie o zachowek jest ściśle określony. Na mocyart. 991 § 1 k. c.uprawnionymi do zachowku są jedynie zstępni, małżonek oraz rodzice spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy. Tym samym prawo do zachowku nie przysługuje osobom, które zrzekły się dziedziczenia po zmarłym, odrzuciły spadek, zostały uznane za niegodne dziedziczenia, wyłączone od dziedziczenia orzeczeniem sądu bądź wydziedziczone.
Wymaga podkreślenia, że roszczenie o zachowek jest dziedziczne, przy czym, zgodnie zart. 1002 k. c., przechodzi ono na spadkobiercę osoby uprawnionej do zachowku tylko wtedy, gdy spadkobierca należy do osób uprawnionych do zachowku po pierwszym spadkodawcy.
Powód jest synemJ. K.– zmarłej siostry spadkodawczyni – a zatem jako krewny w linii bocznej pozostaje poza kręgiem osób uprawnionych do zachowku po zmarłej.
W tym stanie rzeczy, powództwo podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 98 § 1 i 3 k. p. c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W niniejszej sprawie stroną przegrywającą jest powód bowiem powództwo zostało oddalone. Z racji tego, że pozwana wniosła o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł i opłaty skarbowej w kwocie 17 zł - Sąd obciążył powoda obowiązkiem zwrotu tych kosztów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2014-10-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art. 991 § 1 k. c.
- art. 98 § 1 i 3 k. p. c.
recorder: st. sekr. sądowy Elwira Stopińska
signature: I C 849/14
```