You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV U 517/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2020 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuW. K.
przy udziale(...) Sp. z o.o.wR.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaW. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 11/03/2019 r. znak(...)

    zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 11/03/2019r., znak:(...)w ten sposób, że stwierdza, iżW. K.jako pracownik(...) Sp. z o.o.wR.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu , rentowemu , chorobowemu i wypadkowemu od 1 września 2016r.

Sygn. akt IV U 517/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 7 września 2020 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 11 III 2019r.stwierdził, żeW. K.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wR.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 1 IX 2016r. Na uzasadnienie swego stanowiska organ rentowy wskazał, że umowa o pracę zawarta przezW. K.z płatnikiem składek nie spełnia wymogówart. 22 kp.
Odwołanie od tej decyzji wniósłW. K., żądając zmiany decyzji poprzez stwierdzenie, żeW. K.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wR.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako pracownik od 1 IX 2016 r.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o oddalenie odwołań uzasadniając jak w decyzjach.
(...) Sp. z o.o.wR.nie wypowiedziała się na piśmie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Sp. z o.o.wR.(KRS(...)) jest spółką zajmująca się wytwarzaniem energii elektrycznej (wiatrowej).
W. K.od 2012 r. ma 12 udziałów w spółce, aK. K.88 udziałów.
Spółka została zarejestrowana 24 II 2009 r. w KRS pod nr(...).
Pomysł założenia spółki był rodzinny tj. wnioskodawcy i jego córki. Prezesem zarządu jestW. K.. W spółce nie ma Rady Nadzorczej. Siedziba spółki to adres zamieszkania wspólników. Umowę o pracę zW. K.Prezesem Zarządu z dnia 1 IX 2016 r. podpisałS. C.pełnomocnik spółki.
W 2016 r. wspólnikami Spółki byliK. K.,K. D.iR. K.. Jak wynika z protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia WspólnikówSpółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.z 31 VIII 2016 r. podjęto uchwałę o powołaniu pełnomocnika do zawierania umów z członkami zarządu w osobieS. C..
Zgodnie z zawartą umową o pracę z 1 IX 2016 r.W. K.został zatrudniony na stanowisku Prezesa Zarządu na pełny etat za wynagrodzeniem 4 000,00 zł. brutto. Pracę miał świadczyć w siedzibie Spółki i w terenie. Posiadał upoważnienie do podpisywania dokumentów. Podpisywał umowy, konsultował z prawnikami, urzędami, właścicielami gruntów pod farmy wiatrowe. Wcześniej prowadził własną działalność gospodarczą, zatrudniał pracowników ((...)). Poza wnioskodawcą Spółka zatrudniałaP. P.,J. B.i kobietę (wnioskodawca nazwiska nie pamięta). Zatrudniona kobieta zajmowała się podobnymi czynnościami jak wnioskodawca w zakresie dokumentów, panowie zatrudnieni pracowali w terenie.
W. K.miał koncepcję działania Spółki i był jej „motorem”.
Spółka zatrudniając go na stanowisku Prezesa Zarządu powierzyła mu zarządzanie spółką, swobodę podejmowania decyzji w zakresie działalności spółki. Sporządzał sprawozdania roczne, które otrzymywali wspólnicy. Kiedy w spółce udziałowcem była matka wnioskodawcy to ona wydawała mu polecenia, z nią rozmawiał na temat spółki.
ŚwiadekP. P.zeznał, że był świadkiem jak wnioskodawca zdawał relację z działalności córceK. K.
(akta ZUS, zeznania świadków i wnioskodawcy).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dokumenty.
Sąd zważył co następuje :
Przedmiotem sporu jest, czyW. K.od 1 IX 2016 r. podlega ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w(...) Sp. z o.o.wR..
Na wstępie należy zaznaczyć, że umowa o prace została zawarta zgodnie zart. 210 § 1 ksh, co wynika z przedłożonych do odwołania dokumentów.
Sporem jest, czy zatrudnienie wnioskodawcy nosi cechy stosunku pracy wynikające zart. 22 § 1 kp.
Zgodnie zart. 2 kppracownikiem jest każda osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Zgodnie natomiast zart. 22 § 1 kpprzez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem.
Zaistnieć zatem muszą cechy kreujące stosunek pracy .Na pewno taką cechą odróżniającą będącą elementem niezbywalnym stosunku pracy jest pracownicze podporządkowanie pracownika pracodawcy .
W celu stwierdzenia , czy występuje owo podporządkowanie należy wskazać na elementy takie jak : określony czas pracy ,miejsce wykonywania pracy , podpisywanie listy obecności, podporządkowanie regulaminowi pracy oraz poleceniom kierownictwa co do miejsca, czasu i sposobu wykonywania pracy .
Należy jednak tą ścisłą regułę zawartą wart. 22 § 1 kpanalizować w powiązaniu z obecnym system pracy, gdzie niekiedy dane stanowisko pracy wymaga ściśle określonych specjalistycznych wiadomości, których w zakładzie tak naprawdę nikt nie potrafi zweryfikować nie mając tej specjalistycznej wiedzy .
W takiej sytuacji trudno sztywno stosować reguły zawarte wart. 22 § 1 kp.
W orzecznictwie funkcjonuje pojęcie autonomicznego podporządkowania pracownika /wyrok Sądu Najwyższego z 7.IX.1999r I PKN 277/99, wyrok Sądu Najwyższego z 4.IV.1992r I PKN 776/00, wyrok Sądu Najwyższego 7.III. 2006r I PK 146/05, postanowienie Sądu Najwyższego z 11.X.2007r III UK 70/07, wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 1.VI.2016r sygn. akt III AUa 74/16 /.
Polega ono na wyznaczeniu pracownikowi przez pracodawcę /tuSpółka (...)/ zadań bez ingerowania w sposób ich wykonania .
W tymże systemie podporządkowania pracodawca określa godziny pracy i wyznacza zadania, natomiast sposób realizacji tych zadań pozostawiany jest pracownikowi .
Taka sytuacja miała miejsce w przypadku odwołującej sięSpółki i (...).
Zatrudnienie wnioskodawcy posiadającego konkretne umiejętności i pomysł na działanie spółki nie przeszkadzało kierowaniu Spółką jako Prezes Zarządu.
SkoroW. K.posiadał niezbędną wiedzę, doświadczenie wprowadzeniu spółki, kompetencje do wykonywania pracy określonej w umowie o pracę, to niezasadne byłoby zatrudnienie na to stanowisko osoby trzeciej /zob. wyrok Sądu Najwyższego z 16.XII.2008r sygn. akt I UK 162/08/.
Praca ta jest świadczona w ramach podporządkowania Spółce reprezentowanej przez jej wspólników, gdzie głównym udziałowcem w dacie zatrudnienia wnioskodawcy była jego matkaH. K.70 udziałów, a następnie jego córkaK. K.88 udziałów. To wspólnicy powierzyli mu jako osobie zarządzającej prowadzenie spółki w ramach swobody w podejmowaniu decyzji, celem osiągnięcia zysku.
Zdaniem Sądu w łączącym stosunku wnioskodawcę ze spółką był obecny element właściwy konstrukcji pracowniczego zatrudnienia jakim jest podporządkowanie /autonomiczne /.
Wnioskodawca nie działał na rynku jako samodzielny przedsiębiorca skoro 88% udziałów należało do innego wspólnika. Skoro praca wnioskodawcy nie polegała na obrocie wyłącznie jego własnym kapitałem w ramach spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, nie mogło dojść do połączenia pracy i kapitału.
Nie była to więc szczególna forma prowadzenia działalności gospodarczej na „własny” rachunek. Praca była wykonywana na rzecz i ryzykoSpółki z o.o. (...). Wnioskodawca był też poddany ekonomicznej zależności od swojego pracodawcy(...) Sp. z o.o.wR., ponieważ wynagrodzenie nie było pokrywane wyłącznie z jego kapitału.
Również sposób wykonywania obowiązków pracowniczych – sam de facto decydował w sposób autonomiczny o wykonywanych przez siebie obowiązkach prezesa zarządu spółki, mieści się w modelu „autonomicznego” podporządkowania pracowniczego osoby zarządzającej zakładem pracy, gdzie podległość wobec pracodawcy wyraża się w respektowaniu uchwał wspólników i wypełnianiu obowiązków wynikających zKodeksu spółek handlowych(wyr. SN z 12 V 2011 r. II UK 20/11)
Status pracowniczy osób sprawujących funkcje organów zarządzających zakładem pracy (Spółką) nie wynika z faktu spełniania przez te osoby wszystkich cech stosunku pracy (art. 22 kp), lecz z decyzji ustawodawcy o włączeniu tych osób do kategorii pracowników, pomimo braku podporządkowania kierownictwu pracodawcy pojmowanemu w tradycyjny sposób. Tym samym stosownie do przepisuart. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z 13 X 1998 r.wnioskodawca podlega ubezpieczeniu społecznemu jako pracownik.
Wobec powyższego Sąd uznał, iżW. K.w tych konkretnych okolicznościach był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, pracę tę wykonywał, była ona akceptowana przez Spółkę i nadzorowana przez Spółkę.
Wobec powyższego zmienił zaskarżone decyzje jak w wyroku zgodnie zart. 47714§ 2 kpc.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie zart. 98 kpcw związku z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.X.2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych / Dz. U. 2018 poz. 265/.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2020-09-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Krzywonos
legal_bases:
- art. 22 § 1 kp
- art. 210 § 1 ksh
- art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z 13 X 1998 r.
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
signature: IV U 517/19
```