You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Co 105/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  Sędzia Sądu Rejonowego Dobrawa Michałowska
Protokolant:  protokolant sądowy Joanna Pilc-Syposz
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na rozprawie
sprawy z wnioskuK. B.,S. B.
z udziałemA. K.
o nadanie klauzuli wykonalności

postanawia:
oddalić wniosek.
Co 105/05

UZASADNIENIE
WierzycieleK. B.iS. B.domagali się nadania tytułowi wykonawczemu w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 lutego 2005 r. w sprawie I Nc 1489/04 wydanemu przeciwko dłużnikowiJ. K.na rzecz wierzycieliW.P.iF. P., zaopatrzonemu w sądową klauzulę wykonalności na ich rzecz jako następców wierzycieli, klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnikaA. K..
W uzasadnieniu wskazali, że wierzytelność wobecJ. K.pozostaje niewyegzekwowana. W dacie powstania tytułu wykonawczego małżonkowieK.pozostawali w ustroju małżeńskiej wspólności majątkowej.
Małżonka dłużnikaA. K.oświadczyła, że między małżonkami od dnia 17 listopada 2003 r. istnieje ustrój rozdzielności majątkowej. Załączyła przy tym kserokopię umowy majątkowej małżeńskiej zawartej przed notariuszemM. P.w Kancelarii Notarialnej wO., nr rep. A 4280/2003.
Sąd ustalił, co następuje:
MałżeństwoJ. K.iA. K.z domuR.zostało zawarte w dniu 28 sierpnia 1992 r.
dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa nr 438/1992/1 wydany przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego wO.
Od dnia 17 listopada 2003 r. pomiędzy małżonkami istniał ustrój rozdzielności majątkowej.
dowód: akt notarialny nr rep. A 4280/2003 sporządzony przez notariuszM. P.w Kancelarii Notarialnej wO.
Źródłem zobowiązania, które to następnie stało się podstawą wydania nakazu zapłaty przez Sąd Rejonowy w Nysie w dniu 28 lutego 2005 r. w sprawie I Nc 1489/14 przeciwko dłużnikowiJ. K.na rzecz powodówW.P.iF. P.była umowa najmu lokalu użytkowego, w którymJ. K.wykonywał swoją działalność gospodarczą, zawarta przezeń w dniu 25 lutego 2003 r. oraz fakt jej nienależytego wykonania, tj. brak zapłaty czynszu w okresie lipiec – października 2004 r. oraz pogorszenie stanu technicznego lokalu
Dowód: z akt I Nc 1489/04 umowa najmu lokalu, k. 4-8, wypowiedzenie umowy, k. 11, pismoW.iF. P.z dnia 17 września 2004 r., k. 13, nakaz zapłaty, k. 19.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie sądu wniosek wierzyciela nie zasługuje na uwzględnienie.
Uprzedzając dalsze rozważania co do podstawy prawnej orzeczenia, należy wskazać, że ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 19 lipca 2004 r.) nadano z dniem 20 stycznia 2005 r. nowe brzmienie znaczącej części przepisówTytułu I działu III rozdziału I Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, regulującego małżeńskie stosunki majątkowe i odpowiedzialność małżonków za zobowiązania, a także przepisomKodeksu postępowania cywilnegodotyczącym egzekucji z majątku wspólnego małżonków.
Jednakże zgodnie z art. 5 ust. 6 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli zobowiązanie powstało przed wejściem w życie ustawy, egzekucję prowadzi się według dotychczasowych przepisów. Toteż podstawę orzeczenia stanowią przepisyk.p.c.ik.r.o.w brzmieniu sprzed nowelizacji.
Zgodnie zart. 787 k.p.c.tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim Sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi, z ograniczeniem jednak jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową.
W ten sposób wierzyciel może doprowadzić do zaspokojenia się z majątku wspólnego małżonków za zobowiązania tylko jednego z nich. Materialnoprawną podstawę tych uprawnień stanowiart. 41 k.r.o.Zasada wyrażona w tym przepisie głosi, że zaspokojenia z majątku wspólnego małżonków może żądać wierzyciel, którego dłużnikiem jest tylko jeden z małżonków. Jeżeli jednak wierzytelność powstała przed powstaniem małżeńskiej wspólności ustawowej albo jeżeli dotyczy ona odrębnego majątku jednego z małżonków, wierzyciel może żądać zaspokojenia tylko z odrębnego majątku dłużnika oraz wynagrodzenia za pracę lub za inne usługi świadczone przez dłużnika osobiście, jak również z korzyści uzyskanych przez dłużnika z jego praw autorskich twórcy, praw twórcy wynalazku, wzoru lub projektu racjonalizatorskiego.
Tak więc sąd w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności także przeciwko małżonkowi dłużnika bada, czy w istocie osoba, przeciwko której ma być nadana klauzula wykonalności, pozostawała i pozostaje w związku małżeńskim z dłużnikiem, czy małżonkowie pozostają w ustroju małżeńskiej wspólności majątkowej, a także czy wierzytelność powstała po powstaniu małżeńskiej wspólności majątkowej i czy dotyczy to majątku wspólnego małżonków.
Jak wynika z akt sprawy I Nc 1489/04, umowa najmu została zawarta przed ustanowieniem przez małżonków w dniu 17 listopada 2003 r. ustroju rozdzielności majątkowej, niemniej sprawo najmu lokalu użytkowego przysługiwało wyłącznieJ. K., albowiem w świetle przepisu(...)k.c.jedynie w sytuacji najmu lokalu mieszkalnego prawo to przysługuje obojgu małżonkom. Nadto wierzytelność z tytułu wskazanej umowy powstała po powstaniu ustroju rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami. W świetle powołanych przepisów brak zatem podstaw do nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika.
Mając powyższe na uwadze, sąd wniosek wierzyciela oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nysie
date: '2015-05-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Dobrawa Michałowska
legal_bases:
- Tytułu I działu III rozdziału I Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 787 k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Joanna Pilc-Syposz
signature: I Co 105/15
```