You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 177/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant    Beata Michalak
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwK.
przeciwkoO. Y.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt I C 1277/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 177/18

UZASADNIENIE
Powódka(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawK.żądała zasądzenia od pozwanegoO. Y.na jej rzecz kwoty 1 725,96zł,wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 2 06 2015r. oraz zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że pozwany nie wywiązał się z zawartej przez strony umowy o limit zadłużenia na koncie z dnia 7 10 2013r.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Lublin- Zachód wL.sporządził w dniu 22 06 2015r. nakaz zapłaty, w którym polecił pozwanemu zapłacić powódce dochodzone należności, który następnie uchylono wobec braku możliwości skutecznego jego doręczenia.
W toku postępowaniaustanowiono dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoO. Y.kuratora, który wnosił o oddalenie powództwa i o przy-znanie mu wynagrodzenia oraz zakwestionował powództwo co do zasady i wysokości.
Sąd Rejonowy w Raciborzuw wyroku z dnia 29 09 2017r. oddalił powództwo oraz zasądził od powoda na rzecz kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu powoda kwotę 600 zł tytułem wynagrodzenia za zastępowanie pozwanego w sprawie.
W uzasadnieniu wyroku przywołując regulacjęart. 6 k.c.,art. 227 k.p.c.uznał,iż powódka nie udowodniła zarówno istnienia roszczenia jak i jego wysokości. Ocenił, iż powołanie się przez powódkę na istnienie dokumentu umowy nie pozwalana przyjęcie tej okoliczności za udowodnioną. Z tego względu powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach orzekł na mocyart. 98 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłapowódka(...) Bank (...) Spółka AkcyjnawK., która wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie powództwaoraz zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu za obie instancje, bądź uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe, regulacje:

-

art. 229 k.p.c.poprzez pominiecie, że nie wymagają również dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie;

art. 230 k.p.c.poprzez pominięcie, że fakt istnienia zadłużenia i jego wysokości został przyznany przez stronę pozwaną w sposób dorozumiany wobec braku kwestionowania przez stronę pozwaną tego faktu.

W uzasadnieniu podnosił między innymi, iż domniemanie przyznania podobniejak przyznanie służy na równi z wynikami dowodów do poczynienia ustaleń faktycznych. Wskazał, iż wysokość zadłużenia została przyznanego przez pozwanego w sposób dorozumiany wobec braku jego kwestionowania.
Sąd okręgowy zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji rozpoznając sprawę trafnie przyjął, że zgodniez twierdzeniami pozwu powódka dochodzi od pozwanego roszczeń wynikającychz łączącej strony umowy bankowej, lecz wadliwie rozpoznał sprawę.
Jakkolwiek bowiem słusznie uznał, że wobec zakwestionowania przez pozwanego na posiedzeniu rozprawy w dniu 29 09 2017r. zasadności dochodzonych roszczeń oraz zaprzeczenia przez nią twierdzeniom pozwu (k- 124 akt), na powódce zgodnie z regulacjąart. 6 k.c.ciąży obowiązek ich wykazania, to formalnienie rozpoznał zgłoszonego w pozwie wniosku dowodowego z wyciągu ksiąg bankowych nr(...)z dnia 2 06 2015r.
Doprowadziło to w konsekwencji do powstania sytuacji procesowej,w której zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości (art. 386 § 4 k.p.c.).
Czyni to apelację uzasadnioną i z mocy przywołanej powyżej regulacji czyniło koniecznym uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację powódki jako uzasadnioną uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę rozpozna zgłoszoneprzez powódkę wnioski dowodowe, w tym zgłoszone w postępowaniu odwoławczym, a dopuszczone dowody prawidłowo przeprowadzi.
Przed przystąpieniem do ich rozpoznania weźmie przy tym pod uwagę,iż powódka nie miała obowiązku dołączenia do pozwu oryginałów dokumentówz których miały zostać przeprowadzone przez Sąd zaoferowane mu dowody (art. 126§ 1 pkt 3 k.p.c.w związku zart. 187 § 1 k.p.c.rodzi jedynie obowiązek zaoferowania sądowi dowodów).
Ich dopuszczenie i przeprowadzenie uzależnione było bowiem od uznania przytoczonych w pozwie okoliczności za istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.), stanowiska pozwanej (zaprzeczenia lub ich przyznania -art. 229 k.p.c.iart. 230 k.p.c.) i w przypadku ich nie dołączenia do pozwu realizacja obowiązku ich przedstawienia sądowi powinna była nastąpić w drodze wydania przez przewodniczącego przed wyznaczeniem rozprawy stosownego zarządzenia w oparciuo regulacjęart. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.
Orzekając w sprawie dokona oceny zebranego w sprawie materiału i poczyni ustalenia faktyczne dotyczące tych okoliczności, bądź też jednoznaczne w uzasadnieni orzeczenia wypowie się, że czy uznała je za nieudowodnione, a jeżeli tak to w jakim zakresie.

SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-05-17'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.
recorder: Beata Michalak
signature: III Ca 177/18
```