You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 393/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Wanat
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Wojtunik
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. w Jaśle
sprawy z powództwa easyDEBT Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoM. D.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 393/18 upr.

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle z 27.02.2019 r.
Powód easyDebt Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanejM. D.kwoty 3.360,34 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wg norm przepisanych.
Uzasadniając żądanie, powód wskazał, że na mocy umowy przelewu wierzytelności z 24.03.2017 r. zawartej z(...) Bankiem S.A.nabył przysługującą wobec pozwanej wierzytelność pieniężną, wynikającąz umowy bankowej z 22.08.2013 r. o nr(...). Zadłużenie wynikającez tej umowy nie zostało przez pozwaną uregulowane. Na dochodzoną sumę składa się 2.336,97 zł tytułem należności głównej, 314,56 zł tytułem kosztów udzielenia pożyczki i 708,81 zł tytułem odsetek za opóźnienie.
Pozwana, w odpowiedzi na pozew, wskazała, że strony łączy ugoda podpisana 10.04.2018 r., w której został ustalony nowy harmonogram spłaty zadłużenia. Podniosła, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji życioweji finansowej. Nie pracuje, opiekuje się dwójką dzieci, w tym jednym 3 - letnim niepełnosprawnym i drugim 9 - letnim z guzem mózgu. Nikt jej nie chce pomóc, jest bezradna, nie stać ją na leczenie dzieci.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Powód easyDebt Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.zawarł 24.03.2017 r.z(...) Bankiem S.A.z siedzibą weW.umowę sprzedaży wierzytelności, na podstawie której nabył wierzytelność w stosunku do dłużniczkiM. D., wynikającą z dokumentu o nr(...)z daty 22.08.2013 r. w łącznej kwocie zadłużenia 3.239,78 zł (dowód: kserokopia wyciągu z umowy sprzedaży wierzytelności wraz z załącznikami – k. 31 - 55, wyciągz elektronicznego załącznika do umowy w odniesieniu do dłużnikaM. D.– k.11).
W wyciągi z ksiąg rachunkowych powoda ujęta jest przedmiotowa wierzytelność z wyszczególnieniem, że obejmuje kwotę 2.336,97 zł należności głównej, 314,56 zł kosztów udzielenia pożyczki i 708,81 zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie (dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nr(...)z 18.12.2017 r. – k. 5).
Nabyta przez powoda wierzytelność wynika z umowy o kredyt gotówkowy, jaki pozwana zaciągnęła 22.08.2013 r. w(...) Bank S.A.z siedzibą weW.na kwotę2.716,16 zł. W umowie tej pozwana zobowiązała się spłacić kredyt wraz z kosztami w kwocie 1.150,40 zł (całkowita kwota do spłaty 3.695,76 zł) w 48 miesięcznych ratach (dowód: kserokopia umowy o kredyt gotówkowy – k. 8 - 10).
W dniu 10.04.2018 r. pomiędzy powodem easyDebt Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.a pozwaną doszło do zawarcia ugody oznaczonej(...), na mocy której pozwana uznała zadłużenie wynikające z przedmiotowej umowy kredytowej, akceptując wysokość i strukturę zadłużenia szczegółowo opisanąw ugodzie, w tym uznając poniesione przez wierzyciela koszty związanez wytoczeniem niniejszej sprawy sądowej w kwocie 717 zł. Ugoda przewiduje harmonogram spłaty zadłużenia obejmujący 17 miesięcznych rat, począwszy od 30.04.2018 r. do 30.08.2019 r. (dowód: kserokopia ugody(...)z 10.04.2018 r. wraz z harmonogramem – k. 64 - 65).
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodzie z ww. dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dowody tew powyższym zakresie zostały uznane przez Sąd za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie w jakiejkolwiek części.
W przedmiotowej sprawie powód dochodził należności z tytułu umowy kredytu twierdząc, że nabył je w drodze cesji (art. 509 § 1 k.c.). Powód, przedkładając wskazane wyżej dokumenty w postaci kserokopii umowy cesji wraz z umową kredytową wykazał, co prawda swoją legitymację do dochodzenia przedmiotowej wierzytelności, nie wykazał jednak wymagalności swojego roszczenia.
W niniejszej sprawie pozwana nie kwestionowała istnienia wierzytelności we wskazanej wysokości, jednakże wskazała, iż zawarła z powodem ugodę pozasądową, w ramach której zobowiązała się do regularnych spłat należnościw nowych terminach. Zawarta przez strony ugoda, jest ugodę zart. 917 k.c., w której strony czyniły sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby zapewnić wykonanie roszczeń wynikających z tego stosunku prawnego. Ugoda ta, jakkolwiek nie stanowiła klasycznego odnowienia zart. 506 § 1 k.c., to jednak niewątpliwie stanowiła nowe zobowiązanie, mające na celu wzmocnienie zobowiązania dotychczasowego i stanowiące samodzielną podstawę dla dochodzonego przez powoda roszczenia. Strony tej ugody miały na celu zmianę terminów płatności roszczenia, określonych datami wymagalności poszczególnych rat.
Tymczasem, powód wezwany przez Sąd o ustosunkowanie się do faktu zawarcia ugody, nie wskazał, aby doszło do wypowiedzenia ugody lub zaistnienia jakichkolwiek innych okoliczności skutkujących natychmiastową wymagalnością roszczenia (por. pismo procesowe powoda – k. 71). W tym zakresie znamienne jest, że zgodnie z treścią § 3 ugody (k. 63), niewykonanie przez dłużnika jego zobowiązania w przedmiocie spłaty zadłużenia, zgodnie z ugodą spowoduje jej rozwiązanie w ciągu 30 dni od daty zaistnienia opóźnienia w spłacie. Strony zastrzegły, że przed upływem tego terminu wierzyciel skontaktuje sięz dłużnikiem i wyznaczy dodatkowy termin do zapłaty brakującej raty lub jej części. Ustęp drugi § 3 przewiduje z kolei, że wierzyciel może wypowiedzieć ugodę z zachowaniem 30 - dniowego terminu wypowiedzenia, liczonego od dnia złożenia dłużnikowi oświadczenia o wypowiedzeniu ugody.
Powód nie wykazał przy tym, aby takie okoliczności miały miejsce,a w szczególności, aby wobec opóźnienia w płatności rat cała należność zgodnie z zapisami ugody została postawiona w stan natychmiastowej wymagalności. Nie przedstawił w tym zakresie żadnego dowodu, a ponadto z twierdzeń pozwanej też nie da się wywieść, że nie płaci ona umówionych rat.
Powoduje to w ocenie Sądu, że ugoda ta nadal obowiązuje. Skoro bowiem powód umówił się z pozwaną na nowe terminy spłaty należności w miesięcznych ratach to należność, której dochodzi w tym postępowaniu uległa odnowieniui stała się niewymagalna.
W konsekwencji roszczenie nią objęte winno zastać oddalone jako przedwczesne.
Koszty procesu, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu (art. 98 k.p.c.) obciążają powoda i przez niego zostały uiszczone w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2019-02-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Wanat
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Anna Wojtunik
signature: I C 393/18
```