You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV K 673/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Justyna Korpusik
w obecności prokuratora –K. D.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 31 stycznia 2014 r., 15 kwietnia 2014 r., 4 września 2014 r., 9 października 2014 r., 16 października 2014 r. i 27 listopada 2014 r. wW.
sprawy
M. P. (1), s.M.iI.z d.G.,ur. (...)wW.
F. Z., s.M.iZ.z d.J.,ur. (...)wW.
oskarżonych o to, że:

1
w dniu 14 października 2010 r. wW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, przy czymM. P. (1)trzymając w ręku nóż, kierowali groźby karalne pozbawienia życia lub zdrowia wobecF. B.iM. B., które wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

a nadtoM. P. (1)oskarżonego o to, że:

2
w tym samym miejscu i czasie co w pkt 1 naruszył nietykalność cielesnąF. B.w ten sposób, że uderzył go pięścią w bok głowy, w wyniku czego pokrzywdzony doznał powierzchownego obrażenia ciała, tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.

a nadtoF. Z.oskarżonego o to, że:

3
w dniu 14 maja 2013 r. wW.przyul. (...)wbrew przepisom obowiązującej ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,16 grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 62 ust. 3 UOPN;

4
w dniu 14 maja 2013 r. wW.przyul. (...)wbrew przepisom obowiązującej ustawy posiadał środek odurzający w postaci metadonu o objętości 66 cm3, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 UOPN

orzeka:

I
oskarżonychM. P. (1)iF. Z.w ramach zarzuconego im w pkt 1 części wstępnej wyroku czynu, uznaje za winnych tego, że w dniu 14 października 2010 r. po godzinie 21:24 wW.w okolicachulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z zamiarem bezpośrednim, groziliF. B.iM. B.popełnieniem przestępstwa na ich szkodę w ten sposób, że zbliżając się do wyżej wymienionych, swoją postawą, wzmocnioną trzymaniem przezM. P. (1)w ręku noża, spowodowali u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że groźba ta będzie spełniona, co przejawiło się m.in. w ucieczce pokrzywdzonych i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.skazuje ich i wymierza: oskarżonemuM. P. (1)karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, natomiast oskarżonemuF. Z.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoM. P. (1)w ramach zarzuconego mu w pkt 2 części wstępnej wyroku czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 14 października 2010 r. przed przestępstwem opisanym w pkt I sentencji wyroku, w okolicyul. (...)wW., z zamiarem bezpośrednim, bez powodu, naruszył nietykalność cielesnąF. B.w ten sposób, że uderzył go pięścią w bok głowy, w wyniku czego pokrzywdzony doznał powierzchownego obrażenia ciała i za to na podstawieart. 217 § 1 k.k.skazuje go i wymierza ma karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.wymierzone oskarżonemuM. P. (2)w pkt I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt 1kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoF. Z.warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

V
stwierdzając, że oskarżonyF. Z.popełnił zarzucone mu w pkt 3 i 4 części wstępnej wyroku czyny, tj. czyny zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(pkt 3) i zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(pkt 4), na podstawieart. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.postępowanie karne w odniesieniu do tego oskarżonego – umarza;

VI
na podstawieart. 44 § 2 k.k.w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonym w pkt I sentencji wyroku, orzeka przepadek noża jako dowodu rzeczowego opisanego w wykazie na k. 80;

VII
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemuF. Z.w pkt V sentencji wyroku orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 50 akt sprawy XIV K 872/13 pod poz. 1 i 2 – poprzez ich zniszczenie;

VIII
na podstawieart. 71 § 1 k.k.w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuF. Z.w pkt I sentencji wyroku wymierza wobec niego karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 15,00 zł (piętnastu złotych);

IX
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonegoF. Z.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

X
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt IIIkary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. P. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 14 i 15 października 2010 r.;

XI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt VIIIkary grzywny zalicza oskarżonemuF. Z.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 14 i 15 października 2010 r.;

XII
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. P.kwotę 756,00 zł (siedmiuset pięćdziesięciu sześciu złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu wobec oskarżonegoM. P. (1);

XIII
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. B.kwotę 924,00 zł (dziewięciuset dwudziestu czterech złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu wobec oskarżonegoF. Z.;

XIV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi w Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2014-11-27'
department_name: XIV Wydział Karny
judges:
- Jakub Iwaniec
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
recorder: Justyna Korpusik
signature: XIV K 673/13
```