You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 3210/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia3 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu3 czerwca 2015 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuR. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaR. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia30 października 2014 r.
znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn .  akt  VU 3210/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 października 2014 r., znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłR. K.prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, wskazując, że wnioskodawca nie legitymuje się wymaganymi 15 latami takiej pracy, wykazując jedynie 10 lat, 3 miesiące i 9 dni takiej pracy. Organ podał, że nie zaliczył wnioskodawcy do szczególnego stażu pracy jego zatrudnienia w(...)wL.w okresie od 7 listopada 1977 r. do 16 lipca 1988 r., gdyż wnioskodawca nie przedstawił za ten okres świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, a jedynie zeznania świadków, które nie stanowią środka dowodowego w postępowaniu o przyznanie prawa do świadczenia.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłR. K., domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do emerytury wraz z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia wniosku. W uzasadnieniu odwołania wnioskodawca wskazał, że prace w warunkach szczególnych, w wymiarze umożliwiającym mu nabycie prawa do świadczenia, wykonywał dodatkowo jako spawacz w okresie od 17 lipca 1982 r. do 16 lipca 1988 r, będąc zatrudniony w(...)wL..
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił:
R. K.,urodził się dnia (...), 60 lat ukończył z dniem(...)Nie przystąpił do OFE. Na dzień 1 stycznia 1999r. posiadał 26 lat, 6 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych i nieskładkowych, z czego wykazał przed organem rentowym 10 lat, 3 miesiące i 9 dni okresów pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, na rzecz(...) Sp. z o.o.wL., przy pracach wymienionych w dziale XIV pod poz. 16 pkt 1 wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43).

(bezsporne)

W okresie od 7 listopada 1977 r. do 16 lipca 1988 r. wnioskodawca był zatrudniony w(...)wL.jako tokarz. Zgodnie z podaniem o pracę, początkowo jego stanowisko określono jako „tokarz-mechanik”.  Na mocy kolejnych angaży wskazywano stanowisko tokarza, ujęte także w świadectwie pracy z dnia 12 lipca 1988 r. We wszystkich wnioskach urlopowych z tego okresu zatrudnienia ubezpieczony określał zajmowane stanowisko jako tokarz. Pracodawca we wszystkich pismach kierowanych do instytucji zewnętrznych w imieniu wnioskodawcy – w tym do Urzędu(...)wR.iSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wL.w przedmiocie przydziału mieszkania wnioskodawcy – wskazywał, że zajmuje on stanowisko tokarza.
Zakład pracy składał się z dwóch warsztatów, gdzie w każdym znajdował się jeden kanał. W obu warsztatach w sumie pracowało od 7 do 9 pracowników, do każdego przydzielano po jednym mechaniku, tokarzu i spawaczu oraz elektryka, który zazwyczaj obsługiwał jednocześnie dwa warsztaty. Zakład miał w spornym okresie do dyspozycji 7 wywrotek, 4 samochodyŻ.i jeden samochódN..
Początkowo wnioskodawca wykonywał wszelkie prace na tokarce. Głównie dorabiał śruby, wały do spycharki, części do samochodów i betoniarek, przetaczał bębny samochodowe. Sporadycznie, mimo braku stosownych uprawnień, wykonywał też prace spawalnicze oraz pomagał mechanikom w kanałach remontowych i przy pracy spycharek. Prace spawalnicze wykonywali też inni pracownicy, mimo braku uprawnień.
Dnia 16 lipca 1982 r.R. K.ukończył kurs spawania elektrycznego, a dnia 26 czerwca 1985 r. ukończył podstawowy kurs spawania gazowego. Książkę spawacza o nr(...)wydano wnioskodawcy dnia 25 lipca 1982 r. Jej odpis nie został dołączony do akt osobowych wnioskodawcy.
Od odbycia w.w. kursów, poza dotychczasowymi obowiązkami tokarza, wnioskodawca w szerszym zakresie wykorzystywał umiejętności spawacza, spawając elementy betoniarek, rury do znaków drogowych, blachy, błotniki, lemiesze i rury wydechowe. Czasem prace spawalnicze wnioskodawca wykonywał bezpośrednio w kanałach remontowych. W okresie zimowym w ramach obowiązków pracowniczych wnioskodawca pełnił dyżury akcji zimowej, czuwając nad sprzętem przeznaczonego do odśnieżania.
(...)wL.nie wystawiła wnioskodawcy świadectwa pracy w warunkach szczególnych.
Dnia 1 października 2014 r. ubezpieczony złożył pierwszy wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.

dowód:

- akta emerytalne ZUS – wniosek – k. 2- 4v ; decyzja – k.  23 ;

     - akta osobowe wnioskodawcy  z okresu zatrudnienia w(...)wL.: świadectwo pracy z dn.  12.07.1988 r. , podanie o prace z dn. 26.09.1977 r., wniosek w sprawie angażowania, angaże, wnioski urlopowe, umowa o pracę, pisma pracodawcy do Urzędu(...)wR.i Spółdzielni Mieszkaniowej wL.z dn. 22.06.1988 r.;

- częściowo zeznania świadków :E. H.- e-protokół z dn.  03.06.2015 r. – 00:05:14-00:15:00 ;K. P.– e-protokół z dn.  03.06 .2015 r. – 00: 15:49-00:26:00 ;
-częściowo wyjaśnienia wnioskodawcy – e-protokół z dn.  03.06 .2015 r. – 00: 26 : 08 -00: 33:00 .
Sąd zważył:
Odwołanie wnioskodawcy nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy  i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. 25 lat dla mężczyzn. Emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Zgodnie zaś z dyspozycją art. 32 ust. 1 ustawy emerytalnej, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1. Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj.rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.). Z dyspozycji § 4 ust. 1 cytowanego rozporządzenia wynika, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, ma okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym, zgodnie z § 2 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Zgodnie z § 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń istnieje możliwość udowodnienia zeznaniami świadków okresu składkowego, od którego zależy prawo lub wysokość świadczenia w przypadku braku odmiennych regulacji ustawowych w tym przedmiecie. Dowód ten dopuszcza się pod warunkiem złożenia przez zainteresowanego oświadczenia w formie pisemnej lub ustnej do protokołu, że nie może on przedłożyć odpowiedniego dokumentu potwierdzającego ten okres.
Ograniczenia dowodowe wskazane w w.w. rozporządzeniu nie mają zastosowania w postepowaniu sądowym.
W niniejszej sprawie bezspornym było, że wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, osiągnął wiek emerytalny, na dzień 1 stycznia 1999r. wykazał wymagany ponad 25-letni ogólny stażu ubezpieczeniowy, o którym mowa w art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej, a także udowodnił 10 lat, 3 miesiące i 9 dni okresów pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Jedyną kwestią sporną pomiędzy stronami niniejszego postępowania było ustalenie, czyR. K.wykonywał pracę w warunkach szczególnych także w okresie od 17 lipca 1982 r. do 16 lipca 1988 r, będąc zatrudniony w(...)wL., w szczególności czy wykonywał wtedy prace spawalnicze, wymienione w Wykazie A Dziale XIV pod pozycją 12, tj. „prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowo wodorowym”.
Po przeprowadzeniu w sprawie postępowania dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie dawał podstaw, by w.w. sporny okres uwzględnić do szczególnego stażu pracy ubezpieczonego. Wnioskodawca nie udowodnił, że wykonywał wtedy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę spawacza.
Przed przedstawieniem szczegółowej analizy dowodów zebranych w sprawie, należy przypomnieć, że z uwagi na wyjątkowość regulacji odnośnie przesłanek nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, wykonywanie pracy w warunkach szczególnych nie może zostać tylko uprawdopodobnione, ale musi zostać wykazane w sposób niezbity i nie budzący jakichkolwiek wątpliwości. Nie sposób również pominąć, iż zgodnie zart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania tych okoliczności, od których zależy prawo do określonego świadczenia rentowo-emerytalnego. Istotne jest, aby na podstawie oferowanych przez stronę dowodów możliwe było pewne ustalenie przesłanki określonej w rozporządzeniu z 7 lutego 1983 r. (§ 2 ust. 1), to jest – że praca na tak określonym stanowisku, związanym ze szkodliwymi dla zdrowia czynnikami – była wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy i stale.
W niniejszej sprawie brak jest dowodów, które zaświadczałyby, że ubezpieczony w spornym okresie pracował w szczególnych warunkach, w tym konkretnie jako spawacz, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Przeczy temu dokumentacja zebrana w jego aktach osobowych, co do której brak jest podstaw do odmówienia wiarygodności i wiążącej mocy dowodowej.
W ocenie Sądu zeznania świadków, będące w sprzeczności z dowodami z dokumentów, nie są wystarczająco dokładne, by wiernie, a zarazem sprzecznie z treścią akt osobowych, odtworzyć stan faktyczny oraz okoliczności podawane przez wnioskodawcę. Ogólne i pozbawione precyzji zeznania świadków nie pozwalają w szczególności na ustalenie, że od czasu zdobycia przez wnioskodawcę uprawnień spawalniczych, pracodawca powierzył mu na stałe i w pełnym obowiązującym go czasie pracy jedynie obowiązki spawacza. Z zeznań tych oraz wyjaśnień wnioskodawcy niejasnym pozostawało kto przejął pełen zakres obowiązków wnioskodawcy jako tokarza, dlaczego pracodawca miałby nie przeszeregować odwołującego na stanowisko spawacza, a także dlaczego w aktach osobowych nie ma dokumentacji związanej ze spawalniczymi uprawnieniami wnioskodawcy, mimo że pracodawca miałby obowiązek w tym zakresie akta te uzupełnić, gdyby chciał wykorzystać w pełni umiejętności spawalnicze wnioskodawcy w jego pracy na rzecz zakładu. Nie bez znaczenia jest też fakt wynikający z pism pracodawcy kierowanych w imieniu wnioskodawcy w sprawach mieszkaniowych do zewnętrznych instytucji, że w okresie zimowym wnioskodawca pełnił też dyżury, podczas których obowiązkiem było czuwanie nad sprawnością sprzętów, będących w pogotowiu podczas akcji zimowych, co tym bardziej wyklucza uznanie, że stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał jedynie prace spawalnicze. Wreszcie w ocenie Sądu również niedookreślona wyraźnie i sztywno organizacja pracy w warsztatach, wykonywanie przez pracowników wielu różnorodnych prac w ciągu dnia pracy, jak również niewielka ilość pojazdów podlegających obsłudze, poddają w wątpliwość, że w spornym okresie wnioskodawca wykonywał prace spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Odnośnie zaś prac świadczonych w kanałach remontowych, z samych wyjaśnień wnioskodawcy wynikało, iż były one jedynie okazjonalne.
Z powyższych względów Sąd uznał, że ubezpieczony nie wykonywał pracy spawacza lub innej pracy w warunkach szczególnych w wymiarze czasu pracy istotnym dla przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy emerytalnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie wnioskodawcy od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., nie znajdując podstaw do przyznania spornego świadczenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2015-06-03'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Regina Stępień
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 27 pkt 1
- art. 232 k.p.c.
recorder: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
signature: V U 3210/14
```