You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1518/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogna Kuczyńska
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Marii Charnickiej
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2013 roku
sprawyA. C.
oskarżonego o przestępstwo zart.158 § 1 kkiart.157 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie
z dnia 26 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 172/13

I
zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonegoA. C., a na podstawieart. 435 kpktakże co do oskarżonychL. M.,J. M.iR. M.w ten sposób, że:

1
z kwalifikacji prawnej przypisanego wszystkim oskarżonym czynu eliminuje przepisyart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, zaś z podstawy prawnej skazania eliminuje przepisart. 11 § 3 kk;

2
za podstawę prawną zawartego w pkt II wyroku orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobecA. C.przyjmuje przepisyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kk, a okres próby ustala na 3 (trzy) lata

3
na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoA. C.w okresie próby pod dozór kuratora;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonegoA. C.od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

IXKa 1518/ 13

UZASADNIENIE
J. M.,L. M.,A. C.iR. M.zostali oskarżeni o to, że:
w dniu 22 lutego 2013 r. wS.woj.(...)wzięli udział w bójce w trakcie której zadawali sobie nawzajem ciosy rękami i nogami, w wyniku czegoJ. M.doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania paliczka bliższego palca V ręki prawej powodujące naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, narażając jego uczestników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Wyrokiem z 26 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie uznał oskarżonychJ. M.,L. M.,A.C.iR. M.za winnych popełnienia zarzucanego im czynu stanowiącego występek zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkwymierzyłJ. M.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności zaśL. M.,A.C.iR. M.– kary po 5 miesięcy pozbawienia wolności, których wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby wynoszący: 4 lata w odniesieniu do oskarżonegoJ. M.oraz 2 lata w odniesieniu do oskarżonychL. M.,A.C.iR. M.. Na podstawieart. 73 § 1 kksąd oddał oskarżonegoJ. M.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Ponadto sąd zasądził od oskarżonychL. M.,A.C.iR. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie po 123 złotych i opłatę w kwocie po 120 złotych, zaś oskarżonegoJ. M.– na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Jędrzejowie, który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoA.C.. Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 70 § 1 pkt 2 kkiart. 73 § 2 kkpolegającą na wymierzeniu oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 lata bez orzeczenia dozoru kuratora, którego orzeczenie było obligatoryjne, a okres próby powinien wynosić co najmniej 3 lata.

W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 70 § 1 pkt. 2 kkokresu próby na 3 lata i na podstawieart. 73 § 2 kkdozoru kuratora.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora jest zasadna, ale skutkowała też zmianą zaskarżonego wyroku na korzyść wszystkich oskarżonych w innym zakresie.

Na wstępie stwierdzić trzeba, że ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy nie budzą wątpliwości, nie były zresztą kwestionowane.

Sąd Okręgowy z urzędu zwrócił uwagę na błędną kwalifikację prawną przestępstwa przypisanego oskarżonemuA.C.a w konsekwencji również pozostałym oskarżonym. Jak wynika z opisu czynu przypisanego oskarżonym jak i z ustaleń faktycznych zawartych w pisemnych motywach wyroku, w wyniku bójkiJ. M.doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania paliczka bliższego palca V ręki prawej. Sąd nie ustalił jednak, który z uczestników bójki spowodowałJ. M.opisane złamania palca. Mimo to przypisałA. C.jak i pozostałym oskarżonym popełnienie przestępstwa zart. 157 § 1 kk. Doszło więc do absurdalnej sytuacji, w której jeden z uczestników bójki-J. M.został skazany za spowodowanie sobie samemu uszkodzeń ciała wyczerpujących znamiona przestępstwa zart. 157 § 1 k. Również przy tak przyjętej kwalifikacji błędna była podstawa prawna wymiaru kary, sprzeczna z zasadą określoną wart. 11 § 3 kk, według której sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą. Oczywistym jest, że surowszą karę przewiduje przepisart. 157 § 1 kka nieart. 158 § 1 kk. Opisane wyżej uchybienie, powodujące konieczność zmiany wyroku na podstawieart. 455 kpk, dotyczy również wyroku w części odnoszącej się do pozostałych oskarżonych-J. M.,L. M.iR. M.. Ponieważ te same względy przemawiają za zmianą wyroku co do tych oskarżonych , Sąd Okręgowy zastosował przepisart. 435 kpki zakwalifikował czyn przypisany wszystkim oskarżonym zart. 158 § 1 kpkorzekając jednocześnie , że przepis ten stanowi również podstawę prawną wymiaru wszystkim oskarżonym kar pozbawienia wolności.

Rację ma prokurator podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa karnego materialnego. OskarżonyA.C.jest sprawcą młodocianym w myślart. 115 § 10 kpkurodził się bowiem 12. 04. 1993 r. Ustalenie to obligowało Sąd Rejonowy do zastosowania przepisuart. 70 § 1 pkt 2 kkiart. 73 § 2 kk. W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 437 § 1 kpkSąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok co do tego oskarżonego przyjmując za podstawę prawną orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania temu oskarżonemu kary pozbawienia wolności przepisyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkoraz ustalając okres próby na 3 lata.
Ponadto na podstawieart. 73 § 2 kkSąd Okręgowy oddałA. C.w okresie próby pod dozór kuratora.

Kierując się względami słuszności na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

(SSO Bogna Kuczyńska)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-11-29'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogna Kuczyńska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 1518/13
```