You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 68/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Ewa Ślemp

po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r.
sprawyD. Z.
synaA.iA.z domuL.(...)roku wW.zart. 97k.w. w zw. zart. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowymDzU z 2012 r. poz. 1137
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 19 grudnia 2016 r. sygnatura akt III W 675/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia obwinionegoD. Z.od zarzutu popełnienia przypisanego mu wykroczenia z art. 97 k.w.;

II
stwierdza, iż koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 68/17

UZASADNIENIE

WobecD. Z.skierowany został przez Komendę Miejską Policji wW.wniosek o ukaranie w którym obwiniony został o to, że:
w dniu 27 lutego 2016 r. w miejscowościW.woj.(...)około godziny 12:55, naul. (...)kierując samochodem markiT.nr rej. (...)wyprzedzał inny pojazd bezpośrednio przed przejściem dla pieszych, to jest o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 26 ust.3 pkt 1 Prawo o ruchu drogowym.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 19 grudnia 2016 roku sygn. akt III W 675/16:

I
obwinionegoD. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 26 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. prawo o ruchu drogowymDzU z 2012 r. poz.1137 i za czyn ten na podstawieart. 97kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 zł (dwieście złotych);

II
zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane koszty postępowania w kwocie 100 zł ( sto złotych ) oraz kwotę 30 zł (trzydzieści złotych ) tytułem opłaty.

Powyższy wyrok zaskarżony został apelacją obrońcy obwinionego, który zaskarżył wyrok w całości, a wyrokowi temu zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę polegający na przyjęciu, iż obwiniony miał zamiar i wyprzedzał inny pojazd bezpośrednio przed pasami, powstały w konsekwencji naruszenia prawa procesowego, w szczególności w postaci rozstrzygnięcia nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść obwinionego, a dotyczących prędkości obu pojazdów oraz ich położenia względem przejścia,
a podnosząc powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od przypisanego mu czynu.
Sąd okręgowy zważył co następuje;
apelacja jest zasadna.
Zarzuty apelacji doprowadzają do możliwości przyjęcia wersji zdarzenia innej od tej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ale równie prawdopodobnej i niemożliwej do wykluczenia w aspekcie przeprowadzonych dowodów. Sąd I instancji w istocie odwołuje się jedynie do zeznań świadkówŁ. B.iŁ. K., jednak w oparciu o wskazane relacje nie sposób ustalić dokładnego miejsca wykonywania manewru przez obwinionego jak i trybu jego wykonywania. Dziwić musi fakt ustalenia i zatrzymania obwinionego w znacznej odległości od miejsca zdarzenia w zestawieniu z zaniechaniem ustalenia i przesłuchania kierującegoV. (...), który miał być wyprzedzany.
Zgodnie zart. 26 ust.3 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym(Prd) kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany. Wyprzedzanie natomiast, to przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku (art.2 pkt 28Prd). „Bezpośrednio przed przejściem dla pieszych”, to miejsce wyznaczone poziomym znakiem podwójnej linii ciągłej, jak widać to na zdjęciu (k.103). Z notatki sporządzonej po zdarzeniu (k.2) wynika, iż do wyprzedzania miało dojść na wysokościposesji nr (...), co mogło ale nie musiało mieć miejsca bezpośrednio przed przejściem dla pieszych. Ponadto poruszanie się z jednostajną prędkością obok pojazdu jadącego w tym samym kierunku, który zwalnia daje wrażenie wyprzedzania, co słusznie podniesiono w apelacji, jednak nie stanowi wyrażenia woli wyprzedzania przez kierującego pojazdem poruszającego się z jednostajną prędkością.
W ramach czynności wyjaśniających celowym zatem było dokładne ustalenie prędkości poruszania się obu pojazdów (wyprzedzanego i wyprzedzającego) i miejsca wykonania rzekomego manewru wyprzedzania, co jednak nie nastąpiło. Brak jest utrwalenia obrazu popełnionego wykroczenia, nie sporządzono też dokładnego szkicu miejsca zdarzenia z uwzględnieniem usytuowania pojazdów. Policjanci wykonujący czynności z udziałem innego kierującego nie mieli w istocie możliwości precyzyjnego ustalenia jak poruszały się pojazdy na przeciwległym pasie ruchu, a zatem relacje tychże świadków mają charakter ocen, których trafności obecnie nie sposób zweryfikować. Wątpliwości natomiast, które istnieją w ramach oceny materiału dowodowego winny być rozstrzygane na korzyść obwinionego (art.5§2 kpkw zw. zart.8 kpw). Z tych też wszystkich względów orzeczono jak w wyroku (art.437§1 kpkw zw. zart.109§2 kpw).
O kosztach sądowych z uwagi na treść zapadłego rozstrzygnięcia, orzeczono na podstawieart. 118 § 2 kpwstwierdzając iż wydatki za to postępowanie ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-03-08'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
legal_bases:
- art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art.437§1 kpk
- art. 118 § 2 kpw
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 68/17
```