You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 637/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Krystian Szeląg

Protokolant:

Sekretarz sądowy Aleksandra Siemieniuk

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2022 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawyz powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.
przeciwkoD. Ł.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
uzupełnia wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 15 czerwca 2022 r. w ten sposób, że po pkt IV dodaje następującą treść: „wszystkich wyżej wymienionych czynności prawnych w celu zaspokojenia przysługujących Skarbowi Państwa-Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.(wierzycielowi) wierzytelności pieniężnych wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych, kosztami upomnień i kosztami egzekucji, w stosunku doJ. Ł.(dłużnika) z tytułu podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2014 roku do stycznia 2015 roku, stwierdzonych decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.z dnia 30.05.2019 roku, znak(...)- (...).(...).71.2018 oraz decyzją DyrektoraI.Administracji Skarbowej wO.z dnia 16.12.2020 roku, znak(...)-I0V.(...).55.2019”., a nadto dodaje pkt IV a. o następującej treści:
„nakazuje pozwanejD. Ł.poddanie się (znoszenie) egzekucji wskazanych w niniejszym wyroku wierzytelności pieniężnych powoda z praw do nieruchomości opisanych w punkcie I wyroku oraz z praw majątkowych opisanych w punktach II, III i IV wyroku”.

UZASADNIENIE

WYROKU UZUPEŁNIAJĄCEGO Z DNIA 19 PAŹDZIERNIKA 2022 R.
Pozwem z dnia 8 listopada 2019 r. (data wpływu) skierowanym przeciwkoD. Ł.powód Skarb Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.wniósł o:

1
uznanie za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynności prawnej w postaci umowy darowizny zawartej w dniu(...)r., akt notarialny Rep. A numer(...), przed notariuszemM. S.w Kancelarii Notarialnej wO., mocą którejJ. Ł.darowałD. Ł.:

- prawo własności nieruchomości stanowiącejlokal mieszkalny nr (...)położony na drugiej kondygnacji wbudynku mieszkalnym nr (...)przyul. (...)wO., o powierzchni użytkowej(...)m(

    2)oraz przynależnej do lokalu piwnicy, oznaczonej numerem(...), o powierzchni użytkowej lokalu wraz z przynależną piwnicą(...)m(

    2), dla której Sąd Rejonowy w(...)VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), z własnością którego związany jest udział wynoszący(...)części we wszelkich częściach wspólnych budynku i innych urządzeniach nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie użytkowania działki gruntu, na której posadowiony jest budynek mieszkalny, objętyksięgą wieczystą nr (...)prowadzony przez ww. Sąd,
- prawo własności lokalu niemieszkalnego –garażu oznaczonego numerem (...), położonego na zerowej kondygnacji wbudynku mieszkalnym nr (...)przyul. (...)wO., o powierzchni użytkowej(...)m(
    2), dla którego Sąd Rejonowy w(...)VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)z własnością którego związany jest udział wynoszący(...)części we wszelkich częściach wspólnych budynku i innych urządzeniach nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie użytkowania działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, objętychksięgą wieczystą nr (...)prowadzony przez ww. Sąd,

2
uznanie za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynności prawnej w postaci umowy darowizny środków pieniężnych zawartej w dniu(...)wO., mocą którejJ. Ł.przeniósł własność środków pieniężnych i przekazał ze swojego rachunku bankowego o numerze(...)(...)(...)na rachunek bankowyD. Ł.o numerze(...)kwotę 100.000 zł,

3
uznanie za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynności prawnej w postaci umowy darowizny środków pieniężnych zawartej w dniu(...)wO., mocą którejJ. Ł.przeniósł własność środków pieniężnych i przekazał ze swojego rachunku bankowego o numerze(...)(...)(...)na rachunek bankowyD. Ł.o numerze(...)kwotę 100.000 zł,

4
uznanie za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynności prawnej w postaci ugody z dnia 18 lipca 2018 r., zawartej przed Sądem Rejonowym w(...), w prawie po sygn. akt(...)mocą którejJ. Ł.zobowiązał się do świadczeń alimentacyjnych na rzeczD. Ł.w kwocie po 2000 zł miesięcznie poczynając od 18 lipca 2018 r.,

a nadto o zasądzenie od pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej, według norm prawem przepisanych(pozew k. 5-9v.).
W odpowiedzi na pozew pozwanaD. Ł.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów sądowych(odpowiedź na pozew k. 229-234).
Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2022 r. tut. Sąd:
I. uznał za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa- Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynność prawną w postaci umowy darowizny zawartej w dniu(...)roku, akt notarialny Repertorium A numer(...), przed notariuszemM. S.w Kancelarii Notarialnej wO., mocą którejJ. Ł.darowałD. Ł.:
- prawo własności nieruchomości stanowiącejlokal mieszkalnej numer (...)położony na drugiej kondygnacji wbudynku mieszkalnym numer (...)przyul. (...)wO.o powierzchni użytkowej(...)oraz przynależnej do lokalu piwnicy, oznaczonej numerem 18, o powierzchni użytkowej lokalu wraz z przynależną piwnicą(...), dla której Sąd Rejonowy w(...), VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), z własnością którego związany jest udział wynoszący(...)części we wszelkich częściach wspólnych budynku i innych urządzeniach nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie użytkowania działki gruntu, na której posadowiony jest budynek mieszkalny, objętychksięgą wieczystą nr (...)prowadzoną przez ww. Sąd,
- prawo własności lokalu niemieszkalnego-garażu, oznaczonego numerem(...), położonego na zerowej kondygnacji wbudynku mieszkalnym numer (...)przyul. (...)wO., o powierzchni użytkowej(...)m2, da której Sąd Rejonowy w(...), VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), z własnością którego związany jest udział wynoszący(...)części we wszelkich częściach wspólnych budynku i innych urządzeniach nie służących do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali oraz w prawie użytkowania działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, objętychksięgę wieczystą nr (...)prowadzoną przez Sąd,
II. uznał za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa-Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynność prawną w postaci umowy darowizny środków pieniężnych zawartej w dniu(...)r. wO., mocą którejJ. Ł.przeniósł własność środków pieniężnych i przekazał ze swojego rachunku bankowego o numerze(...)(...)(...)na rachunek bankowyD. Ł.o numerze(...)kwotę 100.000, 00 zł.
III. uznał za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynność prawną w postaci umowy darowizny środków pieniężnych zawartej w dniu 5 lutego 2015 roku wO., mocą którejJ. Ł.przeniósł własność środków pieniężnych i przekazał ze swojego rachunku bankowego o numerze(...)(...)(...)na rachunek bankowyD. Ł.o numerze(...)kwotę 100.000, 00 zł.
IV. uznał za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.czynność prawną w postaci ugody z dnia(...)roku, zawartej przed Sądem Rejonowym w(...), w sprawie pod sygn.. akt(...), mocą którejJ. Ł.zobowiązał się do świadczeń alimentacyjnych na rzeczD. Ł.w kwocie po 2.000 zł miesięcznie poczynając od 18 lipca 2018 roku.
V. zasądził od pozwanejD. Ł.na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej zwrot kosztów procesu w kwocie 10.800 złotych.
VI. nakazał ściągnąć od pozwanejD. Ł.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Olsztynie kwotę 41.064 zł tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu, od obowiązku uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa(wyrok. 495-495v.).
Pismem z dnia 27 czerwca 2022 r. pełnomocnik powoda złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku poprzez dodanie po pkt IV następującej treści: „wszystkich wyżej wymienionych czynności prawnych w celu zaspokojenia przysługujących Skarbowi Państwa-Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.(wierzycielowi) wierzytelności pieniężnych wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych, kosztami upomnień i kosztami egzekucji, w stosunku doJ. Ł.(dłużnika) z tytułu podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2014 roku do stycznia 2015 roku, stwierdzonych decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.z dnia 30.05.2019 roku, znak(...)- (...).(...).71.2018 oraz decyzją DyrektoraI.Administracji Skarbowej wO.z dnia 16.12.2020 roku, znak(...)-I0V.(...).55.2019”., a nadto dodanie następującej treści:
„nakazuje pozwanejD. Ł.poddanie się (znoszenie) egzekucji wskazanych w niniejszym wyroku wierzytelności pieniężnych powoda z praw do nieruchomości opisanych w punkcie I wyroku oraz z praw majątkowych opisanych w punktach II, III i IV wyroku”.(wniosek powoda o uzupełnienie wyroku k. 516-517).

Sąd ustalił i zważył co następuje::
Wniosek strony powodowej o uzupełnienie wyroku zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 351§1 k.p.c.strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w realiach sprawy.
W istocie bowiem pozew zawierał wniosek o uznanie bezskuteczności (…)”wszystkich wyżej wymienionych czynności prawnych w celu zaspokojenia przysługujących Skarbowi Państwa-Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.(wierzycielowi) wierzytelności pieniężnych wraz z należnymi odsetkami od zaległości podatkowych, kosztami upomnień i kosztami egzekucji, w stosunku doJ. Ł.(dłużnika) z tytułu podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2014 roku do stycznia 2015 roku, stwierdzonych decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego wO.z dnia(...)roku, znak(...)- (...).(...)
(...)oraz decyzją DyrektoraI.Administracji Skarbowej wO.z dnia 16.12.2020 roku, znak(...)-I0V.(...).55.2019”.
Z kolei jeśli chodzi o drugą część wniosku o uzupełnienie przedmiotowego wyroku: „(…)„nakazuje pozwanejD. Ł.poddanie się (znoszenie) egzekucji wskazanych w niniejszym wyroku wierzytelności pieniężnych powoda z praw do nieruchomości opisanych w punkcie I wyroku oraz z praw majątkowych opisanych w punktach II, III i IV wyroku” -(wniosek powoda o uzupełnienie wyroku k. 516-517), to w tym zakresie należy również podzielić stanowisko zaprezentowane przez stronę powodową we wniosku.
Na aprobatę w szczególności zasługuje ta część pisemnych motywów wniosku, w której strona powodowa słusznie wskazuje, że sentencja wyroku uwzględniającego powództwo na podstawieart. 527 k.c.powinna określać wierzytelność zarówno pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. Tym samym, sąd uwzględniając skargę pauliańską powinien w sentencji wyroku wskazać nie tylko osobę wierzyciela pokrzywdzonego na skutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika lecz również określić konkretną wierzytelność, ze względu na którą uznaje się czynność prawną za bezskuteczną w stosunku do danego wierzyciela. Określenie wierzytelności, której ochronie ma on służyć, jest warunkiem skuteczności (wykonalności) tego orzeczenia. (por. wyrok SN z dnia 20.02.2015 r., sygn.. akt V CSK 305/14).
W świetle uchwały SN z 16 czerwca 2021 r., sygn.. akt III CZP 60/19 zasadnym jest również nakazanie Pozwanej poddania się (znoszenia) egzekucji z praw majątkowych będących przedmiotem zaskarżonych czynności prawnych (…) Sąd powinien zamieścić je w wyroku uwzględniającym powództwo paulińskie z urzędu, bez względu na to czy powód domagał się stosownego zastrzeżenia w pozwie”.
W tym kontekście nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem pełnomocnika pozwanej zaprezentowanym w toku rozprawy głównej w dniu 7 października 2022 r. (k. 580-580v.), jakoby żądanie wniosku o uzupełnienie na gruncie sprawy stanowiło niedopuszczalne rozszerzenie powództwa i prowadziło do obejścia stronę powodową i w konsekwencji również przez Sąd przepisuart. 321 k.p.c.
Biorąca powyższe pod uwagę na podstawieart. 351 k.p.c.Sąd uwzględnił wniosek strony powodowej w całości.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2022-10-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Krystian Szeląg
legal_bases:
- art. 351§1 k.p.c.
- art. 527 k.c.
recorder: Sekretarz sądowy Aleksandra Siemieniuk
signature: I C 637/19
```