You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Cz 1051/12

POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2013r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Alicja Chrzan

Protokolant: Agnieszka Ingram

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. G.
przy udziale
(...) Spółki z o.o.weW.oraz(...) SAwW.-(...)W.

o ustanowienie służebności przesyłu
oraz z wniosku
(...) Spółki z o.o.weW.przy udziale
A. G.i
(...) SAwW.-(...)W.

o stwierdzenie zasiedzenia
na skutek zażalenia(...) SAwW.-(...)W.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 10 września 2012r., sygn. akt I Ns 758/10

p o s t a n a w i a:

zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie IV i V w ten sposób, że zasądzić od uczestnika postępowania(...) spółki z o.o.weW.na rzecz wnioskodawcy kwotę 2.197 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 2.157 zł kosztów zastępstwa procesowego; nakazać uiścić uczestnikowi postępowania(...) spółce z o.o.weW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wałbrzychu kwotę 4.043,19 zł tytułem kosztów opinii biegłego pokrytych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;

Sygnatura akt II Cz 1051/12

UZASADNIENIE
W dniu 10 września 2012 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu orzekł w przedmiocie służebności przesyłu i zasiedzenia w sprawie z wnioskuA. G.przy udziale(...) Spółki z o.o.weW.i(...) S.A.wW., jak również rozstrzygnął o kosztach postępowania w ten sposób, że zasądził od uczestników postępowania solidarnie na rzecz wnioskodawczyni kwotę 2.157,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (pkt IV) oraz nakazał uiścić uczestnikom postępowania solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wałbrzychu kwotę 4.043,19 zł tytułem kosztów opinii biegłego pokrytych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa (pkt V).
W uzasadnieniu wskazał, że rozstrzygnięcie o kosztach oparł na treściart. 520 § 2 k.p.c.
Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył uczestnik postępowania –(...) S.A.domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia przez zwolnienie go od ponoszenia kosztów wskazanych w pkt. IV i V postanowienia.
W uzasadnieniu wskazał, że Sąd Rejonowy wezwał go do udziału w sprawie w charakterze uczestnika, pomimo iż jego udział w postępowaniu był zbędny, skoro w ogóle nie był legitymowany do uczestniczenia w sprawie – nie jest właścicielem gazociągu przebiegającego przez nieruchomość wnioskodawcy. Z tego powodu wynik postępowania by dla niego obojętny.

Zażalenie okazało się uzasadnione.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko skarżącego, że jego udział w postępowaniu był nieuzasadniony. Nie był on bowiem nawet zainteresowanym w sprawie. Stosownie doart. 520 § 1 i § 2 k.p.c.każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników.
Treść powołanego przepisu ma zatem zastosowanie do uczestników postępowania, zaś jak wynika z samego uzasadniania postanowienia Sądu Rejonowego co do meritum, udział(...) S.A.w sprawie był zbędny. Nie ma zatem powodów, dla których spółka ta powinna zostać obciążona kosztami postępowania solidarnie z uczestnikiem, co do którego wniosek o ustanowienie na nieruchomości służebność przesyłu został uwzględniony.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie zgodnie zart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-01-22'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Aleksandra Żurawska
- Jerzy Dydo
legal_bases:
- art. 520 § 1 i § 2 k.p.c.
recorder: Agnieszka Ingram
signature: II Cz 1051/12
```