You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 556/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2023 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący:Sędzia Dorota Janek
Protokolant: Aneta Jaworska
Przy udziale oskarżycie zK.wN.asp.M. O.
po rozpoznaniu sprawy:
P. M.synaM.iE.z domuH.
urodzonego (...)wN.

obwinionego o to, że:
w dniu 18.06.2023 roku około godziny 13:35 wN.naul. (...)kierował po drodze publicznej motocyklem markiH.onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu, badany na urządzeniu AlcoSensor z wynikami: I badanie – 0,18 mg/l, II badanie- 0,17 mg/l,
tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 kw

uznaje obwinionegoP. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 87 § 1 kw i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę grzywny w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych;

na mocy art. 87 § 3 kw orzeka obwinionemuP. M.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy, zaliczając na mocy art. 29 § 4 kw na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 czerwca 2023r.;

na zasadzieart. 119 § 1 kpwzasądza od obwinionegoP. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wydatków i kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

Sygn. II W 556/23

UZASADNIENIE
Stan faktyczny:

W dniu 18 czerwca 2023 r. około godz. 13.30 wN.naul. (...)obwinionyP. M.kierował motocyklem markiH.onr rejestracyjny (...). Był wówczas w stanie po użyciu alkoholu gdyż wcześniej w lokalu naul. (...)wN.spożył 500 ml piwa, a następnie kierując motocyklem wracał do domu. Obwiniony poruszał się wtedy drogą publiczną. Został zatrzymany przez patrol policyjny do kontroli drogowej bowiem styl jego jazdy budził u policjantów podejrzenie, że kierujący może być pod wpływem alkoholu. Policjanci wykonali obwinionemu badanie na stan trzeźwości. Jego wynik dał wskazanie przy pierwszej próbie – 0,18 mg alkoholu w wydychanym powietrzu, przy drugiej próbie wynik wyniósł - 0,17 mg alkoholu w wydychanym powietrzu. Zostało mu wtedy zatrzymane drogą elektroniczną prawo jazdy nr(...)kat. B1, AM, B, A2, A1.
dowód: częściowo wyjaśnienia obwinionego k. 112, 11, wynik badania k. 5, treść notatki urzędowej k. 2, postanowienie k. 22
ObwinionyP. M.przyznał się do wykroczenia z art. 87 § 1 kw. Podczas przesłuchania na Policji wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze wniósł o wymierzenie mu kary grzywny 3500 zł oraz orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi na okres 7 miesięcy. Przed Sądem wyjaśnił dodatkowo, że to kierowanie motorem po spożyciu alkoholu było trochę w nieświadomości bo godzinę wcześniej wypił w klubie jedno piwo i nie pomyślał, że po takim czasie w wyjdzie mu w badaniu jakiś alkohol. Gdyby miał taką świadomość to nie wsiadłby na motor . Nadto dodał, że brak prawa jazdy utrudnia mu funkcjonowanie bo prowadzi działalność gospodarczą, ma zlecenia zW.. Do przemieszczania potrzebny mu samochód, przy zabranym prawo jazdy żeby dojechać doW.korzysta z pomocy osoby trzeciej, nadto ma małe dziecko które trzeba zawozić do przedszkola.
Oceniając wyjaśnienia obwinionego w zakresie wykazania nieświadomości kierowania motorem pod wpływem alkoholu nie dano im wiary, uznając że zmierzają jedynie do umniejszenia stopnia jego winy. Nie budzi żadnej wątpliwości Sądu, ze obwiniony z uwagi na swój wiek i doświadczenie życiowe powinien mieć pełną świadomość, iż spożyty przez niego alkohol w postaci 0,5 litra piwa po upływie zaledwie godziny od konsumpcji nie mógł jeszcze zostać wyeliminowany z organizmu i w tej sytuacji istniało wysokie ryzyko, że wsiadając w takim stanie na motor będzie nim kierował w stanie po użyciu alkoholu co z kolei rodzi odpowiedzialność wykroczeniową albo karną. Obwiniony nie podjął żadnej próby weryfikacji swojego stanu trzeźwości zanim wsiadł na motor i podjął decyzję o kierowaniu nim. Zastrzeżenia budzi dla Sądu także sposób postępowaniaP. M.który zachował się mocno nierozważnie przyjeżdżając motorem do klubu i decydując się na spożycie alkoholu mając przy tym świadomość konieczności powrotu tym pojazdem do domu. Taka postawa wskazuje, że obwiniony brał po uwagę taką możliwość, że skoro spożyje alkoholu i stosunkowo szybko będzie nim kierował to podczas powrotu do domu może kierować motorem będąc pod jego wpływem. Obwiniony wykazał się w tej sytuacji dużą ignorancją przepisów zabraniających kierowania pojazdami po spożyciu alkoholu chociaż ten aspekt bezpieczeństwa w ruchu drogowym jest od wielu lat mocno nagłaśniany. Jeżeli przy tym uwzględni się również i tą okoliczność, żeP. M.jest osobą która wcześniej wielokrotnie naruszała przepisy dotyczące ruchu drogowego i jego bezpieczeństwa to wyłania się obraz człowieka lekceważącego od kilku lat podstawowe reguły bezpieczeństwa na drogach i nie dającego rękojmi jako kierowca poszanowania bezpieczeństwa innych uczestników tego ruchu.
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się nie tylko na częściowych wyjaśnieniach obwinionego ale także na bezstronnym dowodzie w postaci treści notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza Policji po kontroli drogowej obwinionego która była punktem odniesienia do oceny jego linii obrony. Wysokość stanu po użyciu alkoholu przez obwinionego ustalono w oparciu o wyniki badania urządzeniem alkosensor.
Sąd zważył co następuje:

Przedmiotem ochrony art. 87 kw jest bezpieczeństwo w ruchu, dla którego sprawą ważną jest także kondycja kierowcy prowadzącego pojazd. Strona przedmiotowa obejmuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym przez osobę znajdującą się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka.
Jest oczywistą rzeczą, że psychofizycznej kondycji kierowcy szkodzi używanie alkoholu lub środków podobnie działających. Alkohol, a także inne środki podobnie działające osłabiają zdolność koncentracji, zdolność szybkiego reagowania na wydarzenia, ogólnie osłabiają sprawność psychofizyczną człowieka, który w ten sposób staje się mniej bezpiecznym uczestnikiem ruchu niż inne osoby. Sprawca zatem naraża bezpieczeństwo ruchu w rozumieniu potencjalnym.
Nie budzi żadnej wątpliwości, że obwinionyP. M.w dniu 18 czerwca 2023r. około godz. 13.35 zatem we wczesnych godzinach popołudniowych kiedy natężeniu ruchu pieszych i innych kierujących jest duże, kierował wN.naul. (...)motocyklem markiH.nr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu. Wynik dał wskazanie przy pierwszej próbie badania 0,18 mg alkoholu w wydychanym powietrzu, przy drugiej próbie wynik wyniósł 0,17 mg alkoholu w wydychanym powietrzu. Takim zachowaniemP. M.wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 87 § 1 kw.
Zdaniem Sądu w świetle poczynionych ustaleń umyślność działania obwinionego nie budzi wątpliwości. Obwiniony wykazał się wysoce lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów dotyczących bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W tej sytuacji uznając jego winę za udowodnioną wymierzono mu w oparciu o art. 87 §1 karę grzywny w wysokości 3000 zł. Sposób przyjętej obrony nie przekonał Sądu wskazywał raczej u obwinionego na niski poziom krytycyzmu co do swojego postępowania. W szczególności obwiniony pomimo tak rażącego naruszenia przepisu art. 87 kw chciał uzyskać uprawnienia do kierowania jak najszybciej wręcz by mógł kierować pojazdami w zakresie kat. B bo to miało ułatwić mu codzienne życie. Sąd nie podzielił jego argumentacji uznając, że tak rażące naruszenie przepisów drogowych przy wcześniejszym wielokrotnym lekceważeniu przepisów drogowym (vide; informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji kierujących pojazdami silnikowym k. 18) nie zasługuje na łagodne potraktowanie i pozostawienie obwinionemu poza zakazem prowadzenia pojazdów - kategorii B.
W tym stanie rzeczy orzeczona grzywna i środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 6 miesięcy będzie adekwatny do stopnia jego winy a także na tyle dotkliwy by powstrzymać go od podobnych zachowań w przyszłości. Wysokość orzeczonej grzywny nie przekracza możliwości finansowych obwinionego (vide k. 112)
O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepisy powołane w pkt.III wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2023-10-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Dorota Janek
legal_bases:
- art. 119 § 1 kpw
recorder: Aneta Jaworska
signature: II W 556/23
```