You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 320/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2016 r. wG.sprawy z powództwaB. P.,A. K.,G. Z.,W. Z.,K. R.,H. R.,D. R.,D. B. (1),D. B. (2)przeciwkoGminie M.G.
o ustalenie

I
ustala, że opłata roczna z tytułu z przysługującego powódceB. P.prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własnośćGminy M.G., objętejksięgą wieczystą (...)we współudziale wynoszącym(...)wynosi:

a
w roku 2014: 30,38 zł (trzydzieści złotych trzydzieści osiem groszy),

b
w roku 2015: 127,89 zł (sto dwadzieścia siedem złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy),

c
w roku 2016: 225,40 zł (dwieście dwadzieścia pięć złotych czterdzieści groszy);

II
zasądza od powódkiB. P.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę 331,85 zł (trzysta trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
ustala, że opłata roczna z tytułu z przysługującego powódceA. K.prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własnośćGminy M.G., objętejksięgą wieczystą (...)we współudziale wynoszącym(...)wynosi:

a
w roku 2014: 34,30 zł (trzydzieści cztery złote trzydzieści groszy),

b
w roku 2015: 144,35 zł (sto czterdzieści cztery złote trzydzieści pięć groszy),

c
w roku 2016: 250,47zł (dwieście pięćdziesiąt złotych czterdzieści siedem groszy);

IV
zasądza od powódkiA. K.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę 331,85 zł (trzysta trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V
ustala, że opłata roczna z tytułu z przysługującego powodomG. Z.iW. Z.prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własnośćGminy M.G., objętejksięgą wieczystą (...)we współudziale wynoszącym(...)wynosi:

a
w roku 2014: 30,24 zł (trzydzieści złotych dwadzieścia cztery grosze),

b
w roku 2015: 127,31 zł (sto dwadzieścia siedem złotych trzydzieści jeden groszy),

c
w roku 2016: 224,37 zł (dwieście dwadzieścia cztery złote trzydzieści siedem groszy);

VI
zasądza solidarnie od powodówG. Z.iW. Z.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę 331,85 zł (trzysta trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

VII
ustala, że opłata roczna z tytułu z przysługującego powodomK. R.iH. R.prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własnośćGminy M.G., objętejksięgą wieczystą (...)we współudziale wynoszącym(...)wynosi:

a
w roku 2014: 34,56 zł (trzydzieści cztery złote pięćdziesiąt sześć groszy),

b
w roku 2015: 145,46 zł (sto czterdzieści pięć złotych czterdzieści sześć groszy),

c
w roku 2016: 256,35 zł (dwieście pięćdziesiąt sześć złotych trzydzieści pięć groszy);

VIII
zasądza solidarnie od powodówK. R.iH. R.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę 331,85 zł (trzysta trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IX
ustala, że opłata roczna z tytułu z przysługującego powódceD. R.prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własnośćGminy M.G., objętejksięgą wieczystą (...)we współudziale wynoszącym(...)wynosi:

a
w roku 2014: 30,18 zł (trzydzieści złotych osiemnaście groszy),

b
w roku 2015: 127,06 zł (sto dwadzieścia siedem złotych sześć groszy),

c
w roku 2016: 223,95 zł (dwieście dwadzieścia trzy złote dziewięćdziesiąt pięć groszy);

X
zasądza od powódkiD. R.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę 331,85 zł (trzysta trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

XI
ustala, że opłata roczna z tytułu z przysługującego powodomD. B. (1)iD. B. (2)prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własnośćGminy M.G., objętejksięgą wieczystą (...)we współudziale wynoszącym(...)wynosi:

a
w roku 2014: 29,94 zł (dwadzieścia dziewięć złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze grosze),

b
w roku 2015: 126 zł (sto dwadzieścia sześć złotych),

c
w roku 2016: 222,07 zł (dwieście dwadzieścia dwa złote siedem groszy);

XII
zasądza solidarnie od powodówD. B. (1)iD. B. (2)na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę 331,85 zł (trzysta trzydzieści jeden złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 320/16

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Gmina M.G.jest właścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...). Składa się z trzech działek ewidencyjnych:(...),(...),(...), obręb(...)). Poprzednie numery tych działek to odpowiednio: 441/4, 439/4, 442/4. Współużytkownikami wieczystymi tej nieruchomości (prawo związane z własnością lokali mieszkalnych) są m.in.:B. P.we współudziale wynoszącym(...)części,A. K.we współudziale wynoszącym(...)części, małżonkowieG. Z.iW. Z.we współudziale wynoszącym(...)części, małżonkowieK. R.iH. R.we współudziale wynoszącym(...)części,D. R.we współudziale wynoszącym(...)części, małżonkowieD. B. (1)iD. B. (2)we współudziale wynoszącym(...).
Okoliczności bezsporne
Pismem z dnia 12 lipca 2013 r.Gmina M.G.wypowiedziałaB. P.dotychczasową opłatę roczną (15,19 zł) i zaproponowała nową w wysokości 235,20 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 12 lipca 2013 r.Gmina M.G.wypowiedziałaA. K.dotychczasową opłatę roczną (17,15 zł) i zaproponowała nową w wysokości 265,45 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 12 lipca 2013 r.Gmina M.G.wypowiedziałaG. Z.iW. Z.dotychczasową opłatę roczną (15,12 zł) i zaproponowała nową w wysokości 234,13 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 12 lipca 2013 r.Gmina M.G.wypowiedziałaK. R.iH. R.dotychczasową opłatę roczną (17,28 zł) i zaproponowała nową w wysokości 267,50 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 12 lipca 2013 r.Gmina M.G.wypowiedziałaD. R.dotychczasową opłatę roczną (15,09 zł) i zaproponowała nową w wysokości 233,68 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 12 lipca 2013 r.Gmina M.G.wypowiedziałaD. B. (1)iD. B. (2)dotychczasową opłatę roczną (14,97 zł) i zaproponowała nową w wysokości 231,72 zł.
Okoliczność bezsporna
Wartość rynkowa gruntu objętegoksięgą wieczystą (...)wg stanu na lipiec 2013 r. wynosiła 8.528.000 zł.
Dowód: opinia biegłegoJ. Ś., k. 55-122
Ocena dowodów
Zdaniem Sądu opinia biegłegoJ. Ś.jest jasna, pełna, wewnętrznie niesprzeczna i metodologicznie poprawna. Nie była też kwestionowana przez strony niniejszego procesu.
Pozostałe elementy stanu faktycznego były bezsporne.
Kwalifikacja prawna
Zgodnie z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia1997 r. o gospodarce nieruchomościami „wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a, podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie. Zaktualizowaną opłatę roczną ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji opłaty”. W niniejszym przypadku stawka procentowa wynosiła 1%.
Z kolei przepis art. 77 ust. 2a w/w ustawy stanowi, iż „w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji”.
Biorąc więc pod uwagę wysokość ustalonej przez biegłegoJ. Ś.wartości nieruchomości na dzień aktualizacji (wypowiedzenia) – 8.528.000 zł, należy stwierdzić, że pełna wysokość opłaty rocznej w stawce 1% wynosi 85.280 zł.
Ponieważ jest to ponad dwukrotny wzrost względem opłaty dotychczasowej, zastosowanie znalazł algorytm przewidziany w art. 77 ust. 2a w/w ustawy. Tak więc w pierwszym roku po aktualizacji opłata wynosi dwukrotność dotychczasowych, w drugim (2015) – połowę pozostałej nadwyżki plus wysokość opłaty z roku 2014, w trzecim (2016) – wysokość pełną, o czym orzeczono wpunktach I., III., V., VII., IX., XI. sentencji na mocy art. 77 ust. 1 i ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia1997 r. o gospodarce nieruchomościami uwzględniając w każdym przypadku wysokość współudziału powodów w użytkowaniu wieczystym.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono na mocyart. 100 k.p.c.obciążając w całości kosztami procesu powodów (dzieląc je po równo pomiędzy współuczestników po stronie powodowej), albowiem przegrali oni praktycznie w całości niniejszy proces. Różnica pomiędzy wartością nieruchomości będącą podstawą wypowiedzeń (8.898.800 zł) a ustaleniem będącym podstawą wyrokowania (8.528.000 zł) nie przekracza 5% punktów procentowych, a więc jest nawet z naukowego punktu widzenia nieistotna statystycznie, co oznacza, generalnie strona pozwana miała praktycznie pełną rację dokonując aktualizacji. Różnice pomiędzy wycenami różnych rzeczoznawców są czymś naturalnym. Z zaliczek uiszczonych przez pozwanego (łącznie 2.900 zł) opłacono w całości wynagrodzenie biegłegoJ. Ś.(1631,13 zł), stąd na każdą ze stron w połączonych sprawach przypada z tego po 271,85 zł ((...),13 / 6). Ponadto doliczono za każdą z 6 połączonych spraw po 60 zł tytułem opłaty za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (§ 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych […]). Tak więc w każdej z 6 połączonych spraw powodowie obowiązani są zwrócić pozwanemu po 331,85 zł (punkty II., IV., VI., VIII., X., XII. sentencji).
Zwrot niewykorzystanej części zaliczki nastąpi na podstawie odrębnego zarządzenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-10-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 100 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 320/16
```