You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 943/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. K.
przeciwko Skarbowi Państwa –(...)w(...)

o zapłatę 25.000 zł
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 12 września 2014r., sygn. akt VIII C 1935/13

oddala apelację.
Sygn. akt II Ca 943/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:13.367]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Dnia 22 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z powództwaJ. K.przeciwko Skarbowi Państwa(...)wW.o zapłatę 25.000 złotych, na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12 września 2014 roku sygnatura VIII C 1935/13 oddala apelację. Proszę usiąść będzie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 943/14. Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie podważają trafności zaskarżonego wyroku. Przyjmując ustalenia faktyczne Sądu I instancji za swoje Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego i wyciągnięte z tej oceny wnioski. Tylko dodatkowo Sąd Okręgowy wskazuje na następujące okoliczności. Przesłanki odpowiedzialności na podstawieartykułu 417(2) k.c.są następujące: wykonywanie zgodnie z prawem władzy publicznej, powstanie szkody na osobie, związek przyczynowy między tym aktem władzy publicznej a szkodą i zasadność przyznania odszkodowania w świetle zasad słuszności. Niewątpliwie działanie strony pozwanej czyli(...)wW.miało miejsce w ramach posiadanych kompetencji, ponieważ zostało podjęte na podstawie przepisuartykułu 141a paragraf 3 Kodeksu karnego wykonawczegodającego tego rodzaju uprawnienie Sądowi powszechnemu jako organowi władzy publicznej. Nie ma natomiast podstaw do przyjęcia faktu spełnienia którejkolwiek z dalszych przesłanek odpowiedzialności. Nie można bowiem przyjąć, że odmowa udzielenia powodowi zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego była bezprawna oraz doprowadziła do powstania szkody na osobie powoda, co przecież jednoznacznie wynikało z treści opinii biegłego lekarza psychiatrii, która to opinia została zaakceptowana przez Sąd I instancji. Ponadto dla zasądzenia odszkodowania na podstawieartykułu 417(2) k.c.musi istnieć związek przyczynowy między zdarzeniem powodującym szkodę a szkodą, którego to związku w okolicznościach niniejszej sprawy nie można się doszukać, co zresztą skarżący sam przyznaje w swojej apelacji. Już(...)uznawał, że odmowa zwolnienia osadzonego w celu udziału w pogrzebie członka rodziny stanowi ingerencję w prawo do poszanowania życia rodzinnego. Jednak artykuł 8 Konwencji nie gwarantuje osobie pozbawionej wolności bezwzględnego prawa do zwolnienia z zakładu karnego w celu uczestniczenia w pogrzebie członka rodziny. To właśnie do organu władzy publicznej należy ocena istoty takiego wniosku tak, jak to miało miejsce w tej sprawie. Dlatego w okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać, że ingerencja Sądu, która opierała się naartykule 141 Kodeksu karnego wykonawczegobyła przewidziana przez Ustawę i w okolicznościach tej sprawy mogła i została uznana za przeprowadzoną w interesie bezpieczeństwa publicznego oraz ochrony porządku i zapobiegania przestępczości. Czyli chodzi po prostu o te przesłanki, które zostały wymienione w zarządzaniu sędziego odmawiającym zwolnienia powoda na udział w pogrzebie. Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona podstaw została oddalona na podstawieartykułu 385 Kodeksu postępowania cywilnego.(...)

[Koniec części 00:05:00.407]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-01-22'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anatol Gul
- Aleksandra Żurawska
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- artykułu 417(2) k.c.
- artykułu 141a paragraf 3 Kodeksu karnego wykonawczego
- artykułu 385 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Agnieszka Ingram-Ciesielska
signature: II Ca 943/14
```