You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 448/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 września 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
SO Tomasz Ignaczak (spr.)
Protokolantsekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - Małgorzaty Karwackiej-Barylskiej
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 roku
sprawyS. S.
oskarżonego zart. 278§1 kk,art. 178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 23 maja 2014 roku     sygn. akt II K 217/14
na podstawieart. 437§2 kpk,art. 438 pkt 2 kpkuchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoS. S.i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie.
Sygn. akt IV Ka 448/14

UZASADNIENIE
OskarżonyS. S.został oskarżony o to, że:

-

w nocy 23 stycznia 2014 roku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk metalowych podstaw do stropów o łącznej wartości 450 zł. tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

w nocy 23 stycznia 2014 roku prowadził w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny będąc uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, tj, o czyn zart. 178 a § 4 kk.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 23 maja 2014 roku w sprawie sygn. akt II K 217/14 uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to:

-

za czyn I na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności i karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;

za czyn II na podstawieart. 178 a § 4 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkwymierzył mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności i karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka

na podstawieart. 69 § 1 i 2kki70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat

orzekł o kosztach sądowych.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora. Apelacja prokuratora wywiedziona została zart. 425 § 1 i § 2 kpk,art. 444 kpk,art. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 i 2 kpk– skarżąc wyrok Sądu Rejonowego na niekorzyść oskarżonegoS. S..
Prokurator zarzucił wyrokowi:

-

obrazę przepisów postępowania, tj.art. 335 § 1 kpkw zw. zart. 343 § 6 kpkktóra miała wpływ na treść orzeczenia poprzez wymierzenie środków karnych i środków probacyjnych w innym kształcie i rozmiarze niż zostało to ustalone przez strony, w szczególności nie orzeczenie wnioskowanego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i dozoru kuratora;

obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art. 42 § 2 kkktóra miała wpływ na treść wyroku poprzez nie orzeczenie obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych;

obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art. 86 § 2 kkktóra miała wpływ na treść wyroku poprzez błędne orzeczenie o karze łącznej grzywny;

obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art. 69 § 4 kkktóra miała wpływ na treść wyroku poprzez brak powołania tego przepisu przy orzekaniu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolność za czyn zart. 178 a § 4 kk.

W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora w pełni zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie oskarżony został skazany w trybieart. 335 kpk– na posiedzeniu. Sąd w wyroku orzekł jednak inny wymiar środków karnych i probacyjnych, niż zostało to ustalone miedzy oskarżonym a prokuratorem. W dodatku, Sąd nie wezwał stron na posiedzenie celem ewentualnej modyfikacji wniosku za ich zgodą.
W szczególności we wniosku strony uzgodniły, że w związku ze skazaniem za czyn zart. 178 a § 4 kkoskarżonemu zostanie wymierzony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz, że w okresie próby będzie on pozostawał pod dozorem kuratora. Sąd Rejonowy nie zawarł tych rozstrzygnięć w zaskarżonym wyroku.
W dodatku zaskarżony wyrok narusza prawo karne materialne, albowiem nie zawiera rozstrzygnięcia o obligatoryjnym w tym przypadku środku karnym zart. 42 § 2 kkoraz nie uwzględnia dyspozycjiart. 69 § 4 kkw rozstrzygnięciu o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności w sytuacji, gdy kara ta była orzeczona m. in. za czyn zart. 178 a § 4 kk. Ponadto zupełnie niepotrzebnie Sąd Rejonowy orzekał o karze łącznej grzywny ( i błędnie powoływał dyspozycjęart. 86 § 2 kk), mimo, że nie było żadnych podstaw do orzekania o takiej karze, albowiem oskarżonemu wymierzono tylko jedną karę grzywny.
W świetle powyższych wątpliwościSąd Rejonowy powinien albo orzec karę i środki karne i porbacyjne zgodnie z wolą stron, albo w trybieart. 343 § 7 kpkskierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych( czyli na rozprawie ).
Niewykorzystanie przez Sąd Rejonowy przysługujących mu uprawnień zainicjowania zmiany wniosku przez prokuratora i nieuwzględnienie w pełni wniosku, mimo orzekania na posiedzeniu, zamiast skierowania sprawy na rozprawę w celu rozpoznania jej na zasadach ogólnych stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego określonych wart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpk. Tak czyniąc Sąd I instancji dopuścił się rażącej obrazy przytoczonych przepisów prawa procesowego, które to naruszenie z uwagi na swój istotny charakter, miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Powoduje to konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podzielany przez Sąd Okręgowy pogląd o konieczności uchylania sprawy do ponownego rozpoznania w razie wydania wyroku na posiedzeniu z naruszeniem dyspozycjiart. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 kpkbył już wielokrotnie wyrażany zarówno w orzecznictwie jak i piśmiennictwie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2005 r., I KZP 10/05, OSNKW 2005 r., z. 4, poz. 42; wyroki Sądu Najwyższego z: 9 listopada 2005 r., V KK 296/05, i 9 grudnia 2005 r., KK 25/05, OSNKW 2006 r., z. 6, poz. 20 oraz T. Grzegorczyk, Wydanie wyroku na posiedzeniu w znowelizowanej procedurze karnej,PS2003, nr 9, s. 22-24; K. Lewczuk, Rola sądu w konsensualnym zakończeniu procesu karnego, Prok. i Pr. 2004 r., Nr 4, poz. 143).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-09-16'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Tomasz Ignaczak
legal_bases:
- art. 86 § 1 i 2 kk
- art. 425 § 1 i § 2 kpk
recorder: sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 448/14
```