You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2430/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu13 lutego 2015 r. w Gliwicach
sprawyZ. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do świadczenia przedemerytalnego
na skutek odwołaniaZ. L.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia3 października 2014  r.nr(...)- (...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 2430/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 października 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonejZ. L.prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W uzasadnieniu wskazał, że pomimo, iż ubezpieczona osiągnęła wiek 56 lat do dnia zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej jak również udokumentowała 32 lata, 1 miesiąc i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych jednak nie przedłożyła postanowienia sądu o ogłoszenia upadłości.
W odwołaniu ubezpieczona domagała się zmiany zaskarżonej decyzji przez przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego oraz zasądzenia od organu rentowego na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazała, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu rentowego, iż konieczne jest przedłożenie postanowienia sądu o ogłoszeniu upadłości. Powołała się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 15 marca 2006 roku, z którego wynika, iż nie jest konieczne przedłożenie takiego postanowienia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ubezpieczonaZ. L.urodziła się (...). W okresie od kwietnia 2000 roku do 31 grudnia 2013 roku ubezpieczona prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. Nie składała wniosku o ogłoszenie upadłości. Ubezpieczona prowadziła działalność w zakresie handlu wyrobami tytoniowymi. Była to działalność jednoosobowa, zatrudniała jedną osobę na podstawie umowy zlecenia. Ubezpieczona zakończyła prowadzenie działalności gospodarczej z uwagi na stan zdrowia. Nie składała wniosku o ogłoszenie upadłości albowiem nie miała długów. Podnosiła także, że dochody z działalności gospodarczej nie wystarczały na przeprowadzenie postępowania upadłościowego albowiem pozwalały jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Ubezpieczona złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne 29 sierpnia 2014 roku. Do wniosku załączyła zaświadczenie wystawione przez Powiatowy Urząd Pracy wZ.z dnia 28 sierpnia 2014 roku, w którym potwierdzono, iż jest zarejestrowana Urzędzie Pracy od 13 stycznia 2014 roku jako bezrobotna z prawem do zasiłku. Zasiłek przysługuje za okres od 21 stycznia 2014 roku do 20 stycznia 2015 roku. Ubezpieczona nie odmówiła propozycji podjęcia odpowiedniej pracy. Zgodnie z zaświadczeniem półroczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych z tytułu pozostawania bez pracy upłynął 20 lipca 2014 roku.Z. L.wykazała 32 lata, 1 miesiąc i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przeprowadzonych dowodów: akt organu rentowego, przesłuchania stron (karta 11 a.s.). Sąd w całości oparł się na przeprowadzonych dowód dając im wiarę. Ponad to stan faktyczny nie był sporny pomiędzy stronami.
Sąd zważył co następuje: odwołanie ubezpieczonej nie było zasadne.
Przepisart. 2 ustawy z 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych/ Dz. U. z 2004 r, nr 120, poz. 1252/ wymienia jakim osobom przysługuje świadczenie przedemerytalne. Stanowi on, że:
art. 2 ust 1 pkt 3 - prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która:
do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych", i za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta i 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn,
Organ rentowy odmówił ubezpieczonej przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu braku przedłożenia przez nią postanowienia sądu o ogłoszeniu upadłości. W ocenie Sądu stanowisko organu rentowego jest słuszne. Powołany wyżej przepis wyraźnie wskazuje, że wymagane jest przedłożenie postanowienia sądu o ogłoszeniu upadłości w przypadku ubiegania się o świadczenie przedemerytalne przez osobę, która prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. Stanowisko takie zajął także Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 25 października 2012 roku, III AUa 329/12.
W wyroku tym Sąd Apelacyjny wskazał, że ogłoszenie upadłości prowadzonej działalności stanowi jedną z niezbędnych przesłanek do nabycia świadczenia przedemerytalnego. Za niewystarczające do spełnienia tego warunku, uznać należy samo zaprzestanie prowadzenia działalności i wyrejestrowanie jej z ewidencji działalności gospodarczej. Ustawodawca przewidział bowiem inny warunek wiążący się z niewypłacalnością dłużnika (por.art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze- tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 1112). Ocena, czy taki stan rzeczywiście zachodzi, może nastąpić dopiero po złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości.
Zaznaczyć należy, żeart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychjest zgodny zart. 67 ust. 2, art. 32 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej(vide wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 listopada 2006 r., sygn. akt SK 66/06, publik. Dz.U. z 2006 r. nr 220, poz. 1612).
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach, na który powołała się ubezpieczona w odwołaniu – wyrok z dnia 15 marca 2006 roku, III AUa 15/06 został wydany w innym stanie faktycznym (w tamtej sprawie osoba ubiegająca się o świadczenie przedemerytalne wystąpiła z wnioskiem o ogłoszenie upadłości, który jednak został oddalony, gdyż majątek dłużnika nie wystarczał na zaspokojenie kosztów postępowania). W tej sytuacji Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, że cel postępowania upadłościowego został osiągnięty. W przedmiotowej sprawie z przesłuchania stron wynika, że brak było podstaw do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości ponieważ ubezpieczona nie miała długów, a działalność gospodarczą zakończyła z uwagi na zły stan zdrowia. W związku z powyższym odwołanie było niezasadne.
Stosownie do treściart. 2 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, świadczenie to przysługuje osobie spełniającej warunki określone w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz złoży wniosek o przyznanie świadczenia w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Opisane wyżej warunki ubezpieczona spełniła jednak pozostaje to bez wpływu na rozstrzygniecie sprawy.
Mając powyższe na uwadze odwołanie oddalono na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-02-13'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze
- art. 67 ust. 2, art. 32 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- 'art. 477 '
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 2430/14
```