You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 7 czerwca 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1524/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
Protokolant  p.o. protokolant sądowy Eryk Nersisyan
po rozpoznaniu dnia 7 czerwca 2018 r. w Warszawie
sprawy obwinionegoM. L.s.R.iA.ur. (...)wŚ.obwiniony z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Min. Infrastruktury oraz Spraw Wew. i Adm. z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170 poz. 1393)
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
z dnia 1 września 2017 r.    sygn. akt IV W 197/17
zaskarżony wyrok utrzymuję w mocy; zwalnia obwinionego od kosztów Sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
VI Ka 1524/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego nie jest zasadna i przez to nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził wszelkie dostępne mu w sprawie dowody. Oceny ich dokonał nie wychodząc poza ramyart. 7jak i też 5§2 kpk. Na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie.
Jeśli chodzi o złożone przez obwinionego w przedmiotowej sprawie wyjaśnienia, to sąd dokonał ich obszernej analizy znajdującej swój wyraz w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Przede wszystkim zaś odniósł się do linii obrony obwinionego, powtórzonej zresztą w apelacji, iż droga, na której obwiniony zaparkował pojazd jest żle oznakowana, a wręcz bezprawnie, zwłaszcza w zakresie ustawionego tam znaku zakaz zatrzymywania się. W istocie, bowiem okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości w zakresie, w jakim obwiniony przyznał, iż parkując samochód widział doskonale znaki strefa ruchu oraz zakaz zatrzymywania się. Niemniej kwestionował zasadność obecności tych znaków, by wreszcie odwołać się do miejscowej praktyki, a mianowicie faktu, że także inni mieszkańcy parkują podobnie jak on z uwagi na brak odpowiedniej ilości miejsc do parkowania.
Nie ma racji skarżący kwestionując ocenę sądu w kontekście załączonego przez obwinionego materiału zdjęciowego. Materiał ten w istocie nie wnosi niczego do sprawy a jedynie potwierdza istnienie odpowiednich znaków, a w żaden sposób nie może stanowić podstawy do oceny, iż organizacja ruchu na osiedlu jest wadliwa.
Jak sam skarżący przyznał w apelacji, jego celem w przedmiotowej sprawie było wykazanie złej organizacji ruchu na osiedlu oraz, iż zarządca nieruchomości nie przygotował odpowiedniej ilości miejsc parkingowych.
Trzeba, więc stwierdzić, że niniejsze postępowanie, nie miało i nie mogło mieć na celu oceny w oczekiwanym wyżej przez obwinionego zakresie. Celem, bowiem tego postępowania była ocena czy obwiniony zaparkował oba pojazdy we wskazanych w zarzutach datach w strefie obowiązywania znaku B-36 i to nie budzi wątpliwości.
Oczywiście celem postępowania jest też to, z jakich powodów obwiniony to zrobił. Może się, bowiem zdarzyć sytuacja wyjątkowa, kiedy kierowca nie ma wyboru i musi zatrzymać czy też zaparkować pojazd w strefie tego rodzaju zakazu. Z wyjaśnień jednak samego obwinionego wynika, iż sytuacja tego rodzaju nie miała miejsca. Trudno, bowiem za wyjątkową uznać sytuację, w której obwiniony zaparkował samochody z pełną świadomością istnienia zakazu z tego powodu, iż tam mieszka a ilość miejsc jest niewystarczająca.
Reasumując zdaniem sądu odwoławczego sąd I instancji nie dopuścił się żadnych uchybień w ustaleniach faktycznych, za takie, bowiem nie sposób uznać nieprzyjęcie oceny prawnej zdarzenia dokonanej przez obwinionego.
Nie dopuścił się też sąd rejonowy uchybień w pozostałym zakresie to jest ustaleń faktycznych odnośnie okoliczności sprawy w kontekście zagrożenia, jakie wywołał obwiniony swoimi czynami jak i wymiaru kary.
Trafnie sąd wskazał, iż tego rodzaju parkowanie w strefie zakazu w warunkach aglomeracji miejskiej zawsze stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Sama zaś kara grzywny w zakresie jej wysokości nie jest niewspółmiernie surowa biorąc pod uwagę, iż jest to kara za dwa tożsame wykroczenia popełnione w istocie świadomie z dość wątpliwych pobudek, jakimi jest chęć zaparkowania pojazdu jak najbliżej miejsca zamieszkania, nawet w sytuacji, gdy nie jest to możliwe z powodu istniejących zakazów.
Mając powyższe na uwadze Sad Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk. na zasadach słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-06-20'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 624§1 kpk
recorder: p.o. protokolant sądowy Eryk Nersisyan
signature: VI Ka 1524/17
```