You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 575/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sajtyna
Protokolant: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 roku
sprawyD. K.
oskarżonego o przestępstwa zart. 224 § 2 kk,art. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 22 stycznia 2015 roku sygn. akt IX K 67/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenia o wymierzeniu oskarżonemu kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowym zawieszeniem jej wykonania i grzywny (pkt I-III wyroku);

2
za przestępstwo przypisane w pkt I wyroku na podstawieart. 224 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 58 § 3 kki w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza oskarżonemu 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków należnych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 575/15

UZASADNIENIE
D. K.został oskarżony o to, że:
w dniu 12 stycznia 2014 roku wK.grożąc uderzeniem w twarz zmuszał funkcjonariusza Policji(...)A. J.do zaniechania czynności służbowej przeprowadzenia kontroli osobistej oraz znieważył go podczas pełnienia obowiązków służbowych używając wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe
tj. o przestępstwo zart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 22 stycznia w sprawie sygn. akt IX K 67/14 orzekł co następuje:

I
oskarżonegoD. K.w ramach zarzucanego czynu uznał za winnego tego, że w dniu 12 stycznia 2014 roku wK.grożąc spowodowaniem obrażeń ciała zmuszał funkcjonariusza Policji(...)A. J.do zaniechania czynności służbowej przeprowadzenia kontroli osobistej oraz znieważył go podczasi w związku z pełnieniem obowiązków służbowych używając wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe, co stanowi przestępstwo określone wart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawie wszystkich wyżej wymienionych przepisów prawa przy przyjęciu za podstawę wymiaru karyart. 224 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecD. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata;

III
na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkorzekł wobecD. K.karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobecD. K.kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 stycznia 2014 roku do dnia 13 stycznia 20134 roku i uznał ją za uiszczoną w rozmiarze 4 stawek dziennych;

V
na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoD. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 366 złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 240 złotych tytułem opłat od kar.

Powyższy wyrok zaskarżyła obrońca oskarżonego, która zaskarżyła orzeczenie w całości na korzyść oskarżonegoD. K.i powołując się naart. 438 pkt 1 i 4 kpkzarzuciła:

1
obrazę przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanieart. 106 kkw zw. zart. 76 § 1 i 2 kkoraz107 § 4 i 6 kki w konsekwencji uznaniu, iż oskarżonyD. K.jest osobą karaną, w sytuacji, gdy z mocy prawa uprzednie skazania oskarżonego uległy zatarciu, co doprowadził do błędnej oceny dotyczącej osoby oskarżonego i wymierzenia mu rażąco surowej kary;

2
rażącą niewspółmierność kary poprzez orzeczenie zbyt surowej kary5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby wynoszący 2 lata oraz kary grzywny na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw wymiarze 60 stawek dziennychw wysokości jednej stawki 20 złotych, mając na względzie stopień zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu, cele zapobiegawczei wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego,a także w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa

i wniosła o:
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoD. K.kary grzywny przy zastosowaniuart. 58 § 3 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty podniesione w apelacji należało uznać za skuteczne, aczkolwiek zostały nieprawidłowo sformułowane. Zasadniczą kwestią podnoszoną przez autora apelacji było błędne uznanie przez Sądmeriti, że oskarżony jest osobą karaną w sytuacji, gdy nastąpiło zatarcie skazania w poprzednich sprawach. Faktycznie rację ma skarżący, że w dacie wyrokowania przed Sądem Rejonowym oskarżony winien być traktowany jako osoba niekarana. Niemniej jednak chybiony jest zarzut obrazy prawa materialnego w sytuacji, gdy Sąd I instancji nie dysponował z urzędu, a obrońca oskarżonego nie wnioskował o takie dowody- wskazujące na wykonanie kar i środków karnych z przedmiotowych spraw. Dowody które zostały przeprowadzone przed Sądem I instancji (karta karna k. 134-135) prowadziły do przyjęcia, iżD. K.jest osobą karaną. Również o takie dowody nie wnioskował skarżący w apelacji, tym niemniej Sądad quemz urzędu przeprowadził dowód z akt wykonawczych przedmiotowych spraw, co doprowadziło do ustalenia, iż do zatarcia drugiego ze skazań doszło w dniu 29 maja 2014 r., w dniu w którymD. K.wpłacił świadczenie pieniężne ze sprawy XII K 233/06 (k. 77 akt). Prawidłowym winno być, więc podniesienie zarzutów obrazy przepisów postępowaniaart. 167 kpk, co do sprawdzenia okoliczności dotyczących zatarcia skazania i błędu w ustaleniach faktycznych, które to uchybienia w konsekwencji miały wpływ na wymiar kary.
Uznanie skuteczności zarzutów, co do ustalenia niekaralności oskarżonego musiała znaleźć swe odzwierciedlenie w wymiarze kary. W sytuacji, gdy Sąda quow motywach uwzględnił przy wymiarze kary, jako okoliczność obciążającą fakt karalności, to przy odmiennej ocenie w tym względzie- zachodziła konieczność jej złagodzenia. Pozostałe okoliczności wymienione w uzasadnieniu Sądu Rejonowego w połączeniu z tym nowym ustaleniem prowadzą do wniosku o niecelowości orzekania kary pozbawienia wolności i możliwości skorzystania z dyspozycjiart. 58 § 3 kk. Charakter czynu oraz możliwości finansowe oskarżonego doprowadziły do uznania, iż współmierną karą będzie grzywna w ilości 60 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 20 złotych.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 456 kpkw zw. zart. 437 § 1 i 2 kpkiart. 634 kpkorazart. 10 ust. 1w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.73 r. o opłatach w sprawach karnychorzekł jak w dyspozytywnej części wyroku.
/SSO Krzysztof Sajtyna/

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-06-16'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sajtyna
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 438 pkt 1 i 4 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.73 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
signature: IX Ka 575/15
```