You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 1338/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2015 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaA. S.iJ. S.
przeciwko(...) Spółka AkcyjnawL.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza solidarnie od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygnatura VII C 1338/14

UZASADNIENIE
PowódA. S.wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 16.300 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 09 maja 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości w ramach służebności przesyłu. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że jest właścicielemdziałki nr (...)położonej w miejscowościB., przez którą biegnie napowietrzna linia energetyczna, stanowiąca własność pozwanego(...)wL.. Powód podał, że prowadził rozmowy z pozwanym, których celem było polubowne zakończenie sprawy, jednakże z uwagi na brak porozumienia, co do należnej mu kwoty wynagrodzenia żądanie pozwu stało się uzasadnione. Powód podał, że kwota 16.300 zł wynika z operatu szacunkowego wykonanego przez firmę wskazaną przez pozwanego.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, uwzględnienie zarzutu braku legitymacji procesowej czynnej powoda oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania. Pozwany zaprzeczył jakoby był zobowiązany do wypłaty żądanego wynagrodzenia. Zdaniem pozwanego powód nie udowodnił zasadności dochodzonego roszczenia albowiem nie została zawarta uprzednio umowa o ustanowienie służebności przesyłu, a także powód nie złożył jednostronnego oświadczenia o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz strony pozwanej w formie aktu notarialnego. Pozwany podniósł ponadto zarzut braku legitymacji procesowej czynnej powoda wskazując, iż jest jedynie współwłaścicielem nieruchomości na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej zJ. S., dla której nie przedłożono stosownego umocowania.
W toku postępowania strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie. Powód jednak sprecyzował że powodami w sprawie sąA. S.orazJ. S., na co przedłożył stosowne pełnomocnictwo.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. S.orazJ. S.są współwłaścicielami na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej nieruchomości gruntowej, stanowiącejdziałkę nr (...)położoną w miejscowościB., gminaC.dla której Sąd Rejonowy wZ.prowadziksięgę wieczystą o nr (...).
bezsporne a nadto dowód:
-księga wieczysta nr (...), k. 61-66;
Na w/w nieruchomość zlokalizowane są dwa słupy energetyczne, betonowe, trójnożne typu A oraz linia energetyczna średniego napięcia.
PowódA. S.nie zawarł z pozwanym(...) S.A.wK.umowy o ustanowienie służebności przesyłu ani nie złożył jednostronnego oświadczenia w formie aktu notarialnego o ustanowienie służebności na rzecz strony pozwanej.
Strony prowadziły rozmowy w celu polubownego rozwiązania sporu, co do wysokości wynagrodzenie za korzystanie przez pozwanego ze spornej nieruchomości w ramach służebności przesyłu. Powód przedłożył operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowegoM. W., określający wartość w/w służebności wraz z odszkodowaniem za bezumowne korzystanie z nieruchomości na kwotę 16.300 zł. Między stronami nie doszło do porozumienia w przedmiocie ustalenia wysokości świadczenia.
dowód:
- operat szacunkowyM. W.k. 12-37;
- korespondencja prowadzona między stronami, k. 6-11, 68-76;
- przesłuchanie powoda k. 89-90;
Sąd zważył co następuje:
W niniejszej sprawie spór między stronami sprowadzał się do ustalenia czy powodom należy się wynagrodzenie w ramach służebności przesyłu za zlokalizowane nadziałce nr (...)słupy średniego napięcia w obliczu podniesionego przez pozwanego zarzutu braku legitymacji procesowej czynnej oraz nieudowodnienia roszczenia z uwagi na niezawartą uprzednio umowę o ustanowienie służebności przesyłu.
Treścią służebności przesyłu jest korzystanie przez przedsiębiorcę w oznaczonym zakresie z cudzej nieruchomości (nieruchomości obciążonej), w zakresie niezbędnym dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania urządzeń przesyłowych (por. K. Dadańska, T. Filipiak „Komentarz do kodeksu cywilnego” LEX 2009r.). Podmiotem, który może ustanowić służebność przesyłu, jest właściciel nieruchomości obciążonej na której urządzenia przesyłowe są posadowione. W przedmiotowej sprawie to powodowie winni udowodnić, iż posiadają tytuł prawny do spornej nieruchomości, a tym samym są uprawnieni do występowania w charakterze strony. Wykazanie legitymacji procesowej czynnej jest warunkiem zapadnięcia w procesie pozytywnego rozstrzygnięcie merytoryczne.
A. S.orazJ. S.jak wynika z treści KW nr(...)są właścicielami nieruchomości gruntowej, stanowiącejdziałkę nr (...)położoną w miejscowościB.. W toku postępowaniaA. S.sprecyzował oznaczenie strony powodowej, wskazując iż wniósł powództwo w imieniu własnym oraz powódkiJ. S.. Powód przedłożył pełnomocnictwo do działania w imieniu powódkiJ. S., a zatem w ocenie Sądu powodowie udowodnili swojego uprawnienia do występowania jako strona w procesie.
Stosownie do treściart. 3051k.c., nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa wart. 49 § 1 k.c., prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu). Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1 k.c., właściciel nieruchomości może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem (art. 3052§ 2 k.c.).
Mając powyższe na uwadze powodowie przed wniesieniem niniejszego powództwa winni najpierw zawrzeć umowę z pozwanym o ustanowienie służebności przesyłu lub wytoczyć o nią powództwo, gdyż dopiero tak ukształtowane prawo stanowi podstawę do dochodzenia wynagrodzenia za służebność przesyłu w przypadku wystąpienia sporu, co do wartości wynagrodzenia czy pasa służebności jak w niniejszej sprawie. W toku procesu powodowie mimo pouczeń nie wnieśli o ustanowienie służebności przesyłu czy zawieszenie postępowania na czas jej ustanowienia, a jedynie o zasądzenie na ich rzecz kwoty 16.300 zł z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z obciążonej nieruchomości. Brak uprzednio ustanowionego prawa przedmiotowego w postaci służebności przesyłu, z którego następczo można wywieść roszczenie o zapłatę należności pieniężnej powoduje przedwczesność roszczenia, a w konsekwencji oddalenie powództwa o czym Sąd orzekł w pkt I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Pozwany jest stroną wygrywająca w sprawie, której powodowie winni zwrócić w świetle powyższej regulacji koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na zasądzone wpkt IIkoszty procesu składa się koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2.400 zł. ustalone w oparciu o § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. z 2002r. Nr 163 poz. 1348 z późn.zm.) oraz kwota 17 złotych tytułem uiszczonej opłaty skarbowej na udzielone pełnomocnictwo.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2015-04-17'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 49 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 1338/14
```