You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 59/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący SSO Urszula Adamik
Ławnicy  Urszula Oleksiak, Zenon Chrząstek
Protokolant  Małgorzata Duchowska
w obecności Prokuratora Prok. Rej. – Pawła Andreckiego
po rozpoznaniu dnia 07.07.2015r, 16.07.2015r. 06.08.2015r, 29.09.2015r, 03.11.2015r, 08.12.2015r, 12.01.2016r, 09.02.2016r, 15.03.2016r, 19.04.2016r, 24.05.2016r, 28.06.2016r, 07.07.2016 r.
sprawyG. P., ur..(...)wC., s.W.iZ. z d. N.
oskarżonego o to , że

I
w dniu 10-12-2014r. wC.działając wspólnie i w porozumieniu zK. N., który groził użyciem niebezpiecznego przedmiotu w postaci noża, zaś oskarżony stał na czatach, doprowadzili dwunastoletniąN. K.do stanu bezbronności, po czym zabrali w celu przywłaszczenia na jej szkodę telefonmarki S. (...)wartości 200 zł oraz dwa bilety autobusowe łącznej wartości 203 zł, przy czym dopuścił się czynu w warunkach powrotu do przestępstwa

to jest o czyn zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II

    (IVa/o)w dniu 05-11-2014r. wC.działając wspólnie i w porozumieniu zK. N.zabrał w celu przywłaszczenia 4 butelki spirytusu, 1 butelkę wódki(...), 1 butelkę wódki(...), 8 opakowań chałwy, 2 opakowania(...), 3 opakowania kiełbasy(...), 2 opakowania kiełbasy(...), 2 opakowania boczku oraz koszyk na zakupy, łącznej wartości 512,24 zł na szkodę(...) SA, przy czym dopuścił się czynu w warunkach powrotu do przestępstwa

to jest o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

III

    (Va/o)w dniu 27 listopada 2014 roku wC., działając wspólnie i w porozumieniu zK. N., zmieszkania nr (...)przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 6 klaserów ze znaczkami i 3 klaserów z monetami, radiafirmy (...)wartości 54 zł, lornetki z napisem(...)wartości 40 zł, telefonu komórkowegomarki M.wartości 36 zł, bluzy koloru czerwono - bordowego wartości 30 zł, 2 śpiworów wartości 60 zł o łącznej wartości 7.000 zł na szkodęB. B., przy czym dopuścił się czynu w warunkach powrotu do przestępstwa

tj o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

IV
(VI a/o)w okresie od 10 września 2014 roku do 10 listopada 2014 roku wC., zmieszkania nr (...)przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterii złotej w postaci 5 pierścionków oraz jednej pary kolczyków wartości 1040 zł, aparatu fotograficznegoP.wartości 40 zł, o łącznej wartości 1.080 zł na szkodęK. S., przy czym dopuścił się czynu w warunkach powrotu do przestępstwa

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

V
(VII a/o)w okresie od listopada 2014 roku do grudnia 2014 roku wC.zsalonu (...)przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa markiD. (...)o wartości 1.629,75 zł na szkodęA. K., przy czym dopuścił się czynu w warunkach powrotu do przestępstwa

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
orzeka :

1
uznaje oskarżonegoG. P.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. IV aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kk, przy czym przyjmuje , iż dopuścił się go w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 17.12.1998 roku w sprawie sygn. II K 262/98 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13.04.1999 roku sygn. VII Ka 67/99 skazany został za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkiart. 156 § 1 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkiart. 10 § 2 dkkna karę 5 lat pozbawienia wolności , przy czym skazanie zostało objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 15.06.2000 roku sygn. II K 76/00 i orzeczono karę łączną 15 lat pozbawienia wolności , którą odbył w okresach od(...)do dnia(...)i od dnia(...)do dnia(...)– za to przestępstwo na mocyart. 278 § 1 kkskazuje oskarżonego na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności ,

2
uznaje oskarżonegoG. P.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. V aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kk, przy czym eliminuje z opisu czynu kradzież 2 śpiworów i ustala łączną wartość skradzionego mienia na kwotę około 6.940 złotych oraz przyjmuje , iż dopuścił się go w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 17.12.1998 roku w sprawie sygn. II K 262/98 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13.04.1999 roku sygn. VII Ka 67/99 skazany został za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkiart. 156 § 1 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkiart. 10 § 2 dkkna karę 5 lat pozbawienia wolności , przy czym skazanie zostało objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 15.06.2000 roku sygn. II K 76/00 i orzeczono karę łączną 15 lat pozbawienia wolności , którą odbył w okresach od(...)do dnia(...)od dnia 7.10.1997r do dnia(...)– za to przestępstwo na mocyart. 278 § 1 kkskazuje oskarżonego na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności,

3
uznaje oskarżonegoG. P.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. VI aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kk, przy czym przyjmuje , iż dopuścił się go w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 17.12.1998 roku w sprawie sygn. II K 262/98 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13.04.1999 roku sygn. VII Ka 67/99 skazany został za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkiart. 156 § 1 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkiart. 10 § 2 dkkna karę 5 lat pozbawienia wolności , przy czym skazanie zostało objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 15.06.2000 roku sygn. II K 76/00 i orzeczono karę łączną 15 lat pozbawienia wolności , którą odbył w okresach od(...)do dnia(...)i od dnia(...)do dnia(...)– za to przestępstwo na mocyart. 278 § 1 kkskazuje oskarżonego na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności ,

4
uznaje oskarżonegoG. P.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. VII aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kk, przy czym przyjmuje , iż dopuścił się go w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 17.12.1998 roku w sprawie sygn. II K 262/98 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13.04.1999 roku sygn. VII Ka 67/99 skazany został za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkiart. 156 § 1 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkiart. 10 § 2 dkkna karę 5 lat pozbawienia wolności , przy czym skazanie zostało objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 15.06.2000 roku sygn. II K 76/00 i orzeczono karę łączną 15 lat pozbawienia wolności , którą odbył w okresach od(...)do dnia(...)i od dnia(...)do dnia(...)– za to przestępstwo na mocyart. 278 § 1 kkskazuje oskarżonego na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności ,

5
na mocyart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkłączy wymierzone oskarżonemuG. P.kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2(dwóch) lat ,

6
na mocyart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoG. P.na rzeczK. S.kwotę 1.080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt zł) tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem,

7
na mocyart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoG. P.na rzeczA. K.kwotę 1629,75 zł (jeden tysiąc sześćset dwadzieścia dziewięć zł siedemdziesiąt pięć gr ) tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem,

8
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuG. P.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 13.12.2014 roku godz. 15.10 do dnia 21.07.2016 roku ,

9
uniewinniaG. P.od zarzutu popełnienia przestępstwa opisanego w pkt I aktu oskarżenia i w tej części wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa,

10
na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych i należnościami z tego tytułu obciąża Skarb Państwa,

11
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. W.kwotę 1981,90 zł(jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt jeden zł dziewięćdziesiąt gr) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za postępowanie przygotowawcze i sądowe wraz z sumą należnego podatku VAT.

Urszula Oleksiak Urszula Adamik Zenon Chrząstek
Sygn. II K 59/15

UZASADNIENIE
Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego,
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
G. P.opuścił zakład karny w dniu 5 października 2012 r. po odbyciu kary 15 lat pozbawienia wolności. Oskarżony nie posiadał swojego mieszkania i nie czynił starań o podjęcie pracy zarobkowej, co skutkowało brakiem środków umożliwiających egzystencję w warunkach wolnościowych. Wkrótce związał się z bezdomnąA. N., która także prowadziła wędrowny tryb życia. Oboje przejawiali skłonność do nadużywania alkoholu, co miało bezpośredni wpływ na ich warunki socjalno - bytowe. Zdobycie żywności i alkoholu wymagało przyjęcia na siebie ciężaru aktywności w poszukiwaniu pracy, jednak nie mieściło się to w zakresie ich zainteresowań. OstatecznieG. P.zdecydował się pozyskiwać potrzebne mu artykuły w drodze kradzieży, a także wykorzystywać niepełnosprawnego intelektualnie syna konkubiny do zbierania datków w miejscach publicznych.
W dniu 5 listopada 2014 rG. P.iK. N.uzgodnili plan kradzieży artykułów spożywczych i alkoholu z DH(...), usytuowanego przyul. (...)wC.. Młodszy ze wspólników udał się na salę sprzedażową, by odszukać na półkach i spakować do koszyka wybrane produkty, a następnie udał się do drzwi wejściowych, gdzie oczekiwał na niegoG. P.- opuszczenie pawilonu przez wybrane drzwi , było możliwe tylko przy pomocy wspólnika stojącego na zewnątrz. Skradzione artykuły spożywcze i alkohol miały łączną wartość 521,24 zł
(wyjaśnieniaK. N.k. 129-132, 136-141
172-174 , 188-190, 214-219, 337-340, 746-749, 1035-

    1038,1113-1114; zeznania świadkówA. N.

k 206-209, 302-305, 673-675, 1219-1222 iJ. G.
k 154-1571217-1218, spis skradzionych artykułów k 158)
W dniu 7 listopada 2014 rG. P.przyjął zaproszenie swojego kuzynaA. S.. Gdy następnego dnia opuszczał mieszkanie krewnego, ukradł znalezione tam wyroby ze złota o łącznej wartości 1.040 zł stanowiące własnośćK. S., a nadto aparat fotograficzny o wartości 40 zł.
(zeznania świadków:A. S.k 268-271, 1299-
1301,K. S.k 319-323, 325-327, 1265-1266,
wyjaśnienia oskarżonegoG. P.k 146-149,
167 -169, 179-182, 351-354, 754-757, 1115-1118; opinia
biegłego rzeczoznawcy k 730-738)
W dniu 26 listopada 2014 rB. B.spotkał przypadkowo na ulicy znanego mu bezdomnegoK. N., któremu towarzyszyła matka i jej konkubent. Zaprosił ich do swojego mieszkania, by poczęstować obiadem i przenocować. W trakcie spotkania wszyscy spożywali także piwo. Na drugi dzieńB. B.musiał wrócić do swoich obowiązków, więc nie zaproponował dalszej gościny. Krótko po opuszczeniu mieszkania przez grupę bezdomnych stwierdził, że został przez nich okradziony. Po sprawdzeniuB. B.ujawnił brak 6 klaserów ze znaczkami, 3 klaserów z monetami, radia, lornetki, bluzy i telefonu komórkowego o łącznej wartości około 7 000 zł. Zdecydował się zgłosić kradzież na Komisariacie Policji. Początkowo był przekonany, że utracił także 2 śpiwory, jednak później znalazł je w swoim mieszkaniu.
(zeznaniaB. B.k 256-260, 682-683,
1491-1493; wyjaśnieniaG. P.
k 756)
Na początku stycznia 2015 r.A. K.stwierdził, że skradziono laptop o wartości 1.629, 75 zł, który był przez pewien czas wyeksponowany w gablocie jego sklepu komputerowego przyul (...)wC.. Okazało się, że utracony przedmiot znalazł się bezprawnie w posiadaniuG. P.– oskarżony wszedł do sklepu i zabrał laptop wykorzystując nieuwagę właściciela. Oskarżony sprzedał swój łup weW.za kwotę 950 zł.
(zeznaniaA. K.k 272-275, 1223,
faktura k. 279; wyjaśnieniaG.
P.k 353, 1116)
OskarżonyG. P.na rozprawie uznał zasadność zarzutów z pkt V, VI i VII , natomiast zakwestionował stanowisko prokuratora w pozostałym zakresie.
Podczas pierwszego przesłuchania, przeprowadzonego w dniu 14.12.2014 r. (k. 146-149), oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa współudziału w rozboju na szkodęN. K..
Składając wyjaśnienia następnego dnia (k167-169),G. P.podtrzymał wcześniej wyrażone stanowisko.
Na posiedzeniu w przedmiocie zastosowania tymczasowego a resztowania (k. 179-182) nawiązał do okoliczności ujawnionych przez współpodejrzanegoK. N.i potwierdził swój udział w kradzieży artykułów spożywczych z DH(...), a nadto przyznał się do kradzieży laptopa ze sklepu usytuowanego w okolicy dworca PKP wC..
W trakcie czynności przeprowadzonych w dniu 04.02.2015 r (k. 351-354) oskarżony konsekwentnie zaprzeczał, by wspólnie zK. N.dokonał rozboju, natomiast przyznał się do współudziału w kradzieży na szkodę DH(...)a także kradzieży złotej biżuterii i aparatu fotograficznego znalezionych w mieszkaniuA. S.oraz kradzieży laptopa. Zastrzegł, że nie pamięta kradzieży na szkodęB. B., aczkolwiek faktycznie był w posiadaniu jego radia i klaserów, które po pewnym czasie udało mu się sprzedać w sklepie filatelistycznym.
W końcowej fazie śledztwa (k. 754-757),G. P.podtrzymał wcześniej podane okoliczności stanu faktycznego, przy czym aktualnie zakwestionował jedynie zarzut popełnienia przestępstwa na szkodęN. K..
Na rozprawie (k. 1115-1118), oskarżony zaprzeczył, by miał jakikolwiek udział w przestępstwie opisanym w pkt I aktu oskarżenia, a także nie przyznał się do kradzieży artykułów spożywczych zesklepu (...). Z przyjętej przez niego linii obrony wynikało, żeK. N.ponosi wyłączną winę za przestępstwa popełnione na szkodę małoletniejN. K., a także za kradzież z(...)– według twierdzeń oskarżonego, nie jest prawdą, by współuczestniczył w którymś z tych przestępstw, a obciążające go wyjaśnieniaK. N.nie polegają na prawdzie.
OskarżonyG. P.został przesłuchany na rozprawie z udziałem biegłego psychologa. Z opinii biegłego wynika, że oskarżony jest osobą sprawną intelektualnie i emocjonalnie, natomiast wykazuje zaburzenia funkcjonowania społecznego (opinia k. 1193-1195).
K. N.był wspólnikiem oskarżonego przy większości przypisanych mu przestępstw – uznał swoją winę odnośnie wszystkich stawianych mu zarzutów i złożył wniosek w trybieart. 387 k.p.k.
Wyjaśnienia złożone przezK. N.zawierają szczere przyznanie się do winy i niewątpliwie zasługują na wiarę w części dotyczącej jego przestępczych poczynań (k. 129-132, 136-141, 172-174, 188-190, 214-219, 337-340, 746-749, 1035-1038, 1113-1114). Przesłuchiwany w charakterze podejrzanego i następnie jako oskarżony,K. N.ujawnił okoliczności stanu faktycznego poszczególnych zarzutów, w tym także wskazał udziałG. P., który był konkubentem jego matki. Analiza wersji podanej przezK. N.wskazuje na poczucie krzywdy, której doznał odG. P.i w pewnym zakresie ta negatywna ocena konkubenta matki skutkowała przejaskrawieniem niektórych sytuacji i przypisaniem wspólnikowi zachowań, które w rzeczywistości nie miały miejsca. W postawieK. N., nie występuje skłonność do pomniejszenia własnej winy, jednak daje się zauważyć duża doza krytycyzmu w odniesieniu do konkubenta matki. W nawiązaniu do przestępstw popełnionych na szkodęN. K., miał odwagę szczerze uznać swoją winę, ale jednocześnie obciążyłG. P.twierdzeniem, że był inicjatorem i wspólnikiem tych zdarzeń - ostatecznie na rozprawie wycofał się ze swoich pomówień („Co doP., to ja skłamałem prokuratorowi, to że on przyjechał ze mną”- k. 1035).
WyjaśnieniaK. N.były jedynym dowodem obciążającym oskarżonego w części dotyczącej zarzutu współudziału w rozboju. JakkolwiekK. N.nie potrafił sprecyzować roli konkubenta matki w tym przestępstwie, to jednak w nieudolny sposób starał się obciążyć go winą. Nie sposób pokrętnych w tej materii wywodówK. N.uznać za miarodajną podstawę przypisania oskarżonemu winy w zakresie przestępstwa z pkt I. Bezpodstawność pomówieńK. N.w części dotyczącej rozboju, wynika także z zeznań pokrzywdzonejN. K., która konsekwentnie wskazywała na jednego tylko sprawcę (zeznania k. 20-24).
Na uwagę zasługuje, że prokurator, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego przed Sądem, zmienił stanowisko odnośnie zasadności zarzutu z pkt. I aktu oskarżenia i złożył wniosek o uniewinnienieG. P.w tym zakresie. Wymaga podkreślenia, że dla przypisania współsprawstwa w popełnieniu przestępstwa konieczne jest wykazanie aktywnej współpracy w realizacji znamion czynu zabronionego i łączące wspólników porozumienie obejmujące wszystkie okoliczności stanu faktycznego – żadna z tych przesłanek nie została spełniona przezG. P..
Była konkubina oskarżonegoA. N.ujawniła informacje potwierdzającąe jego udział w przestępstwach kradzieży (k. 206-209, 302-305, 673-675, 1219-1222). Nie została obciążona winą za współsprawstwo w ich dokonaniu, jednak była obecna przy ich popełnieniu i posiadała wiedzę odnośnie okoliczności stanu faktycznego. Według jej twierdzeń,G. P.ponosił winę za kradzież biżuterii z mieszkania swojego kuzyna, za kradzież na szkodęB. B., za kradzież laptopa, a także za kradzież zesklepu (...).
Mając na uwadze, że oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstw opisanych w pkt V, VI, VII aktu oskarżenia, Sąd ograniczy się do wskazania, iż ustalając okoliczności stanu faktycznego tych zdarzeń, w tym wysokości szkody, miał na względzie zeznania pokrzywdzonychB. B.(k. 256-260, 682-683, 1491-1493),A. S.,K. S.(k. 268-271 i 1299-1301; k. 319-323, 325-327, 1265-1266) iA. K.(k. 272-275, 1223), a nadto opinie biegłego rzeczoznawcy (k. 730-738).
Oskarżony zmieniał wersje w odniesieniu do zarzutu opisanego w pkt V. WinaG. P.została jednak wykazana nie budzącymi wątpliwości w tej materii wyjaśnieniamiK. N.oraz zeznaniamiA. N.iJ. G.(k. 154-157, 1217-1218). Z wymienionych dowodów na szczególną uwagę zasługują depozycje pracownika DH(...), który nie miał żadnego interesu, by faktycznie obciążyćG. P.. Według twierdzeńJ. G., utrwalony zapis z monitoringu wskazywał na współprace dwóch wspólników:K. N.spakował zdjęte z półek artykuły do wózka, aG. P.ubezpieczał go stojąc nieopodal wyjścia, a następnie umożliwił ucieczkę poprzez otwarcie drzwi – drzwi te mogła otworzyć tylko osoba stojąca na zewnątrz pawilonu. Sprawcy skradli artykuły spożywcze i alkohol, o łącznej wartości 512,24 zł (także k 158).

G. P.ma 45 lat, nie założył rodziny i nie ma innych osób na utrzymaniu, przed aresztowaniem nie pracował, jest osobą bezdomną (wywiad kuratora k. 550-553).Oskarżony był już w przeszłości wielokrotnie karany (m.in. k. 1450) i obecnie przypisanych mu przestępstw kradzieży dopuścił się w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 17.12.1998 roku w sprawie sygn. II K 262/98 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13.04.1999 roku sygn. VII Ka 67/99 skazany został za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkiart. 156 § 1 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkiart. 10 § 2 dkkna karę 5 lat pozbawienia wolności , przy czym skazanie zostało objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 15.06.2000 roku sygn. II K 76/00 i orzeczono karę łączną 15 lat pozbawienia wolności , którą odbył w okresach od(...)do dnia(...)i od dnia(...)do dnia(...).
Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów , której strony nie kwestionowały, a Sąd podzielił w całej rozciągłości wynika, że oskarżony tempore criminis miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, przy czym wykazuje objawy uzależnienia od alkoholu (k. 430-432).
Wymierzając oskarżonemu kary, Sąd miał na względzie okoliczności popełnienia przestępstw oraz warunki i właściwości osobiste sprawy, w tym działanie w warunkach recydywy. Na szczególnie krytyczną ocenę zasługuje tryb życiaG. P., który uchyla się od pracy zarobkowej, nadużywa alkoholu i krzywdzi tych, którzy okazali mu bezinteresowną pomoc (przestępstwa popełnione na szkodęB. B.,A. S.). Oskarżony jest osobą bezdomną i nie posiada żadnego majątku, a zatem – w ocenie Sądu – nie znajduje uzasadnienia obciążanie go grzywną, gdyż nie posiada środków pozwalających spełnić karę majątkową. Wymaga zwrócenia uwagi, że pokrzywdzeniA. K.iK. S.złożyli wnioski w trybieart. 46 § 1kk, co zostało przez Sąd zaakceptowane i stosowne orzeczenie znalazło swoje miejsce w wyroku.
Orzekając w przedmiocie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, Sąd kierował się przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, w szczególności § 4 ust 1 i 3, § 17 ust 1 pkt 2 i ust 2 pkt 5 i § 20 – zasądzona kwota obejmuje wynagrodzenie za czynności podjęte w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, przy uwzględnieniu liczby terminów rozprawy i nakładu pracy adwokata.
Na podstawie przeprowadzonych dowodów, Sąd uznał winę oskarżonego w części dotyczącej zarzutów kradzieży i zasadniczo podzielił ustalenia prokuratora odnośnie przytoczonych w zarzutach z pkt. IV, V, VI i VII okoliczności stanu faktycznego – korekty wymagał opis czynu popełnionego na szkodęB. B., albowiem z jego depozycji wynikało, że omyłkowo podał jako utracone 2 śpiwory.
Wymaga zwrócenia uwagi, że po zamknięciu przewodu sądowego, prokurator poparł akt oskarżenia w części dotyczącej zarzutów z pkt. IV, V, VI i VII, natomiast zmienił swoją ocenę materiału dowodowego odnośnie zarzutu z pkt. I i złożył wniosek o uniewinnienieG. P.w tym zakresie. Wydane przez Sąd orzeczenie zasadniczo jest zgodne ze stanowiskiem zaprezentowanym przez oskarżyciela, z tym że zawiera także korektę błędów autora aktu oskarżenia w części dotyczącej opisu recydywy oraz w związku z żądaniami złożonymi w trybieart. 46§ 1 kkprzez pokrzywdzonychK. S.iA. K.(k. 326, 275), które prokurator pominął.
Wniosek prokuratora w sprawie sporządzenia uzasadnienia wyroku, zawiera wskazanie, iż dotyczy „całego wyroku”. Trudno zgodzić się z tak wyrażonym odniesieniem do wydanego przez Sąd orzeczenia, w sytuacji, gdy niemal w całości wnioski prokuratora zostały przez Sąd zaakceptowane, a dokonane zmiany wynikały z potrzeby korekty błędów autora aktu oskarżenia, co już zostało wcześniej szczegółowo omówione.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2016-07-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Adamik
- Zenon Chrząstek
- Urszula Oleksiak
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 210 § 1 dkk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Małgorzata Duchowska
signature: II K 59/15
```