You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 1086/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2018r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Tetkowska
Protokolant: sekretarz sądowy Izabela Bendig
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018r. w Płocku
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) S.AwW.
przeciwkoM. K. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoM. K. (1)na rzecz powodaTowarzystwa (...) S.AwW.kwotę 75.500zł ( siedemdziesiąt pięć tysięcy pięćset złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 lutego 2017r. do dnia 27 czerwca 2018r., co stanowi łącznie kwotę 82.595zł (osiemdziesiąt dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt pięć złote);

2
zasądzoną w pkt.1 wyroku należność rozkłada na 10 (dziesięć) rocznych rat w wysokości po 8.259,50zł ( siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt złotych) każda, płatnych przez pozwanegoM. K. (1)na rzecz powodaTowarzystwa (...) S.AwW.do 31 grudnia każdego roku, począwszy od 31 grudnia 2018r., z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

3
zasądza od pozwanegoM. K. (1)na rzecz powodaTowarzystwa (...) S.AwW.kwotę 9.192zł (dziewięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 5.417zł ( pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4
przyznaje adwokatowiA. B.kwotę 5.400zł (pięć tysięcy czterysta złotych) powiększoną o 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, którą nakazuje wypłacić tę kwotę ze Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Płocku.

I C 1086/17

UZASADNIENIE
Towarzystwo (...) S.AwW.wniosło 22 maja 2017r. pozew w postępowaniu nakazowym przeciwkoM. K. (1), żądając zasądzenia na swoją rzecz kwoty 75.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 22 lutego 2017r. do dnia zapłaty i kosztów postępowania w sprawie, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych .
W uzasadnieniu powództwa powód podnosił, iż pozwany w dniu 8 marca 2014r. w miejscowościS., kierując pojazdem markiA.umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości oraz nie zachował należytej staranności i nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze, uderzył w drzewo.
W wyniku tego zdarzenia , pasażer samochodu markiA.,D. R., poniósł śmierć na miejscu.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 22 sierpnia 2014r. w sprawie sygn. akt II K 379/14 pozwany został uznany za winnego przestępstwa zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk.
W związku ze zgłoszoną szkodą, powodowe Towarzystwo przeprowadziło postępowanie likwidacyjne, w wyniku którego wypłaciło z ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu, którym kierował pozwany:
- na rzeczB. R. (1)tytułem zadośćuczynienia za śmierć syna kwotę 43.500zł;
- na rzeczT. R. (1)z tytułu zadośćuczynienie za śmierć syna 32.000zł.
Mimo wezwania pozwanego do dobrowolnej zapłaty powyższej kwoty, pozwany nie zaspokoił dochodzonego roszczenia.
Sąd Okręgowy w Płocku skierował sprawę do postępowania zwykłego..
Pozwany domagał się oddalenia powództwa .
W uzasadnieniu wskazał , że przyczynienie się pokrzywdzonego do rozmiarów szkody było bardzo duże i że żądana kwota jest wygórowana. Podniósł, że rok przed wytoczeniem powództwa opuścił zakład karny i podjął pracę i nie dysponuje żadnym majątkiem ani oszczędnościami , aby taką kwotę zapłacić – odpowiedź na pozew k. 76-77.
Ostatecznie na rozprawie w dniu 13czerwca 2018r. pozwany podtrzymał swoje stanowisko w sprawie oświadczając, że wg niego adekwatna kwotą zadośćuczynienia na rzecz rodziców nieżyjącego jest kwota 18.000zł. Wniósł jednocześnie o rozłożenie należności zasądzonej przez Sąd na raty na okres 10 lat , płatnych do końca każdego roku– k. 160.
Sąd ustalił co następuje:
W dniu 8 marca 2014r. w miejscowościS., pozwany kierując samochodem osobowym markiA. (...)onr rejestracyjnym (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości nie zachował należytej staranności na łuku drogi oraz nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków ruchu, w wyniku czego stracił panowanie nad pojazdem i uderzył w przydrożne drzewo , w skutek czego pasażer pojazduD. R.doznał obrażeń skutkujących jego zgonem na miejscu zdarzenia, a drugi pasażer doznał lekkich obrażeń ciała.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 22 sierpnia 2014r. w sprawie sygn. akt II K 379/14 pozwany został uznany za winnego przestępstwa zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk.
Dowód: prawomocny wyrok Sądu Rejonowego k. 307-308 i uzasadnienie sądu k. 323- 334 akt II K 379/14
PoszkodowanyD. R.w chwili śmierci miał 22 lata. Mieszkał ze swoimi rodzicami. Był na ich utrzymaniu . Skończył szkołę zawodową. Nie chciał się uczyć dalej. Miał podjąć stała pracę na budowie w poniedziałek następujący po wypadku, w którym zginął. Do chwili śmierci pracował dorywczo ze swoim ojcem.
Dowód: akt zgonu w aktach szkodowych, zeznania świadkaB. R.k. 118 00.38.15 i 00.433.16,T. R.k. 119 00.58.48 i 01.04.38
Nieżyjący był najlepszym kolegą pozwanego, z którym mieszkał po sąsiedzku.
Dowód: zeznania pozwanego k. 116 00.06.06
Pozwany, w okresie kiedy doszło do wypadku, uczył się wW.. Na weekend przyjechał do domu rodziców i wówczas spotkał się , pod sklepem zD. R., który poprzedniego dnia obchodził urodziny. Kiedy doszło do spotkania.D. R.był już pod wpływem alkoholu. Pozwany iD. R.razem pili piwo. Zakupili 6 piw i pojechali do lasu samochodem, którym kierował pozwany. Tam wypili zakupione pozostałe piwa. Potem skontaktowali się z kolegą, który był winien pieniądzeD. R.. Spotkali się z tym kolegą pod sklepem, w którym zakupili wódkę i ponownie pojechali do lasu. Tam wspólnie wypili wódkę. Około północy, postanowili wracać. Wsiedli do samochodu. Kierowcą był pozwany.D. R.siedział na przednim fotelu dla pasażera. Kolega siedział z tyłu samochodu. Pozwany miał zapięte pasy.D.początkowo zapiął pasy, ale je następnie odpiął, żeby mieć możliwość swobodnej rozmowy z kolegą, który znajdował się na tylnym siedzeniu. Pozwany na skutek niezachowania należytej staranności i niedostosowania prędkości do warunków na drodze, stracił panowanie nad pojazdem i uderzył w drzewo.D. R.poniósł śmierć na miejscu .
Dowód: przesłuchanie pozwanego k. 116 00.07.19 do 00.14.25
Pozwany został skazany na karę pozbawienia wolności.
Przebywając w zakładzie karnym napisał list do rodziców nieżyjącego kolegi z przeprosinami / bezsporne/.
Z zakładu karnego wyszedł w maju 2016r. Obecnie mieszka ze swoją narzeczoną w wynajmowanym mieszaniu i ponosi koszty jego utrzymaniu w połowie tj. w wysokości ok. 800zł miesięcznie. Narzeczona uczy się . Pozwany pracuje w recepcji zakładu fryzjerskiego i zarabia netto ok. 1500zł. Podjął także naukę w systemie zaocznym. Nauka ma trwać 1,5 roku. Pozwany ma wykształcenie podstawowe. Pozwany leczy się. Cierpi na chorobę Leśniowskiego - crohna. Na leki wydaje ok. 50zł miesięcznie. Nie posiada majątku ani żadnych oszczędności. Nie pomagają mu rodzice od chwili kiedy się usamodzielnił.
Dowód: przesłuchanie pozwanego k. 116- 117 00.17.26 – 00.22.23. karty informacyjne i wyniki badań pozwanego k. 99-108, zaświadczenie o kontumacji nauki k. 109-110, umowa o pracę k. 111, umowa najmu lokalu k. 112-114
RodziceD. R.w chwili jego śmierci mieli , matka 50 lat, a ojciec 54 lata. Mieszkali zD., dla którego wybudowali dom i to on miał w przyszłości się nimi opiekować. PaństwoR.mają jeszcze jednego, starszego syna, który w chwili śmierci brata mieszkał, pracował i uczył się w systemie zaocznym , wW..
Nieżyjący pomagał rodzicom, a zwłaszcza matce w codziennym utrzymywaniu domu, sprzątał, kosił działkę, a kiedyB. R. (1)pracowała, to przygotowywał także obiady.D.chorował w dzieciństwie . Był ulubieńcem matki. OjciecD.prowadził działalność gospodarczą. Pracował jako spawacz wW.. W chwili śmierci synaB. R. (1)przebywała na zasiłku dla bezrobotnych.
Dowód: zeznania świadkaB. R.k. 118 - 119 00.38.15 – 00.44.38,T. R.k. 119 00.56.40 i k.120 00.59.57
Przed śmiercią syna państwoR.leczyli się na nadciśnienie, a paniR.także „ na nerwicę”. Matka nieżyjącego, po śmierci syna, trafiła do szpitala psychiatrycznego Nadal leczy się psychiatrycznie. Leczenie psychiatryczne , po śmierci syna, podjął także jej mąż. Przez dwa lata od śmierci syna małżonkowie nie byli w stanie pracować zawodowo. Obecnie pracują, PaniR.jako opiekunka starszych osób, panR.jako spawacz. Zamieszkał z nimi synK..
Dowód: zeznania świadkówB. R.k. 119 00.48.00 – 00.52.55,T. R.k. 120 01.03.12
RodzinaR.była normalną, kochającą się rodziną. Nie było między nimi awantur, nie interweniowała policja.
Dowód: przesłuchanie pozwanego k. 117 00.22.23, , zeznania świadków:M. K.k. 145v 00.14.53,J. P.k. 146 00.20.18,Z. K.k. 160v
MałżonkowieR.zgłosili szkodę do powodowego ubezpieczyciela żądając po 100.000zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę spowodowaną śmiercią syna.
Dowód: k. 29
Powód uznał swoją odpowiedzialność. W wyniku postępowania likwidacyjnego decyzjami z 27 maja 2014r. powodowy ubezpieczyciel określił dla małżonkówR.wysokość zadośćuczynienie na kwotę po 20.000zł i po przyjęciu 90% przyczynienia się syna do powstania szkody przyznał im do wypłaty po 2.000zł .
Dowód: decyzja k. 58-60
29 grudnia 2014r. małżonkowieR.wystąpili z pozwem przeciwko powodowi domagając się zapłaty kwoty po 33.000zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 3.06.2014r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za doznaną szkodę w związku ze śmiercią syna oraz kwoty 14.632zł tytułem zwrotu kosztów pogrzebu i wykonania nagrobka z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Przyjęli, że ich syn przyczynił się do szkody w 50%.
Dowód: pozew k. 2-8 akt I C 987/15.
Na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2016r. w sprawie I C 987/15 małżonkowie zawarli z powodem ugodę, na mocy której powód zobowiązał się do wypłaty ponad kwoty już wypłacone :
- na rzeczB. R. (1)kwotę 41.500zł z tytułu dochodzonych roszczeń i kwotę 1191zł tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od pozwu oraz kwotę 1200zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
- na rzeczT. R. (1)kwotę 30.000zł z tytułu dochodzonych roszczeń oraz kwotę 825zł tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od pozwu i kwotę 1200zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Dowód: ugoda k. 159-160 akt I C 987/15
Powód wypłacił w dniu 28 maja 2014r.B. R. (1)kwotę 2.000zł., a w dniu 5 maja 2016r kwotę 41.500zł.
Dowód: potwierdzenie przelewu k. 62 i k. 63
Powód wypłaciłT. R. (1)w dniu 28 maja 2014r. kwotę 2.000zł , a w dniu 5 maja 2016r kwotę 30.000zł.
Dowód: przelewy k. 64-65
Powód pismami z 7.02.2017r. wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 43.500zł wypłaconej matceD. R.i kwoty 32.000zł wypłaconej na rzecz ojca nieżyjącego w terminie do 21 lutego 2017r. Wezwanie to pozwany otrzymał 13 lutego 2017r.
Dowód : pisma k. 66 -67 , dowód odbioru wezwania k. 70
Pismami z dnia 27 lutego 2017r. powód wezwał pozwanego do zapłaty wyżej wskazanych kwot w terminie 14 dni pod rygorem skierowania sprawy na drogę sądową. Pozwany odebrał to wezwanie 6 marca 2017r.
Dowód: wezwania k. 68-69, dowód odbioru wezwań k. 71
Mimo wezwań pozwany nie uiścił żądanych przez powoda kwot /bezsporne/.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:przesłuchania pozwanego k. 115- 11 00.06.01 – 00.34.39 i k.161, zeznań świadkówB. R. (1)k. 118- 119 00.38.15 – 00.54.25,T. R. (1)k. 119- 120 00.56.40 – 01.10.03,M. K. (3)k. 145v 00.09.12 - 00.16.37,J. P. (2)k. 145v – 146 00.17.36 – 00.27.21,Z. K. (2)k. 160-v. i w/w dokumentów w tym dokumentu zawierającego opinię psychologiczną dotyczącą rodzicówD. R.k. 37- 42.
W/w opinia psychologiczna jest dokumentem prywatnym w rozumieniuart. 245 kpc.
Dokument prywatny jest samodzielnym środkiem dowodowym i może stanowić podstawę ustaleń faktycznych ( wyrok SN z dnia 3 kwietnia 2009 r., II CSK 601/08, M. Praw. 2009, nr 9, poz. 467, LEX nr 490973). Fakty zawarte w tym dokumencie dotyczące więzi emocjonalnych łączących rodziców z synem, ichj funkcjonowania w życiu rodzinnym, zawodowym, po śmierci syna, leczenie psychiatryczne poszkodowanej, znalazły potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym, a w szczególności zeznaniachB.iT. R. (1). Sąd nie przypisał temu dokumentowi waloru dowodu z opinii biegłego, lecz dokonał jego weryfikacji na podstawie pozostałego zebranego w sprawie materiału dowodowego. Nadmienić należy, iż dokument ten, jego wiarygodność, nie były podważane w żaden sposób, przez stronę pozwaną. Z tych powodów Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychologa na okoliczność bólu i cierpienia , stresu związanego ze śmiercią syna oraz czasu trwania tego urazu u poszkodowanych rodzicówD. R..
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd we własnym zakresie, bez korzystania z opinii biegłego psychologa i jego wiadomości specjalistycznych, dokonał oceny rozmiaru szkody poniesionej przez rodzicówD. R..
Sąd oddalił także wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka , osoby sporządzającej opinię psychologiczną w sprawie I C 987/15 uznając ten dowód za zbyteczny dla rozstrzygnięcia sprawy, jak i w konsekwencji prowadzący do przedłużenia niniejszego postępowania.
S ąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu, roszczenie powoda zasługuje w całości na uwzględnienie.
Podstawą roszczenia jestart. 43 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.), zgodnie z którym zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący wyrządził szkodę umyślnie, w stanie po użyciu alkoholu lub w stanie nietrzeźwości albo po użyciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub środków zastępczych w rozumieniu przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii;
Okoliczności wypadku zostały ustalone w sprawie w sprawie sygn. akt II K 379/14 Sądu Rejonowego w Mławie. Zgodnie z ustaleniami tego Sądu, pozwany doprowadził do wypadku umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, kierując samochodem w stanie nietrzeźwości. Odpowiedzialność pozwanego za spowodowanie przedmiotowego wypadku została stwierdzona prawomocnym, skazującym wyrokiem karnym.
Zgodnie zart. 11 KPCzdanie pierwsze, ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Owo związanie dotyczy ustalonych w sentencji wyroku znamion przestępstwa, a także okoliczności jego popełniania.
Pozwany w toku procesu nie kwestionował swojej odpowiedzialności co do zasady, ale kwestionował przede wszystkim wysokość dochodzonego roszczenia wskazując na „ duże przyczynienie „ się poszkodowanego do powstania i rozmiarów szkody.
Powód w niniejszej sprawie dochodzi zwrotu wypłaconych roszczeń z tytułu zadośćuczynieniaza krzywdę doznaną przez rodziców na skutek śmierci syna. Podstawę tych roszczeń stanowi przepisart. 446 § 4 kc.
Ciężar dowodu, że roszczenia zostały wypłacone spoczywa na powodzie (art. 6 kc).
Powód udowodnił, że wypłacił dochodzone kwoty.
Rozpoznając roszczenie zakładu ubezpieczeń o zwrot wypłaconego świadczenia ubezpieczeniowego, sąd nie jest bezwzględnie związany wysokością faktycznie wypłaconego odszkodowania. Granicą odpowiedzialności sprawcy szkody jest jej rzeczywista wysokość, przy czym w wypadku regresu nietypowego, a z takim mamy do czynienia w niniejszej sprawie, nie może ona przekraczać faktycznie wypłaconego przez ubezpieczyciela zadośćuczynienia zmierzającego do naprawienia , tak jak w niniejszym przypadku, szkody niemajątkowej. W toku procesu pozwany sprawca szkody może kwestionować wysokość i zakres świadczeń wypłaconych przez zakład ubezpieczeń podnosząc w szczególności, że ubezpieczyciel świadczył nadmiernie w stosunku do szkody poniesionej przez pokrzywdzonego. W tym zakresie ciężar dowodu spada na stronę pozwaną (art. 6 kc).
Pozwany wprawdzie kwestionował wysokość dochodzonego roszczenia, podnosząc swoją trudną sytuację materialną, ale jednocześnie nie udowodnił, że to roszczenie jest nadmierne.
W ocenie Sądu, wysokość wypłaconych przez powoda zadośćuczynienia, nie jest wygórowana. W tym zakresie Sąd kierował się przede wszystkim własnym doświadczeniem zawodowych w podobnych sprawach, jak i orzecznictwem sądów powszechnych w podobnych sprawach .
Sąd miał na uwadze, szacując wysokość zadośćuczynienia dochodzonego przez powoda, że na rozmiar krzywdy najbliższych osób, rodzicówD. R., który zginął w przedmiotowym wypadu, ma wpływ nie tylko dramatyczne doznanie bezpośrednio związane ze śmiercią syna i wstrząs psychiczny wywołany tragicznym w skutkach zdarzeniem, ale również poczucie osamotnienia i pustki, cierpienie moralne. RodzinaR.była normalną, przeciętną, kochającą się rodziną. Rodzice wiązali swoją przyszłość z nieżyjącym synem. To właśnie on miał zapewnić im opiekę na starość.D. R.był młodym człowiekiem. Od urodzenia aż do swojej tragicznej śmierci mieszkał z rodzicami. Pomagał im, a zwłaszcza matce, podczas, gdy ojciec pracował wW.. Był także ulubieńcem matki. Podkreślenia wymaga nie tylko zażyłość , jaka łączyła poszkodowanych z nieżyjącym, ale także wiek w jakim dotknął ich ten wypadek.B. R. (1)miała 50 lat, a jej mąż 54 lata.
W ocenie Sądu śmierć dziecka , aD.w chwili wypadku miał zaledwie 22 lata, jest samo w sobie jednym z najbardziej traumatycznych przeżyć w życiu rodzica.
Istotnym dla wysokości zadośćuczynienia ma również fakt, iż śmierć syna wywołała uB. R. (1)zaburzenia emocjonalne, które w znacznym stopniu wpłynęły na jej funkcjonowanie i wypełnianie ról społecznych – w sferze życia osobistego, utrzymujące się poczucie rozpaczy, żalu, smutku i złości , w sferze życia rodzinnego wycofanie się z życia rodziny, izolacja od dalszych krewnych , w sferze życia zawodowego trudność z powrotem do pracy . Podnieść należy także , iż po śmierci synaB. R. (1)była hospitalizowana w zakładzie psychiatrycznym. Jej mąż także wówczas podjął leczenie psychiatryczne. Leczenie psychiatryczne małżonków trwa zresztą nadal. Pamiętać także należy, iż małżonkowie przez okres około 2 lat od śmierci syna nie byli w stanie podjąć pracy. Brak jednak środków do życia, wymusił na nich decyzję o podjęciu pracy zawodowej.
Jak wynika z orzecznictwa sadów powszechnych przeciętnie wysokość zadośćuczynienia za śmierć dziecka kształtuje się na poziomie co najmniej 80.000zł.
W niniejszej sprawie istotne znaczenie ma fakt przyczynienia się nieżyjącego do powstania i ewentualnie rozmiarów szkody.
D. R.pił alkohol razem z pozwanym. Wsiadł do samochodu mając pełną świadomość, że kierowca jest w stanie po użyciu alkoholu, co więcej, nie zapiął również pasów.
Takie zachowanie, zdaniem sądu, niewątpliwie świadczy o przyczynieniu się nieżyjącego do powstania szkody.
Art. 362 kcstanowi, że jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd ocenił, że przyczynienieD. R.do powstania szkody wynosi 50 %. W niniejszej sprawie nie można bowiem przyjąć większego przyczynienia poszkodowanego niż przyczynienie się sprawcy do powstania szkody. Podkreślenia wymaga fakt, że pozwany, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w toku procesu nie wykazał żadnej inicjatywy dowodowej w zakresie określenia przyczynienia się poszkodowanego do rozmiarów wyrządzonej szkody (art. 6 kc).
Powód , co należy podkreślić, dokonał wypłaty na rzeczB. R. (1)w sumie kwoty 43.500zł tytułem zadośćuczynienia , ale także i zwrotu kosztów pogrzebu i nagrobka .
W ocenie Sądu, wypłacona przez ubezpieczyciela , obojgu rodzicom nieżyjącego ,kwota łącznie 75.500zł za śmierć dziecka nie jest kwotą wygórowaną.
Fakt, iż pozwany jest w trudnej sytuacji majątkowej , nie stanowi podstawy do określenia „ mniejszej” wysokości zadośćuczynienia.  W tym zakresie Sąd podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Krakowie wyrażone w wyroku w sprawie II AKa 98/02 z 2002-05-09 KZS 2002/6/13, że
miarkowanie obowiązku naprawienia szkody z powodu złego stanu majątkowego zobowiązanego nie powinno się stosować odnośnie wyrządzenia szkody na osobie umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa, bo wtedy zasady współżycia społecznego nie wymagają takiego miarkowania, ale przeciwnie - temu się sprzeciwiają (wyroki SN z dnia 21 grudnia 1984 roku - III CRN 269/84 i z dnia 18 marca 1970 roku - II CR 351/69, niepublikowane).
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał roszczenie główne powoda za zasadne.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 kc
Pozwany odebrał wezwanie do zapłaty na łączną kwotę 75.500zł 13 lutego 2017r. W wezwaniu tym powód określił termin spełnienia świadczenia na dzień 21 lutego 2017r., a więc pozwany popadł w opóźnienie w zapłacie tej kwoty od 22 lutego 2017r.
Sąd uwzględnił wniosek pozwanego o rozłożenia należności na raty .
Art. 320 k.p.c.wskazuje, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis podkreśla, iż dotyczy to jedynie szczególnych wypadków. Przyjmuje się powszechnie, że takimi szczególnymi wypadkami są sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny dłużnika, spełnienie przez niego świadczenia byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody, rozłożenie należności na raty ma na celu umożliwienie dłużnikowi wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Celem unormowania tego przepisu jest umożliwienie realnego zaspokojenia wierzyciela przez dłużnika znajdującego się w określonej, najczęściej złej, sytuacji ekonomicznej. Sąd rozważając możliwość zastosowania wskazanej regulacji, winien brać pod uwagę również sytuację majątkową i interesy wierzyciela. Sąd nie może działać bowiem z pokrzywdzeniem wierzyciela.
Okoliczności rozpoznawanej sprawy uzasadniają rozłożenia świadczenia na raty. Pozwany w chwili obecnej nie ma żadnych oszczędności, ani majątku. W chwili zdarzenia był bardzo młodym i niedoświadczonym człowiekiem. Od wielu lat cierpi na chorobę Leśniowskiego - crohna. Po odbyciu kary pozbawienia wolności podjął pracę. Miesięcznie zarabia 1500zł. Nie ma innych dochodów. Pozwany podjął także naukę w celu podwyższenia swoich kwalifikacji, po to aby w przyszłości móc osiągać wyższe dochody.
Tym samym Sąd uznał, że pozwany ma realną szanse na spłatę zadłużenia, ale w ratach.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.
Na koszty złożyły się: opłata sądowa uiszczona przez powoda – 3.775zł, wynagrodzenie pełnomocnika 5.400zł – § 2 pkt 6 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U poz.1804 ze zmianami), opłata od pełnomocnictwa 17 zł.
Pozwany był zwolniony z kosztów sądowych ponad kwotę 400zł i ustanowiony był dla niego pełnomocnik z urzędu – postanowienie k. 85.
O wynagrodzeniu dla pełnomocnika z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 2 pkt 6 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej przez adwokata z urzędu( Dz.U poz.1714)
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2018-06-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Tetkowska
legal_bases:
- art. 177 § 2 kk
- zdanie pierwsze
- art. 43 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 446 § 4 kc.
recorder: sekretarz sądowy Izabela Bendig
signature: I C 1086/17
```