You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 305/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy wN. (...)Wydział I Cywilnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Hevler
Protokolant: prot. sąd. Paulina Polecka
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 roku wN.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku S.AweW.
przeciwkoI. G.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami postępowania obciąża stronę powodową.

Sygn. akt I C 305/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 10 grudnia 2015r.
Strona powodowa, tj.(...) Bank S.A.z siedzibą weW.w pozwie z przeciwko pozwanejI. G.wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zapłaty kwoty 5.002,74 zł, w tym:
- kwoty 2.552,95 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18 grudnia 2014r. do dnia zapłaty tytułem należności głównej;
- kwoty 250,81 zł tytułem odsetek umownych;
- kwoty 2.165,98 zł tytułem odsetek karnych;
- kwoty 33,00 zł tytułem kosztów windykacji.
W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa wskazała, że pozwana zawarła umowę w dniu 7 lutego 2010r. nr(...)i zobowiązała się do spłaty zadłużenia na zasadach określonych w regulaminie. Umowa została wypowiedziana 9 września 2010r. wobec nie spłacenia zadłużenia co uzasadniało wystąpienie przez stronę powodową na drogę postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014r. sprawa została przekazana przez Sąd RejonowyL. (...)do Sądu Rejonowego wN. (...)z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
Po przekazaniu sprawy do rozpoznania tut. sądowi w piśmie z dnia 3 lutego 2015r. strona powodowa oświadczyła, iż przedkłada dokument w postaci umowy pożyczki (pomimo, iż nie został dołączony) i cofnęła wnioski dowodowe w zakresie dowodu z wypowiedzenia umowy i wezwania do zapłaty.
Na podstawie zarządzenia z dnia 13 lutego 2015r. pełnomocnik strony powodowej został wezwany do przedłożenia w dwóch egzemplarzach dokumentów źródłowych będących podstawą wyliczenia dochodzonej należności, ze wskazaniem z jakiego tytułu i w jaki sposób kwota ta została wyliczona niespłaconego kapitału i co składa się na tą kwotę (w tym kwota kredytu, koszty obsługi klienta, ubezpieczenie i inne) oraz jak została wyliczona kwota odsetek (od jakiej kwoty, według jakiej stopy procentowej i za jaki okres) – oraz koszty dochodzenia roszczenia, przedstawienia dokumentów źródłowych, z których wynikają dochodzone kwoty i daty ich wymagalności (albowiem – w zakresie wypowiedzenia umowy i strona powodowa cofnęła wniosek), a nadto umowy pożyczki albowiem nie została ona dołączona do pisma z dnia 03 lutego 2015r. - wraz z odpisami dla strony przeciwnej – w terminie 14 dni pod rygorem stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i dalszych negatywnych skutków procesowych wynikających z reguł postępowania dowodowego oraz możliwości oddalenia powództwa. Pełnomocnik strony powodowej nie zadośćuczynił wezwaniu.
Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015r. pozwana zaprzeczyła w całości twierdzeniom pozwu i wniosła o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił, co następuje:
Strona powodowa, tj.(...) Bank S.A.z siedzibą weW.w pozwie z przeciwko pozwanejI. G.wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zapłaty kwoty 5.002,74 zł, w tym:
- kwoty 2.552,95 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18 grudnia 2014r. do dnia zapłaty tytułem należności głównej;
- kwoty 250,81 zł tytułem odsetek umownych;
- kwoty 2.165,98 zł tytułem odsetek karnych;
- kwoty 33,00 zł tytułem kosztów windykacji.
(

dowód:

pozew k.1-4)
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił jedynie o żądania treści pozwu albowiem nie zostały do niego dołączone żadne dokumenty, z których strona powodowa wywodzi swoje roszczenie, a pozwana zaprzeczyła twierdzeniom przytoczonym w pozwie.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Strona powodowa dochodziła zapłaty należności z tytułu zawartej z pozwaną umowy z dnia 7 lutego 2010r. domagając zapłaty kwoty 5.002,74 zł, w tym:
- kwoty 2.552,95 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18 grudnia 2014r. do dnia zapłaty tytułem należności głównej;
- kwoty 250,81 zł tytułem odsetek umownych;
- kwoty 2.165,98 zł tytułem odsetek karnych;
- kwoty 33,00 zł tytułem kosztów windykacji.
Strona powodowa nie wykazała żadnym dokumentem ani istnienia, ani też wysokości dochodzonego roszczenia. Nie przedstawiła w tym zakresie żadnych dokumentów, w szczególności umowy pożyczki, na którą powoływała się w pozwie, a pozostałe dowody z dokumentów wymienione w pozwie zostały cofnięte.
Ponieważ pozwana zakwestionowała powództwo zarówno co do zasady jak i co do wysokości dowód, że stronie powodowej przysługuje wierzytelność w danej kwocie leżał po stronie powodowej (art. 6 k.c.), która nie przedstawiła w tym zakresie żadnych dokumentów.
W tej sytuacji żądanie pozwu nie poddaje się kontroli zarówno co do powstania zobowiązania, jak i jego wysokości.
Mając na uwadze powyższe powództwo jako nieudowodnione zarówno co do zasady jak i co do wysokości podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w punkcie I wyroku.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treśćart. 98 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Strona powodowa przegrywając proces zobowiązana jest bowiem do poniesienia kosztów związanych z postępowaniem, jakie zostało wszczęte z jej inicjatywy, o czym orzeczono w pkt. II wyroku.
Sygn. akt I C 305/15
Z)
(...)
(...)
N., dnia 13 stycznia 2016r. ((...)
SSR Rafał Hevler

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2015-12-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Rafał Hevler
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: prot. sąd. Paulina Polecka
signature: I C 305/15
```