You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 327/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Magdalena Stankiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2018 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. P.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
w sprawie(...).(...)z dnia 09.09.2017r roku
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
PowódM. P.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia 09 września 2017 roku zaliczającego powoda do lekkiego stopnia niepełnosprawności, wnosząc – jak należy wnioskować z treści odwołania - o zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Strona pozwana Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.wniosła o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu pisma wskazała, że stan zdrowia powoda nie daje podstaw do zaliczenia do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
Powód ma(...)podawał, że ma kłopoty z pamięcią, okresowe zawroty głowy, okresowe bóle w kręgosłupie lędźwiowym oraz bóle kolan i podudzi. W 2015 r. przebył zabieg udrażniający tętnic szyjnych prawostronny z powodu zmian miażdżycowych. Od 2015 r. leczy się w(...)z powodu zespołu otępiennego o umiarkowanym nasileniu. Ponadto, leczy się z powodu nadciśnienia tętniczego, przerostu prostaty i cukrzycy t.2 insulinoniezależnej oraz hyperlipidemii.
Powoda można zaliczyć do lekkiego stopnia niepełnosprawności o symbolu 10-N, okresowy stopień niepełnosprawności do 31 lipca 2022 r. Schorzenia układu nerwowego ograniczające jego wydolność czynią powoda osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim.
Nie zachodzą okoliczności uzasadniające przebadanie powoda przez innych biegłych.

Dowód:

- opinia biegłego neurologa z dnia 13 stycznia 2018 r., k.13-15;
Orzeczeniem z dnia 25 lipca 2017 roku(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wD.zaliczył powoda do lekkiego stopnia niepełnosprawności o symbolu 10-N na okres do 31 lipca 2022 roku.
W dniu 09 września 2017 roku, na skutek odwołania powoda, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

Dowody:

- akta(...)(w załączeniu).

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(t.j. Dz. U. z 2016r, poz. 2046 ze zmianami) ustala się trzy stopnie niepełnosprawności, w zależności od tego, czy niepełnosprawny:
a) jest osobą - niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, tj. naruszenia sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację (znaczny stopień);
b) jest osobą o naruszonej sprawności organizmu niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych (stopień umiarkowany);
c) jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne (lekki stopień niepełnosprawności).
Jak wynika z materiału dowodowego, w szczególności z opinii powołanego w sprawie biegłego, powoda można zaliczyć do lekkiego stopnia niepełnosprawności z symbolu 10-N, do 31 lipca 2022 roku, przy czym charakter schorzenia i jego przebieg skutkują lekkim stopniem niepełnosprawności. Brak podstaw do uznania badanego za niepełnosprawnego w stopniu umiarkowanym lub znacznym.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii, jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe i Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn, dla których opinia ta miałaby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie. Ponadto opinia biegłego zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wedługart. 233§ 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych. Warto również przytoczyć pogląd Sądu Najwyższego, który pomimo upływu czasu nie stracił na swojej aktualności. Sąd Najwyższy w swoim wyroku z dnia 19 grudnia 1990 r. (I PR 148/90, OSP 1991/11/300) stwierdził, iż „Sąd może oceniać opinię biegłego pod względem fachowości, rzetelności czy logiczności. Może pomijać oczywiste pomyłki czy błędy rachunkowe. Nie może jednak nie podzielać poglądów biegłego, czy w ich miejsce wprowadzać własnych stwierdzeń”.
Wobec braku podstaw do zmiany orzeczenia Sąd na podstawieart. 47714§1 k.p.c.odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-03-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 233§ 1 kpc
recorder: Magdalena Stankiewicz
signature: IV U 327/17
```