You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 522/16

POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Rafał Kucharzyk
Protokolant:  protokolant sądowy Aneta Rzepka
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie
sprawy z wnioskuZ. K.
przy uczestnictwieM. O.
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. K.
p o s t a n a w i a:

1
stwierdzić, że spadek poJ. K.(nazwisko rodoweO.) córceF.iZ., zmarłej w dniu 9 grudnia 2007 roku wM., ostatnio zamieszkałej wK., na podstawie ustawy wprost nabyli:

- mążZ. K., synB.iJ.– w 8/16 częściach,
- matkaZ. O., córkaT.iZ.– w 3/16 częściach,
- siostraM. O., córkaF.iZ.– w 5/16 częściach,
wraz z wchodzącym w skład spadku udziałem w gospodarstwie rolnym;

2
stwierdzić, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 522/16

UZASADNIENIE
postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 30 listopada 2016 roku
WnioskodawcaZ. K.w piśmie z dnia 26.10.2016 r. (k. 3) wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poJ. K.na podstawie ustawy.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż spadkodawczyniJ. K.ostatnio zamieszkała wK.zmarła w dniu 09.12.2007 roku, a spadkobiercami po niej są on, jako mąż spadkodawczyni i siostraM. O.. Podał, że w skład spadku wchodzi położone wK.gospodarstwo rolne.
UczestniczkaM. O.w stanowisku zajętym na rozprawie w dniu 30.11.2016 r. nie sprzeciwiła się wnioskowi (k. 17).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
SpadkodawczyniJ. K., nazwisko rodoweO., córkaF.iZ., zmarła w dniu 09.12.2007 roku wM., a ostatnio przed śmiercią zamieszkiwała wK.. Związek małżeński zawierała jeden raz, nie posiadała zstępnych. Spadkodawczyni w chwili śmierci była zamężna zeZ. K., synemB.iJ.- wnioskodawcą. Rodzice spadkodawczyni zmarli, a toF. O.synF.iF.w dniu 01.08.2000 roku, natomiast matkaZ. O.córkaT.iZ.w dniu 16.10.2013 roku. Spadkodawczyni miała jedną siostrę,M. O.córkęF.iZ.. Spadkodawczyni nie pozostawiła testamentu. Względem spadkodawczyni nie toczyło się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku, nie sporządzono aktu poświadczenia dziedziczenia. Nie toczyły się pomiędzy spadkobiercami procesy o uznanie za niegodnego dziedziczenia, żaden z nich nie zawierał umów o zrzeczeniu się dziedziczenia, ani nikt nie składał oświadczeń o przejęciu bądź odrzuceniu spadku.
Dowód: zapewnienie spadkowe uczestniczki, k. 17v 00:08:59; odpis skrócony aktu zgonuJ. K., k. 5; odpis skrócony aktu zgonuF. O., k. 6, odpis skrócony aktu zgonuJ. K., k. 5; odpis skrócony aktu zgonuZ. O., k. 7, odpis skrócony aktu małżeństwaZ. K.iJ. O., k. 8, odpis skrócony aktu małżeństwaF. O.iM. O., k. 9.
Spadkodawczyni była współwłaścicielem udziału w 1/6 części gospodarstwa rolnego położonego wK., składającego się z dziełek ewidencyjnych o numerach:(...)i(...)o łącznej powierzchni 1,1818 ha stanowiących pastwiska, rolę, sad i teren zabudowany. W skład spadku po spadkodawczyniJ. K.wchodził zatem udział w gospodarstwie rolnym.
Dowód: odpis zwykły zksięgi wieczystej numer (...), zeznania uczestniczki, k. 17v 00:08:59.
Powyższy stan faktyczny ustalony został przez Sąd na podstawie wyszczególnionych powyżej dokumentów. Dokumenty te Sąd uznał za autentyczne i wiarygodne, ich forma i treść, nie budziły zastrzeżeń i wątpliwości. Nie ujawniły się też takie okoliczności, które należałoby brać pod uwagę z urzędu, a które podważałyby wiarygodność tej kategorii dowodów i godziły w ich moc dowodową. Ponadto Sąd dał wiarę złożonemu przez uczestniczkę zapewnieniu spadkowemu jak również jej zeznaniom, które były zgodne, spójne i nie nasuwały żadnych wątpliwości co do ich wiarygodności.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 926 § 1 K. c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Wedle§ 2powołanego przepisu dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy, albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że spadkodawczyniJ. K.nie pozostawiła testamentu. Z tego względu, z chwilą śmierci należące do niej prawa i obowiązki majątkowe przeszły na spadkobierców ustawowych.
Zgodnie zart. 925 K. c.spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku. Natomiast przepisart. 924 K. c.wskazuje, iż spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy. Zatem według stanu rzeczy istniejącego w tejże chwili określa się między innymi: następców prawnych, tj. spadkobierców zmarłego i skład spadku. Podstawą orzekania są zatem przepisy obowiązujące w chwili otwarcia spadku, tj. w przedmiotowym przypadku obowiązujące w dniu 09.12.2007 roku.
Zgodnie zart. 932 § 1 K. c.w brzmieniu obowiązującym w chwili otwarcia spadku w braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek, rodzice i rodzeństwo.Paragraf 2wspomnianego przepisu wskazuje, iż udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu bądź z rodzicami, bądź z rodzeństwem, bądź z rodzicami i rodzeństwem spadkodawcy, wynosi połowę spadku. Z kolei zgodnie zart. 933 § 1 i 2 K. c.w brzmieniu obowiązującym w chwili otwarcia spadku udział spadkowy każdego z rodziców, które dziedziczy w zbiegu z rodzeństwem spadkodawcy, wynosi jedną czwartą część tego, co przypada łącznie dla rodziców i rodzeństwa; pozostałą część dziedziczy rodzeństwo w częściach równych. Jeżeli jedno z rodziców nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada po połowie drugiemu z rodziców i rodzeństwu spadkodawcy.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż spadkodawczyniJ. K.w chwili otwarcia spadku była zamężna zeZ. K., wnioskodawcą. Na niego przypadała zatem – zgodnie z powołaną wyżej treścią przepisów ustawy - połowa spadku, a więc udział w 1/2 części (8/16 części) spadku. Druga połowa spadku przypadała rodzicom i rodzeństwu, przy czym dla każdego z rodziców przypadało po 1/4 tego, co pozostało dla nich i rodzeństwa, a więc po 1/8 części spadku (po 1/4 części z pozostałego udziału w 1/2 części spadku). Dla rodzeństwa, a więc dla jedynej siostry spadkodawcy – uczestniczkiM. O., przypadała pozostała część spadku, z więc udział w 2/8 jego części. Ojciec spadkodawczyni zmarł przed otarciem spadku, bo w dniu 01.08.2000 r. Skoro tak, jego udział (1/8 = 2/16 części spadku) przypadł po połowie (po 1/16 części spadku), drugiemu z rodziców – matceZ. O.oraz rodzeństwu – siostrze:M. O..
W konsekwencji matce spadkodawczyni –Z. O.przypadł udział w spadku w wysokości3/16 części(jej własny udział w wysokości 1/8 = 2/16 części oraz udział 1/16 części po zmarłym mężu), a siostrze spadkodawczyni –M. O.udział w spadku w5/16 części(jej własny udział w wysokości 2/8 = 4/16 części oraz udział 1/16 części po zmarłym ojcu).
Z uwagi na okoliczność, iż w skład spadku po zmarłej wchodził udział w gospodarstwie rolnym, Sąd stwierdził nabycie spadku przez spadkobierców w wyżej wymienionych udziałach wraz z wchodzącym w skład spadku udziałem w gospodarstwie rolnym. Sąd nie badał, który ze spadkobierców ustawowych spełniał przesłanki do dziedziczenia tego gospodarstwa, gdyż w dacie otarcia spadku obowiązywały przepisy, które zwalniały Sąd od takiego obowiązku. Otóż zgodnie z brzmieniemart. 677 § 2 K. p. c., który został uchylony w dniu 02.10.2008 roku (na podstawieustawy z dnia 24 sierpnia 2007 roku o zmianie ustawy - Prawo o notariacie oraz niektórych innych ustaw[Dz. U. Nr 181, poz. 1287]), a więc obowiązywał w dacie otwarcia spadku po spadkodawczyni, w wypadku, gdy w skład spadku wchodziło gospodarstwo rolne podlegające dziedziczeniu z ustawy, sąd miał obowiązek wymienić w treści tego postanowienia ponadto spadkobierców dziedziczących to gospodarstwo oraz ich udziały w nim. Natomiast w dniu 14 lutego 2001 roku został ogłoszony w Dzienniku Ustaw wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 stycznia 2001 roku, sygn. akt P 4/99, zgodnie z którym utraciły moc obowiązującą – jako niezgodne zKonstytucją Rzeczypospolitej Polskiej- przepisykodeksu cywilnegodotyczące przesłanek, które winni spełniać spadkobiercy ustawowi, żeby móc dziedziczyć spadek w zakresie gospodarstwa rolnego. Od tej daty spadek w zakresie gospodarstwa rolnego nabywał każdy ze spadkobierców, a zatem zbędne (nawet niedopuszczalne) było badanie przesłanek do dziedziczenia spadku w tym zakresie, dlatego Sąd tego zaniechał.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
O kosztach orzeczono jak w pkt. 2 sentencji postanowienia na podstawieart. 520 § 1 K. p. c., który stanowi, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
SSR Rafał Kucharzyk

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
date: '2016-11-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Rafał Kucharzyk
legal_bases:
- art. 933 § 1 i 2 K. c.
- art. 677 § 2 K. p. c.
recorder: protokolant sądowy Aneta Rzepka
signature: I Ns 522/16
```