You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1965/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Agnieszka Hadała
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 kwietnia 2016 r. wK.
sprawy z powództwaW. O.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaW. O.kwotę 15.900,00 zł (piętnaście tysięcy i dziewięćset złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.12.2013r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaW. O.kwotę 3.212,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Sygn. aktI C 1965/15

UZASADNIENIE
PowódW. O.wystąpił z pozwem przeciwko(...) S.A.z siedzibą  wW., żądając zasądzenia od strony pozwanej kwoty 15.900,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 grudnia 2013r. do dnia zapłaty, a także  zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie powód podał , że w dniu 12 września 2013r. uszkodzeniu uległ jego pojazdA.nr rej. (...), który objęty był ochroną w ramach ubezpieczenia autocasco zawartego ze stroną pozwaną. Powód podał dalej, że w trakcie postępowania likwidacyjnego strona pozwana poinformowała, że koszt naprawy samochodu przekracza 70% jego wartości rynkowej, co nakazywało kwalifikowanie szkody jako tzw. szkody całkowitej. Powodowie wskazali, iż strona pozwana ustaliła wysokość odszkodowania jako różnicę pomiędzy wartością rynkową pojazdu przed szkodą i wartością uszkodzonego pojazdu, ustalając te dwie wartości odpowiednio na kwotę 63.300,00 zł i 26.988,20 zł. Powód podniósł, że wypłacone odszkodowanie w kwocie 36.311,80 zł jest zaniżone, gdyż wartość samochodu przed szkodą była wyższa. Powód wskazał, że w zawartej umowie obowiązywała strony dodatkowa opcja „stała wartość pojazdu oraz niepomniejszanie sumy ubezpieczenia”, czyli przy wyliczeniu szkody winna być brana przez pozwanego kwota 79.200,00, jako wartość bazowa określona w chwili zawierania polisy, a nie przyjęta wartość 63.300,00 zł.
Strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenia od powoda na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.417,00 zł
Strona pozwana przyznała, że powód posiadał u strony pozwanej polisę ubezpieczeniową autocasco i że przedmiotowy pojazdA.uległ uszkodzeniu.
Strona pozwana podała, że wysokość wypłaconego powodowi odszkodowania ustaliła według zasad likwidacji szkody całkowitej albowiem koszt naprawy pojazdu przekraczał 70% jego wartości rynkowej. Podała przy tym, że zgodnie z treścią § 3 pkt 76 ogólnych warunków ubezpieczenia ustaliła wartość pojazdu na dzień zawarcia umowy ubezpieczenia i okazało się, że pojazd nie miał wyposażenia, które było przyjmowane przy zawieraniu umowy ubezpieczenia, a pojazd miał w dniu zawarcia umowy inny przebieg niż deklarowany i to dało podstawę do ustalenia wartości samochodu w stanie nieuszkodzonym na kwotę 63.300,00 zł. W tych warunkach – wskazała strona pozwana – skoro wartość pojazdu po szkodzie wynosiła 26.988,20 zł, wypłacono powodowi odszkodowanie w kwocie 36.311,80 zł.

Sąd ustalił nast ę pujący stan faktyczny:
PowódW. O.był właścicielami samochoduA. (...)nr rej. (...). Samochód był ubezpieczony u strony pozwanej w(...) S.Az siedzibą wW.w ramach ubezpieczenia autocasco w okresie od 31.10.2012r. do 30.10.2013r. Przyjęta w umowie opcja przewidywała stałą wartość pojazdu oraz niepomniejszanie sumy ubezpieczenia. Wartość pojazdu została określona na kwotę 79.200,00 zł
/dowód: PolisaSeria (...)/
W dniu 20 września 2013 roku doszło do uszkodzenia pojazdu i powód w dniu 23 września 2013 roku zgłosił u strony pozwanej szkodę.
W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego strona pozwana ustaliła, że szkoda w pojeździe powoda jest szkodą całkowitą w rozumieniu ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych obowiązujących u strony pozwanej tzn. że przewidywane koszty naprawy pojazdu przekraczają 70% wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania.
Wartość pojazdu po szkodzie wynosiła 26.988,20 zł.
Na potrzebę wypłaty odszkodowania, strona powodowa ustaliła wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na kwotę 63.300,00 zł i w związku z tym wypłaciła powodowi kwotę 36.311,80 zł.
/okoliczności bezsporne/
W piśmie strony pozwanej wysłanym powodowi na skutek jego odwołania, ubezpieczyciel wskazał, że pojazd powoda w stanie nieuszkodzonym miał liczne braki w wyposażeniu m.in. brak było poduszek bocznych, tyłu czujników parkowania, czujników ciśnienia opon, foteli przednich regulowanych elektrycznie, przednich i tylnych foteli ogrzewanych, systemu nawigacji sanitarnej, lusterka wewnętrznego ściemniającego oraz nieudokumentowany był przebieg przebiegu pojazdu.
/dowód: pismo strony pozwanej z 16.01.2014r. – k – 27/

Sąd zważył co następuje:
Ustalenia powyższe znajdowało podstawy w treści polisy ubezpieczeń komunikacyjnych potwierdzającej zawarcie pomiędzy stronami umowy auto – casco i w zasadzie większość okoliczności faktycznych była bezsporna. Faktycznie, problem w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia wartości samochodu przed szkodą, gdyż przy bezspornej wartości samochodu w stanie uszkodzonym i wystąpieniu szkody całkowitej, ta pierwsza wartość determinowała wysokość należnego powodowi odszkodowania.
Strony w umowie ubezpieczenia opcję „stała wartość pojazdu oraz niepomniejszanie sumy ubezpieczenia”. Zgodnie z treścią przepisu § 3 pkt 76 ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych zdefiniowano pojęcie „stała wartość pojazdu” w ten sposób, że za stałą wartość pojazdu uważa się wartość pojazdu ustaloną według wcześniej opisanych zasad w dniu zawarcia umowy. Niewątpliwe jest, że w polisie określono wartość pojazdu na kwotę 79.200,00 zł i dodatkowe zastrzeżenie niepomniejszania sumy ubezpieczenia wyklucza późniejsze zmiany w tym zakresie. Jeśli doszło do szkody całkowitej to suma ubezpieczenia określa górną granice odpowiedzialności ubezpieczyciela, a gdy pokrywa się ona z określoną w umowie wartością pojazdu, która jest „stała” czyli niezmienna i ustalona w dniu „zawarcia umowy”, to podstawą ustalenia wartości pojazdu w stanie nieuszkodzonym musi być właśnie ta kwota, czyli 79.200,00 zł, a nie jakaś inna suma, która miałaby zostać ustalana po dniu zawarcia umowy.
Stosownie do treści przepisu art. 18 pkt 4 o.w.u. w razie powstania szkody całkowitej wysokość odszkodowania ustala się w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania pomniejszonej o wartość rynkową pozostałości z uwzględnieniem warunków umowy AC. Jak wspomniano wyżej, wartość pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania, przy opcji „stałej wartości pojazdu”, stanowiła wartość pojazdu ustalona w dniu zawarcia umowy. Była to kwota 79.200,00 zł. Gdy wartość pozostałości wynosiła 26.988,20 zł (bezsporne), to należne powodowi odszkodowanie zostało zaniżone o kwotę różnicy pomiędzy prawidłowym ustaleniem wartości pojazdu przed szkodą – 79.200,00 zł a wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym ustaloną przez stronę pozwaną – 63.300,00 zł. Dawało to kwotę 15.900,00 zł i tę sumę zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda.
W tych warunkach, obowiązek zapłaty przez stronę pozwaną powyższej kwoty wynika z treści zawartej umowy ubezpieczenia auto – casco i ogólnych warunków umów obowiązujących u ubezpieczyciela i jej nienależyte wykonanie kształtuje odpowiedzialność strony pozwanej na podstawie treści przepisuart. 471 k.c.
Odsetki od tej kwoty zasądzono od daty wskazanej w pozwie. Skoro w § 75 pkt 1 o.w.u. określono 30 dniowy termin do wypłaty przez ubezpieczyciela odszkodowania, a o wypadku ubezpieczeniowym powód powiadomił stronę pozwaną we września 2013 r., to zasądzenie odsetek od kwoty należnego odszkodowania od 14 grudnia 2013 r. uwzględnia powyższy termin.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.Powód poniósł następujące koszty procesu: opłatę – 795,00 zł, opłatę od pełnomocnictwa – 17,00 zł, koszty zastępstwa procesowego – 2.400,00 zł, łącznie 3.212,00 zł i kwotę tę zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-04-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 471 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Agnieszka Hadała
signature: I C 1965/15
```