You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 326/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marek Ziółkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
po rozpoznaniu 12.01.2018 r.
sprawyM. G.
obwinionego o wykroczenie z art. 87§1 k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 1 PRD
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z 25.09.2017 r. sygn. akt II W 557/16

1
Zmienia zaskarżony wyrok i uniewinnia obwinionegoM. G.od popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego we wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 87§1 k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 1 PRD.

2
Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzeczM. G.kwotę 1.416,00 złotych z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu I – instancyjnym i odwoławczym.

SSO Marek Ziółkowski
Sygn. akt: II Ka 346/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Turku, sygn. akt II W 557/16, obwinionegoM. G.uznał za winnego tego, że w dniu 22 listopada 2016 r. o godz. 12.35 w miejscowości(...), gminaD., będąc w stanie po użyciu alkoholu tj. 0,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym markiV. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym, tj. popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 400 zł.
Na podstawie art. 87 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w. Sąd orzekł wobec obwinionego zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi kat.(...)prawa jazdy na okres 8 miesięcy, na poczet którego, na podstawie art. 29 § 4 k.w., zaliczył zatrzymanie prawa jazdy od dnia 22 listopada 2016 r. do dnia 4 lipca 2017 r.
Nadto, na podstawie art. 29 § 3 k.w. Sąd nałożył na obwinionego obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wT..
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionegoM. G.zaskarżając go w całości. Na podstawieart. 438 pkt. 2 i 4 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.orzeczeniu zarzucił:

-

mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania tj.art. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w., poprzez rozstrzygnięcie zachodzących w sprawie wątpliwości w zakresie ustalenia stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu na niekorzyść obwinionego w sytuacji, gdy z opinii biegłego z dnia 9 maja 2017 r. wynika, iż wobec zakresu błędu pomiarowego rzeczywiste stężenie alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu mogło kształtować się na poziomie 0,08 mg/l, co doprowadziło do uznania, że obwiniony popełnił zarzucany mu czyn,

mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania tj.art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.poprzez niedokonanie wnikliwej, wszechstronnej, zgodnej z wymaganiami oceny opinii biegłego z dnia 9 maja 2017 r., mającej istotne znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy i w konsekwencji ustalenie błędnego stanu faktycznego, tj., że obwiniony w dniu 22 listopada 2016 r. prowadził pojazd mechaniczny w stanie po użyciu alkoholu w czasie, gdy stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiło 0,11 mg/l.

Podnosząc te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od zarzucanego mu czynu, a nadto o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz kosztów udzielonej mu obrony przez adw.M. M.w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz w postępowaniu odwoławczym.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Wniesiona apelacja okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku oraz uniewinnieniaM. G.od zarzucanego mu czynu.
Akta sprawy wskazują, że zawartość alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu została zbadana przy użyciu urządzenia(...)(k. 3): o godz. 12.42 uzyskano wynik 0,11 mg/dm(
    3)zaś o godz. 11.58 uzyskano wynik 0,07 mg/dm(
    3). Tabela wzorcowania użytego urządzenia wskazuje, że przy wartości odniesienia 0,1 mg/l niepewność pomiaru wynosi 0,01 mg/l (k. 3v). Przy ocenie powyższej okoliczności należy mieć także na uwadze treść opinii dr. n. med.J. T.z(...)im.K. M.wP., Katedra i Zakład Medycyny Sądowej (k. 59-62). Z jej treści wynika, że rozszerzona niepewność pomiaru stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu do zawartości 0,05 mg/l występująca w warunkach rzeczywistych nie przekracza 0,03 mg/l i nie jest ona związana z typem zastosowanego urządzenia pomiarowego. Uwzględniając powyższe biegły wskazał, iż zawartość alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu o godz. 12.42 zawierała się w zakresie od 0,08-0,14 mg/l.
"Stan po użyciu alkoholu" został zdefiniowany w treściart. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi(tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm.) jako zawartość alkoholu w organizmie wynosząca lub prowadząca do stężenia we krwi od 0,2‰ do 0,5‰ albo obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm3.
Skoro zatem niepewność pomiaru wynosiła 0,03 mg/l, pamiętając jednocześnie o wynikach badań na zawartość alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu, to nie można z całą pewnością stwierdzić, że w chwili tak pierwszego jak i drugiego pomiaru znajdował się on w stanie po użyciu alkoholu.
Mając powyższe na uwadze obwinionegoM. G.należało uniewinnić od zarzucanego mu wykroczenia z art. 87 § 1 k.w.
Dlatego Sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu wykroczenia, a kosztami postępowania zgodnie zart. 119 k.p.w.w zw. zart. 634 k.p.k.iart.118 § 2 k.p.w.obciążył Skarb Państwa.
Marek Ziółkowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2018-01-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Ziółkowski
legal_bases:
- art. 438 pkt. 2 i 4 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
- art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i
  przeciwdziałaniu alkoholizmowi
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 346/17
```