You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 101/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jacek Błaszczyk (spr.)

Sędziowie:

SA Piotr Feliniak
SO del. Sławomir Wlazło

Protokolant:

sekr. sądowy Łukasz Szymczyk

przy udzialeH. T., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r.
sprawy

K. R.

oskarżonego zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 §1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt II K 28/12
na podstawieart. 437 §1 kpkiart. 624 §1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt II AKa 101/13

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Płocku wyrokiem z dnia 7 lutego 2013 r., w sprawie sygn. akt IIK 28/12, orzekł:
I. oskarżonego

K. R.
uznaje w ramach zarzucanego czynu za winnego tego, że w okresie od miesiąca stycznia 2009 roku do dnia 10 kwietnia 2010 roku wŻ.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu znaczną ilość środków odurzających w postaci marihuany o masie 1890 gramów o łącznej wartości 45.360 złotych i znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci 150 tabletek 3,4-metylenodioksymetamfetaminy (ecstasy) o łącznej wartości 270 złotych w ten sposób, że sprzedał jeP. W., który następnie zbywał je innym osobom, czyniąc sobie z popełnienia powyższego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową i w kwocie 45.150 złotych, co stanowi przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179 poz. 1495 ze zm.) w związku zart. 12 k.k.oraz w związku zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje, a na podstawie art. 56 ust. 3 w/w ustawy w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 złotych;
II. na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoK. R.środek karny przepadku równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 45.150 złotych;
III. na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoK. R.środek karny w postaci nawiązki w wysokości 2000 złotych na rzecz(...)wW.;
IV. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalniaK. R.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty w sprawach karnych.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, a w szczególności błędną analizę dowodu w postaci informacji o przeszukaniach dokonanych w miejscu zamieszkania oskarżonego.
Wpetitumapelacji skarżący wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy jest niezasadna i to w stopniu oczywistym, albowiem nie zawiera żadnych argumentów świadczących o ziszczeniu się względnych przyczyn odwoławczych do których odwołał się skarżący.
Sąd Okręgowy ponownie procedując wykonał wszystkie zalecenia sądu odwoławczego zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 lutego 2012 r. (II AKa 253/11). W sposób dokładny, rzetelny i trafny przedstawiono ocenę zebranego materiału dowodowego, w tym przede wszystkich depozycji procesowychP. W.. Istotnie, dały one pełne podstawy do wydania względem oskarżonego wyroku skazującego i zaskarżone orzeczenie pozostaje pod ochroną w szczególnościart. 7 k.p.k.Nie potwierdził się żaden z zarzutów zawartych w wywiedzionym środku odwoławczym i zaprezentowane tam stanowisko stanowi jedynie nieskuteczną polemikę z wydanym orzeczeniem. Sąd

      a quowyjaśnił wszystkie okoliczności istotne dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia, rozważając wnikliwie i przekonująco następujące wątki, tj.:
- podnoszonego przez obronę skłócenia się oskarżonego zP. W.na tle kibicowania różnym drużynom piłkarskim;
- rzekomego „odbicia” dziewczyny oskarżonego przezP. W.i uderzenia przez niegoK. R.;
- pobytu oskarżonego nad morzem latem 2010 r.;
- pobicia matkiP. W.;
- przeszukań pomieszczeń mieszkalnych i piwnicznych oskarżonego oraz położenia „komórek” , które opisywałP. W.w złożonych zeznaniach, a w tym po uchyleniu w części pierwszego wyroku wydanego w rozpoznawanej sprawie i okazaniu na rozprawie w dniu 8 października 2012 r. dokumentacji zawartej na kartach 1414 – 1417 akt sprawy (tom VIII – okazanie k. 1492);
- ilości nabytych narkotyków, ich rodzaju, ceny nabycia i następnie ceny zbycia oraz okoliczności związanych z przekazaniem tych środków psychoaktywnych przez oskarżonego, a następnie finansowym rozliczaniem sięP. W.zK. R., jak również dalszego odsprzedania ich innym osobom.
Wszystkie okoliczności związane z powyższymi zagadnieniami zostały wszechstronnie rozważone i wyprowadzone wnioski w całości przekonują. Pisemne motywy zaskarżonego wyroku spełniają przy tym wszelkie wymogi ustawowe zawarte w przepisieart. 424 k.p.k.Słusznie podkreślono (uzasadnienie – str. 16), żeP. W.konsekwentnie opisywał swoją, jak i innych role w przestępczym narkotykowym procederze nie próbując pomniejszać własnych poczynań, ani „wybielać” swojej osoby. Ponadto wskazano inne dowody, których treść potwierdziła relacjeP. W., w tym zeznania świadkaS. W.oraz wyjaśnieniaŁ. T.. Nie można w żadnym razie przyjąć, że doszło do wadliwej analizy dowodów zebranych w sprawie i Sąd Okręgowy wydał wadliwe w treści rozstrzygnięcie opierając się na niewiarygodnym pomówieniuP. W.. W tym zakresie zupełnie nie przekonuje stanowisko zawarte w uzasadnieniu wniesionej skargi etapowej, w tym to jakoby treść złożonych zeznań przez w/w świadka dyskwalifikowało ich wartość dowodową. Nie ma podstaw do twierdzenia, iż wskazany świadek złożył instrumentalne zeznania, aby zrealizować, jak to ujęto w uzasadnieniu apelacji,

      „swoją strategię uniknięcia kary”(k. 1815)

      .ŚwiadekP. W.odtwarzał szereg zdarzeń i wskazał szereg okoliczności związanych z nabyciem marihuany i tabletek ekstazy od oskarżonego. Sąd meriti z możliwą dokładnością, w świetle treści relacjiP. W., odtworzył czas i miejsce przekazania narkotyków. NiestawiennictwoP. W.do sądu w celu jego ponownego przesłuchania i decyzje procesowe z tym związane w żadnym zakresie nie podważają wiarygodności wskazanego osobowego źródła dowodowego, aP. W.na rozprawie w dniu 31 styczna 2013 r. złożył obszerne zeznania uzupełniające, które w zasadniczym zakresie pokrywały się z tym co wcześniej podał i potwierdził on także treść ujawnionych protokołów przesłuchań (k. 1762 – 1766).
Nie ma też jakichkolwiek wątpliwości co do spełnienia swoim działaniem przezK. R.znamion przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r., jak i pozostałych przepisów przyjętych w akcie subsumcji w podważonym wyroku. Ponowne rozpoznanie sprawy we wskazanym zakresie nastąpiło z pełnym poszanowaniem norm procesowych, w tym m. in. zakazureformationis in peius. Nie powstały też wątpliwości o których traktuje normaart. 5 § 2 k.p.k.
Kierując się powyższym utrzymano w mocy zaskarżony wyrok.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze mając na uwadze wysokość orzeczonych obowiązków majątkowych w wyroku sądu I instancji.
Na koniec Sąd Apelacyjny podniesie z urzędu jedną kwestię o charakterzestricteprocesowym. Ponowne rozpoznanie sprawy dotyczyło wyłączniewystępku(podkreślenie – SA) zakwalifikowanego w akcie oskarżenia z art. 56 ust. 1 i 3 cyt. ustawy przeciwnarkotykowej, którą to kwalifikację zasadniczo podzielono w zaskarżonym wyroku. Przepisart. 28 k.p.k., w brzmieniu obowiązującym od dnia 28 lipca 2007 r. (Dz. U. z 2007 r. - Nr 112, poz. 766), ma w części wstępnej następującą treść:
§ 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.
Sąd Okręgowy pomimo kategorycznej treściart. 28in principiok.p.k., z niewiadomych względów, rozpoznał sprawę w składzie jednego sędziego i dwóch ławników i w takim też składzie doszło do wyrokowania. Procedowano, więc w składzie o którym traktuje§ 2 art. 28 k.p.k., czyli wtedy, gdy sprawa dotyczy zarzucanej zbrodni (§ 3 - § 4 w/w przepisu nie dotyczą układu procesowego zaistniałego w tym postępowaniu). Nie uznał jednak sąd odwoławczy, że ziściła się bezwzględna przyczyna odwoławcza określona wart. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.(„… sąd był nienależycie obsadzony …”). W doktrynie i orzecznictwie kontrowersje budzi kwestia orzekania przez szerszy skład sądu niż ten, który wynika z przepisów ustawy. Z jednej strony przyjmuje się, iż każda obsada sądu niezgodna z przepisami ustawy pociąga za sobą konieczność uchylenia wyroku niezależnie od wpływu tego uchybienia na treść wyroku, a także niezależnie od granic środka zaskarżenia. Sąd Apelacyjny, w niniejszym składzie, podziela pogląd, że taki rygoryzm nie znajduje obecnie podstaw normatywnych, bowiem rozszerzony skład sądu nie narusza żadnego interesu procesowego (w tym osoby centralnej w procesie, czyli oskarżonego), lecz jest jedynie uczynieniem czegoś więcej w zakresie formy, niż przewiduje to stosowny przepis ustawy. Należy zatem przyjąć, iż uchybienie takie nie stanowi wskazanej przyczyny odwoławczej o charakterze bezwzględnym (bliżej por. Kodeks postępowania karnego. Komentarz do artykułów 1-296,Tom I, pod redakcją P. Hofmańskiego, Warszawa 2011, teza 12 do art. 28 z powołanymi tam judykatami i literaturą tematu).
Powyższe należy mieć jednak na względzie, zwłaszcza wtedy, gdy wydaje się zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy głównej, gdy nastąpiło częściowe uchylenie wyroku i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, a do rozstrzygnięcia pozostaje już tylko postawiony zarzut popełnienia występku, ale nie już wcześniej zarzuconej danej osobie zbrodni (tutaj w stosunku do oskarżonegoK. R.był to czyn opisany w punkcie II aktu oskarżenia, tj. art. 59 ust. 1 i2ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r.).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-06-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Błaszczyk
- Sławomir Wlazło
- Piotr Feliniak
legal_bases:
- art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 65 § 1 k.k.
- art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Łukasz Szymczyk
signature: II AKa 101/13
```