You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 415/18

POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 10 maja 2019 r. wC.
sprawy z wnioskuA. P. (1)
z udziałemM. P. (1)
o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny dotkniętym przemocą
postanawia:
I na podstawieart. 11a ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinienakazać uczestnikowi postępowaniaM. P. (1)opuszczenie budynku mieszkalnego położonego wC.przyul. (...), usytuowanego na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...);
II nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowaniaM. P. (1)kwotę 40,00 zł ( czterdzieści złotych ) tytułem opłaty sądowej od wniosku.
Sygn. akt I Ns 415/18

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. P. (1)wnosiła o eksmisjęM. P. (1)z domu jednorodzinnego zamieszkiwanego wspólnie z żonąA. P. (1), dziećmiA.iD.( przebywa zagranicą w celach zarobkowych od około jednego roku ) oraz matką wnioskodawczyniL. P..
Sprawa została postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. przekazana do rozpoznania w trybie nieprocesowym jako sprawa z wnioskuA. P. (1)z udziałemM. P. (1)o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny dotkniętym przemocą.
Uczestnik postępowaniaM. P. (1)wnosił o oddalenie wniosku.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. P. (1)iM. P. (1)są małżeństwem od 25 kwietnia 1992 r. ( bezsporne ).
Zamieszkują w domu jednorodzinnym przyul. (...)wC., który to dom stanowi ich majątek wspólny. Wraz z nimi w domu zamieszkują pełnoletnie dzieci:A.iD.oraz matkaA. L.P.( bezsporne ).
Dla rodzinyA.iM.małż.P.została założona „niebieska karta” w związku z powtarzającymi się interwencjami policji ( wykaz interwencji k. 58, procedura „niebieskiej karty” k. 26 - 38, akta MOPS wC.PS.421.76.2017, zeznania świadkaA. S.k. 74 - 75 ).
Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 stycznia 2019 r. w sprawie o sygn. akt III RNs 68/18 Sąd Rejonowy w Ciechanowie zobowiązałM. P. (1)do podjęcia leczenia odwykowego w niestacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego oraz ustanowił nadzór kuratora sądowego na czas trwania tego obowiązku.M. P. (1)już wcześniej w sprawie III RNs 287/14 Sądu Rejonowego w Ciechanowie zobowiązany był do podjęcia leczenia odwykowego zarówno w trybie stacjonarnym i niestacjonarnym, jak również był już objęty nadzorem kuratora ( akt III RNs 287/14 k. 33 – 43. postanowienie k. 106 ).
M. P. (1)jedynie w okresie od połowy stycznia 2019 r. do końca lutego 2019 r. uczestniczył w zajęciach terapeutycznych. Przerwał leczenie samowolnie. Obecnie nadal nadużywa alkoholu. W okresie kilku ostatnich lat pije coraz więcej i częściej, ciągi alkoholowe trwają do kilku tygodni. Świadkami awantur pomiędzy małżonkami są ich dzieci.M. P. (1)był wielokrotnie detoksykowany w oddziale psychiatrycznym. Odbył leczenie odwykowe i powrócił do nałogu. W domu stanowi zagrożenie dla siebie i swojej rodziny z uwagi na stan nietrzeźwości; po spożyciu alkoholu staje się agresywny. Jest uciążliwy w kontaktach z innymi domownikami; z uwagi na jego zachowanie nie mogą spać w nocy. Nie dokłada się do utrzymania domu i rodziny, swoją emeryturę przeznacza na alkohol i spłatę kredytu. Zaciągnięte kredyty przeznaczył również na alkohol. Bez wiedzy żony sprzedał wiele wartościowych przedmiotów. Uzyskany z tego tytułu dochód w całości przeznaczył na zakup alkoholu. Nie dba o higienę osobistą.M. P. (1)nie pracuje, mimo pełnej zdolności do pracy. Jest świadomy swojej choroby alkoholowej, sam przyznaje się do tego, że prawie cały czas pije ( plan terapii k. 98, zeznania świadkówA. S.k. 74 - 75,M. W.k.113 - 114,M. C.k.114,A. P. (1)k. 55, zeznania wnioskodawczyniA. P. (1)k. 54, 98, 115, zeznania uczestnika postępowaniaM. P. (2)k. 97 – 98, 98, 115 ).
Uczestnik postępowaniaM. P. (1)w dniu 6 kwietnia 2018 r. po uprzednim włamaniu się do regału pokojowego zabrał z jego wnętrza w celu przywłaszczenia złotą biżuterię o łącznej wartości około 2000,00 zł na szkodęA. P. (1)iA. P. (2). Za czyn tenM. P. (1)został skazany prawomocnym wyrokiem w sprawie II K 674/18 Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 17 stycznia 2019 r. na karę jednego roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie orzeczonej kary Sąd warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat i oddałM. P. (1)pod nadzór kuratora. Ponadto sąd orzekł wobecM. P. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku na rzeczA. P. (2)kwoty 1200,00 zł orazA. P. (1)kwoty 800,00 zł ( akta II K 674/18 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy II K 674/18 akt sprawy III RNs 287/14 oraz III RNsm 68/18, dokumentacji w zakresie procedury „niebieskiej karty”, planu terapii ( k. 98 ), wykazu interwencji ( k. 58 ) oraz zeznań świadkówA. S.,M. W.,M. C.,A. P. (2), jak również wnioskodawczyniA. P. (1)i uczestnika postępowaniaM. P. (1).
Należy podkreślić, że zeznania zarówno stron postępowania, jak i świadków w taki sam sposób relacjonują sytuację rodzinną stron. Bezspornym jest fakt, że uczestnik postępowaniaM. P. (1)nadużywa alkoholu, ma stwierdzoną chorobę alkoholową ( czemu sam nie zaprzecza ) i dobrowolnie przerwał leczenie. Przez cały czas wspólnego zamieszkiwania pozostali domownicy są narażeni na przemoc psychiczną ze stronyM. P. (1), a ich życiu i zdrowiu zagraża niebezpieczeństwo wskutek irracjonalnych zachowań uczestnika postępowania będącego przez większość czasu pod wpływem alkoholu. Zeznania wszystkim osób w niniejszej sprawie przez Sąd jednoznacznie potwierdziły, że uczestnik postępowania nie dokłada się do utrzymania domu oraz wyżywienia, wszelkie pieniądze które mu pozostają przeznacza na alkohol. Ponadto okradł swoją rodzinę; w związku z tym czynem uczestnik postępowania został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
godnie zart. 11a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie,jeżeli członek rodziny wspólnie zamieszkujący mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, osoba dotknięta przemocą może żądać, aby sąd zobowiązał go do opuszczenia mieszkania. Stosownie do art. 2 pkt 2 ) cyt. ustawyprzez przemoc w rodzinie należy rozumieć jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste członków rodziny, w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą.
Wskazać również należy, że stosownie do art. 11a ust. 2 cyt. ustawy,Sąd rozpoznaje sprawę w trybie przepisówustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo postępowaniu nieprocesowym. Postanowienie zapada po przeprowadzeniu rozprawy, która powinna odbyć się w terminie jednego miesiąca od dnia wpływu wniosku. Staje się ono wykonalne z chwilą ogłoszenia i może być zmienione lub uchylone w razie zmiany okoliczności.
W ocenie Sądu, wniosekA. P. (1)o zobowiązanie uczestnika postępowaniaM. P. (1), jej męża do opuszczenia domu zasługuje na uwzględnienie.
Art. 11a cyt. ustawy umożliwia w postępowaniu cywilnym zobowiązanie osoby stosującej przemoc w rodzinie do opuszczenia mieszkania, którego celem jest odseparowanie sprawcy przemocy w rodzinie od ofiar tej przemocy. Przesłankami do żądania, aby Sąd zobowiązał członka rodziny do opuszczenia mieszkania, jest wspólne zamieszkiwanie ( wspólne zajmowanie ) mieszkania oraz zachowanie członka rodziny polegające na stosowaniu przemocy w rodzinie, które czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie.
Zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem, przemoc w rodzinie nie musi polegać na popełnieniu przestępstwa czy wykroczenia, jednakże często zachowanie sprawcy wyczerpuje zmieniona czynów zabronionych pod groźbą kary zwłaszcza przestępstwart. 207 kk.
W przypadku stron niniejszego postępowania, w ocenie Sadu, nie nastąpiła przemoc domowa w aspekcie przemocy fizycznej, lecz w aspekcie przemocy psychicznej, z czym wiąże się ciągły strach, w którym żyją domownicy zamieszkujący wspólnie z uczestnikiem postępowania. Uczestnik postępowania po spożyciu alkoholu staje się agresywny. Między małżonkami w związku z nałogiemM. P. (1)i braku z jego strony zamiaru do podjęcia leczenia dochodziło do awantur od wielu lat. Świadkami tych wydarzeń były ich, wówczas małoletnie dzieci. W ostatnim czasie choroba alkoholowa uczestnika postępowania jeszcze bardziej pogłębiła się, do tego stopnia, że ciągły stan upojenia alkoholowegoM. P. (1)wpływa na jego codzienne funkcjonowanie. Uczestnik postępowania stanowi zagrożenie dla siebie i osób wspólnie z nim zamieszkujących. Pod wpływem alkoholu staje się agresywny, dlatego nie jest możliwe żeby nadal przebywał w domu ze swoją rodziną.M. P. (1)kilkakrotnie był kierowany na leczenie odwykowe przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie. Obecnie dobrowolnie przerwał leczenie i powrócił do nałogu. Na ostatniej rozprawie w dniu 10 maja 2019 r. zarówno świadkowie kuratorzy sprawujący nadzór nad uczestnikiem postępowania, wnioskodawczyni, jak i samM. P. (1)zgodnie wskazali, że zachowanie uczestnika postępowania nie zmieniło się, nadal nie partycypuje w kosztach utrzymania i nadużywa alkoholu.
Nałożenie obowiązku opuszczenia mieszkania przez osobę stosującą przemoc ma miejsce gdy wspólne zamieszkiwanie z jej ofiarami jest „szczególnie uciążliwe”, czyli trudne do zniesienia, przykre, bolesne, o szczególnie dużym nasileniu, niezwykłym, wyjątkowym. Gdy uczestnik postępowaniaM. P. (1)przebywa na nieruchomości pozostali domownicy czują się niekomfortowo. Muszą chować swoje rzeczy osobiste, czy wszelkie kosztowności należące do rodziny w obawie, że uczestnik postępowania ich okradnie. Uczestnik postępowania jest osobą uzależnioną od alkoholu, która nie chce się leczyć. Nie podejmuje prób naprawy stosunków w rodziną. Żyje własnym życiem, nie partycypuje w kosztach utrzymania domu. Jego zainteresowania ograniczają się do zdobycia alkoholu i środków finansowych na jego pozyskanie. Domownicy zamieszkując zM. P. (1)we własnym domu nie czują się swobodnie i komfortowo. Uzależnienie uczestnika postępowania w ostatnich latach tak bardzo pogłębiło się, że domownicy nie mają nawet zapewnionego swobodnego odpoczynku w nocy, gdyżM. P. (1)swoim zachowaniem przerywa ich sen.
Zdaniem Sądu sytuacja pomiędzy pozostałymi domownikami, aM. P. (1)obecnie nie ma szans na poprawę, z uwagi na brak podjęcia jakichkolwiek starań w tym zakresie ze strony uczestnika postępowania, również w toku niniejszego postępowania mimo jego deklaracji. Dalsze wspólne zamieszkiwanie przez wnioskodawczynię i pozostałych domowników z uczestnikiem postępowania stanowi dla nich zagrożenie. Są poddawani stałej przemocy psychicznej ze strony uzależnionegoM. P. (1).
W ocenie Sądu w sprawie niniejszej jest spełniona przesłanka stosowania przemocy przez uczestnika postępowania w stosunku do wnioskodawczyni oraz pozostałych domowników, a zatem wniosekA. P. (1)o zobowiązanie jej mężaM. P. (1)do opuszczenia domu w trybie przepisówustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodziniezasługuje na uwzględnienie.
W związku z powyższym Sąd uwzględnił przedmiotowy wniosek i nakazał uczestnikowi postępowaniaM. P. (1)opuszczenie budynku mieszkalnego położonego wC.przyulicy (...), usytuowanego na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 2 kpcw zw. zart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążając uczestnika postępowania kosztami w całości tj. obowiązkiem uiszczenia opłaty sądowej od wniosku w kwocie 40,00 zł.
Wnioskodawczyni postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2019 r. została zwolniona od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2019-05-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
- art. 207 kk
- art. 520 § 2 kpc
- art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
signature: I Ns 415/18
```