You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 764/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: stażysta Katarzyna Pielużek
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2018 roku,
sprawyK. W.s.F.iE.z domuO.ur. (...)wM.
oskarżonego o to, że:
w dniu 7 czerwca 2014 roku wS., gm.S.. pow.(...), woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)W. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6180,50 zł, w ten sposób, że zawarł zW. D.umowę cesji praw do odszkodowania za szkodę komunikacyjną nr(...)powstałą w pojeździe markiS.onr rej. (...)wprowadzającW. D.w błąd, co do posiadania prawa do wymienionego odszkodowania, które uprzednio w dniu 20 stycznia 2014 roku zbył na rzeczK. K.podpisując umowę cesji praw,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

1
oskarżonegoK. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzeczW. D.kwoty 6.180,50 (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt złotych pięćdziesiąt groszy) ;

4
zasądza od oskarżonegoK. W.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoW. D.kwotę 1.239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery gorsze) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego;

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 (sto złotych) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 320,00 (trzysta dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VIIK 764/17

UZASADNIENIE
PokrzywdzonyW. D.prowadzi działalność gospodarczą m. in. w zakresie odkupu praw do odszkodowań z tytułu uszkodzonych pojazdów jakie poszkodowani mają w stosunku do zakładów ubezpieczeń, które zaniżyły należne poszkodowanym odszkodowania.
W dniu 07.06.2014r.W. D.zawarł z oskarżonymK. W.umowę cesji, na mocy którejK. W.jako cedent przelał naW. D.jako cesjonariusza wszelkie prawa do odszkodowania od(...)z tytułu szkody komunikacyjnej nr(...)w samochodzie markiS.nr rej. (...). Z tytułu tej umowyK. W.otrzymał odW. D.kwotę 3000,00 złotych.
W. D.zlecił wykonanie kalkulacji kosztów naprawy pojazdu markiS.nr rej. (...). Za te usługę zapłacił 200,00 złotych.
Pokrzywdzony w dniu 12.06.2014r. złożył pozew o zapłatę kwoty 22 329,96 zł do Sądu(...)wP. (...)
(...)Wydział(...)przeciwko pozwanemuTowarzystwu (...) S.A.W postepowaniu reprezentował go adwokat. Z tego tytułu poniósł koszty w kwocie 17,00 opłaty od pełnomocnictwa i kwocie 1127,00 złotych z tytułu wpisu sądowego.
( zeznaniaW. D.k. k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39, umowa cesji k. 3, pokwitowanie k. 4, kalkulacja k. 9-16, kopia pozwu k. 5-6, kopia pełnomocnictwa k. 7, potwierdzenie przelewu k. 8, k. 18)
Od pracownika(...) S.A.W. D.dowiedział się , żeK. W.sprzedał tę samą wierzytelność trzem podmiotom. Umowa cesji zawarta z pokrzywdzonym była drugą z kolei. Jako pierwsza była umowa cesji zawarta w dniu 20.01.2014 r. międzyK. W.aK. K..
(zeznania pokrzywdzonego k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39 kopie e-mail k. 41,k.42, pismo k. 49, płyta k. 50, kopia umowy cesji k. 51, umowa przelewu wierzytelności k. 53)
Z tego powoduW. D.cofnął pozew wniesiony do SRw. (...)Otrzymał zwrot połowy wniesionego wpisu sądowego w kwocie 563,50 zł.
(zeznania pokrzywdzonego k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39  odpis postanowienia k.34-35, kopia zarządzenia k. 36)
Z tytułu zastępstwa adwokackiego poniósł koszty w kwocie 2400,00 zł.
( zeznania pokrzywdzonego k. 155 odwrót-156, k. 24-25, k. 38-39 )
OskarżonyK. W.nie był nigdy karany.
( karta karna k. 70, k.76)
Oskarżony będąc przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 101-102)
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, który nie kwestionował twierdzeń pokrzywdzonegoW. D..
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonegoW. D.. Były one jasne, logiczne i konsekwentne. Ponadto znajdowały całkowite potwierdzenie w przedłożonych do akt sprawy dokumentach.
Pozostałe zebrane dowody nie budzą wątpliwości pod względem wiarygodności.
OskarżonyK. W.wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 §1 kk, ponieważ w dniu 07.06.2014 r. wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłW. D.jako właścicielafirmy (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6180,50 złotych w ten sposób, że zawarł zW. D.umowę cesji praw do odszkodowania za szkodę komunikacyjną nr(...)powstałą w pojeździe markiS.nr rej. (...)wprowadzającW. D.w błąd co do posiadania wymienionego odszkodowania, które uprzednio w dniu 20 stycznia 2014 r. zbył na rzeczK. K.podpisując umowę cesji praw.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę wartość wyrządzonej szkody. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że kwota jaką otrzymał od pokrzywdzonego z tytułu cesji praw do odszkodowania to nie są jedyne nakłady finansowe jakie musi ponieść pokrzywdzony w celu wyegzekwowania odszkodowania. Oskarżonemu była obojętna wysokość strat, jakie poniesie pokrzywdzony z tytułu realizacji praw z tej umowy. Za okoliczności obciążające Sąd poczytał, że oskarżony nie naprawił szkody, nie przeprosił pokrzywdzonego, nie wyraził skruchy. Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął, że oskarżony nie był nigdy karany.
Z tych względów Sąd uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu , która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność takiego postępowania.
Z uwagi na to, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd wymierzył oskarżonemu 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa , a zarazem realna do spłacenia.
Ponieważ wyrządzona przestępstwem szkoda nie została naprawiona Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości.
Sąd zasądził także od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoW. D.zwrot kosztów zastępstwa procesowego za dwa terminy rozpraw wg stawek minimalnych, bowiem przedmiotowa sprawa była dość prosta pod względem prawnym i faktycznym i nie wymagała od pełnomocnika dużego nakładu pracy.
Mając na uwadze wszystkie powyższe ustalenia Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-07-09'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Jolanta Korkus
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
recorder: stażysta Katarzyna Pielużek
signature: VII K 764/17
```