You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 106/14

POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w(...)Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Natalia Dąbrowska
Protokolant: stażysta Dominika Ritter
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 roku w(...)
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. M. (1),P. M. (1)iK. M.
z udziałemJ. M. (2),P. M. (2)iM. W.
o zniesienie współwłasności
postanawia:

I
umorzyć postępowanie w sprawie,

II
nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa Sadu Rejonowego w(...)

a
odJ. M. (1)kwotę 329,28 zł (trzysta dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy),

b
odP. M. (1)kwotę 329,28 zł (trzysta dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy),

c
odK. M.kwotę 329,28 zł (trzysta dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy),

d
odJ. M. (2)kwotę 987,83 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze),

e
odP. M. (2)kwotę 987,83 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze),

f
odM. W.kwotę 987,83 zł (dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze),

z tytułu nieuiszczonych wydatków sądowych,

III
zwrócić wnioskodawczyniK. M.ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w(...)kwotę 500 złotych z tytułu zwrotu połowy opłaty sądowej od wniosku.

Sędzia Sądu Rejonowego

Natalia Dąbrowska
Sygn. akt I Ns 106/14

UZASADNIENIE
J. M. (1),P. M. (1)iK. M.wnioskiem z dnia 19 marca 2014 roku (k. 1-6) wniosły o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej wU.oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...), objętejksięgą wieczystą numer (...)poprzez przyznanie całej nieruchomości uczestnikom postępowaniaJ. M. (2),P. M. (2)iM. W.w zamian za spłatę przez uczestników postępowania udziału we współwłasności nieruchomości, o powołanie tymczasowego zarządu sądowego nad nieruchomością do czasu zniesienia współwłasności i zasądzenie od uczestników postępowania kosztów sądowych na rzecz wnioskodawczyń według norm przypisanych. Pismem z dnia 08 lipca 2014 roku (k. 23-26) wnioskodawczynie wniosły o zasądzenie od uczestników na rzecz wnioskodawczyń wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez uczestników ponad swój udział w wysokości 600,00 zł miesięcznie za okres od września 2013 roku do dnia zniesienia współwłasności przez Sąd. Na rozprawie w dniu 03 lutego 2016 roku i w piśmie z dnia 15 lutego 2016 roku (k. 305-312) z uwagi na zawarcie ugody w dniu 13 marca 2015 roku w zakresie sposobu korzystania z nieruchomości w okresie trwania postępowania wnioskodawczynie ograniczyły wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez uczestników do okresu od września 2013 roku do 15 kwietnia 2015 roku oraz wniosły ponadto o rozliczenie pożytków z lokali użytkowych za okres od 2006 roku do sierpnia 2013 roku poprzez zasądzenie od uczestników na rzecz wnioskodawczyń kwoty 24.103,99 zł. Ponadto wnioskodawczynie wniosły o rozliczenie poniesionych przez nie kosztów ubezpieczenia budynku w kocie 116,00 zł oraz zwrot kosztów poniesionych w marcu 2014 roku przez wnioskodawczynie w kwocie 62,25 zł na ubezpieczenie cywilneJ. M. (2).
Uczestnicy postępowania, działający przez pełnomocnika, na rozprawie w dniu 25 czerwca 2014 roku (k. 21-22) oraz w piśmie z dnia 12 sierpnia 2014 roku wnieśli o zniesienie współwłasności poprzez podział nieruchomości poprzez ustanowienie odrębnej własności lokali. Podnieśli również, iż nie ograniczali dostępu wnioskodawczyniom do wspólnej nieruchomości oraz że dokonywali od stycznia 2014 roku rozliczeń z wpływów z tytułu umów najmu stosownie do udziału wszystkich stron w nieruchomości i przesyłali je wnioskodawczyniom. Uczestnicy przedstawili zestawienia wpływów i wydatków związanych z przedmiotową nieruchomością. W piśmie z dnia 19 lutego 2016 roku (k. 317) uczestnicy wnieśli o zniesienie współwłasności nieruchomości poprzez przyznanie jej uczestnikom z obowiązkiem spłat na rzecz wnioskodawczyń.
Na rozprawie w dniu 13 marca 2015 roku wnioskodawczynie i uczestnicy postępowania zawarli ugodę sądową w zakresie ustalenia sposobu korzystania z nieruchomości w okresie trwania postępowania.
Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2016 roku wnioskodawczynie i uczestnicy postępowania zawarli ugodę sądową, w której zgodnie ustalili, że wnioskodawczynieJ. M. (1),P. M. (1)iK. M.oraz uczestnicy postępowaniaM. W.,J. M. (2)iP. M. (2)dokonują zniesienia współwłasności nieruchomości położonej wU.przyulicy (...), stanowiącejdziałkę numer (...), dla której Sąd Rejonowy w(...)prowadziksięgę wieczystą numer (...)w ten sposób, że nieruchomość przejmują na współwłasność uczestnicy postępowaniaM. W.,J. M. (2)iP. M. (2)w udziałach w wysokości 1/3 każdy z obowiązkiem spłaty wnioskodawczyńJ. M. (1),P. M. (1)iK. M.w wysokości 225.625,00 zł (dwieście dwadzieścia pięć tysięcy sześćset dwadzieścia pięć złotych zero groszy) oraz że uczestnicy postępowaniaM. W.,J. M. (2)iP. M. (2)zobowiązują się zapłacić na rzecz wnioskodawczyńJ. M. (1),P. M. (1)iK. M.kwotę 11.000 zł (jedenaście tysięcy złotych zero groszy) z tytułu bezumownego korzystania przez nich z nieruchomości w okresie od 1 września 2013 roku do 14 kwietnia 2015 roku. Strony zgodnie ustaliły, że należności, o których mowa w ugodzie zostaną zapłacone solidarnie przez uczestników postępowaniaM. W.,J. M. (2)iP. M. (2)wnioskodawczyniomJ. M. (1),P. M. (1)iK. M.w następujących ratach:
a) pierwsza rata w wysokości 50.000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych zero gorszy) płatna do dnia 31 lipca 2016 roku,
b) druga rata w wysokości 186.625,00 zł (sto osiemdziesiąt sześć tysięcy sześćset dwadzieścia pięć złotych zero groszy) płatna do dnia 30 czerwca 2017 roku,
z tym zastrzeżeniem, że w przypadku braku zapłaty całej raty w ustalonym terminie wymagalna stanie się natychmiast cała pozostała do zapłaty kwota wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Wnioskodawczynie zobowiązały się wydać zajmowane przez nie pomieszczenia na nieruchomości objętej wnioskiem w terminie 7 dni od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania. Strony zgodnie oświadczyły, że niniejsza ugoda w całości likwiduje spór między nimi związany ze współwłasnością przedmiotowej nieruchomości oraz ustaliły, że każda ze stron ponosi swoje koszty postępowania we własnym zakresie.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c., który na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.ma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym, a takim jest postępowanie o zniesienie współwłasności, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew (w postępowaniu nieprocesowym – wniosek) lub jeżeli wydanie wyroku (w postępowaniu nieprocesowym – postanowienia) stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Sytuacja taka ma miejsce m.in. wówczas,gdy strony zawrą ugodę sądową. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia.
O nakazaniu pobrania od wnioskodawczyń i uczestników postępowania na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)kwot odpowiednio odJ. M. (1),P. M. (1)iK. M.po 329,28 zł oraz odJ. M. (2),P. M. (2)iM. W.po 987,83 zł orzeczono w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) iart. 521 § 1 k.p.c.Wydatki związane z postępowaniem, tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa, wyniosły 3851,33 zł, a składały się z części wynagrodzenia biegłego (5151,33 zł – 4 x 300,00 zł uiszczonej przez strony zaliczki). Wnioskodawczynie i uczestnicy postępowania zostali obciążeni wydatkami stosownie do wielkości udziału w nieruchomości wspólnej.
W myślart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowychw sprawach cywilnych(jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r. poz. 623), sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, orzeczono jak w punkcie III sentencji.

Sędzia Sądu Rejonowego

Natalia Dąbrowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2016-06-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Natalia Dąbrowska
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: stażysta Dominika Ritter
signature: I Ns 106/14
```