You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 465/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
PrzewodniczącySSO Przemysław Wasilewski
Protokolant Aneta Chardziejko
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku Wiesławy Sawośko-Grębowskiej
po rozpoznaniu w dniu 04 lipca 2013 roku
sprawyJ. K.iJ. S.
oskarżonych o czyny zart. 220 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.;
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 04 kwietnia 2013 roku, sygnatura akt III K 1617/12

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę prawną warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonych (punkt 1. części dyspozytywnej wyroku) przyjmujeart. 66 § 1 i 2 k.k.,art. 67 § 1 k.k.

II
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
J. K.został oskarżony o to, że:
w dniu 31 sierpnia 2012 r. w(...)przyul. (...), będąc jako pracodawca odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy swoich pracowników, nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób że nie zapewnił swojemu pracownikowiM. Ś.bezpiecznych warunków pracy podczas wykonywania przez niego na terenie budowy kompleksu sportowo-rekreacyjnego prac montażowych przyłącza kanalizacji sanitarnej w wykopie wąskoprzestrzennym, wskutek czego doszło osunięcia się naM. Ś.ściany tego wykopu, nie posiadającego zabezpieczenia przez możliwością osunięcia się jego ścian, w wyniku czego pokrzywdzony doznał głębokiego stłuczenia tkanek miękkich ciała w okolicy miednicy po stronie lewej z wylewami krwi i złamania kości kulszowej lewej co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na czas powyżej 7 dni;
tj. o czyn zart. 220 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.
J. S.został oskarżony o to, że:
w dniu 31 sierpnia 2012 r. w(...)przyul. (...), pełniąc z ramieniafirmy (...)sp.j. nadzór na robotami budowlanymi prowadzonymi na terenie budowy kompleksu sportowo-rekreacyjnego i będąc odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy podczas powyższych robót, nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób że dopuścił pracownika podwykonawcy powyższej firmy -M. Ś.do wykonywania prac montażowych przyłącza kanalizacji sanitarnej w wykopie wąskoprzestrzennym nie posiadającym zabezpieczenia ścian przed możliwością ich osunięcia, wskutek czego doszło do osunięcia się ściany wykopu na pracującego w nimM. Ś., w wyniku czego pokrzywdzony doznał głębokiego stłuczenia tkanek miękkich ciała w okolicy miednicy po stronie lewej z wylewami krwi i złamania kości kulszowej lewej co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na czas powyżej 7 dni;
tj. o czyn zart. 220 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt III K 1617/12 na mocyart. 66 § 1 i 3 k.k.,art. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonychJ. K.iJ. S.warunkowo umorzono na okres próby wynoszący 2 ( dwa) lata.
Zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych tytułem opłaty i obciążono ich kosztami postępowania w sprawie w kwotach po 94.08 (dziewięćdziesiąt cztery złotych 08/100) złotych.
Na zasadzieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.,art. 444 k.p.k.apelację od powyższego orzeczenia wniósł prokurator.
Na zasadzieart. 438 pkt 1 k.p.k.,art. 427 § 1 i 2 k.p.k.,art. 437 § 1 i 2 k.p.k.zarzucił orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 66 § 3 k.k.poprzez jego błędne zastosowanie w podstawie prawnej warunkowego umorzenia postępowania wobecJ. K.iJ. S., podczas gdy powyższy paragraf przewiduje możliwość zastosowania tej instytucji w stosunku do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, a w realiach niniejszej sprawy taka sytuacja nie ma miejsca, bowiem czyn zarzucany oskarżonym zagrożony jest karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, a zatem prawidłową postawą warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec obydwu oskarżonych winien być przepisart. 66 § 1 i 2 k.k.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanieart. 66 § 1 i 2 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.jako podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania wobecJ. K.iJ. S..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępnie należy wskazać, że w świetle materiału dowodowego fakt wyczerpania przez oskarżonych znamion przestępstwa i okoliczności z tym związane nie budzą wątpliwości. W tym zakresie Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia, czemu dał wyraz w uzasadnieniu orzeczenia.
Obraza przepisów prawa materialnego (error iuris) może polegać na błędnej wykładni przepisu,zastosowaniu nieodpowiedniego przepisulub zastosowaniu go w niewłaściwy sposób, w orzeczeniu opartym na prawidłowym ustaleniach faktycznych.
Nie kwestionując zarówno stanu faktycznego, jak i orzeczenia o winie oskarżonych zgodzić się należy z zarzutami apelacji Prokuratora, iż w podstawie prawnej warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonych Sąd I Instancji nieprawidłowo wskazał art.§ 3 art. 66 k.k.
Zważyć bowiem należy, że oskarżeniJ. K.iJ. S.stanęli pod zarzutem przestępstwa zart. 220 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 3 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.Analizując zagrożenia ustawowe w kwalifikacji prawnej zarzucanych im czynów należy zauważyć, że sankcją za przestępstwo zart. 157 § 3 k.k.jest kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku, zaś przestępstwo określone wart. 220 § 1 k.k.zagrożone jest karą do 3 lat pozbawienia wolności. Tym samym zastosowanie do sytuacji oskarżonych znajdujeart. 66 § 1 i 2 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.Zgodnie zart. 66 § 1 k.k.sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Zgodnie zaś z § 2 powyższego przepisu warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonegokarą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności.
W związku z tym zgodzić się należy z rzecznikiem oskarżenia, że Sąd I Instancji przyjął nieprawidłową podstawę warunkowego umorzenia postępowania, (art. 66 § 1 i 3 k.k.,art. 67 § 1 k.k.), która ma zastosowanie do szczególnej odmiany warunkowego umorzenia postępowania, która adresowana jest do sprawców przestępstw zagrożonych karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, w sytuacji pojednania się pokrzywdzonego ze sprawcą, naprawienia szkody lub uzgodnienia sposobu naprawienia szkody ze sprawcą.
Mając na uwadze powyższe konieczną okazała się zmiana wyroku w zaskarżonej części w ten sposób, że za podstawę warunkowego umorzenia postępowania wolności oskarżonymJ. K.iJ. S.przyjętoart. 66 § 1 i 2 k.k.,art. 67 § 1 k.k.
Zaskarżony wyrok nie jest dotknięty innymi wadami, które powinny być brane przez Sąd Odwoławczy z urzędu.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Na mocyart. 624 § 1 k.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, iż przemawiają za tym zasady słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-07-04'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Przemysław Wasilewski
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 465/13
```