You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2523/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Agata Kędzierawska

po rozpoznaniu w dniu12 lutego 2014 r. w Gliwicach
sprawyW. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaW. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia12 września 2013  r.nr(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuW. B.prawo do emerytury począwszy od 2 stycznia 2014 roku.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Sygn. akt VIII U 2523/13

UZASADNIENIE
Decyzją z 12 września 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuW. B.prawa do emerytury. W uzasadnieniu podał, że ubezpieczony nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych na dzień 31 grudnia 1998 roku i nie ukończył 60 lat. Organ rentowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 19 lutego 1973 roku do 30 września 1991 roku ponieważ rozpatrzenie zeznań świadków może nastąpić tylko w postępowaniu odwoławczym.
W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania mu prawa do emerytury i podał, że wykonywał pracę operatora koparki i pracował przy remontach pieców hutniczych.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał dotychczasowe stanowisko.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W. B.urodził się (...). Dnia 5 września 2013 roku złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury. Na dzień 1 stycznia 1999 roku ubezpieczony posiadał staż ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Nie jest członkiem OFE.
W okresie od 19 lutego 1973 roku do 30 września 1991 roku ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wR.jako maszynista sprzętu ciężkiego . Do wniosku o emeryturę przedłożył świadectwo pracyS. K., z którego wynika, że był on zatrudniony w okresie od 19 lutego 1973 roku do 1 marca 1992 roku wPrzedsiębiorstwie (...)wR.jako maszynista sprzętu ciężkiego. Pracodawca wystawił mu świadectwo pracy w warunkach szczególnych z którego wynika, żeS. K.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę operatora samojezdnych urządzeń transportowych typu(...)wymienioną w dziale II, poz. 15, pkt 29 załącznika nr 2 do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z 30 marca 1985 roku w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego / Dz. Urz.(...)nr 1-3 poz. 1 wraz ze zmianami zarządzenia nr 48 Ministra Przemysłu z dnia 10 maja 1989 roku /. Ubezpieczony nie przedstawił świadectwa wykonywania przez siebie pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony współpracował zJ. K.iS. K.. Wszyscy oni byli zatrudnieni przy remontach urządzeń hutniczych. Przeważnie pracowali na stalowni przy remontach pieców martenowskich, pracowali także na walcowniach. W tym czasie wydziały huty były w ruchu ponieważ remontowany był jeden piec, a pozostałych 6 było w ruchu. Zadaniem ubezpieczonego było wyczyszczenie pieca z żużla. Specjalna brygada dokonywała wierceń i strzelania. Następnie ubezpieczony zajmował się wyciągnięciem rozkruszonego żużla za pomocą koparek. Ubezpieczony pracował na koparce(...)lub na urządzeniu, które wykonywało wiercenia lub wyciągało żużel z pieca. Był to sprzęt gąsienicowy, ciężki. W miejscu pracy panowały wysokie temperatury w związku z odlewaniem stali oraz zapylenie z rozkruszonego żużla. Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z akt organu rentowego, zeznań świadkówJ. K./ karta 20a.s./,S. K./ karta 20 a.s./, akt osobowych / karta 12 a.s./, przesłuchania stron / karta 20 a.s./.
Sąd oparł się na przeprowadzonych dowodach dając im wiarę.

Sąd zważył co następuje: odwołanie było zasadne.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych/ Dz. U. z 2004r. Nr 39, poz 353 ze zm. / prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który:
- ukończył 60 lat,
- udokumentował do dnia 31 grudnia 1998 roku 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A,
- nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,
W niniejszej sprawie spornym było czyW. B.przepracował co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach.
W stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze/ Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm./ Wykazie A, Dział XIV, poz. 25 wymienione są prace przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Z kolei w Dziale VIII, poz.3 wymienione są prace kierowców pojazdów gąsienicowych. Postępowanie dowodowe wykazało, że z całą pewnością w okresie od 19 lutego 1973 roku do 30 września 1991 roku ubezpieczony wykonywał pracę przy bieżącej konserwacji urządzeń na wydziale odlewni i stalowni w hucie gdzie jako podstawowe były wykonywane prace przy obsłudze pieców stalowniczych i rozlewaniu stali. Równocześnie ubezpieczony wykonywał prace kierowcy pojazdów gąsienicowych. Łącznie ubezpieczony przepracował w warunkach szczególnych ponad 15 lat.
Ubezpieczony ukończył 60 lat 2 stycznia 2014 roku. W ocenie Sądu umożliwiło to przyznanie mu prawa do emerytury od 2 stycznia 2014 roku. Spełnienie pozostałych warunków nie było sporne. W wyroku z dnia 10 marca 1998 roku, sygn. akt II UKN 555/97, OSNP 1999/5/181 Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że
„Sąd ocenia legalność decyzji rentowej według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania. Sąd jednakże może przyznać ubezpieczonemu świadczenie, jeżeli warunki je uzasadniające zostały spełnione po wydaniu zaskarżonej decyzji (art. 316 § 1 KPC).”
Podzielając to stanowisko Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku na podstawieart. 477 14 § 2 k.p.c.i zmienił zaskarżoną decyzję odmawiającą prawa do emerytury przyznając ubezpieczonemu emeryturę od 2 stycznia 2014 roku.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477 14 § 2 k.p.c.
recorder: Agata Kędzierawska
signature: VIII U 2523/13
```