Case ID: pr-dec_40/html/0957-04.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "Juez Asociado Señor Texidor.)", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

No. 5109.
    Roig Commercial Bank, apldo., v. Benítez et al., apltes.
    C. D. Humacao.
    Dic. 4, 1929.
   (Por la corte, a propuesta del

Juez Asociado Señor Texidor.)

Por cuanto, aparece de la moción del apelado y de la copia simple de la transcripción de autos que a la demanda en el caso se presentó moción eliminatoria, a cuya vista no concurrió la representación del demandado,- y luego excep-ción perentoria, a cuya vista tampoco concurrió dicha repre-sentación,- y luego una contestación conteniendo una nega-ción que se titula general y específica, de los hechos alegados en la demanda; y que señalado el día para juicio, tampoco compareció la representación del aquí apelante, alegando luego que no había tenido noticia del señalamiento;

Poe ouaNto, en este caso se reclamó por la demanda el pago de cantidad con arreglo a un pagaré que en las alega-ciones se copia, y cuya autenticidad no se halla negada en forma legal;

Por cuanto, el apelante no ha alegado razón legal alguna que nos convenza de los posibles méritos de su apelación; y en cuanto a la falta de notificación del señalamiento no encon-tramos la prueba, y sí aparece que el caso fue señalado en calendario corriente,

Por tanto, se declara con lugar la moción del apelado, y se desestima la apelación por ser frívola.