Case ID: pr-dec_37/html/0441-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Señor Wole,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Anselmo Ortiz León, demandante y apelante, v. The Porto Rican & American Insurance Co., demandada y apelada.
    No. 4152.
    
    Resuelto en reconsideración: Noviembre 29, 1927.
    I. Seguros — Acciones Sobre Pólizas — Evidencia—Su Suficiencia — Cuantía de los Daños Sufridos.- — En el caso de autos — acción para recobrar el importe do daños causados por colisión — el Supremo revocó la sentencia a favor de la compañía aseguradora dictando otra a favor del demandante. Solicitada reconsideración fundada en que la corte no tenía base para caleujar el mon-tante de los daños sufridos se resolvió que había prueba, no impugnada, del valor del automóvil al momento del accidente y de su destrucción total para fijar el montante do dichos daños.'
    2. Següeios — Acciones Sobee Pólizas- — Defensas en General — Pago Total d® la Propiedad Asegurada. — El mero hecho do que un padro haya hecho un anticipo a-1 hijo al pasarlo un carro asegurado contra accidentes no empeco para que ésto pueda ejercitar sus derechos bajo póliza quo exija el pago total del vehículo cuando el título de la propiedad ha pasado totalmente a él.
    Mooión sobre reconsideración de sentencia.
    
      Sin lugar.
    
    
      O’Neill & O’Neill, abogados del apelante; F. Soto Oras, abogado de la apelada.
   El Juez Asociado Señor Wole,

emitió la opinión del tribunal.

Se trata de una moción de reconsideración basada en dos fundamentos que se alega no fueron tomados en considera-ción por esta corte. (Véase ante, p. 324.)

Que al revocar la sentencia existente a favor de la demandada, esta corte no tenía una base adecuada para calcular el montante de los daños sufridos por el demandante.. En otras palabras, que no bubo prueba suficiente de los daños causados al automóvil.

La corte inferior en su opinión dijo que el demandante pudo separar los daños causados por la colisión de aqué-llos ocasionados por el incendio, pero que el demandante no babía beebo otra cosa que probar la destrucción total del vehículo. La prueba incontrovertida fue que el automóvil quedó destruido totalmente. También bubo prueba tendente a demostrar que el vehículo al tiempo del accidente valía de $1,200 a $1,300; que el padre del demandante • le regaló parcialmente el automóvil y le cargó $600 para ser descon-tados finalmente de su herencia. El accidente ocurrió dos o tres meses después del traspaso al demandante. En el jui-cio no se trató de atacar el valor del automóvil, según fue declarado por el demandante y sus testigos.

No hallamos que el otro fundamento por el cual se solicita la reconsideración sea en absoluto correcto. La demandada alegaba que el demandante no había pagado el valor total del automóvil, según lo exigía la póliza. La prueba demostró que el título de la propiedad babía pasado totalmente al demandante y que su padre meramente le ba-bía becbo un anticipo de $600.

Se declara sin lugar la moción de reconsideración.