Case ID: pr-dec_36/html/0935-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Señor Hutchison,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Juan Rodríguez González, acusado y apelante.
    No. 3157.
    Visto: Mayo 31, 1927.
    
      Resuelto: Junio 21, 1927.
    Desecho Penad — Evidencia—Peso y Suficiencia — Suficiencia para Sostener la Declaración de Culpabilidad. — Bajo imputación de adulterar leche des-tinada para el consumo públieo, cuando la prueba demuestra que el acusado, un hombre de 54 años de edad que nunca había sido procesado por delito alguno, por muchos años entregó leche pura al dueño de cierto depósito, que días antes de tomarse la muestra de la que resultó adulterada sufrió un accidente que le imposibilitó para hacer las entregas personalmente y que la persona utilizada con ese fln se declaró eulpable de transportar leche adulte-rada pero negó responsabilidad en la adulteración, el hecho de estar la leche adulterada y de la negativa del conductor de él haberla adulterado se resolvió no podía estimarse suficiente para establecer la culpabilidad del acusado fuera de toda duda razonable.
    SENTENCIA de E. S. Mestre, J. (Aguadilla), condenando al acusado por delito de adulteración de leche.
    
      Revocada y absuelto el acusado.
    
      B. Esteres, abogado del apelante; José E. Figueras, abogado de El Pueblo, apelado.
   El Juez Asociado Señor Hutchison,

emitió la opinión del tribunal.

Juan Rodríguez González fue convicto en virtud de una denuncia imputándole el delito de adulteración de leche des-tinada para el consumo humano. En la fecha del juicio tenía 54 años de edad y jamás se le había acusado anterior-mente de delito alguno. Por un período de doce años le había entregado leche al mismo vendedor al por menor y jamás se había comprobado que la misma fuera inferior al grado de pureza prescrito por la ley. TJnos pocos días antes de tomarse las muestras cuyo análisis dió origen a la presentación de la denuncia, el apelante había sido lesionado por un automóvil y estaba imposibilitado de hacer las en-tregas personalmente. La persona utilizada para este fin se declaró culpable de la transportación de leche adulterada, pero negó ser personalmente responsable de la adulteración. Los envases en que se llevaba la leche no estaban sellados. El hecho de que la leche estuviera diluida y de la negativa del conductor de que él la hubiera diluido, a duras penas puede estimarse como suficiente para establecer la culpabi-lidad del acusado más allá de una duda razonable, si ese hecho se toma en cuenta en conexión con los antecedentes del apelante y el delito específico que se le ha imputado.

Los casos de El Pueblo v. Gautier, 20 D.P.R. 328 y El Pueblo v. Ojeda, 26 D.P.R. 437, en que se basa el fiscal de esta corte, no son aplicables.

Debe revocarse la sentencia recurrida.

El Juez Asociado Sr. Wolf firmó: “conforme con la sentencia por entender que no hay prueba de que el acu-sado adulteró la leche.”