Case ID: pr-dec_36/html/0019-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Presidente Señor del Toro,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Mercedes Rodríguez González, recurrente, v. El Registrador de Arecibo, recurrido.
    No. 655.
    Sometido: Noviembre 2, 1926.
    
      Resuelto: Noviembre 19, 1926.
    Vendedor y Comprador — Requisitos y Validez del Contrato — Contratos Con-signados en Escritura Pública — Su Inscripción — Defectos Subsana-bles — Descripción de la Finca — Finca de la Cual se Segregó Una Por-ción. — No constituye defecto subsanable el dejar de consignar separadamente en una escritura de venta de una finca inscrita de la cual se lia segregado una porción las descripciones de l'a finca tal como era antes do 'la segregación y como quedó 'después, si la escritura contiene una descripción completa de la finca vendida con ilas debidas referencias a la segregación y a la previa ins-cripción en el registro.
    Nota de Emigdio 8. Gtinorio, R. (Arecibo), inscribiendo escritura de compra-venta con el defecto - subsanable expresado en la opinión.
    
      Revocada.
    
    
      Eduardo Marín Marién, abogado del recurrente; El Registrador re-currido no compareció.
    
   El Juez Presidente Señor del Toro,

emitió la opinión del tribunal.

Presentada para su inscripción en el Registro de la Pro-piedad de Arecibo la escritura No. 193, otorgada en Utuado el 30 de agosto de 1926 ante el notario Eduardo Marín Ma-rién, el registrador la inscribió pero “con el defecto subsa-nable de no describirse la finca principal de donde es disgre-gada la vendida.” No conforme la parte interesada inter-puso el presente recurso gubernativo.

A nuestro juicio tiene razón el apelante. La finca que se vende e hipoteca no se disgrega de otra principal sino que es el resto que queda de la principal y continúa siendo por tanto la principal en el registro. Todo consta con su-ficiente claridad en la escritura y el propio registrador no tuvo dificultad de ninguna especie para verificar la inscrip-ción. Del registro aparece qne la finca principal tal como, fné inscrita por vez primera constaba de veinticinco cner-das. Se segregaron de ella cinco, cnerdas y se vendieron e inscribieron como finca aparte. Por la presente escritnra se vende el resto o sea veinte cnerdas qne se describen de conformidad con la ley, expresándose en la propia escritnra el 'tomo y página donde consta inscrita.

El registrador no ba presentado alegato y no conocemos autoridad alguna qne pueda sostener su nota. Las escritu-ras deben ser siempre lo más claras qne sea posible y con-venimos en qne la escritnra en este caso pudo contener dos descripciones separadas, la de la finca de veinticinco cner-das y la de la misma finca tal como quedó al segregársele las cinco cnerdas; pero conteniendo como contiene la ul-tima con las debidas referencias a la primera, atendidos los claros e inequívocos antecedentes del registro, creemos que es suficiente.

Debe revocarse la nota recurrida.

El Juez Asociado Señor Hutchison no intervino en la resolución de este caso.