Case ID: pr-dec_28/html/0897-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado1 Sr. Aldrey,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Benvenutti, Demandante y Apelante, v. Vázquez et al., Demandados y Apelados.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez en incidente sobre memorandum de costas y desembolsos; moción de desestimación de apelación.
    No. 2234.
    Resuelto en noviembre 8, 1920.
    Desestimación de Apelación — Frivolidad.—Memorandum de Costas — Honora-rios de Abogados. — Alegándose como único motivo del reeurso de apelación que la corte de distrito no puede por si misma, convirtiéndose en perito, apreciar la razonabilidad de los honorarios de abogado en un memorándum de costas, y estando resuelta esta cuestión por el Tribunal Supremo en varios casos, siendo uno de ellos el de González v. Collazo, 25 D. P. R. 158, es frí-vola la apelación y debe desestimarse.
    Los hechos están expresados en la opinión.
    Abogado del apelante: Sr. J. Tous Soto.
    
    Abog’ados de los apelados: Sres. Benet & Souffront.
    
   El Juez Asociado1 Sr. Aldrey,

emitió la opinión del Tribunal.

Uno de los motivos en que se funda la petición para que desestimemos la apelación que se estableció en este pleito es el de ser frívola.

Se trata de un memorandum de costas en el que el ape-lado solicitó que se le concedieran $342.60 por esos conceptos, siendo una de las partidas que la integran la de $300 por honorarios de su abogado. El juez rebajó esta partida a doscientos dólares, siendo la cantidad total por él aprobada la de doscientos diecinueve.

Contra esta resolución es que se ha interpuesto el pre-sente recurso de apelación y, en el alegato presentado por el apelante para sostenerlo, se alega únicamente que la corte inferior no puede apreciar por si misma, convirtiéndose en perito, la razonabilidad de dichos honorarios. Sin embargo, como esta cuestión ha sido considerada y resuelta varias ve-ces por nosotros, González v. Collazo, 25 D. P. R. 159, y casos en él citados, creemos qne realmente la apelación es frívola y por este motivo debemos desestimarla.

Desestimada la apelación..

Jneces concnrrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf y del Toro.

El Jnez Asociado Sr. Hutchison no tomó parte en la resolnción de este caso.