Case ID: pr_4/html/0090-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Martinez v. El Registrador de la Propiedad.
    Recurso de queja contra el Registrador de la Pro-piedad de Aguadilla.
    No. 5.
    Resuelto en Junio 27, 1903.
    Cancelación.- — La nulidad de las cancelaciones practicadas por los Registra-dores de la Propiedad no puede decretarse en la vía gubernativa, sino por los Tribunales de Justicia, y en el juicio declarativo correspondiente.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    Don Joaquín Moreno, dueño de una finca radicada en el Distrito de Mayagüez y debidamente inscrita en el Registro, constituyó hipoteca voluntaria sobre ella á favor de Don Víctor Martinez, quien registró su derecho real, cuya hipo-teca fué ampliada y vuelta ampliar posteriormente por es-critura número 549, de 28 de Mayo de 1897, otorgada en Mayagüez ante el Notario Don Mariano Riera Palmer, por seis mil trecientos treinta pesos sesenta y tres centavos pro-vinciales de principal y dos mil pesos nominales para costas, inscribiendo su derecho de hipoteca el acreedor Sr. Martínez en 12 de Agosto de 1897. Posteriormente á la hipoteca del Sr. Martinez, ó sea en 30 de Marzo de 1898, se anotó suspen-sivamente un embargo contra Don Joaquín Moreno sobre la misma finca hipotecada y otras dos fincas más por dos mil pesos á favor de Doña María Moreno de Ramirez, y cuya anotación de suspensión quedó convertida en definitiva por nueva anotación hecha en 10 de Agosto de 1898. Años des-pués, en lo. de Febrero de 1900, por escritura número 100 otorgada en Mayagüez ante el Notario Don Mariano Riera Palmer, el deudor dueño de la finca Don Joaquín Mpreno, la adjudica .al acreedor Don Víctor Martinez en pago de su crédito hipotecario, y en dicha escritura de adjudicación no se hace mención alguna de embargo á favor de la Señora Moreno de Ramirez.
    Es de notar que la inscripción de esta adjudicación no la solicitó el Sr. Martínez, sino que una copia de esa escritura fué presentada en el Registro para su inscripción por Don Sergio Ramirez, esposo de Doña María Moreno, como man-datario verbal de Don Joaquín Moreno. Continuado el plei-to en cobro de pesos por Doña María Moreno de Ramirez contra Don Joaquín Moreno, y que había motivado las ano-taciones de embargo de la finca de referencia, se dictó sen-tencia de remate en 21 de Mayo de 1900 y por fin, en 12 de Noviembre de 1901, se adjudica esa misma finca á la Señora Moreno de Ramirez, en pago del crédito reclamado.
    Como consecuencia de esa sentencia se presentó en el Re-gistro de la Propiedad de Aguadilla un mandamiento expe-dido por la Corte del mismo Distrito, ordenando la cancela-ción de la inscripción de dominio á favor de Don Victor Martínez, por haberse adjudicado esa finca á la Sra. Moreno, en el juicio que en cobro de pesos seguía contra Don Joaquin Moreno, dueño de la misma, cancelación que fué verificada inmediatamente por el Registrador de la Propiedad por cuyo motivo, Don Víctor Martínez hubo de recurrir ante el Tribunal Supremo, formulando al efecto escrito de queja contra el referido Registrador, y solicitando que se declarara nula la ameritada cancelación y vigente la inscripción de domi-nio de la finca en cuestión, que figuraba á su favor en dicho Registro de la Propiedad.
    El Tribuaal Supremo, por resolución de Abril 20, 1903; dispuso que acudiera el interesado á usar de su derecho, donde y como correspondiera, y el Sr. Martínez compareció nuevamente ante el mismo Tribunal, pidiendo reconsidera-ción de la anterior resolución, y volviendo á solicitar que se decretara la nulidad de la cancelación, de que hemos hecho mérito, ó en su defecto, que se dispusiera que la inscripción solicitada por la Sra. Moreno, de la adjudicación que se le hizo en el mencionado ejecutivo, se verificara de conformi-dad con el artículo 9 de la Ley Plipotecaria, ó sea, con el gravámen de la hipoteca constituida por el Sr. Moreno á favor de dicho Sr. Martínez, y proveyendo á este nuevo es-crito se dictó la opinión que'se inserta más adelante.
    Abogado del recurrente: S?\ Martinez.
    
   Opinión del Tribunal.

Considerando: que la nulidad de las cancelaciones practi-cadas por los Registradores de la Propiedad no puede decre-tarse en la vía gubernativa, sino por los Tribunales de Jus- " ticia, y en el juicio declarativo correspondiente, y que tampoco es competente este Tribunal Supremo para resolver guber-nativamente sobre el segundo extremo que subsidiariamente se interesa en el anterior escrito. No há lugar á lo que en el mismo se solicita, y estése á lo dispuesto en providencia de 20 de Abril último en el anterior escrito de queja, de la que es reproducción la que se formula en el presente; y co-muniqúese.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente, Quiñones, y Aso-ciados Hernández, Figueras y MacLeary.

El Juez, Asociado Sr. Sulzbacher no intervino en la discu-sión de este caso.