Case ID: pr-dec_34/html/0716-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Presidente Señor del Toro,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Pedro Rodríguez Trinidad, acusado y apelante.
    No. 2575.
    
    Resuelto: Noviembre 6, 1925.
    Derecho Penal — -Apelación y Error y Certiorari — Récord y Procedimientos que no Están en Récord — Transcripción de la Evidencia. — De acuerdo con ol artículo 356 del Código de Enjuiciamiento Criminal el secretario de la corte sentenciadora no está obligado a elevar la prueba a menos que so hiciera formar parte del legajo de la sentencia por alguno de los medios reconocidos por la ley y la jurisprudencia, y de conformidad con dicho artículo tal como quedó enmendado por ley de 1925 (p. 109) para que el apelante tenga derecho a que se transcriba por el taquígrafo las pruebas, deberá soli-citarlo dentro de diez días después de archivada su apelación, o de 1a. pró-rroga que se le concediere legalmente.
    Moción solicitando prórroga para radicar el récord taquigráfico en apelación.
    
      Sin lugar.
    
    
      
      Rafael Sancho Bonet y Benigno T. Pacheco, abogados del apelante; José E. Figueras, abogado de El Pueblo, apelado.
   El Juez Presidente Señor del Toro,

emitió la opinión del tribunal.

El 3 de septiembre del actual se presentó en este caso una moción “solicitando prórroga para radicar el récord ta-quigráfico.” El 9 volvió a archivarse otra moción entera-mente igual. Como motivo se alega que el primer'abogado del acusado renunció su representación y al hacerse cargo de la defensa el segundo se dió cuenta de que el “récord ta-quigráfico” no había sido incluido en la transcripción archi-vada en la Secretaría de esta corte.

La transcripción archivada consta de copias de la acusa-ción, de las instrucciones al jurado, del fallo y la sentencia y del escrito de apelación, y fué certificada por el Secreta-rio de la corte sentenciadora el 18 de junio de 1925.’

En tal fecha aún no estaba en vigor la ley No. 4 de 1925 enmendatoria del artículo 356 del Código de Enjuiciamiento Criminal. El Secretario de la Corte de Distrito no tenía el deber de enviar relación del caso alguna o pliego de excep-ciones, a menos que tales documentos formaran parte de los autos. El sistema de las transcripciones taquigráficas sólo se’aplicaba entonces a los procedimientos civiles. Además, aun cuando fuera aplicable la dicha ley No. 4 de 1925, ha-bría que concluir que el apelante no ejercitó en tiempo su derecho. La transcripción debe solicitarse dentro de los diez días de archivada la apelación. Leyes de 1925, página 111.

No cabe, pues, conceder la prórroga que se solicita.

El Juez Asociado Sr. Wolf no tomó parte en la resolu-ción de este caso.