Case ID: pr_6/html/0522-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "'El Juez Presidente, Sr. Quiñones,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Ex Parte Fernández.
    ApelaciÓN procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 73.
    Resuelto en Mayo 12, 1904.
    Dominio — Escrito Inicial — Título Escrito. — El medio supletorio que establece la Ley Hipotecaria para acreditar el dominio mediante información, solo puede ser utilizado por los que carezcan de título eserito de dominio, por lo que es necesario consignar esta circunstancia en el escrito inicial promoviendo el expediente.
    
      Id. — Pruebas.—Las reglas de prueba establecidas en la Ley de Enjuiciamiento Civil son aplicables á los expedientes de dominio, debiendo el Tribunal apre-ciar con un criterio racional las pruebas que se aduzcan sobre la adquisición del dominio.
    •EXPOSICION DEL CASO.
    En los autos seguidos en el Tribunal del Distrito de San Juan á instancia del abogado Don Emigdio S. Ginorio, á nom-bre de Don Jacinto Fernández Encarnación, sobre declaratoria de dominio de una finca rústica, pendiente ante Nos á virtud del recurso de apelación interpuesto por el promovente contra la sentencia pronunciada por el referido Tribunal de Distrito, la que copiada á la letra dice así:
    “Puerto Rico, Junio diez y ocho de mil novecientos tres.
    
      Resultando: que en escrito de veinte y ocho de Noviembre de mil novecientos dos, Don Emigdio S. Ginorio, abogado, á nombre de Don Jacinto Fernández Encarnación, promovió ante este Tribunal expe-diente para acreditar el dominio' de una finca rústica de 142 cuerdas' radicadas en el barrio de “Carrazos,” de la Carolina, compuesta de nueve parcelas^ compradas á distintas personas.
    
      Resultando: que en dicho escrito no se expresa si el promovente carece de título escrito de dominio.
    
      Resultando: que los testigos presentados por el promovente de-claran constarles “en conjunto” los hechos consignados en el expresa-do escrito, así como la posesión quieta, pacífica y sin interrupción de Fernández en el terreno objeto del expediente.
    
      Considerando: que sólo es procedente acudir al medio supletorio de acreditar el dominio, mediante información, cuando el promovente carezca de título escrito de dominio, por lo que la consignación ex-presa de esta circunstancia es indispensable para que el expediente prospere.
    
      Considerando: que las reglas de prueba establecidas en la ley de Enjuiciamiento Civil son aplicables á los expedientes de dominio y no es posible atribuir verdadero valor probatorio á las declaraciones de testigos que no declaran sobre hechos específicos y concretos, sino acerca- de una série de hechos distintos los unos de los otros, cuales son las nueve adquisiciones de, parcelas componentes de la finca objeto de este expediente, tanto más cuanto que, los expresados testigos, no dan la razón de su dicho.
    
      
      Considerando: que el Tribunal debe apreciar con un criterio ra-cional las pruebas que de la adquisición del dominio se ofrezcan.
    
      Vistos los artículos de aplicación de. la Ley Hipotecaria y de En-juiciamiento Civil. No ha lugar á declarar el dominio que -se interesa. Así lo acordaron y firman los Jueces del Tribunal; certifico. Juan Morera Martínez, Prank H. Richmond, José Tous Soto. Luis Méndez Yaz.”
    
      Resultando: que contra la expresada sentencia interpuso apelación la representación del promovente, la que le fuá ad-mitida libremente y en ambos efectos, y que elevados los autos á esta Superioridad, con citación y emplazamiento de las partes y personada la apelante, se dió al recurso la tramitación correspondiente y se señaló día para la vista, á que sólo asistió el Sr. Fiscal de este Tribunal Supremo que impugnó el re-curso.
    Abogado del apelante: Sr. Ginorio (Emigdio S.).
    
    Abogado del Pueblo: Sr. del Toro, Fiscal.
    
   'El Juez Presidente, Sr. Quiñones,

después de. exponer los hechos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.

Aceptando los fundamentos de hecho y de derecho de la sen-tencia apelada.

Fallamos que debemos confirmar y confirmamos la expresa-da sentencia con las costas al apelante.

Jueces concurrentes: Sres. Hernández, Figueras, Sulz-bacher y MacLeary.