Case ID: pr-dec_7/html/0027-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Se. IJebnáudez,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Schulze & Co. en Liquidación v. Sucesión Castro.
    ApblaciÓN procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
    No. 81.
    Resuelto en Mayo 19, 1904.
    Acción Reivindicatoría — Descripción & Identidad del Inmueble — Dominio del Mismo. — En las acciones reivindicatorías no solo debe describirse é identificarse el inmueble que se reclame, sino que debe acreditarse el domi-nio á favor del demandante para establecer así el derecho que se invoque.
    Apelación — Sentencia.—Si una parte no hubiere interpuesto apelación contra una sentencia, ni se hubiera adherido, en el trámite correspondiente, al re-curso interpuesto por la contraria, no podrá impugnar en el Tribunal de apelación ninguno de los pronunciamientos de dicha Sentencia, los que que-darán subsistentes por ministerio de la ley.
    EXPOSICION DEL CASO.
    En el juicio seguido en el Tribunal de Distrito de Maya-güez, entre partes, de la una los Señores Schulze y Compañía en liquidación, demandantes, y de la otra la Sucesión de Doña Asunción Castro, demandada, sobre reivindicación de terrenos, cuyo juicio pende ante Nos á virtud de recurso de casación, hoy de apelación, interpuesto por la referida so-ciedad contra la sentencia que pronunció aquel Tribunal, ha-biendo representado y defendido á la parte recurrente ante esta Corte Suprema, los Letrados Don Antonio Alvárez Nava y Don Eduardo Acnña, sucesivamente, y á la parte recurrida el Letrado Don Pascasio Fajardo.
    Resultando que la expresada sentencia copiada á la letra dice así:
    “Sentencia. — En la Ciudad de Mayagüez á veintidós de Octubre de mil novecientos dos. — Visto en juicio oral y público este plei-to civil seguido entre partes, de la una, los Señores Schulze y Com-pañía en liquidación, del domicilio de esta Ciudad, representados, en un principio,* f>or el Abogado Don Luis Campillo, más tarde por su compañero Don Ramón Roura, y últimamente por el Letrado Don José de Diego, contra la Sucesión de Doña Asunción Castro, defen-dida por el Letrado Don Pascasio Fajardo y Cardona, sobre reivindi-cación de terrenos.
    1. Resultando: que Don Lorenzo Martínez Ohuviñas, interpuso contra los Señores Schulze y Compañía demanda de interdicto sobre recobrar la posesión, para que se le amparase de la que gozaba y había sido desposeido por los Señores Schulze y Compañía, decretán-dolo así el Tribunal por sentencia publicada el 24 de Noviembre de 1900, en la que se acordó que se repusiese á Martínez Ohuviñas en la posesión de la fracción de terreno comprendida entre la zanja abierta y que dió origen al interdicto y la quebrada Buena Vista, de cuya posesión había sido despojado por los Señores Schulze y Compañía, á los que se condenó al pago de las costas, daños y perjuicios, con re-serva del derecho que pudieran tener sobre la propiedad ó sobre la posesión definitiva, que podrían utilizar en el juicio correspondiente.
    2. Resultando: que en virtud de esa reserva, Schulze y Com-pañía dedujeron juicio declarativo contra la Sucesión de Doña Asun-ción Castro, esposa que fué de Don Lorenzo Martínez, exponiendo como puntos de hecho, que al cumplimentarse la sentencia de inter-dicto y reponerse á Don Lorenzo Martínez en la posesión del terreno de que supuso despojado, se varió por completo el punto de las co-lindancias de las cuatro haciendas nombradas Buena Vista, Julia, Paz y San Carlos, punto que había de reponerse en su día al sitio donde estaba, en virtud de la reivindicación que interesaban, punto que era invariable, por ser el divisorio de las cuatro haciendas re-feridas; que tanto ellos, ó sean Schulze y Compañía, como los pri-mitivos dueños de la hacienda Buena Vista, hacía más de medio si-glo que se hallaban en la posesión de esa finca, y por eso abrieron una zanja en terrenos correspondientes á la misma y en la colindan-cía eon la hacienda hoy de Don Lorenzo Martínez y de la Sucesión de Doña Asunción Castro, antes de los hermanos Delorisse, cuya colindancia era la del Oeste; que para dictarse la sentencia de in-terdicto, atendió el Tribunal únicamente á la escritura dé venta otor-gada por Don Leo Delorisse á favor de Don Lorenzo Martínez en 27 de Mayo de 1896, ante el Notario de esta Ciudad Don Mariano Riera Palmer, de la cuál consta que la hacienda Julia del Señor Mar-tínez, colinda por el Saliente con la quebrada denominada Buena Vista, cuando jamás ha habido tal colindancia, como se hace constar en dicha escritura, pues siempre la colindancia por el Saliente, era con la hacienda ‘ Buena .Vista, ’ de modo que esa qtftbrada nunca ha sido colindancia ni línea divisoria, lo cuál demostraba trayendo ante-cedentes-y títulos, tanto de la hacienda ‘Julia’ como de la hacienda ‘Buena Vista,’ cuales ei^an, como de la hacienda ‘Buena Vista,’ los siguientes: la escritura pública otorgada en esta Ciudad ante el Escri-bano Don Pedro Arroyo, el 12 de Mayo de 1823, por la que Don Jaime Soler vendió á Don Miguel Agostini cuatro caballerías de tierra, sitas en el paraje denominado ‘Naranjales’ de esta jurisdic-ción, bajo los puntos y linderos que enumera, y de los que se advierte, que esas cuatro caballerías ú ochocientas cuerdas que for-man hoy las haciendas ‘Tres Hermanos’ (á) ‘Merle,’ ‘Plato Indio’ y ‘Buena Vista,’ no colindan al Oeste con ninguna quebrada sino con tina línea que va del punto de colindancia de varias haciendas á otro punto en el Río Casey y con este río; la otra escritura de 19 de Enero de 1832, otorgada 'ante el mismo Escribano Arroyo, por la que Don Miguel Agostini vendió á su hermano Don Pedro, una hacienda plantada de café, situada en el barrio de ‘Casey’ de esta jurisdicción, hacienda que era parte de las cuatro caballerías que hubo Don Jaime Soler, observándose que los puntos están especificados, viéndose clara-mente que al Sud-Oeste, se hace punto en un guaraguao con Don Zenón Delorisse, colindando con el mismo Delorisse al Oeste, en la línea divisoria que del referido punto sigue al Nordeste hasta llegar al río Casey, y se nota al pie de la escritura una certificación del anotador de hipoteca, en que se hace constar clara y terminantemente con relación á la propia hacienda, que colinda por el Poniente con la de Don Zenón Delorisse; la escritura pública de 8 de Abril de 1869 otorgada ante el Escribano Don Rafael Bello, por la que Don Pedro María Agostini vendió á sus hermanos Don Juan y Don Geró-nimo todo lo que le pertenecía en la sociedad agrícola que formaron como dueños de las haciendas ‘Buena Vista’ y ‘Juanita,’ consignán-dose que la primera está situada en el barrio de ‘Río Cañas Arriba,’ con una cabida de 200 cnerdas más ó menos, colindando al Poniente con la Sucesión de Don Zenón Delorisse; la otra escritura autorizada el mismo día 8 de Abril del mismo año, y ante el propio Escribano, por la que Don Juan y Don Gerónimo Agostini disolvieron una socie-dad y quedó el último como dueño de la hacienda ‘Buena Vista,’ bajo las colindancias 'expresadas en las escrituras constantes en autos; un plano extendido por el agrimensor público Don Pedro Tolossa y á que se refiere una certificación de 29 de Enero de 1892, en la que se bace constar, que tuvo á la vista una antigua escritura de la Sociedad de la hacienda ‘Buena Vista’ y que la guardarraya con los Delorisse era»to callejón entre las dos haciendas, que aunque no forma una línea recta de la emajagua á una piedra en la quebrada Paula, es el límite que las ha separado desde hace más de treinta años; el testamento otorgada el 23 de Noviembre de 1889 ante el Notario Don Santiago R. Palmer, por el que Doña Teresa Maristany y Trabal declaró quienes eran sus herederos y después de su falle-cimiento, pasó á ellos quienes la inscribieron, la hacienda Buena Vista,, á su nombre, el 25. de Septiembre de 1894, haciéndose constar en dicha inscripción que la hacienda referida con una extensión de 211 cuerdas con 80 céntimos, colinda por el Oeste con la hacienda de los hermanos Delorisse; unas diligencias de adjudicación y una es-critura de 15 de Diciembre de 1898, que ponen como colindancia de la hacienda Buena Vista por el Oeste á la hacienda Julia, llamando la atención, que el año de 1874, Doña Luisa Geraut solicitó el deslinde judicial de la hacienda Julia, que se decretó, y llevó á cabo, y al llegar á la colindancia de finca de Don Jerónimo-Agostini, se convino en seguir el deslinde por la colindancia aludida, tomándose como punto de partida un árbol de roble, que se halla á la vuelta del camino, hasta tocar la desembocadura de la quebrada Buena Vista en la Paula, cosa que no hubiera aceptado bajo ningún concepto la Señora Gerault, si su colindancia por el Este hubiera podido ser la que-brada Buena Vista; que la documentación de la hacienda Julia tam-bién contribuye á hacer esa afirmación, porque Doña María Sofía Si-món de Sourehe de Baseher, por escritura de 25 de Septiembre de 1828, ante el Escribiano Don Pedro Arroyo, vendió á los Señores Don Juan y Don Luis Zenón Delorisse, entre otras cosas, una hacienda en el sito de Casey, colindando por el Norte y Nordeste con el río Casey y quebrada que á él se reúne, hasta un punto en donde había un tocón en la quebrada Paula, lindero con Miguel Agostini, de cuyo punto parte la línea divisoria de la colindancia del Este por los te-rrenos del referido Agostini, ó sea la hacienda Buena Vista en direc-eión casi recta al Sud; porque en la certificación expedida por el ano-tador de hipoteca Don Pedro Rafael Escalona y que está vaciada en la escritura acompañada, menciona como colindancia de la finca Julia á Don Miguel Agostini por el Este ó Saliente, y la hacienda Buena Yista era de este Señor; porque se promovió un expediente posesorio en que se comprendió la hacienda Julia, y se hizo constar, que colinda por el Saliente con el río Casey y la quebrada Buena Yista, colindan-cia maliciosamente alterada, siendo nulo el expediente y falso, hacién-dose declaraciones en él destituidas de base: que sabiendo Schulze y Compañía que los linderos de la hacienda Buena Yista habían sido alterados, hiciéronlo constar así por acta, y esos Señores vendieron la hacienda repetida á Don Federico Carlos Nielsen, quien autorizó á dicha sociedad, para que dedujese este pleito; que adquirida la hacienda Julia durante la sociedad conyugal por Don Lorenzo Mar-tínez, el litigio había de deducirse para reivindicar las tierras contra la Sueessión de Doña Asunción Castro, por lo que y como por el acto detentatorio realizado por Don Lorenzo Martínez, se habían causado perjuicios de consideración á los dueños de la hacienda Buena Yista, privándoles de cultivar el café existente en el pedazo de terreno de-tentado, arrancando los limoneros y árboles útiles que había planta-dos, y derribando varios puentes, así como también obligando á los Señores Schulze y Compañía á verificar gastos y á pagar costas en el interdicto que contra ellos estableció Martínez; habían de deducir Schulze y Compañía este pleito, citando como puntos de su derecho lo que se entiende por propiedad, que de ella nadie puede ser privado sino por autoridad competente, que los frutos industriales pertenecen al dueño, que es lo que se entiende por poseedor de mala fé, cuando perjudican las inscripciones de posesión, que Martínez no puede ale-gar prescripción, que el que causa un daño á otro debe indemnizarle los perjuicios que le ha ocasionado, y que las costas se imponen al li-tigante cuyas pretensiones sean desestimadas, y dedujo de lo expues-to, que Don Jaime Soler vendió á Don Miguel Agostini, por escritura de 12 de Mayo de 1823, ochocientas cuerdas de tierra sitas en el paraje nombrado Naranjales con cuyas cuerdas se formaron cuatro haciendas nombradas “Tres Hermanos,” “Merle,” “Plato Indio,” y “Buena Vista;” que en 25 de Septiembre de 1828, Doña María Simona Soueher de Bascher, vendió á Don Juan Grippe y á Don Luis Zenón Delorisse, entre otras cosas, una hacienda de café nom-brada sitio de Casey, colindando por el Saliente con Don Miguel Agostini, dueño todavía de las ochocientas cuerdas: que en 19 de Enero de 1832, Don Miguel Agostini de las ochocientas cuerdas, ven-dio á su hermano Don Pedro Agostini, nna hacienda plantada de café en el barrio de Casey, colindando por el Poniente con la hacienda de Don Simón Delorisse, que colindaba con Don Miguel Agostini por el Este, y la Buena Vista colindaba por el Oeste con la Julia: que la tan referida hacienda Buena Vista ha conservado siempre ese linde, mientras que la de la hacienda Julia le fue alterado en el expediente posesorio, promovido, el año 1892, poniéndole la quebrada Buena Vista en lugar de la hacienda Buena Vista, con objeto de introducirse en los terrenos de esta última hacienda: por todo lo cuál solicitaban los Señores Schulze y Compañía que se dictase sentencia declarando que Don FederiíS Carlos Nielsen es dueño del pedazo de terreno com-prendido entre la zanja abierta por or’den de los Señores actores y la quebrada Buena Vista y del cuál terreno se dió posesión á Don Lorenzo Martínez Ohuviñas, en virtud del interdicto de referencia, con-denando á la Sucesión demandada á la entrega de esos bienes con los frutos producidos y debidos producir, desde que fueron detentados por Martínez, á la indemnización de los perjuicios causa-dos con el acto detentatorio, entre los cuáles se entienden compren-didos los gastos y costas pagados por los Señores Schulze y Compañía en el interdicto de referencia, y al abono de, todas las costas de este pleito.
    3. Resultando: que la Sucesión de Doña Asunción Castro se opuso á la demanda, exponiendo como hechos, que aceptaba que los Señores Schulze y Compañía estuvieran en plena propiedad de la hacienda Buena Vista, desde hace más de medio siglo, pero negaba que al abrir la zanja en terrenos de la hacienda Julia ejercieran un acto de dominio, como lo demostraba la sentencia dictada en el inter-dicto y la posesión decretada por el Tribunal, siendo inexacto que se variaran los puntos de las eolindancias de las cuatro haciendas nom-bradas Buenas Vista, Julia, Paz y San Carlos, al cumplimentarse la sentencia mencionada; que la hacienda Julia ha colindado siempre por el Este con una quebrada á la que se designó más tarde como es costumbre en los campos, con nombres, llamándosele Buena Vista, ' y esa afirmación se comprobaba con las mismas escrituras presenta-das por Schulze y Compañía, en que ya no sólo se designaba con dicho nombre, sino que también se expresaba el de otra quebrada de-nominada Paula, sitio en que desemboca la primera y desde cuyo punto es desde donde parte la zanja y no desde la quebrada' Buena Vista, como se indica maliciosamente en el escrito de demanda; que la escritura acompañada con el número 1 por los actores, determinaba la colindancia al Oeste, partiendo desde el punto de cuatro haciendas el que era ¡más favorable á los demandados, y.de dicbo punto al Oeste-colindaba con terrenos que se bailaban á orillas del río Casey, de-mostrándose con esto, que la colindancia al Oeste era con terrenos vendidos posteriormente á Juan José Simón de Soucbet y á Musiet Denoir, vendida la primera porción á Juan y Zenón Delorisse y más tarde vendida por Don Leo Delorisse á Don Lorenzo Martínez la fin-ca Julia, tenía como límite una quebrada que no puede ser otra que la conocida con el nombre de Buena Vista, afirmación que se acredi-taba con una escritura acompañada por Schulze y Compañía de fecha 25 de Septiembre de 1828 y en eUa se vé claramente que la colin-dancia al Este, no es la que expresa maliciosanfacte la sociedad Schulze y Compañía que ha cambiado por completo los linderos de su escritura; que por otra escritura de 19 de Enero de 1832, se fijan otras colindancias y después de examinar otros títulos producidos y de alegar como puntos de derecho varias sentencias del Supremo y varios artículos del Código Civil y de la Ley Hipotecaria, terminó so-licitando que se dictase sentencia declarando sin lugar la demanda, y sin lugar á la restitución del terreno que se pedía con las costas á. Schulze y Compañía.
    4. Resultando-, que- señalado día para la prueba, los deman-dantes solicitaron el cotejo de las escrituras acompañadas con la de-manda, cuales son: Io. la de 12 de Mayo de 1823, por la que Don Jaime Soler vendió á Don Miguel Agostini cuatro caballerías de-tierra ante el Escribano Don Pedro Arroyo; 2. la de 19 de Enero de-1832, por la que Don Miguel Agostini vendió á su hermano Don Pedro una hacienda de café ante el propio Escribano Arroyo; 3. el testamento otorgado por Don Pedro Agostini en siete de Diciembre de 1853 y el testamento otorgado ante Don Santiago R. Palmer por Doña Teresa Maristany y Trabal de Agostini en 22 de Septiembre de 1889; 4, la escritura de venta de condominio otorgada en 15 de Sep-tiembre de 1898 por Don Gerónimo Agostini á los Señores Schulze y Compañía ante el Notario Don Mariano Riera Palmer; 5, la escri-tura número 458 de tres de Noviembre de 1874 ó sea el testimonio» expedido en dos de Marzo de 1880 ante el Notario Don Pedro María Martínez y Rivas; 6. la escritura de 25 de Septiembre de 1828, ante Don Pedro Arroyo, por la que Doña María Ana Sofía Simond de Souehet, vendió á Don J. Grigg y Don Luis Zenón Delorisse, entre otras prepiedades una hacienda en el sitio de Casey; 7. el acta de requerimiento de dos de Mayo de 1901 autorizada por el mismo No-tario Don Mariano Riera á instancia de los Señores Schulze & Com-pañía ; 8. La escritura de venta otorgada en 18 de Diciembre de 1900 por los Señores Schulze y Compañía á favor de Don. Carlos Federico Nielsen, ante el Notario Don Mariano Riera; y adicionaron y presen-taron las siguientes escrituras; una de 18 de Junio de 1834, otorgada ante ei Escribano Don José Antonio Rivas, por la que Don Miguel Agostini vendió 36 cuerdas á Don Simón Mezes; otra de 25 de Junio de 1834, ante el propio Escribano Rivas, por la que Don Simón Mezes vendió á Don Luis Diendoñé las indicadas 36 cuerdas de tierra; otra de 11 de Mayo de 1840 ante el propio Escribano Rivas, hecha por Don Francisco Mitil Diendoné á Juan Basora y Co.; otra de 17 de Junio de 1847 ante el Escribano Don Eugenio de Hostos, por la que Juan Basora y.ííompañía vendieron una finca rústica á Don Agustín Hardoin; otra de 30 de Junio de 1851, ante el Escribano Don Pedro Arroyo, por la que Don Agustín Hardoin vendió la misma finca á Doña Ana Rosa de Ferrer; otra de 28 Julio de 1856 ante el Es-cribano Interino Don José Ramón Cesteros, por la cual Doña Ana Rosa de Ferrer vendió 36 cuerdas de .tierras á Don Juan Federico de Hardoin; otra de 30 de Enero de 1857 ante Don Eugenio de Hos-tos, por la que Don Juan Bautista Federico Hardoin vendió las mismas 36 cuerdas de tierra á Don Pedro. Agostini; otra de 21 de Abril de 1825 ante Don Pedro Arroyo, por la que Don Pedro Agostini vendió un lote de tierra de 150 cuerdas á Don Santiago Bayron; otra de 15 de Julio de 1825 ante el mismo escribano Arroyo por la que Don Santiago Bayron retrovendió -la misma finca de 150 cuerdas á. Don Pedro Agostini; otra de 22 de Abril de 1845 ante Don Eugenio Hostos, por la que Don Pedro Agostini vendió dichos terrenos á su hermano Don Miguel Agostini; y otra de 12 de Mayo de 1823 ante Don Pedro Arroyo por la que Don Jaime' Soler vendió una finca rústica á Don Elias Horteaux; y otra escritura de sociedad otorgada por Don Miguel, Don Pedro y Don Gerónimo Agostini, otorgada en 4 de Febrero de 1825 ante el Escribano Don Pedro Arroyo, solicitando varias cer-tificaciones de la Secretaría, interesando un cotejo de la escritura nú-mero 39 otorgada por Schulze y Compañía en liquidación y Don Carlos Federico Nielsen, acompañándose además una certificación del Registrador de la Propiedad, y solicitando á su vez la prueba de re-conocimiento .judicial é inspección ocular, acompañando lista de tes-tigos que habían de declarar en el juicio oral.
    5. Resultando ■. que la Sucesión de Doña Asuncióñ Castro, acom-pañó como prueba una escritura otorgada ante el Escribano que fué de esta Ciudad Don Eugenio de Hostos, por la que la Sucesión de Don Pedro' Agostini compró á Don Juan Bautista Federico Hardoin en 30 de Enero de 1857, una parcela de terreno de 36 cuerdas, cons-tando de la escritura queAgostini adquiría dicho terreno con colin-dancia del Sr. Delorisse, agua por guardarraya ó sea la quebrada nombrada hoy Paula, siguiendo esta quebrada que se une con la Buena Vista, y remontando á la quebradita por’ parte de los estable-cimientos que eran de Agostini, en donde está la piedra chata que hace mención la escritura referida, interesó que el Notario. Riera Palmer librara certificación relación por la que ante Don Pedro Arroyo Don Jaime Soler vendió á Don Elias Horteaux una estancia que poseía en el lugar denominado Naranjales, expresándose las colindancias y otra certificación literal de la escritura fecha 17 de Marzo de 1825 ante Don Eugenio de Hostos, por kt*que Don Elias Horteaux vendió á Don Juan José Souche una estancia sita en el paraje, nombrado Naranjales, cuya porción formaba parte de la adquisición de Horteaux á Don Jaime Soler; otra certificación solici-tada al propio Notario Riera sobre- venta de terreno á Don Nicolás Maduro el 21 de Abril de 1826: otra certificación del mismo Notario Riera expresiva de que Don Francisco Mitil Diendoné vendió á Juan Basora y Compañía 100 cuerdas de terreno, con especificación de las colindancias del Sud y el Este: otra certificación con vista de una escritura otorgada el 17 de Junio de 1847 ante el Escribano Hostos, expresiva de que Juan Basora y Compañía vendió á Don Agustín Hardoin 200 cuerdas de terreno en el barrio de Furnias, con expre-sión de las colindancias: otra certificación del mismo Notario para que con vista de la escritura de 30 de Junio de 1851 ante el mismo Escribano Hostos, expresase si Don Agustín Hardoin vendió á Doña Rosa de Ferrer una finca; instó que se trajera la escritura obrante en el protocolo de 28 de Junio de 1856, por la que Doña Rosa de Ferrier vendió á Don Juan Bautista Federico Hardoin un pedazo de terreno sito en el barrio de Furnias, y otro testimonio de escritura de 19 de Octubre de 1843, obrante en el protocolo del Sr. Hostos, que custodia el Sr. Riera Palmer, sobre constitución de una fianza; y por el Secretario se trajera á este expediente certificación, ciertas cons-tancias del pleito de interdicto promovido por Don Lorenzo Martínez contra Schulze y Compañía, se adhirió á la prueba de reconocimiento judicial pedido por los. actores y citó ó designó testigos para que declarasen en las sesiones del juicio.
    6. Resultando: que éste tuvo efecto el día 25 del pasado Sep-tiembre durando varias sesiones, en las que se practicó extensa prue-ba é informaron los Letrados lo que á su derecho convino y se señaló día para la votación de la sentencia que recayó por unanimidad en el día de hoy.
    
      7. Resultando: que en el presente pleito se han cumplido todas las prescripciones legales.
    Visto, siendo Juez Instructor el Sr. Presidente del Tribunal Don Arturo Aponte Rodríguez.
    1. Considerando: que deducido el juicio sumarísimo de interdic-to por Don Lorenzo Martínez contra Señores Schulze y Compañía para que le restituyeran estos en la posesión de una fracción de te-rreno de que había sido despojado, á consecuencia de haber abierto aquellos una zanja que le privaba del derecho á las tierras compren-didas desde el sitio en que fuera abierta hasta la quebrada “Buena Vista,” y declarada con lugar la demanda, quedaron por esa decla-ratoria constituidos los demandantes en el deber de justificar el do-minio y la posesión que sobre dicha fracción de terreno pudieran te-ner, con exclusión de Martínez, ó de la Sucesión de Doña Asunción Castro, como en estos autos se ha consentido y debatido.
    2. Considerando: que las escrituras aportadas á este pleito, no pocas en número por cierto, lejos de determinar por modo preciso, como lo exige la Ley, que Schulze y Compañía son dueños de la frac-ción comprendida entre la zanja que ellos abrieron y la quebrada “Buena Vista,” y que motivó el interdicto de recobrar la posesión, establecen una confusión de fincas vecinas que imposibilita hacer un pronunciamiento favorable al ejercicio de la acción de dominio, porque no existe una prueba clara y evidente que demuestre el ver-dadero punto divisorio de las haciendas Buena Vista y Julia, y por lo tanto, que justifique la identidad de lo porción de terreno re-clamada.
    3. Considerando: que cuando se solicita la reivindicación de un inmueble, no-sólo ha de precisarse con exactitud, sino también acre-ditarse en juicio su dominio, para asegurar desde luego, sin dudas de ningún género, que es indiscutible el derecho que se invoca.
    4. Considerando: que de ninguna de las escrituras constantes en el pleito, ni de las certificaciones traidas al mismo, ni del reconoci-miento judicial, ni de las declaraciones testificales recibidas, ni de toda la prueba en conjunto, puede deducirse que los Señores Schulze y Compañía han acreditado el dominio ni la posesión que pretenden.
    Vistas las sentencias del Tribunal Supremo de nuestro pais de 24 de Octubre de 1900 y 10 de Mayo de 1903.
    
      Fallamos: que debemos declarar y declaramos sin lugar la de-manda., y en su consecuencia, absolvemos de ella á la Sucesión de Doña Asunción Castro, compuesta del viudo Don Lorenzo Martínez Ohuviñas y de sus hijos legítimos Doña Ofelia, Da. Araeelia, Don Rogelio, Da. Ernestina y Don Augusto Martínez Castro, sin expresa condenación de costas. Así por esta nuestra sentencia lo pronun-ciamos, mandamos y firmamos.”
    
      Resultando que contra la anterior sentencia interpuso la representación de Schulze y Compañía, recurso de casación que le fué admitido, y elevados los autos á esta Corte Su-prema, previa citación y emplazamiento de las partes, se sus-tanció dicho recurso como de apelación, evacuando ambas partes el trámite de instrucción y señalándole día para la vista, que tuvo lugar con asistencia de sus respectivos Le-trados.
    Abogados del apelante: Sres. Alvárez Nava y Acuña (Eduardo).
    
    Abogado del apelado: Sr. Fajardo.
    
   El Juez Asociado Se. IJebnáudez,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.

>. Aceptando los fundamentos de hecho y de “derecho de la sentencia apelada.

Considerando que contra la sentencia de la Corte de Dis-trito de Mayagüez en cuanto dispone se entiendan las costas sin expresa condenación, no ha interpuesto recurso de apela-ción la Sucesión demandada, ni tampoco sobre ese extremo se ha adherido al interpuesto por los demandantes, debiendo en su consecuencia quedar subsistente aquél pronunciamiento, por Ministerio de la Ley.

Vistos los artículos 358 y 371 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Fallamos que debemos confirmar y confirmamos la sen-tencia que dictó la Corte de Distrito de Mayagüez en veinte y dos de Octubre de mil novecientos dos, con las costas del recurso á cargo de la parte apelante; y devuélvanse los autos á dicha Corte con la certificación correspondiente.

Jueces concurrentes; Sres. Presidente Quiñones y Asocia-dos Figueras, Sulzbacher y MacLeary.