Case ID: pr_3/html/0104-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Sr. Figüeras,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Silva v. Miranda.
    Casación procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 16.
    Resuelto en Octubre 15, 1902.
    Casación.- — El recurso de casación por quebrantamiento de forma, fundado en falta de personalidad en alguna de las partes, sólo procede cuando indebidamente se reconoce personalidad al que carece de ella, mas no, cuando el Tribunal inferior ha denegado tal personalidad.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    
      Resultando: que Don Manuel Navarro y Acosta falleció el 12 de Febrero de 1883, bajo eT testamento que otorgó en esta Capital el 27 de Octubre de 1875 ante el Notario Don Demetrio Giménez y Moreno, en el que nombró tutor y curador ad-bona de sus hijos: Don Antonio, Don José y Doña Petra á Don Juan Miranda y Costa, concediéndole además el cargo de contador partidor.
    
      Resultando: que en Marzo 20 de 1899 se admitió á dicho Miranda las renuncias que de sus cargos hizo y se le ordenó que rindiera cuenta y liquidación de los capitales que le fueron confiados.
    
      Resultando: que á petición de los menores se les nombró curador ad-litem, recayendo el nombramiento en Don Francisco Pantaleón Silva, y aceptado por éste se le discernió el cargo el 15 de Abril de 1899.
    
      Resultando: que en 2 de Mayo del citado año presenta Don Juan Miranda y Costa las cuentas exigidas, y se manda intruir de ellas al Curador ad-litem.
    
    
      Resultando: que dicho Curador, á nombre de sus represen-tados, impugna las cuentas presentadas y concluye supli-cando que no se aprueben y que, habiéndosele conferido el cargo, frutos por pensión, debe entregar todos los bienes que fueron adjudicados á dichos menores por herencia de su padre y hermana Doña Manuela, ó el importe de los mis-mos, según tasación hecha en la testamentaría de/aquól, con las costas.
    • Resultando: que conferido traslado á Don Juan Miranda y Costa, sostiene. éste en el fondo la aprobación de las cuen-tas y entre otras manifestaciones, que no son de considerar en este recurso, alegó la excepción dilatoria de falta de per-sonalidad de la parte demandante, puesto que Don Francisco Pantaleón Silva y Correa no era, ni es, tal Curador de los menores, concluyendo por suplicar, que, apreciando el Tribunal las excepciones establecidas, se sirva, por el mérito de cualquiera de ellas, desestimar en todas sus partes la demanda, con expresa imposición de las costas á la parte demandante.
    
      Resultando: que sustanciado el juicio por todos sus trámites dictó sentencia el Tribunal de Distrito de San Juan en 29 de Julio del año anterior, en la que considera que desde el 1? de Enero de 1890, en que comenzó á i'egir en esta Isla el Código Civil, dejaron de existir los Curadores ad-litem y debe ejercerse la tutela de conformidad con sus preceptos, aunque los tutores y Curadores hayan sido nombrados con arreglo á la legislación anterior, y bajo ese fundamento expresa que no tiene personalidad el Curador ad-litem para representar á los Sres. Navarro en la impugnación de las cuentas rendidas por su anterior tutor y Curador, y qué siendo nulos los actos ejecutados contra la ley, debía declarar y declaraba nulo todo lo actuado en este pleito, desde la providencia de admisión de la demanda de impugnación, proveyendo que no ha lugar á admitir dicha demanda, sin especial condenación de costas.
    
      Hesultando: que contra esta sentencia interpuso Don Juan Miranda y Costa recurso de casación por quebrantamiento de forma y anunció el de infracción de Ley, fundando el primero en el número 2 del artículo 1691 de la Ley de En-juiciamiento Civil, ó sea en la falta de personalidad de la parte que ha interpuesto la demanda origen del presente pleito, infringiéndose en la sentencia los artículos 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537 y '538 de la Ley de Enjuicia-miento Civil, ó sea toda la Sección que trata de las excep-ciones dilatorias'y el artículo 62 de la Orden General No. 118 de Agosto 16 de 1899.
    Abogado del recurrente : Sr. Hernández López.
    
    Abogado del recurrido: Sr. Díaz Navarro.
    
   El Juez Asociado Sr. Figüeras,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.

Considerando: que, según tiene declarado el Tribunal Supremo de España en su sentencia de 8 de Junio de 1897, los recursos de casación en la forma, por falta de personalidad en alguna de las partes, sólo procéden cuando indebidamente • se estima personalidad en quien carece de ella, pero no tienen lugar cuando tal cualidad ha sido denegada por el Tribunal a quo.

Considerando: que.la única razón que sirvió de funda-mento á dicha Corte para declarar la nulidad del juicio, fué precisamente la falta de personalidad del Curador ad-litem, excepción que alegó en su oportunidad la parte hoy recu-rrente, por cuya razón no procede el quebrantamiento de forma que señala el número 2 del artículo 1691 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Fallamos: que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso -de casación por quebrantamiento de forma, interpuesto por Don Juan Miranda y Costa, á quien conde-namos al pago de las costas: y procédase á lo que corres-ponda respecto al recurso iniciado por infracción de ley.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Asocia-dos Hernández, Sulzbacher y MacLeary.