Case ID: pr_4/html/0002-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Sr. Sulzbaci-ier,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Ayuntamiento de Coamo v. El Pueblo de Puerto Rico.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 6.
    Resuelto en Junio 8, 1903.
    Diputación Provincial. — Obligaciones no Exigibles en Derecho. — Un acuerdo de la Comisión Provincial, concediendo una subvención á un Ayuntamiento pava la construcción de una obra municipal, sin que conste haber recaído sobre dicho acuerdo, de carácter interino, resolución defini-tiva por parte de la extinguida Diputación Provincial, no origina una obligación exigible en derecho.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    En el recurso conten cioso-administrativo que ante Nos pende, en grado de apelación, entre el Ayuntamiento de 'Coamo, representado por el Letrado Don José de Guzrnán Benitez, y El Pueblo de Puerto Rico, representado por el Fiscal, sobre revocación de la sentencia dictada por el Tribunal de Distrito de San Juan, que literalmente dice así:
    “ En la Ciudad de San Juan de Puerto Rico, á 22 de Diciembre de 1902. Vistos estos autos contenciosos-administrativos, seguidos entre partes, de la una la Administración, como demandada, representada por el Ministerio Fiscal, y de la otra, el Ayuntamiento de Coamo, como demandante, repre-sentado por el Letrado Don José de Guzrnán Benitez, sobre reclamación es-tablecida por diclio Ayuntamiento contra resolución de la Comisión Liquida-dora de la Diputación Provincial, sobre negativa al pago de una subvención de seis mil pesos provinciales. ”
    
      “Resultando: que según carta de 8 de Mayo de 1900, el Alcalde de Coamo elevó al Presidente de la Comisión de reclamaciones de la extinguida Diputación Provincial de Puerto Rico, las copias de'los documentos que jus-tifican el crédito de seis mil pesos provinciales que dicha Diputación conce-dió en 3 de Enero de 1898 á favor del Ayuntamiento para reconstruir la casa municipal, crédito reconocido (dice) por la suprimida Secretaría de Hacienda, en 25 de Abril de 1899: siendo las copias mencionadas: 1. Una comunicación de la Administración Civil de la Isla, expresiva de que la Co-misión Provincial y Asociados, acordó acceder á lo solicitado por el Ayunta-miento, concediéndosele seis mil pesos para la reconstrucción de la Casa Consistorial que quedó reducida á cenizas en el incendio de 27 de Marzo de 1897. 2. Acuerdo del Ayuntamiento de Coamo suplicar se satisfaga esa sub-vención. 3. Otro acuerdo de 7 de Febrero de 1900, reiterando la súplica expresada, por ser en la fecha del acuerdo aflictiva la situación de las clases trabajadoras del término municipal, y llevando á efecto la fábrica se propor-cionará trabajo al obrero. 4. Otro acuerdo suplicando se satisfaga el crédito y expresando en él que ha sido reconocido por la Secretaría de Hacienda, en 25 de Abril de 1899, manifestando al Alcalde que se satisfaría sin demora. 5. Acuerdo de la Comisión Liquidadora, por dos votos contra uno, que no estaba en las atribuciones de la Comisión reconocer la validez de esa sub-vención como crédito contra la Diputación Provincial, porque dicha Comi-sión fué creada para examinar y aprobar las reclamaciones válidas fundadas en consideraciones legales dentro de los servicios prestados ó suplementos hechos á la Diputación; siendo el voto del otro que era de accederse á la petición tan pronto se justifique se construya el edificio. 6. Comunicación de la Comisión al Alcalde, remitiendo dichas ‘opiniones. 7. Acuerdo del Ayuntamiento se suplique á este Tribunal considere este asunto y lo resuelva á favor de la Municipalidad por lo legal del reclamo, y contestación del Tribunal diciéndose ejercite su derecho en forma, y estar enterado el Ayun-tamiento, acordando que el Alcalde nombre Abogado que se encargue del asunto”.
    
      Resultando: que el Ayuntamiento de Coamo formuló demanda pidiendo se declare válida y eficáz la obligación constituida por la extinguida Dipu-tación Provincial, por seis mil pesos provinciales ó tres mil seiscientos oro americano, que al Tesorero de Puerto Rico es á quien compete hacer efectiva dicha obligación de los fondos de El Pueblo de Puerto Rico, á su cargo, y condenarlo á pagar, sin demora, al demandante dicha suma con las costas, fundándola en los hechos que aparecen del anterior resultando ”.
    
      Resultando: que el Ministerio Fiscal contestó alegando la falta de perso-nalidad en el demandante, y si no procede se declare sin lugar la de-manda con las costas; sentó como hechos que la Diputación concedió la sub-vención, acuerdo que se mandó 'cumplir por el Gobirno General de la Isla, sin llegar á percibirla el Ayuntamiento; que abolida la Diputación en 29 de Octubre de 1898 y fundado el Ayuntamiento en que el Tesorero asumió el activo y el pasivo con el compromiso de pagar- sus deudas, reclama, agotada la vía gubernativa, siendo el derecho: que el Ayuntamiento tiene facultades restringidas, carece de capacidad legal para esas reclamaciones, excepto en casos en que le sea conferida por Ley especial, y no acreditándose estar autorizado el Ayuntamiento, hay falta de personalidad: que si está revestido de los requisitos para comparecer, no puede sostenerse la demanda, porque suprimida la Diputación y traspasadas sus propiedades al Gobierno para que pagase las deudas pendientes, no quería decir liquidare cantidades que no tenían tal carácter, y sí el de liberalidad; que al pagar no podía exceder del activo realizado, y no alcanzando no está sujeto al pago, no pudiendo responder con bienes sujetos á fines de beneficencia é instrucción; que la subvención era una ayuda y no acreditado el comienzo de la obra debe considerarse resuelta esa obligación por no haber cumplido el Ayuntamiento, y que la Diputación al acordar la subvención infringió el artículo 77 de la Ley Provincial aplicada á Puerto Rico
    
      Resiottando: que abierto á prueba, no(bábiendo propuesto las partes nin-guna dentro del término señalado, á instancia del demandante siguieron los autos su curso, y señalado día para la vista, se celebró, informando lo que estimaron procedente á su derecho, habiéndose observado las reglas de tra-mitación que la Ley determina en esta instancia. — Siendo Ponente el Juez Presidente Don Juan Morera Martínez.
    
      Considerando: que los Ayuntamientos, Diputaciones y el Estado debían y deben consignar en sus respectivos presupuestos determinadas partidas for-zosas por la Ley, por referirse á gastos y servicios indispensables, y otras vo-luntarias, para cubrir las que juzgaban convenientes según los recursos de que pudieran disponer.
    
      Considerando: que siendo el acuerdo de la Diputación el expresado en el primer resultando, debe comprenderse en las partidas á incluir como volun-tarias, y no en las forzosas, por lo que no habiéndose justificado se principió la obra, como así se deduce claramente del otro acuerdo que consta en dicho resultando, para nacer el derecho al cobro, no es posible acceder á lo que en esta demanda se solicita.
    
      Considerando: que no tratándose de créditos por obligaciones contra la Diputación, y sí de una merced para ayudar á reconstruir una obra de cargo del Ayuntamiento reclamante, no habiéndose además acreditado se consig-nara en presupuesto, y abolida la Diputación en 29 de Noviembre dfe 1898, por la Orden Militar No. 17, solo puede reputarse el acto reclamado como una concesión incumplida por parte del concesionario, á quien incumbe hacer la obra por ser la reconstrucción de la Casa Consistorial un servicio de ca-rácter Municipal.
    
      Fallamos: que debemos declarar, y declaramos, sin lugar la demanda; absolvemos á la Administración, y en su virtud que el Tesorero de Puerto Rico no está obligado á pagar la cantidad que el Ayuntamiento de Coamo reclama en este pleito, con las costas.
    Así por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.' — ■ Juan Morera Martínez. — Juan Hernández Lopez. — Jacinto Texidor,
    
      Resultando: que contra dicha sentencia interpuso la re-presentación del Ayuntamiento de Coamo recurso de apela-ción que le fué admitido; y elevados los autos á este Tribunal Supremo, con citación y emplazamiento de las partes, se llenaron los trámites prevenidos por la Ley y se señaló día para la vista, que tuvo lugar con asistencia de aquéllas.
    Abogado del apelante: Sr. Guzmán Benitez, (José).
    
    Abogado del apelado: Sr. del Toro, Fiscal.
   El Juez Asociado Sr. Sulzbaci-ier,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal :

Aceptando los fundamentos de hecho preinsertos.

Considerando: que el acuerdo de la Comisión Provincial y Asociados, que sirve de fundamento al presente recurso, tenía el carácter de interino, con arreglo al artículo 61 de la Ley Provincial, de 31 de Diciembre de 1896, y que no consta que por parte de la Diputación recayera sobre el mismo la resolución definitiva que dicho artículo requiere, faltándole, por consiguiente, una condición necesaria para que pudiera originar una obligación exigible en derecho, por lo que el Ayuntamiento de Coamo carece de acción para la reclamación deducida. •

Fallamos: que debemos confirmar y confirmamos la sen-tencia apelada, que dictó el Tribunal de Distrito de San Juan, en 22 de Diciembre último; y con certificación de la presente resolución, devuélvansele los autos á los efectos procedentes.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente, Quiñones, y Aso-ciados, Plernández, Figueras y MacLeary.