Case ID: pr-dec_38/html/1041-03.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

No. 4228.
    Municipio de San Juan, apldo., v. Rodríguez, aplte.
    
    C. D. San Juan.
    Nov. 9, 1928.
   Por cuanto contestada la demanda en este caso y seña-lado día para el juicio, la corte, a instancia del demandante, lo tuvo por desistido de su acción con imposición de las costas pero sin honorarios de abogado;

Por cuanto de esa sentencia apeló el demandado alegando como único error contra ella el haber abusado la corte inferior de su poder discrecional al no haber condenado al de-mandante a pagar también los honorarios del abogado del demandado;

Por cuanto no habiéndose practicado prueba con respecto b las alegaciones contradictorias de las partes no podemos tomar como base las del demandado en su contestación, como hace el apelante, para llegar a la conclusión de que la demanda era enteramente viciosa y que por esto fué error el no im-poner al apelado el pago de honorarios de abogado, tanto más cnanto qne la corte sentenciadora decidió resolviendo excepciones previas qne la demanda adneía hechos determi-nantes de causa de acción;

PoR tanto, no habiéndose demostrado la existencia del error alegado, debemos confirmar y confirmamos la sentencia apelada.