Case ID: pr_4/html/0076-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Se. Hernández,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Cobián v. Rivera.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 87.
    Resuelto en Junio 27, 1903.
    Desahucio. — Partes Legítimas para Promoverlo. — Los que tengan la posesión real de la finca á título de dueños son partes legítimas para promover el juicio de desahucio.
    
      Id. — Contra Quien Puede Peomovbese.' — El Desahucio procede contra cual-quier persona que tenga en precario la’ finca, sea rústica ó urbana, sin pagar merced, y siempre que fuere requerida con un mes de anticipación para que la desocupe.
    Id. — Usufructo.—Vendida una finca con pacto de retro, y concedido al vendedor el usufructo de la misma por el tiempo que dure el retro, vencido el plazo de éste, queda extinguido el título de usufructuario del vendedor, S inscrita dicha finca en el Registro de la Propiedad á favor del comprador, en nada puede dicho título de usufructuario perjudicar el derecho del comprador para ejercitar la acción de desahucio sobre la misma finca, pues el dominio y posesión civil que de ella tiene, le dan la personalidad que requiere la ley para poder ejercitar dicha acción.
    Id. — Tenencia en Precario. — Fundada una demanda de desahucio en el disfrute ó tenencia en precario, de la finca, por parte del demandado, cabe discutir y resolver en el juicio sobre la existencia de tal fundamento, sin que para ello sea necesario que se haga declaración prévia en otro juicio acerca de si el demandante ha adquirido irrevocablemente, y por completo, la propiedad y posesión de la finca objeto del desahucio.
    Costas. — Das costas deben imponerse á la parte cuyas pretensiones han sido totalmente denegadas.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    En el juicio seguido ante el Tribunal de Distrito de San Juan por Don Rafael Cobián Romeu, propietario, vecino de Bayamón, contra Don Macario Rivera Morales, vecino de Naranjito, sobre desahucio de una finca .rústica, cuyo juicio pende ante Nqs en virtud de un recurso de casación, hoy de apelación, interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada por dicho Tribunal, habiendo representado y dirigido ante esta Corte Suprema á Rivera Morales el Letrado Don Manuel F. Rossy, y á Cobián Romeu, primero el Letrado Don Juan de Guzmán Benitez, y después el Letrado Don Wenceslao Bosch.
    
      Resultando: que la sentencia apeleda, dictada por mayoría de votos, y el voto particular del Juez disidente, literalmente dicen así:
    “En la Ciudad de San Juan de Puerto Rico, á 28 de Noviembre de 1902. Visto este juicio de desahucio seguido por Don Rafael Cobián y Romeu dirigido y representado por el Letrado D. Juan de Guzmán Benitez, contra Don Macario Rivera y Morales, vecino de Naranjito, dirigido y representado por el Licenciado Don Manuel F. Rossy.
    Resultando: que Don Rafael Cobián y Romea acompañando las diligen-cias practicadas en el Juzgado Municipal de Naranjito, requiriendo á Don Macario Rivera Morales en' 22 de Noviembre de 1901 para que en el término de un mes desaloje toda la finca rústica y sus pertenencias, que en el escrito menciona, y luego se describirá, formuló demanda ante este Tribunal, suplicando se declare con lugar el desahucio, con las costas á la contraria, basándola en que por. escritura de 13 de Enero de 1893 ante el Notario Don Tomás Valldejuli vendió Rivera á Cobián Solis y Compañía la finca radicada en Cedro Abajo, del Naranjito, compuesta de ciento veinte y nueve cuerdas de terreno, colindante al Este con Don Isaac Morales, al Norte con Don Bernabé Berrios y Don Raimundo Morales, al Oeste con Don Francisco Rodríguez y al Sur con Don Braulio y Don Isaac Morales; que el precio fué tres mil setecientos ochenta y cuatro pesos mejicanos, que si los devolvía el vendedor con los- gastos, dentro de cuatro años, ó sea el 12 de Enero de 1897, se la traspasaría, quedando mientras Rivera como usufructuario durante los cuatro años del retro, á condición de conservarla en buen estado, como buen administrador, y pagando las contribuciones que á la finca se impusieran; que vencido el término no devolvió las sumas, estipulando en 21 de Enero de 1897 ante el mismo Notario, con Valdés Cobián y .Compañía, á quienes pasó el derecho de Cobián Solis y Compañía, prorrogar por otros cuatro años, con las mismas condiciones, entendiéndose el precio expresado de la venta en moneda provincial, y dos mil novecientos cinco pesos veinte centavos más, que confesó, recibidos de los mismos compradores; que por escritura de 7 de Agosto de 1899, al disolverse la Sociedad Valdés- Cobián y Compañía, se adjudicó la finca á Don Rafael Cobián y Romeu, inscribiéndose en el Registro de la Propiedad; que no entregó Rivera el precio, se le pidió la finca y se negó con fútiles pretextos, poseyendo la finca en precario sin pagar merced; se le requirió el 22 de Noviembre de 1901 sin haberla desalojado, á pesar del transcurso de más de treinta días, pretendiendo derecho sobre las pertenencias, ó sea edificios, casa de máquina, rdnchón, wagones y correderas: siendo el derecho los artículos 348 y 513 del Código Civil y el caso 3? del artículo 1563 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
    
      Resultando: que opuesto el demandado en la comparecencia, contestó la demanda pidiendo se declare sin lugar y con las costas, sentando: que el demandante expone quedó Rivera como usufructuario siendo el retro prorro-gado con aumento del precio, pero esa prórroga no fué inscrita y no cumplió con las condiciones del usufructo, por cuya razón, poseida así la finca no es precario, aunque diera aviso, y no puede ejercitar la acción de desahucio: que la finca tiene hoy otras colindancias, por colindar al Norte con Doña Josefa Morales, pretendiendo el actor que la propiedad de dicha señora entre á formar parte-de la finca del. pleito: que Rivera ha pagado trescientos noventa y seis pesos por año en los de 1894 á 189'6 y tiene, además, cuentas con la Sociedad Valdés, Cobián y Compañía que no están arregladas; y que el derecho aplicable es el artículo 522 del Código Civil, las Sentencias del Tribunal Supremo de 30 de .Noviembre y 4 de Diciembre de 1877 y 6 de Julio de 1899; que el incumplimiento de condiciones para el usufructo no da lugar al desahucio y para pedirlo es preciso fijar con claridad su situación, extensión y colindancias: que existiendo cuentas y hecho pagos á cuenta del precio, no procede el desahucio y que existe falta de acción.
    
      Resultando: que abierto á prueba, de la del actor consta: primero: la escritura de venta con pacto de retro de 13 de Enero de 1893 que menciona el primer Resultando, con la donación del usufructo y el número de cuerdas, colindancias, precio y plazo del retro en dicho Resultando expresados; se-gundo: escritura de prórroga del retro de 21 de Enero, referida en el citado Resultando, constando el traspaso ó aportación á Valdés Cobián y Compañía, precios relacionados y en moneda provincial que confiesa recibidos y prórroga de cuatro años más, testimonio. por exhibición de la parte necesaria de la escritura de disolución de Valdés Cobián y Compañía, en 7 de Agosto de 1899 y la adjudicación en pago de la finca objeto de este pleito; tercero : certificaciones libradas por el Registrador de la Propiedad de constar en 14 de Abril de 1898 inscrita la finca de referencia á favor de Valdés Cobián y Compañía, y que esa finca correspondió á Don Macario Rivera Morales, según escritura que le otorgaran los anteriores poseedores, entre ellos Doña Josefa Morales y Morales, y en 5 de Julio de 1900 está inscrita á favor de Don Rafael Cobián y Romeu; cuarto: recibos de las contribuciones pagadas por dicho Cobián Romeu en 1898-99 y primer trimestre de 1901-1902.
    
      Resultando: que el demandado acompañó varios documentos privados, fechados en 1893, parte de la copia de una cuenta, fechada en 15 de Enero de 1897, sin firmar, cuyos documentos y cuenta, así como la demás prueba por dicha parte promovida, no se practicó por no haberla gestionado.
    
      Resultando: que señalado día para la vista sólo compareció al acto el defensor del demandante que expuso lo que estimó procedente al derecho que representa, y votada la sentencia disintió el Juez Asociado suplente, Don Juan Hernández López. Siendo Ponente el Sr. Juez Presidente Don Juan Morera Martínez.
    
      Considerando:, que comprada la finca con pacto de retro, vencido el plazo y su prórroga en 12 de Enero de 1901, inscrita en el Registro de la Propiedad á nombre del desahuciante, sin que conste en autos lo contrario, y pagadas por el demandante las contribuciones, en especial las de 1 de Julio á 31 de Diciembre de 1901, que son posteriores al 12 de Enero de ese año, en que venció el retro, no puede negarse al actor la acción y derecho al desahucio, deducida contra quien ocupa la finca sin pagar merced ni ostentar más título que le dé derecho á disfrutarla que la concesión y tolerancia del dueño, revocables á su voluntad, siempre que sea comunicada al tenedor prepario con un mes de anticipación, según la Ley de Enjuiciamiento Civil.
    
      Considerando: que el usufructo concedido durante el retro, vencido el plazo de éste, no puede impedir la acción ejercitada por el demandante, y no existiendo contrato de arrendamiento para que tuviera lugar la tácita reconvención, las alegaciones del demandado no pueden impedirla porque, transcurrido el plazo del requerimiento antes indicado, la escritura de adqui-sición de la finca es título suficiente para pedir el desahucio, sin que á él pueda oponerse cuestión alguna, que en todo caso sería propia de otro juicio diverso de los en la Ley consignados como sumarios.
    
      Considerando: que no habiéndose practicado prueba alguna que desvirtúe la acción y derecho del demandante, robustecido por su prueba, hay que de-clarar con lugar la demanda con las costas.
    
      Fallamos: que debemos declarai y declaramos con lugar la demanda de desahucio seguida por Don Rafael Cobián Romeu y en su virtud condena-mos á Don Macario Rivera y Morales á que desaloje la finca rústica objeto de este juicio, bajo las colindancias que el primer Resultando y la escritura por el actor producida expresan, dentro de veinte días apercibido de lanza-miento, con las costas al demandado. — Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- — Juan Morera Martinez. — JuanHer-^, nández López. — Jacinto Texidor”.
    
      “ El Juez Asociado que suscribe entiende que en este pleito ha debido dic-tarse la siguiente sentencia: Aceptando los Resultandos de la sentencia dictada por este Tribunal.
    
      Considerando: que la posesión de la finca objeto del desahucio por parte del demandado, no lo es á título de precario, sino de usufructuario y por virtud de un contrato de compra-venta de dicha finca, con condición resolu-toria ó pacto de retro.
    
      Considerando: que el demandante funda su demanda en el hecho de haberse cumplido la condición resolutoria y no haber hecho el demandado uso del derecho de recuperar la finca en el tiempo pactado.
    
      Considerando: que la cuestión inherente á los derechos alegados, de si el demandado no cumplió con lo dispuesto en el artículo del Código Civil y si por consiguiente el demandante adquirió irrevocablemente y por completo la propiedad y posesión de la finca vendida con arreglo al artículo de dicho Código, exige una previa declaración que la resuelva para determinar la posesión de que se hace nacer la acción de desahucio.
    
      Considerando: que tales cuestiones sobre cumplimiento y para hacer efec-tivos los derechos nacidos del expresado contrato de compra-venta, deben ser ventiladas en un juicio declarativo y no en un juicio de desahucio.
    
      Fallamos: que debemos declarar y declaramos sin lugar la demanda con las costas al demandante. — Así, por esta sentencia, lo pronunciamos, manda-mos y firmamos. — Juan Hernández López.”
    " Resultando: que contra esta sentencia interpuso la repre-sentación de Don Macario Rivera Morales recurso de casa-ción por infracción de Ley, que le fué admitido, y elevados los autos á esta Corte Suprema, previo emplazamiento de las partes, se estimó dicho recurso como de apelación y se acomodó la sustanciación del mismo á la Ley de la Asam-blea Legislativa, aprobada en 12 de Marzo último, sobre conversión de esta Corte Suprema en corte de apelación, habiendo evacuado ambas partes el trámite de instrucción y señaládose día para la vista, que tuvo lugar el día 23 del actual, en cuyo acto informaron los Letrados de las partes apelante y apelada "cuanto creyeron conducente á la defensa de sus respectivas pretensiones.
    Abogado del apelante : Sr. Rossy (Manuel F.)
    
    Abogados del apelado: So-es. Gwzmán Beoiitez [Juan) y Bosch.
    
   El Juez Asociado Se. Hernández,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal :

Aceptaoido todos los fundamentos de hecho y de derecho de la sentencia recurrida.

Considerando: que según el artículo 1562 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, serán parte legítima para promover el juicio de desahucio, entre otros, los que tengan la pose-sión real de la finca á título de dueños, y con arreglo al artículo siguiente, procederá el desahucio contra las perso-nas que expresa en sus números 1 y 2, y además contra cualquiera otra que disfrute ó tenga en precario la finca, sea rústica ó urbana, sin pagar merced, siempre que fuere re-querida con un mes de anticipación para que la desocupe.

Cooisiderandoque estando como está inscrita en el Re-gistro de la Propiedad, á favor de Don Rafael Cobián Ro-meu, la finca á que se contrae el presente juicio, el dominio y la posesión civil que de ella tiene le dan la personalidad que requiere el artículo 1562 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, anteriormente citada, para ejercitar la acción de de-sahucio que dedujo contra Don Macario Rivera Morales; y que éste, requerido con un mes de anticipación á la promo-ción del juicio, para que desocupara dicha finca, la está dis-frutando, ó tiene en precario, sin pagar retribución alguna desde 12 de Enero de 1901, fecha en que Cobián Romeu adquirió irrevocablemente el dominio de ella por el trans-curso del término señalado al pacto de retro, según el ar-tículo 1509 del Código Civil antiguo, sin que sea admisible la alegación hecha por el demandado de poseerla á título de usufructuario, pues ese título se extinguió en la misma fecha en que venció el pacto de retro, al tenor de lo que dispone el artículo 513 del mismo Código.

Considerando: que fundada, como se funda, la demanda de desahucio en el disfrute ó tenencia en precario de la finca por parte del apelante, cabe discutir y resolver en el juicio sobre la existencia de tal fundamento, teniendo en cuenta la prueba practicada, sin que para ello sea necesario que se haga declaración previa en otro juicio acerca^ de si Cobián Romeu ha adquirido irrevocablemente y por com-pleto la propiedad y posesión de la finca que le fué vendida por Rivera Morales.

Considerando: que las costas deben imponerse á las partes cuyas pretensiones se hubieren totalmente desestimado, según el artículo 63 de la Orden General Ño. 118, Série de 1899.

Vistos los textos legales ya citados.

Fallamos: que debemos confirmar y confirmamos la sen-tencia recurrida que dictó el Tribunal de Distrito de San Juan en 28 de Noviembre del año próximo pasado, con las costas de esta instancia también á cargo del apelante Don Macario Rivera Morales; y con devolución de los autos comuniqúese esta resolución al Tribunal expresado, para los efectos procedentes.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente, Quiñones, y Aso-ciados Figueras y MacLeary.

El Juez Asociado Sr. Sulzbacher no formó Tribunal en la vista de este caso.