Case ID: pr-dec_7/html/0198-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Banco Territorial y Agrícola v. Cintrón.
    Recurso de queja contra resolución de la Corte de Distrito' de Humacao.
    No. 5.
    Resuelto en Junio 17, 1904.
    Hipoteca. — Juicio Ejecutivo Sumarísimo — Deudor Hipotecario. — El deudor hipotecario no es parte en un procedimiento sumario establecido con arreglo á la Ley Hipotecaria y su Reglamento, pues éste no tiene el carácter de juicio contradictorio.
    
      EXPOSICION DEL CASO.
    
      Resultando que en diligencias ejecutivas sumarísimas que sigue el Banco Territorial y Agrícola establecido en esta Ciu-dad contra Da. Margarita y Da. Eulalia Cintrón y la Suce-sión de Don Facundo del mismo apellido, socios que fueron de Cintrón Hermanos, en cobro de un crédito por el procedi-miento de la Ley Hipotecaria y de su Reglamento, la Corte de Distrito de Iíumacao, por auto de ocho de Mayo del año' próximo pasado, se negó á admitir las apelaciones en un soló' efecto, establecidas contra él auto de veinte y fl«s de Enero' del citado año, que negó la supensión de la subasta de la finca hipotecada, y contra el auto de veinte y seis de Marzo que dispuso la adjudicación al acreedor de dicha finca.
    
      Resultando que por auto de 20 de Agosto de 1903, se ne-gó la reposición solicitada por la representación de los miem-bros de la extinguida Sociedad Cintrón Hermanos, del auto de 8 de Mayo del citado año, y se le facilitaron las copias testimoniadas que solicitó por otrosí del referido escrito.
    
      Resultando que con dicho testimonio el Letrado Don Eduardo Acuña á nombre de la extinguida sociedad deudora, interpuso ante este Tribunal Supremo recurso de queja, con la pretensión de que se la declare con lugar y en su conse-cuencia que se ordenase al Tribunal de Humacao que oiga la alzada de sus representados contra el auto de 26 de Marzo del año anterior, en la forma en que la interpiisieron.
    
      Resultando que para mejor proveer se agregó á este rollo certificación del auto de adjudicación de fecha 26 de Marzo del año citado.
    Abogado del recurrente: Sr. Acima (Editardo).
    
    Abogado del recurrido: Sr. Gusman Benitez (Juan).
    
   Opinión del Tribunal:

Considerando que las resoluciones que han motivado el presente recurso de queja, no han sido dictadas en juicio contradictorio entre el Banco Territorial y Agrícola y los so-cios que fueron de ‘‘Cintrón Hermanos” sino en diligencias especiales de carácter sumario, en las cuales no puede ser parte el deudor que cuenta dentro de la misma ley Hipote-caria y de su Reglamento con medios y garantías para obte-ner reparación de los agravios que hayan podido causársele

Considerando que en mérito de lo expuesto es improce-dente el recurso que hoy se establece.

Vistos el articulo 128 de la Ley Hipotecaria y 175 de su Reglamento.

Se declara no haber lugar al presente recurso de queja, con las costas al recurrente; y comuniqúese esta resolución al -Tribuna? Sel Distrito de Humacao para los efectos proce-dentes.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente, Quiñones, y Aso-ciados Hernández, Higueras y MacLeary.

El Juez Asociado Sr. Sulzbacher no formó Tribunal en la vista de este caso.