Case ID: pr-dec_24/html/0408-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Sr. Wolf,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Pueblo, Demandante y Apelado, v. López, Acusado y Apelante.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en causa por acometimiento y agresión con circunstan-cias agravantes.
    No. 1069.
    Resuelto en julio 21, 1916.
    Suspensión del Juicio — Enfermedad del I-Iijo del Acusado — Discreción Judicial — Abuso de Discreción. — Una moción para que se suspenda un juicio basada en que el acusado no estaba preparado debido a que, por enfermedad de un hijo suyo, no había podido notificar a su abogado, y que el hijo mientras tanto había fallecido, se dirige a la discreción de la corte. Al apelante corresponde probar que hubo abuso de discreción o que se cometió una injusticia. La moción debe ser jurada.
    Los hechos están expresados en la opinión.
    Abogado del apelante: i Sr. Juan B. Huyke.'
    
    Abogado del apelado: Sr. Salvador Mestre, Fiscal.
    
   El Juez Asociado Sr. Wolf,

emitió la opinión del tribunal.

No se presentó alegato en este caso, pero en la vista com-pareció el apelante por medio de abogado, para solicitar la revocación de la sentencia, fundado en la negativa de la corte a ordenar la suspensión del juicio. La moción pidiendo la suspensión se basó en el hecho que fné alegado, de que debido a la enfermedad de uno de sus hijos el acusado no había podido notificar a su abogado y que el hijo había falle-cido mientras tanto. Una negativa de esta clase está basada en la discreción de la corte y el apelante estaba obligado a hacer constar que liubo abuso de discreción. La moción no iba acompañada de un juramento y no tenemos idea alguna ■de si la corte dió o no crédito a la manifestación hecha por ■el acusado, o qué razones pudo tener la corte, o si ésta hizo otras preguntas al acusado. Estaba en el deber el .apelante de mostrarnos que se había cometido una injus-ticia. El caso fué a juicio, en el que estuvo representado el acusado por otro abogado; llevó consigo testigos de su ve-cindad, y no existe nada en los autos que pueda indicar que no tuvo un juicio imparcial. No se ha alegado o demostrado ■que se haya cometido algún error y debe confirmarse la sentencia.

Confirmada la sentencia apelada.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados del Toro, Aldrey y Hutchison.