Case ID: pr-dec_34/html/0077-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asooiado Señor Wole,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Ricardo Casals, demandante y apelante, v. Angelina Rosario, demandada y apelada.
    No. 3423.
    
    Visto: Febrero 11, 1925.
    
      Resuelto: Marzo 31, 1925.
    1. Abosado y Cliente — “Retainer” y Autoridad — Existencia de la Rela-ción. — La relación de abogado y cliente existe cuando un abogado es susti-tuido por el abogado regular aunque solamente para los efectos de un me-morándum de costas.
    2. Costas — Naturaleza, Fundamentos y Extensión Del Derecho en General —Persona a Quién Corresponden. — Las costas, incluyendo honorarios de abogado, corresponden realmente al diente.
    3. Costas — Imposición—-Memorándum de Costas — Juramento del Memorán-dum. — Un memorándum de costas sin juramento o con un juramento defec-tuoso no es nulo e inexistente y puede ser enmendado nun pro tuno dentro de la discreción de la corte.
    ResoluCión de Pablo Berga, J. Substituto (Segundo Distrito, San Juan), aprobando memorándum de costas.
    
      Confirmada.
    
    
      M. Gaetán Barbosa, Abogado del apelante; M. Tons Soto y Enrique Campillo, Abogados de la apelada.
   El Juez Asooiado Señor Wole,

emitió la opinión del tribunal.

Aunque un miembro de la abogacía no esté encargado de seguir adelante una acción, puede representar al cliente presentando y jurando un memorándum de costas. [2] Las costas, incluyendo honorarios de abogado, corresponden realmente al cliente y cualquier abogado puede actuar como agente para determinar las costas. Cualquier abogado puede hacer que un compañero intervenga en el caso, como se hizo aquí, y la relación de abogado y cliente existe aun en cuanto al abogado substituido.

En este caso la apelada no se basaba en este principio, pero el memorándum fué enmendado substituyéndose el juramento del cliente. Convenimos con la corte en que tal enmienda podría hacerse mmc pro tuno. Fajardo Sugar Co. v. Torres, 28 D. P. R. 63. El memorándum, por tanto, no fué archivado demasiado tarde. No podemos estar conformes en que el memorándum fué nunca nulo e inexistente y sostenemos hasta que estemos convencidos de lo contrario que un memorándum no jurado puede ser enmendado dentro de la discreción de la corte para permitir que se haga el juramento.

Debe confirmarse la sentencia apelada.