Case ID: pr_5/html/0028-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Sr. Figueras,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Paris v. El Pueblo de Puerto Rico.
    ApelaoiÓN procedente de la Corte de Distrito de San Jnan.
    No. 43.
    Resuelto en Diciembre 14, 1903.
    Dominio. La naturaleza breve y sumaria de los expedientes de dominio exclu-ye en ellos la admisión de toda clase de incidentes, y por consiguiente las resoluciones que en dichos expedientes se dicten deberán limitarse á de-clarar justificado ó no el dominio de la finca sobre que versen.
    EXPOSICION DEL OASO.
    En la información de dominio seguida ante la Corte de Distrito de San Juan por Don Juan París, con la oposición del Pueblo de Puerto Rico, y pendiente ante NOS en virtud de recurso de apelación interpuesto por el promovente, re-presentado y dirigido ante esta Corte Suprema por el Le-trado Don "Wenceslao Boscli, estándolo la parte apelada, ó sea “El Pueblo de Puerto Rico”, por el Acting Attorney General, en un principio, y luego por el Fiscal de este Tribunal.
    Resultando: que dietia Corte de Distrito, después de tra-mitar el expediente de dominio, dictó el-auto que copiado á Ja letra dice así:
    Puerto Rico, diez y ocho de Abril de mil novecientos tres:
    Dada cuenta y Resultando que en 29 de Agosto de 1902, el Licdo. Don Wenceslao Boseh, á nombre de Don Juan París, promovió este expediente para inscribir á su favor el dominio de una finca rústica de sesenta y dos cuerdas, sita en el barrio de Cangrejos Arriba, del término Municipal de la Carolina, colindante por el Este y Sur con Don Fermín Martínez Villamil; por el Norte con el mar y por el Oeste con Pedro Bulerín; expresando que su cliente adquirió dicha finca por herencia de su padre, Don Pedro París, y venía pagando sus contribuciones desde 1895; que dicho inmueble está libre de gravamen, teniendo un valor de doscientos cincuenta dollars; y soli-citando por carecer de título inscrito se le admitiera la información que propondría y se declarase á su favor el dominio de diclio in-mueble á fin de poder -efectuar su inscripción en el Eegistro de la Propiedad.
    Resultando: que á este escrito acompañó varios recibos de con-tribución de los años de novecientos al novecientos tres, y dos de Junio de mil ochocientos noventa y cinco; de contribución Municipal de la Carolina.
    Resultando: que admitida con audiencia del Ministerio Fiscal la información ofrecida, ordenando se evacuase con su citación, sin que conste que el Tribunal lo ordenara, aparece* publicado un edicto en el número de la Caceta de cuatro de Septiembre del año próximo pasado, convocando á los que tuviesen algún derecho real sobre la finca anteriormente descrita, las personas ignoradas y en general todas las que quisiesen oponerse al dominio solicitado, para que lo verificasen dentro del término de sesenta días naturales.
    
      Resultando: que en virtud de esa publicación, en nueve del re-ferido mes de Septiembre, se presentó el Iíon. Tesorero de Puerto Eico oponiéndose á la- solicitud de Don Juan París, por pertenecer al Pueblo de Puerto Eico las tierras referidas, procedentes de las extinguidas comunidades religiosas, sin que á ellas tuviese ningún derecho, adeudándose por el contrario al Tesoro los arrendamientos de muchos años de esa finca, que no se habían satisfecho.
    
      Resultando: que comunicada al lion. Attorney General la opo-sición de ]a Tesorería, en 1° de Octubre de 1902, el Acting Attorney General, en represéntación del Pueblo de Puerto -Eico, formalizó dicha oposición, acompañando un plano levantado en 23 de Junio de 1859 de los terrenos pertenecientes á la Eeal Hacienda, en el barrio de Cangrejos Arriba, de la Carolina, y un expediente formado por la Administración General Económica de esta Isla, durante la dominación Española, para la venta de dichas tierras, alegando que según aparece de dicho expediente acordada la venta de dichas tierras en 1872, para mayor facilidad y beneficio del Tesoro fueron divididos en lotes, resultando que el número 11 lo poseía en arrenda-miento Gabriel París; que dicho lote fué sacado á pública subasta varias veces sin éxito alguno; que por falta de pago de los arrenda-mientos, en Julio de mil ochocientos setenta y cuatro, se ordenó el lanzamiento de Gabriel París de los terrenos que ocupaba, sin que esta orden se cumpliera; que en Septiembre de mil ochocientos setenta y nueve el mismo París solicitó se le concediera gratis el uso de dicho lote, lo que le fué denegado; que en Julio del ochenta y ocho se dispuso, entre otras cosas, que la Hacienda Pública se en-cantase del repetido lote número 11, del cual se habían segregado ya algunas cuerdas y seguía usufructuándola Gabriel París ó sus herederos, nombrándose depositario del mismo á Juan París; que esa resolución se cumplió en veinte y cuatro del mencionado mes de Julio del ochenta y ocho, haciéndose cargo Juan París del depósito, bajo las penas que las leyes determinan, según el Acta que á su ruego suscribió Manueí Méndez, y concluyendo, después de varias consideraciones jurídicas, por suplicar se declarase sin lugar, con las costas, la pretensión de Paris y que e] dominio de dicho lote corres-ponde al Pueblo de Puerto Rico mandando proceder criminalmente contra el repetido París por el delito que había cometido al presentar como suyos bienes que tenía en depósito, con los demás pronuncia-mientos del caso.
    Resultando: que habiendo transcurrido con exceso el término señalado para la presentación de las pruebas y no llegando á mil pesos el valor del inmueble de cuyo dominio se trata, en auto de seis de Marzo último se dispuso oir al Ministerio Fiscal y demás in-teresados en una comparecencia verbal, para la que se señaló el vein-titrés del propio mes, á las ocho de la mañana, y como resultara feriado ese día é impedido de conocer en estos autos el Juez Asociado Señor Richmond, en provistos del veinticinco de Marzo y cuatro del corriente se aplazó dicha comparecencia para el diez y seis del mes en curso, todas cuyas providencias fueron oportunamente notifica-das y consentidas por las partes.
    Resultando: que en quince de este mismo mes de Abril promovió el Ledo., Don Wenceslao Bosch, abogado de París, incidente de nuli-dad de todo lo actuado desde que se dictó la providencia de seis de Marzo, y que en su lugar se concediese el plazo de ciento ochenta días fijado en el artículo 395 de la Ley Hipotecaria para proponer pruebas pidiendo al propio tiempo se suspendiera el acto verbal señalado para el día siguiente, pretensiones qué se declararon sin lugar el mismo día quince, llevándose á efecto el diez y seis la audien-cia verbal dispuesta, á la que sólo concurrió el Sr. Fiscal que hizo las alegaciones que estimó oportunas en representación del Pueblo de Puerto Rico.
    
      Resultando: que Don Juan París no promovió prueba alguna du-rante el término concedido para proponerla y eveeuarlas, ni poste-nórmente, ni se cuidó siquiera de que fuesen citados los colindantes, ni de acreditar que se publicase por tres veces el edicto mandado á anunciar en la Gaceta.
    
      Resultando: que el Acting Attorney General ba justificado plena-mente con el plano y expediente que presentara durante el indicado término y que no ban sido impugnadas en manera alguna, todos los becbos en que fundara su oposición; y Considerando: que no habiendo intentado siquiera justificar el dominio que se atribuyera Don Juan París, es imposible acceder á su pretensión.
    Considerando: que el Acting Attorney General ba probado plena-mente que ese dominio corresponde al Pueblo de Puerto Rico; que los antecesores del expresado París y él mismo sólo ban tenido en arren-damiento las tierras de que se trata habiéndose depositado última-mente en el propio París que aceptó el cargo y se obligó á su desem-peño bajo las penas que la ley impone á los depositarios infieles.
    Considerando: que si en tal concepto ba poseido Don Juan París el lote de terrenos á que este expediente se contrae, y pagado sus con-tribuciones, esa circunstancia no le da derecho alguno de propiedad sobre las indicadas tierras, derecho que tampoco pudieran trasmitirle sus antecesores, puesto que nunca lo tuvieron, habiendo poseido úni-camente los mencionados terrenos á título de arrendatarios.
    Considerando: que el Artículo 395 de la Ley Hipotecaria que señalaba ciento ochenta días para la admisión de las pruebas en estos expedientes fue modificado por el párrafo 6° de la Orden Judicial de cuatro de Abril de mil ochocientos noventa y nueve, limitándose dicho plazo al de sesenta días en cuya virtud, por haber sido consentidas y ejecutoriadas las providencias de seis y veinti-cinco de Marzo y cuatro del corriente, que son de mera substancia-ción y porque la naturaleza breve y sumaria de estos expedientes que tienen su tramitación espebial determinada en la Ley Plipotecaria, excluye en ellos la admisión de toda clase de incidentes, fue perfecta-mente desestimado el de nulidad que promoviera el Licdo. Don "Wen-ceslao Bosch en quince del que cursa.
    
      Considerando: que por las propias razones la resolución que en este asunto recaiga debe contraerse exclusivamente, á la declaratoria de dominio solicitada por el actor, sin perjuicio de los derechos que al Pueblo de Puerto Rico asistan en otros conceptos, para que los ejerciten en los juicios correspondientes.
    
      Se declara sin lugar, con las costas, la pretensión deducida en este expediente por Don Juan París, por no haber acreditado el dominio que se atribuyera sobre la finca rústica al principio descrita, que pertenece al Pueblo de Puerto Eico, al que se reservan todas las acciones de que sus representantes le consideren asistido contra el citado París ú otras personas, á fin de que los ejerciten en el juicio y forma correspondientes. Y una vez que sea firme este auto, de-vuélvanse al lion. Attorney General el plano y expediente adminis-trativo que remitiera á la Tesorería con la oportuna comunicación.
    Así lo acuerdan.y'firman los Sres. del Tribunal, certifico: Juan Morera Martínez, Angel García, José Tous Soto, Luis Méndez Yaz”.
    Besultmdo: que contra dicho auto interpuso la parte que inició el expediente de dominio recurso de apelación, y oido éste libremente y en ambos efectos, se elevaron los autos con citación y emplazamiento de las partes, y dada al recurso la tramitación prevenida por la Ley de la Asamblea Legislativa de doce de Marzo último, tuvo lugar la vista del mismo con asistencia de la representación de las partes.
    Abogado del apelante: Sr, Bosch.
    
    Abogado del apelado: Sr. del Toro, Fiscal.
   El Juez Asociado Sr. Figueras,

después de exponer los becbos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal:

Aceptando los fundamentos de beclio y de derecho del auto apelado, rectificando el error que contiene el cuarto de esta última clase, puesto que la Orden Judicial que se cita es de siete de Abril de mil ochocientos noventa y nueve y no del cuatro, como se consigna por equivocación.

Considerando: que las providencias de seis, veinticinco de Marzo y cuatro de Abril del año corriente fueron notifica-bas y consentidas por el Agente designado por la misma parte que .pidió su nulidad, y boy no hay términos hábiles para revocar el auto que resuelve solamente la cuestión de dominio promovida.

Vistas las disposiciones que se citan en el anto re-currido.

Fallamos: que debemos confirmar, y confirmamos, el anto qne dictó la Corte de Distrito de San Jnan en diez y ocho de Abril último, con las costas á la parte apelante, y con de-volución de los autos, comuniqúese esta resolución á dicha Corte á los efectos oportunos.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Asocia-dos Hernández Sulzbaclier y MacLeary.