Case ID: pr-dec_28/html/0501-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Se. Wole,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Rodríguez, Acusado y Apelante.
    Apelación procedente de la 'Corte de Distrito de Ponee en causa por infracción de la Ley de Arbitrios.
    No. 1510.
    Resuelto en mayo 24, 1920.
    Confesión del’Acusado — Prueba Suficiente — Prueba Contradictoria. — La con-fesión voluntaria del acusado es prueba suficiente para sostener una sentencia condenatoria; y cuando hay prueba suficiente de que la confesión del acu-sado fué voluntaria y a tal conclusión llegó la corte sentenciadora en un caso de prueba contradictoria, la sentencia será sostenida en apelación.
    Id. — A falta de un precepto estatutorio cualquier confesión voluntaria es admisi-ble aun cuando no se advierta al acusado que su confesión será usada contra él.
    Los Lochos están expresados en la opinión.
    Abogado del apelante: Sr. C. Brunet del Valle.
    
    Abogado del 'apelado: Sr. J. E. Figueras, Fiscal.
    
   El Juez Asociado Se. Wole,

emitió la opinión del trii bnnal.

El apelante a quien se acusó de violar la Ley de Arbi-trios- alega como error que fué declarado culpable por su sola confesión! En el juicio declaró él' de modo' afirmativo' que hubo amenazas o algo semejante, pero los testigos del G-obierno negaron esto. Existió pues, un conflicto en la prueba y no podemos declarar que la corte cometió error al dar crédito a los testigos del Gobierno. No importa que los testigos del Gobierno .fueran examinados primero y que aím-maran que no hicieron amenazas ni ejercieron presión al-guna contra el acusado, o como alega el apelante, que su prueba era positiva y la del Gobierno negativa. Hubo prueba suficiente de que la confesión fué voluntaria. El Pueblo v. Rosado, 17 D. P. R. 441; El Pueblo v. Flores, 17 D. P. R. 178. La confesión fué hecha antes de ser arrestado el acu-sado. No conocemos ninguna regla de ley que prohíba dic-tar sentencia condenatoria por la sola confesión de un acu-sado. Sin embargo, hubo también prueba del corpus delicti.

El segundo fundamento de error fué que no se advirtió al acusado que su declaración podía usarse en su contra. A falta de un precepto estatutorio cualquier confesión volun-taria es admisible aun cuando no se advierta al acusado que su confesión será usada contra él. El Pueblo v. Martínez, 23 D. P. R. 228.

La sentencia apelada debe ser confirmada.

Confirmada la sentencia apelada.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados del Toro, Aldrey.y Hutchison.