Case ID: pr-dec_35/html/0610-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Señor Hutchison,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Julia Fornaris Roig, demandante y apelada, v. Francisco Font, demandado y apelado.
    No. 3763.
    
    Visto: Mayo 25, 1926.
    
      Resuelto: Junio 26, 1926.
    Letras y Pagarés (Bills and Notes) — Acciones—Del Peso de la Prueba — En-trega de Pagaré — Posesión por el Demandante. — Alegándose en una de-manda en cobro de un pagaré la expedición, entrega y falta de pago del mismo,' y negada por el demandado la entrega y falta de pagó y la exis-tencia de la deuda, incumbe al demandante probar que poseía el pagaré.
    SENTENCIA de B. Días Cinirón, J. (Ponce), declarando con lugar la demanda, con ■ costas.
    
      
      Leopoldo Tormes, abogado del apelante; Rafael V. Pérez Marchand, abogado de la apelada.
   El Juez Asociado Señor Hutchison,

emitió la opinión del tribunal.

A instancia de la demandante la corte inferior dictó sen-tencia sobre las alegaciones en un pleito sobre un pagaré por la cantidad mencionada en la demanda.

El demandante alegaba la expedición, entrega y falta de pago de un pagaré suscrito ante un notario público y co-piaba el pagaré literalmente en el cuerpo de la demanda.

La contestación sin jurar admitió la expedición y auten-ticidad del pagaré. Artículo 119 del Código de Enjuicia-miento Civil; Chiqués v. Polo, 15 D.P.R. 274; Bennet v. Boschetti, 31 D.P.R. 855. Pero el demandado negaba la en-trega y falta de pago del pagaré y alegaba que no existía deuda alguna entre ellos.

• Habiendo sido trabada la contienda en esta forma, in-cumbía a la demandante por lo menos probar que poseía el pagaré. Por consiguiente fué erróneo dictar una sentencia sobre las alegaciones. Davanay v. Eggenhoff, 43 Cal. 395; Martin v. Porter, 84 Cal. 476, 479, 24 Pac. 109, Derby v. Jackman, 89 Cal. 1, 3, 26 Pac. 610.

La sentencia apelada debe ser revocada.