Case ID: pr-dec_37/html/0866-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Señor Aldrey,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Luis A. Corretjer, demandante y apelado, v. Ana Isabel Martín López, demandada y apelante.
    No. 4329.
    
    Visto: Marzo 13, 1928.
    
      Resuelto: Marzo 16, 1928.
    Divorcio — Jurisdicción, Procedimientos y Remedios — Evidencia—Su Suficien-cia — Acciones por Trato Cruel. — Una prueba que demuestra que en una ocasión la esposa, sin motivo fundado para ello, públicamente — en un hotel— insultó a su esposo, y que en otra le pegó a él en la cara así como a su suegra y que fué tan magno el escándalo producido por sus gritos e insultos quq se aglomeró, frente a la casa en que vivían, muchos vecinos y tran-seúntes, es suficiente para sostener una acción de divorcio fundado en trato cruel e injurias graves.
    
      SeNtencta de Luis Samalea, J. (Arecibo), declarando con lugar la demanda y sin lugar la contrademanda, sin costas.
    
      Confirmada.
    
    
      E. Martínez Aviles, abogado de la apelante; C. de Cacho, abogado del apelado.
   El Juez Asociado Señor Aldrey,

emitió la opinión del tribunal.

La sentencia que motiva esta apelación decretó el divor-cio entre las partes de este pleito, que solicitó el marido fun-dándose en trato cruel e injurias graves de su esposa y que declaró sin lugar la contrademanda de ella basada en aban-dono.

Los dos motivos alegados por la esposa para sostener ■su apelación se fundan en la apreciación de la prueba Le-cha por la corte sentenciadora pues, dicen que cometió error al apreciarla y concluir que el demandante había probado su caso y al declarar sin lugar la contrademanda.

La evidencia fué contradictoria pues el apelado y varios testigos que presentó declararon sobre trato cruel e injurias graves hechas por la apelante a su marido, limitándose la prueba de ella, consistente en su sola declaración, a negar lo declarado por los testigos del apelado; y la prueba de este caso es bastante para haber declarado con lugar la de-manda y sin lugar la contrademanda porque de ella resulta claramente que la esposa sin motivo fundado, por triviali-dades, y en muchas ocasiones, una de ellas en un hotel y ante varias personas insultó a gritos a su marido llamán-dole “negro, sinvergüenza, grifo, canalla, borrachón,” lle-gando en una de esas ocasiones a pegarle en la cara y tam-bién a la madre de éste, que cayó al suelo, siendo de tai magnitud el último de estos escándalos producido por ella que por sus gritos e insultos se aglomeraron frente a la casa que ellos vivían muchos vecinos y transeúntes y du-rando hasta que algunas horas después llegó uno de sus fa-miliares que vivía fuera de la. población y fué avisado de lo que ocurría y se la llevó a su casa, siendo éste el motivo de estar separados los consortes desde entonces, hace más de un año.

En vista de esa prueba debemos confirmar la sentencia apelada.