Case ID: pr_6/html/0174-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Se. MaoLeaey,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Martínez v. Rivera.
    Recurso de queja contra resolución de la Corte de Distrito de Mayagüez.
    No. 1.
    Resuelto en Abril 4, 1904.
    Apelación — Sentencia Definitiva. — El recurso de apelación procede contra las sentencias definitivas, entendiéndose por tales, no sólo las que terminen el juicio, sino también las que recayendo sobre un incidente ó artículo, pongan término al pleito, haciendo imposible su continuación.
    Id.' — Un auto 'denegatorio de la reposición de otro auto por el que se negó á su vez la intervención en unas operaciones de recolección de café de una finca rústica, dentro del procedimiento sumarísimo de la Ley Hipotecaria, no es definitivo y por consiguiente no es apelable para ante el Tribunal Supremo.
    Hipotecas — Procedimiento Sumario. — El procedimiento sumario que determina la Ley Hipotecaria para el cobro de créditos hipotecarios, no puede suspen-derse á instancias del deudor, ni de ninguna otra persona.
    Id. — Recursos del Deudor — Aseguramiento de Sentencia. — El deudor además de los recursos que le otorga el párrafo 9 del Artículo 175 del Reglamento Hipotecario, puede asegurar la efectividad de la sentencia que haya de dic-tarse en el pleito que puede iniciarse á su instancia, solicitando en él la retención del todo ó parte de la cantidad que por el procedimiento ejecutivo deba entregarse al acreedor ejecutante.
    EXPOSICION DEL CASO.
    
      Resultando: que dentro del procedimiento sumarísimo que estatuye la Ley Hipotecaria y regula su reglamento, seguido por Don Victor Martínez contra Don Domingo Bivera, en cobro de un crédito hipotecario, á solicitud del ejecutante se decretó la administración judicial de la finca hipotecada, según lo que dispone el Artículo 1528 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
    
      Resultando-, que el letrado del «demandado, en nombre de su principal, solicitó la intervención de las operaciones de recolección del café de la finca rústica objeto de la adminis-tración, fundando su solicitud en los Artículos 1528, 1519, 1520 y siguientes de la ley mencionada, y fué denegada la solicitud en providencia de 1 de Octubre último.
    Resaltando: que el letrado mencionado solicitó reposición de esa providencia, y también ésta fué denegada, por auto de 19 de Noviembre último.
    Resultando: que en seguida interpuso apelación contra el auto últimamente mencionado y se denegó por otro de 5 de Diciembre siguiente.
    
      Resultando: que haciendo uso del derecho, que según sostiene, concede á su parte el Artículo 397 de la Ley de En-juiciamiento Civil, interpuso el recurso de queja correspon-diente, suplicando á esta Corte Suprema que Raga los pro-nunciamientos que procedan y sean de justica.
    Resultando: que interpuesto en tiempo y forma por el deudor el recurso de queja contra el auto denegatorio del de apelación, se señaló día para la vista, cuyo acto se celebró sin la asistencia de los abogados defensores de las partes, en diez y ocho de Marzo del año corriente.
    Abogado del recurrente: Sr.Vázquez (Fernando).
    La parte recurrida no compareció.
   El Juez Asociado Se. MaoLeaey,

después de exponer los becbos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.

Considerando: que procede el recurso do apelación contra las sentencias definitivas y tienen el concepto de tales ade-más de aquellas que terminan el juicio, las que recayendo sobre un incidente ó artículo pongan término al pleito, haciendo imposible su continuación, según lo dispuesto en el Artículo 1688 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Considerando: que el auto de 19 de Noviembre del año anterior, contra el cual se interpuso el recurso de apelación y que se limitó á negar la reposición del de 1 de Octubre, que denegó la intervención de las operaciones de recolección del café de la finca rústica, dentro del procedimiento sumarísimo de la Ley Hipotecaria, no tiene el concepto de definitivo, por-que á nada pone término, ni hace imposible la continuación del pleito, por cuya razón fué bien denegada la apelación por el Tribunal de Distrito de Mayagüez.

Considerando: que este recurso de queja tiene por objeto la admisión ó no del recurso de apelación denegado, y si este Tribunal acordase la admisión se pondría en contradicción con los Artículos 175 y 176 del Eeglamento de la Ley Hipo-tecaria, puesto que estas dsiposiciones previenen que no puede suspenderse dicho procedimiento, ni á instancia misma del deudor, y admitida la apelación su primer efecto sería la suspensión del procedimiento, puesto que el Tribunal care-cería ya de jurisdicción para seguir actuando.

Considerando: que con negar la queja, y por ende la ad-misión del recurso de apelación, se cumple con la ley y no se causa perjuicio al deudor, puesto que éste tiene á su favor todos los' recursos que le otorga el párrafo 9 del Artículo 175 del reglamento ya citado, y basta puede asegurar la efectividad de la sentencia que baya de dictarse en el pleito que puede iniciarse á su instancia, pidiendo en él la retención del todo ó de una parte de la cantidad que por él procedi-miento ejecutivo debe entregarse al ejecutante, según el párrafo 10 del referido artículo 175 de la ley mencionada.

Se declara sin lugar el recurso interpuesto por el Licen-ciado Fernando Vázquez, en representación de Don Domingo Eivera, contra el auto de 5 de Diciembre de 1903 dictado por la Corte de Distrito de Mayagüez, el que se confirma con las costas á la parte recurrente; y comuniqúese esta resolu-ción á la Corte de Mayagüez para los efectos procedentes.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Aso-ciados Hernández, Figueras y Sulzbacber.