Case ID: pr-dec_37/html/0222-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "\n      JSl Juez Asociado Señor Wolf,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Enrique Valedón, acusado y apelante.
    No. 2755.
    
    Visto: Enero 24, 1927.
    
      Resuelto: Julio 20, 1927.
    Seguros- — “Control” y Reglamentación en General — Delitos bob. Personas que Realkan Negocios con los Aseguradores — Ineorm.es o Detalles Pal-sos en la Solicitud de Seguro — Confirmación de Respuestas, Declaracio-nes y OoNVtNios IIeciios por el Asegurado. — Aquel que como beneficiario suscriba una solicitud de seguros juntamente con e inmediatamente después de la firma de otro que con él confirmen las respuestas, declaraciones y con-venios expuestos en la misma, separadas ambas firmas por materia impresa sin importancia, a sabiendas de lo que estaba firmado y que las respuestas, declaraciones y convenios no eran ciertos, infringe el artículo 54 de la Ley No. 66 de 1921 (p. 565).
    SentenCia de R. Díaz Cinirón, J. (Ponce), declarando culpable al acusado del delito de infracción al artículo 54 de la Ley de Seguros, con costas.
    
      Confirmada.
    
    
      Felipe Colón Díaz, José R. Gelpí y José Tons Soto, abogados del apelante; José F. Figueras, abogado de FA Pueblo, apelado.
   JSl Juez Asociado Señor Wolf,

emitió la opinión del tribunal.

* Este caso se regirá por la decisión en el de El Pueblo v. Gerardino, No. 2754, resuelto en el día de boy. La única diferencia existente entre este caso y el de Gerardino es que Valedón no suscribió la solicitud' directamente a conti-nuación de las palabras “Confirmo las respuestas, declara-ciones y convenios que anteceden,’b. sino que lo hizo otra persona llamada Pedro J. Eobles. Sin embargo, inmedia-tamente después de la firma de Eobles y separada única-mente por materia impresa sin importancia, el acusado firmó én esta forma: “Enrique Valedón Maldonado, Beneficiario.” La prueba en el presente caso, al igual que en el de Gerar-dino, tendió fuertemente a demostrar que Valedón sabía lo que estaba suscribiendo y que con su- firma ratificaba lo que el asegurado babía manifestado. No bay otra explicación para que su firma • aparezca en la solicitud.

Debe confirmarse la sentencia apelada.

El Juez Asociado Señor Hutchison disintió.