Case ID: pr-dec_34/html/0846-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Presidente Señor del Toro,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Faustino Pérez, peticionario, v. Corte de Distrito de Ponce, Hon. Angel Acosta Quintero, Juez, demandado.
    
      No. 501.
    
    Visto: Noviembre 30, 1925.
    
      Resuelto: Enero 18, 1926.
    Derecho Penal — Apelación y Error, y Certiorari — Récord y Procedimientos que no Están en Récord — Exposición del Caso — Aprobación—Juez que nio Intervino en la Celebración del Juicio. — Un juez que no intervino en la celebración del juicio carece de autoridad para aprobar la exposición del- , caso con motivo de una apelación entablada.
    Ceetiorari para revisar resolución de Angel Acosta Quintero, A (Ponce), aprobando exposición del caso.
    
      Anulada la orden apro-batoria.
    
    
      Felipe Colón Diaz y Leopoldo Formes, abogados del peticionario ) José E. Figueras, abogado del demandado.
   El Juez Presidente Señor del Toro,

emitió la opinión del tribunal.

Faustino Pérez presentó una solicitud de certiorari ale- • gando que no obstante haber sido impugnada la capacidad del Juez Acosta Quintero para aprobar la exposición del caso con motivo de la apelación establecida por el peticiona--rio en una causa criminal en la que no había intervenido, el Juez Acosta la había aprobado. El peticionario citó en apoyo de su contención las decisiones de esta Corte Suprema en los casos de El Pueblo v. Collado, 33 D.P.R. 118, y El Pueblo v. Coll, 18 D.P.R. 361.

El auto fue expedido. Nada alegó por escrito el deman-dado. Un examen de la causa original remitida comprueba la certeza de lo alegado por el peticionario en cuanto a la no intervención en el juicio del juez que ■ aprobó la expo-sición.

En la decisión del caso de Collado, supra, se reafirmó la del caso de Coll, supra, y se hizo un estudio más amplio so-bre la materia, quedando claramente establecido que un juez que no interviene en la celebración del juicio carece de autoridad para aprobar la exposición.

Siendo ello así, debe anularse la orden aprobatoria, de-volviéndose los autos a la corte de su origen para ulterio-res procedimientos no inconsistentes con esta opinión.