Case ID: pr-dec_36/html/0094-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Señob Wolf,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Pueblo de Puesto Rico, demandante y apelado, v. Francisco Cruz, acusado y apelante.
    No. 2916.
    Visto: Noviembre 29, 1926.
    
      Resuelto: Diciembre 21, 1926.
    1. Asmas — Portar Armas Prohibidas — Proceso y Castigo — Acusación o Denun-cia — AlegaoionesI en la Misma — Largo del Arma — Cuchillo.—En acusa-ción que imputa la portación de un cuchillo no es necesario alegar el largo de dicha arma,
    2. “Indictment” y Acusación — Requisitos y Suficiencia de la Acusación— De los Delitos Estatutorios — Excepciones y Provisos — Negación de Ex-cepciones o Defensas. — En acusación por portar armas prohibidas no es necesario negar todas las excepciones que la ley contiene.
    2. Armas — Portar Armas Prohibidas — Proceso y Castigo — Evidencia—'Suficien-cia de la Misma. — Dentro de las circunstancias concurrentes en el caso de autos se resolvió que la prueba no demostraba satisfactoriamente que el acu-sado en realidad portaba un arma prohibida.
    Sentencia de R. López Antongiorgi, J. (Guayama), condenando al acusado por delito de portar armas prohibidas.
    
      Revocada.
    
    
      José J. Aponte, abogado del apelante; José F. Figueras, abogado de Fl Pueblo, apelado.
   El Juez Asociado Señob Wolf,

emitió la opinión del tribunal.

En nna denuncia en qne se imputa la portación de un cuchillo no es necesario alegar el largo de dicha arma, aunque tal detalle sería necesario si se imputara al acusado la portación de un cortaplumas de bolsillo.

Tampoco es necesario negar eni la denuncia todas, las excepciones qne la ley contiene. Estas no forman parte ‘de la definición. El Pueblo v. Cortés, 24 D.P.R. 208, y El Pueblo v. Rosenstadt, 28 D.P.R. 952.

Por otra parte, no estamos satisfechos de qne la prueba demuestra que el acusado en realidad portaba un .arma prohibida. A excepción de un testigo, ninguna otra persona presente vió al acusado en posesión de tal arma. La única persona que así declaró en contra del acusado fue la esposa de un hombre con quien el acusado había tenido rata pelea y ella no demuestra claramente que el acusado ■en verdad portaba el arma. Bajo estas circunstancias, se§úm sugiere el fiscal, accedemos a la revocación de la sentencia.

El Juez Asociado Sr. Hutchison no tomó parte en la resolución de este caso.