Case ID: pr-dec_35/html/1050-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Señor Aldrey,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Hernández, apelante, v. Beauchamp y Félix Ramírez, demandados y apelados.
    Corte de Distrito de Mayagüez.
    No. 3821.
    
    Visto: Marzo 17, 1926.
    
      Resuelto: Julio 31, 1926.
   Los dos motivos alegados por el tercerista en este caso para sostener su recurso contra la sentencia dictada en apelación por la corte de distrito, pueden reducirse a uno: que la corte inferior cometió error al estimar qiie la prueba fue contradictoria, que los testigos del tercerista no identi-ficaran los animales embargados, al no dar crédito a dichos testigos y al actuar con pasión, prejuicio y manifiesto error. Se resolvió: que no solo fué contradictoria la prueba, sino que fué además fuertemente preponderante en contra del tercerista, sin que aparezca, por otra parte, ni pueda dedu-cirse de los autos, la alegada pasión y prejuicio ni el mani-fiesto error.

Confirmada la sentencia apelada.

El Juez Asociado Señor Aldrey,

emitió la opinión del tribunal.