Case ID: pr-dec_52/html/0940-03.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Núm. 989.
    Santiago, recurrente v. Registrador, recurrido.
    Julio 23, 1937.
    (Por la Corte, a propuesta del Juez Asociado Sr. Travieso.)
   Por cuanto, el presente recurso fué radicado en la Secretaría de esta Corte Suprema el día 8 de marzo de 1937, sin que se acom-pañara al mismo escrito o alegato alguno exponiendo las razones o motivos que pueda tener la recurrente para solicitar la revocación de la nota recurrida, ofreciendo la recurrente radicar su alegato dentro de los diez días subsiguientes;

Por cuanto, con fecha 19 de marzo de 1937 se concedió a la re-currente una prórroga que habría de vencer el 17 de abril de 1937 para radicar su alegato, sin que hasta la fecha lo haya radicado;

Por cuanto, la recurrente fué citada para comparecer ante esta corte el día 19 de julio de 1937, a las 2 P. M., a exponer las ra-zones que puedan existir para que el recurso no deba ser desesti-mado por abandono, sin que dicha recurrente compareciera a la hora indicada o excusara su ausencia;

POR CUANTO, examinado el alegato radicado por el registrador re-currido nos convence de que diebo funcionario no cometió error en la calificación del documento presentado al registro por la recu-rrente.

PoR lo tanto, se declara sin lugar el recurso y se confirma la nota recurrida.