Case ID: pr_5/html/0066-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Sr. MacLeary,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Argueso et al. v. Mullenhoff & Korber.
    Apelación procedent de la Corte de Distrito de Humacao.
    No. 98.
    Resuelto en Diciembre 22, 1903.
    Competencia. — -Acción de Nulidad. — Acción Personal. — La aeeión ejercitada en el caso de autos, sobre nulidad de cláusulas de escrituras hipotecarias y liquidación general de abonos, es personal y por lo tanto es competente para -conocer de ella el Tribunal del lugar en que deba cumplirse la obligación, y á falta de éste, el del domicilio del demandado, ó el del lugar del con-trato, á no ser que hubiera habido sumisión expresa ó tácita.
    
      Competencia. — Reclamaciones del Deudor ó Terceros Poseedores. — Las dis-posiciones del Art. 170 del Reglamento para la ejecución de la Ley Hipo-tecaria, en materia de eompetencid, deberán interpretarse en armonía con las del Art. 175 del mismo Reglamento, según el cuál, todas las reclama-ciones que formulare el deudor ó terceros poseedores y demás interesados en un procedimiento sumario, con excepción de las que el mismo artículo enumera, se ventilarán en el juicio plenario correspondiente, y la compe-tencia para conocer de este juicio habrá de determinarse por las reglas ordinarias.
    
    EXPOSICION DEL CASO.
    En el juicio promovido ante- la Corte de Distrito de Hnmacao por Don Manuel Argüeso y Flores y Doña Ernes-tina Frías y Noya contra los Señores Mullenñoff & Korber, sobre nulidad de cláusulas de escrituras hipotecarias, liqui-dación general de abonos y otros extremos; juicio pendiente ante nos á virtud de recurso de apelación interpuesto por los demandantes contra resolución de dicha Corte en cues-tión de competencia, habiendo representado á la parte re-currente el Letrado Don Eafael López Landrón, y á la parte recurrida el Letrado Don Jacinto Texidor.
    Resultando: que con fecha cuatro de Mayo último, los esposos Don Manuel Argüeso y Flores y Doña Ernestina Frías y Noya, presentaron demanda contra la Sociedad Mer-cantil Mullenhoff & Korber, de esta Capital, ante el Tribunal de Distrito de Humacao, para que, por los trámites del juicio declarativo, se ordenara por sentencia definitiva, entre otras cosas, que se subsanaran los errores de cantidad cometidos por duplicación de intereses en escrituras hipote-carias otorgadas bajo los números 81 y 82, en diez de Mayo del año. próximo pasado, por la referida Sociedad y los de-mandantes, ante el Notario Don Herminio Díaz Navarro, de gravámenes impuestos á favor de los demandados, sobre la ,Hacienda Central “Ingenio” del barrio de “Aguacate”, de la jurisdicción de Yabucoa, de la propiedad de los referidos esposos, se anularan determinadas cláusulas de las men-donadas escrituras y se practicara nna liquidación general de las hipotecas y cuentas corrientes sostenidas entre las partes para conservación y fomento de dicho “Ingenio”, mandando llevar á cabo las cancelaciones correspondientes.
    Resultando: que admitida la anterior demanda, fueron citados y emplazados para contestarla los Señores Mullen-hoff & Korber, quienes acudieron al Tribunal de Distrito de San Juan, para que requiriera de inhibición al de Huma-cao, á lo que accedió el Tribunal de San Juan, en auto de veinte y dos de Mayo último, librando oficio inhibitorio al de ITumacao, para que se separara del conocimiento del juicio, como así lo acordó ese Tribunal en auto de trece de Agosto, auto que fue apelado por los consortes Argüeso, ha-biendo sido remitidas las actuaciones á esta Corte Suprema para la decisión del recurso.
    Resultando: que tramitado el recurso en la forma corres-pondiente, después de instruidas las partes y resuelto un incidente de acumulación, se señaló día para la celebración de la vista, la cual tuvo lugar con asistencia é informe de las partes el día once de los corrientes.
    Abogado de los apelantes: Sr. Lopes Lcmdrón.
    
    Abogado, de los apelados: Sres. Días y Texidor.
    
   El Juez Asociado Sr. MacLeary,

depués de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal:

Considerando: que en el apartado primero del Artículo 62 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se dispone que fuera de los casos de sumisión expresa ó tácita, en los juicios, en que se ejercitan acciones personales, es Juez competente el del lugar en que debe cumplirse la obligación, y á falta de éste, á elección del demandante, el del domicilio del deman-dado, ó el del lugar del contrato, en el caso que dicho apar-tado expresa.

Considerando: que la acción ejercitada por los esposos Don Manuel Argüeso Flores y Doña Ernestina Frías Noya, sobre nulidad de cláusulas de las escrituras hipotecarias Nos. 81 y 82, y liquidación general de abonos, y otros extremos, es personal; y que, aun cuando así no fuera, consta la sumi-sión de los demandantes hecha expresamente, sin que pueda alegarse en contrario el precepto del Artículo 170 del Regla-mento General para la ejecución de la Ley Hipotecaria que consigna que en el procedimiento para'el cobro de crédito hipotecario ó sus intereses “será Juez competente el- del lugar en que radican los bienes hipotecados, sin que se ad-mita sumisión en contrario”; porque tal precepto debe apli-carse relacionándolo con el del Artículo 175, del mismo Regla-mento, que dice que, fuera de los casos que enumera, “todas las demás reclamaciones que puedan formular,. así el deudor como los terceros poseedores y los demás interesados, in-cluso las que versaren sobre nulidad del título ó de las actua-ciones, ó sobre vencimiento, certeza, extinción ó cuantía d© la deuda, se ventilarán en el juicio plenario que corresponda, sin producir nunca el efecto de suspender ni entorpecer el procedimiento ejecutivo. — La competencia para conocer de este juicio declarativo 'se determinará por las reglas ordina-rias”.

Considerando: que, por los fundamentos expuestos, el Tribunal de San Juan es el competente para conocer del juicio de que se trata, y en su virtud es procedente y con-forme á la Ley, el auto dictado en trece de Agosto por el Tribunal de Distrito de Iíumacao', inhibiéndose de conocer del referido juicio.

Fallamos: que debemos confirmar el auto apelado que dictó el Tribunal de Iíumacao en trece de Agosto último con las costas á cargo de los recurrentes; y líbrese al Tribunal de Distrito de Humacao la certificación correspondiente, con devolución de los autos que ha remitido.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados Hernández, Pigueras y Súlzbacher.