Case ID: pr-dec_22/html/0772-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Asociado Se. Aldeey,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

Sánchez, Demandante y Apelado, v. Maymí, Demandado y Apelante.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección Ia., en causa sobre cobro de dinero.
    No. 1266.
    Resuelto en julio 14, 1915.
    Apreciación de la Prueba — Prueba Contradictoria — Pasión, Prejuicio o Par-cialidad — Errores Manifiestos. — Cuando el único fundamento del recurso es el de que la prueba es insuficiente para sostener la sentencia apelada porque los testigos del demandante eran sus familiares y porque las decla-raciones de los que no lo son eran inverosímiles, y no se alega que el juez procedió en su resolución con pasión, prejuicio, parcialidad, o manifiesto error, la apreciación que de ella hizo debe sostenerse.
    Los hechos están expresados en la opinión.
    Abogado del apelante: Sr. Manuel F. Rossy.
    
    Abogado del apelado: Sr. E. B. Wilcox.
    
   El Juez Asociado Se. Aldeey,

emitió la opinión del tribunal.

El demandante en este caso reclamó del demandado cierta cantidad que era en deberle en calidad de préstamo. El de-mandado negó la existencia de lá reclamación y .contrade-mandó para que el demandante le pagase cierta cantidad por servicios qne le había prestado.

Una y otra parte presentaron prueba testifical para soste-ner sus respectivas pretensiones y el juez inferior con vista de la evidencia aportada al juicio resolvió el conflicto de ella a favor del demandante, declarando con lugar la demanda y sin lugar la reconvención o contrademanda.

De esta sentencia apeló para ante nosotros el demandado quien únicamente funda sú recurso en que la prueba no es suficiente para sostenerla porque los testigos del demandante eran sus familiares y porque las declaraciones do los que no lo son eran inverosímiles.

El juez que oyó declarar a los testigos estaba en mejores condiciones para apreciar la credibilidad de los testigos que depusieron y no habiéndose alegado ni probado que proce-dió en su resolución con pasión, prejuicio, parcialidad o con manifiesto error, debemos sostener la apreciación que de ella hizo.

La sentencia apelada debe ser confirmada.

Confirmada la sentencia apelada.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciados Wolf, del Toro y Hutchison.