Case ID: pr-dec_35/html/0607-01.html
Source: Caselaw Access Project
Author: {"author": "El Juez Presidente Señor del Toro,", "license": "Public Domain", "url": "https://static.case.law/"}
Date Created: 2024-08-24T03:29:51.129683

El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Francisco Román, acusado y apelante.
    No. 2729.
    
    Visto: Junio 9, 1926.
    
      Resuelto: Junio 23, 1926.
    Automóviles — Choques—Responsabilidad Criminal — Proceso y Castigo — Ape-lación — Cuestiones de Hecho. — Demostrando la prueba que la negligencia del acusado fué manifiesta al dejar chocar el.auto que manejaba con otro, ocasionando así lesiones a una persona, se resolvió que el hecho constituía una infracción al artículo 328 del Código Penal.
    SENTENCIA de Charles JE. Foote, J. (Primer Distrito, San Juan), condenando al acusado por infracción al artículo 328 del Código Penal.
    
      Confirmada.
    
    
      E. Campillo, abogado del apelante; José E. Figtieras, abogado de El Pueblo, apelado.
   El Juez Presidente Señor del Toro,

emitió la opinión del tribunal.

El acusado fué condenado a tres meses de cárcel por una ■infracción al artículo 328 del Código Penal consistente en haber guiado tan descuidadamente un automóvil que chocó con otro ocasionando a Francisco Dávila la fractura de tres dedos de su pie izquierdo.

No conforme el acusado apeló y tanto én el alegato es-crito como en el informe oral de su abogado se sostiene que la prueba sólo demuestra el choque del auto manejado por el acusado con la persona de Francisco Dávila y por tanto que el caso cae dentro de la regla establecida en El Pueblo v. González, 24 D.P.R. 613, y el acusado debió ser absuelto.

No es así. La prueba demuestra que Dávila se encon-traba debajo de un automóvil componiéndolo y que el auto manejado por el acusado chocó con el auto que componía Dávila que se movió y le ocasionó las lesiones.

La negligencia del acusado es manifiesta, porque se de-mostró que tenía espacio suficiente para pasar sin chocar con el carro que estaba parado. Además se demostró que el acusado no tenía licencia para manejar y trató de probar que la tenía mostrando una en la que el nombre había sido alterado.

.Debe confirmarse la sentencia apelada.