Dokument: AN 9 K 15.02552

Kontext davor:
Der von Klägerseite gestellte Beweisantrag Nr. 2 , wonach durch Einholung eines Sachverständigengutachtens Beweis darüber zu erheben sei , dass die Ölbelastung im Wasser der GWM 4b nicht auf Öl zurückzuführen sei , das in der GWM 2 gefunden wurde , war daher als für die Entscheidung unerheblich abzulehnen ( § 244 Abs. 3 Satz 2 StPO in entsprechender Anwendung ) .
subsumption

Satz: Die mit dem klägerischen Beweisantrag Nr. 3 zu beweisende Tatsache , dass bei der Ölphase aus der GWM 2 neuwertiger Diesel bzw. Heizöl vorliegt , der keine Abbauerscheinungen zeigt , entspricht dem Ergebnis des von Klägerseite vorgelegten Messberichtes der Firma ...

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
GmbH vom 18. April 2016 .
subsumption
Der Wahrheitsgehalt der Messergebnisse der Firma ...
subsumption
GmbH wurde nicht in Frage gestellt .
subsumption
Eine darüber hinausgehende weitere Beweiserhebung war wegen der mangelnden Belastbarkeit und Vergleichbarkeit der Altersbestimmung nicht angezeigt und für die Entscheidung mithin nicht erheblich .
subsumption