Dokument: S 38 KA 1262/15

Kontext davor:
Zur Tätigkeit des Beigeladenen zu 8 gibt es unterschiedliche Fakten und unter-schiedliche Einlassungen der Beteiligten .
subsumption
So führt der Kläger einmal aus , der Beigeladene zu 8 sei am 07. 01. 2015 und am 21. 01. 2015 in der Praxis tätig gewesen ( Sitzung des Zulassungsausschusses am 18. 05. 2015 ) , ein andermal ist die Rede vom 07. 01. 2015 und 14. 01. 2015 ( Sitzung des Zulassungsausschusses am 22. 06. 2015 ) .
subsumption

Satz: Die Umschreibung von Leistungen wurde für die Behandlungstermine am 07. 01. 2015 , 14. 01. 2015 und 21. 01. 2015 beantragt .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Der Bevollmächtigte des Beigeladenen zu 8 machte in seinem Schreiben vom 20. 06. 2016 geltend , sein Mandant habe dem Kläger mehrfach angeboten , in dessen Praxis zu arbeiten .
subsumption
Der Kläger habe dies jedoch abgelehnt .
subsumption
Als Fakt ist schließlich zu nennen , dass der Auflösungsvertrag bereits am 09. 01. 2015 vom Kläger unterzeichnet wurde .
subsumption
Des Weiteren ist festzuhalten , dass offensichtlich zunächst eine Abrechnung für das Quartal 1/2015 auf die Arztnummer des Beigeladenen zu 8 nicht erfolgen sollte , später dann eine Umstellung für 71 Patienten beantragt wurde .
subsumption