Dokument: L 2 U 298/14

Kontext davor:
Zur Begründung der hiergegen eingelegten Berufung , die nun auch auf eine Entschädigung „ insbesondere in Form der Verletztenrente und weiteren Entschädigung “ gerichtet war , hat der Kläger erneut darauf verwiesen , dass er das Schädelhirntrauma und die Bandscheibenvorfälle nicht erlitten hätte , wenn nicht die Besonderheiten einer gemischten Tätigkeit stattgefunden hätten .
subsumption
Da ein Heimflug nicht genehmigt worden sei , müsse die „ offenkundige Dienstreisekausalität “ angesprochen werden .
subsumption
Auf Geschäftsreisen sei überdies der Versicherungsschutz weiter gesteckt als am Heimatort .
subsumption
Auf die Entscheidung des BSG ( NJW 1964 , 2222 ) ist hingewiesen worden .
other
Das Sozialgericht gefährde mit der Anwendung des Begriffs der finalen Handlungstendenz die Wahrung der Kausalitätsnorm der gesetzlichen Unfallversicherung .
subsumption

Satz: Schließlich hat der Kläger erneut auf Sinn und Zweck des § 2 Abs. 2 SGB I hingewiesen .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Weitere Unterlagen bzw. verschiedene ärztliche Befundberichte sind nachgereicht worden .
other