Dokument: Au 3 K 15.830

Kontext davor:
Die Klägerin beruft sich darauf , dass hier vier Antworten zu geben gewesen seien .
subsumption
Es sei deshalb nicht nachvollziehbar , warum insgesamt nur 1,5 Punkte und nicht 2,0 Punkte erreicht werden konnten .
subsumption
Die Klägerin verkennt allerdings , dass bei dieser Aufgabe die sachgerechte Antwort nicht aus vier , sondern im Wesentlichen nur aus drei Antwortteilen bestand , da die Marken „ Smartline “ und „ SunConnect “ beide zu Thomas Cook gehören .
subsumption
Im Übrigen ist es ausschließlich Sache des Prüfers für einzelne Aufgabenteile ein entsprechendes Punkteverteilungsschema zu entwickeln und zu verwenden .
subsumption

Satz: Die Bewertung ist daher nicht zu beanstanden .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach: