Dokument: Au 3 K 15.830

Kontext davor:
Der Aufgabenersteller und Erstprüfer hat in der mündlichen Verhandlung ausgeführt , dass bei der Bewertung der Prüfungsleistungen zu dieser Teilaufgabe die Reihenfolge der Strategien besonders wichtig gewesen sei .
subsumption

Satz: Dies habe zur Konsequenz gehabt , dass jemand , der die Reihenfolge gänzlich verfehlte , bei dieser Teilaufgabe keine Punkte mehr bekommen können und zwar auch dann nicht , wenn ein zutreffendes Beispiel für die jeweilige Strategie genannt worden sei .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Die Beispiele seien nur sinnvoll bzw. zeugten nur dann vom richtigen Verständnis der Aufgabe , wenn die Reihenfolge zutreffend dargestellt sei .
subsumption
Dies treffe auf die Bearbeitung der Klägerin nicht zu .
subsumption
Zwar habe sie die Kooperationsstrategie ( als einzige der genannten Strategien ) zutreffend ( an letzter Stelle ) platziert , doch lasse sich hieraus keine richtige „ Reihenfolge “ erkennen .
subsumption
Denn bei nur einer richtigen Platzierung könne noch nicht von einer „ Reihe “ gesprochen werden .
subsumption
Weil keine Reihenfolge vorhanden sei , habe er diese Antwort als „ Zufallstreffer “ bewertet und dafür keinen ( Teil- ) Punkt vergeben .
subsumption