Dokument: L 3 U 43/16

Kontext davor:
Insoweit ist zunächst zu betonen , dass die vorhandenen Aufzeichnungen über die Ermittlungen in der ehemaligen DDR keine Wiedergabe einer eigenen Unfallschilderung des Klägers enthalten .
subsumption
Aktenkundig ist lediglich eine handschriftliche Notiz , wonach der Kläger nicht damit einverstanden war , dass der Unfall von der Versicherung nicht anerkannt wird ; unbekannt ist , mit welchen Feststellungen der Kläger nicht einverstanden war , wer die Notiz verfasst hatte , wann die Notiz verfasst worden ist und ob damals bereits eine Entscheidung getroffen worden war oder ob diese erst noch getroffen werden sollte .
subsumption
Die zeitlich erste Aufzeichnung der Angaben des Klägers ergibt sich aus dem Bericht des D-Arztes Dr. G. vom 18. April 1991 .
subsumption

Satz: Dieser dokumentierte , dass der Kläger auf glattem Boden weggerutscht ist und ihm ein entgegenkommender Gabelstapler über das linke Bein gefahren ist .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Anlässlich der ersten Rentenbegutachtung , die am 12. Juli 1991 ebenfalls durch Dr. G. erfolgte , wurde beschrieben , dass der Kläger auf einer öligen Spur in der Halle der Pflanzenproduktion S. ausgerutscht und direkt mit der linken Seite in den Gabelstapler gerutscht ist .
subsumption