Dokument: B 6 K 17.30337

Kontext davor:
„
other
Das entspricht der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs .
subsumption
Dieser geht weiterhin davon aus , dass für die in der Zentralregion gelegene Stadt Kabul ( und auch für ganz Afghanistan ) die Voraussetzungen einer ernsthaften individuellen Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit im Rahmen eines innerstaatlichen bewaffneten Konflikts nach § 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 AsylG nicht vorliegen und dass auch die Lage in Afghanistan nicht derart ist , dass eine Abschiebung ohne weiteres eine Verletzung von Art . 3 EMRK darstellen würde und subsidiärer Schutz nach § 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 AsylG oder ein Abschiebungsverbot nach § 60 Abs. 5 AufenthG anzunehmen wäre ( BayVGH , B. v. 11. 4. 2017 – 13a ZB 17.30294 – juris – unter Bezugnahme auf U. v. 12. 2. 2015 – 13a B 14.30309 – juris – und Verweis auf BVerwG , U. v. 31. 1. 2013 – 10 C 15.12 – NVwZ 2013 , 1167 ) .
subsumption

Satz: Auch in Bezug auf § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG ist geklärt , dass für aus dem europäischen Ausland zurückkehrende afghanische Staatsangehörige angesichts der aktuellen Auskunftslage im Allgemeinen derzeit weiterhin nicht von einer extremen Gefahrenlage auszugehen ist , die zu einem Abschiebungsverbot in entsprechender Anwendung von § 60 Abs. 7 Satz 1 AufenthG führen würde ( BayVGH , B. v. 19. 6. 2017 – 13a ZB 17.30400 – juris ; B. v. 4. 1. 2017 – 13a ZB 16.30600 – juris ; U. v. 12. 2. 2015 a. a. O. ; U. v. 30. 1. 2014 – 13a B 13.30279 – juris ) .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Auf ein stützendes Netzwerk kommt es nicht an . “
subsumption