Dokument: 14 K 2319/16

Kontext davor:
In der mündlichen Verhandlung am 25. Oktober 2018 erklärte der Geschäftsführer der Klägerin , er habe in seinem Fragebogen vom 27. September 2011 als Summe der Umsätze 30.000 € eingetragen , um eine von 0 € verschiedene Zahl anzugeben .
subsumption

Satz: Es habe keine konkrete Grundlage für diese Angabe gegeben .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Die Klägerin habe zwar von Anfang an angestrebt , die Wechselrichter bis Ende des Jahres 2011 zu liefern .
subsumption
Dies sei jedoch bei weitem nicht sicher gewesen , vor allem wegen der Bedingungen auf dem Grundstück , der Liefermöglichkeiten der Module und der Verfügbarkeit der Monteure .
subsumption
Der zeitliche Druck sei geringer gewesen als bei der Generalübernehmerin , weil die Lieferung der Wechselrichter keine Voraussetzung für die Förderung nach dem Gesetz für den Ausbau erneuerbarer Energien gewesen sei .
subsumption