Dokument: 6 K 1918/16

Kontext davor:
Die Klägerin hat im Jahr 2011 bei einem gesamten Materialaufwand von … € Material in Höhe von … € ( Betrag lt. Gewinn- und Verlustrechnung der CB ) an die CB geliefert .
subsumption
Dies sind … % ihres Materialaufwands .
subsumption
Im Jahr 2012 gingen rd. … % und im Jahr 2013 rd. … % ihres Materialaufwands auf die Geschäfte mit CB zurück .
subsumption
Damit sind erhebliche Personalkosten der Abteilung „ kaufmännischen Leitung “ und die damit verbundenen Sachkosten ( Büro u. s. w. ) den Geschäften mit der CB zuzurechnen .
subsumption
Dies berücksichtigt , wäre bei den allgemein für vGA zur Anwendung kommenden Schätzmethoden bei unbekannter Höhe der Einkaufsvorteile der Klägerin ein erheblich höherer Aufschlag als 5 % vertretbar gewesen .
subsumption

Satz: Dies gilt erst recht , wenn man zu den vorstehenden Berechnungen die Zahlen aus dem Schriftsatz vom 5. September 2019 heranzieht ( siehe hierzu Protokoll Seite 2 ) .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach: