Dokument: Au 4 K 17.1874

Kontext davor:
Der angefochtene Bescheid ist auch im Sinne des Art . 37 Abs. 1 BayVwVfG ausreichend bestimmt .
conclusion

Satz: Selbst ohne den Lageplan , auf den Ziffer 2 des Bescheids verweist , kann der Kläger als Betroffener der Formulierung „ geeignete Absperrvorrichtung “ in Verbindung mit der Beschreibung des damit verfolgten Ziels ( „ … so dass das Gebäude nicht mehr betreten werden kann und der einsturzgefährdete Bereich im Anwesen abgesperrt wird “ ) klar entnehmen , was von ihm verlangt wird , zumal der Kläger in einem Schreiben vom 4. April 2017 ( Bl. 2 denkmalfachlicher Akt ) die Berufsbezeichnung „ Dipl.-Ing. ( FH ) – Architekt B. D. A. “ angegeben hat sowie er selbst offenbar davon ausging , bis zur Niederlegung am 6. April 2018 Geschäftsführer einer ...

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
GmbH gewesen zu sein .
subsumption
Die Offenheit der Formulierung ( „ geeignet “ ) kommt dem Kläger sogar zu Gute , da damit – so lange das Bescheidziel erreicht wird – eine gewisse Flexibilität einhergeht .
subsumption