Dokument: Au 4 K 14.1296, Au 4 K 14.1297, Au 4 K 14.1303

Kontext davor:
Der Einwand der Kläger , dass eine differenzierte Betrachtung für die drei genehmigten Anlagen nicht möglich sei , sei unzutreffend .
subsumption

Satz: Die von der Beigeladenen vorgelegte Schattenwurfberechnung enthalte neben der Berechnung der Summenwirkung aller sechs betrachteten Windkraftanlagen auch eine Einzelberechnung der auf den jeweiligen Immissionsort einwirkenden Windkraftanlage .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Die Schattenwurfberechnung sei zum Bestandteil der Genehmigung gemacht worden .
subsumption
Aus dieser gehe eindeutig hervor , um welche Immissionsorte es sich handle , wo diese lägen und wie die einzelnen Windkraftanlagen die jeweiligen Immissionsorte beschatteten .
subsumption
Damit sei der Vorwurf der Kläger , die Auflagen unter Nr. 6.2.2.6 seien zu undifferenziert , nicht nachvollziehbar .
subsumption
Die Auflage Nr. 6.2.2.6 beziehe sich ohne weiteres nicht allein auf die einzelnen streitgegenständlichen Windkraftanlagen , sondern auf alle insgesamt sechs Anlagen .
subsumption
Wäre dies anders beabsichtigt gewesen , so wäre in die Auflage eine entsprechende Formulierung aufgenommen worden .
subsumption
Da die Schattenwurfberechnung für alle drei Genehmigungsverfahren zusammen erstellt worden sei und Immissionsorte sowie Beschattungsdauergrad erkennen lasse , sei auch für die Beigeladene eindeutig nachzuvollziehen , an welche Auflagen sie sich zu halten habe .
subsumption