Dokument: AN 9 K 15.02552

Kontext davor:
Insbesondere erscheint es in Fällen , in denen aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen unklar ist , ob und in welchem Umfang eine Haftung bestimmter Personen als Verhaltensstörer in Betracht kommt , im Interesse einer effektiven Gefahrenabwehr gerechtfertigt , den Zustandsstörer in Anspruch zu nehmen ( BayVGH , B. v. 18. 4. 2007 - 22 ZB 07.222 - juris Rn . 15 ; VGH BW , U. v. 18. 12. 2012 - 10 S 744/12 - juris Rn . 47 ; VGH BW , B. v. 25. 10. 1999 - 8 S 2407/99 - juris Rn . 7 ; VGH BW , B. v. 27. 3. 1995 - 8 S 525/95 - juris Rn . 5 m. w. N. ; vgl. auch VG Würzburg , U. v. 16. 2. 2016 - W 4 K 15.487 - , Rn . 47 , juris ) .
subsumption

Satz: Selbst ein etwaiges Verschulden eines Handlungsstörers steht der Heranziehung des Zustandsstörers unter dem Gesichtspunkt einer effektiven Gefahrenbeseitigung nicht entgegen ( vgl. BayVGH , B. v. 31. 8. 2006 - 22 CS 06.2055 - juris Rn . 2 ; HessVGH vom 6. 1. 2006 , NuR 2006 , 308 ) .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach: