Dokument: Au 6 K 16.1683

Kontext davor:
Nach Auskunft der gerichtlich beauftragten Sachverständigen ( Frau , Gutachten zum Beweisbeschluss vom 16. 3. 2016 , Stand : 25. 11. 2016 , S. 5 und 7 ff. ) habe die Beklagte die in die Globalberechnung ( Stand : 1. 12. 2004 ) für die BGS / EWS 2005 eingestellten zukünftigen Investitionskosten nicht vollständig und so detailliert darstellen können , dass eine verbindliche Aussage darüber möglich sei , ob der Investitionsaufwand für BA II in Höhe von 647.000,00 Euro in der Globalberechnung enthalten sei .
subsumption

Satz: Ausgehend von einer vorliegenden „ Aufstellung Unterlagen für Kalkulation 2005 - 2008 “ könne vermutet werden , dass die Investitionen den Zeitraum 2005 bis 2008 umfassten und der BA II mit 647.000,00 Euro ab 2016 geplant sei .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Sollte die Realisierung des BA II auch im Jahr 2004 bereits für 2016 vorgesehen gewesen sein , dürften die Investitionskosten nicht in der Globalberechnung 2004 enthalten gewesen sein .
subsumption