Dokument: 2 K 655/13

Kontext davor:
Die Einlassung des Klägers , Aufwendungen für das Objekt in B habe der Bruder tragen müssen ( vgl. Anlage zum Schreiben des Klägers vom 30. Dezember 2010 , Rb-Akte Bd. I , Bl. 46 , die bestätigt wird durch den sog. Haupt-Mietvertrag zwischen dem Kläger und dem Bruder vom 27. Februar 1999 über die Tragung sämtlicher Betriebskosten durch den Bruder , vgl. Rb-Akte Bd. I , Bl. 127 ff. ) und die Handlungsweise des Bruders , der in diesem Zusammenhang , z. B. bei der Bestellung des Heizöls , ausdrücklich nicht als Vertreter des Klägers -wie beim Abschluss der Mietverträge D und Waufgetreten ist , sprechen dafür , dass der Kläger die nicht ihm in Rechnung gestellten Kosten für Heizöl , Stromkosten etc. nicht als Eigenaufwand getragen hat , sondern lediglich diese Kosten , die der Bruder hat tragen müssen , für den Bruder verauslagt hat .
subsumption
Dementsprechend hat der Bruder dem Kläger bei seiner monatlichen Wohnungsmiete keine Abschlagszahlung von 58 € für Heizung gezahlt und hat die …
subsumption

Satz: Gebäudeversicherung für den 3. Bauteil in seinem Namen abgeschlossen .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach: