Dokument: Au 4 K 14.1296, Au 4 K 14.1297, Au 4 K 14.1303

Kontext davor:
Die Kläger sind jedoch nicht hinsichtlich aller sechs genehmigten Anlagen , sondern allenfalls hinsichtlich der drei streitgegenständlichen Anlagen klagebefugt .
subsumption
Hiervon gehen wohl auch die Kläger aus , die den Genehmigungsbescheid vom 11. September 2014 betreffend die drei Windkraftanlagen auf dem Gebiet der Stadt ...
subsumption

Satz: ( „ Windkraft ... “ ) nicht mit einer Klage angegriffen haben .

Klassifikation: subsumption

Kontext danach:
Ausweislich der vom Beklagten mit der Klageerwiderung mitgeteilten Teilbeurteilungspegel , die er der vom Vorhabensträger vorgelegten Schallimmissionsberechnung entnommen hat , liegen diese am Anwesen der Kläger zwischen 13,56 dB ( A ) und 19,79 dB ( A ) und damit mehr als 25 dB ( A ) bzw. 40 dB ( A ) unter dem maßgeblichen Immissionsrichtwert zur Nacht- bzw. Tagzeit .
subsumption
Selbst wenn , wie die Kläger vortragen , die Schutzbedürftigkeit eines reinen Wohngebiets zugrunde gelegt würde , wären die maßgeblichen Immissionsrichtwerte um als 15 dB ( A ) bzw. 30 dB ( A ) unterschritten .
subsumption
Eine lärmmäßige Betroffenheit der Kläger durch diese Windkraftanlagen dürfte sich daher allein noch rechnerisch ermitteln lassen .
subsumption
Eine sonstige Verletzung drittschützender Rechte , etwa des Gebots der Rücksichtnahme , ist aufgrund der erheblichen Entfernungen ( überschlägig ermittelt über 2.600 m ; vgl. auch die Abstandsangaben bei den „ Detaillierten Ergebnissen “ der Schalltechnischen Untersuchung ) ebenfalls von vornherein nicht anzunehmen .
subsumption
Abgesehen davon ist der Genehmigungsbescheid bezüglich dieser drei Windkraftanlagen aufgrund der Rücknahme der hiergegen erhobenen Klagen seit dem 29. September 2015 bestandskräftig .
subsumption