Dokument: L 2 U 298/14

Kontext davor:
Das Sozialgericht hat die Klage mit dem Antrag , „ den Bescheid vom 5. September 2011 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 20. Dezember 2011 aufzuheben und unter Rücknahme des Bescheides vom 8. August 2008 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 31. Oktober 2008 festzustellen , dass der Unfall vom 6. Juli 2008 ein entschädigungspflichtiger Arbeitsunfall im Sinne der gesetzlichen Unfallversicherung ist “ , mit Gerichtsbescheid vom 08. 07. 2014 abgewiesen .
other
Die Kammer hat auf die Ausführungen des Widerspruchsbescheides verwiesen und hat sich den Ausführungen des Bayer .
other

Satz: Landessozialgerichts vom 08. 02. 2011 angeschlossen .

Klassifikation: other

Kontext danach:
Ergänzend hat sich das Gericht mit den Entscheidungen des Bayer .
other
Landessozialgerichts vom 04. 09. 2012 auseinander gesetzt ; im Gegensatz zu dieser Entscheidung sei vorliegend jedoch die konkrete Verrichtung zum Zeitpunkt des Unfalls als eigenwirtschaftlich zu werten .
other
Etwas anderes ergebe sich auch nicht aus der Entscheidung des BSG vom 28. 03. 1985 ( Az. : 2 RU 7/83 ) , aus der hervorgehe , dass bei der Frage des Versicherungsschutzes darauf abzustellen sei , ob die konkrete Verrichtung wesentlich betrieblichen Zwecken diente und nicht nur eine eigenwirtschaftliche ( unversicherte ) Tätigkeit war .
definition
A
definition
us der vorgelegten Stellungnahme von Dr. v. B. ( T. International Deutschland e. V. ) vom 29. 02. 2012 ergäben sich keine Gesichtspunkte , die eine andere Beurteilung rechtfertigen würde .
other
Schließlich lasse sich die Vorschrift des § 2 Abs. 2 SGB I nicht dahingehend verwenden , dass sämtliche Verrichtungen während einer grundsätzlich versicherten Geschäftsreise vom Versicherungsschutz der gesetzlichen Unfallversicherung umfasst wären .
subsumption
Vielmehr sei eine wertende Betrachtung vorzunehmen .
subsumption