Datasets:

samzirbo

/

TEDTalks.en-es.transcripts

like 0

{ "es": "Soy lingüista. Les lingüistas estudian la lengua. Y hacemos esto de diferentes maneras. Hay lingüistas que estudian cómo pronunciar ciertos sonidos. Otres se fijan en cómo construimos las oraciones. Y hay quienes estudian cómo el lenguaje varía de lugar en lugar, solo por nombrar a algunos. Pero lo que realmente me interesa es lo que las personas piensan y creen sobre el lenguaje y cómo estas creencias afectan la forma en la que lo usamos. Todas las personas tenemos creencias profundas sobre el lenguaje, unas son que algunos idiomas son más bellos que otros o que ciertas formas de usar el idioma son más correctas. Y como la mayoría de lingüistas saben, muchas veces, la mayoría de estas creencias son más sobre lo que creemos sobre el mundo social, que sobre el lenguaje en sí. Soy lingüista y también una persona no binaria, lo que significa que no me identifico como hombre o mujer. También me identifico como miembro de una comunidad transgénero más amplia. Cuando empecé a conocer otras personas transgénero, fue como aprender un nuevo idioma y mi parte lingüista estaba muy emocionada. Había una forma completamente nueva de hablar sobre mi relación con mi propio ser y una nueva forma más clara de comunicar eso a otras personas. Después, comencé a tener conversaciones con mis amigos y familia sobre lo que significaba para mí ser trans y persona no binaria, lo que específicamente esas palabras significaban para mí y por qué usaría ambas. También aclaré las palabras correctas que podían utilizar cuando se refirieran a mí. Para algunas personas, esto significó cambios muy específicos. Por ejemplo, para algunas de mis amigas que están acostumbradas a hablar de nuestro grupo como “señoritas” o “niñas”, cambiaron a términos sin género como amigues o camaradas. Y mis padres ahora le dicen a la gente que sus tres criaturas son: su hijo, su hija y su retoño. Y todes cambiaron los pronombres que utilizaban para referirse a mí. Mis pronombres correctos son “they” y “them”, también conocidos como el singular “they”. Estas personas me aman, pero muchas me dijeron que algunos de estos cambios lingüísticos eran demasiado difíciles, muy confusos, o muy poco gramáticos para que los adoptaran. Sus respuestas me llevaron al enfoque de mi investigación. Hay creencias muy comunes, pero muy hirientes e incorrectas sobre el idioma que para las personas que tienen estas creencias actúan como barreras para construir y fortalecer relaciones con las personas transgénero dentro de sus familias y comunidades, incluso si quieren hacerlo. Hoy, te voy a llevar a través de algunas de estas creencias con la esperanza de que podamos adoptar la creatividad en nuestro lenguaje y podamos hacer que el lenguaje nos una más. Tal vez, de alguna forma, veas reflejadas tus propias creencia en estas experiencias pero sin importar qué, espero compartir contigo algunas percepciones lingüísticas, que puedas llevar contigo y compartirlas con el mundo. Y quiero aclarar que esto puede ser divertido. Aprender sobre el idioma me da alegría y espero que también pueda darte más alegría. ¿Recuerdas que dije que para algunes de mis amigues y familiares aprender a usar elle fue muy difícil? y que dijeron que era demasiado confuso o muy poco gramatical para adoptarlo. Pues esto nos lleva a la primer creencia que la gente tiene sobre el idioma. Las reglas gramaticales no cambian. Como lingüista, veo mucho esta creencia en el mundo. Las personas que usan el lenguaje creen la gramática es lo que es. Cuando hablamos del lenguaje, lo gramatical es lo que importa. No lo puedes cambiar. Quiero contarte una historia sobre el inglés en el siglo XVII. En ese entonces, como te puedes imaginar, las personas hablaban diferente a como lo hacemos hoy. En particular, usaban “thou” cuando se dirigían a otra persona y “you” cuando se dirigían a más de una persona. Pero por razones históricas complejas, que no tenemos tiempo de revisar hoy, así que vas a tener que confiar en mí como lingüista, pero la gente empezó a usar “you” para dirigirse a alguien, sin importar a cuántas personas le estaban hablando. Y la gente tenía mucho que decir sobre esto. Miremos lo que este tipo, Thomas Elwood, tenía que decir. Él escribió, “La forma corrupta e irracional de hablar en plural a una sola persona, ‘you’ hacia una en lugar de ‘thou’, contrario al puro, franco y único lenguaje verdadero, ‘thou’ a una y ‘you’ a más personas”. Y él continúa. No hace falta decir que este cambio en los pronombres fue relevante en el siglo XII. Pero realmente, si sigues los debates sobre “they”, estos argumentos pueden sonarte familiares. No están muy lejos de las disputas que escuchamos sobre la llamada gramaticalidad de los pronombres utilizados para hablar de personas trans y no binarias. Una de las quejas más comunes sobre “they” en singular es que “they” es usado para referirse a personas en plural, tampoco se puede utilizar para hablar de personas en singular, que es lo que exactamente decían sobre “thou” y “you“. Pero como hemos visto, los pronombres han cambiado. Nuestras reglas gramaticales cambian y por diferentes razones. Y estamos viviendo uno de estos cambios en este momento. Todos los idiomas vivos van a continuar cambiando y los Thomas Elwoods del mundo se tendrán que acoplar eventualmente, porque cientos de años después, se considera correcto usar “you” cuando se dirige a otra persona. No solo se permiten, es lo correcto. La segunda creencia que las personas tienen sobre la lengua es que los diccionarios proveen definiciones oficiales e inalterables de las palabras. Cuando ibas a la escuela, ¿alguna vez empezaste un ensayo con una oración como, “El diccionario define historia como...“? Entonces, si lo hiciste, ¿de qué diccionario hablabas? ¿fue el Diccionario de Inglés de Oxford? ¿el Merriam Webster? ¿fue el Urban Dictionary? ¿Tenías un diccionario en particular en mente? ¿Cuál de estos es “el diccionario”? Usualmente se piensa que los diccionarios son la autoridad en el lenguaje. Pero, de hecho, los diccionarios cambian todo el tiempo. Y aquí es donde se nos vuela la cabeza. Los diccionarios no proveen una sola definición para las palabras. Los diccionarios son documentos vivientes que rastrean cómo ciertas personas están usando la lengua. La lengua no tiene sus orígenes en los diccionarios. La lengua se origina con las personas y los diccionarios son los documentos que relatan el uso de la lengua. Aquí hay un ejemplo. Actualmente utilizamos la palabra “awful” para hablar sobre algo que es malo o bruto. Pero antes del siglo XIX, “awful” significaba lo opuesto. La gente usaba “awful” para hablar sobre algo que merecía respecto o completa admiración. Y a mitad del siglo XIX, “awesome” era la palabra que heredó estos significados positivos y “awful” cambió al negativo que tenemos hoy. Y a lo largo del tiempo, los diccionarios reflejaron eso. Este es un ejemplo de cómo las definiciones y los significados han cambiado con el tiempo. Y cómo los diccionarios siempre se actualizan, para mantenerse al día. Así que espero que te empieces a sentir mejor con la idea de un idioma que cambia. Por supuesto, no solo estoy hablando sobre el lenguaje en general. Estoy hablando del lenguaje que tiene un gran impacto para las personas trans. Y los pronombres son solo una parte del idioma, y son solo una parte del idioma que es importante para la gente trans. También es importante identificar términos que las personas trans utilizan para hablar de sí, tales como hombre trans, mujer trans no binario o gender queer. Y algunas de estas palabras, ahora se han documentado por décadas en diccionarios y otras aún son añadidas años tras año. Y eso es porque los diccionarios están trabajando para mantenerse a la par con las personas que usamos el idioma de forma creativa. Así que en este punto puedes estar pensando: “Pero Archie, parece que cada persona trans tiene una palabra con la que quiere que me refiera hacia ella. Hay muchas probabilidades de que me equivoque, parezca ignorante o que hiera los sentimientos de alguien más. ¿Qué es algo que pueda memorizar y sea seguro de utilizar cuando hable con las personas trans de mi vida?” Bueno, eso nos lleva a la tercera creencia de las personas sobre el idioma. No puedes simplemente inventar palabras. Colegas, la gente hace esto todo el tiempo. Aquí hay uno de mis ejemplos favoritos. El término “oficial” para la mamá de tu mamá o la mamá de tu papá es abuela. Recientemente, le hice una encuesta a mis amigues. y les pregunté cómo llaman a sus abuelas. No nos frustramos si a la abuela de tu amigue le dicen meemaw y a la tuya gigi. Simplemente lo memorizamos y la conocemos. De hecho, hasta podemos regalarle una sudadera o una almohada bordada que celebre el nombre que ella ha elegido para sí misma. Justo como a tu nona o abue, las personas trans están en su derecho de elegir el lenguaje que les identifique. El proceso para determinar el lenguaje de autoidentificación es crucial para las personas trans. En mi investigación, muchas personas trans han compartido que encontrar un nuevo vocabulario fue una parte importante para entender su propia identidad. Como lo dijo una persona que entrevisté, “El lenguaje es una de las cosas personales más importantes porque al utilizar diferentes palabras para describirme y después encontrar algo que se sienta bien, correcto, es un proceso importante y de mucha introspección. Con ese proceso, puedes identificar con el lenguaje que creas es mejor para ti, ¿quién soy yo? A veces las palabras que se sienten bien ya están ahí afuera. Para mí, las palabras trans y no binario se sienten bien. Pero a veces el léxico común aún no se acomoda a las palabras que una persona necesita para sentirse propiamente entendida. Y es necesario y emocionante el crear y redefinir palabras que reflejan de mejor forma nuestra experiencia de género. Así que esta es una respuesta muy larga, pero sí, te voy a dar una palabra mágica, algo muy fácil de memorizar. Y quiero que pienses a esta palabra como el mejor consejo que te pude dar si no sabes qué palabras utilizar para las personas trans en tu vida. Pregunta. Puedo ser lingüista y una persona trans y une lingüiste que trabaja con personas trans, pero no puedo sustituir a las personas trans de tu vida en cuanto a las palabras que debes usar para referirte a ellas. Y es más probable que hieras más a alguien al no preguntar o al suponer, que al preguntarle. Y las palabras que esa persona utiliza pueden cambiar. Así que haz un compromiso para preguntar y aprender. El idioma es una herramienta poderosa para explicar y reclamar nuestras propias identidades, así como para construir relaciones que nos comprometan y nos apoyen. Pero el idioma es solo eso, una herramienta. El idioma trabaja para nosotres, no al revés. Todas las personas, transgénero y cisgénero, podemos utilizar el lenguaje para entendernos y respetar a quienes nos rodean. No hay que obligarnos a lo que las palabras significaron antes, al orden en el que hayan llegado o a las reglas que nos han enseñado. Podemos considerar las creencias que pudimos haber tenido sobre cómo funciona el idioma y reconocer que el idioma va a seguir cambiando. Y que podemos usar el idioma de manera creativa para construir identidades y relaciones que nos den alegría. Y eso no es solo permisible. Está bien. Créeme.", "en": "I am a linguist. Linguists study language. And we do this in a lot of different ways. Some linguists study how we pronounce certain sounds. Others look at how we build sentences. And some study how language varies from place to place, just to name a few. But what I'm really interested in is what people think and believe about language and how these beliefs affect the way we use it. All of us have deeply held beliefs about language such as the belief that some languages are more beautiful than others or that some ways of using language are more correct. And as most linguists know, these beliefs are often less about language itself and more about what we believe about the social world around us. So I’m a linguist, and I'm also a nonbinary person, which means I don't identify as a man or a woman. I also identify as a member of a broader transgender community. When I first started getting connected to other transgender people, it was like learning a whole new language and the linguist part of me was really excited. There was a whole new way of talking about my relationship with myself and a new clear way to communicate that to other people. And then I started having conversations with my friends and family about what it meant for me to be trans and nonbinary, what those words meant to me specifically, and why I would use both of them. I also clarified the correct words they could use when referring to me. For some of them, this meant some very specific changes. For example, some of my friends who are used to talking about our friend group as “ladies” or “girls” switched to nongendered terms like “friends” or “pals.” And my parents can now tell people that their three kids are their son, their daughter and their child. And all of them would have to switch the pronouns they used to refer to me. My correct pronouns are “they” and “them,” also known as the singular they. And these people love me, but many of them told me that some of these language changes were too hard or too confusing or too ungrammatical for them to pick up. These responses led me to the focus of my research. There are commonly held, yet harmful and incorrect beliefs about language that for the people who hold these beliefs, act as barriers to building and strengthening relationships with the transgender people in their families and communities, even if they want to do so. Today, I'm going to walk you through some of these beliefs in the hope that we can embrace creativity in our language and allow language to bring us closer together. You might see your own beliefs reflected in these experiences in some way, but no matter what, I hope that I can share with you some linguistic insights that you can put into your back pocket and take with you out into the world. And I just want to be super clear. This can be fun. Learning about language brings me joy, and I hope that it can bring you more joy too. So do you remember how I said that for some of my friends and family learning how to use the singular they was really hard, and they said it was too confusing or too ungrammatical for them to pick up. Well, this brings us to the first belief about language that people have. Grammar rules don't change. As a linguist, I see this belief a lot out in the world. A lot of language users believe that grammar just is what it is. When it comes to language, what's grammatical is what matters. You can't change it. I want to tell you a story about English in the 1600s. Back then, as you might imagine, people spoke differently than we do today. In particular, they used \"thou\" when addressing a single other person, and \"you\" when addressing more than one other person, But for some complex historical reasons that we don't have time to get into today, so you'll just have to trust me as a linguist here, but people started using \"you\" to address someone, regardless of how many people they were talking to. And people had a lot to say about this. Take a look at what this guy, Thomas Elwood, had to say. He wrote, \"The corrupt and unsound form of speaking in the plural number to a single person, ‘you’ to one instead of ‘thou,’ contrary to the pure, plain and single language of truth, ‘thou’ to one and ‘you’ to more than one.” And he goes on. Needless to say, this change in pronouns was a big deal in the 1600s. But actually, if you followed the debates about the singular they at all, these arguments might sound familiar to you. They're not that far off from the bickering we hear about the so-called grammaticality of pronouns used to talk about trans and nonbinary people. One of the most common complaints about the singular they is that if \"they\" is used to refer to people in the plural, it can't also be used to talk about people in the singular, which is exactly what they said about “thou” and “you.” But as we have seen, pronouns have changed. Our grammar rules do change and for a lot of different reasons. And we're living through one of these shifts right now. All living languages will continue to change, and the Thomas Elwoods of the world will eventually have to get with the program because hundreds of years later, it's considered right to use \"you\" when addressing another person. Not just allowable, but right. The second belief about language that people have is that dictionaries provide official, unchanging definitions for words. When you were in school, did you ever start an essay with a sentence like, \"The dictionary defines history as ...\" Well, if you did, which dictionary were you talking about? Was it the Oxford English Dictionary? Was it Merriam Webster? Was it Urban Dictionary? Did you even have a particular dictionary in mind? Which one of these is “the dictionary?” Dictionaries are often thought of as the authority on language. But dictionaries, in fact, are changing all the time. And here's where our minds are really blown. Dictionaries don't provide a single definition for words. Dictionaries are living documents that track how some people are using language. Language doesn't originate in dictionaries. Language originates with people and dictionaries are the documents that chronicle that language use. Here's one example. We currently use the word \"awful\" to talk about something that is bad or gross. But before the 19th century, \"awful\" meant just the opposite. People used \"awful\" to talk about something that was deserving of respect or full of awe. And in the mid-1900s, \"awesome\" was the word that took up these positive meanings and \"awful\" switched to the negative one we have today. And dictionaries over time reflected that. This is just one example of how definitions and meanings have changed over time. And to keep up with it, how dictionaries are updated all the time. So I hope you're starting to feel a little more comfortable with the idea of changing language. But of course, I'm not just talking about language in general. I'm talking about language as it is impactful for trans people. And pronouns are only one part of language, and they're only one part of language that's important for trans people. Also important are the identity terms that trans people use to talk about ourselves, such as trans man, trans woman, nonbinary or gender queer. And some of these words have been documented in dictionaries for decades now and others are still being added year after year. And that's because dictionaries are working to keep up with us, the people who are using language creatively. So at this point, you might be thinking, \"But Archie, it seems like every trans person has a different word they want me to use for them. There are so many opportunities for me to mess up or to look ignorant or to hurt someone's feelings. What is something I can memorize and reliably employ when talking to the trans people in my life?\" Well, that brings us to the third belief about language that people have. You can't just make up words. Folks, people do this all the time. Here's one of my favorite examples. The \"official\" term for your mother's mother or your father's mother is grandmother. I recently polled my friends and asked them what they call their grandmothers. We don't get frustrated if your friend's grandma goes by Meemaw and yours goes by Gigi. We just make rather short work of it and memorize it and move on getting to know her. In fact, we might even celebrate her by gifting her with a sweatshirt or an embroidered pillow that celebrates the name she has chosen for herself. And just like your Nana and your grandma, trans people have every right to choose their own identifying language. The process of determining self-identifying language is crucial for trans people. In my research, many trans people have shared that finding new vocabulary was an important part of understanding their own identities. As one person I interviewed put it, \"Language is one of the most important personal things because using different words to describe myself and then finding something that feels good, feels right, is a very introspective and important process. With that process you can piece together, with the language that you find out works best for you, who am I?\" Sometimes the words that feel good are already out there. For me, the words trans and nonbinary just feel right. But sometimes the common lexicon doesn’t yet hold the words that a person needs to feel properly understood. And it's necessary and exciting to get to create and redefine words that better reflect our experience of gender. So this is a very long answer, but, yes, I'm absolutely going to give you a magic word, something really easy you can memorize. And I want you to think of this word as the biggest piece of advice I could give you if you don't know what words to use for the trans people in your life. Ask. I might be a linguist and a trans person and a linguist who works with trans people, but I'm no substitute for the actual trans people in your life when it comes to what words to use for them. And you're more likely to hurt someone's feelings by not asking or assuming than you are by asking. And the words that a person uses might change. So just commit to asking and learning. Language is a powerful tool for explaining and claiming our own identities and for building relationships that affirm and support us. But language is just that, a tool. Language works for us, not the other way around. All of us, transgender and cisgender can use language to understand ourselves and to respect those around us. We're not bound by what words have meant before, what order they might have come in or what rules we have been taught. We can consider the beliefs that we might have had about how language works and recognize that language will continue to change. And we can creatively use language to build the identities and relationships that bring us joy. And that's not just allowable. It's right. Believe me." }

{ "es": "¿Por qué soñamos? [Durmiendo con la ciencia] Bueno, soñamos por al menos varias razones diferentes. Una de las principales ventajas es la creatividad. Dormir, incluido el dormir de los sueños, está asociado con una capacidad mejorada para resolver problemas del día siguiente. Es casi como si nos fuéramos a dormir con las piezas del rompecabezas, pero nos despertamos con el rompecabezas completo. El segundo beneficio del sueño REM es el de los primeros auxilios emocionales. El sueño REM elimina el doloroso aguijón de las experiencias emocionales difíciles, y cuando volvemos al día siguiente, nos sentimos mejor respecto a esos acontecimientos dolorosos. Casi se puede pensar en soñar como una forma de terapia nocturna. No es el tiempo el que cura todas las heridas, pero es el tiempo durante el sueño el que proporciona la convalecencia emocional. Ahora, no es solo que sueñes. También es lo que sueñas lo que parece marcar la diferencia. Los científicos han descubierto que después de aprender un laberinto virtual, por ejemplo, aquellos individuos que dormían pero que, críticamente, también soñaban con el laberinto, eran los únicos que acababan siendo mejores en la navegación por el laberinto cuando se despertaban. Y este mismo principio es válido para nuestra salud mental. Por ejemplo, las personas que pasan por una experiencia difícil o traumática, como un divorcio y que sueñan con ese acontecimiento, consiguen resolver su depresión en comparación con los que sueñan pero no sueñan sobre los propios acontecimientos. Todo ello significa que el sueño y el propio acto de soñar parecen ser un ingrediente esencial para gran parte de nuestra vida de vigilia. Soñamos, luego somos.", "en": "Why do we dream? [Sleeping with Science] Well, we dream for at least several different reasons. One key benefit is creativity. Sleep, including dream sleep, is associated with an enhanced ability to solve next-day problems. It's almost as though we go to sleep with the pieces of the jigsaw, but we wake up with the puzzle complete. The second benefit of REM-sleep dreaming is emotional first aid. REM sleep takes the painful sting out of difficult emotional experiences so that when we come back the next day, we feel better about those painful events. You can almost think of dreaming as a form of overnight therapy. It's not time that heals all wounds, but it's time during dream sleep that provides emotional convalescence. Now, it's not just that you dream. It's also what you dream about that seems to make a difference. Scientists have discovered that after learning a virtual maze, for example, those individuals who slept but critically also dreamed about the maze were the only ones who ended up being better at navigating the maze when they woke up. And this same principle is true for our mental health. For example, people going through a difficult or traumatic experience such as a divorce, and who are dreaming about that event, go on to gain resolution to their depression relative to those who were dreaming but not dreaming about the events themselves. All of which means that sleep and the very act of dreaming itself appears to be an essential ingredient to so much of our waking lives. We dream, therefore we are." }

{ "es": "Si están presentes aquí hoy, y estoy muy contenta de que así sea, es porque han escuchado decir que el desarrollo sostenible nos salvará de nosotros mismos. Sin embargo, cuando no estamos en TED se nos dice que una agenda real de política sostenible no es viable. Especialmente en grandes áreas urbanas como Nueva York. Esto sucede porque los que tienen el poder de tomar decisiones, tanto en el sector público como en el privado, en realidad no sienten que están en peligro. El motivo por el cual estoy aquí hoy es, en parte, por un perro: una cachorrita abandonada que encontré bajo la lluvia en 1998, que resultó ser una perra mucho más grande de lo que imaginé. Cuando llegó a mi vida, estábamos luchando contra un enorme depósito de desperdicios planificado en las orillas del East River, a pesar de que Nueva York ya manejaba más del 40% de todo el residuo comercial de la ciudad. Una planta de tratamiento de aguas residuales, otra de sedimentos de aguas residuales, cuatro plantas nucleares, el centro de distribución de alimentos más grande del mundo, y otras industrias que hacen circular a más de 60 000 camiones diésel cada semana. El área tiene, además, la menor cantidad de parques de la ciudad. De modo que cuando me contactaron del Departamento de Parques para obtener un subsidio de 10 000 dólares en semillas para el desarrollo de proyectos a la orilla del río, pensé que las intenciones eran buenas pero un tanto ingenuas. Viví en esta área toda mi vida y no se podía ir al río por todas esas hermosas instalaciones que he mencionado antes. Un día, mientras corría en el parque, mi perra me condujo hacia lo que pensé que era simplemente otro basurero ilegal. Había malezas, pilas de basura y demás sustancias que no mencionaré aquí. Mi perra continuó conduciéndome hasta que llegamos al río. Supe que valía la pena salvar ese pequeño lugar olvidado, abandonado como la perra que me había llevado allí. Y supe que crecería hasta ser el orgulloso comienzo de la revitalización llevada a cabo por la comunidad del nuevo sur del Bronx. Y, como mi perra, fue una idea que creció más de lo que había imaginado. Cosechamos mucho apoyo durante el camino. Y el Hunts Point Riverside Park se convirtió en el primer parque de la ribera del río, el primero que tuvo el sur del Bronx en más de 60 años. Multiplicamos ese subsidio de 10 000 dólares en semillas por 300, y así se convirtió en un parque de 3 millones de dólares. Y en el otoño... en realidad voy a comprometerme con mi pareja. Muchas gracias. (Aplausos) Ese fue él que presiona estos botones de aquí, lo hace todo el tiempo. (Risas). (Aplausos) Los que vivimos en comunidades de justicia ambiental somos el canario en la mina de carbón. Sentimos los problemas en el momento. Para los que no estén familiarizados con el término, la justicia ambiental se trata de que ninguna comunidad debería llevar más cargas ambientales y menos beneficios ambientales que otras. Lamentablemente, las razas y las clases son indicadores confiables de dónde encontrar lo bueno, como parques y árboles, y dónde encontrar lo malo, como plantas nucleares y basureros. Como persona negra en los EE.UU., tengo más posibilidades que un blanco de vivir en un área donde la contaminación del aire sea un peligro para mi salud. Tengo más posibilidades de vivir muy cerca de una planta nuclear o química, y de hecho así es. Estas decisiones sobre el uso de la tierra crearon condiciones hostiles que provocan obesidad, diabetes y asma. ¿Por qué alguien saldría a caminar en un barrio tóxico? El 27% de obesidad que tenemos es alto, incluso para este país, y genera la diabetes. Uno de cada cuatro niños del sur del Bronx tiene asma. La tasa de hospitalización por asma es siete veces mayor a la media nacional. Estas consecuencias nos afectan a todos. Y todos pagamos un precio muy alto por el desperdicio sólido, problemas de salud relacionados con la contaminación y más detestable aun el costo del encarcelamiento de nuestros jóvenes negros y latinos, quienes tienen un potencial inmensurable sin explotar. El 50% de nuestros residentes viven por debajo de la línea de pobreza. El 25% de nosotros está desempleado. Los ciudadanos con bajos recursos frecuentemente visitan las salas de emergencia como consultorios de atención primaria. Esto implica un alto costo para los contribuyentes sin beneficios proporcionales. Los pobres no solo siguen siendo pobres, sino que siguen estando enfermos. Felizmente, hay muchas personas que estamos esforzándonos por encontrar soluciones que no comprometan las vidas de las comunidades de bajos recursos a corto plazo y que no nos destruyan a largo plazo. Nadie desea eso. Es lo que tenemos en común.¿Y qué más tenemos en común? En primer lugar, todos somos increíblemente apuestos -- (Risas) -- nos graduamos de la secundaria, la universidad, el posgrado, viajamos a lugares interesantes, no tuvimos hijos en la adolescencia, somos económicamente estables, nunca estuvimos en prisión, bien. Bien. (Risas). Pero, además, al ser una mujer negra, soy diferente a ustedes en muchos aspectos. Vi incendiarse a casi la mitad de los edificios de mi barrio. Mi hermano mayor, Lenny, luchó en Vietnam y luego asesinado de un tiro a unas pocas manzanas de nuestra casa. ¡Por Dios! Crecí al frente de una casa que producía y vendía drogas. Sí, soy una niña pobre del ghetto. Estas son las cosas que nos diferencian. Pero las cosas que tenemos en común me separan de las personas de mi comunidad. Y me encuentro entre estos dos mundos, con el amor suficiente como para pelear por la justicia. De modo que ¿por qué las cosas fueron tan diferentes para nosotros? A fines de la década de 1940, mi padre, un empleado del ferrocarril, hijo de esclavos, compró una casa en el área de Hunts Point, en el sur del Bronx. y unos años después se casó con mi madre. Entonces, la comunidad era un barrio de blancos de clase trabajadora. Mi padre no estaba solo. Y a medida que otros como él buscaban su propia versión del sueño americano, era común que los blancos se mudaran del sur del Bronx y de muchas otras ciudades del país. Los bancos y ciertas áreas de nuestra ciudad tenían líneas rojas y así quedaban fuera del alcance de cualquier inversión. Muchos arrendadores creían que era más rentable quemar sus edificios y cobrar el seguro que venderlos en esas condiciones, a pesar de los anteriores inquilinos muertos o heridos. Hunts Point era anteriormente una comunidad de trabajadores, pero en ese momento los residentes se quedaron sin trabajo, y sin hogar. A estos problemas se sumó el auge de la construcción de autopistas nacionales. En el estado de Nueva York, Robert Moses encabezó una agresiva campaña de autopistas. Uno de sus principales objetivos fue facilitar el camino para los residentes de comunidades ricas que debían viajar del condado de Westchester a Manhattan. El sur del Bronx, que queda en el medio, no tuvo opción. Los residentes recibían un aviso con menos de un mes de anticipación antes de la demolición de sus edificios. Se desalojaron a 600 000 personas. La percepción común era que los proxenetas, los narcotraficantes y las prostitutas eran del Bronx. Y si desde niño te dicen que no hay nada bueno en tu comunidad que es mala y fea ¿cómo no va a reflejarse en uno? Así, nuestra propiedad no valía nada, excepto que era nuestro hogar, todo lo que teníamos. Y felizmente para mí, esa casa y el amor que tenía, más la ayuda de mis maestros, mentores y amigos fue suficiente. Ahora, ¿por qué es importante esta historia? Desde una perspectiva de planificación, la degradación económica genera la degradación ambiental, que a su vez genera la degradación social. La falta de inversión que comenzó en la década de 1960 preparó el terreno para todas las injusticias ambientales que vendrían. Aún hoy se usan legislaciones anticuadas sobre el uso de la tierra para que sigan existiendo las instalaciones contaminantes en mi barrio. ¿Se tienen en cuenta estos factores cuando se decide la política del uso de la tierra? ¿Cuál es el precio de estas decisiones? ¿Quién paga? ¿Quién gana? ¿Hay algo que justifique lo que sufre la comunidad? Esta era una \"planificación\", que no consideraba nuestros intereses. Cuando nos dimos cuenta de esto, decidimos que debíamos hacer nuestra propia planificación. El pequeño parque del que les he hablado fue la primera etapa de un movimiento ecologista en el sur del Bronx. Solicité un subsidio federal de 1 millón 250 mil dólares para transporte para diseñar el plano de una explanada en la ribera del río con ciclovías. Las mejoras físicas ayudan a informar la política pública sobre seguridad vial, la ubicación de basureros y otras instalaciones, que, si se hace correctamente, no compromete la calidad de vida de la comunidad. Brindan oportunidades de ser más activos físicamente y de desarrollo económico. Tiendas de bicicletas, puestos de jugo... Contamos con 20 millones de dólares para construir los proyectos de la primera fase. Esta es Lafayette Avenue y aquí está rediseñada por los arquitectos Matthews-Nielsen. Este circuito conectará el sur del Bronx con más de 160 hectáreas del parque de Randall's Island. En este momento nos separan alrededor de 7 metros de agua, pero esto cambiará. A medida que cuidemos el medioambiente, su abundancia nos devolverá aún más. Conducimos un proyecto que se llama Bronx Ecological Stewardship Training que brinda capacitación en restauraciones ecológicas para que la gente de nuestra comunidad pueda aspirar a estos trabajos bien pagados. Poco a poco, estamos sembrando el área con trabajos de ecología, y así la gente tendrá participación financiera y personal en el medioambiente. La autopista Sheridan es una reliquia de la era de Robert Moses construida de detrimento de los barrios que quedaron divididos. Incluso en las horas pico, casi no se utiliza. La comunidad creó un plan de transporte alternativo que permite la eliminación de la autopista. Ahora podemos reunir a todos los interesados para prever cómo pueden utilizarse mejor estas 12 hectáreas y crear parques, viviendas asequibles y desarrollo económico local. También construimos el primer techo ecológico y fresco de Nueva York sobre nuestras oficinas. Los techos frescos son superficies altamente reflectantes que no absorben el calor solar y lo transportan al edificio o a la atmósfera. Los techos ecológicos son de tierra y plantas. Ambos pueden usarse en lugar de materiales derivados del petróleo que absorben el calor, contribuyen al efecto \"isla de calor\" y se degradan con el sol, que luego nosotros respiramos. Estos techos además retienen el 75% del agua de lluvia de modo que reducen la necesidad de la ciudad de pagar costosos desagües que por lo general se encuentran en comunidades de justicia ecológica como la mía. Y además constituyen un hábitat para nuestros pequeños amigos. (Risas). ¡Qué guay! Este proyecto es un trampolín para nuestro propio negocio de instalación de techos ecológicos que generará empleo y actividad económica sostenible en el sur del Bronx. (Risas). (Aplausos). También me encanta eso. Sé que Chris nos pidió que no publicitemos nada aquí, pero como tengo toda su atención: necesitamos inversores. Fin de la publicidad. Es mejor pedir perdón que pedir permiso. (Risas). (Aplausos). Antes del Katrina, el sur del Bronx y la Novena Guardia de Nueva Orleans tenían mucho en común: gran cantidad de población negra y ambos son la cuna de la innovación cultural, piensen en el hip-hop y el jazz. Ambas son comunidades a orillas del río que tienen industrias y residentes que viven cerca de ellas. En la era post Katrina, tenemos aún más cosas en común. En el mejor de los casos somos ignorados, y en el peor, maldecidos y abusados por agencias reguladoras negligentes, zonificación perniciosa y responsabilidad gubernamental débil. La destrucción de la Novena Guardia y del sur del Bronx fue inevitable. Pero hemos aprendido valiosas lecciones sobre cómo desenterrarnos. Somos más que simples símbolos nacionales de las zonas urbanas deprimidas. O problemas que se resuelven con vacías promesas de campaña de presidentes que van y vienen. ¿Permitiremos que la costa del Golfo de México languidezca por una o dos décadas como el sur del Bronx? ¿O tomaremos medidas y aprenderemos del recurso propio de activistas radicales que surgieron de la desesperación en comunidades como la mía? No esperamos que los individuos, las empresas o el gobierno hagan de este mundo un lugar mejor porque es lo correcto. Esta presentación solo da cuenta de lo que he estado haciendo, solo una pequeñísima parte. No tienen idea pero si quieren saber les contaré después. Pero sé que es el resultado final, o lo que se percibe de éste, lo que motiva a las personas. Me interesa lo que llamo el \"triple resultado final\" que puede producir el desarrollo sostenible. Desarrollos que pueden generar frutos positivos para todos: los desarrolladores, el gobierno y la comunidad donde se realizan los proyectos. Actualmente, eso no sucede en Nueva York. Y estamos trabajando con un déficit en el planeamiento urbano integral. Se destina una enorme cantidad de subsidios gubernamentales para la construcción de hipermercados y estadios en el sur del Bronx. Pero hay una coordinación deficiente entre las agencias de la ciudad para tratar los efectos del aumento de tránsito, contaminación y residuos sólidos y el impacto en el aire. Y la manera en que abordan la economía local y el desarrollo laboral es tan pobre que ni siquiera es gracioso. Porque además de ello, el equipo deportivo más rico del mundo está reemplazando al estadio Yankee Stadium al destruir dos parques que la comunidad adora. Tendremos aún menos que el estadio que he mencionado antes. Y si bien menos del 25% de los residentes del sur del Bronx tienen automóviles estos proyectos incluyen miles de nuevos estacionamientos aunque carecen de importancia en términos de tránsito público masivo. Lo que le falta al debate amplio es un análisis de la relación costo-beneficio entre no arreglar una comunidad insalubre cuyo medioambiente corre peligro, e implementar cambios estructurales sostenibles. Mi agencia está trabajando de la mano de la Universidad de Columbia y otras para tratar estos problemas. Pongamos las cosas en claro: yo no estoy en contra del desarrollo. Vivimos en una ciudad, no en una reserva natural. Y he aceptado el capitalista que llevo dentro. Y seguramente todos ustedes lo llevan también, y si no lo han aceptado deberían hacerlo. (Risas). Entonces, no tengo ningún problema con que los desarrolladores ganen dinero. Hay suficiente evidencia que demuestra que el desarrollo sostenible, que no daña la comunidad puede ser un negocio millonario. Compañeros de TED, Bill McDonough y Emery Lovins, personas que admiro por cierto, han demostrado que esto es posible. Sí tengo problema con los desarrollos que híperexplotan comunidades vulnerables políticamente para obtener ganancias. Que esto siga sucediendo es una vergüenza para todos porque todos somos responsables del futuro que creamos. Siempre trato de recordar que existen grandes posibilidades de aprender de visionarios de otras ciudades. Esta es mi versión de la globalización. Tomemos como ejemplo a Bogotá: una ciudad pobre, latina, acosada por la violencia y el narcotráfico, una reputación no muy diferente a la del sur del Bronx. Y sin embargo, la ciudad tuvo la suerte en los 90 de contar con un intendente influyente llamado Enrique Peñalosa. Se fijó en la demografía. Aunque pocos bogotanos tienen automóviles, los recursos de la ciudad estaban a su servicio. Si eres alcalde, puedes hacer algo al respecto. Su administración redujo las vías públicas principales de 5 carriles a 3 carriles, se prohibió el estacionamiento en ellos, se extendieron las peatonales y las ciclovías, se crearon plazas públicas, y se creó uno de los sistemas de transporte público más eficiente del mundo. Por estos brillantes esfuerzos, el alcalde casi debió enfrentar un juicio político. Pero cuando las personas vieron que ocupaban un lugar primordial en estos asuntos que reflejaban sus vidas diarias, sucedieron cosas increíbles. Las personas dejaron de arrojar basura en la calle. Se redujo la delincuencia. Porque las calles estaban vivas, llenas de personas. Su administración se ocupó de varios problemas urbanos típicos de una sola vez y con un presupuesto del tercer mundo. No tenemos excusas en este país. Lo siento. Es el resultado final. Es que su agenda de poner primero a las personas no castigaba a los que podían tener un automóvil sino que brindaba oportunidades para que todos los bogotanos participaran del resurgimiento de la ciudad. Ese desarrollo no debería suceder a expensas de la mayoría de la gente y eso es considerado una idea radical aquí en los EE.UU. Pero el ejemplo de Bogotá tiene el poder de cambiar esa visión. Ustedes tienen el don de la influencia. Por eso están aquí y valoran la información que intercambiamos. Utilicen su influencia para apoyar el cambio sostenible integral en cualquier parte. No hablemos de ese cambio solo en TED. Estoy intentando construir una agenda política nacional y como todos sabemos, la política es personal. Ayúdenme a hacer verde al nuevo negro, a hacer que la sostenibilidad sea sensual. Lo convirtamos en parte de las conversaciones en las cenas o las fiestas. Ayúdenme a luchar por la justicia ambiental y económica. Apoyen las inversiones que darán una ganancia final triple. Ayúdenme a democratizar la sostenibilidad al reunir a todos en la mesa e insistir con que un planeamiento integral puede llevarse a cabo en cualquier lugar. ¡Uy qué bien! Tengo un poco más de tiempo. Cuando hablé con Al Gore el otro día después del desayuno, le pregunté cómo serían incluidos los activistas de la justicia ambiental en su nueva estrategia de marketing. Me respondió que lo haría mediante un programa de subsidios. Creo que no comprendió que yo no le estaba pidiendo financiamiento. Yo le estaba haciendo una oferta. (Aplausos). Lo que me preocupó es que esta visión de arriba hacia abajo aún está presente. Bueno, no me malinterpreten. Sí necesitamos dinero. (Risas). Pero necesitamos también que haya grupos en el proceso de decisiones. Al 90% de energía que Gore nos recordó que desperdiciamos todos los días, no le agreguemos nuestra energía, inteligencia y experiencia que nos costó tanto adquirir. (Aplausos). He venido desde lejos para reunirme con ustedes, no me desperdicien. Si trabajamos juntos, podemos convertirnos en esos grupos pequeños que crecen rápidamente y que tienen el coraje y la audacia de creer que en realidad podemos cambiar el mundo. Podemos haber venido a esta conferencia en etapas muy diferentes en la vida, pero créanme, todos tenemos en común algo increíblemente poderoso: no tenemos nada que perder y tenemos todo por ganar. ¡Ciao bellos! (Aplausos)", "en": "If you're here today -- and I'm very happy that you are -- you've all heard about how sustainable development will save us from ourselves. However, when we're not at TED, we are often told that a real sustainability policy agenda is just not feasible, especially in large urban areas like New York City. And that's because most people with decision-making powers, in both the public and the private sector, really don't feel as though they're in danger. The reason why I'm here today, in part, is because of a dog -- an abandoned puppy I found back in the rain, back in 1998. She turned out to be a much bigger dog than I'd anticipated. When she came into my life, we were fighting against a huge waste facility planned for the East River waterfront despite the fact that our small part of New York City already handled more than 40 percent of the entire city's commercial waste: a sewage treatment pelletizing plant, a sewage sludge plant, four power plants, the world's largest food-distribution center, as well as other industries that bring more than 60,000 diesel truck trips to the area each week. The area also has one of the lowest ratios of parks to people in the city. So when I was contacted by the Parks Department about a $10,000 seed-grant initiative to help develop waterfront projects, I thought they were really well-meaning, but a bit naive. I'd lived in this area all my life, and you could not get to the river, because of all the lovely facilities that I mentioned earlier. Then, while jogging with my dog one morning, she pulled me into what I thought was just another illegal dump. There were weeds and piles of garbage and other stuff that I won't mention here, but she kept dragging me, and lo and behold, at the end of that lot was the river. I knew that this forgotten little street-end, abandoned like the dog that brought me there, was worth saving. And I knew it would grow to become the proud beginnings of the community-led revitalization of the new South Bronx. And just like my new dog, it was an idea that got bigger than I'd imagined. We garnered much support along the way, and the Hunts Point Riverside Park became the first waterfront park that the South Bronx had had in more than 60 years. We leveraged that $10,000 seed grant more than 300 times, into a $3 million park. And in the fall, I'm going to exchange marriage vows with my beloved. (Audience whistles) Thank you very much. (Applause) That's him pressing my buttons back there, which he does all the time. (Laughter) (Applause) But those of us living in environmental justice communities are the canary in the coal mine. We feel the problems right now, and have for some time. Environmental justice, for those of you who may not be familiar with the term, goes something like this: no community should be saddled with more environmental burdens and less environmental benefits than any other. Unfortunately, race and class are extremely reliable indicators as to where one might find the good stuff, like parks and trees, and where one might find the bad stuff, like power plants and waste facilities. As a black person in America, I am twice as likely as a white person to live in an area where air pollution poses the greatest risk to my health. I am five times more likely to live within walking distance of a power plant or chemical facility, which I do. These land-use decisions created the hostile conditions that lead to problems like obesity, diabetes and asthma. Why would someone leave their home to go for a brisk walk in a toxic neighborhood? Our 27 percent obesity rate is high even for this country, and diabetes comes with it. One out of four South Bronx children has asthma. Our asthma hospitalization rate is seven times higher than the national average. These impacts are coming everyone's way. And we all pay dearly for solid waste costs, health problems associated with pollution and more odiously, the cost of imprisoning our young black and Latino men, who possess untold amounts of untapped potential. Fifty percent of our residents live at or below the poverty line; 25 percent of us are unemployed. Low-income citizens often use emergency-room visits as primary care. This comes at a high cost to taxpayers and produces no proportional benefits. Poor people are not only still poor, they are still unhealthy. Fortunately, there are many people like me who are striving for solutions that won't compromise the lives of low-income communities of color in the short term, and won't destroy us all in the long term. None of us want that, and we all have that in common. So what else do we have in common? Well, first of all, we're all incredibly good-looking. (Laughter) Graduated high school, college, post-graduate degrees, traveled to interesting places, didn't have kids in your early teens, financially stable, never been imprisoned. OK. Good. (Laughter) But, besides being a black woman, I am different from most of you in some other ways. I watched nearly half of the buildings in my neighborhood burn down. My big brother Lenny fought in Vietnam, only to be gunned down a few blocks from our home. Jesus. I grew up with a crack house across the street. Yeah, I'm a poor black child from the ghetto. These things make me different from you. But the things we have in common set me apart from most of the people in my community, and I am in between these two worlds with enough of my heart to fight for justice in the other. So how did things get so different for us? In the late '40s, my dad -- a Pullman porter, son of a slave -- bought a house in the Hunts Point section of the South Bronx, and a few years later, he married my mom. At the time, the community was a mostly white, working-class neighborhood. My dad was not alone. And as others like him pursued their own version of the American dream, white flight became common in the South Bronx and in many cities around the country. Red-lining was used by banks, wherein certain sections of the city, including ours, were deemed off-limits to any sort of investment. Many landlords believed it was more profitable to torch their buildings and collect insurance money rather than to sell under those conditions -- dead or injured former tenants notwithstanding. Hunts Point was formerly a walk-to-work community, but now residents had neither work nor home to walk to. A national highway construction boom was added to our problems. In New York State, Robert Moses spearheaded an aggressive highway-expansion campaign. One of its primary goals was to make it easier for residents of wealthy communities in Westchester County to go to Manhattan. The South Bronx, which lies in between, did not stand a chance. Residents were often given less than a month's notice before their buildings were razed. 600,000 people were displaced. The common perception was that only pimps and pushers and prostitutes were from the South Bronx. And if you are told from your earliest days that nothing good is going to come from your community, that it's bad and ugly, how could it not reflect on you? So now, my family's property was worthless, save for that it was our home, and all we had. And luckily for me, that home and the love inside of it, along with help from teachers, mentors and friends along the way, was enough. Now, why is this story important? Because from a planning perspective, economic degradation begets environmental degradation, which begets social degradation. The disinvestment that began in the 1960s set the stage for all the environmental injustices that were to come. Antiquated zoning and land-use regulations are still used to this day to continue putting polluting facilities in my neighborhood. Are these factors taken into consideration when land-use policy is decided? What costs are associated with these decisions? And who pays? Who profits? Does anything justify what the local community goes through? This was \"planning\" -- in quotes -- that did not have our best interests in mind. Once we realized that, we decided it was time to do our own planning. That small park I told you about earlier was the first stage of building a Greenway movement in the South Bronx. I wrote a one-and-a-quarter-million dollar federal transportation grant to design the plan for a waterfront esplanade with dedicated on-street bike paths. Physical improvements help inform public policy regarding traffic safety, the placement of the waste and other facilities, which, if done properly, don't compromise a community's quality of life. They provide opportunities to be more physically active, as well as local economic development. Think bike shops, juice stands. We secured 20 million dollars to build first-phase projects. This is Lafayette Avenue -- and that's redesigned by Mathews Nielsen Landscape Architects. And once this path is constructed, it'll connect the South Bronx with more than 400 acres of Randall's Island Park. Right now we're separated by about 25 feet of water, but this link will change that. As we nurture the natural environment, its abundance will give us back even more. We run a project called the Bronx [Environmental] Stewardship Training, which provides job training in the fields of ecological restoration, so that folks from our community have the skills to compete for these well-paying jobs. Little by little, we're seeding the area with green-collar jobs -- and with people that have both a financial and personal stake in their environment. The Sheridan Expressway is an underutilized relic of the Robert Moses era, built with no regard for the neighborhoods that were divided by it. Even during rush hour, it goes virtually unused. The community created an alternative transportation plan that allows for the removal of the highway. We have the opportunity now to bring together all the stakeholders to re-envision how this 28 acres can be better utilized for parkland, affordable housing and local economic development. We also built New York City's first green and cool roof demonstration project on top of our offices. Cool roofs are highly-reflective surfaces that don't absorb solar heat, and pass it on to the building or atmosphere. Green roofs are soil and living plants. Both can be used instead of petroleum-based roofing materials that absorb heat, contribute to urban \"heat island\" effect and degrade under the sun, which we in turn breathe. Green roofs also retain up to 75 percent of rainfall, so they reduce a city's need to fund costly end-of-pipe solutions -- which, incidentally, are often located in environmental justice communities like mine. And they provide habitats for our little friends! [Butterfly] (Laughter) So cool! Anyway, the demonstration project is a springboard for our own green roof installation business, bringing jobs and sustainable economic activity to the South Bronx. [Green is the new black ...] (Laughter) (Applause) I like that, too. Anyway, I know Chris told us not to do pitches up here, but since I have all of your attention: We need investors. End of pitch. It's better to ask for forgiveness than permission. Anyway -- (Laughter) (Applause) OK. Katrina. Prior to Katrina, the South Bronx and New Orleans' Ninth Ward had a lot in common. Both were largely populated by poor people of color, both hotbeds of cultural innovation: think hip-hop and jazz. Both are waterfront communities that host both industries and residents in close proximity of one another. In the post-Katrina era, we have still more in common. We're at best ignored, and maligned and abused, at worst, by negligent regulatory agencies, pernicious zoning and lax governmental accountability. Neither the destruction of the Ninth Ward nor the South Bronx was inevitable. But we have emerged with valuable lessons about how to dig ourselves out. We are more than simply national symbols of urban blight or problems to be solved by empty campaign promises of presidents come and gone. Now will we let the Gulf Coast languish for a decade or two, like the South Bronx did? Or will we take proactive steps and learn from the homegrown resource of grassroots activists that have been born of desperation in communities like mine? Now listen, I do not expect individuals, corporations or government to make the world a better place because it is right or moral. This presentation today only represents some of what I've been through. Like a tiny little bit. You've no clue. But I'll tell you later, if you want to know. (Laughter) But -- I know it's the bottom line, or one's perception of it, that motivates people in the end. I'm interested in what I like to call the \"triple bottom line\" that sustainable development can produce. Developments that have the potential to create positive returns for all concerned: the developers, government and the community where these projects go up. At present, that's not happening in New York City. And we are operating with a comprehensive urban-planning deficit. A parade of government subsidies is going to propose big-box and stadium developments in the South Bronx, but there is scant coordination between city agencies on how to deal with the cumulative effects of increased traffic, pollution, solid waste and the impacts on open space. And their approaches to local economic and job development are so lame it's not even funny. Because on top of that, the world's richest sports team is replacing the House That Ruth Built by destroying two well-loved community parks. Now, we'll have even less than that stat I told you about earlier. And although less than 25 percent of South Bronx residents own cars, these projects include thousands of new parking spaces, yet zip in terms of mass public transit. Now, what's missing from the larger debate is a comprehensive cost-benefit analysis between not fixing an unhealthy, environmentally-challenged community, versus incorporating structural, sustainable changes. My agency is working closely with Columbia University and others to shine a light on these issues. Now let's get this straight: I am not anti-development. Ours is a city, not a wilderness preserve. And I've embraced my inner capitalist. And, but I don't have -- (Laughter) You probably all have, and if you haven't, you need to. (Laughter) So I don't have a problem with developers making money. There's enough precedent out there to show that a sustainable, community-friendly development can still make a fortune. Fellow TEDsters Bill McDonough and Amory Lovins -- both heroes of mine by the way -- have shown that you can actually do that. I do have a problem with developments that hyper-exploit politically vulnerable communities for profit. That it continues is a shame upon us all, because we are all responsible for the future that we create. But one of the things I do to remind myself of greater possibilities, is to learn from visionaries in other cities. This is my version of globalization. Let's take Bogota. Poor, Latino, surrounded by runaway gun violence and drug trafficking; a reputation not unlike that of the South Bronx. However, this city was blessed in the late 1990s with a highly-influential mayor named Enrique Peñalosa. He looked at the demographics. Few Bogotanos own cars, yet a huge portion of the city's resources was dedicated to serving them. If you're a mayor, you can do something about that. His administration narrowed key municipal thoroughfares from five lanes to three, outlawed parking on those streets, expanded pedestrian walkways and bike lanes, created public plazas, created one of the most efficient bus mass-transit systems in the entire world. For his brilliant efforts, he was nearly impeached. But as people began to see that they were being put first on issues reflecting their day-to-day lives, incredible things happened. People stopped littering. Crime rates dropped, because the streets were alive with people. His administration attacked several typical urban problems at one time, and on a third-world budget, at that. We have no excuse in this country, I'm sorry. But the bottom line is: their people-first agenda was not meant to penalize those who could actually afford cars, but rather, to provide opportunities for all Bogotanos to participate in the city's resurgence. That development should not come at the expense of the majority of the population is still considered a radical idea here in the U.S. But Bogota's example has the power to change that. You, however, are blessed with the gift of influence. That's why you're here and why you value the information we exchange. Use your influence in support of comprehensive, sustainable change everywhere. Don't just talk about it at TED. This is a nationwide policy agenda I'm trying to build, and as you all know, politics are personal. Help me make green the new black. Help me make sustainability sexy. Make it a part of your dinner and cocktail conversations. Help me fight for environmental and economic justice. Support investments with a triple-bottom-line return. Help me democratize sustainability by bringing everyone to the table, and insisting that comprehensive planning can be addressed everywhere. Oh good, glad I have a little more time! Listen -- when I spoke to Mr. Gore the other day after breakfast, I asked him how environmental justice activists were going to be included in his new marketing strategy. His response was a grant program. I don't think he understood that I wasn't asking for funding. I was making him an offer. (Applause) What troubled me was that this top-down approach is still around. Now, don't get me wrong, we need money. (Laughter) But grassroots groups are needed at the table during the decision-making process. Of the 90 percent of the energy that Mr. Gore reminded us that we waste every day, don't add wasting our energy, intelligence and hard-earned experience to that count. (Applause) I have come from so far to meet you like this. Please don't waste me. By working together, we can become one of those small, rapidly-growing groups of individuals who actually have the audacity and courage to believe that we actually can change the world. We might have come to this conference from very, very different stations in life, but believe me, we all share one incredibly powerful thing. We have nothing to lose and everything to gain. Ciao, bellos! (Applause)" }

{ "es": "Enviar cohetes al espacio requiere sacrificar equipos costosos, quemar enormes cantidades de combustible, y arriesgarse a una posible catástrofe. Por eso, en la carrera especial del siglo XXI, algunos ingenieros están abandonando los cohetes para algo mucho más emocionante: los ascensores. Vale, puede que ir en ascensor a las estrellas no sea el modo de transporte más fascinante. Pero utilizar una estructura fija para poner en órbita cargas más pequeñas de astronautas y equipos sería más seguro, fácil y barato que los cohetes convencionales. En un cohete SpaceX Falcon 9, cuesta aproximadamente USD 7500 para poner en órbita cada kilogramo de carga. Se estima que los ascensores espaciales reducirán ese coste en un 95 %. Los científicos llevan investigando esta idea desde 1895, cuando una visita a lo que entonces era la estructura más alta del mundo inspiró al científico ruso Konstantin Tsiolkovsky. Tsiolkovsky imaginó una estructura de miles de kilómetros de altura, pero, aun un siglo después, ningún material conocido es lo bastante fuerte para soportar tal edificio. Afortunadamente, las leyes de física ofrecen un prometedor diseño alternativo. Imagina que saltas en un tiovivo girando rápido mientras sostienes una cuerda atada a una roca. Mientras el tiovivo siga girando, la roca y la cuerda permanecerán horizontales, mantenidos en el aire por la fuerza centrífuga. Si sostienes la cuerda, sentirás esta obvia aceleración inercial que tira de la roca lejos del centro del tiovivo giratorio. Ahora bien, si sustituimos el tiovivo por la tierra, la cuerda por un largo cable y la roca por un contrapeso, acabamos de visualizar el moderno ascensor espacial: un cable arrastrado al espacio por la física de nuestro planeta giratorio. Para que esto funcione, el contrapeso tendría que estar lo bastante lejos para que la fuerza centrífuga generada por el giro de la tierra sea mayor que la atracción gravitacional del planeta. Estas fuerzas se equilibran a unos 36 000 km sobre la superficie, por lo que el contrapeso debería estar más allá de esta altura. Los objetos situados a esta distancia están en órbita geoestacionaria, es decir, giran alrededor de la tierra a la misma velocidad que gira el planeta, de forma que parecen inmóviles en el cielo. El contrapeso podría ser cualquier cosa, incluso un asteroide capturado. Desde aquí, el cable podría lanzarse abajo a través de la atmósfera y conectarse a una estación base en la superficie del planeta. Para maximizar la aceleración centrífuga, esta ancla debería estar cerca del ecuador. Y haciendo de la estación de carga una base oceánica móvil, el sistema entero podría moverse a voluntad, permitiéndole maniobrar en condiciones de tiempo severo y esquivar los desechos y los satélites en el espacio. Una vez establecido el sistema, la carga podría cargarse en dispositivos llamados escaladores, que moverían los paquetes a lo largo del cable y los pondrían en órbita. Estos mecanismos necesitarían enormes cantidades de electricidad, lo que podría suministrarse por paneles solares, o incluso sistemas nucleares. Los diseños actuales estiman que se necesitarían unos 8 días para elevar un objeto hasta la órbita geoestacionaria. Y con una protección adecuada contra la radiación, incluso los humanos podrían hacer el viaje. Entonces, ¿qué es lo que nos impide Primero, un accidente de construcción podría ser catastrófico. Pero el principal problema está en el propio cable. Además de soportar una enorme cantidad de peso, el material del cable debería ser bastante fuerte para aguantar el tirón del contrapeso. Y ya que esta tensión y la fuerza gravitacional variarían según el lugar, su solidez y espesor también tendrían que variar. Los materiales industriales como los nanotubos de carbono y los nanohilos de diamante parecen ser nuestra mejor esperanza para producir materiales bastante fuertes y ligeros para la tarea. Pero hasta ahora, solo hemos sido capaces de fabricar cadenas de nanotubos muy pequeñas. Otra opción sería construirlo en algún sitio con una gravedad más débil. Los ascensores espaciales basados en Marte o en la luna ya son posibles con los materiales existentes. Pero la enorme ventaja económica de poseer un ascensor espacial en la tierra ha inspirado a numerosos países a intentar resolver este problema. De hecho, algunas empresas en China y en Japón ya planean finalizar la construcción para 2050.", "en": "Sending rockets into space requires sacrificing expensive equipment, burning massive amounts of fuel, and risking potential catastrophe. So in the space race of the 21st century, some engineers are abandoning rockets for something much more exciting: elevators. Okay, so maybe riding an elevator to the stars isn't the most thrilling mode of transportation. But using a fixed structure to send smaller payloads of astronauts and equipment into orbit would be safer, easier, and cheaper than conventional rockets. On a SpaceX Falcon 9 rocket, every kilogram of cargo costs roughly $7,500 to carry into orbit. Space elevators are projected to reduce that cost by 95%. Researchers have been investigating this idea since 1895, when a visit to what was then the world's tallest structure inspired Russian scientist Konstantin Tsiolkovsky. Tsiolkovsky imagined a structure thousands of kilometers tall, but even a century later, no known material is strong enough to support such a building. Fortunately, the laws of physics offer a promising alternative design. Imagine hopping on a fast-spinning carousel while holding a rope attached to a rock. As long as the carousel keeps spinning, the rock and rope will remain horizontal, kept aloft by centrifugal force. If you're holding the rope, you'll feel this apparent, inertial acceleration pulling the rock away from the center of the rotating carousel. Now, if we replace the carousel with Earth, the rope with a long tether, and the rock with a counterweight, we have just envisioned the modern space elevator— a cable pulled into space by the physics of our spinning planet. For this to work, the counterweight would need to be far enough away that the centrifugal force generated by the Earth's spin is greater than the planet's gravitational pull. These forces balance out at roughly 36,000 kilometers above the surface, so the counterweight should be beyond this height. Objects at this specific distance are in geostationary orbit, meaning they revolve around Earth at the same rate the planet spins, thus appearing motionless in the sky. The counterweight itself could be anything, even a captured asteroid. From here, the tether could be released down through the atmosphere and connected to a base station on the planet's surface. To maximize centrifugal acceleration, this anchor point should be close to the Equator. And by making the loading station a mobile ocean base, the entire system could be moved at will, allowing it to maneuver around extreme weather, and dodge debris and satellites in space. Once established, cargo could be loaded onto devices called climbers, which would pull packages along the cable and into orbit. These mechanisms would require huge amounts of electricity, which could be provided by solar panels or potentially even nuclear systems. Current designs estimate that it would take about 8 days to elevate an object into geostationary orbit. And with proper radiation shielding, humans could theoretically take the ride too. So, what's stopping us from building this massive structure? For one thing, a construction accident could be catastrophic. But the main problem lies in the cable itself. In addition to supporting a massive amount of weight, the cable's material would have to be strong enough to withstand the counterweight's pull. And because this tension and the force of gravity would vary at different points, its strength and thickness would need to vary as well. Engineered materials like carbon nanotubes and diamond nano-threads seem like our best hope for producing materials strong and light enough for the job. But so far, we've only been able to manufacture very small nanotube chains. Another option would be to build one somewhere with weaker gravity. Space elevators based on Mars or the Moon are already possible with existing materials. But the huge economic advantage of owning an Earth-based space elevator has inspired numerous countries to try and crack this conundrum. In fact, some companies in China and Japan are already planning to complete construction by 2050." }

{ "es": "Los primeros jeans se diseñaron pensando en durabilidad. Llamados así por la ciudad francesa Nimes, la mezclilla se creó como un resistente tejido de algodón usado por marineros. Este material se volvió más resistente en el siglo XIX, cuando Levi Strauss y Jacob Davis agregaron remaches metálicos para reforzar los puntos de tensión. Su diseño introdujo una marca nueva de pantalones duraderos para mineros de California que tardarían años en desgastarse por uso. A lo largo del siglo XX, estos pantalones para trabajadores se convirtieron en íconos de la moda. Pero mientras la demanda aumenta, su durabilidad disminuye. Ahora la mayoría no duran más de un año. Y cada par nuevo comprado cuesta mucho más de lo que creen. Cada par de jeans empieza en un campo de algodón. Se usan alrededor de 0,7 kg de algodón para producir un solo par de pantalones. Cultivar esta cantidad de algodón requiere aproximadamente 10 000 litros de agua, además de herbicidas y pesticidas, que contaminan el agua subterránea. El algodón se cosecha a mano o con máquinas industriales y se transporta a fábricas textiles donde lo convierten en hilo. En este punto, suele combinarse con fibras de plástico, como la licra, para aumentar la elasticidad de la tela. Con estos hilos de plástico los jeans modernos son más cómodos y flexibles, pero también mucho menos duraderos. Luego, el hilo se tiñe del azul característico de los jeans. Históricamente, este color venía del índigo natural de las plantas. Pero muchos fabricantes modernos utilizan un tinte sintético hecho de residuos del petróleo y productos químicos tóxicos. Una vez teñido, el plástico y algodón se tejen en láminas de mezclilla, que luego se cortan y se cosen en jeans. Después del ensamblaje, algunos pasan otros procedimientos para obtener un estilo roto. Esto puede incluir aerosoles de químicos y múltiples ciclos de lavado con ácido. Los vertidos tóxicos pueden dar un color índigo a ríos. Finalmente, tenemos cierres, botones y remaches hechos de cobre y otros metales, cuya minería es otra fuente de degradación ambiental. En conclusión, fabricar un solo par de jeans emite más de 33 kilogramos de carbono, un equivalente a manejar más de 110 kilómetros. Pero este proceso no solo daña el medio ambiente. Gran parte del algodón se cultiva en países en desarrollo, con malas condiciones laborales y poca protección a los trabajadores. Niños forzados a trabajar suelen recolectar el algodón, y la mayoría de estas plantas de jeans suelen exponer trabajadores a productos químicos tóxicos durante la producción. Una técnica peligrosa en particular, llamada arenado, implica rociar los jeans con arena fina a altas presiones y se ha relacionado con numerosos casos de enfermedades pulmonares letales. Como muchos productos globales, los jeans se hacen en países pobres y se compran en los ricos. Todos estos jeans probablemente se lavarán docenas o incluso cientos de veces al año. Este proceso intensivo en energía descompone los plásticos tejidos, liberando micropartículas de plásticos en el agua y, tal vez lo más irónico de todo, acortando la duración de los jeans. Como la mayoría de residuos, los jeans terminan en vertederos, donde su descomposición emite gas metano, y sus tintes y plásticos se filtran en la tierra y aguas subterráneas. Algunas empresas le buscan soluciones a esto, como usar algodón orgánico para reciclar y reutilizar la mezclilla. Podemos ayudar a reducir el impacto ambiental de los pantalones comprando jeans usados y comprando menos pares en general. Los fabricantes de mezclilla recomiendan solo lavar los jeans una vez cada 10 usos. Y, si es posible, secarlos al aire libre para reducir el consumo de energía. El ciclo de vida y los problemas laborales como estos van más allá de los jeans. Algunos gobiernos implementan políticas para que las empresas ofrezcan paga y bienestar a sus trabajadores. pero hay muchas prácticas no sustentables en la industria de la moda todavía. Cuando el precio de su ropa parezca un robo, es importante considerar quién está siendo robado realmente.", "en": "The first pairs of jeans were designed for durability. Named for the French city of Nîmes, denim was constructed as a sturdy cotton weave worn by sailors. This rugged material got even stronger in the 19th century, when Levi Strauss and Jacob Davis added metal rivets to reinforce stress points. Their design introduced a new brand of durable trousers for California miners that could withstand years of wear and tear. Over the course of the 20th century, these working-class pants have transformed into fashion icons. But as the demand for jeans has gone up, their durability has gone down. Today, most pairs last no longer than a year. And each new pair you buy has a much higher cost than you might think. Every pair of jeans begins its life in a cotton field. It takes about 0.7 kilograms of cotton to produce a single pair of pants. Growing this much cotton requires roughly 10,000 liters of water, not to mention various herbicides and pesticides, which can contaminate groundwater. The cotton is harvested by hand or industrial machines and transported to textile factories where it’s spun into yarn. At this point, it’s typically combined with plastic fibers like spandex to increase the yarn’s elasticity. These plastic threads make modern jeans more comfortable and flexible, but also much less durable. Next, the yarn is dyed jeans’ trademark blue. Historically, this color came from natural plant-derived indigo. But most modern manufacturers use a synthetic dye made from petroleum byproducts and toxic chemicals. Once dyed, the cotton-plastic blend is woven into denim sheets, which are then cut and sewn into jeans. After assembly, some jeans undergo additional procedures to get a distressed look. This often includes chemical sprays and multiple cycles of acid-washing, the toxic runoff can turn rivers indigo-blue. Finally, there are the zippers, buttons, and rivets made of copper and other metals, whose mining is yet another source of environmental degradation. All in all, the manufacturing process for a single pair of jeans emits over 33 kilograms of carbon— the equivalent of driving over 110 kilometers. But this process doesn't just damage the environment. Much of the world’s cotton is grown in developing countries, with poor labor practices and few protections for workers. Cotton here is often picked by children or forced labor, and most jean manufacturing plants frequently expose workers to toxic chemicals throughout production. One particularly dangerous technique called sandblasting involves spraying jeans with fine sand at high pressures and has been linked with numerous cases of incurable and often fatal lung disease. Like many globally produced products, jeans are made in poor countries and bought in rich ones. All these pants will likely be washed dozens or even hundreds of times per year. This energy intensive process breaks down the plastics woven into each pair, releasing microplastics into the water and, perhaps most ironic of all, shortening the jean’s lifespan. Like most waste, discarded jeans end up in landfills, where their decomposition releases methane gas, while their dyes and plastics leach into the soil and groundwater. Some companies are working on solutions here, from using organic cotton to recycling and reusing denim. You can also help reduce the environmental impact of your favorite pants by buying used jeans and buying fewer pairs altogether. Denim manufacturers also recommend only washing your jeans once every 10 wears. And, when possible, air dry your pants to reduce energy consumption. Life cycle and labor problems like these extend far beyond just jeans. Some governments are pursuing policies to make companies more responsible for worker pay and welfare, but unsustainable practices still run rampant throughout the fashion industry. So when the price tags on your clothes seem like a steal, it’s important to consider who’s actually being robbed." }

{ "es": "Muchas gracias Chris. Y es en verdad un gran honor tener la oportunidad de venir a este escenario por segunda vez. Estoy extremadamente agradecido. He quedado conmovido por esta conferencia, y deseo agradecer a todos ustedes sus amables comentarios acerca de lo que tenía que decir la otra noche. Y digo eso sinceramente, en parte porque -- (Sollozos fingidos) -- ¡lo necesito! (Risas) ¡Pónganse en mi posición! Volé en el avión vicepresidencial por ocho años. ¡Ahora tengo que quitarme mis zapatos o botas para subirme a un avión! (Risas) (Aplausos) Les diré una rápida historia para ilustrar lo que ha sido para mí. Es una historia verdadera -- cada parte de esto es verdad. Poco después de que Tipper y yo dejamos la -- (Sollozos fingidos) -- Casa Blanca -- (Risas) -- estábamos viajando desde nuestra casa en Nashville a una pequeña granja que tenemos 50 millas al este de Nashville -- conduciendo nosotros mismos. Sé que suena como cualquier cosa para ustedes, pero -- (Risas) -- miré en el retrovisor y de repente simplemente me golpeó. No había caravana de vehículos allá atrás. ¿Han escuchado del dolor del miembro fantasma? (Risas) Éste era un Ford Taurus rentado. Era la hora de la cena, y comenzamos a buscar un lugar para comer. Estábamos en la I-40. Llegamos a la Salida 238, Líbano, Tennessee. Nos alejamos de la salida, comenzamos a buscar un -- encontramos un restaurante Shoney's. Cadena de restaurantes familiar de bajo costo, para aquellos de ustedes que no lo saben. Entramos y nos sentamos en el área reservada, y la mesera llegó y mostró una gran conmoción por Tipper. (Risas) Tomó nuestra orden, y luego fuimos hacia la pareja en el área reservada junto a nosotros, y ella bajó tanto su voz que realmente tuve que aguzar el oído para escuchar lo que estaba diciendo. Y ella dijo \"Sí, ése es el antiguo Vice Presidente Al Gore y su esposa Tipper\". Y el hombre dijo, \"Ha llegado hasta aquí abajo por un largo camino, ¿no?\" Ha habido una especie de serie de epifanías. Justo al día siguiente, continuando con una historia totalmente verdadera, me subí a un G-5 para volar a Africa para dar un discurso en Nigeria, en la ciudad de Lagos, sobre el tema de energía. Y comenzé el discurso diciéndoles la historia de lo que me acababa de suceder el día anterior en Nashville. Y la conté bastante del mismo modo en que la acabo de compartir con ustedes. Tipper y yo íbamos conduciendo nosotros mismos, Shoney's, cadena de restaurantes familiar de bajo costo, lo que el hombre dijo -- ellos se rieron. Di mi discurso, luego regresé afuera hacia el aeropuerto para volar de regreso a casa. Me quedé dormido en el avión, hasta que durante la media noche aterrizamos en las Islas Azores para recargar combustible. Me desperté, abrieron la puerta, salí a tomar algo de aire fresco, y presté atención y había un hombre corriendo a lo largo de la pista de aterrizaje. Y estaba agitando un papel, y estaba gritando, \"¡Llamen a Washington! ¡Llamen a Washington!\" Y pensé hacia adentro, en medio de la noche, en medio del Atlántico, ¿qué en el mundo podría estar mal en Washington? Entonces recordé que podría ser un montón de cosas. (Risas) Pero lo que resultó ser fue que mi personal estaba extremadamente alterado porque uno de los servicios de teletipo en Nigeria ya había escrito una historia acerca de mi discurso. Y ya había sido imprimida en ciudades a todo lo largo de los Estados Unidos de América. -- fue imprimida en Monterrey, chequé. Y la historia comenzaba, \"El ex vicepresidente Al Gore anunció en Nigeria ayer, 'Mi esposa Tipper y yo hemos abierto un restaurante familiar de bajo costo, llamado Shoney's, y lo estamos manejando nosotros mismos'\". Antes de que pudiera regresar a suelo norteamercano, David Letterman y Jay Leno ya se habían puesto manos a la obra -- uno de ellos me tenía en un gran sombrero blanco de chef, Tipper estaba diciendo, \"¡Una hamburguesa más, con papas!\" Tres días después, me llegó una bonita y larga carta escrita a mano de mi amigo y compañero y colega Bill Clinton diciendo, \"¡Felicidades por el nuevo restaurante, Al!\" (Risas) Nos gusta celebrar los éxitos del uno y otro en la vida. Iba a dar una plática acerca de ecología de la información, pero estaba pensando que puesto que planeé hacer un hábito de por vida el venir a TED, que tal vez podría hablar acerca de eso otro día. (Aplausos) Chris Anderson: ¡Es un trato! Al Gore: Quiero enfocarme sobre lo que muchos de ustedes han dicho que les gustaría que diera más detalles. ¿Qué pueden hacer ustedes acerca de la crisis climática? Quiero empezar con -- voy a mostrar unas nuevas imágenes, y voy a recapitular sólo cuatro o cinco. Ahora, la presentación de diapositivas. Actualizo la presentación de diapositivas cada vez que la doy. Agrego nuevas imágenes porque aprendo más acerca de ello cada vez que la doy. Es como el mar y las playas ¿saben? Cada vez que una marea entra y sale, encuentras algunas conchas más. Sólo en los últimos dos días, obtuvimos los nuevos récords de temperatura en enero. Esto es sólo para los Estados Unidos de América. Promedio histórico para enero de 31 grados. El pasado mes fue de 39.5 grados. Ahora, sé que querían más malas noticias acerca del medio ambiente. -- estoy bromeando -- pero éstas son las diapositivas de recapitulación, y luego voy a abordar nuevo material acerca de lo que ustedes pueden hacer. Pero quería dar más detalles sobre un par de éstas. Primero que nada, aquí es donde estamos proyectados llegar con la contribución de Estados Unidos al calentamiento global, con el estatus quo de siempre. Eficiencia en electricidad de consumo final y consumo final de toda la energía es la fruta que está al alcance. Eficiencia y conservación: no es un costo, es una ganancia. El signo es erróneo. No es negativo, es positivo. Éstas son las inversiones que se pagan sólas. Pero también son muy efectivas en desviar nuestro camino. Autos y camiones -- hablé sobre eso en la presentación de diapositivas, pero quiero que lo pongan en perspectiva. Es un objetivo de inquietud fácil y visible, y debería serlo, pero hay más contaminación del calentamiento global que proviene de esos edificios que de autos y camiones. Los autos y camiones son muy significativos, y tenemos los estándares más bajos en el mundo, y entonces deberíamos encarar eso, pero es parte del rompecabezas. ¡Otra eficiencia de transportación es tan importante como los autos y camiones! Los renovables a los niveles actuales de eficiencia tecnológica pueden hacer esta gran diferencia, y con lo que Vinod, y John Doerr, y otros, muchos de ustedes aquí -- mucha gente directamente involucrada en esto -- esta cuña va a crecer mucho más rápidamente de lo que la actual proyección la presenta. Carbón capturado y secuestrado -- eso es lo que CCS significa -- es probable que se convierta en la aplicación determinante que nos posibilitará continuar utilizando combustibles fósiles en un modo que sea seguro. Todavía no muy cerca. OK. Ahora, ¿qué pueden hacer? Reduzcan emisiones en sus casas. La mayoría de estos gastos también son redituables. Aislamiento, mejor diseño, compren electricidad verde donde puedan. Mencioné automóviles -- compren un híbrido. Usen tren ligero. Piensen en otras de las opciones que son mucho mejores. Es importante. Sean consumidores verdes. Tienen opciones con todo lo que compran, entre cosas que tienen un efecto severo o un mucho menor efecto severo sobre la crisis climática global. Consideren esto. Tomen una decisión de vivir una vida neutral de carbón. Aquellos de ustedes que son buenos en el desarrollo de marcas, Me encantaría obtener su consejo y ayuda sobre cómo decir esto en un modo que se concecte con la mayoría de la gente. Es más fácil de lo que creen. Realmente lo es. Muchos de nosotros aquí adentro hemos tomado esa decisión y realmente es muy fácil. Reduzcan sus emisiones de dióxido de carbono con todo el rango de opciones que tienen y luego compren o adquieran compensaciones para el resto que no han reducido completamente. Y lo que significa es ampliado en climatecrisis.net. Hay una calculadora de carbón. Participant Productions reunió, con mi activa participación, a los líderes mundiales en escritura de software sobre esta misteriosa ciencia del cálculo de carbón para construir una calculadora de carbón amigable para el consumidor. Ustedes pueden con mucha precisión calcular cuáles son sus emisiones de CO2 y entonces se les dará opciones para reducir y para cuando la película salga en mayo, esto será actualizado a 2.0 y tendremos compras de compensaciones a través de clicks. Después, consideren convertir su negocio a neutral en carbono. De nuevo, algunos de nosotros hemos hecho eso, y no es tan difícil como ustedes creen. Integren soluciones climáticas en todas sus innovaciones. Ya sea que ustedes sean de la tecnología, o del entetenimiento, o comunidades de diseño y arquitectura. Inviertan de manera sostenible. Majora mencionó esto. Escuchen, si han invertido dinero con administradores que compensan con base en la ejecución anual, nunca se quejen de nuevo acerca de administraciones de ejecutivos reportadas trimestralmente. Con el tiempo, la gente hace lo que se le paga por hacer. Y si ellos juzgan cuánto se les va a pagar con el capital de ustedes que ellos han invertido, basados en los rendimientos de corto plazo, van a obtener decisiones de corto plazo. Mucho más que decir acerca de eso. Conviértanse en un catalizador del cambio. Enséñenle a otros, aprendan sobre ello, hablen sobre ello. La película sale -- la película es una versión en película de la presentación de las diapositivas que di hace dos noches, excepto que es mucho más entretenida. Y sale en mayo. Muchos de ustedes aquí tienen la oportunidad de asegurarse que mucha gente la vea. Consideren enviar a alguien a Nashville. Escojan bien. Y yo personalmente entrenaré gente para que dé esta presentación de diapositivas, con nuevos propósitos, con algunas de las historias personales obviamente remplazadas por un enfoque genérico, y -- no sólo son las diapositivas, es lo que significan, y es cómo ellas se eslabonan. Y así voy a estar conduciendo un curso este verano para un grupo de gente que está nominada por diferentes personas para venir y luego darlo en masa, a comunidades a lo largo de todo el país, y vamos a actualizar la presentación de diapositivas para todos ellos cada semana para mantenerlo justo en la vanguardia. Trabajando con Larry Lessig, será en algún momento del proceso puesto con herramientas y derechos de autor de uso limitado, para que la gente joven lo pueda mezclar de nuevo y hacerlo a su propio modo. (Aplausos) ¿De dónde salió la idea de que deberías quedarte alejado de la política? No significa que si eres un republicano voy a intentar convencerte de ser un demócrata. Necesitamos a los republicanos también. Éste solía ser un tema bipartidista, y sé que en este grupo realmente lo es. Háganse activos políticamente. Hagan que nuestra democracia funcione del modo en que se supone que debe de hacerlo. Apoyen la idea de poner un límite a las emisiones de dióxido de carbono, a la contaminación por calentamiento global, y comercializarlo. He aquí por qué: en tanto Estados Unidos esté fuera del sistema mundial, no es un sistema cerrado. Una vez que se convierta en un sistema cerrado, con la participación de Estados Unidos, entonces todos los que estén en una mesa directiva -- ¿cuánta gente aquí sirve en una mesa directiva de una corporación? Una vez que es un sistema cerrado, tendrán responsabilidad legal si no exhortan a su ejecutivo en jefe a obtener el máximo ingreso de la reducción y comercialización de emisiones de carbono que pueden ser evitadas. El mercado trabajará en resolver este problema si podemos lograr esto. Ayuden con la campaña de persuasión masiva que comenzará esta primavera. Tenemos que cambiar las mentes del pueblo norteamericano, porque actualmente los políticos no tienen permiso de hacer lo que tiene que hacerse. Y en nuestro moderno país, el rol de la lógica y la razón ya no incluye mediar entre riqueza y poder del modo que lo hizo alguna vez. Es ahora la repetición de comerciales televisivos cortos, estimulantes, de 30 segundos, de 28 segundos. Tenemos que comprar muchos de esos anuncios. Renombremos el calentamiento global, como muchos de ustedes han sugerido. Me gusta crisis climática en vez de colapso climático, pero de nuevo, aquellos de ustedes que son buenos en diseño de marcas, necesito su ayuda en esto. Alguien dijo que el test que estamos encarando, un científico me indicó, consiste en si la combinación de un pulgar oponible con una neocorteza es una combinación viable. Eso es realmente cierto. Lo dije la otra noche, y lo repetiré ahora: esto no es un asunto político. De nuevo, los republicanos están aquí, esto no debería ser partidista. Ustedes tienen más influencia que algunos de nosotros que somos demócratas. Ésta es una oportunidad. No sólo esto, sino conectado con las ideas que están aquí para darles más coherencia. Nostros somos uno. Muchas gracias, lo aprecio. (Aplausos)", "en": "Thank you so much, Chris. And it's truly a great honor to have the opportunity to come to this stage twice; I'm extremely grateful. I have been blown away by this conference, and I want to thank all of you for the many nice comments about what I had to say the other night. And I say that sincerely, partly because (Mock sob) I need that. (Laughter) Put yourselves in my position. (Laughter) I flew on Air Force Two for eight years. (Laughter) Now I have to take off my shoes or boots to get on an airplane! (Laughter) (Applause) I'll tell you one quick story to illustrate what that's been like for me. (Laughter) It's a true story -- every bit of this is true. Soon after Tipper and I left the -- (Mock sob) White House -- (Laughter) we were driving from our home in Nashville to a little farm we have 50 miles east of Nashville. Driving ourselves. (Laughter) I know it sounds like a little thing to you, but -- (Laughter) I looked in the rear-view mirror and all of a sudden it just hit me. There was no motorcade back there. (Laughter) You've heard of phantom limb pain? (Laughter) This was a rented Ford Taurus. (Laughter) It was dinnertime, and we started looking for a place to eat. We were on I-40. We got to Exit 238, Lebanon, Tennessee. We got off the exit, we found a Shoney's restaurant. Low-cost family restaurant chain, for those of you who don't know it. We went in and sat down at the booth, and the waitress came over, made a big commotion over Tipper. (Laughter) She took our order, and then went to the couple in the booth next to us, and she lowered her voice so much, I had to really strain to hear what she was saying. And she said \"Yes, that's former Vice President Al Gore and his wife, Tipper.\" And the man said, \"He's come down a long way, hasn't he?\" (Laughter) (Applause) There's been kind of a series of epiphanies. (Laughter) The very next day, continuing the totally true story, I got on a G-V to fly to Africa to make a speech in Nigeria, in the city of Lagos, on the topic of energy. And I began the speech by telling them the story of what had just happened the day before in Nashville. And I told it pretty much the same way I've just shared it with you: Tipper and I were driving ourselves, Shoney's, low-cost family restaurant chain, what the man said -- they laughed. I gave my speech, then went back out to the airport to fly back home. I fell asleep on the plane until, during the middle of the night, we landed on the Azores Islands for refueling. I woke up, they opened the door, I went out to get some fresh air, and I looked, and there was a man running across the runway. And he was waving a piece of paper, and he was yelling, \"Call Washington! Call Washington!\" And I thought to myself, in the middle of the night, in the middle of the Atlantic, what in the world could be wrong in Washington? Then I remembered it could be a bunch of things. (Laughter) But what it turned out to be, was that my staff was extremely upset because one of the wire services in Nigeria had already written a story about my speech, and it had already been printed in cities all across the United States of America. It was printed in Monterey, I checked. (Laughter) And the story began, \"Former Vice President Al Gore announced in Nigeria yesterday,\" quote: 'My wife Tipper and I have opened a low-cost family restaurant'\" -- (Laughter) \"'named Shoney's, and we are running it ourselves.'\" (Laughter) Before I could get back to U.S. soil, David Letterman and Jay Leno had already started in on -- one of them had me in a big white chef's hat, Tipper was saying, \"One more burger with fries!\" (Laughter) Three days later, I got a nice, long, handwritten letter from my friend and partner and colleague Bill Clinton, saying, \"Congratulations on the new restaurant, Al!\" (Laughter) We like to celebrate each other's successes in life. (Laughter) I was going to talk about information ecology. But I was thinking that, since I plan to make a lifelong habit of coming back to TED, that maybe I could talk about that another time. (Applause) Chris Anderson: It's a deal! (Applause) Al Gore: I want to focus on what many of you have said you would like me to elaborate on: What can you do about the climate crisis? I want to start with a couple of -- I'm going to show some new images, and I'm going to recapitulate just four or five. Now, the slide show. I update the slide show every time I give it. I add new images, because I learn more about it every time I give it. It's like beach-combing, you know? Every time the tide comes in and out, you find some more shells. Just in the last two days, we got the new temperature records in January. This is just for the United States of America. Historical average for Januarys is 31 degrees; last month was 39.5 degrees. Now, I know that you wanted some more bad news about the environment -- I'm kidding. But these are the recapitulation slides, and then I'm going to go into new material about what you can do. But I wanted to elaborate on a couple of these. First of all, this is where we're projected to go with the U.S. contribution to global warming, under business as usual. Efficiency in end-use electricity and end-use of all energy is the low-hanging fruit. Efficiency and conservation -- it's not a cost; it's a profit. The sign is wrong. It's not negative; it's positive. These are investments that pay for themselves. But they are also very effective in deflecting our path. Cars and trucks -- I talked about that in the slideshow, but I want you to put it in perspective. It's an easy, visible target of concern -- and it should be -- but there is more global warming pollution that comes from buildings than from cars and trucks. Cars and trucks are very significant, and we have the lowest standards in the world. And so we should address that. But it's part of the puzzle. Other transportation efficiency is as important as cars and trucks. Renewables at the current levels of technological efficiency can make this much difference. And with what Vinod, and John Doerr and others, many of you here -- there are a lot of people directly involved in this -- this wedge is going to grow much more rapidly than the current projection shows it. Carbon Capture and Sequestration -- that's what CCS stands for -- is likely to become the killer app that will enable us to continue to use fossil fuels in a way that is safe. Not quite there yet. OK. Now, what can you do? Reduce emissions in your home. Most of these expenditures are also profitable. Insulation, better design. Buy green electricity where you can. I mentioned automobiles -- buy a hybrid. Use light rail. Figure out some of the other options that are much better. It's important. Be a green consumer. You have choices with everything you buy, between things that have a harsh effect, or a much less harsh effect on the global climate crisis. Consider this: Make a decision to live a carbon-neutral life. Those of you who are good at branding, I'd love to get your advice and help on how to say this in a way that connects with the most people. It is easier than you think. It really is. A lot of us in here have made that decision, and it is really pretty easy. It means reduce your carbon dioxide emissions with the full range of choices that you make, and then purchase or acquire offsets for the remainder that you have not completely reduced. And what it means is elaborated at climatecrisis.net. There is a carbon calculator. Participant Productions convened -- with my active involvement -- the leading software writers in the world, on this arcane science of carbon calculation, to construct a consumer-friendly carbon calculator. You can very precisely calculate what your CO2 emissions are, and then you will be given options to reduce. And by the time the movie comes out in May, this will be updated to 2.0, and we will have click-through purchases of offsets. Next, consider making your business carbon-neutral. Again, some of us have done that, and it's not as hard as you think. Integrate climate solutions into all of your innovations, whether you are from the technology, or entertainment, or design and architecture community. Invest sustainably. Majora mentioned this. Listen, if you have invested money with managers who you compensate on the basis of their annual performance, don't ever again complain about quarterly report CEO management. Over time, people do what you pay them to do. And if they judge how much they're going to get paid on your capital that they've invested, based on the short-term returns, you're going to get short-term decisions. A lot more to be said about that. Become a catalyst of change. Teach others, learn about it, talk about it. The movie is a movie version of the slideshow I gave two nights ago, except it's a lot more entertaining. And it comes out in May. Many of you here have the opportunity to ensure that a lot of people see it. Consider sending somebody to Nashville. Pick well. And I am personally going to train people to give this slideshow -- re-purposed, with some of the personal stories obviously replaced with a generic approach, and it's not just the slides, it's what they mean. And it's how they link together. And so I'm going to be conducting a course this summer for a group of people that are nominated by different folks to come and then give it en masse, in communities all across the country, and we're going to update the slideshow for all of them every single week, to keep it right on the cutting edge. Working with Larry Lessig, it will be, somewhere in that process, posted with tools and limited-use copyrights, so that young people can remix it and do it in their own way. (Applause) Where did anybody get the idea that you ought to stay arm's length from politics? It doesn't mean that if you're a Republican, that I'm trying to convince you to be a Democrat. We need Republicans as well. This used to be a bipartisan issue, and I know that in this group it really is. Become politically active. Make our democracy work the way it's supposed to work. Support the idea of capping carbon dioxide emissions -- global warming pollution -- and trading it. Here's why: as long as the United States is out of the world system, it's not a closed system. Once it becomes a closed system, with U.S. participation, then everybody who's on a board of directors -- how many people here serve on the board of directors of a corporation? Once it's a closed system, you will have legal liability if you do not urge your CEO to get the maximum income from reducing and trading the carbon emissions that can be avoided. The market will work to solve this problem -- if we can accomplish this. Help with the mass persuasion campaign that will start this spring. We have to change the minds of the American people. Because presently, the politicians do not have permission to do what needs to be done. And in our modern country, the role of logic and reason no longer includes mediating between wealth and power the way it once did. It's now repetition of short, hot-button, 30-second, 28-second television ads. We have to buy a lot of those ads. Let's re-brand global warming, as many of you have suggested. I like \"climate crisis\" instead of \"climate collapse,\" but again, those of you who are good at branding, I need your help on this. Somebody said the test we're facing now, a scientist told me, is whether the combination of an opposable thumb and a neocortex is a viable combination. (Laughter) That's really true. I said the other night, and I'll repeat now: this is not a political issue. Again, the Republicans here -- this shouldn't be partisan. You have more influence than some of us who are Democrats do. This is an opportunity. Not just this, but connected to the ideas that are here, to bring more coherence to them. We are one. Thank you very much, I appreciate it. (Applause)" }

{ "es": "Aquí estamos, juntos. Pero estamos en un trance tecnológico. Aquí estamos juntos, pero divididos por tribalismo. Aquí estamos juntos, pero distraídos por mitos masivos. Nos han separado los muros, las ventanas, pantallas de computadora, fronteras. Pero estamos unidos por el corazón. Hemos discutido y peleado en el pasado. Pero ahora sabemos que tenemos un vínculo común. La humanidad. Entonces, ¿por qué estamos aquí? Quizás estamos todos buscando una llave. Una llave para abrir esta parálisis política, económica, social y cultural. Quizás la respuesta está en una palabrita: la empatía. La empatía no solo es ponerse en los zapatos del otro o sentir su dolor. La empatía es el ingrediente secreto para encontrar un vínculo humano. Entonces quiero que abran sus corazones y abran sus mentes, porque en los tiempos de confusión, no podemos perder nuestra capacidad de atrevernos a ser bondadosos entre sí. Hace algunos años, tuve el gran privilegio de ser invitado a la Casa Blanca para hacer esto. Ahora, no tiene nada que ver con la política. Es un momento cultural en la historia de EE. UU. Este es el primer retrato de Michelle Obama como la Primera Dama. (Aplausos) En aquel día, estaba nervioso. Y cuando estoy nervioso, me pongo socialmente torpe. ¿Me entienden? (Risas) Entonces, agarré mi cámara, me enfoqué en su pestaña, y con mi torpeza, grité, “Vale, amor, ¡quiero tu alma! ¡Dale!” (Risas) Silencio en la sala. (Risas) Estoy seguro que casi se le cayó el spray al peluquero del shock. Y al sacar esta foto, una mirada devastadora apareció en su rostro. Alza la ceja como si fuera a decir, “¿Cómo se atreve? Pero medio que me gusta a la vez”. (Risas) Así me di cuenta de lo que acababa de decir. Y dije, “Dios mío, soy inglés. Y en Inglaterra, inventamos el ser cortés. Creo que Canadá y EE. UU. lo mejoraron, pero nosotros lo inventamos. Y aquí estoy en la Casa Blanca, llamándole ‘amor’ y exigiendo su alma. Por favor me disculpa por mis atrocidades”. Se levanta, me abraza y susurra en mi oído, “Platon, a final de cuentas, soy simplemente Michelle”. Estas son Pussy Riot. Probablemente las conocen como el extremo grupo de punk rock feminista que dijo la verdad al poder contra el nacionalismo exagerado de Putin. Y por consiguiente, las mandaron a una prisión siberiana por dos años. ¿Pero qué pasa cuando se quitan esas máscaras coloridas y agresivas? Se ve algo diferentes. Estas son Nadia y Masha, fotografiadas tras su liberación de la prisión. Miren sus rostros, se puede ver la vulnerabilidad en ellos. Se puede ver que pagaron un alto precio por su apoyo de los derechos LGBTQ y los derechos de la mujer en Rusia. Ahora, durante su juicio, en el tribunal, antes de la prisión, fueron mantenidas en una jaula grande, como si fueran animales salvajes. Nadia, la mujer con el pelo oscuro, la co fundadora de Pussy Riot, estaba constantemente escribiendo a mano apuntes en un pedacito de papel. Finalmente, el juez le dijo, “Quiero que se levante y dé su declaración final antes de sentenciarla\". Estoy seguro de que Nadia sabía que estaba a punto de ir a la cárcel. Sin embargo, se levantó. Nerviosamente detuvo su papelito, respiró profundamente y leyó sus apuntes. Y lo que dijo al juez y al mundo, creo yo, se registrará como uno de los mejores discursos de nuestra generación. Dijo, “Yo no le pondría etiquetas a las personas. No hay ganadores ni perdedores aquí, grupos perjudicados o acusados. Solo necesitamos hacer contacto, establecer un diálogo y una búsqueda colectiva de la verdad, hallar juntos la sabiduría, ser filósofos juntos, en vez de estigmatizar y etiquetar a la gente. Esa es una de las peores cosas que se puede hacer”. Yo creo que Nadia piensa que una de las peores cosas que podemos hacer es juzgar al otro. Quizás tenemos que ser menos críticos y más curiosos. Cuando miras una de mis fotos, quizás te encuentres juzgando a esa persona. ¿Entonces qué pasa si quito tu capacidad de formar esos juicios? Quito el 95 % de la foto, y te dejo con solo un 5 % que no puedes reconocer. Pero quizás eso sea la parte más importante. La ventana al carácter de alguien. El ojo. ¿De quién es ese ojo? Siempre mirándonos. ¿Es de alguien a quien amas? ¿Es de alguien a quien odias? Pertenece a este hombre. Este hombre. En este momento, me gustaría rendir homenaje a todos los héroes valientes y fuertes que luchan contra la opresión, que luchan por los derechos humanos, la dignidad, libertad y justicia por todo el mundo. Hay que darles un fuerte aplauso. Vamos. (Aplausos) Así que me llevaron en carro por las calles de Moscú, pasando las puertas del Kremlin, y continuamos fuera de las calles de Moscú a un bosque oscuro, sombrío y gótico. Llegamos a uno de los edificios más siniestros que jamás he visto. Su residencia privada, su dacha privada. Y estaba rodeado por un muro de alta seguridad de dos pisos con francotiradores por todo en cima. Al salir de la limusina, me acompañaron dentro del edificio a punta de pistola. Me llevaron a una sala. Esperé y entró él con un enorme séquito. Y dije, \"Señor Presidente, antes de capturar este momento de la historia en fotografía, me gustaría hacerle una pregunta”. Dije, “Fui criado por mi mamá y papá escuchando la música de los Beatles. Quisiera saber si usted ha escuchado a los Beatles”. Sus dos traductores susurraron en su oído. Habían unas miradas de confusión entre su séquito, y bajó su ánimo. Y en ruso, mandó a sus dos traductores y todos su asesores políticos salir de la sala inmediatamente. Sus escoltas se quedaron. Luego Putin volteó hacia mí, y con el inglés perfecto, dijo, “Me encantan los Beatles”. (Risas) Dije, “No sabía que usted hablaba inglés”. Dijo él, “Mi inglés es perfecto”. Dije, “Entonces, ¿quién es tu favorito?” Dijo, “Paul”. Dije, “¿Cuál canción te gusta más? ¿‘Back in the USSR’?” (Risas) Pues a él no le gustó tanto. Luego dijo, “No. Mi canción favorita es ‘Yesterday’. Piénsalo”. Y lo pensé. Y me di cuenta que me estaba mandando un mensaje subliminal sobre los tiempos viejos del poder y la autoridad de la Unión Soviética por una canción de Paul McCartney. Ahora, ese vínculo humano que tuve con él me permitió entrar y acabé a unos 4 centímetros de su nariz en cuanto tomaba esta foto. Podía sentir su aliento frío en mi mano cuando enfocaba la lente, y así es como conseguí la verdad. La verdad es que este es el rostro frío del poder y la autoridad en Rusia. Luego demostró el poder para mí en su silla. La comunidad LGBTQ y la comunidad de derechos humanos en Rusia, muchos de sus miembros se han apropiado de mis fotos de Putin, y los usan como estandarte para mostrar todo que creen que está mal con el poder en su país. Hace poco me dijeron que cualquier persona en Rusia que distribuye mis fotos en línea con respecto a las violaciones de los derechos humanos será arrestada e inmediatamente llevada a la cárcel. ¿De quién es este ojo? ¿Alguien a quien amas? ¿Alguien a quien odias? Pertenece a un hombre que estaba dispuesto a ser preso por sus creencias. El gran, fallecido Muhammad Ali. Le dije, “Muhammad, eres el más grande. Enséñame cómo ser grande. ¿Cómo mi generación puede ser tan grande como la tuya tuvo que ser durante la época de los derechos civiles? No podía hablar muy bien por el Parkinson. Entonces me tuve que acercar, y él susurró, “Tengo que confesar algo”. “¿Qué?” pregunté. Dijo, “No fui tan grande como dije que era”. (Risas) “Caray” dije. (Risas) “Esa es la mayor confesión que jamás he escuchado. Todo el mundo te conoce como Ali, el más grande”. Y luego dijo, “Creo que me entendiste mal. Te digo lo que fue grande” dijo él. “No fui yo. Fue el pueblo, que se vio reflejado en mi lucha, en mi historia”. Luego se volteó hacia mi, y ahora tengo el gran honor de dártelo a ti. Y dijo, “Si puedes hacer que la gente se vea reflejada en la historia que presentas, tienes una oportunidad de lograr la grandeza. Pero esa grandeza nunca es tuya personalmente. Es algo mucho mayor, que se llama crear puentes”. Se me encendió la bombilla, y tomé esta foto. Mi último retrato de Muhammad Ali. No de boxeador profesional o campeón, sino de un compasivo creador de puentes, pensando en el desvalido. ¿De quién es ese ojo? ¿Alguien a quien amas, o a quien odias? Otro tipo de desvalido. Pertenece a este hombre. Así le dije, “Donald, Vamos ser humanos por unos minutos. Todos hemos seguido su carrera”, dije yo. “Nadie puede dudar de su extraordinaria trayectoria profesional. Pero siempre ha habido algo de usted. Siempre hay algo de tensión y controversia sobre las cosas que dice y hace en público. Y seguramente eso es intencional. Pero me parece como si usted estuviera en medio de una tormenta emocional. Personalmente, yo no podría vivir con toda esa ansiedad todo el tiempo. Quiero saber cómo usted aguanta la tormenta”. Me miró tranquilamente y dijo, “Yo soy la tormenta”. (Murmullos) Los ojos siempre nos están mirando. ¿Pero cómo usamos nuestros ojos? ¿Miramos? ¿O vemos? Al mirar esta foto, quizás te encuentres pensando sobre la política de la guerra. Pero cuando ves la persona en la foto, llegas a conocer a Jessica. Jessica lleva una bandera que cubrió el ataúd de su esposo, que recién había sido asesinado luchando en Irak por Estados Unidos. Saqué esta foto en su casa. Ahora usa su anillo de matrimonio con una cadena alrededor del cuello. Al morir en combate, el ejército estadounidense manda su ropa y artículos personales a la familia en una caja grande. Jessica había recién recibido la caja pero aún no había tenido el coraje de abrirla. Ahí estaba, cerrada, en la base de la cama, en su habitación. Le dije, “Jessica, quizás deberías ponerte una de las camisetas militares en homenaje a él para la foto”. Ella respondió, “Lo haría. Pero todas sus camisetas están dentro de la caja. Quizás ahora”, dijo ella, “Ya es hora que enfrente esa emoción”. Entonces los dos entramos a su habitación. Nos hincamos al pie de su cama, y quitamos la tapa. Ella rompió en llanto. Y me sentí avergonzado. Por primera vez en mi vida, había priorizado la fotografía más que el bienestar de una persona. Al disculparme, ella dijo, “No entiendes por qué estoy llorando. Estoy llorando”, dijo ella, “porque me acabo de dar cuenta que lavaron su ropa, y yo quería olerlo de nuevo”. ¿Sentiste eso? ¿Sentiste eso? Si lo sentiste... entonces algo hermoso acaba de pasar. Todos entramos en esta sala definidos por nuestras diferencias. Hombre, mujer, viejo, joven, negro, blanco. Me atrevo a decir, los de izquierda. Me atrevo a decir, los de derecha. Géneros diferentes, religiones y culturas diferentes. Pero todos sentimos eso juntos. Lo que sentimos es compasión. Compasión por alguien que nunca han conocido. Así es el poder del vínculo humano. Y es por eso que no seremos recordados como la generación de conexión que se desconectó, no. Yo creo que nos vamos a levantar. Yo creo que vamos a revivir el espíritu de optimismo. Me parece que subestimaron la resiliencia de la humanidad. ¿De quién es este ojo? ¿Alguien a quien amas? ¿Alguien a quien odias? Pertenece a un hombre que fue robado del poder del vínculo humano. El profesor Stephen Hawking. Estaba muy enfermo cuando saqué esta foto. De hecho, todo su cuerpo había, en esencia, parado de funcionar. Le quedaba solo un músculo que aún podía mover, el cual estaba debajo del ojo. Su equipo de científicos puso un sensor en la base de sus lentes. Se puede ver aquí. Y ese sensor detecta el movimiento de ese músculo. Y con ese músculo, mueve el cursor sobre cada letra del alfabeto en la pantalla de su computadora. Escoge una letra, crea una palabra, construye un párrafo, y así fue cómo nos comunicó aquellas grandes declaraciones sobre el espacio, el tiempo y la humanidad. Al final de la sesión, le dije, “Profesor, qué honor para mí haberle fotografiado. Y he visto lo difícil que es para usted comunicarse. Pero le voy a pedir un favor enorme”. Dije, “Quiero una palabra de sabiduría de usted Una palabra de usted, valdrá un millón de palabras de cualquier otro”. Todos esperamos. Su enfermera estaba un poco preocupada. Había escuchado que le estaba fallando el músculo, y que la mayoría de que escribía durante estos tiempos no significaba nada. De repente escuchamos, bip. bip...bip, bip, bip. Estaba escribiendo. Todos nos acercamos a la pantalla para ver a dónde iba ir el cursor, y fue hasta la letra G. Y empezó la siguiente letra, U, bip, bip, bip, bip, bip. Después la letra A. Luego la última letra. Bip, bip, bip, bip, bip, bip. De regreso a la letra U. Alguien del equipo dijo, “G-U-A-U, ¿eso qué representa? Eso es una tontería, es un error”. Y dije, “Espera un minuto. No es error. Acaba de escribir la palabra, ‘Guau’. Me dio una palabra que usarían mis hijos para la belleza y majestad de la vida. ¿Y no es increíble cómo el hombre que enfrenta tanta adversidad todavía mira al mundo con ojos asombrados? Su enfermera dijo, “Está exhausto. Dejemos que descansen sus ojos. Hay que quitarle el sensor, quitarle los lentes y sustituirlos con sus lentes oscuros”. Y luego lo vi. Una visión de un intrépido rebelde de esperanza. Y tomé esta foto. Esta es mi homenaje a una leyenda de nuestros tiempos, un hombre que creyó que conexión significa compasión. Así que no les voy a dar una respuesta. Les voy a dar una pregunta. ¿Deberíamos ser espectadores, como polillas volando por la llama de otro? ¿O deberíamos participar nosotros mismos iluminado la oscuridad con nuestra propia antorcha de compasión? Porque cuando hay luz, nos vemos, no como desconocidos, no como oponentes sino colaboradores creativos. Y así juntos, reconstruimos este mundo afligido. Juntos, reconectamos. Juntos, ganamos el respeto de la historia y transformamos este caos en un hermoso cosmos. Gracias por escucharme. (Aplausos)", "en": "So here we are, together. But we're in a technological trance. Here we are together, but we're divided by tribalism. Here we are together, but we're distracted by mass myths. We've been separated by walls, windows, computer screens, borders. But we're united in our hearts. Oh, we've argued and quarreled in the past. But now we know we've got a common bond. Humanity. So why are we all here? Maybe we're all looking for a key. A key to unlock this political, economic, social, cultural paralysis. Maybe the answer is in a little word: empathy. Empathy is not just walking in someone's shoes or feeling someone's pain. Empathy is the secret ingredient for finding a human connection. So I want you to open up your hearts and open up your minds, because in times of confusion, we must not lose our capacity to dare to be kind to each other. Some years ago, I had the great privilege to be invited to the White House to do this. Now this has got nothing to do with politics. This is a cultural moment in American history. This is Michelle Obama's first portrait as First Lady. (Applause) So on this day, I was nervous. And when I'm nervous, I get socially clumsy. Know what I mean? (Laughter) So I picked up my camera, focused on her eyelash, and in my clumsiness I shouted out, \"Right, my love, I want your soul. Give it to me.\" (Laughter) Silence in the room. (Laughter) I'm sure the hairdresser almost dropped the hairspray in shock. And as I took this picture, this devastating look came over her face. The eyebrow raises as if to say, \"How dare you? But I quite like it at the same time.\" (Laughter) So then I realize what I just said. And I said, \"My goodness me, I'm an Englishman. And in England we invented being polite. I think Canadians and Americans do it better now, but we invented it. And here I am in the White House, calling you ‘my love’ and demanding your soul. Please forgive my atrocities.\" She stands up, gives me a hug and whispers in my ear, \"Platon, when all is said and done, I'm just Michelle.\" This is Pussy Riot. You probably know them as the hardcore feminist punk rock group who spoke truth to power against Putin's excessive nationalism. And consequently, they were sent to a Siberian prison for two years. But what happens if we remove those colorful, aggressive masks? You see something different. This is Nadia and Masha photographed after they were released from prison. Look at their faces, you can see the vulnerability on their faces. You can see that they've paid a heavy price for their support of LGBTQ rights and women's rights in Russia. Now during their trial in the courtroom, before jail, they were kept in a big cage as if they're wild animals. Nadia, the woman with dark hair, the co-founder of Pussy Riot, she was constantly scribbling handwritten notes on a scrappy piece of paper. Eventually, the judge said to her, \"I want you to stand up and make your closing statement before I sentence you.\" I'm sure Nadia must have known she's about to go to jail. Nevertheless, she stood up. Nervously clutching her piece of paper, took a deep breath and read out from her notes. And what she said to the judge and to the world, I believe, will go down as one of our generation's greatest speeches. She said, \"I wouldn't give people labels. There are no winners or losers here, injured parties or accused. We just need to make contact, to establish a dialogue and a joint search for truth, to seek wisdom together, to be philosophers together, rather than stigmatizing and labeling people. That is one of the worst things people could do.\" I believe Nadia thinks one of the worst things we could do is to judge each other. Maybe we need to be less judgmental and more curious. When you look at one of my pictures, you might find yourself making judgments about that person. So what happens if I strip away your capacity to make those judgments? I take away 95 percent of the picture, and I leave you with just five percent that you can't recognize. But maybe it's the most important part. The window to someone's character. The eye. Whose eye is this? Always watching us. Is it someone you love? Is it someone you hate? It belongs to this man. This man. At this moment, I would like to pay tribute to all the courageous, brave, resilient heroes who fight against oppression, who fight for human rights, dignity, freedom and justice around the world. Let's give them a round of applause. Come on. (Applause) So I was driven through the streets of Moscow, past the gates of the Kremlin, and we continued out of the streets of Moscow into a dark, bleak, Gothic forest. We arrived at one of the most sinister buildings I've ever seen in my life. His private residence, his private dacha. And it was surrounded by a two-story high security wall with snipers all the way along the top. As I get out of the limo, I'm escorted into the building at gunpoint. I'm led into a room. I waited, and he comes in with a giant entourage. And I said, \"Mr. President, before I capture this moment of history on film, I've got a question I'd like to ask you.\" I said, \"I was brought up by my mom and dad listening to the music of The Beatles. I want to know if you ever listened to The Beatles.” His two translators whisper in his ear. There's some confusing looks amongst the entourage, and then his mood drops. And in Russian, he orders the two translators and all his political advisers out of the room, immediately. The bodyguards stay. And then Putin turns to me and in perfect English, he says, “I love The Beatles.” (Laughter) I said, \"I didn't know you spoke English.\" He said, \"I speak perfect English.\" I said, \"In that case, who's your favorite Beatle?\" He said, \"Paul.\" I said, \"What's your favorite song? Is it 'Back in the USSR?'\" (Laughter) Yeah, he didn't like that very much. And then he said, \"No. My favorite song is ‘Yesterday.’ Think about it.\" And I thought about it. And I realized I'm being sent a subliminal message about the old days of power and authority of the Soviet Union through a Paul McCartney song. Now, that human connection I had with him allowed me in, and I ended up about an inch and a half away from his nose as I took this picture. I could feel his cold breath on my hand as I focused the lens, and that's how I got the truth. The truth is that this is the cold face of power and authority in Russia. And then he performs power for me in his chair. Now the LGBTQ community and the human rights community in Russia, many of their members have adopted my pictures of Putin, and they used them as a banner to show everything that they believe is wrong with power in their country. I've been told recently that anyone in Russia who is caught circulating my pictures online in connection with human rights violations will be arrested and they will go to jail immediately. Whose eye is this? Someone you love? Someone you hate? It belongs to a man who was prepared to go to jail for his beliefs. The late, great Muhammad Ali. I said to him, \"Muhammad, you are the greatest. Teach me to be great. How can my generation be as great as your generation had to be during the civil rights era?\" He couldn't speak very well because of Parkinson's. So I had to get close, and he whispered, \"I have a confession to make.\" \"What is it?\" I said. He said, \"I wasn't as great as I said I was.\" (Laughter) \"Holy shit,\" I said. (Laughter) \"That's the biggest confession I ever heard in my life. The whole world knows you as Ali, the greatest.\" And then he said, \"I think you misunderstand me. I'll tell you what was great,\" he said. \"It wasn't me. It was the people, saw themselves in my struggle, in my story.\" And then he turned it to me, And now I've got the great honor to turn it to you. And he said, \"If you can get people to see themselves in the story that you put forward, then you have a chance of achieving greatness. But that greatness is never you personally. That's something much bigger, called bridge building.\" A light bulb went off in my brain, so I took this picture. My last ever portrait of Muhammad Ali. Not as a prizefighter or a champion, but as a compassionate bridge builder, thinking of the underdog. Whose eye is this? Someone you love, someone you hate? A different type of underdog. Belongs to this man. So I said to him, \"Donald, \"Let's be human with each other just for a few minutes. We've all followed your career,\" I said. \"No one can doubt, it's an extraordinary career path you've had. But there's always something about you. There's always an air of tension and controversy about things you say and do in public. And I'm sure that's intentional on your part. But it feels to me as if you're in the middle of an emotional storm. Personally, I couldn't live with that anxiety all the time. I want to know how you weather the storm.\" He calmly looks at me and he says, \"I am the storm.\" (Audience murmurs) The eyes are always watching us. But how do we use our eyes? Do we look? Or do we see? When you look at this picture, you might find yourself thinking about the politics of war. But when you see the person in this picture, you get to know Jessica. Jessica holds a flag they draped over her husband's coffin, who had recently been killed fighting in Iraq for America. I took this picture in her home. Now she has his wedding ring around her neck on a chain. When you're killed in combat, the US military sends your clothes and personal belongings back to the family in a big box. Jessica had recently received the box but had not yet had the courage to open it. There it lay, closed, at the base of her bed, in her bedroom. I said to her, \"Jessica, maybe you should wear one of his army T-shirts as a tribute to him in the picture.\" She said, \"I would. But all his T-shirts are in the box. Maybe now,\" she said, \"it's time for me to face that emotion.\" So we both walked into her bedroom. We both knelt at the base of her bed, and we undid a latch each of the box and lifted the lid. And she burst into tears. And I felt ashamed of myself. For the first time in my life, I had put a photograph above the well-being of a person. As I apologized, she said, \"You don't understand why I'm crying. I'm crying,\" she said, “because I just realized they washed his clothes, and I wanted to smell him again.\" Did you feel that? Did you feel that? If you felt that ... then something beautiful just happened. We all came into this room defined by our differences. Men, women, old, young, Black, white. Dare I say, members of the Left. Dare I say, members of the Right. Different genders, different religious groups, cultures. But we all felt that together. What we felt is compassion. Compassion for someone you've never even met. That's the power of human connection. And that's why we will not go down as the generation of connectivity that disconnected itself, no. I think we're going to rise up. I think we're going to rekindle the spirit of optimism. It seems to me they underestimated the resilience of humanity. Whose eye is this? Someone you love? Someone you hate? It belongs to a man who was robbed of the power of human connection. Professor Stephen Hawking. Now, he was very ill when I took this picture. In fact, his whole body had essentially shut down. There was only one muscle he could still work, and that was underneath his eye. His team of scientists placed a sensor at the base of his glasses. You can see it here. And that sensor picks up movement of that muscle. And with that muscle, he moves a cursor over each letter of the alphabet on his laptop screen. He chooses a letter, builds a word, constructs a paragraph, and that's how he communicated those epic statements about space, time and humanity to us. At the end of the session, I said to him, \"Professor, what an honor it is for me to photograph you. And I've seen how hard it is for you to even communicate. But I'm going to ask for a big favor.\" I said, \"I want one word of wisdom from you. One word from you, it's going to be worth a million words from anyone else.\" We all waited. His nurse was a little concerned. I had heard that that muscle was failing, and most of the things he typed around this time didn't mean anything. Suddenly we heard, beep, beep ... beep, beep, beep. He was typing. We all leaned in to the laptop screen to see where the cursor is going to go, and he went all the way to the letter W. And he starts the next letter, beep, beep, beep, beep, beep. All the way to the letter O. And then the final letter. Beep, beep, beep, beep, beep, beep. All the way back to the letter W. Someone on the team said, \"W-O-W what does that stand for? That's nonsense, it's a mistake.\" And I said, \"Hold on a minute. That's not a mistake. He just typed the word, ‘Wow.’ He just gave me a word my kids would use about the beauty and majesty of life. And isn't it amazing how the man who faces so much adversity still looks at the world through the eyes of wonder?\" His nurse said, \"He's exhausted. Let's give his eyes a rest. Let's take off his sensor, take off his glasses and replace them with his dark sunglasses.\" And then I saw it. A vision of a bad-ass rock star of hope. And I took this picture. This is my fitting tribute to a legend of our time, a man who believed that connection equals compassion. So I'm not going to leave you with an answer. I'm going to leave you with a question. Are we to be bystanders, like moths dancing around somebody else’s flame? Or are we to be upstanders, and we light darkness ourselves with our own torch of compassion? Because when there is light, we see each other not as strangers, not as opponents but as creative partners. And then together, we rebuild this troubled world. Together, we reconnect. Together, we earn the respect of history and transform this chaos into a beautiful cosmos. Thank you for listening to me. (Applause)" }

{ "es": "Hay cosas que aceptamos como verdades absolutas aunque les falta estar respaldadas por datos. Por ejemplo, que el matrimonio entre primos sea, usando un término científico, repelente. [¿Soy normal? con Mona Chalabi] Primero, el matrimonio entre primos es más común de lo que creen. Casi el 10 % de las familias del mundo son parejas de primos segundos o más cercanos. Eso es más de 750 millones de personas. Quizás hoy día esté pasado de moda en Europa y América del Norte, así como miriñaques y galeras, el matrimonio entre primos solía ser mucho más común. Gente como Charles Darwin, Edgar Allan Poe y Albert Einstein se casaron con sus primas hermanas. El presidente Franklin Delano Roosevelt se casó con su prima quinta, Eleanor Roosevelt. Ni siquiera tuvo que cambiarse el apellido. Un estudio de millones de perfiles genealógicos concluyó que entre 1650 y 1850 la persona promedio era cónyuge de un primo cuarto. Si ya se, ¿qué diablos es un primo cuarto? Bueno, esto significa que la persona promedio tenía el mismo tatarabuelo que su pareja. ¿Por qué fue eso? Bueno, casarse con un primo significaba mantener dinero y poder en la familia y mantener sus relaciones sociales. También se trataba de proximidad. Si uno no viajaba lejos de joven, era probable que terminara con alguien que ya conocía, como un primo segundo. Pero incluso con el inicio del ferrocarril y la revolución industrial, aun así tardó otros 50 años para que el matrimonio entre primos se pasara de moda. La movilidad puede ser un factor, pero los investigadores piensan que mayor autonomía de las mujeres y familias de menor tamaño, que implicaba tener menos primos para casar, influyeron en el cambio. Aunque se volvió mucho menos popular a ambos lados del Atlántico, fue solo en EE. UU. que se convirtió en ilegal. Después de la Guerra Civil, el gobierno norteamericano se interesó más en la supervisión de más elementos de la vida diaria, incluido el matrimonio. Los estados de EE.UU. comenzaron a prohibir no solo el matrimonio interracial sino también entre primos. Hoy, 32 estados o prohíben completamente la práctica o la limitan a quienes busquen asesoramiento genético, quienes son mayores para reproducirse o son estériles. Se estima que menos del 1 % de las parejas son primos. Pero la ilegalidad generalizada, sin mencionar el estigma social, hace que cuantificarlo sea bastante difícil. Si preguntan por qué casarse entre primos está mal, el tema salud suele surgir. El miedo a defectos de nacimiento. y trastornos genéticos influyó en el cambio de las normas. Pero en 2002, investigadores de la Sociedad Nacional de Consejeros Genéticos encontró que el riesgo era menor. En la población general, el riesgo de que nazca un niño con serias complicaciones es de un 3 a un 4 %. Entre una pareja de primos hermanos, el riesgo aumentó de 1,7 a 2,8 puntos de porcentaje. Y con esas cifras los investigadores concluyeron que no había razón biológica para disuadir a los primos de casarse. lo entiendo por completo, Te guste o no tu primo, depende de dónde uno nace esto todavía puede ser un tema un tabú. Pero es que nuestros sentimientos están moldeados por nuestra cultura y no necesariamente por si es objetivamente peligroso o no. Después de todo, si no fuera por el casamiento de primos, quizás no estarían aquí.", "en": "There are things we accept as obvious truths that aren't necessarily backed up by data. For example, the idea that cousin marriage is, to use a scientific term, icky. [Am I Normal? with Mona Chalabi] First off, cousin marriage is way more common than you may think. Approximately 10 percent of the world's families are headed by couples who are second cousins or closer. That's more than 750 million people. And it maybe wildly out of fashion in Europe and North America now, but like hoop skirts and top hats, cousin marriage used to be a much more common sight. People like Charles Darwin, Edgar Allan Poe and Albert Einstein, all married their first cousins. President Franklin Delano Roosevelt married his fifth cousin, Eleanor Roosevelt. She didn't even have to change her last name. One study looking at millions of genealogy profiles concluded that between 1650 and 1850, the average person was fourth cousins with their spouse. I know, I know, what the hell is a fourth cousin? Well, it basically means that the average person had the same great great great grandparent as their romantic partner. So why was that? Well, marrying a cousin meant keeping money and power within the family and maintaining your social relationships. It was also about proximity. If you weren't traveling far in your young life, you're more likely to end up with someone you already know, like a second cousin. But even with the onset of the railroad and the industrial revolution, it still took another 50 years for cousin marriage to go out of style in Western society. Mobility may have played a factor, but researchers also think that greater autonomy for women and smaller family sizes, meaning that there were just fewer cousins to marry, also influenced the change. Though it became much less popular on both sides of the Atlantic, it was only in the US that it became illegal. Following the Civil War, the American government took a greater interest in overseeing more elements of daily life, including marriage. American states began to outlaw not only interracial marriage but cousin marriage as well. Today, 32 states either outright ban the practice or restrict it to those who seek genetic counseling, are beyond reproductive age or are sterile. It's estimated that less than one percent of American couples are cousins. But the widespread illegality, not to mention the social stigma, makes quantifying it quite difficult. If you ask people why cousin marriage seems wrong, health might come up. The fear of birth defects and genetic disorders has influenced the change in social norms. But in 2002, researchers from the National Society of Genetic Counselors found that the increased risk was a minor one. In the general population, the risk that a child will be born with serious complications is three to four percent. With a first-cousin couple, the risk increased by 1.7 to 2.8 percentage points. And with those figures, the researchers concluded that there was no biological reason to discourage cousins from marrying. Look, I totally get it. Whether you fancy your cousin or not, depending on where you're from, this can still be a bit of a taboo subject. But the truth is, our feelings around it are shaped by the culture we live in and not necessarily by whether it's objectively dangerous or not. After all, if it wasn't for cousin marriage, you probably wouldn't be here." }

{ "es": "Gales es un país pequeño, pero progresista. El único país del mundo que ha legislado para proteger los intereses de las generaciones futuras. El único país que ha nombrado a alguien independiente para supervisar esto. A través del mundo, nuestros sistemas de gobierno, de la política, de la economía, han actuado con tendencia a actuar a corto plazo. Y a menudo, las decisiones que se toman no contemplan los intereses de las futuras generaciones y del planeta. Pero en Gales estamos tratando de cambiar eso con una ley que requiere que no solo nuestro gobierno sino todas nuestras principales instituciones públicas, demuestren cómo están actuando a largo plazo y cómo las decisiones que toman no dañan los intereses de los que aún no han nacido. Y como madre de cinco hijos y la única Comisionada Mundial de las Generaciones Futuras, quiero compartir con Uds. hoy algunas de las lecciones que aprendimos sobre cómo intentamos dejar el mundo mejor de lo que lo encontramos. Primero, se debe involucrar a la gente en la creación de objetivos de largo plazo. Preguntar: \"¿Cuál es el Gales o el mundo que quieres dejar a tus hijos y tus nietos?\" Mantuvimos una conversación nacional \"La Gales que queremos\", y la gente nos lo dijo, \"Queremos una economía de bajo carbono. Que nos ayuden a mantener a la gente sana, en lugar de tratarlos cuando están enfermos. Queremos comunidades conectadas y una Gales más igualitaria y nuestro gobierno legisló para establecer siete objetivos de bienestar nacional para lograrlo\". Cada institución tiene que demostrar cómo está cumpliendo esos objetivos, y tiene que justificar su responsabilidad ante mí. Hay que centrarse en las interconexiones entre los diferentes aspectos del bienestar. Hay que hablar a menudo de por qué es tan importante para la salud pública como lo es para el ambiente abordar los altos niveles de contaminación del aire. Por qué la diversidad de la fuerza de trabajo es tan importante para la prosperidad económica como lo es para abordar la desigualdad. Nuestras instituciones tienen el deber legal de actuar más allá de su mandato inmediato para reconocer esas conexiones, trabajar con sospechosos inusuales. Y estamos viendo hospitales en Gales que trabajan con los Jardines Botánicos Nacionales para crear espacios para la naturaleza en sus sitios. Vemos a los empleados de nuestra agencia ambiental ayudando a encontrar soluciones para enfrentar adversidades en la infancia. Que el bienestar sea tu métrica. Que todo lo que hagas pase por los cuatro pilares del bienestar: social, económico, ambiental y cultural. Porque durante demasiado tiempo, los gobiernos han puesto a prueba su éxito en métricas de crecimiento económico y aumentos del VAB. Pero en Gales nuestras métricas de éxito giran en torno de nuestros siete objetivos de bienestar. Y cuando el gobierno pensó que era una buena idea gastar 1400 millones de libras para construir una nueva autopista, una simple aplicación de estas métricas de bienestar le dijo que si quieres mejorar la salud de la gente, y cumplir con tus objetivos de emisiones de carbono, si quieres proteger la naturaleza, y dirigir los recursos a quienes tienen ingresos más bajos, una opción mucho mejor sería el transporte público y la movilidad activa. Y eso es lo que están haciendo. Que tu misión sea maximizar tu contribución al bienestar. Así que cuando vemos planes de estímulo económico y empleos ecológicos y medidas de eficiencia energética en los hogares pos-COVID, son realmente buenas ideas. Pero asegúrate de dirigir esos trabajos hacia los más alejados del mercado laboral, porque de lo contrario también se perderán oportunidades para abordar la desigualdad. Piensa en tus proyectos de manera holística. No ahorres carbono poniendo paneles solares en tu nuevo hospital y luego lo gastes en otra parte al no considerar cómo los pacientes van a viajar hacia allí de manera sostenible. En Cardiff, nuestra capital, como muchas otras en el mundo, estamos asolados por altos niveles de contaminación del aire, largos viajes, carreteras congestionadas, y grandes diferencias en la esperanza de vida entre los más ricos y los más pobres. Entonces, ¿qué hacemos para marcar la diferencia? Bueno, en primer lugar, se requiere que nuestras instituciones públicas trabajen juntas. Y como resultado, el consultor de salud pública pasó de la junta de salud al consejo local para dirigir la estrategia de transporte. Y al aplicar una lente de salud pública a un problema de transporte, se obtiene un espectro diferente de soluciones. Las instituciones públicas se dan cuenta de que entre ellas estaban empleando a 30 000 personas en Cardiff. Así que ahora están incentivando a sus empleados a viajar de forma sostenible. Hemos visto multiplicarse por diez la inversión en rutas seguras para ir en bicicleta y a pie, y hemos dirigido esa infraestructura de ciclismo y caminatas hacia los vecindarios que tienen el mayor nivel de contaminación del aire y la menor esperanza de vida. Y en Cardiff los médicos pueden emitir recetas, no solo para las estatinas sino para el alquiler de bicicletas gratis para quienes se beneficiarían del aumento de su actividad física. Y al construir nuestra infraestructura para el ciclismo, también construimos un drenaje sostenible, quitando más de 40 000 metros cúbicos de agua de un sistema de drenaje insostenible a través de soluciones basadas en la naturaleza. Y al hacer eso, hemos creado sitios para la naturaleza. Hemos limpiado y reverdecido las comunidades, y hemos transformado las junglas de cemento. Y si viajan de esta zona al centro de la ciudad, encontraran áreas cerradas al tráfico donde la gente puede reunirse y los negocios pueden comerciar contemplando el esplendor de nuestro castillo medieval. Así es como integramos el bienestar en lo que hacemos en Gales. Así es como protegemos los intereses de las generaciones futuras. Así es como actuamos hoy para un mejor mañana.", "en": "Wales is a small but progressive country, the only country in the world to have legislated to protect the interests of future generations, the only country to have appointed someone independent to oversee this. Across the world, our systems of government, of politics, of economics have tended to act in the short term. And often, the decisions that are taken discount the interests of future generations and the planet. But in Wales, we're trying to change that by passing a law which requires not just our government but all of our main public institutions to demonstrate how they're acting for the long-term and how the decisions they take don't harm the interests of those yet to be born. And so as a mum of five and the world's only future generations commissioner, I want to share with you today some of the lessons we've learned about how we're trying to leave the world better than we found it. First of all, you must involve people in setting long-term goals. Ask them: What's the Wales or the world you want to leave behind to your children and your grandchildren? We held a national conversation -- the Wales We Want -- and people told us, \"We want a low-carbon economy. We want you to help us keep people well rather than just treat them when they're ill. We want connected communities and a more equal Wales.\" And our government legislated to set seven national well-being goals to achieve that. Each institution has to demonstrate how they're meeting those goals, and they're held to account by me. You have to focus on the interconnections between different aspects of well-being. You need to talk often about why it's just as important to public health as it is to the environment to tackle high levels of air pollution, why diversity in the workforce is just as important to economic prosperity as it is to addressing inequality. Our institutions have a legal duty to act beyond their immediate remit to recognize those connections, work with unusual suspects. And so we're seeing hospitals in Wales working with the National Botanic Gardens to create spaces for nature on their sites. We're seeing offices in our environmental agency helping to find solutions to tackle childhood adversity. Make well-being your metrics. Test everything you do across the four pillars of well-being: social, economic, environmental and cultural. Because for too long, governments have tested their success on the measures of economic growth and increases in GVA. But in Wales, our measures of success are around our seven well-being goals. So when the government thought it was a good idea to spend 1.4 billion pounds building a new motorway, a simple application of these well-being metrics told them that, actually, if you want to improve people's health, if you want to meet your carbon emissions targets, if you want to protect nature and if you want to direct your resources to those with the lowest incomes, a much better option would be public transport and active travel. And so that's what they're doing. Make it your mission to maximize your contribution to well-being. So when we're seeing plans for economic stimulus in green jobs and energy efficiency measures in homes post-COVID, they're really good ideas. But make sure you target those jobs towards those furthest from the labor market, because otherwise, you'll be missing opportunities to address inequality, too. Think about your projects holistically. Don't save carbon by putting solar panels on your new hospital and then spend it in another area by failing to consider how patients are going to travel there sustainably. Well, in Cardiff, our capital city, like many others across the world, we're blighted by high levels of air pollution, long commutes, congested roads and big differences in life expectancy between the richest and the poorest. So what is our act doing to make a difference? Well, first of all, it requires our public institutions to work together. And so, as a result, the public health consultant was seconded from the health board to the local council to lead on the transportation strategy. And when you apply a public health lens to a transport problem, you get a different set of solutions. The public institutions realized that between them, they were employing 30,000 people in Cardiff, so they're now incentivizing their employees to travel sustainably. We've seen a tenfold increase in investment in safe routes to cycle and to walk, and we've targeted that cycling and walking infrastructure towards those neighborhoods who have the highest level of air pollution and the lowest life expectancy. And in Cardiff, doctors can issue prescriptions, not just for statins, but for free bike hire for those who would benefit from increasing their physical activity. And when we've constructed our cycling infrastructure, we've also built in sustainable drainage, taking away over 40,000 cubic meters of water from an unsustainable drainage system through nature-based solutions. And in doing that, we've created sites for nature, we've cleaned and greened communities, and we've transformed concrete jungles. And when you travel from this area to our city center, you'll be met with areas which are closed off to traffic, where people can meet and businesses can trade outside the splendor of our medieval castle. So this is how we're embedding well-being in what we do in Wales. This is how we're protecting the interests of future generations. This is how we're acting today for a better tomorrow." }

{ "es": "Quiero que imaginen que son estudiantes de mi laboratorio. Quiero que creen un diseño inspirado en biología. Entonces este es el desafío: Quiero que me ayuden a crear un modelo de contacto totalmente 3D, dinámico y parametrizado. Traducido sería: ¿me ayudarían a contruir un pie? Es que es un verdadero reto y realmente quiero que me ayuden Claro, en el reto hay un premio. No será el TED Prize pero es una camiseta exclusiva de nuestro laboratorio. Así que mándenme sus ideas sobre cómo diseñar un pie. Ahora, si queremos diseñar un pie, ¿qué tenemos que hacer? Primero tenemos que saber qué es un pie. Si vamos al diccionario, dice: \"Es la extremidad inferior de una pierna que está en contacto directo con el suelo cuando se está de pie o caminando\" Esa es la definición tradicional. Pero si deseamos realmente investigar, ¿qué tenemos que hacer? Hay que ir a la literatura y ver qué se sabe sobre el pie. Así que vamos a la literatura. (Risas) Quizá estén familiarizados con esta literatura. El problema es que hay muchos, muchos pies. ¿Cómo se hace? Hay que inspeccionar todos los pies y extraer principios de cómo funcionan. Y quiero que me ayuden a hacer eso en el siguiente video. Mientras ven este video busquen los principios y piensen también en los experimentos que podrían diseñar para entender cómo funciona un pie. ¿Ven algunos temas comunes? ¿Principios? ¿Qué harían? ¿Qué experimentos realizarían? ¡Guau! (Aplausos) Nuestra investigación de la biomecánica de la locomoción animal nos ha permitido hacer un plano del pie. Es un diseño inspirado en la Naturaleza pero no es copia de un pie específico que uno vio sino una síntesis de los secretos de muchos, muchos pies. Ahora resulta que los animales pueden ir donde sea. Pueden desplazarse en superficies que, como vieron, varían en la probabilidad de contacto, el movimiento de esa superficie y el punto de apoyo de los pies que están presentes. Si se quiere estudiar cómo funcionan los pies vamos a tener que simular esas superficies, o simular esas piedras. Luego de eso hicimos un experimento: pusimos un animal y lo hicimos correr, a esta araña de pasto, en una superficie con el 99% del área de contacto retirada. Pero ni siquiera eso redujo su velocidad. Aun esta corriendo al equivalente humano de 480 km por hora. Ahora, ¿cómo pudo hacerlo? Bien, miremos más detenidamente. Cuando reducimos la velocidad 50 veces vemos cómo la pata está golpeando ese escombro simulado. La pata actúa como pie. Y, de hecho, el animal hace contacto con otras partes de su pata más seguido que con el pie definido tradicionalmente. El pie está distribuído en toda la pata. Pueden hacer otro experimento donde se toma una cucaracha con un pie y se le quita el pie. Estoy pasando algunas cucarachas en el auditorio. Miren sus pies. Sin un pie esto es lo que hace. Ni siquiera se desacelera. Puede correr a la misma velocidad sin siquiera esa parte. No es problema para la cucaracha; pueden regenerarlas, si les preocupa. ¿Cómo lo hacen? Miren detenidamente: 100 veces más lento miren qué hace con el resto de sus patas. Actúa, nuevamente, como un pie distribuido. Muy eficaz. Ahora, la pregunta que nos hicimos es ¿cuán general es un pie distribuido? El próximo comportamiento que les mostraré de este animal nos sorprendió la primera vez que lo vimos. Periodistas, esto es confidencial ¡miren qué es! Es un pulpo bípedo disfrazado de coco rodante. Fue descubierto por Christina Huffard y filmado por Sea Studios, aquí en Monterrey. También describimos otras especies de pulpos bípedos. Este se disfraza de alga flotante. Camina en dos patas y deja las otras en el aire para que no se vean. (Aplausos) Y miren lo que hace con su pie para reponerse de terrenos complicados. Usa su pie distribuido para hacer como que esos obstáculos no estuvieran allí. Realmente extraordinario. En 1951 Escher hizo este dibujo. Pensaba que creaba una fantasía animal. Pero sabemos que el arte imita la vida y se vuelve naturaleza, hace tres millones de años, evolucionó el siguiente animal. Es un animal tipo camarón llamado estomatópodo y así es como se mueve en las playas de Panamá: en verdad rueda, y hasta puede hacerlo cuesta arriba. Es el pie distribuido definitivo; todo su cuerpo en este caso hace las veces de pie. Así, si queremos agregarle a nuestro diseño la primera característica importante queremos agregarle contacto de pie distribuido. No sólo con el pie tradicional sino también a la pata y a todo el cuerpo. ¿Puede esto inspirar el diseño de nuevos robots? Nos inpiró, biológicamente, este robot llamado RHex construido por esos ingenieros extraordinarios en los últimos años. El pie del RHex comenzó como algo muy simple luego se fue refinando con el tiempo y finalmente terminó en este semicírculo. ¿Por qué? Lo verán en el video. Miren dónde hace contacto el robot con su pata para sortear este terreno difícil. Van a ver que, de hecho, está usando esa pata semicircular como pie distribuido. Mírenlo en movimiento. Pueden verlo bien en estos escombros. Extraordinario. Sin sentido, todo el control está en las patas adaptadas Realmente simple pero hermoso. Ahora, habrán notado algo más en los animales cuando corrían por el terreno desparejo. Mi asistente me va a ayudar con esto. Cuando tocaste la pata de la cucaracha. ¿pueden ponerle el micróono? Cuando tocaste la pata de la cucaracha, ¿qué sentiste? ¿Notaste algo? Niño: espinoso. Robert Full: Es espinoso, ¿verdad? Es muy espinoso, ¿cierto? Como que duele. Tal vez podríamos dársela a nuestro curador y ver si es tan valiente como para tocar la cucaracha. (Risas) Chris Anderson: ¿La tocaste? RF: Entonces si la miran con atención se ve que tienen espinas y hasta hace pocas semanas nadie sabía qué hacían. Se suponía que eran para protección, estructuras sensoriales. Hallamos que siven para algo más; aquí hay un fragmento de esa espina. Están dispuestas de manera que fácilmente caen en una dirección para alejar la pata de los escombros pero queda rígida en la otra dirección para capturar salientes en la superficie. Los cangrejos no necesitan puntos de apoyo porque normalmente se mueven en la arena hasta que van a nuesto laboratorio. Y tienen problemas con esta clase de malla porque no tienen espinas. A los cangrejos les faltan espinas por eso tienen problemas en estos terrenos desparejos. pero por supuesto que podemos resolver eso porque podemos producir espinas artificiales. Podemos hacer espinas que se adhieran a escombros simulados y caigan ante la remoción para retirarlas fácilmente. Lo hicimos poniendo estas espinas artificiales a cangrejos como ven aquí y luego las probamos. ¿Entendemos realmente ese principio de adaptación? La respuesta es: ¡sí! Esto está 20 veces más lento y el cangrejo sale zumbando por los escombros simulados. (Risas) (Aplausos) Un poquito mejor que la Naturaleza. Así, para nuestro diseño, necesitamos agregar espinas adaptadas. Ahora, ¿nos ayudará esto a pensar el diseño de robots escaladores más efectivos? Bien, este es RHex (RHex tiene problemas sobre rieles) sobre rieles lisos, como ven. Entonces, ¿por qué no agregar espinas? Mis colegas lo hicieron en la Universidad de Pensilvania. Dan Koditschek le puso uñas de acero (una versión muy simple) al robot y aquí tenemos al RHex yendo por esos rieles de acero... ¡sin problemas! ¿Cómo lo hace? Mirémoslo más lentamente para ver las espinas en acción. Miren pasar la pata y la verán adherirse justo allí. No podía hacerlo antes, se habría resbalado, atascado y caído. Y miren de nuevo, justo allí... éxito. Ahora bien, por sólo tener pies y espinas distribuidos no significa que se pueda escalar superficies verticales. Esto es realmente muy difícil. ¡Pero miren como lo hace este animal! Uno de los que voy pasando está escalando esta superficie vertical que es una placa de metal lisa. Es extraordinario lo rápido que puede hacerlo pero en cámara lenta puede verse algo muy extraordinario. Es un secreto. El animal efectivamente escala resbalando y miren lo hace realmente mal respecto de la adhesión a la superficie Parece, de hecho, que nada contracorriente la superficie. Podemos modelar ese comportamiento mejor como fluído, si lo miran. El pie distribuido, en realidad, funciona más como un remo. Lo mismo vale si miramos esta lagartija que corre en un lecho fluidizado. Miren sus pies. En realidad funcionan como remos si bien está interactuando con una superficie que normalmente pensamos como sólida. Esto no difiere de lo que mi antigua estudiante de licenciatura descubrió cuando ella imaginaba cómo pueden correr las lagartijas en el agua. ¿Puede usarse esto para construir mejores robots? Martin Buehler hizo (está en Boston Dynamics ahora) tomó esta idea e hizo de RHex un Aqua RHex. Así tenemos un RHex con remos ahora convertido en un robot nadador increíblemente versátil. En superficies irregulares, animales con garras. Y seguro las sienten si los tocan. ¿Las tocaron? CA: Yo lo hice. RF: Y se adhieren muy bien a las superficies con estas garras. Mark Cutkosky de la Universidad de Stanford, colaborador mío, es un ingeniero fuera de serie que desarrolló esta técnica llamada Fabricación por Deposición de Forma que le permite incrustar garras en un pie artificial. Y aquí está una versión de un pie para un nuevo robot que les mostraré en un momento. Así, para nuestro diseño, agreguemos garras. Si miramos a los animales, para ser realmente versátil en todas las superficies, los animales usan mecanismos híbridos como son garras, espinas, pelos, almohadillas, pegamento, adhesión capilar y un montón de otras cosas. Estas son todas de diferentes insectos. Hay una hormiga arrastrándose por una superficie vertical. Miremos esa hormiga. Este es el pie de una hormiga. Ven pelos, garras y esto de aquí. Esto es cuando su pie está en el aire. Miren lo que sucede cuando el pie entra en un sandwich. ¿Ven lo que sucede? Aparece esa almohadilla, donde está el pegamento. Aquí está un pie de hormiga visto desde abajo y cuando las garras no se clavan aparece la almohadilla sin que la hormiga haga nada. Simplmente sale. Y esta toma fue muy difícil... pienso que esta es la toma de la hormiga en las supercuerdas. Por eso es bastante difícil de hacer. Así se ve de cerca este es el pie de la hormiga y ese el pegamento. Y descubrimos que este pegamento podría ser una mezcla interesante de 2 fases. Desde luego que ayuda a sostener. Así, para nuestro diseño, peguemos algunas almohadillas adherentes. Podrían pensar que para superficies lisas nos inspiramos en esto. Ahora tenemos algo mejor aquí. La salamandra es un gran ejemplo de nanotecnología en la Naturaleza. Estos son sus pies. Son... casi parece un alien. Y el secreto que le permite adherirse involucra sus dedos peludos. Pueden recorrer una superficie a un metro por segundo 30 pasos en ese segundo... casi no se puede ver. En cámara lenta, apoyan el pie en ocho milisegundos y lo levantan en 16 milisegundos. Y cuando miran como lo levantan, es raro. Lo despegan de la superficie como si despegaran una cinta adhesiva. Muy extraño. ¿Cómo se pegan? Si miran sus pies, tienen estructuras con forma de hoja llamadas linalae con millones de pelos. Y cada pelo tiene el peor caso posible de puntas rotas. Tiene de cien a mil puntas rotas y ese es el secreto porque permite contacto íntimo. La salamandra tiene mil millones de estas puntas rotas de 200 nanómetros. Y no se pegan con pegamento, ni funcionan como el velcro, ni funcionan con succión. Descubrimos que funcionan sólo por fuerzas intermoleculares. Así, para nuestro diseño, partimos algunos pelos. Esto ha inspirado el diseño del primer adhesivo seco autolimpiante patentado, nos complace decirlo. Y aquí está la versión más simple en la Naturaleza y aquí el intento de mi colaborador Ron Fearing en una versión artificial de este adhesivo seco hecho de poliuretano. Y aquí el primer intento de hacerlo funcionar con algo de carga. Hay un enorme interés en esto en muchas campos diferentes. Pueden imaginar mil usos posibles, estoy seguro. Mucha gente lo hace y estamos entusiasmados de ver esto como un producto. Hemos imaginado productos, por ejemplo, éste: imaginamos un apósito bio-inspirado, donde quitamos el pegamento del apósito. Tomamos algunos pelos de una salamandra; pusimos tres ovillos de pelos y luego hicimos este apósito adhesivo. Esta es una estudiante voluntaria tenemos 30.000 estudiantes así que podemos elegir ese es en realidad sólo un marcador rojo. Pero es un apósito adhesivo increíble. Es aireado, se despega fácilmente, no provoca irritación, funciona bajo el agua. Pienso que este es un muy buen ejemplo de cómo la investigación por curiosidad (simplemente nos preguntábamos cómo escalaban algo) puede llevar a cosas que nunca hubiéramos imaginado. Es sólo un ejemplo de por qué tenemos que apoyar la investigación por curiosidad. Aquí lo tienen, quitando el apósito adhesivo. Así hemos redefinido lo que es un pie. La pregunta es si, entonces, podemos usar estos secretos para inspirar el diseño de un mejor pie, mejor que el que vemos en la Naturaleza. Este es el nuevo proyecto: estamos intentando crear el primer robot trepador de búsqueda y rescate (sin succión o imanes) que puede moverse sólo en unas pocas superficies. Llamo al nuevo robot RiSE, por Robot en Entorno Escansorial (ReEE), que es un entorno empinado y tenemos un equipo extraordinario de biólogos e ingenieros creando este robot. Y aquí está el ReEE. Tiene seis patas y cola. Aquí está en una cerca y un árbol. Y aquí los primeros pasos del ReEE en una pendiente. ¿Tienen el audio? Pueden oirlo subir. Y aquí viene hacia ustedes, en su primeros pasos pared arriba. Ahora está usando sólo sus pies más simples, así que esto es muy nuevo. Pero pensamos que entendimos la dinámica del robot. Mark Cutkosky está yendo un paso más allá. Es la persona capaz de constuir estos pies y dedos fabricados por deposición de forma. El próximo paso es hacer dedos acordes e intentar agregar espinas, garras y disponerlos en adhesivos secos. Así, la idea es primero conseguir los dedos y un pie intentar que trepe y finalmente colocarlo en el robot. Y eso es exactamente lo que él ha hecho. Construyó, de hecho, un pie-bot escalador inspirado por la Naturaleza. Y aquí está el diseño de Cutkosky y de sus asombrosos estudiantes. Y estos son dedos adaptados, hay seis de ellos y usan los principios de los que les hablé, colectivamente para el diseño. Entonces esto no usa succión ni pegamento y finalmente, cuando esté anexado al robot, (está tan inspirado en biología como el animal) con suerte será capaz de escalar todo tipo de superficie. Aquí lo ven, a continuación, subiendo un lado del edificio en Stanford. Está acelerado, de nuevo, es un pie escalando. Todavía no es el robot completo, estamos trabajando en eso ahora pueden ver cómo se agarra. Estas estructuras adaptadas permiten a las espinas, las almohadillas de fricción y pelos adhesivos adherirse a superficies muy desafiantes y difíciles. Y así fueron capaces de obtener esto, esto está acelerado 20 veces, ¿pueden imaginarlo intentando subir a rescatar a alguien en el piso superior? ¿bien? Pueden visualizarlo ahora, no es imposible. Es una tarea que supone un gran reto, pero hay mucho por venir. Para terminar: obtuvimos secretos de la Naturaleza mirando cómo están hechos los pies. Hemos aprendido que deberíamos distribuir el control a partes inteligentes. No poner todo en el cerebro sino poner algo de control en pies adaptados, en patas e incluso en el cuerpo. Que la Naturaleza usa soluciones híbridas, no una solución simple, para estos problemas; están integrados y son bellamente robustos. Y tercero, creemos firmemente que no deseamos imitar la Naturaleza sino inspirarnos en la biología y usar estos principios originales con las mejores soluciones de ingeniería existentes para hacer, potencialmente, algo mejor que la Naturaleza. Entonces, hay un mensaje claro: tanto si uno se preocupa por la investigación fundamental básica de animales realmente interesantes, raros y maravillosos como si se desea construir un robot de búsqueda y rescate que pueda ayudar en terremotos, o salvar a alguien de un incendio o si uno se interesa por la medicina, debemos preservar los diseños de la Naturaleza. De otro modo estos secretos se perderán para siempre. Gracias.", "en": "I want you to imagine that you're a student in my lab. What I want you to do is to create a biologically inspired design. And so here's the challenge: I want you to help me create a fully 3D, dynamic, parameterized contact model. The translation of that is, could you help me build a foot? And it is a true challenge, and I do want you to help me. Of course, in the challenge there is a prize. It's not quite the TED Prize, but it is an exclusive t-shirt from our lab. So please send me your ideas about how to design a foot. Now if we want to design a foot, what do we have to do? We have to first know what a foot is. If we go to the dictionary, it says, \"It's the lower extremity of a leg that is in direct contact with the ground in standing or walking\" That's the traditional definition. But if you wanted to really do research, what do you have to do? You have to go to the literature and look up what's known about feet. So you go to the literature. (Laughter) Maybe you're familiar with this literature. The problem is, there are many, many feet. How do you do this? You need to survey all feet and extract the principles of how they work. And I want you to help me do that in this next clip. As you see this clip, look for principles, and also think about experiments that you might design in order to understand how a foot works. See any common themes? Principles? What would you do? What experiments would you run? Wow. (Applause) Our research on the biomechanics of animal locomotion has allowed us to make a blueprint for a foot. It's a design inspired by nature, but it's not a copy of any specific foot you just looked at, but it's a synthesis of the secrets of many, many feet. Now it turns out that animals can go anywhere. They can locomote on substrates that vary as you saw -- in the probability of contact, the movement of that surface and the type of footholds that are present. If you want to study how a foot works, we're going to have to simulate those surfaces, or simulate that debris. When we did that, here's a new experiment that we did: we put an animal and had it run -- this grass spider -- on a surface with 99 percent of the contact area removed. But it didn't even slow down the animal. It's still running at the human equivalent of 300 miles per hour. Now how could it do that? Well, look more carefully. When we slow it down 50 times we see how the leg is hitting that simulated debris. The leg is acting as a foot. And in fact, the animal contacts other parts of its leg more frequently than the traditionally defined foot. The foot is distributed along the whole leg. You can do another experiment where you can take a cockroach with a foot, and you can remove its foot. I'm passing some cockroaches around. Take a look at their feet. Without a foot, here's what it does. It doesn't even slow down. It can run the same speed without even that segment. No problem for the cockroach -- they can grow them back, if you care. How do they do it? Look carefully: this is slowed down 100 times, and watch what it's doing with the rest of its leg. It's acting, again, as a distributed foot -- very effective. Now, the question we had is, how general is a distributed foot? And the next behavior I'll show you of this animal just stunned us the first time that we saw it. Journalists, this is off the record; it's embargoed. Take a look at what that is! That's a bipedal octopus that's disguised as a rolling coconut. It was discovered by Christina Huffard and filmed by Sea Studios, right here from Monterey. We've also described another species of bipedal octopus. This one disguises itself as floating algae. It walks on two legs and it holds the other arms up in the air so that it can't be seen. (Applause) And look what it does with its foot to get over challenging terrain. It uses that beautiful distributed foot to make it as if those obstacles are not even there -- truly extraordinary. In 1951, Escher made this drawing. He thought he created an animal fantasy. But we know that art imitates life, and it turns out nature, three million years ago, evolved the next animal. It's a shrimp-like animal called the stomatopod, and here's how it moves on the beaches of Panama: it actually rolls, and it can even roll uphill. It's the ultimate distributed foot: its whole body in this case is acting like its foot. So, if we want to then, to our blueprint, add the first important feature, we want to add distributed foot contact. Not just with the traditional foot, but also the leg, and even of the body. Can this help us inspire the design of novel robots? We biologically inspired this robot, named RHex, built by these extraordinary engineers over the last few years. RHex's foot started off to be quite simple, then it got tuned over time, and ultimately resulted in this half circle. Why is that? The video will show you. Watch where the robot, now, contacts its leg in order to deal with this very difficult terrain. What you'll see, in fact, is that it's using that half circle leg as a distributed foot. Watch it go over this. You can see it here well on this debris. Extraordinary. No sensing, all the control is built right into the tuned legs. Really simple, but beautiful. Now, you might have noticed something else about the animals when they were running over the rough terrain. And my assistant's going to help me here. When you touched the cockroach leg -- can you get the microphone for him? When you touched the cockroach leg, what did it feel like? Did you notice something? Boy: Spiny. Robert Full: It's spiny, right? It's really spiny, isn't it? It sort of hurts. Maybe we could give it to our curator and see if he'd be brave enough to touch the cockroach. (Laughter) Chris Anderson: Did you touch it? RF: So if you look carefully at this, what you see is that they have spines and until a few weeks ago, no one knew what they did. They assumed that they were for protection and for sensory structures. We found that they're for something else -- here's a segment of that spine. They're tuned such that they easily collapse in one direction to pull the leg out from debris, but they're stiff in the other direction so they capture disparities in the surface. Now crabs don't miss footholds, because they normally move on sand -- until they come to our lab. And where they have a problem with this kind of mesh, because they don't have spines. The crabs are missing spines, so they have a problem in this kind of rough terrain. But of course, we can deal with that because we can produce artificial spines. We can make spines that catch on simulated debris and collapse on removal to easily pull them out. We did that by putting these artificial spines on crabs, as you see here, and then we tested them. Do we really understand that principle of tuning? The answer is, yes! This is slowed down 20-fold, and the crab just zooms across that simulated debris. (Laughter) (Applause) A little better than nature. So to our blueprint, we need to add tuned spines. Now will this help us think about the design of more effective climbing robots? Well, here's RHex: RHex has trouble on rails -- on smooth rails, as you see here. So why not add a spine? My colleagues did this at U. Penn. Dan Koditschek put some steel nails -- very simple version -- on the robot, and here's RHex, now, going over those steel -- those rails. No problem! How does it do it? Let's slow it down and you can see the spines in action. Watch the leg come around, and you'll see it grab on right there. It couldn't do that before; it would just slip and get stuck and tip over. And watch again, right there -- successful. Now just because we have a distributed foot and spines doesn't mean you can climb vertical surfaces. This is really, really difficult. But look at this animal do it! One of the ones I'm passing around is climbing up this vertical surface that's a smooth metal plate. It's extraordinary how fast it can do it -- but if you slow it down, you see something that's quite extraordinary. It's a secret. The animal effectively climbs by slipping and look -- and doing, actually, terribly, with respect to grabbing on the surface. It looks, in fact, like it's swimming up the surface. We can actually model that behavior better as a fluid, if you look at it. The distributed foot, actually, is working more like a paddle. The same is true when we looked at this lizard running on fluidized sand. Watch its feet. It's actually functioning as a paddle even though it's interacting with a surface that we normally think of as a solid. This is not different from what my former undergraduate discovered when she figured out how lizards can run on water itself. Can you use this to make a better robot? Martin Buehler did -- who's now at Boston Dynamics -- he took this idea and made RHex to be Aqua RHex. So here's RHex with paddles, now converted into an incredibly maneuverable swimming robot. For rough surfaces, though, animals add claws. And you probably feel them if you grabbed it. Did you touch it? CA: I did. RF: And they do really well at grabbing onto surfaces with these claws. Mark Cutkosky at Stanford University, one of my collaborators, is an extraordinary engineer who developed this technique called Shape Deposition Manufacturing, where he can imbed claws right into an artificial foot. And here's the simple version of a foot for a new robot that I'll show you in a bit. So to our blueprint, let's attach claws. Now if we look at animals, though, to be really maneuverable in all surfaces, the animals use hybrid mechanisms that include claws, and spines, and hairs, and pads, and glue, and capillary adhesion and a whole bunch of other things. These are all from different insects. There's an ant crawling up a vertical surface. Let's look at that ant. This is the foot of an ant. You see the hairs and the claws and this thing here. This is when its foot's in the air. Watch what happens when the foot goes onto your sandwich. You see what happens? That pad comes out. And that's where the glue is. Here from underneath is an ant foot, and when the claws don't dig in, that pad automatically comes out without the ant doing anything. It just extrudes. And this was a hard shot to get -- I think this is the shot of the ant foot on the superstrings. So it's pretty tough to do. This is what it looks like close up -- here's the ant foot, and there's the glue. And we discovered this glue may be an interesting two-phase mixture. It certainly helps it to hold on. So to our blueprint, we stick on some sticky pads. Now you might think for smooth surfaces we get inspiration here. Now we have something better here. The gecko's a really great example of nanotechnology in nature. These are its feet. They're -- almost look alien. And the secret, which they stick on with, involves their hairy toes. They can run up a surface at a meter per second, take 30 steps in that one second -- you can hardly see them. If we slow it down, they attach their feet at eight milliseconds, and detach them in 16 milliseconds. And when you watch how they detach it, it is bizarre. They peel away from the surface like you'd peel away a piece of tape. Very strange. How do they stick? If you look at their feet, they have leaf-like structures called linalae with millions of hairs. And each hair has the worst case of split ends possible. It has a hundred to a thousand split ends, and that's the secret, because it allows intimate contact. The gecko has a billion of these 200-nanometer-sized split ends. And they don't stick by glue, or they don't work like Velcro, or they don't work with suction. We discovered they work by intermolecular forces alone. So to our blueprint, we split some hairs. This has inspired the design of the first self-cleaning dry adhesive -- the patent issued, we're happy to say. And here's the simplest version in nature, and here's my collaborator Ron Fearing's attempt at an artificial version of this dry adhesive made from polyurethane. And here's the first attempt to have it work on some load. There's enormous interest in this in a variety of different fields. You could think of a thousand possible uses, I'm sure. Lots of people have, and we're excited about realizing this as a product. We have imagined products; for example, this one: we imagined a bio-inspired Band-Aid, where we took the glue off the Band-Aid. We took some hairs from a molting gecko; put three rolls of them on here, and then made this Band-Aid. This is an undergraduate volunteer -- we have 30,000 undergraduates so we can choose among them -- that's actually just a red pen mark. But it makes an incredible Band-Aid. It's aerated, it can be peeled off easily, it doesn't cause any irritation, it works underwater. I think this is an extraordinary example of how curiosity-based research -- we just wondered how they climbed up something -- can lead to things that you could never imagine. It's just an example of why we need to support curiosity-based research. Here you are, pulling off the Band-Aid. So we've redefined, now, what a foot is. The question is, can we use these secrets, then, to inspire the design of a better foot, better than one that we see in nature? Here's the new project: we're trying to create the first climbing search-and-rescue robot -- no suction or magnets -- that can only move on limited kinds of surfaces. I call the new robot RiSE, for \"Robot in Scansorial Environment\" -- that's a climbing environment -- and we have an extraordinary team of biologists and engineers creating this robot. And here is RiSE. It's six-legged and has a tail. Here it is on a fence and a tree. And here are RiSE's first steps on an incline. You have the audio? You can hear it go up. And here it is coming up at you, in its first steps up a wall. Now it's only using its simplest feet here, so this is very new. But we think we got the dynamics right of the robot. Mark Cutkosky, though, is taking it a step further. He's the one able to build this shape-deposition manufactured feet and toes. The next step is to make compliant toes, and try to add spines and claws and set it for dry adhesives. So the idea is to first get the toes and a foot right, attempt to make that climb, and ultimately put it on the robot. And that's exactly what he's done. He's built, in fact, a climbing foot-bot inspired by nature. And here's Cutkosky's and his amazing students' design. So these are tuned toes -- there are six of them, and they use the principles that I just talked about collectively for the blueprint. So this is not using any suction, any glue, and it will ultimately, when it's attached to the robot -- it's as biologically inspired as the animal -- hopefully be able to climb any kind of a surface. Here you see it, next, going up the side of a building at Stanford. It's sped up -- again, it's a foot climbing. It's not the whole robot yet, we're working on it -- now you can see how it's attaching. These tuned structures allow the spines, friction pads and ultimately the adhesive hairs to grab onto very challenging, difficult surfaces. And so they were able to get this thing -- this is now sped up 20 times -- can you imagine it trying to go up and rescue somebody at that upper floor? OK? You can visualize this now; it's not impossible. It's a very challenging task. But more to come later. To finish: we've gotten design secrets from nature by looking at how feet are built. We've learned we should distribute control to smart parts. Don't put it all in the brain, but put some of the control in tuned feet, legs and even body. That nature uses hybrid solutions, not a single solution, to these problems, and they're integrated and beautifully robust. And third, we believe strongly that we do not want to mimic nature but instead be inspired by biology, and use these novel principles with the best engineering solutions that are out there to make -- potentially -- something better than nature. So there's a clear message: whether you care about a fundamental, basic research of really interesting, bizarre, wonderful animals, or you want to build a search-and-rescue robot that can help you in an earthquake, or to save someone in a fire, or you care about medicine, we must preserve nature's designs. Otherwise these secrets will be lost forever. Thank you." }